Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
8. Шестаков обратился с иском к Лизкиной и просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, сославшись на то, что при заключении договора Лизкина ввела его в заблуждение, не оговорив наличия существенных недостатков дома. Через полмесяца после вселения пластиковые плиты, которыми был прикрыт потолок, отвалились, обнаружив аварийное состояние потолка. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, которая сделала вывод, что потолочное перекрытие имеет недопустимый прогиб и может обрушиться. Ответчица заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы по тем мотивам, что в заключении нет ответа на вопрос о том, является ли дефект потолочного перекрытия скрытым. Такая экспертиза была назначена и поручена отделу капитального строительства без указания в определении, какое конкретно лицо назначается экспертом. Фактически повторную экспертизу провели прежние эксперты, однако подписал экспертное заключение начальник отдела капитального строительства, не предупреждавшийся об уголовной ответственности за заведомо неправильное заключение.
Отвечая на вопрос о том, является ли потолочный дефект скрытым, повторный акт указывал, что пластиковые плиты были в хорошем состоянии, техническое состояние самого перекрытия не оговаривалось. Ознакомившись с выводами повторной экспертизы об отсутствии скрытых дефектов, истец просил вызвать в судебное заседание свидетелей, которые могут рассказать о техническом состоянии дома. Суд отклонил это ходатайство истца, сославшись на нецелесообразность допрашивать свидетелей по вопросам, над которыми уже дважды работали профессиональные эксперты.
Какие нарушения были допущены при назначении, проведении экспертизы и при оценке ее результатов?
9. Потапова предъявила иск к железной дороге о взыскании ущерба, причиненного тем, что за время следования в пути мыши погрызли ее пальто. Представитель ответчика иска не признал, заявив, что в вагонах мыши не водятся, а грызунов занесли сами пассажиры в своих вещах. Суд в решении указал, что возражения ответчика являются несерьезными и не могут быть приняты во внимание.
Вправе ли суд давать такую оценку объяснениям ответчика? Что является критерием оценки доказательств?
10. В связи с неожиданным отъездом Сидоров договорился с Трусовым, что последний соберет выращенный Сидоровым на своем участке урожай и вышлет ему деньги. По окончании оговоренного срока Сидоров предъявил Трусову иск о взыскании стоимости урожая. Ответчик иск не признал, заявив, что урожай не собрал, так как река, на берегу которой находится приусадебный участок Сидорова, разлилась и урожай был уничтожен наводнением. Суд в иске отказал, но Сидоров обжаловал решение, ссылаясь на то, что суд почему-то считает наводнение общеизвестным фактом, хотя он ни о каком наводнении не знает, и ему непонятно, на основании каких доказательств суд установил факт наводнения.
Каковы границы известности факта для признания его общеизвестным? Как должно оформляться в процессе признание факта общеизвестным?
11. Фомченко предъявил к индивидуальному предпринимателю Венчикову, у которого работал по трудовому договору, иск о взыскании 15 тыс. рублей авторского гонорара за новый раствор для цементирования уличной плитки. В судебном заседании надо было установить, является ли рецептура раствора изобретением Фомченко или раствор изобретен им совместно с Сомовым, который иска не предъявлял.
Будут ли выводы суда по этим вопросам иметь преюдициальное значение при рассмотрении аналогичного иска Сомова?
12. При рассмотрении гражданского дела по заявлению Исламова об установлении факта политических репрессий в отношении его родителей и конфискации их имущества было установлено, что свидетели Усмановы и Фатахов в силу своего возраста и по состоянию здоровья не могут явиться в судебное заседание для дачи показаний.
Определите, как должен поступить суд.
13. Калугин обратился в суд с иском к Перовой о разделе квартиры, которая была приобретена в период совместной жизни. В обоснование своих требований он представил в суд копии договора купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству потребовал у ответчика представления подлинника документов. Исследовав в судебном заседании указанные письменные доказательства, судья возвратил их истцу, по просьбе последнего, оставив в деле надлежащим образом заверенные копии.
Оцените действия суда.