Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Пострадавшие на производстве получат гарантированную защиту.
Подготовка законопроекта "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - значительный шаг в направ лении формирования правового поля, адекватного новому экономическому устройству страны. Эпоха, когда предприятия в полной мере не включали в свои издержки затраты, связанные с производственным травматизмом, профессиональными заболеваниями и т.д. а так называемое социальное страхование, по существу, сводилось к государственному со-цобеспечению, закончилась. Краеугольный камень конструктивной социальной полити ки, проводимой развитыми рыночными экономиками, - страховые формы регулирования жизни общества, Россия, пусть и не быстро, но все же выходит на тот же путь: вектор ее движения сближается с общемировым.
За этими общими рассуждениями - ситуация, требующая немедленной реакции. Ста тистика свидетельствует: сегодня каждый пятый работает в неудовлетворительных усло виях труда; только за 1997 г. уровень производственного травматизма, включая случаи со смертельным исходом, увеличился на 10-12%. Это значит, что к 800 тыс, пострадавших на производстве, которые имеют право на возмещение ущерба, ежегодно прибавляется ар мия в 20-25 тыс. человек; а если учитывать и их семьи, то эти цифры надо умножать на 4. До 70% обращений в органы Рострудинспекции связаны с неудовлетворительным поло жением в области возмещения вреда, во многом обусловленным нерешенностью вопроса о правопреемниках ликвидированных предприятий, за которым и тянется шлейф обяза тельств. Самые важные из них - перед теми, кто пострадал на производстве.
Обсуждение в Совете Федерации указанного законопроекта за "круглым столом", ини циированным Комитетом СФ по вопросам социальной политики, собрало заинтересован ную аудиторию. И хотя по отдельным аспектам темы мнения не совпадали, все выступав шие были единодушны в признании актуальности и необходимости принятия этого зако нопроекта, одобренного Госдумой в первом чтении.
Чтобы читатели "ЧТ" могли получить хотя бы приблизительное представление о ходе состоявшейся дискуссии, представлю ее участников и фрагменты их выступлений.
О Владимир Торлопов, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики, председатель Государственного Совета Республики Коми: "Речь идет о введении нового вида социального страхования, значительно повышающе го гарантии прав пострадавших на производстве. Проект предусматривает, что в качестве страховщика будет выступать Фонд социального страхования РФ, имеющий разветвлен ную сеть органов на региональном и отраслевом уровнях, базы данных о страхователях и др. Все выплаты будут производиться за счет страховых взносов работодателей, для чего потребуется установить тариф в размере примерно 2% ФОТ.
Концепция законопроекта предусматривает переход от существующей системы соци альной защиты пострадавших на производстве, основанной на принципах возмещения вреда непосредственно работодателем, к системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Эта система обеспечивает гарантированное возмещение вреда пострадавшим за счет консолидирован-
37 С> "Чеповек и труд", № 11/97
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ных у государственного страховщика (Фонд социального страхования РФ) соответствую щих средств работодателей.
По сравнению с действующим законодательством законопроект обеспечивает более полную социальную защиту пострадавших на производстве.
Основные положения законопроекта проработаны с точки зрения сохранения дейст вующих размеров выплат. Впервые в отечественной практике предусматривается меха низм экономической заинтересованности работодателей, основанный на дифференциа ции страховых тарифов в зависимости от фактических затрат, связанных с возмещением
вреда, состоянием условий труда и уровня травматизма, профессиональной заболеваемо-
^ сти.
1> Виталий Линник, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике:
"Принятие в первом чтении обсуждаемого законопроекта связано с необходимостью приведения действующего законодательства в области социальной защиты трудящихся в соответствие с изменениями, происходящими в сфере производственных отношений, к новым условиям жизнедеятельности предприятий.
К принципиально важным позициям законопроекта следует отнести положение о том, что создается именно государственная система социального страхования от несчаст ных случаев. Законопроект предусматривает возможность дополнительного страхования работодателями своих работников в негосударственных страховых организациях. Посту пающие предложения о полной передаче этого вида страхования в негосударственные ор ганизации повлекло бы за собой, по мнению разработчиков, снижение гарантий социаль ной защиты пострадавших и не решило бы вопросы о преемственности обязательств пе ред всеми категориями пострадавших. Хотя можно допустить, что в будущем, когда эко номика станет действительно стабильной, этот закон сможет трактоваться более широко.
В нынешних условиях, когда, например, доля убыточных предприятий в промышлен ности в первом полугодии 1997 г. составила 46%, особенно актуально то, что гарантирует ся социальная защита пострадавших на производстве, независимо от финансового поло жения работодателя.
В законопроекте предусмотрена обязательность уплаты работодателем страховых взносов, дифференциация страховых тарифов исходя из уровня производственного трав матизма и профессиональной заболеваемости на конкретном предприятии, обеспечение государством защиты прав застрахованных обучение безопасным приемам труда застра хованных, а также лиц, которым поручена организация работы по охране труда и профи лактике производственного травматизма.
Представляется, что большинство противоречий между работником и работодателем по вопросам возмещения вреда будут сняты, как только закон заработает."
1> Юрий Сорокин, руководитель департамента условий и охраны труда Министерства труда и социального развития РФ:
"Наше министерство поддерживает копцепцию одобренного Госдумой в первом чте нии законопроекта и считает, что в своем нынешнем варианте он заслуживает рассмотре ния во втором чтении.
Но даже, если завтра закон будет принят обеими палатами Федерального Собрания и подписан Президентом, не следует думать, что послезавтра ситуация радикально изменит ся. Предстоит огромная работа по подготовке большого числа подзаконных актов - в нее уже включились Минтруд и Фонд социального страхования."
38 в "Человек и труд", № 11/97
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
{> Всеволод Куликов, директор Института труда Минтруда России: "Термин "социальное страхование" и пред<сде достаточно часто у нас употреблялся, в действительности же принципы социального страхования не действуют до сих пор. Суще ствующая система возмещения ущерба от несчастных случаев и профзаболеваний строи лась на нестраховой основе. Реализация закона позволит реально перейти к подлинному социальному страхованию, которое вводит для работодателей материальные стимулы к улучшению условий труда. Дифференциация тарифов страховых взносов, увязанная с ре альной степенью риска, как раз и будет сильнее наказывать того работодателя, у кого эти условия остаются плохими."
/> Наталья Иванова, управляющий Центральным отраслевым отделением фонда социального страхования трудящихся горно-металлургической промышленности: "Закон нужно вводить постепенно. Наверное, сначала для тех, кто уже несколько лет не получает выплат по возмещению ущерба. Мы собрали статистику: на 15 предприятиях в нашей отрасли 1007 работников претендуют на возмещение вреда; выплаты в год долж ны составить 1 млрд. руб., задолженность - 7 млрд. руб. Поскольку, по-видимому, сразу расплатиться по обязательствам будет трудно, предлагаю в первый год собрать резерв для тех, кто не получает возмещение в течение нескольких лет.
Серьезный вопрос - о максимальном размере выплат. У нас есть пострадавший с 1985 г., которому мы должны выплачивать ежемесячно 6 млн. руб. при том, что средняя заработная плата на его предприятии- 1,5 млн. руб. Думаю, что необходимо соизмерять максимальный размер выплат по возмещению вреда с действительной зарплатой работа ющих на предприятии.
Профессиональное обучение, реабилитацию и т.д. следует, на наш взгляд, оставить за рабо тодателем, как это имеет место сегодня в соответствие с Правилами возмещения вреда. Нель зя сразу все переводить на страховщика - мы не сможем сразу собрать деньги на это. Нельзя перекладывать на страховщика ответственность работодателя.
Больной вопрос - дифференцированный тариф. У работников фонда должны быть стандарты, классификаторы, по которым они сразу смогут определить тариф для страхо вателя. Сегодня мы вообще не имеем никакого представления, как этот тариф будет на значаться."
1> Валентин Медведев, секретарь Федерации независимых профсоюзов России, главный технический инспектор труда ФНПР:
"Мы за принятие этого закона, потому что он должен решить ряд проблем, в том чис ле и вопрос о выплате возмещения вреда инвалидам и семьям погибших на предприяти ях, которые не имеют правопреемников. Новый закон ни в коем случае не должен сни зить гарантии, которые сегодня имеют пострадавшие на производстве".
1> Валентин Плямин, начальник управления страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонда социального страхования РФ: "Фонд, имеющий 910 филиалов и 17 тыс. сотрудников, готов к внедрению в стране си стемы страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Уже вве дена отчетность страхователей по затратам на возмещение вреда в связи с травматизмом. Сведения собраны за первый квартал и первое полугодие 1997 г. В результате уже можно ранжировать отрасли экономики по степени опасности их производств, исходя из затрат на возмещение вреда. Во всяком случае мы уже можем говорить о возможности внедре ния дифференцированной системы страховых тарифов. К началу декабря уже будет сфор-
39 ©"Человек и труд", № 11 /97
мирована структура закона о страховых тарифах системы страхования от несчастных слу чаев на производстве.
Все нормативные документы для реализации закона практически подготовлены. Речь идет о четырех основных документах, предусматривающих порядок начисления средств по системе страхования, порядок начисления самих выплат, порядок капитализации средств при ликвидации предприятий и порядок оплаты застрахованным расходов на их социальную, медицинскую и профессиональную реабилитацию. Их окончательная редак ция зависит от редакции законопроекта, который мы сегодня обсуждаем.
Он базируется на нынешней системе возмещения вреда с точки зрения его оценки, т.е. на системе подсчета утраченного заработка, и всех видов возмещения вреда, которые пре дусматривают нынешние правила. Корректировка этой системы подсчета предусматри вается лишь в дальнейшем, когда мы уже внедрим эту систему без ущемления интересов пострадавших как прошлого периода, так и настоящего".
1> Владимир Прохоров, заведующий отделом охраны труда и окружающей среды Центрального совета Горно-металлургического профсоюза России:
"Закон надо принимать как базу для последующего принятия основного закона о стра ховых тарифах. До тех пор, пока мы не подсчитаем по отраслям промышленности, по эко номике, по сельскому хозяйству реальные затраты на возмещение уже имеющегося ущер ба, на материальную, социальную, профессиональную реабилитацию пострадавших, на профессиональное обучение, на содержание инфраструктуры и др., мы, наверное, не смо жем говорить о реальном страховом тарифе, дифференцированном страховом тарифе, за висящем от уровня профессионального риска в каждой отрасли.
Хотел бы предостеречь и правительство, и разработчиков закона от того, чтобы решить проблему введения системы обязательного социального страхования за счет действующего тарифа Фонда социального страхования.
И еще один момент, на который следует обратить особое внимание - управление сред ствами (порядка 7-8 трлн. руб.) будущей системы обязательного социального страхования. Без реального участия профсоюзов как представителя работников наемного труда, как по лучателей возмещения вреда ни о каком реальном социальном страховании говорить нельзя."