Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Валютный режим
плюсы и минусы
О. Л. алмазова, доцент кафедры менеджмента РХТУ им. Д. И. Менделеева
Валютная политика государства синтезиру ет и отражает внутренние и внешние эко номические интересы страны. Поэтому успех мно гих акций напрямую зависит от того, насколько грамотно осуществляется эта политика. Увлечение любым одним показателем, например ростом кур са национальной валюты, без достаточного эконо мического обоснования, может рикошетом нанес ти удар по внутренней экономике, объективно ухудшив реальную базу валютного курса.
На уровне международных отношений валют ный курс всегда являлся инструментом внешней политики, но, начиная с 70-х годов, когда установ ление валютного режима стало абсолютной ком петенцией государства, а не надгосударственных организаций, многие проблемы в этой области только обострились.
Спор между американцами и японцами, в кото ром первые не устают настаивать на необходимо сти повышения курса иены к доллару, а вторые — на его понижении, уже приобрел перманентный характер. В ЕС также — с трудом, не сразу и не между всеми членами достигаются соглашения по валютным режимам.
Россия, в силу своей закрытости и нерыночности, была десятилетиями отрезана от этих про блем, лишь частично приобщаясь к ним в рамках Совета Экономической Взаимопомощи, но опять же склоняясь в основном к директивным политичес ким, а не рыночным решениям. Необходимость выработки реальной валютной политики и выбора валютного режима России при вступлении ее в фазу переходного периода к рыночной экономике поста вила ряд совершенно новых проблем перед офи циальными валютными органами. Уже третий год в стране действует режим валютного курса, получив ший название валютного или рублевого "коридора".
Его введение официально трактуется как необ ходимая мера по стабилизации национальной ва люты — рубля. Отсутствие резких колебаний и скач ков курса рубля после введения нового валютного режима принято считать реальным положительным результатом действия указанной меры. Вместе с тем никто не представил данных, характеризую щих затраты золотовалютных резервов на поддержание задаваемых рамок "коридора", чтобы можно было говорить о фактических выгодах или потерях. Хотя это далеко не единственные показатели для расчета эффективности "коридора", о чем речь пойдет ниже.
Безусловным результатом рассматриваемой меры стало перемещение основной массы денеж ных потоков с валютного рынка в другие сектора финансового рынка, в основном в ГКО. Правда, однозначно положительной оценки они вряд ли смогут заслужить потому, что данный механизм было лег че запустить, чем остановить, но главным образом потому, что они отвлекали и продолжают отвлекать средства не только от валютного, в основном спе кулятивного, рынка, но и из реальной экономики, которая никак не может конкурировать с ними по доходности.
Мировой опыт валютного регулирования имеет в своем арсенале немало средств ограничения ва лютных потоков, в особенности так называемых "го рячих денег", то есть спекулятивных капиталов. Россия активно использовала лишь одно — девиз ную политику. Поэтому на рынке азартно играл Центробанк, иногда удачно пополняя свои резер вы, но, увы, не стабилизируя рынок, так как в не стабильности лежал и его корыстный интерес.
Общеизвестно, что интервенционные операции дают реальный эффект национальной экономике (а не одному ее участнику) только тогда, когда они осуществляются для поддержания реального, эко номически обоснованного курса национальной ва люты. В России этот реальный уровень для всех оставался загадкой, а поддерживался, поднимался или опускался некий расчетный показатель, услов но называемый курсом рубля.
Иными словами, предпринимались попытки воз действовать на следствие, а не на причины валют ного хаоса в стране. В самом деле, откуда взялись эти неуправляемые инвалютные потоки? Из отсут ствия валютного контроля, что позволяло практи чески беспрепятственно покупать и продавать ин валюту без отчета о ее целевом использовании. Доводы о том, что при ужесточении (а фактически при введении) валютного регулирования в страну вообще перестали бы возвращаться валютные аву ары, а оставшиеся "убежали" бы за рубеж, только подтверждают отсутствие реального, грамотного и действенного валютного контроля.
В результате в стране с фактически неконвер тируемой валютой образовался дикий, но легаль ный валютный рынок, позволявший делать деньги из денег и, как следствие, стимулирующий отток "накрученных" денег с российского финансового рынка на зарубежные товарные рынки, поскольку Россия в то время сосредоточилась на "моното варном" производстве денег.
Де-факто, вопреки действующему законодатель ству, с одной стороны, и мировой практике — с другой, установилась так называемая внутренняя конвертируемость рубля для резидентов, понимаемая как свободная покупка-продажа иностранной валюты.
И вот появился "валютный коридор. Что он представляет по своей экономической сути? Поче му вообще государство интенсивно вмешивается в рыночную процедуру установления курса своей ва люты? Что отражает государственная валютная по литика России?
В самом деле, почему Россия фактически про игнорировала мировой опыт использования деваль ваций, или занижения курса национальной валюты, для извлечения вытекающих из подобных акций выгод для национальной экономики? Подчеркнем, речь идет именно о политике государства, а не об "обвальных" рыночных мероприятиях.
Заниженный курс национальной валюты, при прочих равных условиях, стимулирует приток ино странных инвестиций в реальную экономику. Вме сте с тем надо иметь в виду, что все сказанное верно только при условии полной конвертируемос ти валюты (то есть при полном отсутствии валют ных ограничений, с одной стороны, и наличия ста бильного спроса на эту валюту на мировом валют ном рынке), поскольку именно тогда взаимосвязь и взаимозависимость полная и прямая. Хотя и при "урезанной" конвертируемости многое из указанно го выше в значительной степени актуально.
В любом случае в окончательном выигрыше остается бюджет страны, в который интенсивно поступают налоги как от производителей и посред ников-экспортеров, так и от производителей, рабо тающих на внутренний рынок, и иностранных инве сторов, осваивающих его.
Таким образом, учитывая вышесказанное, можно утверждать, что "валютный коридор" с экономичес кой точки зрения есть признание глубочайшего кри зиса не только внутренней экономики как таковой, но и кризиса политики развития национальной эко номики, выраженных в невозможности или неже лании оградить и поддержать внутреннего произво дителя. Государство взялось за дорогостоящую про цедуру поддержания курса национальной валюты в определенных рамках для обеспечения стабильно го наполнения внутреннего потребительского рын ка исключительно за счет импортной продукции.
Не хотелось бы использовать расхожие фразы и лозунга левой оппозиции но в данной ситуации "коридор" реально работает на зарубежного произ водителя. Ради этого государство даже жертвует интересами отечественного экспортера и бюдже та, сокращая рублевый эквивалент инвалютной выручки, как следствие этого — прибыль и размер налоговых отчислений.
Следует отметить и довольно распространен ную точку зрения на "коридор", как на меру, "защи щающую доллар от дальнейшего падения в интере сах экспортеров". Что же имеется в виду под па дением доллара? В контексте приведенного сужде ния это означает снижение покупательной способ ности доллара по сравнению с рублем на россий ском рынке. Такие рассуждения можно считать уникальными для оценки валютных отношений раз витых государств, поскольку в них фактически при знается наличие параллельной иностранной валю ты в стране, и это положение не только не счита ется аномальным, но и служит отправной базой для оценки и расчета экономических показателей страны.
Рассматривая коридор, будем исходить из сле дующих положений:
— признания того факта, что доперестроечная эко номика СССР и, естественно, России находилась в кризисном состоянии;
— помимо сырья страна практически не произво дила конкурентной экспортной продукции;
— внутренний рынок был крайне скуден, дефици тен, некачественней, абсолютно монополизирован;
— курс рубля носил декларативный характер и был необоснованно завышен;
—— сам рубль утратил в отсутствие рынка актив ные денежные функции и более не служил мери лом затрат.
В данной ситуации неумелые и непродуманные полурыночные нововведения времен перестройки привели к еще большему сокращению производ ства и повышению цен, что достигло своего апогея при отпуске цен. В отличие, например от Польши, после отпуска цен, в России не был отпущен курс рубля. То есть цена национальной валюты оста лась регулируемой. Это изначально заложило ос нову перекосов в экономическом развитии.
Удачный опыт Польши, отпустившей всё цены, естественно, не является залогом того, что он был бы столь же удачен в России. Однако для анализа, нам представляется, важно иметь в виду, что в результате проведения своей политики Польша не истратила ни одного доллара из предоставленного ей стабилизационного фонда для поддержки злото го при проведении реформы. Злотый обвально рух нул, но, поддержанный продуманной дисконтной по литикой, вытеснил доллар из внутреннего оборота без принятия специальных законов и, достигнув некого уровня, определенного рынком, то есть ре альным спросом и предложением валюты, был подвержен весьма умеренной инфляции.
Россия не проявила достаточную политическую волю для проведения разумной и грамотной эконо мической, в том числе валютной, политики. Пред ставляется, что одной из главных причин здесь была критическая запоздалость реформ.
Безоглядное открытие границ выпустило един ственную рыночную, практически неуправляемую стихию — "челноков", начавших стремительно на полнять внутренний рынок товаром. Эта же катего рия обнаруживала, кстати, на внутреннем рынке мало-мальски конкурентную продукцию, которую вы возила на небогатые рынки соседних стран, всту пающих в переходную экономику.
Сориентированное таким образом исключитель но на импорт хозяйство России было обречено на падение курса рубля, что диктовалось высокими и постоянно повышающимся спросом, на иностран ную валюту. Лишенный какой-либо стабильности, только создававшийся валютный рынок стал бла гоприятнейшей почвой для совершения валютных спекуляции, приносящих гигантские прибыли, кото рые, при фактическом отсутствии валютного конт роля, можно было практически беспрепятственно вывозить за рубеж. Это, наряду с прочими факто рами — отсутствием стабильности, высокой инф ляцией и т.д., создавало атмосферу абсолютной невыгодности вложения средств в производство.
Отвлечение внимания спекулянтов от валютно го рынка в различного рода "пирамиды", связыва ющие временно свободные рублевые авуары, было лишь временной мерой, которая вместе с тем дала свои результаты, повысив спрос на рубль. А актив ное использование ЦБ девизной политики периоди чески создавало иллюзию "повышения стабильно сти рубля", что подкреплялось и выпуском ГКО.
Следующим крупным шагом правительства стало введение "наклонного коридора.
Параметры коридора
Введенный в 1995 г. Центральным банком РФ валютный курсовой "коридор" был призван ограни чить пределы возможных колебаний курса рубля к иностранным валютам и означал выдачу опреде ленной гарантии того, что курс рубля не превысит 4 300 руб./долл. США и не упадет ниже 4 900 руб./ долл. США. При этом максимальное отклонение от центрального курса в 4 600 руб./долл. США состав ляло не более ±300 руб., или ± 6%.
Гарантия того, что границы "коридора" сохра нятся в заданных пределах, была достаточно при зрачной, поскольку известная своей непредсказуе мостью экономическая политика правительства мог ла в любой момент измениться и предложить ка кую-либо альтернативу "коридору". Причем для этого были вполне объективные причины, как, например, заложенный в расчетные и плановые показатели бюджета значительно более низкий курс рубля, чем определяемый "коридором".
В то же время спекулятивные ожидания, опи рающиеся на сохранение "коридора", позволяли про считать как размер вероятной прибыли от собствен но спекулятивных операций, так и от срочного ин вестирования в иностранную валюту. Это обеспе чивало поддержку участников рынка, заинтересо ванных в стабильности. За гарантированную ста бильность, естественно, приходилось платить по ниженной доходностью. Но зато можно было не опасаться крупных потерь и разорения.
В ноябре 1995 г. — за месяц до истечения срока действующего "коридора", власти объявили новые рамки колебания курса на первую половину 1996 г.: от 4 550 до 5 150 руб. за доллар США.
Начиная с 1 июля 1996 г. был введен "подвиж ной коридор", известный в мировой валютной практике 60-70-x годов как "подвижная фишка" ("craw-line peg"). Динамика девальвации рубля в 1996 г. характеризовалась падением курса рубля на 0,8-3,0% в месяц, составив за год 19,8%.
За месяц до окончания действия указанного "коридора" было объявлено о его новых парамет рах, причем не на полугодие, как раньше, а на год. При определении средней траектории валютного курса и степени наклона границ валютного "кори дора" было выбрано такое соотношение между ди намикой курса и ожидаемыми темпами инфляции, чтобы темп падения номинального курса рубля по отношению к доллару США составлял 8,6% в год.
Таким образом, при сохранении ширины "кори дора", или амплитуды допустимых колебаний, зна чительно уменьшался его уклон, то есть заплани рованная девальвация рубля.
Известие о новом "коридоре" прозвучало в со вместном заявлении правительства и ЦБ РФ и дало ряду специалистов и комментаторов повод для ут верждения о фактическом "замаскированном пере ходе к новой валютной политике".
В чем же усматривалось принципиальное нов шество? Раньше ЦБ объявлял на полгода вперед ежедневные параметры изменения курса в зависи мости от рыночных котировок, а теперь ориентиро вочной базой установления курса становился, по словам председателя ЦБ г-на Дубинина, уровень инфляции ("девальвация рубля будет соответство вать изменению внутренних цен"). Это и легло в основу утверждения о "качественно новой валют ной политике", когда не курс используется для сдер живания инфляции, а инфляция для сдерживания валютного курса.
Из этого следовал вывод о том, что "с введе нием нового механизма курсообразования можно говорить об окончательном выравнивании внутрен них и внешних цен на большинство товаров и ус луг, о возникновении в нашей стране качественно новой системы снабжения, торговли, об интегра ции российской, финансовой системы в мировую, но главное, об успехах финансовой стабилизации".
Думается, однако, что до таких поразительных результатов нам очень далеко. Впрочем, не только нам. О такой гармонии может помечтать и ЕС со своей валютой евро, и страны, не знакомые с прак тикой неплатежей за товары, за труд, по социальным гарантиям и т.д.
Внутренние и внешние цены не могут быть рав ны по определению. Равенство ценовой структуры в разных странах означало бы курсовое соотноше ние валют как 1:1. Ценовая политика государства значительно отличается от калькуляции себестои мости. С кем мы будем выравнивать цену на бен зин — с Европой (и с какой страной в Европе) или с США? На основании какой концепции? И что конкретно отразит то или иное "выравнивание"?
Вероятно, можно согласиться с качественно новым снабжением, поскольку оно теперь осуще ствляется в основном из-за рубежа, со всеми вытекающими из этого курсовыми последствиями. И представляется, что именно это и позволяет ус тановить прямую корреляцию "инфляция — курс рубля", так как при, нормально функционирующей экономике эти показатели хотя и связываются (в частности, через показатели паритетов покупатель ной способности — ППС), но не напрямую (на курс валюты оказывает воздействие комплекс разнооб разных факторов: учетная ставка ЦБ, налоговые, таможенные ставки и др.) и не моментально.
Поэтому "новая политика", как нам представ ляется, является лишь свидетельством ориентиро ванности нашей страны на импорт и ее зависимости от него.
Введение "коридора" — это явление давно из вестное в валютной практике. Курс считается ста билизированным (или фиксированным) тогда, ког да пределы его отклонения от центрального курса (паритета) не превышают нескольких процентов. При "классическом", то есть золотомонетном стан дарте эти пределы были обозначены так называе мыми "золотыми точками", составлявшими ±1%.
При золотовалютном стандарте периода созда ния Международного валютного фонда (МВФ) эти пределы отклонений были сохранены, поскольку именно золотомонетный стандарт всегда ассоции ровался с твердым фиксированным курсом и именно валюты, колебания курсов которых не превышали указанные пределы, относились к валютам с фик сированными курсами (стабилизированными по зо лоту и доллару). Позднее допустимые пределы от клонений рыночных курсов валют с фиксированны ми курсами увеличивались, достигнув ±4.5%. Даль нейшее увеличение уже слишком явно противоре чило принципу фиксированности, и был официаль но признан переход к системе гибких — так назы ваемых плавающих и колеблющихся — курсов.
У рубля же введены пределы ± 6%, в связи, с чем валюта с "коридором" в 12% считаться стаби лизированной не может, поскольку столь широкая маржа колебания курса на своих крайних значени ях способна превратить нормальный торговый риск в разорение. А поскольку рубль не является реаль но конвертируемой валютой, то мера ЦБ по введе нию "коридора" тем более расценивается деловым миром как аномалия.
Эта мера была предпринята как бы для внут реннего пользования в отличие от устанавливае мых пределов отклонений МВФ, где подобные шаги вызывались взаимной заинтересованностью стран в минимизации рисков, и соответственно строи лась на взаимных гарантиях и обязательствах. Не очень ясно, почему эти пределы получили название "коридор", подразумевающий как бы горизонталь ное колебание между его стенами, хотя валютные курсы, как известно, бывают выше или ниже.
ТВ российской действительности, вопрос ста билизации национальной валюты упирается в от сутствие реального стабильного обеспечения руб ля вследствие прогрессивного падения производства в сочетании с попытками чисто монетарного регулирования. К последним относятся, в частно сти, отмеченные выше интервенционные операции ЦБ РФ, отвлечение денежного спроса с валютно го рынка на рынок ГКО и ценных бумаг.
Помимо этого отсутствует реально работаю щая учетная ставка Центробанка (а она не может выполнять свои функции при фактически неконвер тируемой валюте и практически бесконтрольных льготных кредитах), и существуют гигантские не платежи. вызвавшие неконтролируемый и никем не подсчитанный оборот суррогатов денежных средств, что создает крайне неустойчивую ситуацию.
Поэтому попытки стабилизации рубля при помо щи "коридора", как и борьба с инфляцией путем задержки платежей только увеличивают напряжен ность ожидания отсроченного финансового кризиса.
Введение "коридора" является искусственной мерой еще и потому, что поддерживается исключи тельно валютными ресурсами государства, а не равенством экспорта и импорта. Эта мера, с од ной стороны, оправдана, поскольку позволила на полнить прилавки импортной продукцией, с другой — откровенно вредная, поскольку она осложнила российское производство.
Главная же претензия к "коридору" заключает ся в том, что он лишен объективности, следова тельно, и права на длительное существование.
Не секрет, что положительное сальдо платеж ного баланса (от экспорта-импорта товаров и ус луг) Россия на 40% имеет за счет вывоза энерго ресурсов при спаде производства во многих потен циально экспортных отраслях. Поскольку это опре деляет понижательную тенденцию курса рубля, то дальше можно только гадать о реальном уровне курса, который мог бы определить рынок, если бы курс был "отпущен.
Сторонники "коридора" часто ссылаются на то, что ЦБ РФ в интересах экспортеров периодически "поддерживает доллар от падения". Им вторят и инициаторы самодеятельных расчетов паритетов по купательной способности, по результатам деятель ности которых делается вывод о неоправданном занижении курса нашей валюты, но тем не менее не призывают к "отпуску" цены валюты и рыночно му ее определению.
Поддержание доллара является следствием спе цифического валютного регулирования России, когда значительная часть свободных средств вкладыва ется в доллары. ЦБ РФ фактически взялся гаран тировать валютные вклады в российских банках, установив норму инвалютных резервных отчисле ний. В результате мы имеем дело с "сезонными" курсовыми колебаниями, когда для закрытия ба ланса или уплаты налогов "сбрасывается" инвалю та и повышается спрос на рубль и его курс.
Представляемые в таких исследованиях расче ты ППС, по существу, таковыми не являются, так как не соответствуют действующим международ ным методикам определения сопоставимых услуг и товаров-представителей и их oценке по строго определенному количеству исходных показателей.
Сложность их определения, к сожалению, при водит к отставанию указанных показателей в сред нем на 2-2,5 года. Несоблюдение же принятых норм приводит к фактической подтасовке и искажению этих важнейших ориентиров, поскольку всегда мож но подобрать несколько товаров, чтобы подтвер дить ту или иную, причем прямо противоположную, тенденцию. Но это не имеет под собой никакого реального экономического обоснования и только вводит в заблуждение.
В рамках МВФ, анализируя заявки стран на пересмотр паритетов или согласованных официаль ных курсов, заинтересованные стороны так подби рали товарные "корзины", выдаваемые за ППС, что результаты расчетов одного участника свидетель ствовали о необходимости девальвации, а другого — ревальвации той же валюты. У нас же доходит до того, что сопоставляются рублевые и долларо вые цены на товары российского рынка.
Воздействие параметров
"валютного коридора
на разные аспекты экономики
Определяющие факторы валютного положения государства неоднозначно воздействуют на различ ные экономические составляющие. Благоприятное воздействие какого-либо показателя на один из секторов экономики зачастую имеет противополож ный эффект на другой сектор.
ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ. Последствия "валютно го коридора" для экспортеров и импортеров проти воположны: экспортеры оказываются в проигры ше, тогда как импортеры получают определенные преимущества, то есть налицо протекционизм на оборот. Причем экспорт намного чувствительнее к изменению курса, чем импорт/
Действительно, экспортеры теряют доход, ко торый получали бы при более низком курсе рубля и потому заинтересованы в торможении инвалют ных поступлений на свои счета в России. Данная цель может быть достигнута либо путем задержки отгрузки, либо за счет отсрочки иностранному по купателю платежа, дробления его, перевода треть им лицам и "потери", прибегая к бартеру по более выгодному курсу и пр. Однако подобные ходы под силу только крупным экспортерам.
Для среднего и мелкого экспортера конверти руемая в рубли экспортная выручка при действую щем завышенном курсе рубля недостаточна для развития производства. Это не стимулирует экс порт. а зачастую делает его убыточным, ибо в ны нешних условиях можно выйти на уровень хотя бы безубыточности только за счет низкого курса руб ля. В первую очередь это касается мелких экспор теров (текстильная, легкая промышленность и др.
В целом же, по данным, например, Краснояр ского края, получающего большинство доходов от экспорта, прибыль предприятий-экспортеров сократилась после введения "коридора" в 3 раза. При этом лесная отрасль края, где, как считается, ра стет каждое пятое дерево России, потеряв 300 млрд руб., стала нерентабельной. Красноярский алюми ниевый завод недополучил 700 млрд руб., Нориль ский комбинат — 1,5 трлн. Соответственно пост радали и бюджеты различных уровней, и банки.
Импортеры же выигрывают, поскольку цены на ввозимую ими продукцию в рублевом эквиваленте оказались фактически замороженными.
Национальная экономика не в состоянии вы держать в течение длительного периода дисбаланс интересов экспортеров-импортеров и отечествен ных производителей. Перекосы компенсируются пре доставлением однобоких привилегий в виде тамо женных, налоговых, кредитных и прочих льгот, что лишает казну доходов.
Для расчета экономической эффективности того или иного валютного режима все это должно учи тываться, однако на деле вряд ли подлежит учету. Нельзя забывать и о необходимости временного лага в 2-3 года, чтобы влияние изменений валютного курса успело полностью сказаться.
УРОВЕНЬ ИНФЛЯЦИИ. ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ. Поскольку значительная часть потребительского рынка (по оценкам, в среднем по России — это 1/3) фор мируется за счет импортируемого продукта, то ус тановленный "валютным коридором" курс фактичес ки и задает уровень инфляции, вне зависимости от того, что декларировал в этом отношении ЦБ РФ. Этот процесс оказался закольцованным.
Раньше более резкое падение курса рубля вело к увеличению рублевого эквивалента цен импорти руемых товаров, и они задавали темп роста цен на продукцию отечественных производителей. Теперь же фактически "замороженные" цены на импорт ную продукцию тормозят и цены внутренних произ водителей, так как в противном случае их товар не выдержит ценовую конкуренцию.
Это зачастую вообще лишает национальное про изводство возможности сбывать свою продукцию даже на домашнем рынке: российская продукция в своей массе десятилетиями не ориентировалась на мировой уровень и отстала технологически, и по качеству, и по обслуживанию, и даже по цене.
На наш взгляд, между поддержанием рамок "валютного коридора" и объемом денежной массы в обращении нет прямой взаимосвязи. Почему это происходит? Во-первых, еще с нерыночных совет ских времен было довольно странное положение, при котором денежное обращение не складывалось из наличного и безналичного оборота, а делилось на два разных, как будто не связанных напрямую друг с другом рынка. В новых условиях ситуация только усугубилась: сохранилось деление, отягощен ное циркулирующими денежными суррогатами и бартерными операциями с самостоятельным кур сом рубля, но она в какой-то степени распростра нилась на рынок доллара. То есть наличный и без наличный рынок живут зачастую по противополож ным тенденциям: в одно и то же время на одном из них, курс может расти, а на другом падать.
В современных условиях валютная и денежно-кредитная политика государств представляют со бой практически неразделимые составные части единой экономической политики. Во многих разви тых странах, полностью отменивших валютные ог раничения и достигших таким образом максималь ной степени конвертируемости своих валют, не делается различий между валютной и денежно-кре дитной политикой. Их объединяет фактически еди ный термин: монетарная политика, поскольку де нежный и кредитный рынки действуют как сообща ющиеся сосуды. Этому способствует и "плавающий" режим валютного курса, исключающий меха низм валютного интервенирования.
России же в результате недоверия к своей национальной валюте сложилась ситуация, при которой валютный рынок стал источником средств накопления. Одним из следствий этого явилась специфика формирования источников кредитных ресурсов. Другими словами, если в нормальной эко номической структуре накопления (сбережения) по полняют кредитные ресурсы, то у нас они умень шают их. Объективно, при прочих равных условиях, это сокращает предложение временно свободных денежных средств, что ведет к удорожанию кре дитных ресурсов, то есть к росту банковского про цента. Вопрос в том, насколько "коридор" влияет на описанную ситуацию?
Из данных, характеризовавших спрос на долла ры и динамику вкладов (правда, только в Сбербан ке), можно сделать вывод о том, что "коридор" не внес принципиальных изменений в данную ситуа цию и ожидаемого притока рублевых накоплений в банки не произошло. То есть "коридор" не вселил в массовом сознании уверенность в рубль.
ПЛАТЕЖНЫЙ БАЛАНС И валютныё резерВЫ. Размер валютных резервов, безусловно, зави сит от режима валютного курса, в нашем случае — от колеблющегося режима, при котором допус тимые пределы отклонений ограничены рамками "валютного коридора". Чем сильнее колебания рыночных котировок, тем интенсивнее Централь ный банк проводит свою девизную политику, тем ощутимее изменения валютных резервов.
К такой мере, как интервенции, следует прибе гать при временных конъюнктурных колебаниях курса валюты, при отсутствии реальных экономически обо снованных причин его отклонения. Другими слова ми, если при ненанесении ощутимого ущерба ва лютным резервам можно оперативно восстановить порядок на рынке, снять панику и умерить чрез мерный спекулятивный интерес, Центробанку сле дует интервенировать. Если же причины отклоне ния курса национальной валюты более серьезные и отражают изменение стоимости валюты, то ин тервенции бессмысленны и могут продолжаться до полного истощения валютных резервов, |Состояние платежного баланса определяется как производный или обобщающий показатель воз действия "валютного коридора" на экспорт-импорт товаров и услуг, размеры валютных резервов и движение капитала. Причем, как указывалось, эти показатели действуют в противоположных направ лениях: падение курса рубля активизирует экспорт, то есть при прочих равных условиях увеличивает положительное сальдо торгового баланса (сокра щает его дефицит), входящего в состав платеж ного баланса. Но в то же время оно побуждает ЦБ РФ к проведению интервенционных операций по продаже долларов из валютных резервов, что уменьшает размер балансирующей статьи балан са и, опять же при прочих равных условиях, умень шает положительное сальдо или увеличивает от рицательное.
Следует иметь в виду, что положительное саль до платежного баланса в России достигается ис ключительно за счет экспорта товаров. В 1996 г. этот показатель составил 20,886 млрд долл. Баланс по нетоварным операциям имеет возрастающий де фицит, составивший в истекшем году 6,511 млрд долл. Он скорее всего будет и дальше увеличивать ся, в основном за счет роста количества соотече ственников, выезжающих в деловые и туристичес кие поездки за рубеж. В 1996 г. по этим каналам из России ушло 10 млрд долл.
С другой стороны, ожидать сбалансированнос ти "невидимых" операций за счет притока иност ранных туристов в Россию не приходится даже при девальвации рубля на 100%. поскольку значитель ная часть собственно курортных зон оказалась после распада Советского Союза зарубежными территориями А То и их инфраструктура и уровень обслужи вания (равно как и оставшихся у России) не в состоянии не только привлечь иностранных турис тов, но и удержать своих.
Притока иностранных бизнесменов, вероятно, можно ожидать вместе с подъемом деловой актив ности и изменением инвестиционного климата, сервиса и т.д. Но их количество не превысит число гостиничных мест. В рассматриваемом году сум марные поступления от приехавших в Россию иностранцев составили 5,5 млрд долл.
Удар по балансу услуг нанесла и потеря Росси-еткторгового и пассажирского флота. Положение здесь сложилось фактически вне зависимости от валютной политики государства и не сможет быть выправлено при ее помощи. Сократив 20-миллиар дное положительное сальдо торгового баланса на все отрицательные показатели баланса услуг, пла тежный баланс получил показатель, равный 9.3 млрд долл. США (в 1995 г. — 9,5 млрддолл.).
Платежный баланс отражает движение краткос рочных и долгосрочных займов и инвестиций.
"Коридор" тормозит приток инвестиций в ре альный сектор экономики. Иностранный инвестор воздержится от участия, пока существует "кори дор", поскольку его доля, при пересчете по завышенному курсу рубля, технически занизит его долю участия в капитале.
Тем не менее, иностранный инвестор может согласиться на долевое участие, несмотря на не выгодный курс в условиях "коридора", если сочтет оценку основных фондов инвестируемого объекта заниженной по сравнению с мировыми стандартами. Вместе с тем, если по прогнозам переоценки основных фондов не предвидится, а привлекатель ность продаваемого объекта сомнительна, то ино странный инвестор может занять выжидательную позицию (до достижения такого уровня курса, ко торый при неизменной сумме инвестиций обеспе чит более выгодную долю участия), сохраняя при этом принципиальный интерес и, например, затя гивая переговоры.
Этo усугубляет и без того неблагополучную ситуацию с привлечением иностранного капитала в Россию, характеризуемую в целом неблагоприят ным инвестиционным климатом. В частности, по оценкам западных экспертов, зарубежные "порт фельные" инвесторы только за 1994 г. потеряли в России порядка 500 млн долл.
По данным Государственной регистрационной палаты России, на 1 марта 1996 г. в стране было зарегистрировано немного более 19,4 тыс. пред приятий с иностранными инвестициями, что равно количеству аналогичных предприятий Эстонии. При чем крупных иностранных инвестиций практически нет, а эксперты оценивают вероятность их появле ния в ближайшее время как крайне низкую.
Отрицательно влияет на баланс и отток капи тала из России, репатриация которого пока также крайне невелика.
В России существует устойчивое мнение, что пользуясь крайне заниженным курсом рубля, ино странцы (в том числе и бывшие соотечественники) скупают за бесценок наши предприятия". Но, во-первых, как свидетельствуют цифры, не так уж активно скупают. Во-вторых, о реальности курса говорилось выше, и голословные утверждения о заниженности (завышенности) курса любой валю ты, по меньшей мере, непрофессиональны. В-тре тьих, и это главное: достоверную оценку курса можно получить, включив рыночные механизмы. Достовер ным ориентиром стоимости валюты могут служить ППС, при условии грамотного и честного сбора и обсчета информации.
И то и другое можно получить, не занимаясь спекуляциями на данной теме. Но гораздо важнее, прежде чем искать завышенный или заниженный инвалютный эквивалент, реально оценить основ ные фонды, навсегда оставив в нерыночном про шлом практику продаж по остаточной стоимости того, что имеет рыночную цену.
Грамотное определение цены предлагаемого то вара может характеризовать партнера только с положительной стороны, отражая его компетент ность и серьезность намерений. Умышленное зани жение оценки настораживает, так как говорит о том, что продавец либо хочет всучить некачествен ный, никому не нужный товар, либо сам является непрофессиональным человеком. И то, и другое представляет собой зону повышенного риска.
Однозначно оценить движение кредитных потоков практически невозможно. Из-за высоких кредитных ставок в России отечественный заемщик будет тяготеть к иностранным кредитам, даже, не смотря на постоянное удорожание возвращаемых сумм в результате действия "коридора". Такое по ложение сохранится до тех пор. пока данные из держки будут ниже внутрироссийских.
Иностранного кредитора состояние курса руб ля напрямую не затрагивает: он должен получить сумму кредита плюс процент. Поэтому его интере сует, что из себя представляет дебитор. Его ско рее отпугивает наша практика составления бухгал терского баланса, законы с обратной силой дей ствия и т.д., но не "коридор" с его рамками. А вот "коридор", как продукт экзотический и базирующийся на односторонних обязательствах, может отпуги вать так же. как и непонятный баланс.
На кредиты, предоставляемые по линии госу дарственных международных отношений, распрос траняются в основном те же закономерности, что и на частные. Однако, учитывая их преимущественно долгосрочный характер и не всегда чисто экономи ческую целесообразность, прогнозировать их раз витие и воздействие на платежный баланс в связи с "валютным коридором" вряд ли возможно и оп равданно.
Подводя итог, можно констатировать, что регу лирование курса национальной валюты является одним из основных методов государственной ва лютной политики. Однако многие современные эко номисты признают, что уровень валютного курса. формально находясь в исключительной компетен ции государства, в действительности управляется иными рычагами и интересами.
Приведем показавшееся нам характерным в этом плане мнение профессора Потсдамского уни верситета В. Фурмана: "...решения, касающиеся курса валюты или других валютных вопросов, от носятся к внешнеполитическим (стратегическим) ре шениям. Поэтому политики (и представители опре деленных интересов) обычно признают валютные курсы не как цены валют, свободно складывающи еся на валютных рынках. Вместо этого валютные курсы часто становятся инструментом националь но-государственной политики и под влиянием оп ределенных групп лоббистов... используются в их интересах."
То есть, по большому счету, круг проблем в валютной сфере у всех государств примерно оди наков, но сильно различаются их острота и выби раемые пути разрешения. Помимо этого, думает ся, не стоит забывать и о мировом опыте. На многие из стоящих перед нами вопросов уже давно были получены ответы в других странах. Так всегда ли стоит идти иным путем?