Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
от PokerStrategy.com
В этой статье
Если на префлопе мы разыгрываем карманную пару, и если это не самая счастливая для нас ситуация и у нас не карманная пара тузов, то раз за разом, попадая на флоп, мы видим там оверкарты и в итоге остаёмся лишь со средней или мелкой парой на руках. Теперь, разумеется, встаёт вопрос, как правильно будет разыгрывать нашу руку. Насколько сильна подобная средняя пара? Мелкая пара на постфлопе вообще может разыгрываться дальше? На что необходимо обращать внимание?
Из этой статьи вы узнаете, на какие аспекты необходимо обращать внимание при розыгрыше средних и мелких пар для того, чтобы избежать ненужных ошибок.
Для начала, разумеется, было бы очень интересно узнать, какова вообще вероятность того, что, разыгрывая карманную пару на флопе, мы окажемся со средней и низкой парой. Для этого вы можете изучить таблицу, приведённую ниже, в которой отслеживается как вероятности меняются от одной карманной пары к другой:
Вероятность оверкарт:
|
Наша рука |
22 |
33 |
44 |
55 |
66 |
77 |
88 |
99 |
TT |
JJ |
|
KK |
|
Оверкарты |
88.25 |
88.22 |
87.96 |
87.12 |
85.39 |
82.43 |
77.92 |
71.53 |
62.94 |
51.82 |
37.84 |
20.67 |
|
Одна оверкарта |
0.00 |
1.35 |
5.71 |
12.12 |
19.59 |
27.14 |
33.80 |
38.57 |
40.49 |
38.57 |
31.84 |
19.31 |
|
Спаренный флоп |
0.00 |
1.35 |
2.45 |
3.31 |
3.92 |
4.27 |
4.41 |
4.29 |
3.92 |
3.31 |
2.45 |
1.35 |
|
Неспаренный флоп |
0.00 |
0.00 |
3.27 |
8.82 |
15.67 |
22.86 |
29.39 |
34.29 |
36.57 |
35.27 |
29.39 |
17.96 |
|
Две оверкарты |
0.00 |
19.31 |
31.84 |
38.57 |
40.49 |
38.57 |
33.80 |
27.14 |
19.59 |
12.12 |
5.71 |
1.35 |
|
Спаренный флоп |
0.00 |
1.35 |
2.45 |
3.31 |
3.92 |
4.29 |
4.41 |
4.29 |
3.92 |
3.31 |
2.45 |
1.35 |
|
Неспаренный флоп |
0.00 |
17.96 |
29.39 |
35.27 |
36.57 |
34.29 |
29.39 |
22.86 |
15.67 |
8.82 |
3.27 |
0.00 |
|
Три оверкарты |
88.25 |
67.57 |
50.41 |
36.42 |
25.31 |
16.71 |
10.33 |
5.82 |
2.86 |
1.12 |
0.29 |
0.02 |
|
Спаренный флоп |
16.16 |
13.47 |
11.02 |
8.82 |
6.86 |
5.14 |
3.67 |
2.45 |
1.47 |
0.73 |
0.24 |
0.00 |
|
Неспаренный флоп |
71.84 |
53.88 |
39.18 |
27.43 |
18.79 |
11.43 |
6.53 |
3.27 |
1.31 |
0.33 |
0.00 |
0.00 |
|
Фулл Хаус |
0.24 |
0.22 |
0.20 |
0.18 |
0.16 |
0.14 |
0.12 |
0.10 |
0.08 |
0.06 |
0.04 |
0.02 |
(Все показатели приведены в %)
В этой таблице показаны точные значения вероятностей тех случаев, когда на флопе выходит одна, две или три оверкарты против каждой из наших карманных пар, без учёта того, что наша рука усиливается до сета или каре.
Мы должны осознавать, что в случае колла на префлопе с JJ мы столкнёмся по меньшей мере с одной оверкартой на флопе более чем в 50% случаев. Подобные знания сами по себе уже могут помочь вам принимать несколько иные решения на префлопе, понимая, как часто на постфлопе вы будете сталкиваться с акцией со стороны соперника, будучи вынужденными принимать сложные решения, имея на руках лишь среднюю или мелкую пару.
Тем не менее, в этой статье не будет рассматриваться наша префлоп игра с карманными парами, а скорее речь пойдёт о ситуациях, когда мы попадаем на флоп и сталкиваемся с оверкартами.
После того как мы уже смогли оценить опасность того, насколько высока вероятность, что мы окажемся со средней парой или низкой парой на флопе, следующим нашим шагом мы должны прийти к осознанию того, какие силы и слабости существуют при розыгрыше средней/мелкой пары на постфлопе.
Провоцирование и вскрытие блефа
Если у нашего оппонента непарная стартовая рука, тогда в большинстве случаев он не попадает в карты стола. У нас же в свою очередь не самая сильная пара, но всё же, по крайней мере, мы бьём на шоудауне Ах и Кх руки. Если теперь мы играем против агрессивного оппонента, который часто играет на полублефе или даже чистом блефе, тогда с карманной парой мы имеем возможность играть пассивно постфлоп, используя нашу руку для вскрытия блефа соперника.
Со средними и низкими парами мы очень часто будем попадать в ситуации, когда будем разыгрывать нашу руку пассивно, отвечая коллами на ставки соперника, рассчитывая на его блеф. Подобная манера игры может быть очень прибыльна против особенно агрессивных обманщиков.
Продолженные ставки на флопе
Если на префлопе мы повышаем с карманной парой и получаем колл от соперника, после чего сталкиваемся с оверкартами на флопе, тогда, как правило, важнейшим приёмом для нас становится продолженная ставка. Если мы будем думать, что лучше всего делать продолженные ставки только с сильными руками для вэлью и защиты и избегать этого приёма с нашими худшими непарными руками, тогда наши продолженные ставки на флопе будут очень плохо сбалансированными.
Здесь зачастую в голову лезут мысли о том, что средняя пара обладает определённым шоудаун вэлью, и нам хотелось бы дешёво дойти до шоудауна, не превращая при этом продолженной ставкой нашу руку в блеф.
Против пассивных соперников это действительно может быть хорошей манерой игры. Однако необходимо помнить и о том, что мы не хотели бы, чтобы продолженная ставка сразу же обозначала наш поляризованный спектр. Если мы играем против соперника, который на постфлопе в позиции зачастую может использовать «флоат» (колебаться и отвечать на ставки на флопе), тогда зачастую со средними парами, которые могут не бояться следующих оверкарт, мы должны делать продолженную ставку. После продолженной ставки мы получаем множество преимуществ:
Если на тёрне приходит бланковая карта, и мы играем вне позиции, тогда мы можем провоцировать нашего соперника на ставку на «флоате» и использовать уже определённую нами ранее силу подобной руки для вскрытия блефа. Если наш оппонент не делает ставки, а выбирает чек на тёрне, тогда мы получаем бесплатную карту, что также совсем неплохо, так как с нашей парой мы фактически сохраняем контроль над размером банка, играя вне позиции, и теперь зачастую структура карт стола будет вполне подходящей для тонких ставок для вэлью на ривере или же продолжения игры чек/коллом для провоцирования соперника на чистый блеф или же ложные ставки для вэлью с худшими в действительности руками.
Однако возможность спровоцировать соперника на «флоат» на тёрне, далеко не единственное преимущество продолженной ставки. В целом продолженная ставка помогает нам разыгрывать нашу руку более прибыльно в дальнейшем. Если противник отвечает на нашу продолженную ставку на флопе и на тёрне приходит ещё одна оверкарта к нашей паре (в лучшем для нас случае, абсолютная оверкарта – самая высокая карта на столе), тогда теперь мы можем использовать опасную карту на тёрне для повторной продолженной ставки (2nd-Barrel), так как эта карта часто может быть также неприятной и для нашего соперника.
При этом за счёт подобного хода (2nd-Barrel) мы демонстрируем достаточно сильную руку и в случае повышения со стороны соперника или же колла на тёрне мы можем спокойно играть чек/фолд на ривере или же соответственно сразу сбрасывать карты на повышение на тёрне. При этом линия 2nd-Barrel/фолд тёрн также в целом помогает нашей игре, так как за счёт этого наши противники смогут полагать в будушем, что они могут продолжать игру на тёрне после нашей ставки с такими руками, как топ пара с топ кикером, оплачивая нашу акцию с оверпарами, сетами и т.д.
Для наглядного объяснения данных концепций рассмотрим теперь несколько примеров.
ПРИМЕР 1:
0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)
Stacks & Stats
Hero (MP) 100$
Villain (BU) 100$
Preflop: Hero is MP with 9, 9
UTG folds, Hero bets 4$, CO folds, BU calls 4$, 2folds.
Flop: (9.5$) Q, 5, 8 (2 players)
Hero bets 8$, BU calls 8$.
Turn 1: (25.5$) 5 (2 players)
Hero checks
В этой ситуации при игре против агрессивного соперника мы можем провоцировать оппонента на «флоат» и играть на тёрне чек/колл. В итоге мы сохраняем банк относительно небольшим и имеем возможность выиграть розыгрыш на шоудауне. Против пассивных соперников, которые зачастую здесь будут разыгрывать стрейт-дро или флэш-дро, разумеется, очередная продолженная ставка на тёрне, как ставка для защиты, будет лучшим вариантом игры.
Turn 2: (25.5$) A (2 players)
Hero bets 20$
Данная карта на тёрне, в отличие от карты в предыдущем примере, ни каким образом не может рассматриваться как бланковая. Мы повышали на префлопе из средней позиции и очень часто могли делать продолженную ставку на флопе с Ах руками и поэтому теперь этот туз на тёрне очень хорошо попадает в спектр разыгрываемых нами рук. Это хорошая ситуация для того, чтобы превратить нашу среднюю пару в блеф, попытавшись выбить пары дам, а также лучшие карманные пары (TT, JJ). Кроме того, на любую дальнейшую акцию со стороны соперника мы можем спокойно сбрасывать нашу руку.
Если же в этом случае мы решаем сыграть чек на тёрне, то мы сталкиваемся с большими проблемами при попытках оценить реальную силу нашей руки, давая оппоненту хорошую возможность для того, чтобы выжать из нас максимум вэлью, если у него лучшая рука. Если же наш оппонент отвечает на нашу продолженную ставку на тёрне, тогда у нас ещё есть возможность попытаться выбить его блефом на ривере, сделав третью продолженную ставку (3rd-Barrel).
Сила нашей руки
Отчасти зачастую нам будет сложно оценить реальную силу нашей руки. В игре против некоторых соперников со средней парой мы не можем быть уверены в том, что у оппонента лучшая рука только потому, что он отвечает на нашу продолженную ставку.
Здесь очень важно не упускать из виду основные тенденции в игре оппонента, также учитывать структуру карт стола. Некоторые игроки принципиально всегда отвечают на продолженную ставку на флопе с дро или любой парой. Другие соперники, напротив, играют достаточно слабо и сбрасывают большую часть рук из своего спектра после нашей продолженной ставки. В зависимости от структуры карт стола сильно варьируется и сила нашей средней/мелкой пары. На сухом столе, после ответа оппонента на продолженную ставку, мы вероятнее всего чаще будем находиться позади, нежели при игре на опасных дро столах.
Если, к примеру, мы должны принимать решение по игре против продолженной ставки соперника на флопе, то в этой ситуации также возникает проблема корректной оценки силы нашей руки. Мало кто из игроков продолжит ставить на тёрне со 100% рук из своего спектра. Но мы всё равно всегда должны понимать, каковы наши шансы на то, чтобы побить руку соперника, так как без хороших ридсов мы уже не сможем отвечать на вторую подряд ставку, так как в этом случае мы зачастую будем уже позади.
Корректная оценка силы нашей руки со средней/мелкой парой – это самая большая проблема. При этом очевидно, что наша мелка пара в аналогичной ситуации будет намного слабее, чем средняя пара. Однако всегда исходить из того, что наша низкая пара по определению бита, так же неверно.
Обратные предполагаемые оддсы
На основе проблематики возможностей корректной оценки силы нашей руки, рождается и ещё один большой недостаток в игре со средними/низкими парами. Если мы выбираем пассивную линию розыгрыша, тогда на постфлопе мы в любом случае играем с обратными предполагаемыми оддсами. Только в исключительных случаях, когда соперник играет сверх агрессивно и блефует с поляризованным спектром, мы можем уменьшать значимость фактора обратных предполагаемых оддсов, когда провоцируем соперника на блеф.
Мы всегда должны обращать внимание на данный аспект, также как и на игровые стратегии нашего оппонента. Так как если мы сами бы играли против соперника, который испытывает проблемы с оценкой силы подобных рук и разыгрывает их пассивно в стиле «автоответчика», тогда мы могли бы, имея подобный ридс, спокойно подстроить свой спектр рук под такого оппонента.
Недостаточный эквити для полублефа
Со средними/низкими парами в основном мы практически никогда не будем попадать в ситуации, когда можно будет прибыльно разыгрывать полублеф. Мы практически никогда не сможем считать, что против спектра рук оппонента, с которыми он отвечает на наш полублеф, эквити нашей руки достаточно для того, чтобы разыгрывать прибыльный полублеф.
Поэтому мы должны осознавать, что мы практически никогда не сможем играть на полублефе на постфлопе, и в большинстве случаев вынуждены будем применять чистый блеф. Поэтому блефы All-in со средними/мелкими парами – это огромнейшая ошибка. В этом случае мы должны иметь огромный фолд эквити для того, чтобы наш блеф имел бы +EV. Как правило, в большинстве случаев мы не можем рассчитывать на такой фолд эквити, который позволял бы нам идти All-In в ситуациях 85/15.
Что происходило ранее на префлопе?
Для того чтобы получать наибольшее EV в решениях со средними/мелкими парами на постфлопе, особенно важно знать, что в этом случае наши игровые линии никогда не должны опираться исключительно только на структуру карт стола и нашего соперника. Один из важнейших вопросов в этой ситуации – что происходило ранее на префлопе. Здесь есть два принципиально разных случая:
На основе этих двух различных вариантов развития событий на префлопе изменяются и возможности нашей игры на постфлопе. Кроме того, ещё одним важным аспектом является наша позиция по отношению к сопернику. Если обдумать ситуацию, то мы далеко не всегда, учитывая весь наш спектр рук, будем играть на флопе именно со средней/мелкой парой, которые рассматриваем в данной статье. И поэтому, к примеру, с карманной парой 55, будучи префлоп агрессором, повышавшим с ранней позиции, мы можем абсолютно спокойно делать продолженную ставку на флопе КА2 радугой, балансируя при этом линии нашей игры, учитывая то, как соперник видит наш спектр рук в данной ситуации на основе акции на префлопе.
Похожий случай будет, к примеру, на флопе Т52 радугой с карманной парой 33, если мы заходили на префлопе коллом вхолодную на сет вэлью с позиции баттона против рейза из МР. Если соперник на этом флопе делает перед нами продолженную ставку, то здесь нельзя сразу же безрассудно играть фолд, колл или рейз. В этой ситуации в принципе нам доступен любой из ходов. Но мы обязаны чётко понимать, почему так происходит.
Наш соперник, как правило, при таких картах стола не будет иметь руки монстра. Он может делать данную продолженную ставку с любой рукой от Ах или 8х и до сета или оверпары. Именно из-за большого спектра возможных рук оппонента мы и ощущаем в этой ситуации все слабости игры со средними/мелкими парами.
Нам очень сложно корректно оценить силу нашей собственной руки. Мы ещё очень часто можем быть впереди, что в принципе говорит за колл. Но в тоже время нельзя забывать и об обратных предполагаемых оддсах, которые при таких картах стола, как правило, не позволят нам отвечать на ещё одну ставку соперника, тем более, что в абсолютном большинстве случаев на тёрне с нашей парой пятёрок мы увидим ещё одну неприятную для нас карту.
В тоже время сбрасывать каждый раз нашу руку против такого широкого спектра оппонента будет слишком слабо, так как в целом против спектра рук соперника мы всё ещё имеем определённую часть пот эквити. Наряду с этим очень важно, чтобы мы не разыгрывали спектр наших рук постоянно одинаково, становясь тем самым читаемыми для соперника. Наш соперник не должен после повышения с нашей стороны в ответ на его продолженную ставку сразу же определять, что у нас на руках сет, также как и в случае колла с нашей стороны, оппонент не должен моментально узнавать, что у нас средняя или низкая пара.
Поэтому рейз в ответ на продолженную ставку в этой ситуации со средней/низкой парой также будет хорошей альтернативой для того, чтобы превратить нашу руку в этой ситуации в чистый блеф, но при этом расширяя наш спектр рук в подобных ситуациях за пределы подобной линии игры только с сетами.
На основе анализа различных возможностей игры на постфлопе, мы должны понимать, что лучшим для нас вариантом будет обдумывание примерных решений по игре на постфлопе уже на префлопе и соответствующая оценка спектра рук соперника. Так, к примеру, защита блайнда со средней парой от широкого спектра стил рейза может приводить нас в очень маргинальные ситуации.
В принципе даже если мы будем играть в подобных ситуациях очень слабо и в большинстве случаев просто сбрасывать подобные руки на продолженную ставку на флопе, то в целом из-за этого мы не понесём больших убытков, но в тоже время мы в любом случае теряем определённую часть вэлью, если отказываемся от более глубокого анализа таких розыгрышей.
Провоцирование блефа и структура карт стола
Если мы принимаем решение о том, что не станем сразу же сбрасывать нашу среднюю/мелкую пару на постфлопе на агрессию соперника, тогда мы должны принимать во внимание несколько важных аспектов, учитывая при этом наш игровой стиль в целом.
Если же при этом мы сыграем чек на ривере, тогда наш оппонент зачастую спокойно возьмёт бесплатный шоудаун со всеми худшими руками, которые имеют шоудаун вэлью, и поставит для вэлью с лучшими руками + иногда на блефе с безнадёжными руками. В итоге мы сталкиваемся с такой проблемой, что зачастую мы будем не добирать в этих ситуациях вэлью с худших рук, но в тоже время в свою очередь также часто оплачивать вэлью ставки соперника.
Если же мы сами играем в позиции, тогда при игре вне позиции у нашего соперника банально намного меньше возможных вариантов розыгрыша его руки и поэтому зачастую он будет продолжать ставить на тёрне с дро руками или же с Ах, разыгрывая повторную продолженную ставку (2nd-barrel). При этом если на ривере ему так и не удастся усилить свою руку, то он может попытаться сделать последнюю блефовую ставку в надежде выбить слабые пары (здесь необходимо учитывать, что так будут играть только агрессивные соперники). Очевидно, что в такой ситуации провоцировать соперника на блеф намного более прибыльно, чем при игре без позиции.
Если же соперник играет чек на одной из улиц, тогда мы можем спокойно выбирать между игрой на сохранение размера банка, применяя ответный чек, или ставкой для вэлью/защиты с нашей средней/мелкой парой. Разумеется, при этом в случае чека оппонента на ривере нам необходимо будет внимательно проанализировать возможный спектр рук соперника.
Зачастую в такой ситуации ставка на ривере со средними и мелкими парами будет ошибочной, так как оппонент ответит на нашу ставку в большинстве случаев с лучшими руками и просто сбросит все худшие руки без шоудаун вэлью, с которыми он всё равно не сможет выиграть. Поэтому зачастую в этой ситуации правильным решением будет ответный чек.
Для того чтобы проиллюстрировать данную проблематику рассмотрим несколько примеров по теме провоцирование блефа при игре со средними/мелкими парами.
ПРИМЕР 2: OOP
0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)
Stacks & Stats
Hero (BB) 100$
Villain (UTG) 100$
Preflop: Hero is BB with 8, 8
UTG bets 4$, 4 folds, Hero calls.
Flop: (8.5$) K, 5, 2 (2 players)
Hero checks, UTG bets 7$, Hero calls
На таком сухом столе агрессивный соперник очень часто будет делать продолженную ставку с целью выбить нас из банка. Мы боимся многих оверкарт и поэтому можем обдумывать варианты превращения нашей руки в блеф, но в тоже время колл в этой ситуации, с целью дешёво дойти до шоудауна, точно не будет худшим решением.
Turn: (22.5$) K (2 players)
Hero checks, UTG checks.
River: (22.5$) T (2 players)
Hero checks, UTG checks
На ривере мы попадаем в ситуацию, в которой очень сложно разыгрывать нашу карманную пару. Могут ли здесь худшие руки ответить на нашу ставку? Скорее всего, нет, а значит мы должны отказаться от ставки для вэлью. В тоже время в случае ставки соперника мы сталкиваемся с определёнными проблемами, так как наша линия явно говорит о том, что мы играем коллдаун против блефа и соперник здесь не будет так часто блефовать, и часто будет ставить только с лучшими руками, но, тем не менее, стандартная линия чек/колл в этом розыгрыше ещё будет прибыльной.
ПРИМЕР 3: IP
0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)
Stacks & Stats
Hero (Button) 100$
Villain (CO) 100$ (recht aggressiver Regular)
Preflop: Hero is BU with 7, 7
2 folds, CO bets 4$, Hero calls, 2 folds.
Flop: (8.5$) 8, 5, 3 (2 players)
CO bets 7$, Hero calls.
Turn: (22.5$) 2 (2 players)
CO bets 17$, Hero calls.
На ставку на тёрне здесь мы отвечаем по очевидным причинам. У оппонента очень широкий спектр возможных рук (оверкарты/флэш-дро/гатшот) и мы предполагаем, что оппонент ещё очень часто будет делать здесь повторную продолженную ставку (2nd-barrel).
River: (56.5$) K (2 players)
CO checks, Hero checks.
В обоих этих примерах можно заметить, что мы не делаем ставки на ривере. Это связано с тем, что необходимо показать вам, что в подобных ситуациях для подобных ставок необходимы особенные ридсы и невозможно привести стандартный пример подобной ситуации, не проанализировав при этом внимания подробно на предысторию и динамику игры за столом.
Игра по картам стола
Наряду с пассивной линией игры на постфлопе со средними/мелкими парами мы также можем использовать выгодную структуру карт стола для того, чтобы попытаться заставить соперника выбросить руки, которые значительно лучше нашей средней/мелкой пары. Приведём пример.
ПРИМЕР 4:
0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)
Stacks & Stats
Hero (BB) 100$
Villain (CO) 100$
Preflop: Hero is BB with 7, 7
2 folds, CO bets 4$, 2 folds, Hero calls.
Flop: (8.5$) K, T, 3 (2 players)
Hero bets 7$
В этом розыгрыше мы, разумеется, можем сыграть просто чек/фолд на флопе. Но в тоже время данная рука очень хорошо подходит для того, чтобы сбалансировать спектр рук для наших ослиных ставок. В такой ситуации зачастую наш соперник не сможет продолжать игру, не имея на руках высокой карты необходимой масти. Если у нашего оппонента на руках лишь пара, то ему будет очень сложно продолжать играть активно при таких картах стола.
Кроме того, мы получаем возможность в будущем также делать донк ставки для защиты и вэлью с нашими готовыми флэшами с флопа, вместо того, чтобы играть просто чек и надеяться, что соперник поставит сам.
Защита vs шоудаунвэлью
Здесь мы должны заметить, что у многих покерных игроков имеется слабость, связанная с тем, что они плохо понимают, когда необходимо ставить для защиты своей средней/мелкой пары и когда нужно в первую очередь обращать внимание на шоудаун вэлью. Следующий ряд примеров должен немного прояснить данные вопросы.
ПРИМЕР 5:
0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)
Stacks & Stats
Hero (CO) 100$
Villain (UTG) 100$
Preflop: Hero is CO with 7, 7
UTG bets 4$, 2 folds, Hero calls, 2 folds.
Flop: (9.5$) J, 5, 2 (2 players)
CO bets 7$, Hero calls.
Turn: (23.5$) T (2 players)
CO checks, Hero checks.
River: (23.5$) 8 (2 players)
CO checks, Hero checks.
В данной ситуации некоторые игроки в покер подумают, что это отличная ситуация для того, чтобы сыграть против соперника за счёт «флоата». Но что даст нам здесь «флоат»? Защиту? Баланс спектра разыгрываемых рук?
Если здесь мы делаем ставку на тёрне после чека нашего оппонента, то мы должны понимать, что мы фактически забираем 100% шоудаун вэлью у нашей руки. После нашей ставки на тёрне единственным шансом на выигрыш данного розыгрыша для нас будет не дойти до шоудауна, т.е. выбить соперника из раздачи. Таким образом, наш оппонент обязан сбрасывать свои карты либо на нашу ставку на тёрне, либо на нашу ставку на ривере.
Если же мы играем ответный чек, тогда мы получаем шансы выиграть средний банк на шоудауне в том случае, если соперник сыграет очередной чек на ривере с Ах руками или слабыми парами. В этой ситуации у нас нет необходимости в защите нашей руки.
Подобный «флоат» мы должны разыгрывать либо на чистом блефе или полублефе (так как такие руки уже всё равно сами по себе, как правило, не обладают достаточным шоудаун вэлью), либо с такими руками, как топ пара и старше, (т.е. с руками, которые ещё обладают достаточным шоудаун вэлью в том случае, если соперник отвечает на нашу ставку).
ПРИМЕР 6:
0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)
Stacks & Stats
Hero (BU) 100$
Villain (MP) 100$
Preflop: Hero is BU with 8, 8
UTG folds, MP bets 4$, CO folds, Hero calls, 2 folds.
Flop: (9.5$) 3, T, 2 (2 players)
MP bets 7$, Hero calls.
Turn: (23.5$) 5 (2 players)
CO checks, Hero bets 15$
При большом числе опасных карт на столе мы можем гораздо чаще играть со средними/мелкими парами за счёт «флоата», так как в этой ситуации мы уже не забираем такой большой части шоудаун вэлью у нашей руки, так как соперник может отвечать на ставку с большим числом дро рук, и, кроме того, на ривере может появиться очень много неприятных для нас карт, и мы хотели бы попытаться защитить нашу руку.
Похожая проблематика скрыта и в ситуациях, когда мы сами являемся префлоп агрессорами и должны принимать решение о том, стоит ли делать повторную продолженную ставку на тёрне или нет. Рассмотрим ещё один небольшой пример.
ПРИМЕР 7:
0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)
Stacks & Stats
Hero (CO) 100$
Villain (BB) 100$ - TAG
Preflop: Hero is BU with J, J
2 folds, Hero bets 4$, 2 folds, BB calls.
Flop: (8.5$) 3, 3, 2 (2 players)
BB checks, Hero bets 7$, BB calls.
Turn: (23.5$) K (2 players)
BB checks, Hero bets 15$, BB raises to 89$ (ALL-In)
После такой ставки на тёрне мы фактически представляем сопернику, что у нас очень сильная рука и теперь мы уже не сможем противостоять никакой дальнейшей акции со стороны оппонента. В данной ситуации в действительности ответный чек с нашей парой против большинства возможных соперников будет лучшим вариантом.
У нашей руки есть определённый шоудаун вэлью и за счёт ответного чека на тёрне мы даём сопернику возможность сделать ставку с недоехавшими дро руками, а также разыграть худшие готовые руки чек/коллом на ривере. 2nd barrel в позиции в этой ситуации зачастую будет ошибкой.
Если бы мы играли вне позиции, тогда выбор между повторной продолженной ставкой на тёрне и чеком был бы гораздо более сложным. Тем не менее, и в этом случае зачастую мы получаем больший EV за счёт чека, нежели если делаем очередную ставку, показывая оппоненту чрезмерную силу нашей руки и создавая большой банк.
В этой статье вы познакомились с основными сильными и слабыми сторонами, а также основополагающими концепциями при розыгрыше средних/низких пар. Для себя вы должны были бы вынести следующие основные аспекты: