Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
по философии
Тема: «Теория познания И.Канта: основные принципы и понятия»
Выполнил:
студент II курса
Дюков Д.В.,
ОЗО
г. Южно-Сахалинск
2009
Содержание.
Жизнь и творчество И.Канта…………………………...………………….3
Кантовская трансцендентальная философия и теория познания……….4
Основные понятия теории познания Канта………………………………4
Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного
знания…………………………………………………………………………..6
Априорные формы чувственности………………………………………..7
Проблема объективности познания……………………………………....7
Рассудок и разум…………………………………………………………...8
Явление и «вещь в себе»…………………………………………………..9
Список использованной литературы………………………………………..12
Теория познания И.Канта: основные понятия и принципы.
1. Жизнь и творчество И.Канта.
Иммануил Кант немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. Родился в Прусском королевстве в 1724г. Его родным городом был Кенигсберг, и в этом довольно крупном по тем временам портовом городе (до 50000 жителей) он провел почти всю свою жизнь. В 1745 он окончил университет, после чего работал домашним учителем в разных городах Восточной Пруссии. В 1755 г. Кант в качестве приват-доцента начал в Кенигсбергском университете чтение лекций. В 1765 г. был вынужден согласиться на должность помощника библиотекаря, и только в возрасте 46 лет он получил профессорскую кафедру логики и метафизики. Позднее он был деканом факультета и дважды ректором университета.
Главные рубежи в жизни Канта обозначены переломными и кульминационными моментами внутренней эволюции его творчества. Один из этих моментов – 1770 г., начало «критического» периода философствования. В 1781 г. в Риге вышла в свет «Критика чистого разума» - главный труд Канта по теории познания.
В философском творчестве Канта выделяют два основных периода – «докритический» (1746 -1769гг) и «критический» (1770-1797гг). Уже в «докритический» период у Канта начали складываться те понятия, которые легли в основу его зрелого учения. В этот период Кант признает возможность умозрительного познания вещей, занимается проблемами естествознания. В частности он выдвинул гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности». Переход к «критическому» периоду обычно датируют 1770 годом, когда Кант защитил диссертацию. Главные произведения «критического периода»: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о «явлениях» и «вещах в себе».
2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания.
В немецкоязычной части Европы эпоха Просвещения привела скорее к культурному возрождению, чем к политическим изменениям. Идеи Просвещения распространились в высших слоях государственных чиновников и буржуазии и способствовали подъему университетской жизни как в академическом, так и организационном аспектах. Кант принадлежал этой эпохе. Он был близок философам Просвещения и стремился к утверждению свободы человека. Но он дистанцируется от интеллектуального атеизма философов-просветителей.
Как философ XVIII столетия, Кант в теории познания исходит из приоритета отдельного индивида. В этом заключается то общее, что связывает эмпириков, рационалистов и Канта. Кант пытается преодолеть с помощью своей трансцендентальной философии как эмпиризм, так и рационализм.
Кант подрывает фундаментальное предположение о том, что предпосылкой познания является воздействие объекта на субъект (человека). Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и говорит, что мы должны вообразить, что именно субъект влияет на объект. Объект, как мы его знаем, - результат восприятия и мышления субъекта. Этот сдвиг в теории познания называется коперниковским переворотом в философии и составляет ядро кантовской теории познания.
3. Основные понятия теории познания Канта.
В основе философских исследований Канта «критического» периода лежит проблема познания. В своей книге «Критика чистого разума» Кант отстаивает идею агностицизма – невозможности познания окружающей действительности. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание: апостприорное, априорное знание и «вещь в себе».
Апостприорное знание – то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное.
Априорное знание – доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует ни какого опытного доказательства.
«Вещь в себе» - одно из центральных понятий всей философии Канта. «Вещь в себе» - это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.
Тем самым Кант осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающая по собственным законам. Впервые не характер, и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания.
В отличие от философов 17 века, Кант анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. У Канта возникает задача установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два слоя, два уровня – эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному – всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Объективное знание, согласно учениям Канта, обуславливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в человеке. Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента теоретической философии. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей – природы, мира, человека, - а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свой метод также практическим, в отличие от догматического метода рационализма XVII века, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем самым, осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта.
4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания.
Проблемы познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми подходами к изучению природы, характерными для экспериментально-математического естествознания нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой научная революция XVI- XVIII веков. Философское открытие Канта состоит в том, что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающий идеализированные объекты. При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой как бы два разных ствола в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь в том, каким образом осуществляется этот синтез и как обосновать необходимость и всеобщность (априорность) знания как продукта такого синтеза. Суждения, в которых даются эмпирические констатации, не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда содержит лишь вероятное знание. Такого рода синтетические суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности ни когда не могут сравниться с суждениями априорными (доопытными).
5. Априорные формы чувственности.
В своей теории Кант пересматривает прежнее представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства исходит из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, действительно дает нам чувственное восприятие; ощущение – это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша чувственность имеет свои доопытные, априорные формы, в которые с самого начала как бы «укладываются» эти ощущения, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти формы – пространство и время. Пространство – это априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как время – априорная форма чувства внутреннего (внутреннего созерцания).
Синтетические суждения могут быть априорными в том случае, если они опираются только на форму чувственности, а не на чувственный материал. Рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности познающего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной значимости идеальных конструкций – прежде всего конструкций математики. Тем самым дается ответ на вопрос, как возможны синтетические суждения a priori.
6. Проблема объективности познания.
В самой общей форме кантовское понимание процесса познания можно представить себе следующим образом. Нечто неизвестное – вещь сама по себе, воздействуя на чувственность человека, порождает многообразие ощущений. Эти последние упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания – пространства и времени; располагаясь, как бы рядом друг с другом в пространстве и времени, ощущения составляют предмет восприятия. Восприятие носит индивидуальный и субъективный характер; для того чтобы оно превратилось в опыт, то есть в нечто общезначимое и в этом смысле объективное, необходимо участие другой познавательной способности, а именно мышления, оперирующего понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Кант определяет рассудок как спонтанную деятельность, отличая ее тем самым от восприимчивости, пассивности, характерной для чувственности. Однако при этом деятельность рассудка формальная, она нуждается в некотором содержании, которое как раз и поставляется чувственностью. Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала (организованного на уровне восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство понятия. Отвечая на вопрос, как индивидуальное восприятие становится общезначимым, всеобщим опытом, Кант утверждает: этот переход осуществляет рассудок с помощью категорий. Именно то обстоятельство, что рассудок сам конструирует предмет сообразно априорным формам мышления – категориям, - снимает, по Канту, вопрос о том, почему предметы согласуются с нашим знанием о них. Мы можем познать только то, что сами создали, - эта формула лежит в основе теории познания Канта, поставившего деятельность трансцендентального субъекта на место субстанции прежнего рационализма. Кант не считает рассудок высшей познавательной способностью: ему недостает цели, то есть движущего стимула, который давал бы направление его деятельности.
7. Рассудок и разум.
Существует ли среди наших познавательных способностей такая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность существует, и называется она разумом. Рассудок по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним – безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В тоже время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, то есть, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некой первопричины, вытекал бы весь ряд явлений, и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловное предполагает нам разум в виде идей. Это представление о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идея разума выполняет регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности, но не более того. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию; но эта цель всегда остается недосягаемой для него. А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в этих пределах его категории имеют законное применение. В этом случае рассудок в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе.
8. Явление и «вещь в себе».
Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, Кант проводит водораздел между миром «вещей в себе». В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиционном понимании, то есть тому, что существует само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благодаря отнесению к трансцендентальному субъекту. Между «вещами в себе» и явлениями сохраняется отношение причины и следствия: без «вещей в себе» не может быть и явлений.
Однако в рамках философской системы Канта в целом «вещь в себе» (как понятие о существовании таковой) исполняет несколько различных и по-своему вполне определенных функций. Этому соответствуют четыре основных значения «вещи в себе». Первое значение понятие о вещи в себе призвано указывать на наличие внешнего возбудителя наших ощущений и представлений. К этому примешано и другое – полуматериалистическое понимание «вещи в себе» как символа непознанности объекта в сфере явлений. Такое значение «вещь в себе» оказывается «предметом самим по себе».
Второе значение «вещи в себе» у Канта состоит в том, что это – всякий в принципе непознанный предмет. Мы знаем о вещи в себе лишь то, что она существует, и до некоторой степени то, чем она не является. Последнее значение отрицательно по содержанию, и Кант утверждает, что это не настоящее знание. Очевидно, что второе значение «вещи в себе» - агностическое, тяготеющее к субъективному идеализму. На самом деле, вещь в себе оказывается непознаваемым «остатком» во всяком познании, и никакое познание нас к этому «остатку» не приближает, познание и вещь в себе несовместимы. Познание ограничивается не вещью в себе, а ощущениями, но и эта граница не определена в виду постоянной неполноты и незавершенности данных чувственности. Поэтому вещь в себе приобретает вид «представления о некоторой задаче» приведения всех наших знаний к единству и не более того.
Третье значение кантовской «вещи в себе» объемлет все то, что лежит в трансцендентальной области, то есть находится вне поля опыта и трансцендентальной сферы. В этом смысле к области вещей относится все то, что выходит за пределы субъекта, и вещи в себе в первом значении термина оказываются только некоторым моментом в рамках класса объектов сверхчувственной реальности.
Еще более широким оказывается четвертое и, в общем, то идеалистическое значение «вещи в себе» как царство недосягаемых идеалов вообще, которое в целом само тоже оказывается идеалом, безусловно, высшего синтеза. Вещь в себе делается объектом ценностной веры, не отделенным, однако, в принципе от вещи в себе как того, что аффецирует нашу чувственность.
Вещам в себе во всех четырех их значениях, соответствуют ноумены, то есть понятия о вещах в себе, на последнее указывающие, но никакого значения о них не дающие. Методологические четыре значения вещи в себе не равнозначны. Два последних значения вещи в себе подготавливают почву для такого трансцендентального истолкования вещи в себе, при котором из-за ноумена выглядывает объективный дух идеалистической философской системы. Итак, в четырех своих различных значениях кантова «вещь в себе» преломляет в себе все основные философские позиции. Хотя Кант был близок к просвещению, однако в итоге его учение оказалось критикой просветительской концепции разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение в безграничных возможностях познания, а соответственно и общественного прогресса, поскольку последний мыслился как продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращение к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него.
Вывод
Основные достижения Канта теория познания (гносеология) и этика. Основные положения идеи теории познания. Главная работа “критика чистого разума”. Главной целью данной работы является исследование законов человеческого разума, т.е. субъективной диалектики, Кант обосновывает, что познание является главным видом человеческой деятельности, и данное положение фундамент обосновывается. Познание связано с освоением всего человеческого опыта конкретным человеком. С познанием связана возможность отождествления или совпадения каждого отдельного человека со всем человечеством и в этом заключается потенциал человека и его безграничные возможности. Формирование личности связано с познанием, т.е. личность формируется в процессе освоения человеческого опыта. Кант ставит вопрос о диалектике познания, говоря о двух понятиях: субъект и объект познания, эти понятия составляют диалектическую противоположность, противоречие познания. Суть этой диалектики: ведущим началом, источником познания является не объект, а субъект познания. Именно субъект преобразует объект, обстоятельство субъект подчиняет себе объект и переводит энергию объекта, в свою собственную. Ставится вопрос о структуре субъекта познания. Здесь выделяются два уровня: 1) Психологический уровень познания. Здесь имеется в виду качество органов чувств и соответствующие задачи (чувствительность, любознательность и т.д.). 2) Доопытный уровень, врожденный (трансцендентный). Это уровень, в котором существуют такие задатки как чувство пространства и времени, чувство дома и т.п. Одним из важнейших вопросов теории являются такие как вопрос о ступенях, этапах познания, о критериях познания. Познание состоит из 3-х этапов: - этап чувственного познания; - этап рассудка, умственной деятельности; - разум. Критерием познания является практика, связанная с преобразованием человеческого разума. Высший критерий познания – этап преобразования человеческого разума. Создание в голове человека новых идеальных объектов, идей и понятий, в особенности таких идей, которые являются ведущими в развитии всего человечества, идея бога и др. идеи. Идеи и являются границей познания, пределом. Кант первый кто обозначает границы познания. В тоже время возможно и полное познание действительности. Такое познание возможно с теми объектами, которые создал сам человек. Кант определяет данные объекты познания как «вещи для нас». Это понятие отражает мир, существующий за пределами идей, как мир противоположный человеку, мир непознанного. Ведущие идеи являются источником и основой веры.
Теория морали Канта
Этика является одной из древнейших философских дисциплин, объектом изучения которой служат мораль, нравственность. Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени.
Подобно тому, как теоретическая философия выясняет вопрос о возможности истины и научного знания, вся практическая философия посвящена человеческой практике, причем рассмотрение соотношения действительной свободы и морального закона является одной из существенных проблем осмысления кантовской практической философии. По Канту, единство критической философии с кантовской философией морали следует искать в фундаментальном положении человека в мире и в понимании единства его и раздвигающего границы знания поведения. Действительно, моральное поведение требует не только осознания долженствования, но и практического выполнения долга.
Мораль, как считает Кант, нельзя рассматривать лишь как способ достижения какого-то результата.
Кант обращает особое внимание на то, что в морали человек должен сам осознавать необходимость (долженствование) определенных действий и сам понуждать себя к этому.
В этике Кант развивает учение об автономии морали: утверждая свободу, человек выступает творцом собственного нравственного мира, он сам себе предписывает закон действий.
Принцип “уважения к моральному закону” является сердцевиной кантовской этики, поскольку в нем открывается измерение гуманного поведения. Только личность, согласно Канту, может выражать это уважение, которое является априорным чувством; осознание этого уважения идентично осознанию законообразного долга и имеет характер необходимой всеобщности.
От религии мораль отличается существенно; конечно, Бог - это гарантия совпадения счастья и долга (в мире ином), но для Канта важно то, что нравственное чувство совершенно автономно, рождается не из веры, а само по себе.
Мораль указывает на внутреннюю абсолютную человеческую само ценность; она выходит за границы познавательного отношения, не включается в компетенцию теоретического разума.
Система абсолютного идеализма Гегеля
Первоначальное тождество, образующее субстанциальную основу мира, есть, по Гегелю, тождество мышления и бытия. Стремясь последовательно провести принцип тождества мышления и бытия, Гегель рассматривает мышление (абсолютную идею) как непрерывно развивающийся процесс познания, восходящий от одной ступени к другой, более высокой. В силу этого абсолютная идея есть начало и развивающееся содержание всего мирового процесса. Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютизирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие.
Основные части философской системы Гегеля - логика, философия природы и философия духа.
Логический процесс развития завершается у Гегеля понятием “абсолютной идеи”, которая вначале “отчуждает” свое бытие, сообщает ему движение, в результате которого бытие становится содержательным.
Если логика, по Гегелю, есть “наука об идее в себе и для себя”, то философия природы характеризуется им как “наука об идее в ее инобытии”. Гегель не объясняет, как происходит переход от “чистой” логической идеи к природе, он просто декларирует, что “абсолютная идея”, познав вое собственное содержание, “решается из самой себя свободно отпустить себя в качестве природы”. Значит ли это, что было время, когда еще не существовало природы и “абсолютная идея” существовала сама по себе, так сказать, в чистом, обнаженном виде ? На этот вопрос у Гегеля нет сколько-нибудь убедительного ответа. “Абсолютная идея”, по Гегелю, существует вне времени, природа также не имеет начала во времени.
Главными формами природного бытия “абсолютной идеи” являются механика, физика, органика.
Третья часть философской системы Гегеля - философия духа - посвящена рассмотрению “абсолютной идеи” на заключительном этапе ее развития, когда она, покидая природу, “возвращается” к самой себе в качестве “абсолютного духа”, т.е. “абсолютной идеи”, преодолевшей свое “отчуждение”, снявшей свое отрицание (природу) и развивающейся как самосознание человечества на всем протяжении всемирной истории. Философия духа состоит из учения о субъективном духе (антропология, феноменология, психология), учения об объективном духе (право, нравственность, государство) и учения об абсолютном духе как высшей ступени самопознания “абсолютной идеи” (искусство, религия, философия).
Диалектика Гегеля.
Высшим достижением немецкой классической философии являлась диалектика Гегеля. Гегель разрабатывал диалектику как философскую науку, обобщающую всю историю познания и исследующую наиболее общие закономерности развития объективной действительности. Подвергнув глубокой и основательной критике метафизический метод мышления, Гегель сформулировал, правда, в идеалистической форме, законы и категории диалектики.
Разрабатывая свою теорию диалектики, Гегель исходит из идеи единства диалектической логики для всех сфер духа: для общества, государства, права, политики, законодательства, человеческой жизни, всемирной истории. Логическое изображение, подчеркивает Гегель, есть “всеобщий способ, в котором все остальные способы сняты и заключены.I Абсолютность диалектического метода Гегель видит в том, что один объект (в том числе государственно-правовая сфера и тематика) не может оказать ему (методу) сопротивления.
Именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно”.II
Сам Гегель заявлял, что его диалектический метод не есть некое чисто “внешнее искусство” или субъективная игра в доказательства и опровержения, что его метод опровергает всякую школьную метафизику, руководствующуюся формальными определениями и что диалектический метод, есть “душа всякого научного развертывания мысли” и именно он, и только он, вносит необходимую внутреннюю связь в содержании науки и его непреодолимая сила состоит во внутренне противоречивом поступательном движении и развитии.
Открытие диалектического метода, составление целой эпохи в философском мышлении, не было случайностью. Гегель неоднократно подчеркивал, что в истории философской мысли существует известная преемственность, обогащение последующих философских учений.
Гегель характеризовал диалектику как движущую душу истинного познания, дал обобщенный диалектический анализ всех важнейших категорий философии и сформулировал три основных закона диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания.
Философия Гегеля на протяжении последних столетий играет заметную роль в духовном развитии человечества. Однако многие её разделы до сих пор продолжают оставаться недостаточно изученными и малопонятными. К таковым, в частности, относится его теория познания (гносеология), о сути которой мы знаем немного, хотя в его "Энциклопедии философских наук" имеется специальный раздел, где он с достаточной полнотой излагает эту теорию1.
Главным препятствием на пути проникновения в смысл произведений Гегеля является трудный язык, которым они написаны. Объясняется такой язык тремя причинами. Во-первых, новаторским содержанием его произведений, которое, как и всё новое вообще, не сразу находит свою оптимальную форму. Во-вторых, в годы его жизни учёным приходилось писать свои труды обычным пером при свечах, поэтому многократно переделывать их в целях нахождения более удобных для читателя формулировок было делом весьма обременительным и затратным по времени. В-третьих, в ту эпоху ещё не обо всех вещах можно было говорить и писать открытым текстом. Если бы смысл целого ряда учений Гегеля стал доступен его современникам, то сам он подвергся бы жесточайшим преследованиям как со стороны церкви, так и со стороны государства. Поэтому он и другие философы того времени вынуждены были излагать свои мысли с большой осторожностью, применяя во многих случаях нарочито сложный, малопонятный язык, который позволял улавливать их суть лишь частично и по отдельным фрагментам. Достаточно вспомнить Людвига Фейербаха, который в 1830 г. опубликовал сочинение "Мысли о смерти и бессмертии", где позволил себе излишнюю ясность суждений. Расплатился он за это тем, что был пожизненно лишён права преподавания, а книга была уничтожена.
Названные причины – новизна задач, объёмность содержания и осторожность формулировок – обусловили тяжёлый язык произведений Гегеля и, как следствие, их плохое понимание. Последнее обстоятельство, в свою очередь, привело к тому, что его философия со временем обросла массой домыслов и ярлыков вроде таких, как "у Гегеля диалектика стоит на голове", у него "миром правит абсолютная идея", он повествует "от имени мирового разума" и т.д. В условиях отсутствия добротных комментариев к его произведениям эти домыслы получили широкое распространение и постепенно превратились в расхожие догмы. В результате сегодня даже в профессиональных философских кругах наследие Гегеля трактуется преимущественно с позиций таких догм. Вот, например, какой отзыв получил автор данной статьи от одного из рецензируемых журналов: "Господин Труфанов изложил вульгарно-материалистическую гносеологию, которую, вероятно, заимствовал из учебников. Предмет познания по Гегелю не объективная реальность, а мир идей, и этим все сказано. Больше не совершайте таких "великих" открытий, а то Вас сочтут за невежду".
Подобные рецензии только подчёркивают необходимость переложения всех произведений Гегеля на понятный для широкого круга читателей язык. Без этого философское сообщество так и будет продолжать жить в мире кривых зеркал, воспринимая его систему в искажённом до неузнаваемости виде. В настоящей статье автор предлагает свой вариант доступного изложения теории познания Гегеля. Для убедительности мы раскроем её содержание в последовательном порядке всех её параграфов.
Роль интеллекта в познании мира
В своём учении о человеке (о субъективном духе – §§387-482) Гегель последовательно рассматривает все особенные формообразования индивидуального духа: душу, сознание, самосознание, разум, интеллект иволю. Он раскрывает строение каждой из этих форм и показывает их роль в системе деятельности духа человека. Функцию познания окружающего мира он отводит интеллекту.
§ 445. Задача интеллекта, по определению Гегеля, состоит в том, чтобы:
а) производить знания об окружающем мире,
б) хранить (помнить) их,
в) преобразовывать их в различные планы и проекты по переустройству мира.
Интеллект и деятельность познания, по его мысли, представляют собой одно и то же. Все интеллектуальные способности человека – созерцание, представление, воображение, память, мышление – не имеют никакого самостоятельного значения вне деятельности познания и выступают лишь в качестве её рабочих моментов.
Сам процесс познания, согласно Гегелю, включает в себя три последовательных этапа деятельности интеллекта:
- созерцание,
- представление,
- мышление.
Созерцание
§446. Начальный пункт процесса познания – акт ощущения предмета. В этом акте мы имеем непосредственное единство субъекта и объекта, человека и воспринимаемого им предмета. По полноте и свежести ощущений данная ступень является самой богатой, но по степени их мыслительного оформления она является самой бедной. "В ощущении содержится весь разум – вся совокупность материала духа. Все наши представления, мысли и понятия … развиваются в нашем ощущающем интеллекте"2.
§447. Воспринимаемые нами ощущения различны. Во-первых, потому, что они приходят к нам от различных предметов. Во-вторых, потому, что они поступают в нас через различные органы чувств: осязания, обоняния, слуха, зрения и вкуса. В силу этого каждое ощущение представляет собой некое особенное возбуждение, отличающееся от других своим качеством и интенсивностью.
§448. Отсюда вторая ступень созерцания – проявление внимания. Поскольку ощущения различны, интеллекту приходится проявлять к ним своё внимание. Если бы все ощущения были одинаковы, то такая форма деятельности не потребовалась бы. Но коль скоро ощущения различны, человек вынужден воспринимать каждое из них в его особенности и, следовательно, проявлять к ним своё внимание.
Те ощущения, на которые человек обращает своё внимание, становятся его внутренними чувствами. Чувства отличаются от ощущений тем, что они появляются благодаря внутреннему отношению нашего интеллекта к воспринимаемым нами ощущениям (в форме проявления внимания), тогда как собственно ощущения возникают у человека через его внешнее отношение к предмету.
Здесь, уважаемый читатель, уместно было бы вспомнить те эпизоды из своего детства, когда каждый из нас впервые начал обращать внимание на свои ощущения и тем самым стал обнаруживать их в себе в качестве чувств. Это самые первые ощущения запахов цветов, звуков полёта шмеля, разноцветья красок природы и т.д. Конечно, все это мы воспринимали и ранее, но способность находить данный материал в себе в качестве своих собственных чувств появляется у ребёнка лишь к 4-5 годам.
§449. Третья ступень – формирование созерцания как такового. Акт проявления внимания не только полагает ощущения в качестве различных внутренних чувств, но и обнаруживает их связанность друг с другом. Единство этих двух моментов проявления внимания – а) различения ощущений и б) связывания их воедино даёт интеллекту созерцание в собственном смысле этого слова. Иначе говоря, созерцаемый образ возникает из ощущений только тех предметов, на которые мы обращаем своё внимание.
§450. Превратив ощущения в чувства и соединив их в целостный образ, интеллект перестаёт нуждаться в самом воспринимаемом предмете. Он перестаёт обращать на него внимание и тем самым подвергает его отрицанию. Через акт такого отрицания образ созерцаемого предмета отделяется от самого предмета и превращается в представление. "Дух полагает созерцание как своё, проникает его собой, делает его чем-то внутренним… Через такое вхождение в себя интеллект поднимается на ступень представления"3.
Представление
§451. Представление – это внутренне усвоенное созерцание. В акте созерцания нам необходимо очное присутствие предмета, тогда как представление уже не требует этого. В словах: "Я это видел" очень удачно выражена суть перехода от созерцания к представлению. То, что я видел ранее, продолжает сохраняться во мне в форме идеального образа, хотя сам предмет я уже не созерцаю. Следовательно, я не только созерцал данный предмет в прошлом, но и в настоящее время продолжаю удерживать его образ в своём представлении.
§452. Первая ступень представления – акт припоминания. Попавший в сферу представления образ предмета оказывается оторванным от всех тех внешних связей, в которых существует сам реальный предмет. В силу этого данный образ принимает одиночный и случайный характер. Он подобен песчинке, случайно залетевшей в замкнутое пространство человеческой головы.
§453. Чем более свеж эпизод созерцания предмета, тем более чётким и ярким является его образ. Но постепенно он тускнеет и стирается. Той толики внимания, которая была уделена непосредственному созерцанию предмета, хватает лишь на то, чтобы перенести его образ в своё представление. Но попав в него и не получив от него никаких пометок, образ со временем забывается. Бесконечная череда образов предметов, на которые мы случайно обращаем своё внимание, сохраняется в запасниках нашего интеллекта в бессознательной форме, и мы не знаем, какое множество их дремлет внутри нас. Они время от времени всплывают в нашем представлении, но их невозможно сознательно вызвать.
§454. Чтобы мы могли вспомнить такой бессознательно сохранённый образ, требуется повторное созерцание самого предмета. Припоминание означает совпадение образа повторно созерцаемого предмета с уже имеющимся в нашем представлении. В акте припоминания "…мы имеем содержание, которое не только созерцается, но и в то же время припоминается мною, т.е. принадлежит мне. В таком определении содержание (созерцания – С.Т.) есть то, что мы называем образом"4. Благодаря повторному созерцанию образ предмета фиксируется в нашем представлении и становится образом в собственном смысле этого слова.
Первый эпизод созерцания закрепляется за счёт второго, второй – за счёт первого. Когда с первого раза нам в глаза, как принято выражаться, бросается какая-то вещь, у нас возникает желание взглянуть на неё ещё раз, чтобы за счёт повторного созерцания закрепить её образ в своём представлении. Как поётся в одной незатейливой песенке: "Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я". Чем более часто и в разных обстоятельствах мы созерцаем предмет, тем более устойчиво его образ сохраняется в нашем представлении.
§455. Вторая ступень представления – воображение. Оказавшиеся в сфере представления человека образы предметов освобождаются от всех своих реальных связей. Благодаря этому наш интеллект получает возможность проявлять своё воображение, т.е. проявлять способность создавать из имеющихся у него образов нечто отличное от них. Сама способность к воображению основана на схожести (тождестве) и различии предметов. Когда их образы чем-то отличаются друг от друга, возникает материал для воображения. Вот как, например, работало воображение у одной из героинь Н.В. Гоголя, озадаченной выбором жениха: "Если бы губы Никанора Ивановича приставить к носу Ивана Кузьмича да прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича...".
Способность воображения включает в себя:
а) воспроизводящую силу, вызывающую образы предметов на поверхность нашего сознания;
б) ассоциирующую силу, соотносящую образы между собой и создающую общие представленияпредметов;
в) творческую силу, производящую символы и знаки, с помощью которых идеальные образы выносятся из нашей головы во внешний мир.
Воспроизводящая сила воображения – это способность интеллекта находить хранящиеся в нём образы предметов без их непосредственного созерцания. Этим воспроизводящая сила воображения отличается от простого припоминания, которое ещё требует повторного созерцания предмета.
Деятельность интеллекта по воспроизведению хранящихся в представлении образов формальна. Она ещё не связана с выявлением содержательных связей между ними.
§456. Ассоциирующая сила воображения. "Сила воображения не только вызывает имеющиеся образы, но и относит их друг к другу… На этой ступени она выступает как деятельность ассоциирования образов"5. Английские сенсуалисты (Дж. Локк, Дж. Беркли) придавали большое значение так называемым законам ассоциации идей. Но таковых законов, по мнению Гегеля, не существует. Своеобразие ассоциаций зависит главным образом от состояния того человека, которому они принадлежат. Они возникают по принципу: "у кого чего болит, тот о том и говорит". Обычный разговор о том, о сём развивается как раз в русле спонтанно возникающих ассоциаций. Начинают говорить о погоде, затем переходят на одежду, от одежды – к ценам, от цен – к политике и т.д.
Положительным результатом ассоциирующей деятельности воображения являются общие представления. Они появляются благодаря наличию каких-либо общих черт у ряда предметов. Например: розакрасная, вишня красная, отсюда – общее представление красного цвета. Либо общее может выступать какрод, к которому сводятся схожие образы предметов. Например: берёза – дерево, дуб – дерево, сосна – дерево, отсюда – общее представление дерева как такового.
Общие представления могут близко походить на свои предметы, а могут сильно отличаться от них. Чем выше уровень общности таких представлений, тем меньше они соответствуют своим реальным прототипам. Тем самым ассоциирующая сила воображения переходит в фантазию, создающую собственный мир искусственных образов.
§457. Творческая сила воображения. Попавшие в сферу представления образы предметов оказываются как бы в тупике. Для того чтобы сделать их доступными для других людей, их необходимо каким-то образом вывести из головы человека во внешний мир. Что касается образов реально существующих предметов, то для их овнешнения достаточно просто указать на сам предмет, благодаря чему другой человек поймёт, что мы имеем в виду, т.е. в своём представлении. А как быть в том случае, когда нужного предмета нет рядом, и что делать со всеми теми порождёнными нашим воображением общими представлениями, которых вообще не существует в природе? Как сделать их доступными для других людей? В целях решения этой задачи людям пришлось научиться создавать символы и знаки.
Символы. Когда для выражения своих субъективных представлений мы применяем образы реальных предметов, мы создаём символы. Например: образ лисы означает хитрость, образ сороки – болтливость, быка – упорство и т.д. При этом из образа-символа берётся только одно его свойство, которое соответствует содержанию нашего представления. Все остальные свойства не учитываются. Поэтому символ всегда многозначен, и надо ещё догадаться, в каком именно смысле он используется.
§458. Но далеко не все наши представления могут быть выражены посредством символов. Воображение человека в обилии создаёт такие образы и представления, содержание которых никак не соответствует содержанию реально существующих предметов. Для овнешнения таких представлений люди используют знаки. Знаки изготавливаются из какого-либо внешнего материала. При этом в форму знака вкладывается содержание представляемого человеком образа. Этим обозначающая деятельность интеллекта отличается отсимволизирующей. Символом может выступать только такой предмет, собственное содержание которого в той или иной степени соответствует содержанию нашего представления. В знаке же природный материал и вкладываемое в него значение не имеют между собой уже ничего общего. Например: для обозначения образаводы мы рисуем на бумаге или песке волнистые линии.
"Знак следует рассматривать как нечто весьма важное. Если интеллект нечто обозначил, то тем самым он … дал чувственному материалу чуждое ему самому значение" – значение своего представления6. Соответственно, чтобы пользоваться знаками, людям необходимо понимать их значение. Об этом говорит и этимологическая цепочка слов: знак – обозначение – значение – узнавание – познание – знать – знание и т.д. Все эти слова происходят от слова знак. Для человека, который не знает смысла какого-либо знака, его просто не существует.
В зависимости от материала, из которого создаются знаки, и придаваемых им пространственно-временных параметров они подразделяются на две группы:
а) собственно знаки,
б) знаки-слова.
Собственно знаки. В качестве примеров существования собственно знаков можно привести великое множество окружающих нас вещей: любая униформа, указывающая на принадлежность к какой-либо службе, калибр и число звёздочек на погонах, дорожные знаки, фирменный логотип, жесты рук, корона и другое царское обличье, президентский штандарт, школьный звонок, обручальное кольцо, различные графики и линии кардиограмм и т.д. Общим для всех знаков, как уже было сказано, является то, что они обозначают собой нечто отличное от того, чем они являются по своему материалу и форме.
§459. Знаки-слова. Но не все знаки нужны нам для постоянного созерцания. Например, дорожные знаки должны всегда стоять на своём месте. Большинство же других знаков необходимы нам лишь на некоторое время, достаточное для того, чтобы, восприняв их, мы успели вспомнить содержание обозначаемого ими представления.
Таким преходящим во времени знаком является слово. Слова создаются из воздуха, которым мы дышим. Воздух – это пластичное вещество, которое моментально изменяется под воздействием голоса и столь же моментально восстанавливает свою аморфность. С помощью гортани, языка и губ мы производим звуки. Сочетание нескольких звуков становится словом. Слово, закреплённое за образом предмета, становится егоименем. (Сами слова не имеют имён, поскольку каждое – само имя.) Смысловая связь нескольких слов-имён образует фразу. Последовательный ряд фраз составляет речь. А развитая во всех своих звеньях система речи представляет собой человеческий язык в целом.
Письменность – это знак знака. Буквы являются знаками, обозначающими звуки, которые сами по себе уже являются знаками. Написанное на бумаге слово является графическим знаком звучащего слова. Перенесённая на бумагу речь принимает форму текста и становится доступной в любое время дня и года.
§460. Произнесённое или написанное слово-имя является внешним знаком, выражающим наше внутреннее представление. Посредством слов-имён мы переносим свои внутренние идеальные образы во внешний мир и делаем их доступными для других людей. Но по отношению к самому себе этого можно и не делать. Достаточно произнести имя "про себя", чтобы вызвать в своём воображении обозначаемый им образ предмета. При этом необходимо помнить, что практика такой беззвучной работы нашего интеллекта с именами предметов обусловлена тем, что ранее они (имена) уже прошли через процедуру своего овнешнения, что они уже неоднократно были прочитаны, услышаны, произнесены и повторены нами и что нам хорошо известно их значение.
Имя можно сравнить с надводной частью айсберга, а содержание обозначаемого им представления – с подводной. Выступая в роли надводной части, имя позволяет человеку находить в себе то представление, которое оно обозначает, и выводить его на поверхность своего сознания. Единство имени и содержания обозначаемого им представления обеспечивает память человека.
§461. Третья ступень представления – память. Её значение состоит в том, что она связывает идеальное содержание нашего интеллекта (образы предметов и их имена) с реальным содержанием окружающего нас мира. Определения памяти:
- удерживающая,
- воспроизводящая,
- механическая.
Удерживающая память возводит разовую связь слова-имёни с обозначаемым им представлением в постоянную. Благодаря ей слово-имя сливается со своим представлением, и они становятся единым целым. "Если при упоминании имени мы вспоминаем содержание обозначаемого им представления, то в этом акте мы имеем проявление удерживающей памяти. Мы становимся способными при виде знаков языка (слов – С.Т.) вспоминать объективно связанные с ним представления"7. Каждому человеку самому приходится усваивать всю ту массу слов, которой он пользуется в своей жизни. Его интеллект трудится над каждым словом, запоминая его значение, его звучание и графическое изображение. Множество имён, слитых с содержанием обозначаемых ими представлений предметов, удерживаются памятью человека.
§462. На ступени воспроизводящей памяти наш интеллект имеет в имени предмет, а в предмете – имя без созерцания и представления самого предмета. Чем больше мы свыкаемся со значением имени, с содержанием обозначаемого им представления, тем менее мы нуждаемся в воспроизведении самого этого содержания. По мере нарастания частоты употребления имени стоящее за ним представление всё более сливается с ним и растворяется в нём. Имя вбирает в себя образ предмета и становится его безобразным представителем. Само начертание и звучание имени начинает заменять собой образ предмета.
На ступени воспроизводящей памяти интеллекту уже не требуется ни созерцание предмета, ни его представляемый образ. Ему достаточно его имени. "При произнесении имени "лев" мы не нуждаемся ни в созерцании этого животного, ни даже в его образе… Его имя, поскольку мы его понимаем, есть его простое безобразное представление"8.
§463. Механическая память. Изначально основанием для появления имени было наличие в голове человека образа предмета. Имя становилось его внешним знаком. На ступени механической памяти на первый план выходит уже само имя. Интеллект теперь имеет дело только с именами предметов, сохраняющимися в нём в произвольном порядке. Механическая память, как обруч, охватывает все находящиеся в ней имена безотносительно к их содержанию.
§464. Однако все эти имена интересуют нас лишь в силу того значения, которое они имеют. Каждое имя ценно для нас тем, что за ним стоит содержание обозначаемого им представления предмета. В глубинах этого содержания имена соприкасаются друг с другом и обнаруживают свои существенные связи. Наличие такой связи побуждает наш интеллект переходить к деятельности мышления. Иначе говоря, именно память человека генерирует процесс его мышления.
Таким образом, практика применения знаков-слов позволила людям, во-первых, передавать свои внутренние представления друг другу, благодаря чему они (люди) овладели речью, а во-вторых, привела к развитию третьей ступени деятельности нашего интеллекта – мышления. Созерцания и представления имеют и животные. Мышление же существует только у человека.
Мышление
§465. Мы мыслим только посредством слов. Связывая слова между собой, мы создаём мысли. Слова составляют ткань мысли, а человеческий язык в целом является телом мышления. Бессловесного мышления не бывает. Такие выражения, как "вербальное мышление", которые вовсю эксплуатируются в психологии, относятся к типу суждений пустого тождества, которые по-простому называются "маслом масляным". Только слова придают мыслям действительное существование, и мышление лишь в такой степени способно отражать содержание предметного мира, в какой оно оперирует словами.
Когда мы размышляем, то потихоньку (только для себя) произносим все те слова, из которых выстраиваем свои мысли. В силу доведённой до автоматизма привычки мыслить, – а мыслить нам приходится на протяжении всей нашей жизни, – мы просто перестаём обращать внимание на то, как это происходит. Иногда, правда, находясь в возбуждённом состоянии, мы начинаем произносить свои мысли вслух. Такой "громкий" разговор человека с самим собой принято относить к ненормальным явлениям. Но эта ненормальность касается только формы, а не содержания, ибо наше обычное мышление – это и есть разговор каждого из нас с самим собой, происходящий посредством слов.
Находящиеся в распоряжении нашего интеллекта слова-имёна предстают перед ним в двоякой форме: а) с внешней стороны – как простая механическая совокупность, б) с внутренней стороны – как состоящие в содержательной связи друг с другом. Первая сторона (надводная часть айсберга) хороша тем, что в ней имена предметов никак не связаны друг с другом. А значит, наш интеллект может свободно оперировать ими, расставляя и связывая их между собой так, как ему угодно. Но это же является и её недостатком, поскольку сами по себе имена не показывают своих связей друг с другом. Вторая сторона (подводная часть) имеет своим достоинством то, что в ней имена связаны между собой через содержание обозначаемых ими представлений. Опираясь на эти связи, наш интеллект имеет возможность выстраивать из имён свои мысли. Но это же является и её недостатком, поскольку непосредственные связи предметов имеют многосторонний и запутанный характер, необходимое в них ещё не отделено от случайного и т.д.
Деятельность мышления – а мышление существует только как деятельность – представляет собой постоянно осуществляемое единство данной противоположности. Выстраивая цепочки мыслей, мы свободно переставляем слова-имена. Но руководствуемся при этом не своим голым произволом, а существующими между обозначаемыми ими представлениями предметов связями. В ходе этого мы, с одной стороны, очищаем содержание представлений от случайных черт и запутанных связей, благодаря чему выявляем их сущность, а с другой – наполняем выстраиваемые нами цепочки слов смыслом, благодаря чему они становятся мыслями.
Созданные нами мысли являются снятым результатом указанной противоположности. А это значит, что в них заключено единство (тождество) субъективного и объективного содержания. Иначе говоря, реальный мир и наши мысли о нём тождественны по своему содержанию. Слова обладают лишь тем значением, которое заключено в содержании обозначаемых ими представлений предметов. А это содержание пришло в наш интеллект из внешнего мира и удерживается в нём благодаря памяти. Следовательно, идеальная деятельность нашего мышления опосредована реальностью самого окружающего мира. Другими словами: дело логики имеет в своей основе логику дела. Гарантом этого выступает память, которая, как мост, соединяет имена с содержанием представлений.
Данное положение Гегеля о тождестве мышления и бытия вызывало наибольшее недоумение и протест у его читателей и служило одной из причин для обвинения его во всяческих "…измах". Но каким бы неприемлемым оно ни казалось нам на первый взгляд, мы должны принять его за истину, ибо всё сказанное здесь служит его доказательством. Другое дело, что для того, чтобы прийти к такому пониманию природы своего мышления, мы должны осознавать себя не просто как мыслящие, а как знающие, почему мы мыслим и как мы мыслим. Первым качеством мы обладаем при всех обстоятельствах. Второе в полной мере мы обретаем лишь благодаря разработанной Гегелем теории познания. "Те люди, которые ничего не понимают в философии, хватаются за голову, когда слышат: мышление есть бытие. Тем не менее в основании всей нашей деятельности лежит предположение единства мышления и бытия"9.
Принимая форму знаний, внешний мир субъективируется. Но поскольку сознание человека наполняется знаниями о мире (об объекте), оно само объективируется. Благодаря такому вхождению друг в друга снимается изначально полагаемая противоположность между мышлением и бытием и устанавливается их содержательное единство. Именно поэтому люди исходят из убеждения, что всё то, что ими мыслится, действительно есть. Конечно, человек не смиряется с тем, как устроен мир, и своей деятельностью перестраивает его. Однако преобразованный мир вновь становится предметом его познания. В результате положение о тождестве мышления и бытия не только не упраздняется, а наоборот, утверждается. (То, что мы порой строим ошибочные мысли – это проблема второго плана.)
§466. Первоначально наше мышление проявляет свою активность только по форме, но не по содержанию. Все сохраняющиеся в памяти имена находятся в его власти и оно может позволить себе распоряжаться ими так, как ему угодно, не считаясь с реальностью обозначаемых ими предметов. Может, например, соединить рыжее сострым или кислое с длинным. В результате появляются совершенно бессмысленные фразы, но тем не менее они уже представляют собой деятельность мысли. Истинное мышление начинается тогда, когда оно обращается к содержанию представлений предметов.
Описанию закономерностей деятельности мышления Гегель посвятил в своей теории познания только один 467-й параграф. В нём он лишь кратко перечислил три ступени его (мышления) развития. А всю свою науку о мышлении в силу её объёмности он вынес за рамки данной теории и изложил в отдельной работе, названной им "Наукой логики". (В "Энциклопедии философских наук" она представлена в первом томе в §§ 84-244.) Соответственно, чтобы понять, что такое мышление, как оно действует, необходимо читать "Науку логики". Здесь же мы ограничимся лишь его общей характеристикой.
§467. Деятельность мышления направлена на постижение понятий предметов. Но что такое понятие? Это то, что надо понять. А именно… Любой предмет представляет собой нечто целое. Как целое он состоит из частей, а части – из элементов. Соответственно, чтобы познать предмет (получить его понятие), необходимо сначала выявить все его части и элементы, а затем мысленно связать их воедино так, чтобы получилось понимание целого. На языке определений чистого понятия целое называется всеобщностью, части – особенностью, а элементы – единичностью.
Но единичные предметы существуют не сами по себе, не изолированно от остального мира. Они образуют организованные системы. Такие системы также представляют нечто целое и в силу этого определяют собой содержание всех своих частей и элементов. Следовательно, чтобы получить всестороннее понимание единичного предмета, необходимо изучить не только сам предмет, но и ту систему (всеобщность), которой он принадлежит. Только при таком подходе понятие предмета будет определено как со стороны его единичности, так и со стороны его всеобщности.
В процессе достижения этой цели мышление проходит три ступени:
- рассудочных суждений,
- суждений понятия,
- умозаключений разума.
Рассудочные суждения. Поскольку весь мир состоит из конкретных предметов, постольку именно эти предметы являются исходным материалом для его познания. Иначе говоря, познание начинается с единичных предметов. Именно их мы ощущаем и их образы храним в своём представлении. С них же, соответственно, начинает свою деятельность и мышление. Анализируя содержание представлений единичных предметов, оно (мышление), во-первых, обнаруживает их внешние данные: качество, количество, меру. Во-вторых, раскрывает их внутреннее строение, в ходе чего выявляет их части, стороны, элементы, свойства и т.д. В-третьих, прослеживает их связи друг с другом.
На основании таких данных мышление распределяет единичные предметы по группам: видам и родам. Присваивает каждой такой группе общее понятие и создаёт его определение, называемое иначедефиницией. Например: птицы – это многоклеточные организмы, которые имеют крылья, вьют гнёзда, откладывают яйца, питаются тем-то и тем-то, и т.д. Студенты – это молодые люди, которые изучают науки, сдают экзамены, пишут курсовые и т.д. Причём данная деятельность является не одноразовым актом, а постоянной функцией мышления, осуществляемой им по мере попадания в сферу внимания человека новых предметов.
Такова первая ступень деятельности мышления, которая называется рассудочной, или просто рассудком. Её начальным пунктом являются пришедшие в наш интеллект из внешнего мира эмпирические представления предметов, а конечным – созданные самим мышлением идеальные понятия (дефиниции) предметов. Выстраиваются такие понятия посредством следующих видов суждений: а) качества, б) рефлексии, в) необходимости. (В малой "Науке логики" Гегеля они рассматриваются в §§ 172-177.)
Суждения понятия. Создав понятие предмета, мышление тем самым полагает противоположность между собой и сферой представления. Если на ступени рассудка оно ещё было целиком погружено в сферу представления, то теперь оно противопоставляет созданное им самим идеальное понятие предмета егоэмпирическому содержанию. Снимается данная противоположность посредством суждений понятия. (В формальной логике они называются суждениями модальности: ассерторическое, проблематическое, аподиктическое.) В них мышление соотносит содержание своего понятия с содержанием представления самого предмета и через это устанавливает истинность их обоих. Строятся такие суждения по принципу: "Если тебе корова имя, у тебя должно быть молоко и вымя. А если нет молока и вымени, то что толку в твоем коровьем имени". (В малой "Науке логики" они рассматриваются в §§ 178-180.)
Одно дело – понятие (дефиниция) и совсем другое – определяемые им реальные предметы. Они могут как соответствовать, так и не соответствовать друг другу. Например, если в понятие "студент" входит необходимость изучения наук, прохождения практики, сдачи экзаменов, написания курсовых и т.д. и конкретный субъект Иванов всё это действительно делает и делает хорошо, то, следовательно, он соответствует этому понятию, а если нет, то – нет. С другой стороны, понятие также может как соответствовать, так и не соответствовать своим предметам. Например, если при определении понятия "студент" мы забудем упомянуть один из обязательных видов деятельности студентов, то такое понятие не будет соответствовать реальным студентам. Необходимость установления истинности понятий по отношению к предметам и, наоборот, предметов по отношению к их понятиям возводит мышление на вторую ступень его развития – суждений понятия.
Судить о чём-либо в собственном смысле этого слова, значит сравнивать своё идеальное понимание предмета с эмпирическим содержанием самого реального предмета. Такие выражения, как "Я тебя сегодня не узнаю" или "Какой же он электрик, если простой выключатель не смог заменить", несут в себе сравнение понятия с его реальностью.
Умозаключения разума. Сущность отдельных предметов, как уже было сказано, заключается не в них самих, а в той всеобщей системе, которой они принадлежат. Необходимость постижения таких систем обусловливает переход мышления человека на третью ступень его развития – умозаключений разума или просто разума.
Чтобы соотнести единичные предметы с образуемой ими всеобщей системой, требуется найти некуюособенность, которая была бы присуща как самим предметам, так и их системе. Только при посредстве такой особенности мышление становится способным выстраивать разумные умозаключения.
В первом виде умозаключений – качества – искомая особенность, соединяющая единичные предметы с их системой, имеет ещё формальный характер. Например: "Иванов – студент. Студенты обучаются в университете. Иванов обучается в университете".
Во втором виде умозаключений – рефлексии – эта особенность приобретает уже содержательный характер, но полагается она только со стороны единичного предмета. Например: "Иванов изучает историю. Иванов обучается в университете. Следовательно, в университете дают историческое образование".
В третьем виде умозаключений – необходимости – данная особенность выступает уже как полагаемая всеобщей системой. Например: "Студент университета Иванов может обучаться на историческом, физическом,химическом,… факультетах. Он обучается на историческом. Следовательно, он не обучается на остальных факультетах". (В малой "Науке логики" умозаключения рассматриваются в §§ 181-192.)
Благодаря последовательному ряду умозаключений мышление создаёт понятие интересующей его всеобщей системы (университета), которое предстаёт перед ним в виде исчерпывающего перечня всех её особенных подразделений (факультетов). Затем, вооружившись этим понятием, оно возвращается к единичным предметам (студентам) и вносит необходимые коррективы в их дефиницию. Иначе говоря, оно спускается со ступениумозаключений разума на ступень суждений понятия и обновляет своё понимание единичного предмета (на каком факультете учится, по какой кафедре специализируется).
Если на ступени рассудка мышление ещё довольствовалось односторонними рассудочными дефинициями предметов, сформулированными на основе изучения самих этих предметов, то на ступени разума оно располагает уже полным пониманием предмета, определённым как со стороны его единичности, так и со стороны его всеобщности.
Различие между формальной логикой Аристотеля и "Наукой логики" Гегеля заключается именно в пониманиивсеобщего. В логике Аристотеля оно выступает как простая совокупность схожих по признакам предметов: вид, род, класс и т.д. В "Науке логики" всеобщее понимается как целостная система, как организм.
Таковы три ступени деятельности мышления: рассудок, суждения понятия, разум. На ступени рассудкамышление ещё погружено в сферу представления предметов. На ступени суждений понятия оно входит в отношение противоположности к ней. На ступени разума мышление полагает отношение противоположности уже внутри самого себя. Оно противопоставляет себе все созданные им самим понятия (дефиниции) предметов и, отталкиваясь от них, выстраивает понятие той всеобщей системы, которой эти предметы принадлежат.
Заслуга И. Канта состоит в том, что он определил две крайние ступени деятельности мышления: рассудок и разум. Заслуга Гегеля состоит в том, что он указал на ещё одну ступень, находящуюся между этими двумя и связующую их между собой, – ступень суждений понятия.
Итак, деятельность интеллекта по производству знаний включает в себя три последовательных этапа:созерцание, представление, мышление. В соответствии с этими же этапами наш интеллект использует три формы для выражения полученных им знаний о мире. На ступени созерцания знания о мире принимают формупроизведений искусства. На ступени образного представления – форму религиозной картины мира. На ступени мышления – форму научной картины мира.
§468. Завершает Гегель свою теорию познания следующим положением. Постигнутые мышлением понятия предметов становятся его собственным достоянием. На этой ступени предметы уже только тем отличается от своих понятий, что они существуют реально, тогда, как их понятия присутствуют в мышлении человека видеальной форме. Поскольку понятия предметов принадлежат теперь мышлению, оно может позволить себе теоретически преобразовать их.
Что значит теоретически или мысленно преобразовать понятие предмета? Это значит внести изменения в соотношение его частей и элементов. В ходе таких изменений в той или иной степени преобразуется всё понятие целиком. Например, имея понятие какого-либо конкретного дома, мы можем мысленно перестроить его: увеличить число этажей, перенести вход, сократить число окон и т.д. Преобразованное мышлением понятие становится планом, или проектом по переделке самого реального предмета.
На этом заканчивается теоретическая деятельность интеллекта – суть деятельность познания. Её продолжением становится практическая деятельность человека. Интеллект, претворяющий свои теоретические проекты в реальность, становится, по определению Гегеля, волей. Соответственно, в следующем разделе "Энциклопедии философских наук" он рассматривает понятие воли.
Заключение
Таково содержание одного из ключевых разделов философской системы Гегеля – его теории познания. Как видим, в ней нет ничего идеалистического и мистического. Наоборот, она имеет сугубо материалистический и рационалистический характер, в том смысле, что отталкивается от ощущений реальных предметов и заканчивает производством их понятий. В ней, с одной стороны, раскрываются все этапы производства знаний: созерцание, представление, мышление, с другой – показывается ход формирования самих познавательных способностей человека: внимания, воображения, памяти и т.д. В силу этого именно гегелевская теория познания заслуживает присвоения ей статуса классической. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что целый ряд её положений, хотя и в разрозненном виде, был сформулирован ещё более двух тысяч лет назад Аристотелем. Вот они.
- "Сущее либо воспринимается чувствами, либо постигается умом"10
- "Представления – это как бы предметы ощущения, только без материи"11
- "Звукосочетания (слова – С.Т.) – это знаки представлений..., а письмена – знаки того, что в звукосочетаниях"12.
- "Имена имеют значение в силу соглашения, ведь от природы нет никакого имени"13.
- Для мышления "представления как бы заменяют ощущения"14.
- "Ум человеческий направлен на составное (раздельное – С.Т.),.. но лучшее для него в некотором целом"15.
Если кто возражает против предложения присвоить теории познания Гегеля статус классической, пусть укажет на другой более удачный вариант такой теории. Философам XXI века должно быть уже стыдно за то, что они до сих пор не смогли дать миру вразумительную теорию познания. По крайней мере, тем из них, кто относит себя к философам по существу, кто, следовательно, способен не только одаривать мир своими мыслями, но ещё и задумываться над тем, откуда и как эти мысли появляются у него.
В заключение процитируем одного из видных критиков Гегеля, сыгравшего немалую роль в искажении его философии: "Мой диалектический метод… не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления,.. есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней"16. Оставим здесь без комментариев утверждение К. Маркса, что у Гегеля "процесс мышления есть демиург действительного"; это тема отдельного разговора. Обратим внимание на другое: именно Гегель, как было показано выше, последовательно и детально описал процесс того, какматериальное пересаживается в голову человека и преобразуется в ней. Сам же К. Маркс только декларировал данный тезис, но не потрудился дать ему какого-либо обоснования.
Список литературы
1. Аристотель. О душе. / Собр. соч. в 4-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 369-450.
2. Аристотель. Метафизика. / Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 63-368.
3. Аристотель. Об истолковании. / Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 91-116.
4. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. / Г.В.Ф. Гегель. // Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1977. 452 с.
5. Гегель, Г.В.Ф. Философия духа. / Г.В.Ф. Гегель. // Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1977. 472 с.
6. Маркс, К. Капитал. / К. Маркс, Ф. Энгельс Ф. // Собрание сочинений. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы. 1960. 908 с.
1 См.: Энциклопедия философских наук/Философия духа/Субъективный дух/Психология/Теоретический дух/§§ 445-468.
2 Гегель, Г.В.Ф. Философия духа / Г.В.Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1977. – С. 270.
3 Там же. С. 279.
4 Там же. С. 281.
5 Там же. С. 288.
6 Там же. С. 294.
7 Там же. С. 301
8 Там же. С. 302
9 Там же. С. 307
10 Аристотель. О душе. / Сочинения: В 4 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1976. – С. 439.
11 Там же, С. 440.
12 Аристотель. Об истолковании. / Сочинения: В 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978. – С. 93.
13 Там же, С. 94.
14 Аристотель. О душе. / Сочинения: В 4 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1976. – С. 438.
15 Аристотель. Метафизика. / Сочинения: В 4 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1976. – С. 316
16 Маркс, К. Капитал. / К. Маркс, Ф. Энгельс Ф. // Собрание сочинений. Т. 23. – М.: Государственное издательство политической литературы. 1960. – С. 21.
Список использованной литературы:
Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976.
Ойзерман Т.И. Философия И. Канта. М.: Знание, 1974.
Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.
Якушев А.В. Философия. ПРИОР, 2002.
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических ВУЗов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.