тематическое и целенаправленное порождение и усвоение нововведений включая реализацию достижений НТП есть

Работа добавлена на сайт samzan.net:

А.Г. ФОНОТОВ "РОССИЯ: ОТ МОБИЛИЗАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА К ИННОВАЦИОННОМУ" 

ГЛАВА 6. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА ОТ МОБИЛИЗАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА К ИННОВАЦИОННОМУ

Рассмотрев в предыдущей части работы вопрос о двух типах развития, мы одновременно поставили проблему перехода от мобилизационного к инновационному типу развития. Данная постановка имеет два аспекта. Один из них может быть назван глобальным. Как мы показали выше, систематическое и целенаправленное порождение и усвоение нововведений, включая реализацию достижений НТП, есть результат определенного уровня развития общественного производства, общества в целом, то есть результат определенного уровня развития культуры.

Тем самым мы подчеркивали, что принадлежность к одному из типов развития, равно как и развитие в рамках каждого из выделенных типов, представляет собой прежде всего культурную проблему (исходя из развиваемой в работе трактовки культуры).

Поэтому существенную роль играют: полнота культурного континуума; уровень зрелости отдельных элементов культурного континуума.

Может показаться, что проблема полноты в сочетании с понятием континуума не вполне уместна. Однако следует пояснить, что, во-первых, мы эту категорию используем не в строго формальном значении этого понятия, в котором оно применяется, например, в математическом анализе при доказательстве леммы Бореля, а скорее как образ, отражающий факт бесконечного множества и разнообразия культурных составляющих социума.

Во-вторых, собственно проблема полноты подразумевает наличие или отсутствие отдельных системообразующих элементов в отдельных социокультурных континуумах. Например, культивирование инцеста и каннибализма в одних сообществах и отсутствие или преодоление в других уже само по себе было способно резко развести цивилизационные пути развития таких сообществ.

Не менее, если не более важным является уровень зрелости отдельных элементов культурного континуума. Говоря об уровне зрелости, мы одновременно подразумеваем некоторую систему отсчета, относительно которой можно судить о таком уровне. Исходя из общих цивилизационных тенденций, обосновываемых в данной работе, такой системой отсчета может быть инновационный тип развития. Сопоставляя те или иные элементы культурного континуума по их способности динамизировать ход исторических процессов в отдельных сферах жизнедеятельности общества, и, тем самым, поступательное движение общества в целом,- мы можем с приемлемой точностью (с точки зрения наших задач) судить об уровне развития анализируемых элементов.

Однако сколь бы многообещающим не казался такой подход, его возможности весьма ограничены. Если исследователь выясняет, что какие-то социокультурные элементы данного общества отсутствуют или недостаточно развиты, чтобы оказывать определяющее влияние на прогресс общества, то он может понять, почему невозможно движение вперед. Но это совсем не означает, что тем самым он отвечает на вопрос, почему оно будет возможно. А ведь может показаться, что если устранить "выявленные недостатки", то препятствия на пути развития общества, его культуры и экономики будут устранены. В реальности все гораздо сложнее. Важно не только то, каким позитивным потенциалом обладает тот или иной культурный элемент или фактор, но и каким образом общество утилизирует сокрытые в них возможности. Способ подобной утилизации определяется сложившейся в обществе институциональной структурой. Последняя же в свою очередь есть институциональное оформление и закрепление господствующих в обществе ценностей. Казалось бы, логическая цепь рассуждения замкнулась, ибо позитивный потенциал отдельного культурного элемента или фактора и есть та самая ценность, которая, воплощаясь в институциональной структуре, создает предпосылки для динамизации развития. Однако так бывает не всегда.

Отличительной чертой мобилизационного типа развития является стремление к насаждению ценностей извне, посредством коррекции или реформирования, а в крайнем случае - уничтожения и создания вновь институциональной системы. Но это лишает последнюю органической связи с ценностным базисом, отрывая институциональную структуру от господствующих в обществе ценностей. Другими словами, та институциональная структура, которая создается в результате процесса крутых реформ, не опирается на реально господствующие в обществе ценности. В то же время система ценностей, господствующая несмотря ни на что в обществе, не имеет адекватного институционального оформления. Начинается длительный период притирки, в ходе которого эрозии подвергается как система ценностей, так и институциональная структура. Исход этого процесса неоднозначен. В общем случае в результате такого взаимовлияния первоначально насаждавшаяся структура видоизменяется и по сравнению с задуманным первоначально вариантом становится реакционнее, тогда как имеющие хождение ценности становятся прогрессивнее (хотя сами понятия реакционного и прогрессивного зависят от точки зрения). Но как только новый статус-кво установлен, начинается период застоя, который обычно заканчивается сильнейшим кризисом.

Дело в том, что институциональная структура, формируясь исключительно под влиянием деятельности государства, из-за постоянного насилия над ней сильно ограничивается в своей способности к саморазвитию. Но главное в том, что направление ее насильственных изменений расходится с направлением изменений системы ценностей. Таким образом, проблема в том, что эти изменения - ценностей и институциональной структуры - взаимно не сопрягаются. Из-за этой динамической разнонаправленности они с нарастающей силой отчуждаются друг от друга, что и служит одной из главных причин неизбежного кризиса. Тем самым притирки, о которой мы писали выше, не происходит. Поэтому, если выражаться точнее, есть процесс взаимовлияния, а не притирки. Понятно, что приведенная нами схема выглядит нарочито упрощенной. Тем не менее, она может быть полезной при обдумывании тех проблем, которые возникают в процессе решения задач перехода от мобилизационного типа развития к инновационному.

Итак, мы видим, что переход к инновационному типу развития есть широко понимаемая культурная проблема. Для ее решения необходим непростой и длительный процесс реформирования всех сфер жизнедеятельности общества. Сегодня такие реформы охватили сферу политики и экономики, но останавливаться на этом не должны. Общественное производство (как мы уже подчеркивали это выше), представляя собой производство человека, не может ограничиваться перестройкой и переделкой институтов только в этих двух важнейших, но далеко не единственных сферах присутствия человека в мире, включающих наряду с ними производство, экологию, социальные отношения, общественную мораль, духовную жизнь общества, личную жизнь человека и многое другое. Очевидно, что переход к инновационному типу развития предполагает нелегкие, иногда болезненные перемены во всех этих многочисленных взаимообусловленных сферах, связанных с изменением целей, жизненных принципов, мотиваций, т.е. выработкой адекватных новым требованиям жизненных стратегий, охватывающих все уровни взаимодействия в обществе от личностного до геополитического и планетарного. И в этом состоит глобальность необходимых перемен.

Очевидно, что в одной работе невозможно охватить все направления представляющихся необходимыми реформ. Даже отдельные составляющие последних (примером опять-таки служат экономические и политические изменения) способны составить основное содержание достаточно длительных исторических периодов (что подтверждается в частности опытом перестройки в 1985-1991 гг.).

Понятно, что по времени реформы в отдельных сферах жизнедеятельности проходят отнюдь не в порядке какой бы то ни было очередности, но, распространяясь из некоего индуцирующего процесс перемен центра напряженности, который в настоящее время концентрируется в хозяйственно-политической сфере, и вызывает постепенное нарастание и временное сопряжение процесса преобразований во всем обществе. Это порождает сложные контуры взаимовлияний многочисленных, порой достаточно отдаленных друг от друга по содержанию социально-экономических процессов. Пытаться предвидеть и воздействовать на подобные сложные общественные трансформации можно только на уровне нащупывания, выявления общих принципов, целей и прогнозирования воздействия на направления основного потока изменений. Масштабы и скорость перемен оставляют мало возможностей для того, чтобы конкретизировать общие выводы до развернутых и детальных рекомендаций. Именно в таких ситуациях огромную роль приобретает собственно творческий потенциал субъектов осуществляемых перемен, их способность находить приемлемые ответы на вопросы, задаваемые временем и историей.

6.1. Социально-ценностной аспект проблемы перехода от мобилизационного типа развития к инновационному.

Одна из самых больших драм, переживаемых сегодня нашей страной, заключается в том, что, несмотря на не столь уж далекий конец первого десятилетия реформ, положение, в котором находится наше общество, становится все менее и менее определенным. На протяжении всего рассматриваемого периода, начиная с момента провозглашения перестройки в 1985 году, общество уже несколько раз предпринимало попытку фундаментальной ревизии своей истории, своих ценностей, основополагающих принципов своего существования. Смена подходов, как правило, сопровождалась радикализацией выбираемых средств, использование которых, однако, приводило к прямо противоположенным результатам. Это разительное несоответствие между преследуемыми целями и получаемыми результатами, свидетельствующее о нарастающей утрате контроля над управляемостью системы, объяснялось недостаточной радикальностью, запаздыванием процесса реформирования. Однако именно тогда, когда создались наиболее благоприятные условия в результате победы антипутчистских сил, последовала наиболее опасная и самая глубокая фаза современного кризиса - дезинтеграция страны, распад хозяйственных и политических связей, развертывание межнациональных конфликтов, ухудшение геостратегических позиций страны на военных и экономических переговорах. Многие из наблюдаемых сегодня явлений в нашей общественно-политической и хозяйственной жизни позволяют сделать вывод, что в долгосрочном плане мы не знаем, куда нам двигаться, из какого места на траектории нашего исторического развития мы начинаем свое движение и как (в случае нахождения ответа на первые два вопроса) нам такое движение следует осуществлять. Опыт последних лет (от начала перестройки в 1985 г. и до наших дней) показал всю тяжесть и глубину накопившихся здесь заблуждений. И именно ответы на эти вопросы представляют собой краеугольный камень успешной политики реформ.

Чтобы решить указанные проблемы, необходимы масштабные и кропотливые исследования, направленные на поиск путей и перспектив вывода нашей страны из затяжного кризиса и определение потенциала нашего будущего развития. Попытаемся осветить основные проблемы, которые необходимо решить для получения картины предстоящего развития.

Фронтальный характер переживаемого нами кризиса, его масштабность и глубина делают бесполезным поиск его истоков в отдельно взятой сфере жизнедеятельности общества или сведение его к отдельным крупным, но все же частным причинам. Ни политика, ни экономика, ни любая другая сфера общества не могли быть единственным источником кризиса такого масштаба. Равно как никакая отдельная личность или группа людей не может нести исключительную ответственность за сложившееся в стране положение. Причины сегодняшнего упадка кроются гораздо глубже и связаны с особенностями российской истории и культуры.

Важнейшая задача такого исследования состоит в определении направления предстоящего движения. Сегодняшнее наше представление о задачах реформирования общества слишком обще, схематично и примитивно. Лозунги рыночной экономики, как бы их затейливо не раскрашивали и как бы широко их не трактовали, остаются с точки зрения системы жизненных ценностей слишком ограниченными и утилитарными. Они не могут составить базис, на котором можно было бы построить жизнеспособную идеологическую систему, способную объединить огромную страну в едином деятельном процессе стремления к общей цели. По сути, проблема новой идеологии сегодня - ключевая при поиске ответов на все стоящие перед нами вопросы. Остановимся на ней подробнее.

Модели современных развитых и динамичных обществ (Западной Европы, Северной Америки, Японии, ряда государств Юго-восточной Азии и других) основаны на разных институциональных механизмах и реализуются в разных институциональных структурах. Так, если "западная" модель такого общества базируется на развитой системе самодействия, принятия и реализации решений на микроуровне, когда государство стимулирует и подхватывает то, что является порождением индивидуальной, частной инициативы, выполняя при этом роль охранителя, гаранта и, в какой-то мере, ее генератора, "восточная" модель покоится на развитом механизме организации группового и корпоративного поведения, объединенного динамично обновляемой элитой, которая определяет, координирует и балансирует интересы отдельных субъектов деятельности в обществе с общенациональными целями в долгосрочной перспективе. Характерной общей особенностью этих моделей (несмотря на всю их специфику) является сопряженное развитие культуры данных обществ с прогрессом соответствующих институциональных структур и, в частности, с эволюцией государственных институтов. Институты данных обществ как бы подгонялись под соответствующие формы и содержание культурных традиций, требования ценностей и норм.

Иначе обстояло дело у нас. Проводимые сверху реформы априорно задавали формы государственности и насаждали все другие институты общества. Амбициозные устремления государства намного опережали культурные возможности и потребности страны. Создавался как бы определенный простор, неосвоенное культурной работой общества пространство, которое в дальнейшем постепенно обживалось в процессе исторического творчества поколений. Процесс этот осуществлялся мучительно и больно, поскольку живые культурные формы должны были втискиваться в рамки привнесенных извне институциональных структур. Подобная ситуация служила источником постоянных и длительных конфликтов в рамках системы. Но самое большое противоречие заключалось в том, что сама культура, ее поступательное движение зиждилось на мощи, поддержке и охранении ее государством. Когда развивающаяся культурная система, образно говоря, "заполняла" отведенное ей в рамках реформ соответствующего периода пространство, она вступала в противоречие с застывшими и посему неизбежно рано или поздно становящимися узкими для нее институциональными рамками государства. В итоге она неизбежно взрывала эти институциональные оковы. Но разрушение институциональной структуры приводило к подрыву тех подпорок, которые поддерживали саму эту культуру и, тем самым, ввергали общество в сильнейший кризис. Рушилось государство, рушилась культура.

Именно в такой ситуации оказалось сегодня наше общество. И именно в такой ситуации, чтобы выйти из кризиса, предлагается перейти к рынку. При этом забывается (забывчивость по неведению?), что рынок это такое же культурное явление, как и другие элементы современного развитого общества (наука, техника, искусство и т.д.). Современные рыночные институты предполагают наличие совершенно определенного исполнителя, прошедшего многовековую культурную выделку в горниле истории. Почему-то не осознается, что Данте, Леонардо, Лютер и Кальвин были не в меньшей (если не в большей) степени носителями капиталистического духа, чем Ротшильд, Рокфеллер и Морган. Следовательно, в стратегическом плане, если думать не только об экономике, но и об обществе в целом, рынок не может сам по себе служить базисом новой идеологической программы, которая позволила бы консолидировать различные ценностные системы нашего сверх дифференцированного общества в процессе "общего дела".

Другой важный вывод из опыта нашего исторического развития состоит в том, что если мы не хотим и впредь ставить наше государство и общество на грань выживания, следует перестать слепо копировать чужие подходы, и попытаться выработать свою, внутренне присущую нашему социально-экономическому генотипу, систему жизни. Понятно, что от того, во что преобразится бывший Союз в ближайшем будущем, будет зависеть трактовка этого генотипа, но сам призыв своей справедливости не утратит.

Наши упования на объединяющую силу здоровой экономики подкрепляются ссылками на опыт Запада. Но ведь это опыт совсем другой истории и культуры. Как бы мы сегодня не стремились быть цивилизованными по западным меркам, нам все равно суждено оставаться другими и, следовательно, исторические аналогии, на которые так щедро просвещенное воображение, ничего не доказывают, поскольку при тщательном рассмотрении их просто нет.

В отличие от Запада, где экономический интерес уже давно играет не последнее место среди прочих факторов общественного развития, в России наряду с силой власти государства основным средством единения, консолидации и динамизации общества всегда выступала идеология (будь то православие или идеи коммунизма). Это культурное наследие (кстати, наиболее инертное из всех существующих) мы пока не преодолели. Поэтому за неимением лучшего мы вынуждены на него опереться, попытавшись, правда, освободить его от наиболее архаичных и одиозных элементов и сформировать новую работоспособную, привлекательную идеологию общего дела ради высоких целей. Только при наличии высочайших целей, этически оправданных высочайшими ценностями, такая идеология будет усвоена и станет работоспособной (чем глубже кризис, тем выше должны быть цели выхода из него). Ясно, что такая идеология не может быть выработана в кабинете за столом ученого. Однако кой-какие камни в ее основание наука заложить способна. Победное шествие научного мировоззрения, начиная с эпохи Возрождения, тому порукой. Пока же идеологический вакуум заполняется за счет беспорядочного усвоения различных религиозных учений, увлечения оккультными науками, а также - многочисленными мифами техногенной цивилизации вроде космических пришельцев, НЛО, экстрасенсов, последних астрологических версий и т.д. Если отбросить интеллектуальное вторсырье, которым являются упомянутые примеры новейших мифов, то усиление авторитета различных конфессий - наиболее серьезный, хотя и противоречивый процесс в современной духовной жизни. В чем же видится эта противоречивость? Дело в том, что наше общество после длительного отказа от религиозной традиции вынуждено, в каком-то смысле, начинать с азов, осваивая эту сторону духовной жизни.

Однако те примитивные формы и версии, с которых неизбежно начинается такое усвоение, та спешка и суета, которые сопровождают сегодня победное шествие церкви в существующем идейном вакууме, явно не отвечают тому духовному потенциалу, который сегодня уже накоплен в нашем обществе. Этот явно заниженный, хотя и вынужденно, теологический уровень, скорее всего, не сможет решить те сложнейшие духовные и нравственные проблемы, которые ставит перед человеком и человечеством современный мир. По крайней мере, сомнительно, чтобы догмы, сформированные на основе мироощущения древних скотоводов и кочевников, могли служить (в той простейшей трактовке, в какой они единственно сегодня и могут восприниматься) базисом для поиска новых, сопряженных с требованиями сложнейшей из эпох, духовных откровений.

Современное положение нашей страны ставит и другое объективное препятствие на пути усвоения религиозных истин. В силу определенных причин Россия не прошла этапа рационализации сознания (вернее, прошла его не полностью, но уроки XVIII-XIX вв. и начала ХХ в. основательно подзабыты с тех пор). А ведь в Европе именно благодаря сложной и трудной интеллектуальной и духовной работе этого периода (Возрождение исторически соседствует с Реформацией) в результате становления ремесел, точных наук, экономического расчета (основанного на двойной бухгалтерии) и развития системы права были созданы предпосылки для зарождения раннекапиталистических отношений.

Сегодня без предпринимателя, без сознательного работника, без потребителя - вообще, без человека с рационально и нравственно мотивированным поведением, способного соизмерять прилагаемые усилия с этически приемлемым ожидаемым результатом, а в более сложном случае - строить и реализовывать целесообразные морально допустимые стратегии, - без такого человека переход к рынку невозможен. У нас же сегодня доморощенная религиозная пропаганда при активной помощи заезжих отцов-миссионеров (как раз эту "помощь" никто не дозирует и не сопровождает никакими условиями), строго говоря, способствует консервации архаичного мировоззрения, поскольку основным ее лейтмотивом является требование смирения и покаяния за грехи советского периода, а отнюдь не стремление к деятельному преодолению нашего проклятого наследия. Мало того, в этих условиях вновь формируемое с таким трудом рациональное мировоззрение неизбежно вступает в конфликт с христианскими догмами, апеллирующими к сверхчувственному и сверхрациональному. Кстати, православная ветвь христианства носит более отвлеченный характер, чем католицизм и тем более протестантство. Даже если допустить, что православие способно взять на себя основную тяжесть работы по формированию современного индивидуального и общественного сознания, то все равно его теологии предстоит сложная работа по совмещению в рамках одного вероучения религиозных посылок и современных требований. К тому же эта работа будет неизбежно осложнена многочисленными "ересями" и ответвлениями от православия, непременными спутниками нарождающейся духовной свободы. С этой точки зрения недавнее прошлое может показаться идиллическим отцам церкви. Безусловно, тоталитарное государство, подавляя церковь, ослабляло и ограничивало ее авторитет и влияние. Однако то, что для церкви было тяжелым испытанием, для других, параллельных сфер религиозной жизни - разнообразных сект и неортодоксальных учений,- было смертельным недугом. Они подавлялись в зародыше. И в этом смысле административно-командная система с позиций официальной церкви проделывала определенную очистительную работу. Ныне, когда ситуация изменилась, у православной церкви, впрочем как и у других крупных конфессий, обязательно появятся духовные конкуренты. Возможные усобицы, внося смятение в умы неофитов, неизбежно окажут негативное влияние на шествие религиозной идеи.

На фоне предстоящих идеологических исканий нелишне вспомнить об организации, которая в современной России является основным носителем религиозной идеи. Наша православная церковь организационным строением весьма напоминает своего недавно еще грозного оппонента - КПСС. В определенном смысле большевистские принципы построения партии учитывали многовековой опыт институционального оформления религиозной идеи и являли собой с точки зрения основных принципов (иерархия, централизм, тотальная идеологизация, обожествление лидера и т.д.) марксистскую церковь. Следует полагать, что эти легко узнаваемые атрибуты "сильной" власти будут отпугивать от церкви многих свободолюбивых, творчески мыслящих людей.

В целом же современный человек, сталкиваясь с грозной реальностью встающих перед ним проблем, таких как глобальные экологические катастрофы или опасности расползания ядерного оружия, а также во многих других аналогичных случаях уже давно не может рассчитывать на бога. Последствия от реализации крупных решений в современном мире вполне сопоставимы с масштабами божественной воли, и человеку просто не на кого перекладывать ответственность перед жизнью, культурой и природой за свои поступки. Человек разумный, человек этический и человек действующий - вот божественная троица современности. Именно эти три ипостаси и должны составить важнейшие элементы будущей идеологии. Однако этого недостаточно. Всеобщий характер этих добродетелей, их присутствие в той или иной степени в любом мировоззрении, не означает, что они не допускают присутствия определенной национальной специфики, в которой каждый народ выражает и узнает себя, свою культуру, историю, и традиции. Как раз отсутствие этой специфики, ее боязнь, а лучше сказать - стремление отринуть ее, привели к краху коммунистической идеологии в ее советском прочтении.

Что положить в основу этой специфики, т.е. что заложить в фундамент нашего национального самосознания, на котором всеобщие человеческие ценности будут стоять мощно и нерушимо? Вопрос может показаться риторическим. Национальное сознание и его рефлексия - самосознание, вещи данные, в значительной мере формируемые такими силами и в течение такого длительного времени, которые вряд ли подвластны человеку. Это на первый взгляд. Однако при более внимательном рассмотрении становится очевидным, что современные возможности по формированию идеального образа, к которому стремится нация (особенно с использованием влияния масс-медиа, новейших средств обучения, развития системы образования и воспитания), разделяя и поддерживая позитивные ценности данного общества и подавляя (прежде всего посредством развитой системы права и здорового высокогуманного нравственного климата) негативные ориентации, достаточно эффективны для того, чтобы оказывать необходимое корректирующее воздействие на убеждения сограждан, их образ мыслей и мотивацию поступков, а также на выбор наиболее приемлемых и привлекательных путей жизненного поведения.

Стремление создать подобную жизненную философию и опереться на нее для России не является чем-то новым. Уже не в первый раз в этом веке мы пытаемся "очистить" наши нормы, традиции, оценки и взгляды от ошибок и заблуждений прошлого, хотя единого мнения о том, что же было ошибками, а что нет, пока по всем аспектам нашей истории и идеологии не существует. Опыт показывает, что идеологические установки не только отдельных людей, но даже целого сообщества могут изменяться под влиянием внешних воздействий. Причем подобный опыт не является принадлежностью сугубо нашей истории. Фактически все страны в современном мире культивируют с большим или меньшим успехом такую практику. Ярким примером в этой связи является реклама. Так что политика навязывания идеологических, а в частном случае - поведенческих образцов, не является покушением на свободу личности, а скорее представляет собой одно из важнейших коммуникационнных средств в жизни современного общества. Другое дело, что через эти коммуникационные каналы личность может подвергаться усиленной обработке, переходящей в прямую агрессию против нее. Замечу, что, по меткому выражению Ханса Ленка (Ленк Х. 1989. С.378), огнем и ножом всегда можно было злоупотреблять, однако отказ от них в свое время сделал бы невозможной современную цивилизацию. Точно так же и в данном случае решение проблемы состоит не в том, чтобы отказаться от любого воздействия на личность, а в том, чтобы обеспечить регулирование подобной деятельности правовыми и нравственными нормами.

Возвращаясь к вопросу о содержании идеологии общества в процессе перехода от мобилизационного типа развития к инновационному, можно утверждать, что оно будет определяться необходимостью утверждения социально-экономической модели, основанной на развитых и регулируемых в законодательно установленных масштабах целенаправленной политикой государства рыночных отношениях, с присущими последним состязательностью и предприимчивостью, свободной поисково-исследовательской работой, инициируемой запросами потребителей и общества. Ключевую роль при этом должен играть человек-новатор, генератор новых идей, деятельность которого базируется на мощных, нравственно оправданных стимулах к творчеству. Создание таких стимулов должно подкрепляться формированием новой законодательной базы, регулирующей порядок создания, владения, передачи и использования интеллектуальной собственности и, прежде всего, порядок применения открытий и изобретений.

Становление такой конструктивной с точки зрения задач перехода идеологии должно включать в себя целый комплекс условий. Укажем лишь некоторые, важнейшие из них.

Во-первых, традиции, нормы, установки, определяющие историко-культурный фон инновационной деятельности, должны благоприятствовать поиску новых нетрадиционных подходов при решении возникающих задач. Это возможно только при достаточно высокой социальной значимости, престижности в обществе творческих качеств человека.

Во-вторых, этическая атмосфера общества должна быть такой, чтобы категория научной истины базировалась на строго научных критериях, оценивалась свободно и открыто.

В-третьих, чтобы научная истина (сколь бы относительна она ни была) обладала приемлемым по научным критериям качеством, сам субъект ее должен пользоваться определенной социальной поддержкой и авторитетом, то есть в полной мере реализовывать право исследователя на свободный научный поиск. При этом в обществе необходимы постоянный отбор, воспитание и обучение кадров, способных систематически и целенаправленно заниматься исследовательской деятельностью.

В-четвертых, для развертывания и освоения результатов инновационной деятельности необходимо, чтобы в процессе социально-экономического развития установка на стабильность сменилась установкой на изменения, а это, в свою очередь, выдвигает более высокие требования к социальной адаптации человека в постоянно трансформирующейся среде обитания.

В-пятых, мотивы поисковой деятельности в значительной мере детерминируются эффективностью системы распределения. От того, в какой мере общество считает приемлемым и допустимым вознаграждать наиболее сложные, требующие высокой профессиональной подготовки и искусности виды работ, зависит продуктивность поисковой, исследовательской деятельности.

6.2. Роль инновационной деятельности в процессе смены типов развития.

Наряду с указанным глобальным аспектом трансформации мобилизационного общества в инновационное, существует локальный аспект, вырастающий как бы снизу, с уровня конкретной деятельности по формированию и реализации совокупности нововведений, которая в несовершенном и неразвитом виде, но все-таки осуществляется в мобилизационном обществе присущими ему средствами и в специфических организационных формах. Ее характернейшей особенностью является то, что эта деятельность происходит под жестким патронажем государства, которое объединяет соответствующие мероприятия в рамках научно-технической политики.

Последняя, по нашему мнению, и может являться той самой основой, на которой можно постепенно, шаг за шагом формировать и развивать механизмы и институты инновационного типа развития.

Здесь важно подчеркнуть, что в любом, самом удачном варианте разработка и реализация сколь угодно полной научно-технической, а впоследствии - и инновационной политики, всех проблем перехода от мобилизационного к инновационному обществу не решает. Она может представлять собой в лучшем случае некую системообразующую ось, вокруг которой естественным образом будут формироваться недостающие звенья инновационного типа, а в худшем случае - лишь один из кирпичей, положенных в основание системы институтов инновационного типа развития. Важная роль, которую может сыграть научно-техническая политика в процессе задачи трансформации обусловлена рядом объективных обстоятельств.

В современном мире наиболее ярким проявлением инновационного типа развития является научно-технический прогресс. Разнородные технические устройства все плотнее заселяют мир, и даже количество достаточно сложных систем, таких, например, как автомобили, во многих странах сопоставимо с их населением. Современное общество неотделимо от техники, которая является важнейшим условием его существования, функционирования и развития. Сегодня техника контролирует все пути, которые ведут в этот мир и из этого мира. Неудивительно поэтому, когда у человека создается впечатление, что все новое, возникающее в обществе, появляется в виде техники или вместе с ней. Стремление решить встречающиеся проблемы путем создания более эффективной и изощренной техники представляется одним из самых распространенных подходов в современном мире. При этом новые проблемы постоянно усложняются, ужесточая требования к качеству и возможностям создаваемой техники, из-за чего будущее человеческого общества все в большей степени оказывается детерминировано чисто техническими задачами.

В таком будущем, где на каждую проблему должна быть своя машина (а может, - и несколько), все меньше места остается человеку, ибо его силы, воля и творческая активность как бы лишаются жизненного пространства. Перед лицом опасности дегуманизации будущего возникает необходимость целенаправленного воздействия на инновационный процесс, когда к будущему последовательно, тщательно и обстоятельно готовятся, осторожно "вживляя" нововведения в ткань общества, планируя не только успех, но и последствия реакции "отторжения". И в первую очередь это должно касаться процесса деятельности по поиску, подготовке, реализации и распространению технических нововведений.

Систематическое и целенаправленное осуществление такого процесса должно составлять содержание научно-технической политики. Сегодня - это сравнительно новый метод планово-управленческой деятельности. Учитывая роль техники в обозримой перспективе, важность его будет постоянно нарастать. От совершенства и эффективности того инструментария, которым будет располагать научно-техническая политика, во многом зависит образ будущего общества, его возможности и характер встающих перед ним проблем. Было бы, конечно, наивно представлять себе, что хорошая научно-техническая политика решает все проблемы и не создает никаких новых. Однако без правильного понимания сути, задач, объекта, целей и методов научно-технической политики плата за прогресс общества может оказаться чрезмерной, поставив, в конце концов, под вопрос саму возможность такого прогресса.

В предыдущих главах мы уже подчеркивали ту мысль, что техника представляет собой совокупность инструментальных средств и орудий труда, процесс развития и совершенствования которых невозможно понять вне анализа развития человека и общества, а также сопряженного с уровнем этого развития способов решения социальных проблем и регулирования социальных отношений. Отвечающая такому пониманию стоящих перед ней задач научно-техническая политика должна представлять собой комплексную систему мер по стимулированию, разработке, сопровождению, управлению, планированию и контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники и производства, увязанных с адекватными сопровождающими мерами в важнейших сферах жизнедеятельности общества, обеспечивающих в совокупности создание всех необходимых условий реализации текущих и перспективных целей социально-экономического развития страны.

В случае отсутствия увязки между мероприятиями научно-технической политики и остальными направлениями социально-экономического развития страны проблема совершенствования производительных сил на передовой научно-технической основе повисает в воздухе, поскольку возникает несопряженность новой техники с условиями ее функционирования. А это препятствует извлечению потенциального эффекта от ее освоения, т.е. возникает несоответствие полученного результата поставленной задаче.

Поэтому в более широком смысле научно-техническая политика представляет собой совокупность мероприятий, направленных на создание социально-экономических, научно-технических и организационно-хозяйственных предпосылок для прогрессирующего развития производительных сил общества. Объектом и конечным пунктом усилий научно-технической политики при таком уровне общности является технология, представленная и выраженная прежде всего в технике и через технику, взятая вместе с комплексом важнейших условий своего создания, становления и функционирования.

Существует множество уровней рассмотрения технологии, отражаемых в той или иной мере в научно-технической политике. Прежде всего - это подход, связанный с рассмотрением отдельных звеньев целостного технологического процесса, выражающего в обобщенном виде сходные этапы переработки ресурсов и получения продукции. Он включает анализ таких звеньев технологической цепи, как добыча, транспортировка, переработка, хранение, реализация, потребление, утилизация и т.д.

Одновременно различные технологические процессы имеют специфику, определяемую сферой их преимущественного использования, т.е. принадлежностью к отдельным отраслям народного хозяйства, таким как энергетика, металлургия, химия, машиностроение, приборостроение, стройматериалы, легкая промышленность, транспорт и связь, строительство, сельское хозяйство, здравоохранение и т.д.

Не менее важным представляется и выделение качественных характеристик технологий, таких как их способность решать поставленные производственные и экономические задачи за счет увеличения выпуска и повышения качества продукции, а также обеспечения энерго -, материало -, и трудосбережения, то есть решения проблем ресурсосбережения.

К числу существенных следует отнести и оценку технологии с точки зрения степени ее новизны и прогрессивности, перспектив ее дальнейшего совершенствования, возможностей использования заложенных в ней технических решений в различных сферах производства. Например, развитие электронной техники не только привело к созданию новых отраслей промышленности, но и видоизменяет облик старых отраслей, таких как машиностроение, металлообработка, промышленность средств связи и ряд других.

В целом технология представляет собой весьма подвижное понятие. Вызревая из идей, сформировавшихся первоначально в сфере фундаментальной науки, она, проходя последовательно через стадии исследовательских и опытно-конструкторских разработок, доводится до производственной готовности и вслед за этим осваивается промышленностью в масштабах, пропорциональных предъявленному на нее спросу. Переход от этапа к этапу в ходе такого процесса не является детерминированным и требует определенных управляющих воздействий. Решения о таких воздействиях носят инновационный характер и входят в сферу научно-технической политики.

Таким образом, мы видим, что НТ политика рассматривает технологии прежде всего в инновационном аспекте, поэтому исходной элементарной целевой установкой, из которой формируются задачи НТ политики, является нововведение. В целом же она должна обеспечивать постоянное обновление, подержание и развитие материального базиса производства. Последовательное расширение рамок этого процесса, в конечном счете, способствует наиболее полной реализации всех функций научно-технического прогресса в производственно-технологической, экономической и социальной сферах общества. В основе его лежит совершенствование используемых и создание новых высокопроизводительных и высокоэкономичных процессов и технологий на базе самых передовых достижений науки и техники; разработка и доведение до потребителя продукции с более совершенными или принципиально новыми потребительскими свойствами; стремление к распространению передовых технологий в народном хозяйстве; обеспечение извлечения потенциального эффекта от использования достижений НТП в максимально короткие сроки.

Реализация этой исходной цели НТ политики, т.е. воплощение достижений науки и техники в новых технологиях, продукции, услугах - вообще в новых экономических благах с более высокими потребительскими свойствами, получаемых при неувеличении затрат на их создание или же обладающих такими же потребительскими свойствами как и старые блага, но получаемых при меньших затратах, выражает собой суть научно-технического прогресса. Другими словами, цель научно-технической политики состоит в производстве все более эффективных благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей участников общественного производства.

Будучи неотъемлемой частью сложившейся в бывшем СССР теории и практики планирования, НТ политика полностью основывалась на ее методах и постулатах. А последние, если попытаться их реконструировать, включают в себя ряд довольно жестких условий. Что же это за условия? Прежде всего - это предпосылка о полной определенности цели деятельности, в соответствии с которой считается, что эту цель можно исчерпывающим образом представить и описать, разложить на подцели, определить динамику последних во времени, указав все требуемые промежуточные значения, и на этой основе поставить конкретные задачи перед исполнителями.

Следующая предпосылка связана с убеждением в высокой (если не абсолютной) степени управляемости объекта, из которой вытекает, что субъект управления всегда способен изыскать требуемые рычаги воздействия, для того чтобы вызвать желаемый тип поведения у объекта управления.

Третья предпосылка исходит из того, что объект управления можно строго выделить и локализовать и такая возможность сохраняется в течение всего периода управления.

Четвертая предпосылка связана с тремя предыдущими и утверждает, что для достижения целей всегда можно составить конкретный, детальный, адресный и реализуемый план или программу деятельности. Это в частности означает, что с самого начала можно точно оценить и мобилизовать в требуемых объемах все необходимые ресурсы.

Фактически вышеприведенные выше предпосылки основаны на гипотезе о полной определенности будущего. Обычно, когда говорят о полноте и непротиворечивости экономической, научно-технической или любой другой политики, подразумевают, что именно указанные условия должны безусловно выполняться.

В то же время в действительности происходит подвижка структуры общественного производства, меняется состав и место в системе производства его участников, изменяются их предпочтения и интересы, а, в конце концов - и цели деятельности. В итоге возникает непредсказуемая реакция на управляющие воздействия, требующая постоянной коррекции и настройки механизмов регулирования. Случайность и неопределенность в силу объективных причин имманентны процессу управления. Поэтому чисто детерминистский подход имеет весьма ограниченную сферу применения и выход за ее рамки приводит к неудачам в реализации политики и любых планов.

Научно-техническая политика, проводимая государством, в каком-то смысле является институциональным оформлением научного метода поиска и совершенствования производственных технологий. Но в основе самого научного метода лежит метод проб и ошибок, использование которого не гарантирует успеха в получении требуемого результата. В зависимости от знания закономерностей исследуемой области поиск может быть более или менее направленным, но никогда не может быть полностью детерминированным. Отсюда невозможность строить политику, а вслед за ней и планово-управленческую деятельность на детерминистских предпосылках (Петраков Н.Я., Ротарь В.И. 1981). И в первую очередь это относится к научно-технической политике, призванной создавать условия, ориентировать и организовывать поисковую деятельность в сфере науки и техники.

Однако большинство авторов при анализе содержания НТ политики обращает внимание прежде всего на ее детерминистские характеристики, которые включают целенаправленность, согласованность, полноту, эффективность. Разумеется, управляемость подразумевает определенную меру надежности получения конечного результата. Если эта мера ниже приемлемого порогового значения, то никакое управление невозможно, ибо объект оказывается неуправляемым.

Поскольку НТ политика имеет дело с областью неизвестного, с получением знания об этом неизвестном и нахождением способов практического использования этого знания, то ее объект характеризуется двойственностью с точки зрения выбора парадигмы управления. С одной стороны, научно-техническая деятельность опирается на всю сумму накопленного знания, материализованного в теориях, приборах, машинах, проектах, технологиях и т.д. С другой стороны, этого знания часто оказывается недостаточно при столкновении с новыми фактами, явлениями и процессами. Поэтому совокупность решений, составляющих содержание научно-технической политики, в общем случае является компромиссом между известным и неизвестным, между определенностью и неопределенностью.

Так, целенаправленность должна подкрепляться адаптивностью. Слишком жесткая нацеленность на достижение результата в какой-то узкой сфере в случае неудачи вынуждает начинать всю работу сначала, делая тем самым напрасными все предыдущие усилия, затраты средств и ресурсов. В то же время заложенная в НТ политике способность гибкой реакции на изменение целей и условий деятельности помогает в итоге не только достичь результата, но и сэкономить ресурсы.

Аналогичным образом соседствуют требования поддерживать широкий фронт исследований, поскольку важные и даже революционизирующие развитие науки и техники изобретения могут быть обнаружены в любой области знания, и объективная необходимость концентрации ресурсов на приоритетных направлениях для приближения сроков получения экономически значимой отдачи от вложений.

Огромное значение имеет гармония между прагматизмом научно-технической политики и ее фундаментальностью. Чисто эмпирический поиск, без серьезных теоретических разработок, как правило, оказывается недостаточным, поскольку вынуждает приближаться к искомому результату вслепую, без полноценного представления о самом этом результате. Без надежной теории экспериментатор движим идеей того, что" что-то случится". Можно возразить, что таким образом были открыты рентгеновские лучи, пенициллин и много других продуктов и явлений, однако это не может опровергнуть того факта, что наличие строгой и разработанной теории создает ясные ориентиры для поиска, подтверждением чему служат таблица Менделеева, теория относительности Эйнштейна и другие примеры, в которых с такой силой проявилась предсказательная функция науки.

Существенное значение для формирования и реализации научно-технической политики имеет сочетание централизма и самостоятельности, организованности и стихийности, директивности и самодеятельности. Без централизованного начала невозможно реализовывать крупные проекты и научно-технические программы. В то же время наличие свободы деятельности способствует поиску новых форм и направлений развития производства, экономики и общества при функционировании демократических механизмов отбора всего наилучшего из опыта миллионов экспериментаторов, предпринимателей и производителей, не вовлекаемых в мероприятия государственной научно-технической политики.

Особенно наглядно двойственный характер научно-технической политики проявляется в выборе между эффективностью и риском. Учитывая многовариантный характер подходов к реализации отдельных проектов, программ, исследований в условиях неопределенности будущего развития, стремление к высокой эффективности использования соответствующих ресурсов связано с повышенным риском неудачи. И наоборот, уменьшение риска требует платы в виде снижения эффективности затрат.

Приведенные соображения относительно специфики научно-технической политики, обусловленной особенностями сферы деятельности, в которой чрезвычайно важен учет факторов неопределенности, свидетельствуют о необходимости отказа от исключительного формирования инструментария и механизма реализации в этой сфере за счет методов прямого директивного управления. В таком выводе трудно обнаружить особую новизну, поскольку аналогичные рекомендации уже давно обсуждаются в отечественной литературе. Однако мы придадим этой дискуссии несколько другой акцент, более четко охарактеризовав объект рекомендаций. В предыдущих главах, говоря о мобилизационном типе развития, мы уже затрагивали ряд наиболее очевидных аспектов НТ политики. Однако теперь мы попытаемся дать более полную характеристику особенностей научно-технической деятельности в рамках этого типа развития.

6.3. Научно-техническая политика в условиях мобилизационного типа развития (на примере СССР)

Давно уже стало общим местом признание недостатков нашей научно-технической политики. Все они были достаточно хорошо известны, но, несмотря на это, воспроизводились из года в год, из пятилетки в пятилетку. В результате уже раздаются намеки на то, что основная причина - это имманентно присущая нам косность, составляющая чуть ли не специфически российскую черту. Однако на самом деле, как мы показали это в главе пятой, в рамках мобилизационного типа развития научно-технический прогресс должен был носить именно наблюдаемый у нас характер. Если же перейти от общих соображений о характере процессов, обусловленных сформировавшимся у нас социально-экономическим генотипом, то главная причина сложившегося положения заключалась в недооценке и даже сдерживании развития производственных отношений, что в свою очередь включило факторы торможения в различных сферах народнохозяйственного комплекса. В результате накопившиеся социально-экономические, экологические, политические и другие проблемы мешали формированию необходимых предпосылок для создания и использования достижений научно-технического прогресса.

Отсутствие необходимых стимулов к саморазвитию у отдельных производителей и у системы в целом, сложности их привнесения извне постоянно увеличивали разрыв между декларируемыми целями - с одной стороны, и технологической и ресурсной базой их реализации - с другой, порождая неподвижность технических ориентиров, установку не на принципиальное обновление производственного аппарата на самой передовой и экономически эффективной технической основе, а на частичные улучшения и фрагментарные обновления машин и оборудования. Условия хозяйствования зачастую позволяли предприятиям только имитировать технический прогресс, подменяя реальный процесс нововведений погоней за его титулами в виде различных видов аттестаций (например, на знак Качества) и индексаций (индексы "Новинка", "Особо модные изделия" и пр.) продукции. При этом мнение потребителей, их желание и готовность пользоваться подобного рода "достижениями" играли второстепенную роль. Критерием истинности и ценности научно-технических достижений служило мнение различных комитетов, советов, комиссий и прочих инстанций. Открывающийся при этом простор для принятия субъективных решений приводил к тому, что средства достижения целей технической политики выбирались без учета потребностей развития производственного аппарата, зрелости социально-экономических отношений, в значительной мере определяющих восприимчивость общества к процессам нововведений. Подобная несопряженность целей и средств научно-технической политики помешала в полной мере использовать благоприятные условия 60-70-х годов, порождала неизбежную утрату долгосрочной перспективы.

Прежде всего это проявилось в том, что хозяйственная практика (форсированное наращивание производственного аппарата, приоритет тяжелой промышленности, гипертрофированный рост добывающих отраслей, остаточный принцип планирования для социально-культурного комплекса и т.п.) все больше отставала от требований развития. Ориентация на эту архаичную модель тормозила структурные сдвиги в народном хозяйстве. Попытки решать возникавшие проблемы в рамках технократической концепции научно-технической политики порождали расширение зон неэффективного использования научно-технического потенциала, обусловленных созданием уникальных комплексов машин и оборудования для топливно-сырьевых и лесных ресурсов, атомного энергомашиностроения и т.д. Отвлечение научно-технического потенциала на эти цели, масштабы концентрации ресурсов и сжатые сроки реализации влекли ослабление внимания к проблемам повышения эффективности серийного и массового производства, основанного на традиционных технологиях.

Кроме того, подобное развитие научно-технического потенциала, когда качественные ресурсы в приоритетном порядке направлялись на нужды добывающего и энергетического комплексов, а также оборонных отраслей, породило существенную дифференциацию продукции народного хозяйства по техническому уровню, качеству, надежности, долговечности, экономическим характеристикам. Фактически в экономике сформировались несколько относительно обособленных контуров ресурсных потоков, ранжированных по месту в системе народно-хозяйственных приоритетов на получение ресурсов нужного качества и количества. При этом качественные ресурсы сосредотачивались на верхних уровнях народнохозяйственной иерархии и использовались главным образом для собственного расширенного воспроизводства. На относительно более низких ее уровнях в возрастающих объемах применялись массовые ресурсы универсального назначения, что еще более усиливало техническую несопряженность производства, не только консервировало, но и снижало его общий технический уровень, поскольку рост объемов выпуска обеспечивался наращиванием вовлечения в хозяйственный оборот низкокачественного сырья и примитивной техники.

Подобное расслоение, сопровождающееся возникновением серьезной технологической неоднородности производственного аппарата, до сих пор служит постоянным источником дисбалансов между отдельными народнохозяйственными звеньями, сдерживает поступательное движение производительных сил.

В свою очередь замедление обновления производственного аппарата на передовой технологической основе породило несопряженность между научно-техническими заделами и возможностями производства по его освоению. Отсутствие нацеленности в развитии науки на текущие и перспективные потребности практики, т.е. утрата внешних критериев и ориентиров своего развития, привели к несопряженности отдельных звеньев научно-технического потенциала, нарушению связей между последовательными этапами фундаментальных и прикладных исследований, возникновению застойных явлений в ряде областей науки и техники.

Противоречивость научно-технической политики 60-70-х годов проявлялась и в том, что, с одной стороны, она нацеливалась на получение разработок высшего мирового уровня, а с другой, - стремилась к охвату практически всего фронта исследований современной науки. Акцент при этом делался на наиболее наукоемкие отрасли, такие как ядерная и термоядерная энергетика, сверхпроводимость, космические исследования, изучение недр земли и мирового океана и т.д., которые поглощали основную часть качественных ресурсов НИОКР, оголяя другие участки исследований, связанные с непосредственными нуждами производства. Учитывая ограниченные возможности ресурсного обеспечения науки, нам в итоге не удалось вырваться вперед на приоритетных направлениях, а традиционные области исследований из-за слабой ресурсной базы оказались запущенными. Для производства это имело самые пагубные последствия, поскольку разработки приоритетных сфер оно воспринять не могло, а остальные технические новинки были настолько далеки от требований дня, что ничего, кроме частичных улучшений и усовершенствований предложить народному хозяйству не могли. В итоге нарастала технологическая отсталость, которая обратным ходом подрывала формирование фундаментальных научных заделов, поскольку промышленность утрачивала способность к оснащению научных учреждений требуемыми фондами, т.е., приборами, оборудованием и исследовательскими установками.

То, что технологическая структура народного хозяйства застыла в своем развитии, во многом объясняется слабостью научно-технического потенциала. Структурообразующий каркас отечественной промышленности базировался на трех китах: развитая добывающая промышленность, отрасли тяжелой промышленности и отрасли оборонного комплекса. Развитие всех остальных секторов производства, включая агропромышленный комплекс, гражданские отрасли промышленности и социальную сферу, строилось на остаточном принципе. Коль скоро естественные связи между наукой и производством рвались все чаще, натыкаясь на барьеры незаинтересованности и неготовности производственной системы, то основным направлением НТП, не затрагивающим основополагающих технологических структур, стал путь повышения единичной мощности производственного оборудования, а также концентрации производства, его перевод на расширенное использование массовых ресурсов. На определенном этапе такой подход обеспечивал рост эффективности функционирования народного хозяйства, поскольку сокращение издержек за счет роста масштабов производства и удешевления ресурсов превышало потери потребителей от использования недостаточно функциональной (и уже поэтому не вполне качественной), универсальной продукции.

В силу вышеуказанных причин не оправдались ожидания от внедрения новых прогрессивных технологий. Попытка их распространения без изменения общей технологической структуры производства, а тем более без изменения производственных отношений только усиливала структурную несопряженность производственного потенциала. Возникающие по этой причине народно-хозяйственные дисбалансы практически погашали эффект от внедрения новой техники.

Узость такого подхода становится особенно наглядной при анализе современных тенденций технологического развития. В силу целого ряда причин, среди которых чрезвычайная насыщенность промышленных рынков развитых стран, многократно возросшая напряженность конкуренции, ужесточение контроля за продукцией со стороны государственных органов и различных потребительских обществ, повышение экологических и ряда других ограничений, борьба за потребителя пошла по пути роста качества продукции, ее специализации и разнообразия. Это означало появление наряду с крупносерийным и массовым производством мелкосерийного и многономенклатурного, использующего вместо заводов-гигантов предприятия небольшого или среднего размера, способные быстро менять образцы продукции, выпускать ее небольшими сериями и перестраивать производство с учетом требований рынка и достижений научно-технического прогресса.

Индивидуализация выпускаемой продукции, стремление производителей ориентироваться не просто на массового потребителя, а приспособить потребительские свойства продукции к требованиям отдельных групп и даже отдельных потребителей, оказало мощное влияние на технику. Тем самым потребитель начинает влиять не только на экономику производства, но и на его технологию.

В силу причин, обусловленных мобилизационным характером нашего развития, отечественная промышленность не полностью прошла этап массового и серийного производства в потребительской сфере. Поэтому ее уровень не отвечает требованиям современного мелкосерийного и многономенклатурного производства. Казалось бы, что среди многих факторов, определяющих прогресс производительных сил, влияние потребителя не самое важное. Однако это не так. Речь идет о смене источников, генерирующих импульсы к технологическому обновлению.

Традиционно подобные импульсы формировались у нас прежде всего в отраслях оборонного комплекса, распространяясь затем в большей или меньшей степени на все остальные сферы общественного производства. Однако со временем оборонные технологии настолько специализировались, что стали с трудом находить применение в остальных сферах общественного производства. Проявляется это, например, в значительном уменьшении номенклатуры так называемой продукции двойного назначения. В последние два десятилетия пути развития гражданских и оборонных отраслей расходятся все больше и больше.

Новейшие виды военной техники характеризуются низкой серийностью и уникальностью, максимально приспосабливаясь для выполнения конкретной боевой задачи. Давно ушли в прошлое те времена, когда, например, танк и трактор были почти технологическими близнецами. Современный танк насыщен сложнейшим лазерным и электронным оборудованием, которое очень трудно приспособить для мирного использования. К тому же экономические характеристики эксплуатации такой машины ниже всякой критики. Мощность моторов современных танков превышает 1000 л.с. Это означает расход горючего порядка 200 литров в час. Использовать эффективно такую технику (например, в качестве тягачей или для укладки силоса) чрезвычайно трудно.

Повышение приоритетности социальной сферы, возрастающая нацеленность научно-технического развития на человека, его потребности неизбежно требуют дальнейшего наращивания крупносерийных и массовых производств с последующей (по мере насыщения рынка) индивидуализацией выпускаемой продукцией. В этой сфере у нас накоплен достаточный опыт, связанный с организацией широкомасштабного выпуска часов, телевизоров и радиоприемников, пылесосов, стиральных машин, холодильников и другой бытовой техники и товаров длительного пользования.

В то же время в рамках существующей технологической модели и структуры производства, характеризующихся отсутствием значительных резервов из-за объективной ограниченности по наращиванию мощностей энергетического и добывающего комплексов, найти экономически приемлемое решение для крупносерийного производства новейших и перспективных товаров длительного пользования уже невозможно. Именно поэтому необходимо освоение передовых технологий, основанных на новых физико-химических принципах, использующих нетрадиционные материалы, обеспечивающих новый уровень и качество удовлетворения всего спектра социальных и материальных потребностей, на базе новейших достижений НТП, проявляющихся прежде всего в ресурсо- и энергоэкономии. Ориентация на новые технологии приводит к изменению всего структурообразующего каркаса народного хозяйства, предъявляя возрастающие требования к новым типам ресурсов, сырья, материалов (композитам, материалам с заданными свойствами и т.д.), меняя взаимоотношения экономики с ресурсной базой, общества - с природной средой (в результате снижения спроса на традиционные ресурсы), но одновременно порождая и новые проблемы (например, новые виды загрязнения среды - информационное, электромагнитное и др.).

Темпы и масштабы связанной с этим реконструкции народного хозяйства во многом определяются возможностями массового освоения машиностроением производства техники и оборудования для новых технологий, уровнем его мобильности, способностью отраслей-потребителей к усвоению новых технологий. Решение этих задач сильно осложнено из-за кризисного состояния, сложившегося в машиностроении в 80-х годах.

Трудности реализации национальных целей научно-технической политики можно было бы в значительной мере облегчить с помощью эффективного внешнеэкономического и международного научно-технического сотрудничества. Однако поставки по импорту в 70-е и 80-е годы были направлены не на усиление технологического ядра отраслей машиностроения по производству машин и оборудования для остальных отраслей народного хозяйства (за исключением отраслей оборонного и топливно-сырьевого комплекса), а на закупку потребительских товаров, либо оборудования для их производства. В итоге внешнеэкономические связи, с одной стороны, вызвали увеличение качественной несопряженности импортируемой техники и, с другой, - (из-за ограниченных возможностей ввоза продукции вследствие низкой эффективности экспорта), - стимулировали расширение номенклатуры внутреннего выпуска вместо налаживания международной кооперации и включения в мировое разделение труда. Это не могло не распылять научно-технический потенциал, ослабляя его еще больше.

Недостатки, присущие современной научно-технической политике, наиболее ярко проявились в том, что при наличии плановой экономики не удалось создать целостную систему управления научно-техническим развитием. В самом деле, в укрупненном виде формы реализации технических нововведений можно разделить на централизованные (включающие директивные плановые задания по освоению отдельных процессов и изделий, плановые показатели по обновлению продукции, ассортимента и пр., программы исследований и разработок, научно-технические программы, программы внедрения и т.д.) и децентрализованные (объединяющие инициативную деятельность отдельных предприятий, а также новаторов, рационализаторов и изобретателей).

Несовершенство централизованных форм проявилось в том, что, не сопрягаясь с экономическими, а в более широком контексте - и с социальными процессами, отечественный НТП постоянно сталкивался с проблемой внедрения. Последняя могла решаться только директивно-принудительным образом. Вызванное этим стремление держать все направления НТП на всех уровнях народного хозяйства в поле зрения плана множило обязательные к выполнению показатели, из-за чего фронт централизованных мероприятий чрезмерно расширялся. А это приводило к распылению сил и резкому падению результативности научно-технических мероприятий. Что же касается децентрализованных форм, то они у нас ограничивались деятельностью рационализаторов и изобретателей в сфере частичных, фрагментарных и, как правило, незначительных улучшений технологии на отдельных предприятиях и участках.

Но, самое главное, в народном хозяйстве полностью отсутствовали условия для развития наиболее эффективной формы инициативного НТП, представляющего собой реализацию результатов изобретательской деятельности в сфере рискового бизнеса, в то время как в развитых странах - это важнейший канал реализации достижений НТП. Например, в США 2/3 всех новых рабочих мест создается в рисковом бизнесе, связанном, прежде всего, с передовыми наукоемкими производствами.

Наконец, у нас не удалось установить планомерную, целенаправленную связь между централизованной и децентрализованной формами научно-технического прогресса, что также не содействовало концентрации сил и средств на наиболее перспективных, приоритетных направлениях развития, приводило к утрате для экономики и производства многих пионерных разработок, сулящих значительный народно-хозяйственный эффект. Чего стоит хотя бы пример с методом непрерывной разливки стали, изобретенным в нашей стране, а широкое распространение получившим за рубежом.

Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что национальная научно-техническая политика нуждается в кардинальном пересмотре. Эту работу, на наш взгляд, необходимо вести по трем основным линиям. Прежде всего необходимо переосмыслить само понятие научно-технического прогресса. Традиционно последний трактовался как некая добавка, как дополнительный фактор, который, в случае успешного соединения с существующей системой хозяйствования, способен обеспечить рост качественных и количественных показателей производства. Точка зрения, в соответствии с которой НТП рассматривался как нечто оторванное от ткани развития производительных сил и производственных отношений, игнорировала тот факт, что вне экономики и общества научно-технического прогресса не существует. Это сложный социально-экономический феномен, возникающий на определенном этапе развития общества, оказывающий возрастающее влияние на все стороны человеческой жизнедеятельности.

Далее, если научно-технический прогресс понимается как новая форма развития общества на определенном этапе, то нуждается в развитии и концепция научно-технической политики. От ее узкой трактовки мы неизбежно должны перейти к более широкой, но одновременно и к более сложной. Успех или неуспех такой политики в новом понимании определяется не только суммой ресурсов, выделяемых науке и технике, не только искусством организации процесса внедрения и использования достижений НТП в производстве, но гораздо более широким кругом социально-экономических факторов, детерминирующих интенсивность и результативность инновационной деятельности в обществе, и испытывающих, обратным ходом, ее нарастающее влияние. Этот динамический процесс взаимовлияний позволяет обеспечить материализацию прогресса общества в новых благах, процессах, потребностях, ценностях, но сами по себе эти результаты лишь последнее звено в цепи многочисленных факторов развития.

Отсюда с неизбежностью следует вывод о необходимости перехода от научно-технической к инновационной политике.

Мы уже убедились, что нововведения не ограничиваются исключительно научно-техническими изобретениями и усовершенствованиями, распространяясь на все сферы человеческой деятельности, включая те из них, которые лежат достаточно далеко от собственно технической стороны производства, охватывая право, мораль и другие институты общества. Но коль скоро изменения в технике и технологии (в узком понимании) далеко не исчерпывают все направления процесса нововведений, то научно-техническая политика, не учитывающая этих фундаментальных требований, будет носить фрагментарный, нецелостный, некомплексный характер). Неучет важнейших условий реализации нововведений значительно снижает качество конечных результатов, создает большие новые проблемы. Ведущее место среди них занимают организационно-хозяйственные условия формирования и реализации инновационной политики.

6.4. Организационно-хозяйственные условия инновационной политики

Понимание сути инновационной политики неразрывно связано с анализом общехозяйственных условий ее формирования и реализации. Сформулированные выше принципы функционирования экономики мобилизационного типа позволяют, детализируя и конкретизируя анализ, перейти к рассмотрению непосредственных задач реального развития.

Чуждая нововведениям среда настолько сужает поле инновационной деятельности, что превращает освоение достижений науки и техники в "искусство невозможного". Предпринимаемые сегодня в нашей стране усилия по развертыванию реформ не отличались до сих пор последовательностью и потому не смогли набрать достаточной критической массы для коренного изменения ситуации в народном хозяйстве с использованием достижений НТП. Несмотря на отдельные изменения, в целом продолжает действовать хозяйственный механизм, сформировавшийся в 30-х годах. Другими словами, совокупность форм, организационных структур, экономических и юридических норм, регулирующих процессы функционирования, развития и взаимодействия экономических субъектов в рамках единого народно-хозяйственного комплекса, в своих основах осталась непоколебленными.

Чтобы лучше знать, куда следует двигаться, необходимо понимать, от чего нам следует отталкиваться. Охарактеризуем поэтому организационно-хозяйственные условия научно-технического развития, действовавшие на протяжении более полувека в нашей экономике.

Ключевыми компонентами хозяйственного механизма управления деятельностью предприятий и объединений являлись: детальное планирование производства и фондовое распределение ресурсов с прикреплением потребителей к поставщикам; формальный хозрасчет; построенные по затратному принципу цены, выполняющие в основном учетную функцию; индивидуальное адресное планирование фондов оплаты труда и объемных финансовых показателей. Оплата труда работников производилась на основе централизованно регламентированной системы тарифов и ставок, которые учитывали не столько конкретные результаты труда, сколько условия, в которых осуществлялась трудовая деятельность: квалификацию работника, отрасль народного хозяйства, категорию, размер и территориальное размещение предприятия, а также разного рода доплаты и премии.

Этот вариант хозяйственного устройства был по-своему целостным, внутренне согласованным и приспособленным для реализации экстенсивного экономического развития. Действительно, при наличии возможностей для экстенсивного роста централизация и жесткая регламентация использования производственных ресурсов путем директивного адресного планирования производства и распределения позволяла концентрировать их на важнейших направлениях.

Однако по мере дальнейшего усиления специализации и концентрации производства и усложнения организационно-технологических связей в народном хозяйстве внутренняя эволюция экономической системы, основывавшаяся на прямом администрировании, приводила к тому, что, с одной стороны, министерства и ведомства все более превращались в крупные государственные монополии, безраздельно доминировавшие в экономике и конкурировавшие между собой за выделение им дополнительных производственных ресурсов и государственных капитальных вложений, а с другой стороны, предприятия и объединения все более обособлялись как реальные субъекты владения средствами производства и в этом своем качестве начинали противостоять административному давлению министерств и ведомств. Это вело к относительному ослаблению роли центральных плановых органов, нарушало принцип экономического равноправия производителей и потребителей, усиливало дифференциацию хозяйственно-экономических условий функционирования предприятий, различающихся по масштабу, территориальному размещению и отраслевому подчинению.

Подобные общие проблемы сложившегося механизма хозяйствования наглядно проявляются при освоении и распространении в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса. В 80-е годы этот процесс строился следующим образом.

Предприятия, ощутившие потребность в новой технике (техника понимается в широком смысле - машины, оборудование, компоненты, материалы и т.п.), подавали заявки в свое министерство. Министерство суммировало их и передавало в Госплан СССР и ГКНТ в материалах к проекту плана (пятилетнего или годового). ГКНТ обобщал заявки и направлял их в Госплан СССР в форме предложений к плановым заданиям по выпуску конкретных видов техники. Кроме того, часть предложений к плану составлялась в ГКНТ и отделах Госплана на основании решений директивных органов об ускорении технического прогресса в приоритетных отраслях. Госплан формировал плановые задания по выпуску каждого вида техники и включал их в планы министерств (годовые и пятилетние), ориентируясь в каждом случае на конкретное предприятие-производитель, определял сроки поставки этой продукции каждому конкретному заказчику (в случае массового выпуска - министерствам). Министерства доводили планы до предприятий, осуществляли контроль и регулирование их выполнения.

Задания на выпуск каждого вида новой техники носили чисто административный характер. Предполагалось, что они (в меру компетентности аппарата министерства и их текущих интересов) соответствовали производственным возможностям предприятия, специфике его материально-технической и кадровой базы.

Новая техника, с одной стороны, требовала затрат (и часто значительных) на освоение ее производства, а с другой, - изменения структуры хозяйственных связей. Как правило, у предприятия имеются альтернативные варианты производственной программы, в основе которых лежат хорошо освоенные образцы техники и устоявшиеся связи с поставщиками. Реализация таких производственных программ для предприятия более предпочтительна - она позволяет получать стабильные результаты, включая рост производительности труда, товарной продукции, сбережения энергии и материалов и т.д. в пределах плановых 2- 4% в год.

Для преодоления подобного сопротивления министерства использовали как административное принуждение, так и стимулирующие меры, выделяя предприятию фонды на дефицитные сырье, материалы, оборудование, дополнительные лимиты капитальных вложений, валюты, повышая тарифные сетки и ставки заработной платы. Кроме того, министерство использовало такой рычаг как пересмотр плановых заданий в сторону их понижения.

Характерными особенностями описанного механизма являются: - длительные сроки освоения новой техники;

- высокая себестоимость, отставание роста производительности новой техники от роста цен;

- низкое качество;

- значительные трудности в ситуациях, требующих кооперации нескольких министерств.

При определении условий выпуска новой техники предприятие стремится, с одной стороны, максимально адаптировать новую продукцию к сложившейся структуре производства и кадров, растянуть сроки ее освоения; с другой - к получению максимума ресурсов и решению в ходе освоения новой продукции каких-либо своих собственных проблем (реконструкция производства, строительство жилья и объектов соцкультбыта и др.), включая по мере возможности эти затраты в издержки по новой продукции. Рост издержек ведет к росту цены, и показателей объема товарной продукции, что отвечает интересам предприятия и министерства.

В условиях гарантированного сбыта предприятие заинтересовано в повышении цены на новую технику (насколько это позволяют требования себестоимости), используя для этого различные надбавки и наценки, включение ожидаемых затрат на гарантийный ремонт и т.п. В то же время практически отсутствуют стимулы к повышению качества продукции. Используемые для противодействия этим тенденциям административные меры, как правило, не срабатывают. Так, введение с 1987 г. госприемки способствовало только обеспечению бездефектности. Самый простой путь к этому заключался в сохранении производства хорошо освоенных образцов, а по возможности - в отказе от перехода к новым более сложным видам техники. В итоге возникало неизбежное замедление обновления выпуска.

Освоение производства новой техники, требующей совместных действий трех или более министерств (например, в цепочке: новый механизм - новый электродвигатель - новый обмоточный провод - новая изоляционная эмаль), становилось возможным лишь в исключительных случаях, контролируемых Госпланом СССР или более высокими инстанциями (как правило, это было связано с обороной). Что же касается обычной практики, то такую кооперацию было невозможно осуществить в приемлемые сроки. Оставался единственный путь - создание собственного, пусть даже неэффективного, производства необходимых материалов и комплектующих, или отказ от выпуска техники, требующей глубокой кооперации.

Для устранения негативных свойств действующего механизма при реализации важнейших, наиболее перспективных направлений НТП была осуществлена попытка дополнить его с помощью целевых научно-технических (НТ) программ.

НТ-программа представляет собой координационный план, в котором для каждого мероприятия предусмотрены исполнители, сроки и объем выделяемых централизованных ресурсов. Для управления ходом выполнения этого плана создается специальный орган, который должен распоряжаться всеми выделенными ресурсами.

Однако механизм НТ-программ эффективно работать не смог. Во-первых, предприятия-исполнители не были заинтересованы в заказах по программе, которые должны были размещаться административными методами, а у органа управления программой (как правило, комиссии при головном министерстве) такие права отсутствовали. Во-вторых, централизация ресурсов в руках органа управления НТ-программой входила в противоречие с системой фондирования. В итоге НТ-программы лишь улучшили уровень координированности работы министерств при создании новой техники и несколько сократили сроки ее создания в наиболее приоритетных областях за счет усиления административного контроля.

В целом описанный механизм хозяйствования уже давно пришел в противоречие с достигнутым уровнем развития производительных сил, с особенностями и характером современного научно-технического прогресса, с встающими на современном этапе целями и задачами социально-экономического развития.

На смену централистскому хозяйственному механизму управления экономикой, строящемуся на административных отношениях подчинения и распоряжения, должен прийти более демократичный, современный хозяйственный механизм, который предполагает:

- развитие товарно-денежных отношений (рынка, денег, кредита,

форм экономического соревнования) и экономических методов управления, основанных на этих отношениях;

- развитие различных форм собственности - государственной, кооперативной, индивидуальной, смешанной (включая создание совместных предприятий с зарубежными и капиталистическими фирмами);

- экономическую самостоятельность предприятий, разнообразие источников и форм финансирования новых производств и хозяйственных звеньев.

При этом основу преобразований составлял переход к новым условиям деятельности как государственных, так и всех других предприятий, базирующийся на принципах самостоятельности, состязательности, самоокупаемости и самофинансирования.

Это означало, что, во-первых, финансовые результаты деятельности предприятий (объединений), образующиеся после расчетов по всем видам обязательств, должны оставаться в их полном распоряжении.

Во-вторых, предприятия (объединения) должны самостоятельно принимать решения и нести экономическую ответственность за выбор средств и направлений деятельности, включая создание новых производств в других сферах хозяйствования, за воспроизводство закрепленных за ними ресурсов, прежде всего за поддержание на современном техническом уровне основных производственных фондов за счет капиталовложений из заработанных ими средств.

В-третьих, предприятия (объединения) должны иметь право самостоятельно формировать свои программы производства и материально-технического снабжения на основе заказов потребителей и прямых хозяйственных связей с поставщиками материальных ресурсов. При этом выбор потребителей и поставщиков должен являться прерогативой самих предприятий (объединений).

Изменение экономического статуса предприятия требует радикальной реформы системы централизованного управления производством в государственном секторе экономики, перехода от административных к преимущественно экономическим методам управления.

В новых условиях центральные органы должны будут сосредоточить свои усилия на формировании долговременной социально-экономической политики, ее конкретизации в крупных целевых программах (например, энергетической, космической и др.) и разработке важнейших экономических нормативов и параметров, ориентирующих хозяйственную деятельность в нужном направлении. В качестве основных управляющих рычагов должны будут выступать задания по нескольким крупнейшим народнохозяйственным программам, а также ключевые параметры хозяйственного механизма: цены на базовое сырье и продукцию, нормативы платежей за производственные ресурсы, ставки процента по ссудам и кредиту, финансовые, налоговые и страховые льготы для потенциальных исполнителей наиболее важных государственных заказов и отдельных приоритетных сфер народного хозяйства. Разгружаясь от оперативной работы, высшие звенья управления получат возможность концентрировать свои усилия на решении крупных, перспективных, стратегических проблем социально-экономического и научно-технического развития, организации действенного финансово-экономического контроля, который в новых условиях должен производиться по результатам и, прежде всего, по экономическим результатам хозяйственной деятельности.

Переход на новые условия хозяйствования создаст для предприятия стимулы к снижению издержек производства, порождающие спрос на ресурсосберегающую технику. Расширение масштабов оптовой торговли заставит предприятия заботиться о сбыте производственной продукции, повышая для этого ее качество, совершенствуя и обновляя ее выпуск.

Такой механизм НТП может эффективно функционировать только в условиях насыщенного рынка техники, который порождает конкуренцию между производителями. В противном случае, в условиях "легкого" сбыта, экономических стимулов к совершенствованию выпускаемой техники не будет, т.е. хозяйственная реформа практически не отразится на динамике технологического развития страны.

Создание насыщенного рынка техники есть главное условие "включения" нового механизма НТП. Кроме того, предприятиям необходимо сформировать собственные денежные фонды, достаточные для финансирования их технического развития.

Реализация названных условий в господствовавших условиях хозяйствования была сильно затруднена. Прежде всего существовавшая у нас до последнего времени ориентация на высокие темпы роста капитальных вложений, повышение в них доли затрат на машины и оборудование, и хроническая материально-финансовая несбалансированность, создавали практически бездонный рынок для любой техники.

Насыщение рынка за счет быстрого выпуска техники в этих условиях не представлялось возможным. В подобной ситуации новый механизм не создает автоматически экономических стимулов к расширению производства. Предприятие было заинтересовано только в повышении массы прибыли. Наиболее простой путь для него к этому - ликвидация наименее эффективных рабочих мест и фондов, и соответствующее сокращение выпуска продукции, дающей прибыль ниже средней. В условиях диспропорций в ценах в число наименее прибыльной продукции попадает значительное число жизненно важных для экономики продуктов. В итоге самостоятельное формирование предприятиями своих планов неизбежно должно приводить к своего рода экономическому "коллапсу" - резкому падению объемов производства и массовому дефициту рабочих мест. И сегодня подобные процессы уже набирают силу.

Для сохранения (согласно плану - наращиванию) в 12-й пятилетке положительных темпов роста выпуска техники предполагалось использовать два рычага - государственный заказ, обязательный для исполнения, и устанавливаемый централизованно план по прибыли.

Казалось, используя государственный заказ, можно обеспечить любой рост товарной продукции. Однако для размещения большого объема госзаказов (превышающего прямое бюджетное финансирование) центральные органы могут использовать только старые методы - административное принуждение и приоритетное обеспечение фондами на дефицитные сырье, материалы и технику. При доле госзаказа свыше 60- 80% это требует концентрации в руках центральных органов большей части материальных ресурсов. Кроме того, они должны обеспечить сбыт производимой по госзаказу продукции. Это означает сохранение за центральными плановыми органами функции распоряжения материальными ресурсами, т.е. сохранения системы фондирования вместо оптовой торговли.

Считалось также, что повышение плана по прибыли гарантирует устойчивый рост объемов производства, хотя в некоторых ситуациях возможно временное его падение (при реализации предприятиями активной ресурсосберегающей политики и соответствующего сокращения издержек). Однако административное установление индивидуального плана по прибыли ставит предприятие в прежние условия - сохраняется стремление к минимизации заданий любыми средствами, сокрытию своих реальных возможностей и "выбиванию" под план максимума централизованных ресурсов, а предлагавшиеся санкции за его невыполнение лишали предприятия возможности создавать устойчивые фонды материального поощрения и развития производства.

- Это вело к росту спроса на сырье, материалы, машины и оборудование теми же темпами, что и в предшествующем периоде, и, соответственно, углубляло сложившиеся дефициты и инфляционные тенденции.

В итоге попытки насыщения рынка техники за счет увеличения темпов роста ее производства в сложившихся условиях не могли дать позитивных результатов. Сохранение ненасыщенного рынка консервировало "административный" механизм НТП со всеми его негативными последствиями, т.е. хозяйственная реформа практически не затрагивала динамику технологического развития страны.

В сложившейся ситуации нельзя было считать оправданными предпринимавшиеся попытки одновременного увеличения темпов роста и темпов технического прогресса в народном хозяйстве страны. Это вело к сохранению худших экстенсивных тенденций развития последних десятилетий - наращиванию производства технически отсталой продукции и расширению ресурсного основания экономики.

Задействовать новый механизм НТП можно было лишь активной политикой, направленной на сокращение платежеспособного спроса на технику и конструкционные материалы.

Наиболее очевидные меры для этого включали: сокращение инвестиционного спроса, связанного с новым строительством; резкое ограничение капитального и текущего ремонта; уменьшение потребностей на новую технику там, где это не оправдано жизненными потребностями страны; кардинальная реформа кредитной системы. Последняя являлась одним из основных каналов закачивания пустых денег в народное хозяйство. Именно кредитная система, поддерживая устаревшие стройки, убыточные производства, выпуск ненужной продукции, создавала инфляционное давление во всех сферах народного хозяйства - в том числе на рынке оборудования, консервировала архаичную структуру нашей экономики. Кроме того, для достижения и стабилизации сбалансированности необходим был переход от затратного ценообразования к ценам, поддерживающим равновесие спроса и предложения, отражающим общественную полезность выпускаемой техники и материалов. Без снятия избыточной нагрузки на машиностроение и непосредственно связанные с ним отрасли и производства проблему технического прогресса решить было невозможно. Казалось бы, путь ясен - надо переходить к хозяйствованию, основанному на современных рыночных институтах.

И тут возникает основной парадокс такого перехода: чтобы перейти к рынку, необходимо усилить централизованные рычаги управления. Подобная ситуация объясняется тем, что, во-первых, подготовка и развертывание реформы, создание необходимых стартовых условий для ее проведения уже неизбежно предполагает главенствующую роль государства; во-вторых, учитывая неразвитость у нас рыночных институтов и отношений, потерю соответствующих навыков, традиций и культуры, пройти школу рынка в приемлемые исторические сроки без утраты нашей роли и места в современном историческом процессе можно только с помощью и под эгидой государства; в-третьих, ряд наиболее острых проблем в экономике и обществе приобрели такой характер, что рискованно дожидаться, пока их решение будет обеспечено будущими рыночными механизмами. В этих условиях разрешить создавшиеся проблемы с продовольствием, жильем, товарами народного потребления, здравоохранением и образованием можно только с помощью масштабного централизованного структурно-инвестиционного маневра. В-четвертых, существующее хозяйственное устройство с его приматом затратного принципа, засильем ведомственных интересов, тяготением к формированию замкнутых, стагнирующих хозяйственных структур, безразличием к запросам потребителей, в отличие от всех ранее существовавших хозяйственных систем не может вырастить в своих недрах новые экономические отношения и механизмы. Другими словами, чисто эволюционный переход к рынку в процессе естественного развития старой хозяйственной системы, невозможен. Только опека и поддержка государства может решить проблему такого перехода.

И здесь значительная роль должна отводиться государственной инновационной политике. Хозяйственные и технические решения неразрывно связаны друг с другом. Экономическая конъюнктура благоприятствует созданию и использованию новой техники, а новая техника подготавливает новую экономическую конъюнктуру. Этот вывод особенно наглядно подтверждается в случае решения проблемы создания насыщенного рынка техники.

Компенсировать последствия сокращения капитальных вложений в расширение добычи первичного сырья и энергоносителей можно только путем реализации политики ресурсосбережения. Возможности сокращения производственных затрат сырья, топлива и материалов в отраслях-потребителях огромны, необходимы лишь действенные механизмы, стимулирующие снижение производственного потребления материальных ресурсов во всех технологических цепях и на всех уровнях - рабочем месте, цехе, предприятии и т.д. Однако до тех пор, пока не обеспечена материально-финансовая сбалансированность в экономике в целом и не упорядочено ценообразование, децентрализованные решения о выпуске техники (ее обновлении, создании новых образцов и др.) и выборе технологических и организационных инноваций не гарантируют народно-хозяйственной эффективности. Кроме того, как показывает опыт развитых стран, в ряде ситуаций даже при наличии сбалансированности децентрализованные формы инновационной деятельности неэффективны. Следует предусмотреть сочетание централизации и децентрализации в рамках целостной системы переходных форм управления народным хозяйством. Требуется механизм, основанный на заказах и договорах и обеспечивающий переход от обязательности к коммерческой выгоде государственных заказов и конкурсности их размещения. Первоочередной задачей реализации такого механизма является ликвидация монополии крупных производственных образований посредством реорганизации сложившихся внутри- и межотраслевых структур, переход от продуктно-функциональной к ресурсно-технологической интеграции производств.

Важнейшим средством ускорения структурных сдвигов и противодействия монополистическим тенденциям может стать демократический механизм возникновения новых "инициативных" предприятий и фирм в сфере исследований, технической реализации и внедрения новых технологий, базирующихся на интеграции государственной, кооперативной и других форм собственности, с возможным привлечением иностранных партнеров. Важными элементами такой системы являются инновационные банки, на льготных условиях кредитующие, субсидирующие создание подобных предприятий, гибкие формы государственного гарантирования инвесторов и кредиторов, страхование от убытков, снижающее риск при реализации нововведений.

Параллельно с подготовкой общеэкономических условий функционирования нового механизма НТП на данном этапе в рамках государственной научно-технической политики необходимы меры, направленные, во-первых, на компенсацию возможных потерь переходного периода (возникающих из-за отказа от административных методов и неразвитости экономических); во-вторых, на решение задач, выпадающих из круга интересов и ресурсного обеспечения отдельных предприятий.

Компенсация вероятных потерь осуществима государственным регулированием процессов децентрализованной модернизации действующего производства и распространения прогрессивных технологий, поддержкой инновационной инициативы предприятий и ее ориентацией на решение текущих задач материало- и энергосбережения, обновления выпуска и повышения надежности продукции. Для этого необходима активизация финансово-кредитной и налоговой политики, гибко воздействующей на использование нововведений, развитие инициативных форм горизонтальной инвестиционной кооперации, образование совместных или дочерних предприятий в государственном, кооперативном и смешанном секторах экономики.

Следует всячески поддерживать и развивать систему внедренческих, консультативных и посреднических фирм, обслуживающих инновационную деятельность предприятий и действующих на основе полной финансовой самостоятельности. В стране должна сложиться целостная информационная инфраструктура, обеспечивающая сбор, обработку и быстрый доступ предприятий к экономическим, технологическим и другим данным, позволяющая оперативно оценивать и прогнозировать конъюнктуру рынка и последствия тех или иных инноваций.

Основной формой решения задач, выпадающих из круга интересов и ресурсных возможностей отдельных предприятий или их объединений (межотраслевые научно-технические проблемы и т.п.), должны стать целевые государственные научно-технические программы, финансировать которые в зависимости от их целей и масштабов целесообразно через систему специальных фондов. Она может включать фонды государственных научно-технических программ, министерств, ведомств, органов управления народнохозяйственными комплексами для финансирования крупных отраслевых проектов, а также региональных органов управления для решения своих специфических научно-технических проблем.

Реализация крупномасштабных программ в отдельных случаях, возможно, потребует создания постоянно действующих организаций типа межотраслевых научно-технических комплексов, однако в большинстве случаев желательно идти по пути временного объединения участников с использованием форм типа консорциумов и т.п. Основным инструментом взаимоотношений между руководством и исполнителями работ по программе должен стать оплачиваемый из фонда программы заказ на научно-техническую продукцию - исследования и разработки, новую технику и технологию.

Осуществление политики стабилизации (сокращения) производственного спроса со стороны топливно-сырьевого сектора будет вести к поэтапному (по видам техники) достижению материально-финансовой сбалансированности на рынке техники, возникновению трудностей со сбытом отдельных ее видов и, соответственно, усилению ориентации на требования потребителей. Можно ожидать, на наш взгляд, прежде всего роста надежности и снижения стоимости единицы потребительских свойств техники. Параллельно с этим начнется диверсификация машиностроительных предприятий, освоение новых видов продукции со стабильно высоким спросом. К ним в первую очередь можно отнести ресурсосберегающее оборудование, товары длительного пользования, контрольно-измерительную аппаратуру, запасные части, разнообразную технологическую оснастку, оборудование, дополняющее системы машин "до комплекта" и разнообразящее комплект. По мере удовлетворения спроса на эти виды продукции предприятия будут вынуждены переходить к освоению производства более сложной, наукоемкой техники.

Изменение требований потребителей машиностроительной продукции к ее техническому уровню в условиях возникновения проблем сбыта приведет к росту спроса со стороны предприятий машиностроения на результаты НИОКР. Однако до тех пор, пока платежеспособный спрос не достигнет значительной величины, нужны государственные меры по поддержанию отраслевой науки.

6.5. Основные направления научно-технической политики на 1991-2010 гг.

Обсудив выше некоторые подходы по формированию инновационной политики, можно перейти к изложению ряда основных ее направлений на современном этапе, которые допустимо рассматривать в качестве конкретных первоочередных шагов на пути перехода от мобилизационного типа развития к инновационному.

В основу материала настоящей главы положены результаты исследований, проведенных в Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса (ныне - Институт народнохозяйственного прогнозирования) в 1986-1989гг. в ходе работ над Комплексной программой научно-технического прогресса СССР на период 1991-2010 гг., в которых автор принимал непосредственное участие. Учитывая невозможность в ограниченном по объему материале отразить с необходимой полнотой все важнейшие материалы КП НТП, мы даем краткое изложение (резюме) ключевых на наш взгляд положений научно-технической политики перспективного периода как важнейшего элемента инновационной политики.

Главные рубежи, которые наша страна должна достигнуть в начале XXI века, характеризуют качественно новое состояние экономики и общества в целом. Важнейшим средством достижения поставленных целей и коренного преобразования производительных сил общества выступает научно-технический прогресс.

Достижения НТП, воплощаясь в производственном аппарате, могут изменить облик производительных сил страны только при наличии определенных социальных, хозяйственных и научно-технических предпосылок. Поэтому мероприятия по освоению достижений научно-технического прогресса должны тесно сопрягаться с проводимой хозяйственной реформой, ориентировать инновационный и ресурсный потенциал на ближайшие и долгосрочные потребности развития производства.

На основе этих потребностей, а также - ожидаемых условий развития в предстоящем периоде формируются приоритеты инновационной политики.

Важно в процессе их выбора обеспечить сочетание узкого фронта приоритетных направлений НТП, связанных с достижением социально-экономических целей общества, с мерами по сглаживанию возможных последствий такого сужения.

Основными приоритетными направлениями инновационной политики, осуществляемой государством на современном этапе развития нашей страны, являются:

во-первых, работы по созданию, освоению и распространению техники и технологий, приводящих к кардинальным изменениям в технологическом базисе страны. Эти работы носят, как правило, межотраслевой характер и не могут быть решены при существующем монопродуктовом (отраслевом) принципе организации и планировании производства;

во-вторых, работы по крупным отраслевым научно-техническим проектам, требующие масштабной концентрации ресурсов, которые не под силу отдельным предприятиям;

в-третьих, научно-техническое обеспечение мероприятий, направленных на реализацию социальных целей общества (через развитие здравоохранения, образования, культуры, охраны окружающей среды, инфраструктуры);

в-четвертых, направления НТП, связанные с международным разделением труда и внешнеэкономической деятельностью государства.

Изменение старого комплекса технологий и, соответственно, формирование нового может осуществляться посредством трех различных типов научно-технической деятельности, для которых характерны различные организационно-хозяйственные условия их реализации:

- увеличение в структуре производства доли прогрессивных базовых технологий через распространение и тиражирование лучших на сегодняшний день отечественных образцов;

- совершенствование и модернизация существующих технологий и видов выпускаемой продукции;

- создание принципиально новых технологий.

В условиях перехода на новые принципы хозяйствования, предусматривающие расширение плановой и финансовой самостоятельности предприятий, любые изменения в технологическом комплексе страны будут формироваться на основе спроса как со стороны государства, так и возрастающего спроса со стороны производства (в лице предприятий, производственных объединений и т.д.). Поэтому каждое из перечисленных направлений НТП будет развиваться централизованным и децентрализованным путем. Это определяет ведущий принцип, который должен быть положен в основу обеспечения организационно-хозяйственных условий реализации приоритетных направлений инновационной политики - сочетание централизованного регулирования и предоставление необходимой свободы предприятиям и организациям в выборе направлений технической перестройки.

При этом должна быть решена двойная задача: с одной стороны, не допустить отказа предприятий от перспективной техники, обеспечить ее непрерывное совершенствование и освоение, с другой - не ущемлять экономические интересы предприятий, не допускать навязывания экономически невыгодной техники.

Важнейшими направлениями достижений НТП в народном хозяйстве являются: преодоление сложившейся чрезмерной концентрации и избыточной предметной специализации предприятий, переход к рациональному сочетанию крупных, средних и мелких предприятий, расширение сферы взаимозаменяемой продукции, производимой разными предприятиями, создание предпосылок для их диверсификации, всемерное поощрение конкурсности и соревновательности.

Реализация инновационной политики неразрывно связана с мероприятиями структурно-инвестиционной политики, предполагающей:

- создание технических предпосылок поддержания достигнутого объема производства энерго-сырьевых ресурсов и ограниченного его расширения;

- изменения в технике и технологии, обеспечивающие необходимые масштабы ресурсосбережения.

- создание современной технологической базы общественного производства в целом, включая выпуск товаров народного потребления.

На начальном этапе основные усилия инновационной политики должны быть направлены на ликвидацию неоправданной дифференциации в техническом уровне производственного аппарата как между отраслями, так и внутри технологически сопряженных производств. В противном случае потери ресурсов в зонах их неэффективного использования будут сводить на нет эффект от роста производства в передовых отраслях.

Основной потенциал ресурсосбережения заключается не столько в прямой экономии металла, энергии и других ресурсов в процессе производства продукции с нынешними низкими эксплуатационными свойствами, но, прежде всего, в удовлетворении реальных общественных потребностей меньшим количеством продукции с высокими эксплуатационными параметрами. Только таким образом можно снизить чрезмерную нагрузку на добывающие отрасли.

Для обеспечения прогрессирующего ресурсосбережения необходимо обеспечить существенное приращение эффекта по всему спектру эксплуатационных характеристик продукции производственного назначения. Концентрация усилий только на "валовых" показателях оборудования (производительности и т.п.) недопустима. Перспективы повышения технического уровня всей гаммы эксплуатационных свойств продукции производственного назначения определяются тем, по какому пути будет направлен процесс повышения ее качества. Методы, ориентированные на выходной контроль качества (включая госприемку), сводятся к выбраковке уже изготовленных изделий и исправлению обнаруженных дефектов, что приводит к падению производительности труда и росту себестоимости продукции. Изменить стратегию обеспечения качества, как показывает передовой отечественный и зарубежный опыт, можно только путем контроля, "встроенного" в производственный процесс, распределенного по всей технологической цепи создания готового изделия.

Преодоление технологических последствий длительного воздействия ведомственного затратного механизма на формирование направлений развития техники, их устранение исключительно силами формируемого хозяйственного механизма, без поддержки централизованными крупномасштабными мероприятиями, займет слишком много времени. В этой связи целесообразно разработать и реализовать две целевые народнохозяйственные программы.

Одну из них следует нацелить на нормализацию соотношений технического уровня отраслей. Для восстановления технологического равновесия на межотраслевом общехозяйственном уровне необходима концентрация финансовых, инвестиционных, научно-технических ресурсов на решении первоочередных проблем. На первом этапе фронтальный научно-технический прогресс невозможен, так как для него отсутствуют структурно-технологические предпосылки, недостаточно мобилизован научный и конструкторский потенциал, не подготовлена производственная база машиностроения. Не развернут и новый, благоприятный для НТП, хозяйственный механизм. Поэтому предлагаемая программа объединит систему первоначальных, подготовительных мер, необходимых для успешного продвижения к фронтальному НТП, перехода к ресурсосбережению за счет долговременных технологических факторов, внедрения принципиально новых базовых технологий. Главными объектами данной программы должны стать массовые виды техники немашиностроительного назначения для использования в добывающих отраслях, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве и др. Решение этих задач не может быть обеспечено на отраслевом уровне и требует соответствующей ориентации научно-технического потенциала.

Вторая программа должна быть направлена на повышение гибкости и мобильности машиностроения. Переход к хозрасчетной самостоятельности предприятий, работа по прямым договорам, ориентация на удовлетворение потребностей каждого отдельного потребителя требуют принципиально иного уровня гибкости машиностроения. В этой связи необходимо сформировать новую технологическую и организационную структуру машиностроительного производства для снижения высоких издержек обновления ассортимента и повышения выгодности производства специальных изделий мелкими сериями.

Реальным потенциалом для проведения необходимых структурных сдвигов в конечной продукции машиностроения обладают отрасли оборонного комплекса, располагающие производственным аппаратом высокого технического уровня и крупным инновационным потенциалом. Конверсия оборонного комплекса должна быть ориентированна на техническое перевооружение гражданского машиностроения, ускорение НТП, нормализацию макротехнологических пропорций в экономике и глубокую социальную переориентацию всего народного хозяйства. Гибкие кооперационные связи инвестиционного машиностроения с оборонной промышленностью - основной резерв быстрого преодоления технологической неоднородности машиностроительных производств, их ведомственной разобщенности и формирования на этой основе функционально-технологических связей в противовес ведомственному принципу выделения отраслей и суботраслей.

В то же время стратегически важно обеспечить полноценное включение в систему народнохозяйственных связей, и в первую очередь в кооперационные связи машиностроения всех предприятий оборонного комплекса, необходимо их активное участие в формировании рынка оборудования. Это послужит не только сильным средством демонополизации в области производства инвестиционной техники, но и явится условием быстрого перелива инноваций из военной сферы в гражданскую, причем не одноразового, в виде определенного конкретного перечня технологий, а как постоянного и усиливающегося процесса. Одна из главных целей конверсии должна состоять в подкреплении инвестиционного машиностроения инновационными ресурсами, включающими, помимо кадрового состава и накопленного фонда технических разработок, существующую в отраслях оборонной промышленности материально-техническую базу НИОКР (в частности, создание сертификационных центров на базе испытательных полигонов).

Конверсия мощностей оборонных предприятий осуществляется через некапиталоемкое развитие близкопрофильных производств. В результате прямого сокращения производства традиционных вооружений высвобождаться будут в первую очередь металлообрабатывающие технологии, которые наиболее эффективно могут использоваться для производства и обработки узлов и деталей инвестиционного оборудования, легковых автомобилей, минитехники для сельского хозяйства и др. (Роговский Е.А. 1991, Ожегов А.Ю. 1991, Яременко Ю.В. 1991).

Поузловая и технологическая кооперация оборонного и гражданского машиностроения позволит резко сократить капитальные вложения, направляемые в настоящее время на развитие непрофильных производств как в рамках отдельных предприятий (в том числе оборонного комплекса), так и целых отраслей (электронная подотрасль в станкостроении, станкостроение и производство оснастки в сельскохозяйственном машиностроении, автомобилестроении и т.п.).

Диверсификация оборонных предприятий, производящих товары народного потребления и оборудование для социальной сферы, создание специализированных концернов с разветвленной сетью филиалов по конечной сборке товаров народного потребления (ТНП) позволит сократить капитальные вложения на строительство цехов по производству конечной продукции (в первую очередь - ТНП). В создании таких концернов и их филиалов большую роль должны сыграть региональные органы управления.

Специализация крупных заводов, входящих в настоящее время в оборонный комплекс, на производстве элементной базы для наукоемких ТНП позволит не только увеличить объемы производства, но и поднять их качество, расширить ассортимент и повысить темпы обновления.

В результате сокращения производства вооружений снижаются объемы поставок оборудования в оборонный комплекс. Высвобождающиеся мощности гражданского машиностроения (автомобилестроения, станкостроения) в значительной части могут быть использованы для производства запасных частей. Кроме того, заготовительные цеха в рамках региональной кооперации предприятий гражданского и оборонного машиностроения должны быть сориентированы как на производство, так и на восстановление и упрочнение отдельных узлов и деталей (закалка, лазерное упрочнение и др.). В результате этих мер снизится нагрузка на ремонтно-механические цеха предприятий всех отраслей.

Необходимо исходить из стратегической цели создания в стране единого мощного машиностроительного комплекса. Такая перспектива развития машиностроения требует постепенного изменения существующих организационных систем управления предприятиями оборонного машиностроения. По мере создания специализированных производств по выпуску технологического оборудования для социальной сферы необходимо выводить их из рамок подчинения оборонному комплексу, постепенно создавать на их основе мощные специализированные концерны со своей базой НИОКР. В равной мере это относится к ряду наукоемких отраслей и технологий, не специализирующихся непосредственно на производстве вооружений - электронной и радиопромышленности и их сырьевой базы - изотопной промышленности Минатомэнергопрома. Для предприятий преимущественно оборонной ориентации необходимо разработать механизм постоянного (со специально оговоренным лагом) перелива инноваций в гражданскую сферу.

Для реализации названных программ обеспечения выхода машиностроения на передовые рубежи необходимо коренное ускорение развития всей сферы НИОКР, особенно наращивание кадрового потенциала конструкторов, создание условий для их высокоэффективной работы, опережающее развитие опытно-экспериментальной базы. Предстоит преодолеть отставание НИОКР гражданского машиностроения, создать систему передачи разработок оборонных отраслей в гражданские.

Переход к новому типу механизма управления научно-техническим развитием возможен лишь при условии коренных преобразований, формирующих новую организационно-экономическую среду, благоприятную к ускоренному созданию нововведений и их восприятию производством.

В состав основных элементов централизованного управления инновационной деятельностью должны входить:

Комплексный социально-экономический и научно-технический прогноз страны на двадцатилетний период;

- долгосрочные прогнозы и перспективные научно-технические мероприятия общенационального масштаба;

- перечень стратегических (приоритетных) направлений и государственных программ научно-технического развития, охватывающих стадию замысла, создания и широкомасштабного применения нововведений (программы действуют не более 15 лет, и каждое пятилетие уточняются);

- структура общегосударственной сети научных учреждений, и их распределение по сферам науки, отраслям народного хозяйства и стадиям инновационного цикла, включая содействие развитию МНТК, организационную поддержку международных научно-технических проектов.

- состав и объемы финансирования проектов, входящих в государственные научно-технические программы по стратегическим направлениям научно-технического развития.

В условиях дефицита качественных научно-технических ресурсов особое значение приобретает создание эффективного механизма их концентрации на приоритетных направлениях, обеспечивающих выход на передовые рубежи в новых наукоемких отраслях.

Результатами реализации новой инновационной политики должны явиться:

- качественно новый уровень ресурсосбережения, рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, энергоемкости, капиталоемкости продукции, достижение ее высокой конкурентоспособности и, как следствие, коренное преобразование структуры народного хозяйства и внешней торговли в сторону разгрузки сырьевого сектора экономики и увеличения вклада обрабатывающих отраслей;

- качественно новый уровень жизни населения в результате совершенствования бытовой предметной среды для городского и сельского населения;

- преодоление технического отставания страны;

- достижение высокого уровня социальной направленности НТП за счет широкого распространения новых технологических систем, обеспечивающих экологическую чистоту и безопасность промышленного производства. Необходимо разработать систему социальных нормативов, регламентирующих требования к новым технологиям и технике, проектируемым машинам с точки зрения условий, содержания и творческого характера труда.

Для реализации социальных гарантий необходимо создать механизм переподготовки кадров, высвобождаемых в результате внедрения достижений НТП. Требуется, в частности, создать более универсальную, гибкую и непрерывную систему образования и повышения квалификации кадров.

Элиминированию возрастающей нагрузки НТП на человека должны способствовать коренная перестройка здравоохранения, сферы отдыха и досуга.

Copyright (c) A.G.Fonotov, 1998. All right reserved.
При перепечатке содержания книги ссылка на автора и источник обязательна.

1.  ОБЛІГАЦІЇ Облігація один із видів цінних паперів що свідчить про внесення її власником грошових коштів
2. I.ru. Конституционный суд РФ
3. Кризис фонда занятости
4. Прогнозирование численности населения
5. SLЕnНncеd у процессоров Intеl 486
6. Резервы снижения себестоимости на примере ОАО Иркутскмебель
7. проблема рост товарзвезда зрелость товар дойная корова и спад товарсобака]]
8. Лабораторная работа 26 Техника безопасности при раскряжевке хлыстов сортировке штабелевке и отгрузке
9. Fshioned ~ long used CM ~ dispprovl PM Timetested ~ long used CM ~ pprovl CM Primry nd secondry menings Exest in one word
10. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук
11. Когнитивные процессы и эволюция
12. Реферат на тему- Опис роману Маруся Чурайrdquo;rdquo; Був.html
13. Текстильный Холдинг Яковлевский
14.  Економічні цикли та їх теорії 2
15. 78 кислород 21 углекислый газ 003 аргон 093 неон гелий водород озон метан и другие газы с
16. ГІСТОРЫЯ БЕЛАРУСІ 1
17. Про об~єкти підвищеної безпеки чітко визначено що ідентифікація певного об~єкту як об~єкту підвищеної не
18. Вариант 11 Вопрос 1- Функция морали обеспечивающая регулирование поведения людей в обществе и саморегулиров
19. На тему Управление инвестиционными проектами Выполнила студентка факультета Землеустройст
20. Надёжность информационных систем

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе