парта. Наполеоновское законодательство и должно было создать стройную систему правовой надстройки направ.

Работа добавлена на сайт samzan.net:

ГЛАВА   ЧЕТВЕРТАЯ

СУД И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА

80. Общая характеристика наполеоновского процессуального законодательства

i асправившись с радикально настроенными представителями мелкой буржуазии, напуганная якобинским террором крупная буржуазия после нескольких переходных форм правления создала и укрепила режим империи Наполеона Бона-парта.

Наполеоновское законодательство и должно было создать стройную систему правовой надстройки, направленной на укрепление нового базиса.

Характеризуя французское буржуазное право, Энгельс указывает: «Французский юрист стоит на почве Великой революции, которая, уничтожив окончательно феодализм и абсолютистский полицейский произвол, перевела экономические условия жизии вновь возникшего общества на язык юридических норм в своем классическом кодексе, который был опубликован Наполеоном»'.

Естественно, что, опрокинув в конце XVIII в. феодальный строи, французская буржуазия использовала некоторые правовые формы, введенные ранея победившей английской буржуазией. Основные черты нового процесса, как уже указывалось, были заимствованы в первые годы революции из английского состязательного процесса. Обвиняемый превращался из бесправного объекта секретного и письменного расследования в субъекта процесса, пользующягося равными с обвинителем правами в собирании и оспариваний доказательств. Предание суду и решение дела по существу передавались в руки «представителей народа» — присяжных.

1 Ф. Энгельс, Роль насилия в истории, Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI. ч. 1, стр. 503—504.

474 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 475

Сохранив детище революции — гласный суд присяжных — для решения по внутреннему убеждению-важнейших уголовных дел Code d'instruction criminelle 1808 года тщательно изгнал всякое участие общественности из стадии подготовки дела — расследования и даже предания суду. Он передал их всецело в руки чинов прокуратуры, администрации и магистратуры, действующих в условиях тайны и имеющих очень широкие полномочия в отношении обвиняемого. Создалась та смешанная система (ie sy^teme mixte), в которой, несмотря на торжественность заключительной стадии — гласного, устного состязания сторон пе-. ред присяжными,—главную роль играет подготовительная стадия — негласное, письменное, проникнутое розыскным духом расследование '. Недаром французский уголовно-процессуальный кодекс называется кодексом уголовного расследования — Code d'instruction criminelle.

Этот уголовный процесс, послуживший образцом почти для всех европейских стран при переходе их от феодального к буржуазному строю, в самой Франции почти не изменился за полтораста лет своего действия.

Такое долголетие процессуального кодекса 1808 года объясняется тем, что он, как и другие законы эпохи, составляет лишь часть той социальной системы, которая закреплена гражданским кодексом Наполеона и остается незыблемой доныне.

Даже умеренный буржуазный профессор Гарсон писал об уголовно-процессуальном кодексе 1808 года, что он представляет собой фасад, на котором 'написаны высокопарные формулы, а позади этого фасада настоящее сооружение несправедливости, в котором все установлено и соединено так, чтобы можно было узаконить всякое насилие над личной свободой, а не так, чтобы дать опору для практического применения законных санкций ".

Некоторое смягчение тяжелого положения обвиняемого во время предварительного следствия, установленного- в кодексе 1808 года по образцу ордонанса 1670 года, внес только закон 1865 года. До его издания каждый обвиняемый в совершении преступления (в отличие от проступков и правонарушений) обязательно подвергался предварительному .заключению. Закон

' Соответствующие изменения в построении предварительного следствия были произведены уже законом 7 плювиоза IX года. Этот закон, изменив порядок расследования, установленный в первые годы революции, восстановил ряд правил ордонанса 1670 года о полномочиях следователя и негласносга производства. Закон отразил требования укрепившейся у власти крупной буржуазии, заботившейся не столько о «правах человека и гражданина», сколько . об охране «порядка и спокойствия» (см. М. М. F р одзински и, О предании суду, «Вестник советской юстиции» 1927 г. № 18, стр. 556).

* Цитата заимствована из работы проф. Н. Н. Полянского «Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции», Издательство Академии наук СССР, М.—Л., 1946, стр. 22.

1865 года разрешил следственному судье освобождать обвиняемого до суда независимо от тяжести угрожающего ему даказа-ния. Лица ,же, обвиняемые в проступках, влекущих наказание тюремным заключением на срок менее двух лет, если они имеют постоянное место жительства и не являются рецидивистами, подлежали обязательному освобождению из-под стражи до суда^

Наполеоновское законодательство, поддерживая на словах . принятую в начале революции идею разделения властей и независимость судебной власти, на деле сильно урезало ее. Оно полностью устранило выборность судей, подчинив назначаемых и несменяемых судей надзору централизованной и зависящей от правительства прокуратуры.

Сохранив после длительного обсуждения введенный революцией суд присяжных, законодатель оградил его высоким барьером цензов, имущественного и оседлости, от проникновения демократических элементов.                                        -

Империя Наполеона как организованная государственная власть крупной буржуазии создала бюрократически централизо-1\ванный аппарат, охраняющий господствующий класс от «излишеств свободы и анархии». Широко разветвленная администрация получила большую власть во всех областях общественной жизни. Она получила ее и в области уголовной юстиции. '  По личному требованию Наполеона в Уголовно-процессуальный кодекс была включена пережившая все смены политических режимов во Франции ст. 10. Она предоставила префектам департаментов и префекту парижской полиции, то есть чинам административного ведомства, не подчиненным надзору высших органов юстиции, широкие полномочия по принятию всех необходимых мер для установления преступлений, проступков и полицейских нарушений и для передачи их виновников в распоряжение-судов.

При обсуждении проекта кодекса в Законодательном корпусе наделение такими полномочиями чинов администрации было мотивировано тем, что «административная полиция, проникая в тайные намерения злодеев, предупреждает много» зла».

Наполеон требовал даже, чтобы чины прокуратуры были подчинены префекту полиции как личному представителю императора. Но такое отношение между чинами администрации и прокуратуры слишком явно нарушило бы идею разделения властей, поставив действия судебных органов под контроль органа администрации..

10 других изменениях закона, относящихся к ограждению личной свободы, см. проф. Н. Н. П о лянс к и и, Судьба процессуальных гарантий.., стр. 25—26.

476  РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV. ИУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 477

В итоге длительных дебатов префект не был введен в состав органов судебной полиции, что поставило бы его под надзор генерального прокурора при апелляционном суде, а получил самостоятельные широкие полномочия, перечисленные в ст. 10 кодекса '.

81'. Система уголовных судов. Несменяемость судей

Система судоустройства, принятая в начале XIX в. во Франции, сохранила в дальнейшем все свои черты, и смена политических режимов отражалась только на изменении названий, но не на существе и функциях судебных органов. По своей стройности эта система служила образцом для ряда буржуаанйх зако-тюдательств XIX в.

Наполеоновское законодательство, сохранив принятое во время революции тройственное деление преступлений, установило в соответствии с ним и три вида судов. Эти уголовные суды •являются как бы отделениями 'соответствующих гражданских судов, составляющих систему подчиненных друг другу инстанций. Деление судов соответствует территориально-административному делению. Низшей административной единице — коммуне — соответствует единоличный мировой суд, разрешающий мелкие • гражданские тяжбы. Мировой судья разбирает единолично и уго--ловные дела о мелких нарушениях. В качестве судьи по уголовным делам он образует «суд простой п о л и ц и и». При второй ступени гражданского суда, соответствующей административ-:ному округу, действует как его отделение трибунал исправительной по лиц и и в составе трех судей. Он является одновременно апелляционной инстанцией для суда простой полиции и судом первой инстанции для разбирательства дел о проступках средней тяжести. Третьим звеном системы, соответствующим высшей административной единице—департаменту,— является апелляционный суд. Одно из его отделений, состоящее из ряда советников, образует апелляционную инстанцию для уго-.ловных дел, разрешенных трибуналами исправительной полиции. При нем же образуется так называемый «суд ассизный», состоящий из трех судей («советников») и 12 присяжных заседателей, .для рассмотрения дел о тяжких уголовных преступлениях^.

1 См. подробно у Н. Н. Полянского («Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции», стр. 20—21), который приводит восхваление действий «всевидящей полиции», произнесенное докладчиком кодекса Трейаром. " Только в 1848 году был уничтожен имущественный ценз для присяжных, и право составления списков присяжных передано от префектов в кантональные комиссии под председательством мирового судьи. Правительство Второй империи законом 1853 года вернулось к системе составления списков комиссиями, состоявшими только из правительственных чиновников. После падения империи в 1870 году была восстановлена система 1848 года. Неко-

Вся система французских судов увенчивается Кассационным судом, единый для всей Франции.

Все судьи назначаются правительством и по закону пользуются несменяемостью. Однако принцип судейской несменяемости во Франции имеет свою очень интересную и поучительную историю. Он был провозглашен в Конституции VIII года, подтвержден в хартии 1814 года, а по конституции 1848 года является одним из основных государственных законов.

Маркс дал едкую характеристику этих несменяемых судей второй республики. «Отвергнув всякий компромисс с мелкой буржуазией и не сумев привязать к новой государственной форме никаких новых общественных элементов, трехцветная конституция зато поспешила возвратить традиционную неприкосновенность. корпорации, которая была самым заклятым и самым фанатическим защитником старого строя. Она сделала основным законом конституции несменяемость судей, на которую покусилось-было временное правительство. Один король, которого она низвергла, многократно воскрей в этих несомненных инкивизиторах законности» '.                                  .

Однако все сменявшиеся во Франции политические режимы постоянно нарушали несменяемость судей. При Наполеоне 1 обычным приемом увольнения не подходящих для правительства судей было закрытие и переименование судов, при котором судьи оставались за штатом. При Наполеоне III закон 1852 года предоставил правительству право увольнять судей по достижении ими 70 лет (для членов кассационного суда — 75 лет).

Вопрос о несменяемости судей стал особенно острым после разгрома Франции немцами в 1870—-1871 гг.

Как известно, третья республика —• эта «республика без республиканцев» — длительное время находилась под угрозой монархического, переворота. Как и в других правительственных органах, в составе многих судов было большое число политических противников республиканского режима. Эти судьи постоянно

торая демократизация института присяжных была проведена законами 1872 и 1875 годов.

Право быть избранным в присяжные принадлежит всем гражданам мужского пола, достигшим 30 лет, умеющим читать и писать по-французски, не лишенным политических и гражданских прав и проживающим в департаменте. Не включаются в списки (кроме депутатов и ряда категорий должностных' лиц административного ведомства) лица, состоящие в услужении, состоящие на военной службе, и «освобождаются» от внесения в списки присяжных лица, «снискивающие пропитание ежедневным трудом своих рук».

Составление годовых и сессионных списков лежит на чинах .судебного ведомства, причем сессионный список составляется председателем суда из 36 очередных и 4 запасных присяжных путем жеребьевки в публичном заседании.

' К. Маркс, Классовая борьба во Франции, Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 34.

478 раздел iv. суд и угол. процесс буржуазного государства

саботировали республиканские законы. В таких условиях был поставлен вопрос о необходимости проведения мер по «очищению» судебного ведомства от врагов республики. После длительного обсуждения вопроса о законодательных органах был принят закон 1 августа 1883 г., не отменивший принципа несменяемости судей, но позволивший правительству в течение небольшого срока уволить судей, не отвечающих «государственным требованиям» '.

82. Организация прокуратуры и адвокатуры

При судах, начиная с трибунала в округах, состоит прокуратура, образующая строго централизованный орган.

Низшим его звеном является прокурор республики (ранее, в зависимости от смен формы правления, называвшийся то имперским, то королевским прокурором). Он непосредственно подчинен генеральному прокурору при апелляционном суде, являющемуся вторым звеном прокуратуры. Во главе всей системы находится министр юстиции — член правительства. Особняком стоит генеральный прокурор при кассационном суде, также подчиненный министру юстиции. Чины прокуратуры не пользуются несменяемостью и перемещаются приказами министра юстиции.

Прокуратура является органом государственного обвинения и надзора за законностью, имеющим в то же время широкие полномочия по руководству всеми чинами судебной полиции и по дисциплинарному надзору за судами.

Адвокатура во Франции, в широком смысле слова, как сословие лиц, профессионально оказывающих юридическую помощь гражданам, в частности в их судебных делах, делится на две обособленные группы. Первую группу образуют адвокаты в собственном смысле слова (avocats). Это лица с высшим юридическим образованием и стажем работы у одного из адвокатов. Они являются юридическими советниками своих клиентов и их правозаступниками; составляют для своих клиентов наибо-

' Казалось бы, что ознакомление с французской практикой XIX в. должно было бы привести к выводу о политической природе всякого суда и о лживости «принципа несменяемости судей». Однако русский процессуалист проф. Фойницкий пришел к выводу, что в законе 1883 года «нельзя не видеть новую победу принципа несменяемости и новое доказательство того, что нарушения его во Франции имеют чисто политический характер». Сам автор i должен признать, что «на французской почве принцип этот никогда не пользовался полной крепостью», что объясняется «политическими смутами». И совсем наивно выглядит подчеркивание автором того факта, что «все французские правительства, нарушая по политическим соображениям начало несменяемости, ограничивались отменою его для судей, прежними правительствами назначенных» («Курс уголовного судопроизводства», т. 1, стр. 210—211). Не ясно ли, что, назначая судьями своих сторонников, каждое новое правитель-'. ство может спокойно сохранять для них несменяемость,

ГЛАВА IV. ОУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 479

лее важные 'судебные документы 'и произносят в суде речи в защиту их интересов. Адвокаты округа каждого апелляционного суда образуют самоуправляющуюся коллегию во главе с выборным старшиной (batonnier). Адвокатский совет каждого округа осуществляет дисциплинарный надзор за всеми адвокатами и принимает новых членов. Адвокатское сословие тесно связано 1' с магистратурой. Гражданско-процессуальный кодекс знает слу-1 чаи, когда адвокат может заменить в составе судебного •присут-1\ствия окружного суда недостающего Ьудью.

Вторую группу образуют поверенные (avoues), также организованные в корпорацию, состоящие при судах и под надзором министра юстиции. Поверенные обязаны практически знать нормы права и процесса и для принятия в сословие подвергаются определенному экзамену. Они выполняют функцию судебного представительства своих клиентов, делают всю подготовительную работу по ведению судебных дел, в частности, собирают и подготавливают фактический материал, подыскивая свидетелей и документы, подают и получают судебные бумаги, а по уголовным делам могут осуществлять и защиту в суде. Деятельность поверенных приближается к ремесленной деятельности и стоит в одном ряду с маклерством, агентурой и другими видами посредничества.

83. Уголовный процесс. Общая характеристика

Французский уголовный процесс делится на две основные' стадии, резко отличающиеся друг от друга по своим началам и формам, что дает основание называть его «следственно-обвинительным» или смешанным.

Первая, негласная часть процесса вооружает представителя господствующего  класса — прокурора — необходимыми  средствами обвинения, резко стесняя средства защиты обвиняемого. Вторая, гласная часть процесса должна создавать представление о равенстве сторон перед беспристрастным судом.

Обратимся к более подробному рассмотрению построения отдельных стадий французского уголовного процесса. По мысли законодателя, их совокупность образует ряд последовательных .действий различных агентов власти, направленных на раскрытие •и доказательство факта преступления, изобличение и осуждение ^виновного в нем лица.

84. Уголовное преследование

Одним из основных принципов построения уголовного про-^Цесса по Code d'instruction criminelle является подчеркиваемое ^всеми авторами отделение функции уголовного преследования от

480  РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

функций расследования и разрешения уголовных дел по существу. Такое отделение объясняется в теории стремлением обеспечить полноту, всесторонность и беспристрастность расследования и разбирательства дел, которые были бы невозможны при объединении этих функций с уголовным .преследованием, то есть деятельностью, имеющей обвинительный характер. • -

Без большой погрешности можно утверждать, что 'во Франции существует монополия прокурорского преследования.

В самом деле, частного обвинения там не существует. Возбуждение преследования по жалобе потерпевшего для прокуратуры необязательной Только в том случае, когда потерпевший заявляет о предъявлении гражданского иска, прокурор обязан передать дело для расследования следственному судье. Но и при этом он может сразу дать заключение об отсутствии оснований для возбуждения дела. Практика 'показывает, что при наличии такого заключения прокурора следственный судья, по общему правилу, не возбуждает дела.

Только по делам, подсудным судам исправительной 'и простой полиции, потерпевший-истец имеет право непосредственного вызова обвиняемого в суд. Суд обязан в таких случаях выслушать в судебном заседании заключение прокурора.

Закон 1810 года предоставил общему собранию апелляционного суда по докладу одного из его членов право предлагать генеральному прокурору возбудить уголовное преследование. Однако этот аакон никогда не имел реального значения, и в течение почти века было лишь несколько случаев использования апелляционным судом указанного в законе права.

Чем руководствуется французский прокурор, возбуждая уголовное преследование или отказываясь от его возбуждения?

Буржуазная теория различает два принципа, на которых может быть построено должностное уголовное преследование^. Первый наэывается принципом законности. Его выражением является обязанность прокурора возбуждать уголовное преследование по каждому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению, независимо от соображений о тех или других затруднениях или неудобствах, могущих быть результатом возбуждения преследования.

Другим принципом деятельности прокуратуры может быть так называемый «принцип целесообразности» (или «удобства»,

ГЛАВА IV. бУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 481

в немецкой теории—так называемый, Opportunitatsprinzip). При действии этого принципа органу, уполномоченному на возбуждение преследования, предоставляется в каждом отдельном случае решить, находит ли он удобным, уместным и целесообразным возбудить уголовное преследование или полагает более удобным от него воздержаться \ •

Если исходить из текста статей Code d'instruction criminelle, то можно прийти к выводу о подчинении французских прокуроров принципу законности. Так, согласно ст. 22 «на прокуроров республики возлагаются исследование и преследование всех проступков, подведомственных судам исправительной полиции и ас'сиз'ным». Статья же 271 устанавливает, что «генеральный прокурор апелляционного суда (cour.d'appel), лично или через помощника, обязан обличать перед судом всякое лицо, преданное суду».                                         •

Однако с первых же лет действия Уголовно-процессуального ^одекса (1808 г.) ряд циркуляров министерства юстиции предписывал чинам прокуратуры возбуждать уголовные дела, особенно по маловажным преступлениям, только в случае действительного и явного нарушения общественного порядка. Вопрос о наличии или отсутствии такого нарушения решается по усмотрению прокурора, на действия которого по уголовному преследованию могут быть принесены жалобы лишь по начальству в порядке прокурорской подчиненности.

Поэтому следует признать 'более правильным взгляд, согласно которому французская прокуратура в области возбуждения уголовного преследования действует на оснобе принципа целесообразности, а не на основе принципа законности ^

Естественным практическим следствием этого является та произвольность решений прокуратуры, на которую постоянно указывалось в литературе. С одной стороны, зачастую возбуждается преследование по. пустяковым делам, с другой стороны, прокуратура часто остается пассивной при наличии нарушений, имеющих общественное значение, если возбуждение дела затрагивает интересы лиц, близких к правительству или местной администрации.

Нарекания  на  пристрастность  прокуратуры,  располагающей монополией обвинения, весьма многочисленны. Гнейст

' Французские авторы нередко говорят о распределении права уголовного преследования между прокуратурой и частными лицами. Однако по существу роль частных лиц сводится лишь к заявлению о преступлении. Обвинение всегда принадлежит прокуратуре (см., например, R. G a rrau d, Traite theorique et pratique d'instruction criminelle et de la procedure penal, t. I, Paris, 1894, p. 164, 188—192; Nourisson, De la participation des particulier a la poursuite des crimes et des delits. 1894, p. 235—249.

' См„ например, И. Я. Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, т. 1, стр. 75—76.

" Проф. И. Я. Фойницкий, ссылаясь на текст Уголовно-процессуального кодекса, считал, что французская прокуратура подчинена принципу законности («Курс уголовного судопроизводства», т. 1, стр. 76). Н. Муравьев, наоборот, полагал, что французская прокуратура руководствуется широко понимаемым «началом удобства» («Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности», стр. 97 и ел.).

Зяк. 298

482 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IVi. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 483

подчеркивал в 1874 году, что пристрастность французской прокуратуры особенно проявляется в делах о преступлениях в печати против избирательного права и преступлениях должностных '.                                  _

Однако необходимо указать, что закон ограничивает усмотрение прокуратуры моментом возбуждения уголовного преследования. Если же прокуратура приняла решение о возбуждении уголовного преследования и .в соответствии с этим направила дело либо следственному судье для производства расследования, либо непосредственно в суд (трибунал исправительной полиции), она не имеет права ни взять назад обвинение, ни прекратить дело. Придя к выводу об отсутствии данных для дальнейшего ведения дела или для поддержания обвинения, чины прокуратуры могут Только заявлять о своем мнении судье или суду (conclusions, requisitoire de поп lieu, d'absolution).

85. Предварительное следствие

Основным правилом предварительного производства является правило, введенное еще кодексом 3 брюмера IV года: «судебная полиция раскрывает преступления (которые не сумела предотвратить' полиция административная), собирает доказательства и передает виновных судам, облеченным правом наказания» '. Судебная полиция каждого округа возглавляется прокурором и следственным судьей. Прокурор в качестве высшего чиновника судебной полиции (officier de police judiciare) руководит розыскной деятельностью низших агентов, а в случаях поимки подозреваемого на месте преступления (delit flagrant) имеет право лично начать следствие и арестовать обвиняемого ^ В качестве представителя прокурорского надзора (officier

' G neis t, Vier Fragen zur deutschen Strafprozessordnung, 1874, S. 26—28, ср. Franquevill, Le systeme judiciaire de la Grand Bretagne, vol. I, Paris, 1898, p. 557—558 и приводимый им доклад Беранже со ссылкой на отказ прокуратуры в возбуждении преследования против издателей одного журнала за грубую порнографию на том основании, что журнал этот весьма «благонадежен в политическом отношении».

' Понятие «судебная полиция» имеет во французском праве два значения. Во-первых, оно обозначает определенные правительственные органы. Во-вторых, им обозначается самая деятельность этих органов по раскрытию преступления (см. Garraud, Precis de droit criminelle, Paris, 1926, pp.789~790). э Понятие «flagrant delit» во французском процессе шире буквального смысла слов «поимки на месте преступления». Сюда относится, например, случай обращения к прокурору хозяина помещения, в котором совершилось преступление. Подробности о толковании ст. 106 кодекса см. Н. Н. П о ля н-ский. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции, стр. 22—25.

du ministere public) он возбуждает обвинение перед следственным судьей и исправительным трибуналом.

Практически полномочия прокурора шире. В случаях, когда преступник не был застигнут на месте преступления и, значит, прокурор не имеет права производить никаких следственных действий, он все же может для. выяснения необходимости возбудить уголовное преследование, провести раньше через подчиненных ему агентов судебной полиции или жандармерии так называемое «официозное или административное расследование»'. В него входят допросы свидетелей, допрос обвиняемого и обыски. Но все составляемые при этом протоколы имеют значение лишь в качестве материалов «осведомления» для руководителя прокуратуры. Так как эти протоколы не имеют силы законных источников доказательств, то и составление их не подчинено никаким формам, обязательным при производстве предварительного следствия. Поэтому, в частности, при допросе обвиняемого не может быть, согласно разъяснению Кассационного суда, допущено и после закона 8 декабря 1897 г. участие защитника. Но при производстве такого «официозного расследования» не могут применяться. принудительные меры: обвиняемого нельзя принудить к явке для допроса, домашние обыски должны производиться только с согласия хозяина помещения, свидетели также не обязаны являться для допроса.

Таковы ограничения «официозного расследования» в теории. Но, как указывается во французской процессуальной литературе. не такова практика. В действительности все происходит так, как если бы закон разрешал применять принуждение. Заинтересованные лица либо не знают сущности полномочий агентов, производящих «официозное расследование», либо понимают бесполезность сопротивления, зная, что прокурор республики имеет право в любой момент возбудить уголовное преследование перед следственным судьей ^

Следственный судья, подчиненный дисциплинарному надзору прокурора' и апелляционного суда, приступает к следствию по предложению прокурора, с ведома которого он производит

' Этот термин — «enquSte officieuse» можно условно передать термином «дознание». Однако по своему смыслу это производство приближается к «дознанию» по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года, а не к «дознанию» по советскому уголовно-процессуальному праву (см. ниже, стр. 779—780).

" cm. g. V i d a I et J. M agno I, Cours droit criminel et de science peni-tentiaire, 8 ed, Paris, 1935, p. 910—911. Авторы указывают, что позднейшими разъяснениями Кассационного суда прокурору разрешено собирать указанным способом материалы даже в то время, когда ведется предварительное следствие. Разрешено также президенту ассизного суда добытые таким путем материалы сообщать в ходе судебного следствия присяжным, при условии что защите будет предоставлено право их оспаривать.

484  РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 485

главные следственные действия. Он имеет право лично производить обыски и выемки (а также поручать их производство полицейским агентам), назначать меры пресечения, запрещать арестованному сношения с внешним миром '.

Основными чертами предварительного следствия в течение почти всего XIX в. были: а) Отсутствие состязательности.  Следствие производилось опытным следственным судьей; благодаря профессиональной привычке он был склонен •в каждом обвиняемом видеть виновного и старался довести его до сознания рядом повторяющихся допросов. В то время как прокурор знакомился с ходом следствия и выдвигал перед следственным судьей свои требования о производстве дополнительных действий, обвиняемый не мог ни присутствовать при совершении следственных действий, ни анакомиться с сущностью собранных против него' улик, ни" пользоваться помощью защитника. Он мог только представлять в обвинительную камеру суда свои заявления и возражения против действий следователя в письменном виде.

б) Тайна следствия. Все оно проводилось при закрытых дверях без допущения к ознакомлению с актами обвиняемого и потерпевшего — гражданского истца.

в) Строгая письменность. Каждое действие следственного судьи — допрос, осмотр, обыск — должно подробнейшим образом протоколироваться.

г) Стеснение личной свободы обвиняемого. Обвиняемый рассматривался не как сторона в процессе, а как объект исследования. По общему правилу, при обвинении в тяжком преступлении обвиняемый все время предварительного следствия находился в заключении ".

Не без основания некоторые французские авторы характеризовали правила предварительного следствия как «право Людо-

' Учитывая совокупность полномочий следственного судьи и его взаимоотношения с прокурором как главой судебной полиции, Гарро дает такую характеристику следственного судьи: «Последний не является только арбитром между обвинением и зашитой; сверх того, он агент, производящий розыски и исследования; короче говоря, он объединяет функции судьи и чиновника судебной полиции» (G a r га a d, Traitfe theorique et pratique d'instruction cri-minelle et de procedure penale. t. II, № 771). Эта характеристика вполне соответствует действительности. Поэтому можно лишь формально считать выполненным решение, принятое при составлении проекта процессуального кодекса 1808 года о запрете сохранения в одних руках функций уголовного преследования и расследования. Этот запрет мотивировался тем соображением, что лицо преследующее не может сохранять беспристрастия, необходимого для всестороннего расследования.

" Только закон 1865 года. разрешил оставлять на свободе, по усмотрению следственного судьи, лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления.

вика' XIV, которое под именем Кодекса 1808 года царит еще во Франции» '.

Говоря о предварительном следствии, мы должны помнить, что, как было указано выше, при создании Процессуального кодекса 1808 года префекты департаментов (и префект полиции Парижа) получили широкие следственные полномочия. Согласно ст. 10 Процессуального кодекса 1808 года они имеют право расследовать преступления, проступки и нарушения, собирать доказательства и передавать виновных судам. Префекты имеют право •поручать производство соответствующих следственных действий подчиненным им агентам полиции. Комиссары полиции, мэры и их помощники, а также полевые 'и лесные сторожа по делам о нарушениях, а последние и по делам о некоторых проступках составляют протоколы, удостоверяющие наличие проступка или нарушения. Некоторые из таких протоколов имеют безусловно обязательную силу судебного доказательства. Эти агенты допрашивают свидетелей и имеют право задерживать обвиняемых и препровождать их вместе с протоколами в распоряжение прокурора.

Данные, собранные агентами полиции по делам о проступках и нарушениях, служат достаточным основанием для того, чтобы прокурор направил соответствующее дело в суд исправительной или простой полиции без производства предварительного следствия ".

86. Защита на предварительном следствии

Розыскная форма предварительного следствия с ее безглас-' ностью, «всемогуществом» следственного судьи, крайним стеснением личной свободы обвиняемого и отсутствием защитника вызывала в течение всего XIX в. постоянные протесты либерально настроенных процессуалистов и депутатов парламента.

Однако проекты введения защитника на предварительном следствии отклонялись. Постоянным мотивом, на который ссылались противники этих проектов, была ссылка на возможность «преждевременного оглашения тай'ны следствия» в случае

' Garrau d, Precis.., р. 803. Действительно, основные правила предварительного производства корнями своими уходят в ордонанс 1670 года.

Замечательный бытописатель французского буржуазного общества Бальзак оставил немало страниц, посвященных суду, в частности предварительному следствию. В сжатой формуле он так характеризует власть следственного судьи: «Во Франции есть человек более могущественный, чем король, чем министр юстиции, более могущественный, чем парламент. Это—следственный судья».

° Об этом см. ниже, в разделе, посвященном упрощенным порядкам производства.

486 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV.i-СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 487

допущения к ознакомленино с материалами расследования «посторонних лиц». Отсюда делался вывод о том, что допущение защитника будет препятствовать раскрытию истины. •  Особенно обострилась борьба за допущение защитника на предварительное следствие в 90-х годах как часть общей борьбы за демократические права граждан.

Несколько скандальных процессов вскрыли явные злоупотребления следственных судей'*. Мировую известность приобрело дело невинно осужденного военным судом капитана Дрейфуса, якобы продавшего Германии военные секреты Франции. В 1896 году в печати были опубликованы данные о том, что обвинение Дрейфуса было заведомо недобросовестно выдвинуто руководством военного министерства. В стране началось возглавляемое писателем Э. Золя общественное движение за пересмотр дела невинно осужденного Дрейфуса.

В разгар этого движения был, наконец, принят 'закон о допущении защитника к участию на предварительном следствии. Согласно закону 8 декабря 1897 г. защитник может быть допущен после первого допроса обвиняемого. Однако участие его на предварительном следствии весьма ограничено. Он может присутствовать лишь при тех следственных действиях, в которых принимает участие обвиняемый; то есть при допросе обвиняемого и при очной ставке его с другими участниками процесса. О. назначении каждого такого следственного действия защитник должен быть извещен следственным судьей 'не позже, чем за 24 часа и может ознакомиться до начала указанного действия с письменными материалами дела. Без разрешения следственного судьи защитник не имеет права задавать вопросов участникам названных следственных действий. Он может получать личные свидания со своим подзащитным для консультаций и составлять от его имени заявления я жалобы на действия следственного судьи.

Защитнику также должны сообщаться важнейшие постановления следственного судьи по вопросу об изменении меры пресечения, окончании следствия и пр.

Таким образом, допущение 'защитника к участию в предварительном следствии не превратило эту стадию процесса в состязательную. Оно установило только возможность контроля со стороны защитника за соблюдением следственным судьей гарантированных 'законом прав обвиняемого^.

1 Подробности о незаконных приемах следственного судьи по делу Пе-лисье, вызвавших особенное возмущение в палате депутатов, см. Н. Н. П о-лянский. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции, стр. 31.

* Это признают и французские процессуалисты (ср. Gal-rail d, Precis.., № 409). Однако введение закона 8 декабря 1897 г. рассматривалось во Франции как крупный шаг по пути усиления гарантий личной свободы гра-

Как показал опыт, принятие закона 1897 года не оказало сколько-нибудь заметного влияния на усиление реальных гарантий прав обвиняемого в этой стадии процесса.

Автор специальной работы о судьбе процессуальных гарантий личной свободы во Франции проф. Н. Н. Полянский подвел итоги высказываниям' французских теоретиков и практиков по этому вопросу. Скоро судьи и адвокаты пришли к молчаливому соглашению, обеспечивавшему «самую совершенную гармонию» в их отношениях. Следственные судьи выполняли формальность назначения защитников, а защитники относились к своим обязанностям весьма небрежно. Иногда сами судьи подсказывали адвокатам те или другие замечания, которые они могли бы сделать. Это вызывало недоверие у обвиняемых, которые склонны бывали в таких случаях видеть в адвокате соучастника терзающего их допросом судьи. Поэтому уже очень скоро начались массовые отказы обвиняемых от защитников на предварительном следствии.

Некоторые критики закона 8 декабря 1897 г. утверждали даже, что этот закон, продиктованный будто бы «самыми чистыми демократическими идеями», «должен, по-видимьму, служить только богатым и ловкачам» ^

87. Предание суду

Предание суду по делам, подсудным суду присяжных, сохранило в самом чистом виде ревизионно-розыскной порядок. Процессуальный кодекс 1808 года создал контроль высшей судебной власти над обвинительной деятельностью прокурора в лице обвинительной камеры апелляционного суда. Таково было ее первоначальное назначение. Впоследствии эта задача постепенно,умалилась. Поскольку прокуратура оказалась весьма энергичным органом, в полной мере охраняющим интересы господствующего класса, контрольная деятельность обвинительной камеры ослабела. Камера не стала органом защиты прав

ждан. Некоторые юристы утверждали, что дело Дрейфуса было бы невозможно, если бы.вто время уже действовал закон, допускающий защитника к .участию в предварительном следствии.

Об отрицательной оценке закона 8 декабря 1897 г. чинами магистратуры, видевшими в нем помеху для быстрого ведения следствия, и адвокатами, сетовавшими на новые обременительные для них обязанности, см. Н. Н. Полянский, Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции, стр. 32—34.

'Н. Н. Полянский, Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции, стр. 33—34 со ссылками на «Revue penitientiaire», 1898, стр. 1188.

488  РАЗДЕЛ IV. .СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 489

обвиняемого, как об этом говорят некоторые французские процессуалисты '.

Состав обвинительной камеры из членов высшего (апелля-ционяого) суда вполне гарантирует «надлежащий» классовый подход к вопросу о Предании суду.

Следственный судья, находя, что законченное следствие дает основание для предания суду, направляет дело в прокуратуру. Генеральный прокурор при апелляционном суде докладывает дело в 10-дневный срок камере предания суду (chambre de la mise en accusation), являющейся одним из отделений апелляционного суда. Здесь рассмотрение дела происходит в закрытом заседании. Обвиняемый, его защитник и потерпевший, который предъявил гражданский иск, могут только представить в письменном виде свои заявления (ст. ст. 217—225 Кодекса 1808 г.).

Обсуждение дела должно происходить в отсутствие прокурора и секретаря по выслушании доклада одного из членов апелляционного суда. Камера может вернуть дело следователю для производства дополнительного расследования, а также возбудить обвинение против новых лиц. Найдя дело достаточно выясненным, камера может постановить об отсылке дела в зависимости от тяжести совершенного преступления в суд простой или исправительной полиции. Если же дело подсудно ассизному суду, то после вынесения постановления о предании обвиняемого суду генеральный прокурор обязан составить обвинительный акт (ст. 241 кодекса).

Обвинительный акт делится иа две части: экспозэ (то есть описательная часть) и резюмэ (заключительная часть). В первой части должны быть подробно описаны все обстоятельства преступления с точным указанием на личность обвиняемого. В заключительной части должно быть кратко формулировано обвинение в совершении определенного преступления ^

По общему правилу, если обвиняемый предается суду с присяжными, камера предания суду постановляет о его аресте.

Основной политической гарантией в буржуазном процессе считается право граждан быть судимыми за тяжкие преступле-

1 Так, Garraud, Traite.., т. Ill, № 987—989. См. также С. Голун-ский. Камера предания суду, «Социалистическая законность» 1937 г. № 2.

^ Ф. Эли указывает, что обвинительный • акт играл совершенно иную роль в процессуальном^законодательстве первых лет революции, когда он составлялся директором обвинительного жюри и обсуждался последним при решении вопроса о предании обвиняемого суду. В системе же кодекса 1808 года обвинительный акт, излагающий данные предварительного следствия и прочитываемый перед присяжными до начала следствия, может оказывать на них воздействие, склоняя к признанию доказанными фактов, которые еще не проверены с участием подсудимого и его защитника (F. Н ё lie Traite.., t. 5, pp. 319—334).

ния присяжными. Состав присяжных (в основном из мелкой буржуазии) объясняет и достаточную репрессивность суда по имущественным преступлениям, и колебания в настроениях присяжных, выражавшиеся в отдельных случаях оправданий. Эти случаи буржуазная пресса называла «скандальными оправданиями», раздувая их значение и агитируя против суда присяжных.

Французская практика допустила в качестве противодействия оправдательной тенденции присяжных возможность изменения подсудности дела при предании суду, а именно институт коррекционализации обвинения. Прокурор, сомневаясь ввиду индивидуальных особенностей дела о тяжком преступлении в возможности добиться обвинительного вердикта присяжных, может смягчить обвинение в тяжком преступлении (подсудном присяжным) и .направить дело по статье, предусматривающей менее тяжкое преступление, в суд исправительной полиции '.

Это уменьшает грозящее обвиняемому наказание, но повышает шансы на осуждение, так как суд исправительной полиции состоит из одних постоянных судей без присяжных.

Во всех случаях подсудности дела другому суду, а не ассизному (суду о присяжными), прокуратура дает свое заключение следственному судье, окончившему расследование, и этот последний направляет дело со своим постановлением в суд простой или исправительной полиции. Соответствующий суд обязан принять дело к рассмотрению без особой процедуры предания обвиняемого суду.

88. Судебное разбирательство

Основными принципами судебного рассмотрения дела являются гласность, устность и состязательностью Гласность состоит в разбирательстве дел при открытых дверях и в возможности печатать в газетах отчеты о ходе заседаний. Соблюдение уст нести есть безусловное требование для авизного суда. Здесь ни одно письменное показание ни в коем случае не может быть оглашено перед присяжными до устного допроса соответствующего лица. Состязательность понимается в том смысле, что обвиняемый должен быть ознакомлен с'о всеми материалами обвинения и формально имеет возможность защищаться против них. В ассизном суде обязательны назначение защитника и участие прокурора. Соблюдение этих принципов подлежит проверке в кассационном порядке, и их нарушение согласно закону влечет отмену приговора.

I Tribunal de la police correctionelle—отсюда лизация».

термин «коррекциона-

490 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV. ^УДИ УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 491

Состязательность французского судебного разбирательства, выражающаяся в участий в нем прокурора и обвиняемого с его защитником, отнюдь не означает полного процессуального равенства сторон.

По основному правилу французского процесса в каждом уголовном деле прокуратура считается главной стороной (partie principale), которая предъявляет суду известные требования и домогается -их удовлетворения. Эта деятельность прокуратуры обосновывается задачей охраны закона и публичных интересов.

Однако в литературе была правильно отмечена особенная точка зрения французского права на положение в процессе государства и его представителей. Французское право придерживается того взгляда, что, хотя в .процессе государство, представляемое правительством, — а это последнее, в свою очередь, прокуратурой — и «снисходит до правовой борьбы со своими частными противниками, но на одну доску с ним поставлено быть не может и нуждается в большем, нежели они, просторе и силе воздействия» ^

Более широкие полномочия прокурора по сравнению с защитником в стадии судебного разбирательства объясняются во французской процессуальной теории тем, что прокурор является одновременно и обвинителем, и органом надзора за законностью. В этом последнем качестве он имеет ряд преимуществ перед обвиняемым и его защитником. Первым из них является активное участие генерального прокурора апелляционного суда или прокурора, назначенного к выступлению по данному делу в ассиз-ном суде, в составлении совместно с президентом суда списка свидетелей и экспертов, вызываемых к судебному разбиратель-. ству. Допрос этих лиц производится в порядке, указанном прокурором '.

Вторым преимуществом прокурора являлся особый порядок начала судебного следствия в ассизном суде. Здесь после оглашения определения о предании суду и обвинительного акта прокурор имел право произнести вступительную речь (expose) с изложением обстоятельств дела. Эта вступительная речь прокурора мало-помалу вышла из употребления ввиду постоянных нареканий на то, что она являлась 'настоящей обвинительной речью, произнесенной еще до рассмотрения доказательств и отличав-

^ Во французской литературе эта точка зрения подробно развита в классических работах о прокурорской надзоре: Ortolan et Ledeau, Le ministere public en France, 2 vol., 1830; Massabiau, Manuel du ministere public, 9 vol. 4 ed, 1876. В русской литературе см. Н. Муравьев, Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности, стр. 95.

^ Прокуратура вызывает на казенный счет свидетелей обвинения (temoins a charge); от нее зависит в таком же порядке вызвать и свидетелей, названных подсудимым и имеющих значение для его защиты (temoins & decharge).

шейся резкостью и преувеличениями'. Однако по делам-очень сложным по сущности обвинения и числу подсудимых вступительная речь иногда произносится.

зидента. Особенно

Третьим преимуществом прокурора является право непосредственного допроса свидетелей и экспертов, тогда как подсудимый и его защитник задают им все вопросы через председателя пре-

исооенни резко выступает преимущество прокурора как стража законности в том, что он, считая показ аиия какого-либо ^нипртрля заведомо ложными, имеет право тут же обратиться

резко выступает преимущество )сти в том, что он, считая показе

свидетеля заведомо ложными, имеет право ту. «^ „„,.---- --к президенту с предложением' об аресте свидетеля. В случае отказа президента сделать соответствующее распоряжение прокурор имеет право, действуя как в случае flagrant delit, подвергнуть такого свидетеля временному аресту для привода (mandat d'amener).

Наконец, прокурор имеет право допрашивать подсудимого, который, хотя формально и является стороной, обязан отвечать на вопросы противной стороны.

Французская форма построения судебного, разбирательства; в отличие от английской, состоит в резком отделении поверки судом доказательств по делу от прений сторон.

Вторым весьма существенным отличием французского судебного следствия от английского состязательного следствия является подробный допрос подсудимого, производимый президентом. Только после него допрос ведут стороны.

Во все время бедствия президенту принадлежит неограниченная власть (le pouvoir discretionnaire) «принимать все меры, необходимые для открытия 'истины по делу»; таковы — назначение местного осмотра, экспертизы, вызов новых свидетелей.

Такое построение судебного разбирательства на практике превращает председателя во второго обвинителя, имеющего в то же. время возможность произвольного сокращения прав защиты: Пристрастность французских председателей, их резко обвинительная тенденция не раз отмечались в процессуальной литературе ".

Ввиду такой активности председателя в судебном следствии тие в нем прокурора обычно бывает более пассивным.

1 См., например, М и ттермайе р, Уголовное судопроизводство в Анг-

~   ' ..—- .__ оео

• ^м., папримср, л.» и * 1- р ... -— ^ г, . дни, Шотландии и Сев. Америке, стр. 258.

2 cm. F. Helie, Gazette des tribunaux, II—1—1843: Д. Стифен, Уголовное право Англии в кратком очертании, стр. 247, 543 и др.; К. Ми ттермайе р, Уголовное судопроизводство.., стр. 249; Л. Е. Владимиров, Суд присяжных, Харьков, 1873, стр. 186—188. «Кто наблюдал эти допросы во Франции,—пишет автор,—знает, какое тяжелое впечатление они по себе пгтавлатт и как мало внушают они доверия к правосудию, насилую-

как мало внушают они

оставляют и как мало виушаид ипп ци^у^.. - ..,.--- --.,.. , щему вполне естественное чувство подсудимого—чувство самосохранения»'. А. Ф. Кони, Отцы и дети судебной реформы, СПб., 1914, стр. 211—212.

49*2 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Прокуратура как бы сберегает свои силы для заключительных премий, которые можно считать важнейшим моментом ее деятельности в аосизном суде '.

Во французском Уголовно-процессуальном кодексе нет постановлений, определяющих содержание и форму обвинительной речи прокурора. Ст. 335 Code d'instruction criminelle говорит общим образом, что прокурор должен «развивать средства обвинения» (developper les nnoyensde l'accusation).

Яркую картину тех способов, которыми французский прокурор «развивает средства обвинения», нарисовал в свое время А.. Герцен. «Неумеренная любовь раскрывать истину, добираться до подробностей в делах уголовных, преследовать с ожесточением виноватых, сбивать их, — все это чисто французские недостатки. Судопроизводство для 'них кровожадная игра... Прокурор, как ловкий тореадор, унижен и оскорблен, ежели травимый зверь уцелеет» ".

Близкие к этой характеристике описания обвинительных приемов французской прокуратуры дают и специалисты по уголовному процессу. М-ы находим их у английского автора Сти-фена, у немецкого процессуалиста Миттермайера, у наших соотечественников Владимирова, Мура.вьева, Кони ^

Характеристика защитительной речи во французском суде присяжных во многом совпадает с приведенной выше 'характеристикой речи прокурора. Господствующие в этой речи театральность и громкие фразы вошли в поговорку. На речь защитника во Франции смотрят, как на произведение искусства. Бурное цветистое красноречие, блеск цитат и пафос нередко заменяют здесь деловой анализ обстоятельств дела, а вместо подкрепления выводов фактами, приведенными в логическую систему, защитник^ часто стремится загипнотизировать присяжных, возбуждая их чувства.

' См. Н. В. Муравьев, Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности, стр. 116.

" А. И. Герцен, Былое и думы, ч. II, Издательство «Academia», 1932, стр. 119.

^ См. С тифе н, Уголовное право Англии в кратком очертании, стр. 593; Миттермайер, Уголовное судопроизводство.., стр. 258 и ел.; Муравьев, Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности, стр. 119; Кони, Приемы и задачи прокуратуры, П., 1924, стр. 7. Автор говорит о «страстных и трескучих приемах французских обвинителей, столь часто обращающих свое участие в судебных прениях в запальчивую травлю подсудимого». И далее Кони характеризует тип французского обвинителя quand meme et malgre tout, которому блестящий и остроумный француз Лабулэ • влагает в уста следующую тираду о подсудимом, обращенную к присяжным: «Я беру его со времени рождения: имея год от роду, он укусил свою кормилицу, двух лет он показал язык своей матери, трех лет украл два куска из сахарницы своего деда, четырех лет таскал яблоки из чужого сада и, если негодяй в пять лет от роду не сделался отцеубийцей, то лишь потому, что имел счастье быть сиротой».

ГЛАВА 1^. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 493

Во французской судебной практике нередко отмечались случаи крайне резкого тона защитника в отношении прокурора и взаимных перебранок сторон.

После речей сторон могут быть допущены реплики прокурора и гражданского истца, но закон требует, чтобы последнее слово было обязательно предоставлено обвиняемому или его защитнику (ст. 335 кодекса 1808 г.). Отказ в предоставлении этого последнего слова защите является безусловным основанием к отмене приговора.

В судебной практике принято, чтобы после реплики защитника президент ассизного суда обратился к подсудимому с вопросом, не желает ли он дополнить чем-либо защиту.

Соблюдение основных предписанных законом процессуальных форм должно быть отмечено в протоколе судебного заседания.

89. Гражданский цск в уголовном процессе

Во Франции, еще до буржуазной революции, официальное обвинение вытеснило из уголовного процесса потерпевшего в качестве обвинителя. За ним сохранилось право стать стороной только путем предъявления гражданского иска, и на него ложилась тогда обязанность по уплате всех судебных издержек. Эта система была воспринята Уголовно-процессуальным кодексом 1808 года. Она дает реальную возможность предъявления иска только тем лицам, которым не страшна угроза возложения 'на них судебных издержек.

При наличии в судебном разбирательстве гражданского истца он (или его поверенный) получает права стороны и принимает участие как в судебном следствии, так и в прениях сторон. Здесь он получает слово до государственного обвинителя для обоснования своего требования о возмещении ущерба, причиненного ейу преступлением.

90. Постановление вердикта присяжными и приговор суда

По окончании прений сторон и последнего слова подсудимого происходит составление списков вопросов, 'на которые должны ответить присяжные.

В отличие от английского порядка, при котором присяжные своим ответом решают единственный вопрос о доказанности обвинения, выдвинутого против подсудимого в обвинительном акте, французский суд ставит на разрешение присяжнйх ряд вопросов, которые могут вытекать из данных судебного разбира-

тельства.

494 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV. бУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 495

Французское процессуальное законодательство широко разрешает изменение первоначальной формулировки обвинения на суде, предоставлля председателю суда право внести новую формулировку обвинения, вытекающую из судебного следствия и прений сторон. Судебная практика, весьма мало считаясь с интересами обвиняемого, расширила это право председателя. Она позволяет вносить в новую формулировку обвинения не только моменты, отягчающие или смягчающие его, но и обстоятельства, обнаруженные на судебном следствии и представляющие фактическое изменение деяния, вменявшегося в вину подсудимому. Расширение прямого смысла закона французские авторы объясняют тем, что без этого часто постановлялись бы неосновательные оправдательные приговоры, а оправданных подсудимых приходилось бы привлекать вновь на основании изменившихся на суде обстоятельств.

Дающие такое объяснение авторы сознательно замалчивают при этом, что оправдательный приговор присяжных исключает возможность дальнейшего уголовного преследования оправданного.

Утвержденный судом список вопросов, подлежащих разрешению присяжных (так называемый «вопросный лист») вручается президентом старшине присяжных с 'разъяснением порядка их совещания.

Согласно   правилу   Уголовцо-процессуального   кодекса 1808 года президент при этом обязан был дать присяжным наставление, в котором излагались как общие положения теории об оценке доказательств, так и фактические данные' об имеющихся в разбираемом деле доказательствах обвинения и защиты, на которые ссылались стороны. Предполагалось, .что такое на-ставление, охватывающее все основные моменты дела (resume), поможет присяжным объективно разобраться во всех обстоятельствах дела 'и постановить правильный вердикт.

Однако судебная практика показала, что президенты французских а'ссизных судов, по общему правилу, вместо объективного напутственного слова пр-исяжным произносили страстную обвинительную речь, в которой откровенно высказывали свое убеждение в 'виновности подсудимого и полной несостоятельности его объяснений и соображений защитника.

Рез'ко обвиниггельный характер президентского резюме, произносимого перед самым уходом присяжных на совещание, а потому имевшего на них большое влияние, вызывал постоянные нападки не только' со стороны теоретиков-процессуалистов, но и со стороны либеральных парламентских деятелей. Многократно указывалось, что такое резюме совершенно извращает принцип объективности суда и подрывает .независимость присяжных заседателей. Поэтому все чаще выдвигалЬсь требование об упраздне-

нии резюме президента. Оно и было упрааднено законом 1881 года, который оставил за президентом только обязанность разъяснения присяжным заседателям порядка их совещания и ^ачи ответов на поставленные судом вопросы.

Французский законодатель не воспринял правила английского процесса, требующего единогласия вердикта присяжных. Еще в ходе революции конца XVIII в. ранее принятое правило, требовавшее для осуждения специального большинства в десять голосов из двенадцати, было заменено правилом о простом большинстве. В XIX в. французский законодатель многократно изменял это правило. .Так, по закону 1821 года для осуждения требовалось специальное большинство в десять голосов присяжных; по закону 1831 года специальное большинство было уменьшено до восьм'и; в 1835 году законодатель явно, желая добиться большего числа обвинительных приговоров, ввел правило о решении присяжными вопроса о виновности простым большинством голосов (7 против 5). В 1845 году законодатель вновь вернулся к 'специальному большинству в восемь голосов, и, наконец, закон 1853 года снова установил требование простого большинства' (7—5), «о поднял возраст присяжных до 30 лет'.,

В случае вынесения присяжными оправдательного вердикта суд обя'зан немедленно освободить подсудимого, составив оправдательный приговор со ссылкой на решение присяжных.

В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта стороны высказываются о мере наказания и о других последствиях осуждения.

Выслушав" 'заключение сторон, коронный состав суда (то есть три советника апелляционного суда) удалялся для постановления обвинительного приговора. В нем, кроме меры наказания, должны были быть установлены и гражданско-правовые последствия осуждения (возмещение убытков потерпевшему — гражданскому истцу).

91. Суммарное (ускоренное) производство

По делам о «нарушениях» (подсудность — суд простой полиции) и о «проступках» (delits) (подсудность — суд исправитель-,ной полиции) возможно ускоренное производство без предварительного следствия.

1 Сведения о влиянии изменения этих правил на число оправдательных приговоров были приведены в мотивах к ст. 813 Устава уголовного судопроизводства, изд. Государственной канцелярии, стр. 300. При этом составители мотивов отметили: «...цифры эти показывают, что разница одного голоса присяжных увеличивала во Франции число осуждаемых не всегда одинаково и что вообще изменение цифры большинства присяжных на практике никогда не имело последствием соразмерного изменения числа обвинительных приговоров».

496 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV. С»Д И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 497

Различаются два вида производства —прямой вызов в суд (citation directe) и немедленный привод обвиняемого (comparution immediate).

Прямой вызов обвиняемого может быть произведен чинами судебной полиции ил'и потерпевшим (гражданским истцом). Поступление в суд такого вызова (с указанием имени обвиняемого, его местожительства, срока явки и вменяемых ему преступных действий) обязывает суд к рассмотрению дела в назначенный срок *. При неявке обвиняемого он может быть осужден заочно. В заседании суда прочитываются протоколы, удостоверяющие факт преступления; выслушиваются свидетели, вызванные прокурором и гражданским истцом; обвиняемый приводит доводы в свою защиту; если допущены с его стороны свидетели, выслушиваются их показания. Протокол, удостоверяющий факт преступления, составленный определенными агентами судебной полиции, не может быть опровергаем свидетельскими показаниями.

Обвиняемому принадлежит последнее слово. Суд выносит приговор немедленно и, во всяком случае, не позже следующего заседания.

Немедленный привод обвиняемого в суд исправительной полиции может быть произведен в случаях задержания обвиняемого на месте преступления (en flagrant delit).

Задержанный доставляется к прокурору, который допрашивает его и постановляет о немедленном направлении в суд. Если в суде нет в данный момент заседания, то прокурор распоряжается о вызове обвиняемого на следующий день. Свидетели устно вызываются в суд агентами судебной полиции и обязаны являться пдд страхом наказания. Порядок рассмотрения дел публичный 'и состязательный.

В судах исправительной полиции слушается большое число дел о проступках и полицейских нарушениях. В состав суда входят председатель и два члена трибунала исправительной полиции. Отсутствие присяжных заседателей чрезвычайно упрощает процедуру, которая обычно сводится к краткому допросу обвиняемого и немногочисленных свидетелей, производимому председателем. Чаще всего обвиняемый не имеет защитника, но даже участие последнего в деле не оказывает, по общему правилу, серьезного влияния. Почти всегда основным свидетелем является агент полиции, и его показания кладутся в основу приговора.

Классический, переведенный на все языки рассказ Анатоля Франса «Кренкбиль» нарисовал в художественной форме обычную картину разбирательства «мелкого дела» в трибунале испра-

' Не ранее 24 часов с .добавлением срока, необходимого на путь; копия вызова вручается обвиняемому.

вительной полиции. «Председатель Буриш посвятил целых шесть минут допросу Кренкбиля... Председатель сам за' него отвечал, и ответы эти были уничтожающими...». Затем последовал краткий допрос полицейского агента, якобы оскорбленного Кренкбилем, 'и, хотя его показания были опровергнуты весьма почтенным свидетелем-очевидцем, вызванным со стороны защиты, немедленно после окончания речи защитника, «председатель Буриш процедил сквозь зубы, что Жером Кренкбиль приговаривается к двум неделям тюрьмы и к пятидесяти франкам штрафа». Приговор суда основывался на показании полицейского '.

На первый взгляд может показаться, что Анатоль Франс нарисовал в этом рассказе карикатуру. Однако мы можем привести «показание» такого достоверного свидетеля, как выдающийся судебный деятель дореволюционной России А. Ф. Кони, описавшего в одной из своих работ происходившее в его присутствии в 1879 году заседание парижского трибунала исправительной полиции.

«В полчаса было рассмотрено и решено девять дел. Принимал участие в щ разборе один президент с крикливым словом и нетерпеливыми движениями. Подсудимые по разным делам сидели рядом на длинной скамье, сзади которой были две двери. В одну их вводил дежурный жандарм, в другую — выводил. Судился крайний или крайняя из сидевших, ближайшие к судейскому столу. По провозглашении резолюции отворялись обе двери — осужденный уходил, все остальные подсудимые, не поднимаясь на ноги, а лишь довольно комично ритмически привставая, передвигались, и скамья принимала нового обвиняемого. За судейским столом сидело два «советника»; один относился ко всему безучастно и, по-видимому, дремал, — другой, нисколько не стесняясь, читал, держа прямо перед собой газету, по временам широко ее развертывая или перегибая. Проку-.- pop на Молчаливое обращение к нему президента повторял одно .^неизменное: «Я ходатайствую» (je requiers)^ «Дело Матье!— йровозглашал президент:—Матье?—Здесь, господин президент!—отвечает крайний на скамье подсудимых.—Вы обвиняетесь в нанесении удара полицейскому. Признаете ли себя виновным? (plaidez vous coupable ou поп?)—Да помилуйте! Это он ,меня ударил.—Молчать1 Это всегда у вас—вас бьет полиция... (Taisez—vous! Ah,ce'est toujours police qui vous frappe). Есть свидетели? — Судебный пристав отвечает, что есть

1 См. А. Франс, Сказки и рассказы, М„ 1936, стр. 247, 250. " Здесь прокурор произносит лишь первые два слова и без того в краткой традиционной формулировке, с которой чины прокуратуры обычно обращаются к суду исправительной полиции: «Я ходатайствую о применении наказания» («je requiers l'application de la peine»).

РАЗДЕЛ IV. СУД И. УГОЛ, ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 499

муниципальный сержант Андрее. — Андрие, подойдигге1 поднимите руку! Вы клянетесь говорить правду, одну лишь правду... Опустите руку! О н вас ударил? — Да, господин президент. — Можете идти.—Ну (обращаясь к подсудимому), что вы можете сказать в свою защиту? — Да помилуйте! бедь не я его, а он меня... Хорошо! (смотрит в сторону прокурора, который повторяет свою неизменную фразу) — Суд, выслушав.., приговаривает к трем месяцам тюрьмы и к судебным 'издержкам. Уведите! — Подсудимый кланяется, исчезает, и начинается новое дело, ведущееся тем же способом. Когда председатель, с 'которым я познакомился во время перерыва заседания, спросил о моем впечатлении, я не мог скрыть от него, что такое отправление правосудия представляется мне чересчур поспешным. Он, рассмеявшись, сказал мне: «О! Я знаю их (]'е connais mon monde), и они меня знают» *.

Прочитав это описание, мы должны будем согласиться 'с автором, отметившим, что он не нашел в заседании, парижского трибунала исправительной полиции «образцового порядка и того спокойного достоинства и внимания», которые необходимы в деле правосудия.

92. Система доказательств

Новая система доказательств появилась во Франции в ходе буржуазной революции 1789—1793 гг. вместе с судом присяжных и была закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе 1808 года.

И суд присяжных, и принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей (присяжных) были, как указывалось выше, заимствованы из Англии, но получили на французской почве новую обрисовку.

Здесь свободная оценка доказательств заменила собою систему легальных, формальных доказательств, которая сковывала судей рядом изложенные в самом законе правил об оценке доказательств. Поэтому в новом процессуальном кодексе появилась специальная статья-инструкция, провозглашавшая отказ от системы легальных доказательств и свободу присяжных в оценке обстоятельств дела по их внутреннему убеждению.

Статья 342 Процессуального кодекса 1808 года почти дословно повторила соответствующее правило кодекса 1791 года. «Закон не требует у присяжных ответа, на основании чего они пришли к убеждению; он не предписывает им правил в руководство для определения полноты и достаточности дока-

зательств. Он ставит им только вопрос, который выражает собой весь объем их долга: «Имеете ли вы внутреннее убе-' ждение»?».                                .  '

Такая формула имела бы большое значение при демократическом составе присяжных заседателей. У Маркса, в одной из его речей перед судом присяжных, мы находим указание на самую драгоценную привилегию этого суда. Он видел ее в том, что присяжные могут «сказать овое веское слово в борьбе между отжившими требованиями закона и живыми требованиями о'б-щества» '.

Формула «внутреннее убеждение», столь простая на первый взгляд, вызвала множество споров во французской буржуазной литературе. В первые десятилетия существования суда присяжных буржуазные теоретики придавали формуле свободной оценки по внутреннему убеждению весьма радикальный смысл. Они признавали за присяжными 'ничем не ограниченную полноту власти в разрешении вопроса о виновности подсудимого, подчеркивая этим политическое значение буржуазного суда присяжных.

Однако уже с середины XIX в. все громче и громче раздавались голоса реакционных политиков и теоретиков-процеосуали-стов, возражавших против столь широкого толкования прав присяжных. Очень характерно в этом отношении высказывание французского процессуалиста Гарро. Из формулы 'внутреннего убеждения, говорит он, вывели произвольную власть жюри, стоящую выше закона, уполномоченную судить по впечатлению и без отчета, теорию «всемогущества жюри», которая является одной из причин постоянных нареканий на суд присяжных. Конечно, продолжает он, «система впечатлений судьи» представляла бы собой хотя и полную противоположность системе законных доказательств, но не менее вредную, не обеспечивающую интересов правосудия, 6ecii редел ь ну ю. свободу судейского у с. мотрения. Поэтому в дальнейшем теория процесса во Франции отвергла эту идею и выставила требование, чтобы приговор был построен на обоснованном убеждении судей, которое является результатом тщательной проверки всех доказательств, имеющихся в деле. Так понимаемое «внутреннее убеждение» означает некоторую связанность судьи: он не может основываться лишь на тех впечатлениях, которые производят на него доказательства. Эти, зачастую безотчетные, впечатления должны подвергнуться критическому анализу, должны быть поставлены в связь со всеми доказательствами, имеющимися в деле, и только весь, таким образом проработанный доказательственный

А, Ф. Кони, Отцы и дети судебной реформы, М., 1914, стр. 211—212.

К. Маркс, Первый процесс «Новой рейнской газеты», Маркс и

--  -    ^---     -   tfTT    ..-...    ПОТ

Энгельс, Соч., т. VII^CTp. 237.

РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Само

материал может служить для построения выводов. строение должно подчиняться правилам логики '.

Нетрудно обнаружить социальные корни этих изменений теоретиче.ских взглядов. Формула «всемогущества жюри» была очень удобна в борьбе буржуазии' со старыми, еще феодальными законами и судьями. Но она теряет весь смысл, когда господство крупной буржуазии упрочилось, судьи стали н а-дежны м и стражами буржуазной законности, а присяжные заседатели подчас обнаруживают слишком радикальные тенденции, оправдывая «врагов общества и порядка» ^

Для полного понимания смысла теоретического развенчания принципа неограниченной свободы судейского убеждения необходимо заметить следующее: правила о свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению формально относятся и к присяжным, и к профессиональным («коронным») судьям.

Однако, несмотря на официальное и очень торжественное провозглашение принципа оценки всех доказательств по свободному внутреннему убеждению присяжных, французский уголовный процесс сохранил некоторые правила, которые являются остатками старой системы легальных доказательств ^

Одно из этих правил относится ко всем видам судов. Оно касается свидетелей.

Свидетели по французскому закону как бы делятся на полноценных и неполноценных. Только показания первых, данные под присягой, являются показаниями в юридическом смысле слова (depositions). Показания второй группы свидетелей, даваемые без присяги, считают.ся «простым сообщением сведений» (simples renseignements).

К группе неполноценных свидетелей относятся: а) «недостойные» свидетели (лица, лишенные гражданских прав), б) дети до 15 лет и лица, могущие быть заподозренными в пристрастии из-за родственных отношений со сторонами (п. 3 ст. 34, п. 8 ст. 42

' cm. Garrau d, Traite theorique et pratique d'instruction criminelle et de procedure penale, t. I, Paris, 1907, p. 513.

2 Как известно, французская крупная буржуазия была склонна упразднить суд присяжных после своей победы над якобцнцами. Наполеон ненавидел этот суд и говорил, что смешно видеть, как люди без таланта и знаний приглашаются решать сложные дела. Сохраняя суд присяжных. Наполеон выдвинул требование, чтобы он был «хорошо организован». При нем префектам было предоставлено право вносить в списки присяжных только лиц, которых они признают достойными того; президент суда мог исключать из списков тех, кого он признавал нежелательными. В отдельных местностях нередко приостанавливали действие судов присяжных.

» cm. Garraud, Traite d'instruction criminelle, t. II, 1909, p. 12, 13, 170—•172; ср. G. Vidal, Cours de droit criminel et de science penitentiaire 8 ed„ par J. M agno I, Paris, 1935, № 729, p. 839. В советской литературе Н. Н. П о лянски и, Доказательства в иностранном уголовном процессе, сто. 92,58.

ГЛАВА IV. ^УД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 501

Уголовного кодекса и ст. ст. 156, 322 Уголовно-процессуального кодекса).                                                 '

.Хотя присяжные и не мотивируют своего вердикта и могут основываться на всех выслушанных показаниях, но самое деление свидетелей на допускаемых и недопускаемых к присяге может оказывать на них известное влияние,             i

Другое правило относится только к судам без присяжных, рассматривающим дела о проступках и нарушениях. Оно касается силы протоколов, составленных атентами власти и удостоверяющих самый факт нарушения. Формально здесь различается две категории таких протоколов. Те из них, которые удостоверяют совершение проступка общего права (то есть проступка, предусмотренного в Уголовном кодексе), оцениваются судами на общем основании, иначе говоря, могут быть опровергаемы любыми другими доказательствами. Иначе решается вопрос в отношении протоколов, удостоверяющих совершение проступков, предусмотренных специальными законами. Сюда относятся, в частности, протоколы о проступках, составляемые чинами полевой и лесной стражи и чинами таможенной охраны. Первые из них имеют силу решающего доказательства, пока не будут опровергнуты иными доказательствами, и не могут быть отвергнуты только на основании отрицания своей вины подсудимым или на основании сомнений судей. Вторая группа протоколов может быть оспариваема лишь путем заявления о их подложности.

Между тем все эти протоколы являются обычно основными доказательствами в делах, рассматриваемых трибуналами исправительной полиции.

На основе этих правил о силе некоторых протоколов, составленных официальными агентами власти, во французской судебной практике выработался дополнительный свод неписаных правил об оценке доказательств. Он имеет мало общего с официальным принципом свободной оценки доказательств. В его основе лежит правило о безусловной силе доказательств, исходящих от официальных органов и даже отдельных чиновников.

Суды простой полиции и трибуналы исправительной полиции, рассматривающие дела без участия присяжных заседателей, как бы распространяют признание неоспоримой силы ряда официальных протоколов на все виды доказательств, исходящих от полиции или собранных полицией. При таком подходе к оценке доказательств показания, противоречащие собранным полицией данным, фактически устраняются из круга доказательств '.

' В уже цитированном рассказе «Кренкбиль» А. Франс излагает сатирически звучащую, но вполне соответствующую судебной практике философию оценки доказательств судьями: «Сопоставляя противоречивые показания полицейского Матра и доктора Давида Матье, судья вступил бы на тот путь,

РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Большое значение среди других доказательств имеет в уголовном процессе заключение эксперта.

Но во французском процессе этот вид доказательств в течение длительного времени неправильно трактовался в теории. Здесь господствовал выросший на почве розыскного процесса взгляд Боннь е, видевшего в экспертизе лишь дополнение «судейского осмотра», а' в эксперте лишь «увеличительное стекло в руках следственного судьи»'.

Поэтому в течение всего XIX в. проведение экспертизы трактовалось на практике исключительно, как дело следственного судьи или суда, к которому не имеют никакого отношения обвиняемый и его защитник "•. Эксперты-чиновники действовали чаще всего по прямому указанию следственного судьи для подтверждения обвинения.

Понятно, что вызванному в суд по ходатайству защиты новому эксперту трудно, а иногда и невозможно было в ходе судебного заседания опровергнуть выводы первого, официального эксперта.

Неоднократно вносившиеся в парламент во второй половине XIX в. проекты введения на предварительном следствии состязательной, контролируемой защитой или коллективной экспертизы так и не получили силы закона ^

где его встретили бы лишь сомнения и неуверенность... Можно отказаться от познания истины, но нельзя отказываться от судебных функций... Председатель Буриш слишком законник, чтобы его решения зависели от разума и изучения, которые ни к чему, кроме самых спорных выводов, не приводят... Он классифицирует свидетельские показания не по неопределенным и обманчивым признакам вероятности и правдивости, а по безусловным, непреходящим и очевидным признакам. Оценивая их, он бросает на весы правосудия силу оружия... Он считает неопровержимыми показания стража общественного порядка, отвлекаясь от его личности и мысля его ме^афизически, как номер такой-то, как категорию идеальной полиции... Когда человек, выступающий в качестве свидетеля, вооружен саблей, надо принимать 60 внимание саблю, а не человека. Человек достоин презрения и может ошибаться. Сабля же заслуживает всякого уважения, и она всегда права... Судья повредил бы сам себе, если бы признал неправым хоть одного жандарма, к тому же это противо-. речит духу законов» (Д. Ф ран с, Сказки и рассказы, М„ 1936, стр. 251, 254).

^ «Экспертиза—только увеличительное стекло. Судье же принадлежит право пользоваться им и проверять свободно, достаточно ли точны изображения, которое оно дает» (Bonnier, Traite theorique et pratique des preuves en droit. civil et en droit criminel, 5 ed„ 1887, I, № III). Даже в новом издании учебника Видаль-Маньоля в разделе о прямых доказательствах указано, что «доказательство <: помощью экспертизы» является только дополнением личного познания судьи (G. V ida I, tours de droit criminel et de science peniten-tiaire, 8ed. par J. Magnol, Paris, 1935, № 724).

* По словам Гарро, экспертиза во Франции находится в неорганизованном состоянии (G a rraud, Traite.., t. 1, 1907, p. 650 s).

" Подробности об этих проектах и их прохождении в парламенте см. в работе проф. Н. Н. Полянского «Доказательства в иностранном уголовном процессе», М„. 1946, стр. 117 и ел.

ГЛАВА IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 603

В литературе неоднократно указывалось на односторонний пристрастный характер заключений официальных эксперт тов '.

Вопрос о показаниях обвиняемого во французском уголовном процессе разрешен под сильным влиянием старого розыскного процесса. Правда, обвиняемый со времени закона 1789 года не приносит присяги как свидетель. Однако он не стал в положение стороны английского процесса, которая не обязана давать показания против себя.

Сознание обвиняемого считается доказательством: хотя суд, оценивающий доказательства по внутреннему убеждению, и не связан сознанием, данным обвиняемым, но как предварительное, так и судебное следствие имеют целью получить это сознание. При этом считается доказательством сознание, не только данное добровольно обвиняемым, но и полученное в результате его допроса.

Хотя Уголовно-процессуальный кодекс 1808 года и не регламентирует допроса обвиняемого, но он допускает его в случаях поимки на месте преступления, в предварительном следствии, в суде исправительной полиции, а также перед началом заседания суда аосиаов (ст. ст. 40, 59, 93 кодекса, ст. 1 закона 20 мая 1863 года; ст. 190 кодекса; ст. 293 кодекса). Но закон умалчивает о допросе обвиняемого в ходе разбирательства в ассизном 'суде. Однако, по общему правилу, этот допрос всегда имеет место, как мы уже указывали выше, и судебное следствие начинается в ассизном суде (а часто и в трибунале исправительной полиции) именно с допроса обвиняемого.

Французские теоретики считают, что целью допроса является получение не только сознания, но и оправдательных доказательств ".. Закон предоставляет в распоряжение президента средства для получения «искренних ответов» обвиняемого. В частности, он имеет право на .время допроса одного из обвиняемых удалить всех остальных обвиняемых (с обязательством сообщить им о происшедшем во время их отсутствия после их возвращения в зал суда и до продолжения следствия — ст. 327 кодекса).

"• Известный французский криминалист А. Бертильон, бывший начальник Бюро судебной идентификации Парижской префектуры и основатель так называемого пр'иметоописательного метода в почерковедении (для отождествления автора письменного документа), «прославился» своим экспертным заключением в уже упомянутом выше деле Дрейфуса. Его лживое заключение об авторской принадлежности Дрейфусу имевшего важное процессуальное значение документа («бордеро») сыграло значительную роль в осуждении Дрейфуса военным судом. В действительности этот документ был написан рукою офицера генерального штаба Франции маркиза Эстергазя, всячески выгораживаемого руководством военного министерства.

2 cm. F. Н fe li е, Traite,., t. IV, № 1919; t. VI, № 2905 s.; V idal-Ma g-401, Cours de droit criminel, № 746.

РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Защитник не имеет права вмешиваться в допрос обвиняемого без разрешения председателя.

Французские теоретики считают, что в отличие от старого розыскного процесса допрашивающий судья не имеет права прибегать при допросе обвиняемого к хитростям и «ловушечным» вопросам ^

Однако такие теоретические установки плохо гармонируют с тем, что французская доктрина считает доказательством не вообще всякие сообщения фактов, делаемые обвиняемым, а только его сознание (aveu). Сообщения, не содержащие сознания, даже не считаются показаниями (depositions), а простыми заявлениями (declarations).

Перечисленные моменты сближают положение обвиняемого по Уголовно-процеосуальному кодексу 1808 года с положением его в розыскном процессе феодальной эпохи. Описанная выше практика ведения допроса обвиняемого председателем суда еще более усиливает это сближение, теоретически отвергаемое французскими процессуалистами.

Но для полноты обрисовки положения обвиняемого в уголовном процессе и для выяснения основ доказательственной системы необходимо остановиться еще на вопросе о так называемом «бремени доказывания», а также на связанном с ним вопросе о презумпции, характеризующей отношение судебных органов к обвиняемому.

Положение старого розыскного процесса, заранее считавшего каждого обвиняемого виновным и возлагавшего на него обязанность доказывать свою невиновность, было упразднено революцией.

Согласно Code d'instruction criminelle бремя доказывания в принципе лежит на обвиняющем прокуроре и на гражданском истце. Они должны доказать наличие преступления и имущественного ущерба, а также уголовную и гражданскую ответственность подсудимого.

Поскольку эти моменты не доказаны, обвиняемому благоприятствует законная презумпция невиновности; она отпадает только при доказанности вины подсудимого ". Из презумпции невиновности делаются следующие выводы: 1. Если обвиняемый совершил покушение и совершенные им действия могут быть началом различных преступлений, то суд

I cm. F. Helie, Traite.., t IV, № 1930 et 1931; Vidal-Magnol, Cours de droit criminel, № 748.

" Единственным официальным признанием презумпции невиновности во французском законодательстве является вышеприведенная ст. 9 Декларация прав человека и гражданина 1789 года. Однако с того времени все французские теоретики единогласно считают, что презумпция невиновности обвиняемого признана законом и является важным принципом действующего во Франции уголовного процесса.

ГЛАВА IV. СУД 1-И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 505

должен сччтать, что покушение было произведено на более легкое преступление.

2. При осуждении судом первой инстанции осужденный мо-^ жет оставаться на свободе до разрешения его апелляционной и кассационной жалоб, так как последние приостанавливают обвинительный приговор (ч. 2 ст. 203 и ч. 4 ст. 373).

3. При подсчете бюллетеней, поданных присяжными, незаполненные и неразборчивые бюллетени считаются благоприятными для обвиняемого (закон 13 мая 1836 г.).

4. Равенство голосов присяжных за оправдание и за осуждение влечет оправдание подсудимого (ст.ст. 347 и 350).

5. Ассизный суд имеет право приостановить обвинительный вердикт присяжных и направить дело для нового рассмотрения, если он признает, что жюри приняло ошибочное р.ешение (ст.ст. 350 и 352). Суд не имеет такого права в случае вынесения присяжными ошибочного оправдательного вердикта.

6. Судьба осужденного не может быть ухудшена, если приговор обжалован в апелляционном или кассационном порядке только им. Кроме того, в случае оправдания обвиняемого в ассиз-ном суде кассационный протест прокурора также не может ухудшить судьбы оправданного. Протест этот приносится только «в интересах закона». В случае отмены кассационным судом оправдательного приговора соответствующее решение может иметь значение только для будущей деятельности ассизных судов в подобных случаях, но не влечет за собой нового рассмотрения дела обвиняемого, оправданного вердиктом присяжных.

7. Не допускается возобновление дела (la revision) в отношении оправданного, если вновь открывшиеся обстоятельства доказывают ошибочность оправдания.

В силу правила о презумпции невиновности подсудимый, ограничивающийся отрицанием ф.акта преступления или своей виновности, не обязан представлять никаких доказательств.

Считается, что если обвиняемый делает ссылку на обстоятельства, устанавливающие отсутствие противоправности деяния, он не обязан доказывать и их. На прокуроре лежит обязанность доказать и наличие преступления, и наличие виновности. Поэтому он обязан доказать и отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого.

Но обычно' французские авторы подчеркивают большую практическую важность для подсудимого доказывать обстоятельства, его оправдывающие, если он это может сделать. При системе оценки доказательств 'по внутреннему убеждению судьи . и присяжные могут истолковать его молчание и отказ отвечать как доказательство в пользу обвинения.

В силу принципа публичности (официальности) уголовного 1' процесса считается, что судьи могут и должны прийти на

506 РАЗДЕЛ IV, СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

помощь обвиняемому в собирании тех доказательств защиты, которые он 'сам не приводит '.

Теория французского уголовного процесса провозглашает одним из принципов достижение материальной истины. Этой цели и должна служить принятая в процессе система оценки доказательств. Однако критический анализ судебной практики, заставляет прийти к выводу, что проводимая здесь оценка доказательств имеет своей целью не достижение объективной истины, а устанорление таких «истин», которые желательны в данный момент правительству^.

93. Обжалование и пересмотр приговоров

Нормальным видом обжалования, который распространяется почти на все приговоры суда простой полиции (кроме приговоров к самому незначительному штрафу) и на все приговоры суда исправительной полиции, вынесенные ими в первой инстанции, является апелляция. На приговоры суда простой полиции могут жаловаться осужденный, гражданский истец и ответчик, но не прокурор. Жалобы рассматривает суд исправительной полиции. На приговор суда исправительной полиции могут жаловаться все 'стороны — обвиняемый, гражданский .истец, гражданский ответчик и прокурор. Жалобы рассматривает апелляционный суд.

Апелляционный пересмотр — это рассмотрение дела по с у-ществу судом второй инстанции по жалобам сторон на неокончательный приговор суда первой инстанции и в пределах этих жалоб. Здесь подвергаются вторичному исследованию как фактические, так и юридические основания состоявшегося приговора. Это значит, что: а) стороны могут представлять в апелляционную инстанцию новые доказательства, просить о допросе новых, свидетелей, предъявлять документы и пр.; б) апелляционный суд заново оценивает все доказательства и решает вопрос о правильности юридической оценки деяния и вопрос о размере наказания; в) апелляционный суд связан пределами жалоб сторон. Это значит, что он рассматривает дело и изменяет приговор только в отношении жалобщика и только в обжалован-

' cm. Vidal.Magnol, Cours.., № 715—716.

" Эту черту французского буржуазного «правосудия» с большой сатирической силой и художественной убедительностью отметил Анатоль Франс. Генерал Пантер, которому было поручено подготовить процесс Пиро (Дрейфуса), докладывает военному министру Гретоку о «благополучном исходе процесса»; «К счастью, судьи были убеждены в виновности подсудимого, потому что улик против него не было никаких. Этот процесс — шедевр: он сделан из ниччго» («Остров пингвинов»),.

ГЛАВА IV. С^Д И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 507

ной части. Следовательно, рассмотрев приговор по жалобе осужденного, апелляционный суд может только смягчить наказание. Если же принесен апелляционный протест прокурора на мягкость приговора, суд второй инстанции может усилить наказание в пределах статьи уголовного закона.

Буржуазная теория видела сущность и цель апелляционного производства в том, что здесь стороны якобы получают добавочную гарантию справедливости судебного приговора. Прежде чем стать окончательным, этот приговор проверяется членами высшего суда, имеющими большой опыт и свободными от местных влияний.

В теории апелляционный суд рассматривает дело теми же методами, как и суд первой инстанции, непосредственно проверяя все доказательства, собранные ранее, и дополняя их новыми, представленными сторонами. Но фактически апелляционное производство является, по общему правилу, письменным, опирающимся на изучение материалов предварительного следствия и протокола судебного заседания. Жалобщики сравнительно редко появляются в апелляционном суде и еще реже здесь допрашиваются свидетели. На основании письменного и, следовательно, худшего материала апелляционные суды исправляют приговоры или даже перерешают дела, решенные судами первой инстанции после устной и непосредственной проверки доказательств, то есть в условиях, которые процессуальная теория считает лучшими гарантиями правильности приговора.

Таким образом, апелляция не дает реальных гарантий улучшения вынесенных судами первой инстанции приговоров и приводит к судебной волоките, потому что уголовно-процессуальный кодекс допускает после рассмотрения дел в апелляяионном порядке принесение сторонами кассационных жалоб. Следовательно, основная масса дел пересматривается дважды — сперва в апелляционном порядке, а затем в кассационном. Такая процессуальная система ухудшает положение обвиняемых, принадлежащих к материально необеспеченным слоям населения, так как для перенесения дела в кассационный суд после утверждения приговора апелляционным судозд требовалось внести денежный залог. При оставлении жалобы без последствий этот залог обращался в доход государства.

Вторым видом обжалования является обжалование кассационное.

В кассационном порядке стороны могут обжаловать приговоры суда первой инстанции, не подлежащие апелляции, и, в частности, приговоры суда присяжных, а также приговоры судов второй инстанции, постановленные в апелляционном порядке. Кассационные жалобы могут приносить все стороны: осужденный и его защитник, гражданский истец и ответчик и прокурор,

508 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦБСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Каждая сторона может жаловаться только на 'нарушение своих прав. Прокурор может жаловаться и в пользу, и против любой стороны.

Как уже было указано выше, во Франции имеется единый Кассационный суд, обязанный следить за точным применением законов всеми судами республики. Кассационное производство им^ет предметом пересмотр приговора исключительно с точки зрения его юридической правильности и не касается допроса о фактической стороне дела. Кассационный суд не входит в оценку доказательств и в сущность решения низшим судом вопроса о виновности и о размере наказания. При этом объем рассмотрения определяется жалобой сторон.

Кассационный суд проверяет: а) правильность подведения установленного судом существа состава преступления под примененную этим судом норму уголовного закона; б) правильность толкования правовых норм и в) соблюдение судом существенных правил ведения процесса, установленных законом, как гарантий наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела и соответствия приговора материальной истине'. Но основания для жалобы на нарушения процессуального порядка строго ограничены перечнем, сделанным в самом законе (ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса): это — незаконный состав суда или жюри присяжных, превышение судом пределов его компетенции, нарушение гласности разбирательства, отсутствие мотивов в приговоре или противоречия в мотивах, нарушение особенно важных форм процесса.

В практической обрисовке кассационный пересмотр может иметь двоякое назначение. Он может преследовать исключительно задачу уголовно-политическую, то есть наблюдение за деятельностью низших судов и обеспечение единообразного толкования и применения законов. Тогда кассационная деятельность, не затрагивая данного обжалованного приговора, направляется исключительно на поддержание интересов закона. Такова именно кассация в интересах закона, принятая во французском процессе в отношении оправдательных приговоров суда присяжных ".

Отмена такого приговора кассационным судом не влечет нового рассмотрения дела в отношении оправданного, а является

1 Ср. Garraud, Precis.., № 1010, 1012,

' Garraud (Precis,., p, 1021) говорит о кассационном протесте прокурора на оправдательный приговор присяжных, что <он сводится к платонической кассации, единственным последствием которой является вписание решения кассационного суда в регистры суда, вынесшего неправильный и отмененный приговор».

ГЛАВА IV. СУД,И УГОЛ. ПРОЦБСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВВКА 509

лишь указанием соответствующему суду о допущенных им нарушениях или неправильном толковании законов.

В этом правиле французского процесса отразился взгляд буржуазной теории на решение присяжных, как на выражение «народного суверенитета»: оправданный ими гражданин не может быть вновь судим за то же деяние.

Во всех остальных случаях решение Кассационного суда имеет в виду не только интересы з'акона, но и интересы правильного разрешения данного конкретного дела. Поэтому после отмены приговора дело направляется вновь в тот суд, чей приговор был отменен Кассационным судом, для нового рассмотрения с применением всех сделанных указаний.

Такая система обжалования приговоров обычно называется в теории чистой кассацией, так как, во-первых, кассационный суд не может вносить никаких изменений в рассматриваемый им приговор, и, во-вторых, объем рассмотрения дела ограничивается пределами поданных сторонами жалоб. Только протест •прокурора имеет более широкое значение, и опротестованный им приговор может быть отменен по любым основаниям, указанным в законе, как во вред, так и в пользу обвиняемого.

Сравнивая апелляционный пересмотр дела с кассационным, Helie метко замечает: если апелляционный пересмотр является «судом по делу», то кассационный пересмотр есть суд над судебной деятельностью первой инстанции, «суд над судом».

Описанный здесь формальный характер «чистой кассации» затрудняет отмену даже явно несправедливых приговоров, запрещая кассационному суду входить в рассмотрение существа дела.

Конечно, такая формальная обрисовка в законе 'кассацион-. ной проверки приговоров не препятствует кассационному суду исходить в ряде случаев при решении вопроса об отмене приговора именно из существа дела и его политического значения. Французская система обжалования в целом (апелляция и «чистая» кассация) дает очень мало гарантий осужденным трудящимся. В то же время представители буржуазии, располагающие помощью лучших адвокатов, обычно находят среди бесчисленного количества решений кассационного суда такое решение, на котором можно обосновать доводы апелляции или кассации.

94. Возобновление дел (la revision)

Возобновление уголовных дел, то есть пересмотр вступивших в законную силу приговоров, поставлен во Франции в очень узкие Пределы. Здесь и закон, и теория подчеркивают незыблемость вступившего в законную силу приговора (la chose jugee).

510 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Первое ограничение относится к кругу дел: возобновление допускается только по делам о тяжких преступлениях и не может иметь место по делам о более легких преступлениях.

Второе ограничение относится к кругу субъектов, имеющих право поставить вопрос о возобновлении дела, и к судебным органам, уполномоченным на отмену вступившего в законную силу приговора.

Таким судебным органом по французскому закону является лишь кассационный суд. Что касается органа, имеющего право ставить вопрос о возобновлении дела, то согласно первоначальному тексту Уголовно-процессуального кодекса 1808 года таковым являлся исключительно министр юстиции. Только по закону 1867 года это право было предоставлено всем чинам прокуратуры и осужденному, а в случае его смерти — его ближайшим родственникам.

Третьим ограничением является абсолютный запрет возобновления дел, закончившихся оправдательным приговором. Возобновление возможно только в отношении дел, закончившихся обвинительным приговором.

Наконец, французский процессуальный кодекс дал исчерпывающий и весьма краткий перечень оснований, по которым возможно возобновление уголовного дела. Таковыми являлись следующие факты: 1) если лицо, о лишении жизни которого состоялся обвинительный приговор уголовного суда, окажется в живых; 2) если за какое-нибудь преступное деяние осуждены два или более лица, и притом при таких условиях, что виновность одного исключает виновность других и 3) если в судебном порядке установлены подлог документов или лживость свидетельских показаний, которые положены в основание обвинительного приговора (ст. 445).

Этот перечень давно подвергался критике в процессуальной литературе за свою казуистачность, которая не давала возможности возобновления дела в иных случаях открытия новых обстоятельств, сТОль же очевидно опровергавших виновность осужденного, как и факты, перечисленные в кодексе.

Закон 8 июня 1895 г. дополнил ст. 445 кодекса новым, четвертым пунктом, согласно которому возобновление уголовного дела допускается 'по всем, вновь открывшимся обстоятельствам, доказывающим невиновность осужденного.

Однако закон установил особый процессуальный порядок производства по этому новому пункту. Представление в Кассационный суд о возобновлении дела в этом порядке мог вносить только особый совет при министре юстиции в составе трех членов Кассационного суда и трех директоров департаментов министерства. Они решали вопрос об обоснованности ходатайств сторон, просивших о возобновлении дела.

ГЛАВА IV. СУД^ И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 511

В случае представления этого совета о возобновлении дела в Кассационном суде допускались прения сторон по данному вопросу, после чего выносилось решение.

Право вынесения решения о возобновлении дела принадлежало уголовной камере Кассационного суда, и только закон 1 марта 1899 г., принятый под непосредственным влиянием дела Дрейфуса, передал это право общему собранию всех камер Кассационного суда.

95. Парижская Коммуна и ее судебная деятельность

Яркий след в истории Франции и всего человечества оставила Парижская Коммуна, этот прообраз пролетарской диктатуры. 18 марта 1871 г. парижские рабочие восстали против буржуазного «правительства национальной измены» Тьера и провозгласили коммуну.

Маркс и Ленин высоко ценили исторический опыт Парижской Коммуны, хотя и подчеркивали ее слабость и, в частности, недопустимую во время гражданской войны мягкость в отношении врагов.

Остановимся вкратце на рассмотрении мероприяяий Парижской Коммуны в области уголовного суда.

В цитированной работе Маркса имеется выразительная характеристика французских буржуазных судей и принципиального отношения Парижской Коммуны к судейским должностям..

«Судейские чины потеряли свою кажущуюсяянезависимость, которая служила только маской для сокрытия их низкого подхалимства перед поочередно сменявшимися правительствами; они каждому правительству приносили присягу на верность и каждому изменяли. Как и прочие должностные лица общества, они должны были впредь избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми» '. •

За короткое время своего существования, в условиях непрекращающейся войны. Коммуна не могла создать законченной судебной системы и процессуального законодательства. Но она провела новые принципы организации суда и его деятельности.

При организации специального суда, каким должно было явиться «обвинительное жюри» для разбора дел заложников, декрет Коммуны 5 апреля 1871 г. подчеркнул 'обязательность ^ Построения его на широких демократических основах: равный для ^всех суд, выборность судей, свобода защиты — «принципы общественной пользы и справедливости». Обвиняемые могли свободно

' К. Маркс, Гражданская война во Франции, Маркс и Энгельс, Соч., т. XIII, ч. II, стр. 313.

512 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА IV. суд И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ XIX ВЕКА 513

избирать защитников даже не из корпорации адвокатов. Разбор всех без исключения дел производился публично. При выборах присяжных были отброшены цензы имущественный и образовательный, а возрастной ценз был снижен с 30 до 17 лет. Единственным ограничением было требование декрета о выборе присяжных из делегатов национальной гвардии.

Организация обвинительного жюри задерживалась долгое время, несмотря на то, что версальское правительство Тьера продолжало без суда расстреливать всех пленных коммунаров. Только 20 мая состоялось первое заседание обвинительного жюри, в котором были рассмотрены дела ряда заложников, бывших полицейских, жандармов и т.п.'.

Мировые суды Коммуны состояли из единоличных мировых судей, избираемых на широких демократических началах. Кандидаты в мировые судьи могли выдвигаться всеми гражданами Парижа, а также окружными комитетами и муниципалитетами. Однако военная обстановка крайне затрудняла организацию выборов мировых судей. Поэтому 24 апреля делегатом юстиции Коммуны Прото было опубликовано воззвание, предлагающее старым мировым судьям вернуться на работу в течение 24 часов при условии, что они дадут обещание «продолжать выполнять свои обязанности и применять новые принципы, внесенные в законодательство революцией 18 марта».

В отдельных случаях Коммуна была вынуждена в нарушение принципов выборности мировых судей прибегать к их назначению.

Об уголовных делах, подсудных мировым судьям, можно судить по изданным во время Коммуны приказам об арестах воров, грабителей, мошенников, взломщиков, лиц без определенных занятий, лиц, наносивших телесные повреждения и т. д.

Декретом 18 апреля была установлена новая форма вынесения всех приговоров и постановлений суда. Они провозглашались именем народа. В заголовке всех протоколов и иных судебных

' В статье А. Бажанова «Общегражданские суды Парижской Коммуны» («Советское государство и право» 1941 г. № 3, стр. 65) приведены характерные отрывки из современных газет с описанием первых заседаний обвинительного жюри: «Жюри производили допрос с достоинством, добросовестно обсуждали дела, здраво и беспристрастно выносили вердикты. Были осуждены жандармы, муниципальные гвардейцы, городовые, полицейские агенты: одни — обезоруженные 18 марта, другие—арестованные позднее». «Два заседания прошли превосходно и произвели наилучшее впечатление. Жюри судили со всей суровостью, допускаемой обстоятельствами, и со снисходительностью, свойственной Республике. Несколько обвиняемых было оправдано. Наконец-то Париж обрел своих судей». О казни Коммуной 64 заложников во главе с парижским архиепископом и об ответственности за эту казнь правительства гьера см. К.Маркс, Гражданская война во Франции, Маркс и Энгельс, Соч., т. XIII, ч. II, стр. 332—333.

бланков и повесток должныыбыли стоять слова: «Парижская Коммуна».

Сама Парижская Коммуна была объявлена 1 мая высшим судебным органом. Комитет общественного спасения постановил ^0 апреля, что «члены Коммуны не могут быть судимы никаким судом, кроме, как своим собственным (судом Коммуны)».

Сохранившиеся протоколы двух проведенных в этом порядке процессов (члена военной исполнительной комиссии Бержере и генерала Клюзере) дают представление о простоте и демократичности производства. Каждое де^о рассматривалось в двух заседаниях Коммуны. В первом, заседании после поднятия кем-либо из членов Коммуны вопроса о совершении преступления обвиняемый отвечал на вопросы членов Коммуны. После этого Коммуна назначала следственную комиссию. Во втором заседании, ччрез несколько дней, Коммуна выслушивала заключение следственной комиссии и принимала окончательное решение. В обоих названных случаях обвиняемые были оправданы '.

Особое внимание было обращено Коммуной на обеспечение свободы граждан. В постановлениях Коммуны по вопросу о порядке арестов была проявлена та «честность.., доведенная до мнительности», 'которую Маркс считал нелишней в условиях гражданской войны и называл ее в числе причин поражения коммунаров.

14 апреля 1871 г. 'был издан декрет о порядке производства арестов, в котором указывалось: «...хотя для блага республики важно, чтобы заговорщики и изменники были лишены возможности вредить, однако не менее важно воспрепятствовать всякому действию, произвольному или посягающему на личную свободу».

Поэтому было установлено правило о немедленном доведении до сведения делегата Коммуны по делам юстиции о всяком аресте. Делегат Коммуны должен был допросить арестованного или сделать распоряжение о его допросе и оставить под арестом в обычном порядке, если сочтет необходимым продлить- содержание его под арестом. Декрет объявлял произвольным всякий арест, о котором не будет доведено до сведения делегата по делам юстиции в течение 24 часов.

Те же ограничения декрет устанавливал в отношении обы-- сков и реквизиций. «Никакие обыски и реквизиции не могут производиться без приказа компетентной власти или ее непосредственных агентов, имеющих на руках' законные ордера, выданные

' О деятельности Парижской Коммуны см. литературу на русском языке: А. И. Молок, Парижская Коммуна 1871 г. (хрестоматия), М.—Л., 1925; А. Б ажано в, Общегражданские суды Парижской Коммуны («Советское государство и право» 1941 г. № 3).

17  Зак. 298

514 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

от имени властей Коммуны... Всякий произвольный обыск или изъятие повлечет за собой арест виновных в этом лиц» '.

Декрет 19 апреля 1871 г. вводил дополнительные гарантии против произвольных арестов. Первая статья декрета требовала, чтобы в каждом случае ареста составлялся протокол с указанием причин ареста и свидетелей обвинения и защиты. Правило это распространялось и на граждан, задерживавших преступников на месте преступления. Все бумаги, движимое имущество и ценности обвиняямого, изъятые При аресте, должны были сдаваться на хранение в депозитную каосу^ а вещественные доказательства отсылаться делегату по делам юстиции. Декрет угрожал судебным преследованием всяяому начальнику тюрьмы, арестного и исправительного дома и его помощникам за неуказанно причин ареста при составлении актов о взятии под стражу^.

Все эти мероприятия Коммуны выступают особенно резким контрастом 'при сравнении их с той не имевшей пределов кровавой расправой, которую учинили в Париже после падения Коммуны правительство Тьера и военщина маршала Мак-Магона.

Описывая неистовство «победителей», Маркс говорит с негодованием: «Чтобы найти что-либо похожее на поведение Тьера и его кровавых собак, надо вернуться ко временам Суллы и обоих римских триумвиратов. То же хладнокровное массовое избиение людей; то же безразличное отношение палачей к полу и возрасту жертв; та. же пытка пленных; те же гонения, только на этот раз уже против целого класса; та же дикая травля скрывшихся вождей, чтобы никто из них не спасся; те же доносы на политических и личных врагов; то же равнодушное избиение людей, совершенно непричастных к борьбе» ^

Оценивая историческое значение Парижской Коммуны, Маркс писал: «После самой ужасной войны новейшего времени победившая армия и побежденная армия соединяются, чтобы вместе избивать пролетариат. Такое неслыханное событие доказывает не то, что новое, пробивающее себе дорогу общество потерпело окончательно поражение, как думал Бисмарк, — нет, оно доказывает полнейшее разложение старого буржуазного общества... Классовое господство уже не может больше прикры-, ваться национальным мундиром; против пролетариата национальные правительства едино суть» *.

I Proces verbaux de la Commune de 1871, Paris, 1924, p. 208. Цитата приведена в книге проф. Н. Полянского «Судьба процессуальных гарантий...», стр. 28—29.

^ Proces verbaux de la Commune de 1871, Paris, 1924, pp. 280—281. э К. Маркс, Гражданская война во Франции, Марк си Энгельс, Соч., т. XIII, ч. II, стр. 329.

* К. Маркс, Гражданская война во Франции, Маркс и Энгельс, Соч., т. XIII, ч. II, стр. 334.

1. Статья- О системах психологического знания (анализ новых учебников психологии)
2. задание.1
3. Статья- Алгоритмизация системы управления маркетингом предприятия сферы услуг
4. АнтиСПИД промаркированные емкости с соответствующим дезинфицирующим раствором Для дезинфекции ватных
5. учебник подготовлен по материалам новейшего земельного законодательства и на основе нового Земельного коде
6. Лабораторная работа ’ 2 ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА LINUX Управление процессами.html
7. В стране МультиПульти
8. Внешняя торговля России структура и направления
9. Розничная торговля, осуществляемая вне магазина
10. Понятие функции виды и классификация налогов6 1.html
11. на тему- Роль Национального банка и современных коммерческих банков в рыночной инфраструктуре
12. Интернет и телефон.html
13. Деятельность пресс-служб политический партий
14. Пояснительная записка Цели и задачи изучения учебного курса предмета- Цель- формирование целостного пред
15. на тему Расчет и анализ себестоимости продукции Вариант 19
16. Контрольная работа Требования к оформлению контрольной работы Контрольная работа выполняется в те
17. культурные процессы в культурологии.
18. Реферат Безопасность информационных систем по дисциплине- Введение в специальность Выполнил- с
19. тематического контроля за ходом психического развития детей в целях его оптимизации и коррекции Л
20. Бизнес-план и средства его создания

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе