Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Реферат
на тему: « Ледовое побоище.»
выполнил
ученик 6 «б» класса
ГБОУ ЦО 345
Охотского
Юрия Викторовича.
Учитель
Тарновская К.В.
Москва
2013 год.
Содержание
Введение…………………………………………………………………………………………………….2
Основная часть
Заключение…………………………………………………………………………………………………6
Список использованной литературы…………………………………………………………7
Введение
Много существует в мере загадок и неточностей при описании всемирно известных событий. И меня заинтересовало: а вправду ли все происходило так, как это описано летописцами? Действительно ли 1000 воинов в шлемах и латах устроили кровавую сечу на льду Чудского озера? Да и вообще была ли значима эта битва? Чтобы понять это, мне помогут следующие вопросы:
Основная Часть.
1.А была ли битва на льду?
На вряд ли, ведь этому противоречат сразу несколько факторов:
Немцы начали с ними бой.
Русские имели много стрелков,
которые мужественно приняли первый натиск,
[находясь] перед дружиной князя.
Видно было, как отряд братьев-рыцарей
одолел стрелков;
там был слышен звон мечей,
и видно было, как рассекались шлемы.
С обеих сторон убитые
падали на траву.
Значит они бились у озера, на земле - ведь будь оно хоть замерзшее, хот нет- трава на нем расти не может. Да и оно не могло замерзнуть, ведь битва происходила то в апреле.
Почему же была взята такая легенда, о сражении на льду?
Все просто. Скорей всего это было сделано для, так скажем, «пиара» Александра Невского, и для того, чтобы его имя долго держалось в истории.
Но есть и другой мотив создания этого мифа: могла возникнуть ситуация недопонимания со стороны слушателей этой баллады «об убиении чуть ли не десяти тысяч шведов Александром Невским» и , как не абсурдно, взятии всего-то пары сотен в плен. Они ловко вывернулись из данной ситуации: мол, под лед ушли супостатушки, потонули.
2.Потери Ордена: 400 или 20?
Дело в том, что русские источники гласят: пало 400 рыцарей, взято в плен- 50. А немецкие хроники гласят: пало 20 рыцарей и пленено- 6. Кто же не прав? Дело в том, что обе стороны правы, но итог русский хроник следовало бы немного исправить: пало 400 воинов, взято в плен- 50. Русские могли не знать, что тот или иной воин просто хорошо снаряжен, но вовсе не принадлежит Тевтонскому Ордену. А сами немцы наоборот- отлично знали своих рыцарей.
Да и вообще не удивительно, что потери столь малы: скорей всего обе стороны просто преувеличили : русские- силы врага- дескать, много их было, а мы вона какие молодцы, всех одолели ;а шведы- свои потери, мол не все так страшно, подумаешь пару десятков померло, и не такое бывало…
А также Шведам было удобно сказать о принадлежности воинов либо к другому Ордену, либо к другой стране: чтоб не отчитываться перед семьями погибших, а также чтобы избежать критики со стороны мирного народа: ведь чтобы их ряды не рядели нужно поддержать боевой дух страны, поддержать интерес к вступлению в ряды Ордена. Вед если все только и будут слышать «Вчера Тевтонский Орден потерял 50 воинов», «Позавчера Тевтонский Орден потерял 25 воинов» и в подобном духе… Ну у кого возникнет желание после этого вступать в ряды Ордена.
3.Так ли важно Ледовое Побоище?
Как считает английский исследователь Дж. Фаннел роль Ледового Побоища сильно преувеличена: Александр лишь делал то, что до него делали на этой ненадежной границе- пытались удержать земли от захватчиков, да и о самой битве мало что точно известно- разве могла такая, как считается, значительная битва остаться так плохо описанной, и смутно обьясненной? Конечно не могла. Наверно главной ее целью стало попасть в легенды и восхвалит Александра Невского. Или же, быть может, это была не столь значительная по своим масштабам битва, сколь по тому, на сколько она отбила желание у Ордена нападать на Российские земли. Скорей всего Шведы потеряли интерес к Новгороду и поняли бесполезность данной кампании.
Заключение
Множество тайн и непонятных моментов осталось в истории. Не обошла эта участь и историю о Ледовом Побоище. То, насколько противоречивы и туманны факты говорит о том, что летописцами история активно использовалась не во благо, тобеж ведение истины, а наоборот- во вред, а именно приукрашивание событий в пользу властей. Лично для себя я понял:
Использованная литература:
Сайт «Людота» и сайт «encyclopaedia-russia.ru».