Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Трансформация политических режимов
Трансформация, то есть преобразования, политических режимов может происходить как в направлении перехода от тоталитаризма и авторитаризма к демократии, так и в обратном направлении. Даже страны с развитыми демократическими механизмами осуществления государственной власти, высоким уровнем политической культуры населения, давними демократическими традициями не застрахованы от проявлений авторитаризма. Авторитаризм имманентно присущ любой политической власти, которая постоянно обнаруживает тенденцию к расширению своих полномочий и установление тотального контроля над обществом. Наиболее четко эта тенденция проявляется в действиях исполнительной власти, в распоряжении которой находятся материальные, финансовые, силовые и информационные средства властного влияния на общество. Президентская и смешанная (президентской-парламентская формы правления вообще тяготеют к авторитаризму избранного на всеобщих выборах главы государства, в руках которого концентрируются значительные полномочия, особенно в сфере исполнительной власти. Даже в республиках с парламентская форма правления, но внепарламентской системе избрания президента (Австрия, Ирландия, Финляндия) его роль является достаточно весомой и потенциально может расти вплоть до превращения в личную диктатуру, примером чего могут служить некоторые президенты Финляндии. Демократия не дается раз и навсегда. Гражданское общество должно постоянно быть настороже, защищаться от посягательств государства на его интересы и бороться за контроль над ней. Ведущей тенденцией мирового политического развития во второй половине XX в., особенно в последние десятилетия, является переход от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. Об этом наглядно свидетельствуют крах фашистских режимов в Испании и Португалии, военных диктатур в Аргентине, Бразилии, Греции, Южной Корее, переход в прошлом социалистических стран Центральной и Восточной Европы от коммунистического тоталитаризма к демократии, стремление большинства молодых независимых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, построить демократическую государственность. Изучение этих процессов дало возможность политологам сделать некоторые обобщающие выводы относительно демократической трансформации политических режимов. Так, польский социолог и политолог. Вятр, обобщая опыт движения авторитарных режимов к демократии на примерах Турции, Греции, Испании, Португалии, Аргентины, Бразилии, Чили, Южной Кореи, Филиппин, восточноевропейских стран, пришел к выводу, что переход к демократии является наиболее вероятным в условиях мирных изменений и происходит в трех формах: реформа сверху; быстрый распад; реформа, согласованная между властью и оппозицией».
Реформа сверху происходит тогда, когда автократические правители по собственной воле, а не в результате давления со стороны оппозиции, решают изменить политическую систему. Так, в Бразилии группа генералов, захватившая власть в 1964, p. со временем пошла на создание гражданского демократического^ правления. Подобное произошло и в Чили после осуществления генералом А. Пиночетом в 1973 г. военного переворота.
Однако такие реформы редко заканчиваются успехом. Они проводятся слишком долго, нерешительно и непоследовательно, поскольку реформаторы пытаются демократизировать систему, оставаясь при власти. К тому же, нередко они оказываются как бы между двух огней. С одной стороны на них влияет часть правящей консервативно настроенной верхушки, которая контролирует значительную часть старой государственной машины, в частности наиболее консервативно ориентированы силовые структуры. С другой стороны на них давят снизу разбуженные
преобразованиями и радикально настроенные массы. В результате перед реформаторами возникает альтернатива: или сворачивание реформ, или оставления политической арены.
Однако такой путь демократических преобразований и имеет безусловные преимущества по сравнению с другими, потому что является постепенным и наименее радикальным, следовательно, и наименее болезненным для общества. Известны случаи как успешного осуществления подобных преобразований, например, в Бразилии, Турции, Чили, так и безуспешного (хрущевская «оттепель»).
Быстрый распад власти, или абдикація (лат. abdicatio, от abdico - отрекаюсь от, - отречение от престола, отказ от власти, должности или сана), означает крах авторитарного режима в исторически короткий промежуток времени. В основном это происходит под влиянием внешних факторов, которыми могут быть события в соседних странах, участие и поражение в военном конфликте. Примерами такого распада авторитарных режимов может быть крах установленного 1974 г. в Греции правления «черных полковников», который состоялся в результате конфликта этой страны с Турцией на Кипре, или крах военной хунты в Аргентине в результате поражения в последней войне с Великобританией за Мальвинские (Фолклендские) острова 1982 г. Перестройка в СССР способствовала краха коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы.
Третья форма демократической трансформации авторитарного режима - это постепенная реформа, согласованная между властью и оппозицией. Она основана на компромиссе в интересах страны, народа между правящими и оппозиционными политическими силами. Такой компромисс означает, что власть и оппозиция могут прийти к согласию, несмотря на давление социальных сил, которые стоят за ними. Они пытаются избегать взаимных обвинений и спекуляций относительно прошлого и в связи с неизбежным ухудшением социально-экономического положения в стране, отказываются от радикальных позиций и методов борьбы. Такая форма дает возможность в исторически короткий промежуток времени и с минимальными общественными потерями достичь значительных успехов на пути демократических преобразований. Образцовым примером согласованного осуществления демократических преобразований считается Испания. Проведенные в ней совместными усилиями правительства и короля Хуана Карлоса после смерти в 1975 г. диктатора Франко реформы дали возможность менее чем за 10 лет подняться до состояния современного демократического государства. Примером компромиссной модели демократической трансформации общества может быть и Польша.
Переход от тоталитаризма к демократии имеет свои особенности. Если переход от авторитаризма к демократии - это главным образом смена политического режима, то демократическая трансформация тоталитаризма требует преобразований во всех сферах общественной жизни, изменения социально-экономического строя. Переход к демократии существенно облегчается за благоприятного состояния экономики и затрудняется в условиях ее кризиса. Наиболее благоприятной для перехода к демократического политического режима является децентрализованная экономика с ограниченным государственным контролем. Соответственно, наименее благоприятные условия складываются при жесткой системы государственного управления экономикой.
Среди ученых и политиков достаточно распространенной является высказанная российскими политологами А. Міграняном и И. Клямкіним мысль о том, что глубокие общественные преобразования на пути от тоталитаризма к демократии можно осуществить лишь при условиях авторитарного режима, то есть перейти от тоталитаризма к демократии можно только через авторитаризм, который дает возможность, в частности, целенаправленно проводить реформы, мобилизовать необходимые для этого ресурсы, поддерживать общественный порядок.
С этим мнением можно согласиться разве что в том, что переход от тоталитаризма к демократии не происходит сразу. Он требует длительного времени, в течение которого непременно будут сохраняться элементы авторитаризма с постепенным расширением объема методов и средств демократического правления. Такие элементы проявляются, в частности, в действиях исполнительной власти и главы государства. Однако элементы авторитаризма в контексте демократических преобразований и авторитаризм как политическое господство одного человека или группы лиц - это разные вещи. Такое господство мало чем отличается от тоталитарного. Поэтому указанная точка зрения не может быть оправданием авторитарного правления, где бы оно не осуществлялось.