Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
«Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок».
Томас Генри Гексли
В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему эволюции человеческого познания, как процесса бесконечного продвижения от одной относительной истины до другой. Во все времена человек пытался докопаться до сути: добраться до истины. В этом состоит сама суть познания, которое многие философы выделяли, как главную способность человека, то, что отличает его от животного.
Английский ученый-агностик XIX века Томас Генри Гексли говорил: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иными словами, он полагал, что любая истина, появляясь на свет, опережает свое время, кажется противоестественной, ирреальной. А по прошествии некоторого времени, при более глубоком изучении предмета оказывается, что это истина вовсе не дает того полного знания, которое должна давать и отмирает, как недостоверный пережиток прошлого. Я разделяю точку зрения Т.Гексли и также считаю, что процесс познания человеком мира, окружающего его, не стоит на месте, а значит, мы постоянно узнаем что-то новое о казалось бы уже полностью изученных предметах и явлениях. И в таких случаях наши знания об этих предметах и явлениях устаревают, и то, что когда-то казалось невероятной ересью, не укладывалось в человеческих умах, теперь отходит в прошлое, как предрассудок.
Для более полного обоснования выбранной точки зрения, обратимся к теоретическим доводам. В первую очередь это высказывание связано с таким видом человеческой деятельности как познание. Познание, по сути, и является тем самым процессом, в ходе которого человек пытается найти упомянутую в высказывании истину. Важно отметить, что выбранное мною высказывание полностью отвечает агностическому мировоззрению относительно процесса познания. Агностицизм (в области познания) означает философское течение, которое заключается в том, что человек не способен познать мир, а способен лишь на познание своих субъективных образов. Иными словами, агностики отрицают способность человека добраться до истины.
Так что же такое истина? Современные обществоведы определяют истину как знание, которое достоверно, то есть в полной мере соответствует познаваемому объекту или явлению. Истины можно разделить на два разряда: абсолютная и относительная. Абсолютная истина представляет собой полное, окончательное, исчерпывающее знание о предмете – идеальный конечный результат процесса познания. Относительная же истина предполагает любое достоверное знание. То есть, все полученные человеком достоверные знания – относительные истины. Также как отдельную характеристику истины выделяют ее объективность. Объективная истина – знание, не связанное, свободное от субъективных факторов, объективное отражение действительности.
Для подтверждения истинности того или иного знания ученые выделяют различные критерии истины. Так, например, философы-марксисты считали, что универсальный критерий истины – подтверждение ее практикой. Но так как далеко не все знания можно проверить на практике выделяют и другие критерии истины. Такие как, например, построение логически непротиворечивой системы доказательств или очевидность, аксиоматичность истины. В основном эти критерии используются в математике. Другим критерием может быть здравый смысл. Также некоторые современные философы выделят как критерий истины компетентное мнение группы ученых. Это свойственно современной науке, особенно для узких областей. В данном контексте мне хотелось бы вспомнить изречение немецкого публициста и писателя Людвига Бёрне: «Истина – это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение – это истина, просуществовавшая лишь минуту».
Помимо теоретических обоснований можно привести также ряд конкретных аргументов. Пожалуй, самым ярким примером можно считать отказ от геоцентрической системы мира (представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды). В ходе научной революции XVII века выяснилось, геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира. То есть, как сначала сенсационно и неправдоподобно появилась истина, гласящая, что Земля не просто часть вселенной, но и ее центр, также впоследствии она тихо умерла, уступив дорогу новому знанию.
Можно привести и другой пример. Древние люди не могли объяснить многих природных явлений таких, например, как дождь, гром, солнце. Но так как человеку необходимо дать объяснение происходящему, познать непонятные явления, то они были объяснены действиями небесных сил – богов. Так, например, для древних славян истинное знание о громе заключалось в том, что бог Перун гневается за что-то на свой народ. Но разве можем мы считать это истиной в наши дни, когда мы уже вроде бы досконально изучили эти явления с научной точки зрения? Конечно же, нет. Более того, такие точки зрения воспринимаются в современном мире не просто как предрассудок, а как глупость и невежество.
Каждому новому знания присуща некая дерзость. Вспомним, например, ситуацию рубежа XIX и XX веков, когда люди были уверены, что изучать уже нечего: все изучено и открыто. Повсеместно начали закрываться кафедры физики, ученые начали забрасывать свою деятельность. Но великие открытия были еще впереди. Была открыта делимость атомов, лучи Рентгена, Эйнштейн открыл теорию относительности и многое другое. Тогда эти знания казались противоестественными и революционными. Однако сейчас мы воспринимаем эти вещи как очевидные и устоявшиеся.
И наконец, что может быть очевиднее и аксиоматичнее даже для человека не особо сведущего в математике, чем то, что через две точки пространства проходит прямая и притом только одна. Но это является истиной только в Евклидовой геометрии (III в. до н.э.). В геометрии Лобачевского (середина XIX века) эта аксиома вовсе не является истиной. Да и вообще, вся Евклидова геометрии является лишь частным случаем геометрии Лобачевского.
Также можно привести и пример из жизненного опыта. Думаю, у каждого человека есть или был такой о друг, о котором, казалось бы, известно все: его поведение предсказуемо, его характер изучен вдоль и поперек. Проще говоря, в нашей голове складывается, как нам кажется истинное знание об этом человеке. Мы можем узнать, например, о его неземной доброте, что сначала будет казаться нам абсолютно нереальным. И каково же будет удивление, когда мы собственными глазами увидим, что этот человек способен на жестокость. Именно в этот момент аксиома и попадет в разряд предрассудков.
Таким образом, проанализировав теоретические и фактические примеры, можно сделать вывод, что, действительно, любая истина имеет свой «срок годности». Появляясь, как что-то непонятное, неприемлемое, она становится частью нашего сознания, истиной в привычном понимании этого слова, а потом, умирает, затоптанная безжалостными «ногами» познания и прогресса.