Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
A
АВТОРИТЕТ (от лат. auctoritas) — безоговороч ное значение или влияние, обретаемое человеком, многими людьми, социальными институтами благо даря знаниям, нравственным достоинствам, опыту, традициям. Авторитет обычно не нуждается в посто янном подтверждении или доказательствах, он об щепризнан, но не формален в том смысле, что рож дается сам по себе, без принуждения со стороны. Различают авторитет религиозный, политический, научный. В узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти.
«В любом философском обсуждении авторитет ставится на последнее место или совсем не принима ется во внимание» (Пьер Абеляр).
«Авторитет, данный церкви Божественным судом, непоколебим и подлинен» (Роджер Бэкон).
«Подчинять свой ум авторитету того или иного человека — о, как это недостойно философа!» (Пьер Гассенди).
«Авторитет церкви заключается в способности служителей Бога с помощью тюрем, солдат и костров убеждать в правильности своих постановле ний, в подлинности своих прав, в мудрости своих мнений» (Поль Анри Гольбах).
«Обладать авторитетом диктатора и заставлять других на веру принимать за врожденный принцип все, что может служить целям учителя, — это нема лая власть человека над человеком» (Джон Локте).
Вопросы и задания:
4. Возможен ли авторитет без принуждающей
власти?
АКСИОМА (от греч. слова «удостоенное, приня тое положение», от «считаю достойным») — положе ние, принимаемое без логических доказательств, в силу непосредственной убедительности. В науке тер мин впервые встречается у Аристотеля. Аксиома — истинное исходное положение теории. В истории по знания аксиомы обычно рассматривались как веч ные и непреложные истины.
Суждения мыслителей:
«Ничто не может поколебать во мне следующей аксиомы: всякое творение свидетельствует о творце» (Франсуа Мари Вольтер).
Вопросы и задания:
1. Можешь ли ты назвать некоторые аксиомы, которые существуют не в философии, а в других науках?
2. Имеет ли аксиома абсолютный или относи
тельный смысл? Иначе говоря, не может ли аксиома
перестать быть ею?
АПОРИЯ (от греч. а —- отрицательная частица и рогоз — дорога, мост) — затруднение, безвыход ность. Под апорией понимается трудная и неразре шимая проблема, связанная с возникновением про тиворечия. Внутри апории рождается возражение против очевидного, указывающее на невозможность достичь решения проблемы в рамках обыденных представлений, потому что в самом предмете или в употребляемых понятиях содержатся противоречия.
Наиболее известны апории, восходящие к древне греческому философу Зенону Элейскому. В качестве самой известной назовем апорию «Ахилл и черепа ха». В противоречии с чувственным опытом быстро ногий Ахилл, персонаж греческой мифологии, не может догнать черепаху, так как, пока он пробежит разделяющее их расстояние, черепаха все же успеет проползти некий отрезок пути. Пока он будет пробе гать этот отрезок, она отползет еще немного и т. д., до бесконечности.
Другая апория «Стрела»: летящая стрела покоит ся. Действительно, в каждый момент времени стре ла, находясь в пространстве полета, занимает фик сированное, равное своей длине место и, следова тельно, покоится. Если это так, то как может беско нечная сумма «покоев» дать движение?
Суждения мыслителей:
Эмпирик Секст (ок. 200 — 250 гг.) считал, что догматические философы совершенно глупы и только впустую поднимают крик против выставляемых нами апорий. Взять, к примеру, такой вопрос: может ли ум постигать самого себя?
В самом деле, если ум постигает самого себя, то он должен или весь постигать себя, или не весь, но пользуясь для этого какой-нибудь частью самого себя.
Но весь он не мог бы себя постигать. Если он весь себя постигает, то он весь окажется постижением и постигающим. В итоге не остается постигаемого. Од нако нет ничего бессмысленнее того, что постигаю щий существует, а то, к чему относится постижение, не существует.
Но ум не может для этого воспользоваться и какой-нибудь частью. Сама эта часть себя как пости гает? Если как целое, то она никак не может быть искомым. Если какой-нибудь частью, то, опять-таки, как эта последняя должна себя познавать? И так до бесконечности.
Вопросы и задания:
АСКЕТИЗМ (от греч. aske — упражняющийся в чем-либо) — ограничение или подавление чувствен ных желаний, добровольное перенесение физичес кой боли, одиночества и других дискомфортных состояний. Поначалу слово соотносилось с подготов кой атлетов к тренировкам. Затем стало означать стремление к благонравной жизни, изжитие поро ков. Отвержение радостей жизни было присуще фи лософии стоиков, позднее оно развивалось в учении апостола Павла. Христианский аскетизм монахов и аскетов был направлен на подавление и умерщвле ние чувственной природы человека. Предполагалось не только половое воздержание но и отречение от удовольствий, доставляемых созерцанием, слуховы ми, вкусовыми ощущениями и т. д. Пророки не однократно подчеркивали, что пост и другие умер щвления плоти сами по себе не ублажают Бога и действенны лишь тогда, когда способствуют мораль ному совершенствованию человека. Еще более кри тичны по отношению к аскетизму библейские авто ритеты: они рассматривают аскетизм и отшельниче ство как противоречащие стремлению Бога дать людям возможность наслаждаться дарованной им земной жизнью
Аскетизм стремится к достижению свободы от потребностей, сосредоточенности духа, сверхъестест венных способностей. В христианстве в целом аске тизм предполагает соучастие в страданиях Христа.
Суждения мыслителей:
«Культура добродетели, т. е. моральная аскети-ка, имеет в отношении принципа здорового, мудрого и бодрого упражнения добродетели девиз стоиков: «Приучай себя переносить случайные жизненные невзгоды и обходиться без столь же излишних на слаждений» (Иммануил Кант).
«Предмет отрицательного отношения в аскетизме не есть материальная природа вообще» (Владимир Соловьев).
«Христианская аскеза как в своих, внешних про явлениях, так и по своей сущности складывается из самых различных элементов. Однако на Западе в ее наиболее разработанных формах, а подчас и в ан тичности, носила рациональный характер» (Макс Вебер).
Вопросы и задапвя:
АТЕИЗМ (от греч. слова «Бог» с отрицанием) — безбожие, отрицание существования Бога, отречение от него. Безбожие проявляется в двух основных фор мах: Бог отвергается полностью либо утверждается, что он не может быть познан. Последовательный атеизм присущ материализму и позитивизму. Вто рая форма атеизма получила широкое распростране ние среди философов Древней Греции (Демокрит, Эпикур и другие). С эпохи Возрождения начинается процесс обезвоживания картины мира, то есть нарас тание атеизма. Особенно радикально оспаривались религия и религиозные догмы в XVH3 в. в сочинени ях просветителей.
Наша страна пережила опыт насильственной атеизации сознания. В течение нескольких десяти летий в России закрывались храмы, уничтожались священные книги. Все это приводило к парадоксаль ному искажению ценностных ориентации.
Атеизм — давняя мировоззренческая традиция, выражающая свободомыслие, и в этом качестве имеет право на существование. Многие современные мыслители, в том числе Бертран Рассел, Зигмунд
Фрейд, выражали неудовлетворенность религиозной картиной мира, искали светские нравственные опоры в обосновании жизнеутверждающего миро воззрения. Эрих Фромм стремился создать безрели-гиоэный гуманизм.
Однако свободомыслие не предполагает глумле ния над идеей Бога, оскорбления веры, навязывания взглядов, которые давно отвергнуты наукой. Не за служивает уважения тот, кто отвергает право атеис та на свободу мысли. Однако вряд ли привлекателен и «воинствующий» атеизм с его отсутствием такта и сдержанности.
Суждения мыслителей:
«Поверхностная философия склоняет ум челове ка к безбожию, глубины же философии обращают умы людей к религии» (Фрэнсис Бэкон).
«Существуют также философы, убежденные, что и небесные тела образуют гармонию. Все это доста точно показывает, что каждый судил о вещах сооб разно с устройством своего собственного мозга, или, лучше сказать, состояния своей способности вообра жения принимал за самые вещи. Поэтому (заметим мимоходом) неудивительно, что среди людей воз никло столько споров, а из них, наконец, скепти цизм» (Бенедикт Спиноза).
«Атеист вместо угрызений совести может ощу щать тайный и мрачный ужас, обычно сопровож дающий крупные преступления. Расположение духа у него бывает при этом беспокойным и ожесточен ным; человек, замаранный кровью, становится не чувствительным к радостям общения; душа его, ожесточившись, оказывается невосприимчивой ко всем жизненным утешениям; кровь приливает к его лицу от ярости, но он не раскаивается. Он не стра шится, что с него спросят отчет за растерзанную им жертву; он всегда злобен и все больше черствеет в своей кровожадности. Напротив, человек, верящий в Бога, обычно приходит в себя» (Франсуа Мари Вольтер).
«Нетрудно заметить, что, чем больше образ чело века зависит от случайностей, тем сильнее он преда ется суеверию...» (Дэвид Юм).
«Многие стали атеистами, воспринимая лишь внешнюю сторону таких доводов, которые при более основательном рассмотрении могли бы сильнее всего убедить их в достоверности существования Всевыш него. Из безупречных основоположений извращен ный ум часто делает выводы, достойные всяческого порицания; такими именно и были выводы Эпикура, хотя замысел его соответствовал проницательности великого ума» (Иммануил Кант).
«Если же наша рефлексия обратится только на субъективное, произвольно определяющее, то возни кает система абсолютного беззакония, система неве рия или атеизма, в которой господствует утвержде ние, что в поступках и в деятельности нет ни зако номерности, ни необходимости» (Фридрих Шел линг).
«Можно инстинктивно превратить политику в религию; но речь идет об окончательном, выявлен ном основании, об официальном принципе. В отри цательной форме таким принципом оказывается ате изм, то есть отказ от Бога, отличного от человека» (Людвиг Фейербах).
«...Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и про тест против этого действительного убожества. Рели гия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердеч ного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа» (Карл Маркс).
«Безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность» (Зигмунд Фрейд).
«Случаи действительного нечестия, т. е. непри знания над собою ничего высшего, так же мало го ворят против нравственного принципа благочестия и его обязательности, как фактическое существование бесстыдных и безжалостных людей не подрывает обязанностей воздержания и человеколюбия» (Вла димир Соловьев).
«Три человеческих импульса, воплощенные в ре лигии, — это, по-видимому, страх, тщеславие и не нависть» (Бертран Рассел).
Вопросы и задания:
1. Найди в тексте синонимы к слову «атеизм» —
безбожие, нечестие, неверие. Вспомни слова, близ
кие по значению.
АТОМ (от греч. atomos — неделимое) — мель чайшая неразложимая частица, которая лежит в ос новании мира. Понятие введено древнегреческим философом Левкиппом и развито Демокритом. Со гласно их учению из атомов как неделимых единиц бытия состоит весь мир. Даже душа образована из тончайших атомов. Они вечны, не возникают и не исчезают, находятся в постоянном движении. Атомы различаются по форме и величине, порядку и положению. После Демокрита понятием «атом» широко пользовался Эпикур и его школа. Позже слово вошло в арсенал науки Нового времени. Про дуктивным оказалось, например, его использование в химии и физике.
Суждения мыслителей:
«Начала Вселенной -- атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении» {Демокрит).
«Атомы можно уподобить поднятым ветром пы линкам, наблюдаемым в лучах солнца через окно. Эти пылинки существуют в воздухе, но так как они незаметны из-за своей малой величины, то кажется, что они и не существуют, точно так же существуют и неделимые тела, мелкие и невидимые из-за слиш ком малой величины» (Демокрит).
«Атомы - это некие тела, невидимые из-за малой величины и неделимые из-за твердости» (Де мокрит).
«Следует принимать только атомы и пустоту. Ко личество атомов и пустота - - бесконечны» (Демо крит).
«Существуют первопричины, бесконечные по числу, но неделимые из-за своей величины. Эти ми нимальные первотела — атомы» (Демокрит).
«Атомы движутся в пустоте бесконечное время» (Демокрит).
«Огонь образован шарообразными атомами, ибо шар всегда касается других поверхностей столь малым соприкосновением, что всегда соскальзывает. А огонь и есть бесконечно легкая подвижность» (Де мокрит).
«Атомы бесцветны...» (Демокрит).
Вопросы и задания:
АФФЕКТ (от лат. affectua — душевное волнение, страсть) — бурная кратковременная эмоция (напри мер, гнев, ужас, ревность), которая возникает, как правило, в ответ на сильный раздражитель. В состо янии аффекта чувства обострены, активно обнару живает себя воля и ослабляется мышление. Аффект отличается от страсти меньшей длительностью, не значительной по сравнению со страстью душевной глубиной. Страсть нередко порождает аффекты.
Уже греческие философы пытались сгруппиро вать аффекты и оценить их с точки зрения нравст венного поведения. Классический идеал благоразу мия принижал аффекты и предлагал изживать их, избегать подобных состояний. Это особенно относит ся к стоикам. Аристотель и Фома Аквинский пола гали, что аффекты неизбежны, но следует искать их умеренную форму. Христианский аскетизм также предлагал подавлять в себе аффекты, так как они не позволяют осознать греховность во всей ее глубине.
Однако в истории философской и общекультур ной мысли признавались и благотворные обнаруже ния аффектов. Это относится, например, к эпохе Возрождения. Особенно усилилась эта тенденция в XIX в. На созидательной силе аффектов настаивал Фридрих Ницше. Многие философы связывают раскрытие творческого потенциала именно с аффекти рованным состоянием. Современная психология раз рабатывает теорию аффектов как неотъемлемую часть общих сведений о внутреннем состоянии чело века.
Суждения мыслителей:
«Для того чтобы познать свойства государства, необходимо предварительно изучить склонности, аф фекты и нравы людей» (Томас Гоббс).
«Философы смотрят на... аффекты как на поро ки, в которые люди впадают по своей вине. Поэтому они имеют обыкновение высмеивать их, порицать или клясть (последним занимаются те, кто не прочь надеть личину святости). Превознося таким образом на все лады ту человеческую природу, которой нигде нет, и позоря ту, которая существует на самом деле, они убеждены, что предаются самому возвышенному делу и достигают вершины мудрости. Ибо людей они берут не такими, каковы те суть, а какими бы они хотели их видеть» (Бенедикт Спиноза).
«Аффект следует рассматривать как опьянение, исчезающее после сна, страсть — как безумие, раз мышляющее о некоем представлении, все глубже проникающем в душу... Тот, кто поддается аффекту как приступу бешенства, похож, каким бы благо нравным он обычно ни был, на помешанного; однако поскольку он вскоре раскаивается, то это лишь па роксизм, который называют безрассудностью» (Им мануил Кант).
«Кто имеет господствующую страсть, тот при не привычном для него поступке чувствует угрызение совести, например Наполеон после благородного по ступка или дипломат, поступивший честно» (Фрид рих Ницше).
«Аффектирование какого-либо качества, хвас товство им — это признание самому себе, что не обладаешь им. Хвастается ли человек храбростью, ученостью, умом, богатством, успехом у женщин, остроумием, знатностью рождения или еще чем-ни будь, все это свидетельствует, что именно этого-то ему и не хватает: кто действительно обладает каким-либо достоинством, тому и в голову не придет выка зывать его --он совершенно спокоен на этот счет, Именно таков смысл испанской пословицы: «Раз подкова бренчит, значит, в ней не хватает гвоздя» (Артур Шопенгауэр).
Вопросы и задания:
Б
БЕСКОРЫСТИЕ — одна из добродетелей, состав ляющих достоинство человека, стремление делать добро ради него самого, без расчета на вознагражде ние.
Суждения мыслителей:
«Древние считали бескорыстие величайшим бла гом. Тот, кто обладает им, вознесется над целым миром» (Чзычэн Хун).
«Поэтому мы так щедры в нашей благодарности по отношению к тем, кто неизбежно должен был опередить нас в благодеянии (по отношению к пред кам в нашей памяти или по отношению к родите лям), но скудны по отношению к нашим современ никам...» (Иммануил Кант).
«Бескорыстие есть свобода духа от привязаннос ти к особого рода материальным благам, именно к имущественным. Ясно, значит, что это есть особое выражение того же чувства человеческого достоин ства; соответственно чему и противоположные этой добродетели пороки: скупость и корыстолюбие — со знаются как постыдные» (Владимир Соловьев).
Вопросы:
БЕССМЕРТИЕ — неостановимое, вечное сущест вование человека или его души после смерти. В ши роком религиозном смысле под бессмертием понима ется слияние души с Богом или с «мировым духом». Говорят также о символическом бессмертии, то есть о жизни личности в сознании потомков. Важно раз личать индивидуальное и родовое бессмертие. В этом случае говорят о том, что человек смертен, а челове чество бессмертно. В философии подчеркивается также вечность духа.
Вера в личное бессмертие рождается уже у древ них народов, особенно под влиянием сновидений. Многие религии утверждали «переселение» души. Как философское понятие бессмертие впервые по явилось у Платона и Цицерона. Веру в личное бес смертие оспаривали Эпикур, Лукреций, Юм, Гегель, Шопенгауэр, Маркс.
Жизнь каждого человека, безусловно, суверенна и уникальна. Осознание ее конечности и в самом деле придает человеческому бытию особый трагизм и ценность. Но вряд ли можно согласиться с мнени ем, что именно невозобновимость жизни делает ее особенно значимой. В таком истолковании жизнь утрачивает свое таинство, а проблема бессмертия ли шается своего реального содержания.
Ценность жизни в различных культурах оказы вается совсем неодинаковой... У российского поэта Владимира Лифшица есть такие строчки:
Мне как-то приснилось, что я никогда не умру. И помнится мне, я во сне проклинал эту милость. Как бедная птица, что плачет в сосновом бору, Сознаньем бессмертья душа моя тяжко томилась...
Поэтическая интуиция подсказывает: бессмертие отнюдь не универсальное благо... На заре человече ства бесконечность жизни вовсе не оценивалась как безусловная ценность. Фридрих Энгельс подчерки вал, что представление о бессмертии на определен ной стадии развития человечества оборачивалось не отвратимостью судьбы. Довольно часто оно не толь ко утешало, а, напротив, воспринималось как насто ящее несчастье... В древнеиндийской культуре, где господствовала идея многократного воскрешения души, люди часто бросались под колесницы или в воды священного Ганга, чтобы завершить очередное существование и вернуться на землю в новом телес ном облачении. В европейской культуре представле ние о бессмертии как о наказании проявилось в мифе об Агасфере, приговоренном к вечному существова нию.
Современная философия отмечает ряд форм сим волического бессмертия. Например, биологическое увековечение. Человек знает, что он смертен, но в то же время убежден в неиссякаемости человеческого рода. Такая форма психологического выживания через надежду прослеживается в традиционных и восточных культурах. Рядовой представитель этих культур стремится утвердить себя в образе племени или рода. Иным способом символического увекове чения можно считать творческое бессмертие. Воз движение нерукотворного памятника, стремление, умирая, воплотиться в пароходы, книги и другие дела — вот какое воплощение находит в данном слу чае идея продолжения жизни. Чрезвычайно распространена во многих культурах также натуралисти ческая форма бессмертия. Она возвеличивала приро ду, ее вечную силу. Вспомним пушкинские строч ки:
И пусть у гробового входа
Младая будет жизнь играть...
Своеобразную версию увековечения как воскре шения предлагает религия.
Суждения мыслителей:
«Кто умер, но не забыт, тот бессмертен» (Лао-цзы).
«— Существует ли бессмертие? — спросили у Конфуция.
— Мы не знаем, что такое жизнь, можем ли мы знать, что такое смерть? — уклончиво ответил он» (Конфуции).
«Бессмертные смертны, смертные бессмертны: друг друга смертию живут, друг друга жизнью уми рают» (Гераклит).
О, если смерти серп неуловим, Оставь потомков, чтобы спорить с ним!
Шекспир
Бессмертие животных в потомстве, человека же — в славе, заслугах и деяниях.
Фрэнсис Бэкон
«Элементарнейшее размышление о природе нашей души должно было бы убедить нас, что мысль о ее бессмертии является простой иллюзией» (Поль Анри Гольбах).
«Но этот бесконечный прогресс возможен, только если допустить продолжающееся до бесконечности существование и личность разумного существа (такое существование и называют бессмертием души)» (Иммануил Кант).
«Вместе с тем те же философы утверждают, что оба практических постулата, постулат существова ния Бога и постулат бессмертия, совершенно анало гичны» (Фридрих Шеллинг).
«Иногда для того, чтобы стать бессмертным, надо заплатить ценою целой жизни» (Фридрих Ницше).
«Но если неизбежность смерти несовместима с истинной любовью, то бессмертие совершенно несо вместимо с пустотой нашей жизни» (Владимир Соло вьев).
«Кончается ли наша жизнь с телесной смертью, это вопрос самой большой важности, и нельзя не думать об этом. Смотря по тому, верим ли мы или нет в бессмертие, и поступки наши будут разумны или бессмысленны.
Поэтому главная наша забота должна быть о том, чтобы решить вопрос, совсем или не совсем умираем мы в плотской смерти, и если не совсем, то что именно в нас бессмертно. Когда же мы поймем, что есть в нас то, что смертно, и то, что бессмертно, то ясно, что и заботиться мы в этой жизни должны больше о том, что бессмертно, чем о том, что смерт но.
Голос, который говорит нам, что мы бессмертны, есть голос живущего в нас Бога» (Лев Толстой).
Вопросы и задания:
1. Подбери синоним к слову «бессмертный».
БЛАГО — то, что имеет непреходящую ценность и пользу, образует бесспорное основание для нравст венных абсолютов. Однако, будучи собирательным понятием, благо в то же время демонстрирует несо впадение, полярность конкретных святынь. В анти чной этике благо толковалось по-разному: как на слаждение (киренская школа, эпикуреизм) или от речение от страстей (киники), как добродетель в смысле господства высшей, разумной природы над низшей (Аристотель, стоики).
Понятие о благе порождает представление о цен ности. Ценность, то есть жизненная и практическая установка, рождает, в свою очередь, конкретный образ блага. Приверженец честности уважает чужое достояние. Любовь к ближнему делает благом пода рок другому. Тот, кто считает веру благом, почитает эту установку жизненного поведения. Тот, кто испы тывает верность другого, пользуется верой как бла гом.
Аристотель различает блага трех родов: телесные (здоровье, сила), внешние (богатство, честь, слава) и душевные (острота ума, нравственная добродетель). В последующей философии благо оценивается как нечто, что не обязательно практически значимо, а сохраняет лишь значение идеала, хотя другими благо порою отождествлялось с пользой. В современ ной философии понятие блага нередко отождествля ется с понятием «ценность».
Суждения мыслителей:
«Благо тому, кто совсем не жил, кто не видел злого дела, что творится под солнцем» (Соломон Мудрый).
«Я увидел: нет большего блага, чем радоваться своим делам, ибо в этом и доля человека, — ибо кто его приведет посмотреть, что будет после?» (Соломон Мудрый).
«Благие сияют издалека, как Гималайские горы. Злых же и вблизи не видно, как не видно стрел, пущенных ночью» (Будда).
«— Скажи, игра на флейте — это дело?
-Да.
Игра на флейте — это человек?
О нет.
Ну, а флейтист — он кто такой, по-твоему? Он
человек?
- Ну да.
— Тогда попробуй-ка и о добре судить таким же
образом.
Добро само есть дело: кто учен добру,
Сам делается добрым в силу этого —
Как и флейтист есть тот, кто флейте выучен.
Плясун — кто пляске, венцеплет — венки плес ти,
Какое ремесло бы ни усвоил ты —
Не ремесло ты все же, а ремесленник» (Эпихарм).
«К благу стремится любая душа и ради него все совершает; она предчувствует, что она есть нечто такое, но ей трудно и не хватает сил понять, в чем же оно состоит» (Платон).
«Вс«, что мы называем благом, для неразумного плохо» (Платон).
«Кто считает эту жизнь высшим благом, тот бес честит ее» (Платон).
«Начало всего и величайшее благо есть благора зумие. Поэтому благоразумие дороже даже филосо фии» (Эпикур).
«Благо народа — высший закон» (Цицерон).
«В благах, посылаемых судьбой, нам неприятно приобретение и пользование, а в благах, исходящих от добродетели, нам неприятны действия. Первые мы хотим получать от других, вторые предпочитаем сами уделять другим» (Плутарх).
«Величайшим из всех благ является самосохра нение. Ибо природа устроила так, что все хотят себе добра» (Томас Гоббс).
«Каждый род разумных существ объективно, в идее разума, предназначен к одной общей цели, а именно к содействию высшему благу как благу об щественному» (Иммануил Кант).
«По общему понятию добро и благо должны бы покрывать друг друга —второе должно бы быть прямым, всеобщим и необходимым следствием перво го - представлять собою безусловную желатель ность и действительность добра» (Владимир Соло вьев).
Вопросы и задания:
Какие поступки ты одобряешь, а какие осуж
даешь?
Попробуй ответить на вопрос Владимира Соло
вьева: «Существует ли и в чем заключается высшее
благо, или то единое, чему необходимо подчиняются
все прочие блага как безусловному мерилу (крите
рию) желательности вообще?»
Какие слова по смыслу близки «благу» и заме
щают его в истории философии?
БЛАГОРАЗУМИЕ — состояние духа, когда чело век добивается внутренней гармонии, направляя «здравый ум» на упорядочивание своих поступков и душевных переживаний. Платон рассматривал бла горазумие как одну из четырех основных добродете лей. (См. Кардинальные добродетели, а также Аф фект).
Суждения мыслителей:
«Благоразумный видит беду и укрывается, а не опытные идут вперед и наказываются» (Соломон Мудрый).
«Благоразумие - - лучшее проявление храброс ти» (Шекспир).
«У благоразумия все точки опоры — прошлое и будущее: человек, наделенный острой памятью и дальновидностью, никогда не станет бранить ближ них за то, что, может быть, делал он сам, или осуждать за их поступки, совершенные при таких обсто ятельствах, которые когда-нибудь принудят и его поступить точно так же» (Жом де Лабрюиер).
«Если ты не внемлешь благоразумию, то оно тебе обязательно отомстит» (Бенджамин Франклин).
«Червяк, на которого наступили, начинает изви ваться. Это благо — разумно. Он уменьшает этим вероятность, что на него наступят снова. На языке морали: смирение» (Фридрих Ницше).
«Естественные склонности, рассматриваемые сами по себе, добры, т. е. приемлемы, и было бы не только напрасно, но в то же время вредно и достойно порицания пытаться искоренить их; скорее их сле дует только укрощать, — дабы они не истощили друг друга в борьбе, но могли быть приведены к соответствию в одном целом, которое именуется бла женством. Разум, который создает это, называется благоразумием» (Иммануил Кант).
«Благоразумие состоит в том, чтобы не разру шать расположение других и сохранять его ради его самого» (Георг Гегель).
«Когда благо определяется как благополучие, то все дело в его достижении и прочном обладании; но ни то, ни другое не может быть обеспечено никаким благоразумием» (Владимир Соловьев).
«Указания благоразумия хотя относятся к дейст вительной и необходимой цели, но так как само содержание этой цели, именно счастие, не имеет всеобщего и безусловного характера, а определяется субъективными и эмпирическими условиями, то и предписания к достижению этих субъективных целей могут иметь характер только советов и указа ний» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
1. Почему, по твоему мнению, Шекспир соединя ет два противоположных понятия — благоразумие и храбрость? В чем парадоксальность мысли Шекспи ра?
«Да будет первым твоим житейским правилом — пусть в тебе нуждаются:
Лучше пусть тебя просят, чем благодарят. Пола гаться на полную благодарность — обкрадывать бла городную надежду: сколь первая забывчива, столь вторая памятлива. Зависимые полезней любезных: утолив жажду, от источника отвернутся, выбросят с золота в болото. Конец нужде — конец дружбе, а с ней и службе.
Избегай побед над вышестоящим:
Победить — значит вызвать неприязнь, победить же своего господина — неразумно, а то и опасно. Превосходство ненавистно, тем паче особам превос ходительным. Свои преимущества при старании можно скрыть, как красоту — небрежностью наря да. Многие, особенно не сильные мира сего, охотно согласятся, что уступают другим в удаче, в любых дарованиях, кроме ума: ум царит над всеми дарами, малейшая обида уму — оскорбление его величества. Кто стоит высоко, желает парить и в самом высо ком...
Будь благоразумно отважным:
Мертвого льва даже зайцы лягают. С доблестью не шутят: не решишься, отступишь раз, придется отступить второй раз, и так — до последнего: в конце концов перед тобой окажется все то же пре пятствие, что и в начале, — не лучше ли было ре шить сразу?»
Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит Неизъяснимы наслажденья...
Сопоставь эти две жизненные установки. Какая из них ближе твоему характеру?
БЛАГОЧЕСТИЕ — состояние, когда наше на строение и поступки определяются представлением о присутствии или действии источника блага — либо всемогущего существа, управляющего мировыми со бытиями, или морального принципа, переживание которого наполняет наше сознание. С точки зрения психологии религии различаются типы благочестия, к которым можно свести, например, различные представления о благе.
Суждения мыслителей:
«В благочестии упражняйся» (древнегреческий философ Питтак из Митилены).
«Понятие благочестия заключает в себе два опре деления морального образа мыслей по отношению к Богу. Страх божий — это данный образ мыслей в исполнении божьих заповедей из обязательного (подданнического долга), т. е. из уважения к закону; любовь к Богу — тоже исполнение, но по собствен ному свободному выбору и из благорасположения к закону (как долга чад божьих)» (Иммануил Кант).
«Далее: если благочестие требует признать, что силы для исполнения добра даются от Бога, то было бы, напротив, большим нечестием ограничивать Бо жество в способах сообщения этих сил» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
БОГ (лат. deus, греч. theos) — Творец и устрои тель всего сущего, высший предмет религиозной веры. В религиях Древнего Китая, Кореи. Японии, Индии, Древнего Востока описывается сонм богов, один из которых обычно выступает как главный, наиболее могущественный, например Зевс у древних греков. В индуизме такая иерархия отсутствует. На ряду с «великими» богами здесь нередко почитаются и второстепенные, низшие боги, неотличимые от местных духов, гениев, демонов.
Понятие Бога как Абсолюта включает в себя три основных момента совершенства:
Представление о Боге как творце и властелине Вселенной, источнике нравственного закона наибо лее определенно обнаруживается в Библии.
Суждения мыслителей:
«Бог ради человеков, чтобы их просветить, дабы поняли сами, что они — это скот, и только» (Соло мон Мудрый).
«Я понял задачу, которую дал Бог решать сынам человека, все он сделал прекрасным в свой срок, даже вечность сложил им в сердце, — но чтоб дела, творимые Богом, от начала и до конца, не мог по стичь человек» (Соломон Мудрый).
«Все полно богов» (Фалес).
«Бог древнее всех, ибо он не сотворен» (Фалес).
«Не от начала все открыли боги смертным, но постепенно, ища, люди находят лучшее» (Ксено-фан).
« — Что есть Бог? — Бог — это разум. - - Что есть разум? — Здравый смысл» (Эпихарм).
«Мудрейший из людей по сравнению с Богом покажется обезьяной в отношении мудрости, красо ты и всего прочего» (Гераклит).
«Разум — Бог, и Бог — разум» (Анаксагор).
«О богах не должно учить, ибо познание их не возможно» (Мелисс),
«Нам хорошо иногда. Богу -- всегда» (Аристо тель).
«Хотя существует еще много вещей, до сих пор недостаточно выясненных в философии, но самый трудный и неясный вопрос — это вопрос о природе богов, который наиболее хорош для познания души, и противоречивы мнения даже ученейших мужей, что тем более служит аргументом в пользу того, что начало философии есть наука» (Цицерон)*
Не мудро боги скрыли грядущее От нас глубоким мраком...
Гораций
«Хочу о Боге сказать, но какими словами выска жу неизрекаемое?» (Григорий из Нисы).
«Если Бог не материален, то откуда материя? Каким образом возникает количественное из неколичестаенного, видимое из невидимого, определен ное величиной и объемом из не имеющего величины и определенного очертания, и все прочее, усматри ваемое в материи, — как и откуда произвел Тот, Кто не имеет ничего подобного в своей природе?» (Григо рий из Нисы).
4Святый Боже! Ты создал землю и небо не из Себя, иначе они были бы подобны Тебе. Однако и вне Тебя не было ничего, из чего Ты мог бы их создать. Следовательно, Ты создал их из ничего» (Августин Блаженный).
Единый Бог — Хвала ему и честь! — Был ранее всего, что в мире есть.
из Баласагуна
«Прежде чем познать Бога, нужно познать себя» (Алъ-Газали).
«Только если мир сотворен, есть Бог, но если мир вечен, то Бога нет!» (Маймонид).
Зачем не ищешь Бога там, где Он живет всегда? Зачем каменья свято чтишь, им отдаешь поклон?
Руми
«Только в забвении достоинства своего существа человек может прицепляться к вещам, недостойным Бога (то есть только Бог есть объект, достойный человека и соответствующий достоинству человека). И поэтому, чтобы доказать человеку достойнейшим образом, что только в Боге состоит полное блаженст во человека, Бог непосредственно и воспринял чело веческое естество» (Фома Аквинскии).
«Бог именуется не-сущим не потому, что ему не хватает существования, а потому что он возвышает ся над существующим» (Фоле Аквинскии).
Всего превыше Бог смиренных почитает. Всевышний волей гордецов уничтожает.
Мануэль Хуан
«Моя душа соединилась с Богом, а душа Бога соединилась с моей душой. Так соль растворяется в воде, а вода исчезает в соли» (Кабир).
«...Божественное существо состоит в силе, не дающей ни описать себя, ни выразить. Поэтому нам надо брать подобия, когда мы хотим говорить о Боге...» (Якоб Бёме).
«Бог сотворил все вещи из ничего, и это нечто Он сам» {Якоб Бёме).
«Если бы Бог не отличался от себя самого, не раздваивался, то он не был бы духом, знанием, со знанием, ибо в одной сущности, где нет раздельнос ти, которая едина, нет никакого знания» (Якоб Бёме).
«Есть нечто такое, что предшествует откровению, некоторое предварительное доказательство разума, уверяющее нас в том, что Бог есть» (Шефтсбери).
«Для того чтобы познать Бога, надо быть им самим» (Франсуа Мари Вольтер).
«Я говорю вам, что никакого Бога нет; что сотво рение мира — пустая фантазия, что если чудеса мира физического обнаруживают некий- ум, то без образия в нравственном мире уничтожают всякое провидение. Если бы даже было доказано (чего на самом деле нет), что всякое зло служит источником какого-нибудь блага, что ко благу привела гибель Британика, лучшего из государей, и власть Нерона, наинегоднейшего из людей, — то как доказать, что нельзя было достигнуть той же цели, не прибегая к тем средствам? Допускать пороки, чтобы усилить блеск добродетелей, — это значит компенсировать очень легковесным преимуществом весьма тяжелое бедствие» (Дени Дидро).
«Понятие о Боге — это понятие о человеке, уве личенное до фантастических размеров» (Жан Роби не).
«Наличное бытие Бога изначально, как и его внутреннее бытие: они неразумны и равны друг Другу, а это божественное наличное бытие есть по своему содержанию знание, только в нем содержит ся мир и все сущее» (Иоганн Фихте).
«Доказать реальность идеи Бога можно лишь из этой (реальности нравственного закона), и, следова тельно, лишь с практической целью, то есть дейст вовать так, как будто Бог есть, следовательно, толь ко ради этой цели» (Иммануил Кант).
«Понятие о Боге первоначально лучше всего можно выяснить по аналогии с понятием об отце, под опекой которого мы находимся, а при этом очень удобно указать на единое, как бы из одного семейст ва происхождение людей» (Иммануил Кант).
И близок Бог,
И трудно постижим.
Гёльдерлин
«Итак, лишь при утвердительном решении во просов о бытии Божием, бессмертии и свободе чело века можем мы признать возможность осуществле ния нравственного начала» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
Как идея Бога рождается в сознании человека?
Доказуемо ли бытие Бога?
4. Почему идея Бога вырастает на почве пред
ставлений о высшем благе — совершенной гармо
нией между нравственностью и счастьем?
БЫТИЕ — философская категория, которая вы ражает прежде всего существование, наличие в этом мире. Человек живет в реальном мире, полном раз личных предметов. Они возникают и исчезают. Фи лософы издавна пытались уяснить, есть ли за множеством ликов природы, общества некая основа, тот каркас, который позволяет всем предметам сущест вовать, взаимодействовать, соединяться и исчезать.
Суждения мыслителей:
«Но что породило все страждущие существа и где корни самого их бытия? Бытие есть лишь извечное волнение дхарм. Что же это? Частицы? Нет. Духи? Нет. Не может человеческий язык дать определение мировым элементам. Но из них слагается все, а раз личаются они только в проявлениях» (Будда).
«Есть бытие, а небытия вовсе нет» (Парменид).
«Не возникает бытие и не подчиняется смерти.
Цельное все, без конца, не движется и однородно.
Не было в прошлом оно, не будет, но все — в настоящем.
Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало?
Как и откуда расти?..
Так неподвижно лежит в пределах оков величай ших,
И без начала, конца, затем, что рожденье и ги бель
Истинным тем далеко отброшены вдаль убежде ньем...
Есть же последний предел, и все бытие отовсюду
Замкнуто, массе равно вполне совершенного шара
С правильным центром внутри» (Парменид).
«Бытие едино, непрерывно, цельно, неделимо и сплошь однородно» (Парменид).
«Никогда не может быть доказано, что несущест вующее существует.
Оберегайте свою мысль от этого пути исследова ния, ибо немыслимо ни познать, ни выразить небы тие: оно — непостижимо» (Парменид).
«Не существует ни прошлого, ни будущего, ведь прошедшее уже не существует, будущее еще не су ществует.
Одно и то же есть мысль и то.
О чем мысль существует,
Ибо ведь без бытия, в котором ее выраженье,
Мысли тебе не найти» (Парменид).
«Если что-нибудь существует, то оно есть или бытие, или небытие, или же и бытие и небытие вместе» (Георгий из Леонтин).
«Бытие нигде не находится.
Допустим, что бытие находится в чем-нибудь, то это «что-нибудь» отлично от него и объемлется им. Но объемлющее всегда больше объемлемого. Объем-лемым в данном случае будет бытие, а оно, по опре делению, бесконечно. Выходит, что есть нечто, боль ше бесконечного, что невозможно. Следовательно, бесконечное бытие не находится в чем-нибудь» (Пар менид).
«Из ничего ничто не возникает» (Мелисс).
«Доказательство невозникновения (то есть веч ности бытия). Первый подход. Если бытие возникло, то до своего возникновения оно должно было вовсе не существовать. Если же в самом деле ничего не было, то никоим образом не могло что-нибудь воз никнуть из ничего.
Второй подход. Если сущее изменяется, то, без условно, оно не пребывает совершенно однородным, но ранее существовавшее погибает, небывшее же возникает. Итак, если бы оно хотя бы на один волос изменилось в течение десяти тысячи лет, то оно асе целиком уничтожилось бы в течение всего времени» (Мелисс).
«Кроме того, бытие и сущее означают в указан ных случаях, что одно есть в возможности, другое — в действительности» (Аристотель).
«Словом, не гибнет ничто, как будто совсем погибая,
Так как природа всегда возрождает одно из другого
И ничему не дает без смерти другого родиться» (Лукреций Кар).
«Господи Бонсе мой!.. Я мысленно обратил взор свой и на другие предметы, которые ниже Тебя, и увидел, что о них нельзя сказать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют: существуют потому, что получили свое бытие от тебя; не существуют потому, что они не то, что Ты. Ибо то только действительно существует, что пребывает не изменно» (Августин Блаженный),
«Видимое преобладание материальной основы нашего мира и жизни так еще велико, что многие, даже добросовестные, но несколько односторонние умы думают, что, кроме этого вещественного бытия в различных его видоизменениях, вообще ничего не существует» (Владимир Соловьев).
«Познающий не есть бытие, ему лишь противос тоит бытие, как объект его познания. Но так как познающий не приобщен к тайне бытия и не нахо дится в нем, то бытие стоит перед ним, как совер шенно ему чуждое» (Николай Бердяев).
«Мы называем это слово «бытие». Таким именем существительным именуется то, что мы имеем в виду, когда говорим «есть», «было», «будет»... И все же, едва заслышав слово «бытие», мы уверяем, что за ним невозможно ничего себе представить, в нем невозмож но ничего помыслить» (Мартин Хайдеггер).
Вопросы н задания:
В
ВДОХНОВЕНИЙ — состояние предельного на пряжения и взлета духовных сил, творческого горе ния человека; «расположение души к живейшему принятию впечатлений, следственно к быстрому со ображению понятий, что и способствует объяснению оных» (А Пушкин).
Известно, что большинство открытий совершает ся самым непредвиденным, даже таинственным об разом. И действительно, мышление тесно связано с творческим порывом. Вы пытаетесь решить слож ную теорему. Кажется, что эта задача вам не по силам. Мысль готова капитулировать. Ночью, когда напряжение спало, вы бессознательно ощущаете пути решения теоремы. Сначала зыбко, через некие образы рождаются конкретные шаги к осознанию задачи. Утром вы вдруг ощущаете свежесть мысли — препятствия преодолены.
Известно, что Альберт Эйнштейн любил играть на скрипке. В поэтическом одушевлении он искал путь познания природы. Не случайно говорят, что его теория относительности — плод гениального во ображения. Немецкий химик А. Кекуле пришел к открытию бензольного кольца (циклическая форму ла бензола), потому что оно привиделось ему в форме змеи, хвост которой находится в пасти. Дмитрий Иванович Менделеев не сразу представил себе со зданную им периодическую систему элементов- Она рождалась как бы из тумана в виде некой таблицы, отдельные клетки которой оставались пустыми. Но, по расчетам, в них должны были быть элементы. И действительно, недостающие элементы были откры ты гораздо позже самой таблицы.
Суждения мыслителей:
«Двояк путь познания вещей — через философ ский опыт, другой — через божественное вдохнове ние» (Роджер Бэкон).
Миг внезапных откровений, Миг, когда в душе твоей Новых чувств пробил источник, Новый свет явился в вей.
А. Н. Майков
Не потрясения и перевороты Для новой жизни очищают путь, А откровенья, бури и щедроты Души воспламене&ной чьей-нибудь.
Борис Пастернак
Вопросы и задания:
ВЕРА — человеческая потребность принимать события такими, какими их хочется воспринимать, способность оценивать реальность из глубин челове ческого существа. В нашем сознании вера обычно соотносится с религией. Однако вера обнаруживает ся не только в ней. В английском языке, например, существуют два слова: убеждение, теоретическая вера в то, что нечто есть (belief) и религиозная вера (faith). Философское понимание веры шире, она часто не имеет сакрального, то есть священного, со держания. Вы гладите ребенка по голове и верите, что он вырастет и будет счастлив. Разве вы пророк и можете судить о будущем безоговорочно? Нет, ко нечно, ваше убеждение в том, что дитя проживет прекрасную жизнь, покоится на определенной на строенности души. Это и есть вера...
Вера вырастает из самых глубин человеческого естества. Человек не может жить без веры, ибо он не просто существо, действующее на основе инстинкта. И не просто вместилище рассудка. Загадочен, много сторонен человек. И его внутренний мир непременно должен включать в себя развитое чувство веры во что-то: в Бога, в Добро, в Спасение, в Счастье, в Судьбу...
«Верить» — это вовсе не то же самое, что призна вать за истину. Вера есть нечто гораздо большее, более творческое и более жизненное. Мы не сомнева емся в истинности таблицы умножения, установлен ных исторических фактов, законов логики. Мы со вершенно уверены в том, что они верны, что мы можем спокойно пользоваться этими истинами и применять их в жизни. Мы это и делаем, причем уверенно и успешно. Мы высчитываем, путешеству ем, строим, наблюдаем природу, спорим, доказыва ем.
Но о вере здесь нет и речи. Вера есть то, в чем человек черпает свои жизненные силы. Без них не может быть ни осмысления истоков человеческого бытия, ни постижения грядущего. Можно верить в мощь разума, в познавательные возможности чело века, в торжество его беспокойного духа. Вера со ставляет богатство личности, характеризует глубину его чувств и помыслов.
Человеку дана возможность дорожить своей верой, беречь ее, укреплять, очищать и углублять. Однако человек имеет и другую возможность: прене брегать своею верой, оставлять ее на произвол слу чайностей, пронизывать.ее предрассудками и суеве риями. Человек способен разочароваться в своей вере и отойти от нее, В одном отказано человеку — он не может быть без веры.
Суждения мыслителей:
«Мудрость языческих философов была ложной мудростью потому, что они не понимали роли и места веры. Кому не известно, что во всех делах предшествует вера? Какой земледелец сможет полу чить урожай, если прежде не доверит земле семена? Кто отважится переплыть море, если прежде не до верится кораблю и кормчему? Какой больной может излечиться, если он вначале не доверится врачу? Какому искусству или какой науке можно учиться, если прежде не доверишься учителю? Но если зем леделец верит земле, мореплаватель — кораблю, больной — врачу, то какой может любой из нас не хотеть довериться Богу?» (Теофил).
«Верь, чтобы понимать» (Августин Блаженный).
«Будем же верить, если не можем уразуметь» (Августин Блаженный).
«Вера вопрошает, разум обнаруживает» (Авгус тин Блаженный).
«Там, где возможно, соединяй веру с разумом» (Боэций).
«Я верю и в то, что если не уверую, то и не уразумею» (Ансельм).
«В вопросах веры любая старуха знает больше всех философов, ибо какая старуха не знает, что душа бессмертна?» (Фола Аквинский).
«Я плохо понимал раньше возвышенные симво лы веры и еще менее природу, пока не начал мне сиять свет вечной природы, чему так обрадовался, что начал записывать познанное мной. Ибо дух прон зил меня, как молния, и я увидел глубину вечности; когда проходит ливень, он настигает то, что насти гает; так было и со мной: я начал писать, как маль чик в школе, и записывал познанное с большим рвением» (Яков Бёме).
«Вера либо истинна, либо ложна. Если она вымы сел, значит, добродетельный человек, монах или от шельник зря потеряли шестьдесят лет жизни, и только, — больше им ничто не угрожает. Но если она основана на истине, то человека порочного ожи дает страшная участь; одна мысль о муках, которые он себе готовит, приводит в трепет мое воображение; ум бессилен постичь их, слова — выразить. Поэто му, даже допуская, что вера менее истинна, чем это считается, человек все равно не может избрать путь более спасительный, нежели стезя добродетели» (Жан де Лабрюйер).
«Люди легко верят тому, чего страстно желают» (Франсуа Мари Вольтер).
«Моя вера такова: я верю в единого Бога — твор ца Вселенной, в то, что он правит ею с помощью провидения, что Ему следует поклоняться, что самое угодное служение Ему — это делать добро другим Его детям, что душа человека бессмертна и к ней отнесутся справедливо на том свете, соответственно его поведению в этом* (Бенджамин Франклин).
«Мне пришлось потеснить знание, чтобы освобо дить место вере...» (Иммануил Кант).
«Вера — это тоже знание, только в своеобразной форме» (Георг Гегель).
«Таким образом, самое внешнее познание в своем объективном значении основывается на вере. Что же, собственно, составляет предмет этой веры? Это есть то, что не может быть ощущением и понятием, что больше всякого факта и всякой мысли, именно безусловное существование предмета» (Владимир Со ловьев).
«Напротив, я могу дать определение своему сим волу веры, поскольку верую всеми силами души, вижу определенно и ясно. Не доверяйте тем, кто говорит: «Мы слишком хорошо это знаем, а потому не способны выразить». Бели не способны, то либо потому, что не знаете, либо потому, что по лености не идете дальше видимости» (Алъбер Камю).
Вопросы и задания:
Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить. V ней особенная стать, В Россию можно только верить.
Можно ли прожить жизнь без всякой веры?
ВЕЧНОСТЬ — бесконечная длительность, не имеющая ни начала, ни конца, образ неостановимо го времени. В философии вечность рассматривается главным образом в связи с безначальным и нескон чаемым существованием материального мира. Это представление исходит из идеи несотворимости и неуничтожимости материи.
Суждения мыслителей:
«Очевидно, что время и вечность не суть одно и то же» (Фома Аквинский).
«Смотри на все с точки зрения вечности» (Бене дикт Спиноза).
«Бесконечные пространства и вечность откроют богатства творения во всем их объеме только взору всеведущего» (Иммануил Кант).
«Но громадное множество людей жадно вмешива ется в толкотню тех, кто на мосту, который перекинут провидением через часть пропасти, (называемой) веч ностью, и который мы называем жизнью, гоняется за мыльными пузырями...» (Иммануил Кант).
«Истинная бесконечность — это не такая беско нечность, которая исключает всякое время, а такая, которая содержит в самой себе время (вечное время) подчиненным. Подлинная бесконечность есть пре одоление времени» (Фридрих Шеллинг).
«Различие между настоящим и будущим еще су ществует для них, но в этом будущем нет ничего сомнительного и тревожного, оно отделено от них только необходимою отсрочкой, и хотя они уже могут смотреть на все «под видом вечности», тогда как для умерших в натуральном человечестве буду щее, хотя и становитсЯ'ИХ главным интересом, все-таки остается грозною загадкой и тайною» (Влади мир Соловьев).
«Вечное успокоение не есть бездействие» (Влади мир Соловьев).
«Но последнее слово принадлежит Вечности, ко торая, не отрекаясь от прошедшего, тем не менее апеллирует к будущему...» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
Как различаются вечность и время?
ВЛАСТЬ — способность, реальная возможность правителей или народа оказывать радикальное и всеобъемлющее влияние на деятельность, поведение, сознание и помыслы людей, распоряжаться их судь бами. Власть, если ее не ограничивать и не контро лировать, стремится подчинить своей воле не только общественную, но и частную жизнь человека, его душу и помыслы. Она реализуется через авторитет, право и насилие. Вся история власти сопровождает ся попытками ее оправдания. В ней, как считают специалисты, есть нечто демоническое.
Суждения мыслителей:
«Человека выказывает власть» (Питтак из Ми-тилены).
Древнегреческий1 мудрец из Афин Солон провел реформы, которые способствовали ускорению лик видации пережитков родового строя. Он говорил о своих законах:
«Власть даровал я народу в той мере, в какой нуждался:
Чести его не лишил, но и не дал лишних прав.
Также о тех позаботился я, кто богатством и силой
Всех превзошел, — чтобы их не опозорил никто.
Встал я меис тех и других.
Простерев мощный щит мой над ними,
И запретил побеждать несправедливо других».
«Наслаждением властвуй» (Клеобул).
«Только нравственная власть пользуется уваже нием» (Мо-цзы).
«Когда народ глуп, им легко управлять» (Шан Ян).
«Не хорошо многовластье: один да будет власти тель» (Аристотель).
«Бывают случаи, когда методы правления пре красны, а в стране — смута; но с древности и до наших дней не было слышно, чтобы смута существо вала при совершенном правителе» (Сюнь-цзы).
«Власть суверена в государстве должна быть аб солютной» (Томас Гоббс).
«Одни из существующих вещей находятся в нашей власти, другие — не в нашей власти. В нашей власти — наши мнения, наша воля, наше влечение и уклонение — словом, все наши действия. Не в нашей власти — наше тело, наше имущество, почет, чины — словом, все, что не есть наши действия. Все, что в нашей власти, от природы свободно, не знает препятствий и стеснений; то, что не в нашей власти, является слабым, подчиненным, подверженным пре пятствиям и чуждым воздействиям. Теперь подумай о следующем: если то, что от природы является под чиненным и подверженным чуждым воздействиям, ты будешь считать своей собственностью, то ты столкнешься с препятствиями, впадешь в заботы и беспокойство и будешь недоволен богами и людьми. Если же, напротив, ты будешь лишь то считать своей собственностью, что действительно принадлежит тебе, а то, что подвержено чуждым воздействиям, будешь считать чуждым тебе, то никто никогда тебя ни к чему не принудит, никто ни в чем не сможет тебе воспрепятствовать; ты всеми будешь доволен, ибо вообще никто не может принести тебе вреда» (Эпиктет).
«Тот, кто желает сохранить власть, должен при бегнуть ко злу» (Никколо Макиавелли).
«Одним из способов, с помощью которого можно удержать власть в новом государстве и либо укре пить колеблющихся, либо сохранить в них состоя ние нерешительности и неизвестности, это держать их постоянно в ожидании, возбуждая в людях жела ние узнать, чем закончатся новые предприятия и начинания» (Никколо Макиавелли).
«Известно уже по опыту веков, что всякий чело век, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигает предела» (Шарль Монтескье).
«Там, где великие мудрецы имеют власть, под данные не замечают их существования. Там, где вла ствуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним и хвалит их. Там, где властвуют еще меньшие мудрецы, народ боится их, а там, где еще меньше, народ их презирает» (Лао-цзы).
«Сила — это способность преодолевать большие препятствия. Она называется властью, если способна преодолевать то, что само обладает силой. Природа, рассматриваемая в эстетическом суждении как сила, не имеющая власти над ними, «динамически возвы шенна» (Иммануил Кант).
«Чувство власти и силы — если являешься чле ном сильной семьи, общины, государства — играет роль фундамента в созидании нравственной обязан ности; мы подчиняемся для того, чтобы иметь чув ство власти и силы. Кто отрекается от своего отече ства, но в минуту его опасности приносит себя ему в жертву, тот не хочет испытывать чувства бессилия» (Фридрих Ницше).
«Другими словами, право должно иметь в обще стве действительных носителей или представителей, достаточно могущественных для того, чтобы изда ваемые ими законы и произносимые суждения могли иметь силу принудительную. Такое реальное представительство права, или такая дееспособная за конность, называется властью» (Владимир Соло вьев).
«Даже если государство защищает своих граждан от запугивания физическим насилием (как оно, в принципе, делает в системе не ограниченного зако нодательно капитализма), наши цели могут оказать ся недостижимыми из-за неспособности государства защитить граждан от злоупотребления экономичес кой властью» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
ВОЛЯ - способность человека самостоятельно обусловливать и регулировать собственные поступ ки, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия. Понятие воли было изначально введе но для объяснения побуждения таких действий, ко торые рождаются по личным решениям человека, но не отвечают его желаниям. Затем оно стало исполь зоваться для объяснения свободного выбора челове ка, когда возникает конфликт между его желания ми. Воля сознательна, в ней выражаются такие ка чества человека, как настойчивость, решительность, выдержка, смелость.
Артур Шопенгауэр придал понятию воли более широкое значение. Воля не зависит ни от каких установлений: она неизменна, тождественна самой себе, свободна в своих проявлениях, сама утвержда ет или отрицает себя. Человек — прежде всего суще ство водящее, а уж потом — познающее, мыслящее. Такое воззрение, по мнению Шопенгауэра, творит особую нравственность, которая порождает героев и святых.
Понятие воли возникает в рассуждениях Шопен гауэра не в житейском смысле. Воля трактуется не в психологическом, а в бытийственном смысле. Не мецкий философ утверждает, что в основе всего, что нас окружает, лежит некое беспредельное и вездесу щее начало - Воля.
Такого понимания воли в прежней философии не было. Предполагалось, что косная природа не обла дает никакой волей, поскольку она немыслящая ма терия, а побуждение, порыв — это исключительные свойства сознательной личности.
У Шопенгауэра, напротив, и растения и минера лы одушевлены волей. Магнитная стрелка неизмен но направляется к северу. Тело падает всегда верти кально. Тепло и холод влияют на состояние вещест ва. В растительном царстве воля воплощает стрем ление, желание, бессознательное вожделение. Вер хушка дерева тянется к свету, стремится постоянно расти только вертикально. Корень вожделеет влаги... Семя, брошенное в землю, пустит стебель вверх, а корень — вниз. Гриб пробивается через стену, цветок — сквозь асфальт. Все это проявления воли. И фиксирует это волевое начало язык. Люди говорят, вода кипит, огонь хочет гореть. По мнению Шопенгауэра, это вовсе не образы, а реальные по буждения, возникающие в сфере стихий, минералов, предметов.
Воля — это сила, благодаря которой появляются существа, индивиды, живущие в пространстве и вре мени. Воля есть то, что стремится к существованию, становится бытием, выражается во множестве раз личных воплощений. Сама она не подчинена зако нам пространства и времени и не может быть позна на. Но ее реальные обнаружения интеллект способен воспринимать.
Но много ли можно сказать о воле, если наблю дать, скажем, за скалой? Что ни говори, а в человеке она обнаруживается с большей неповторимостью и конкретностью. Именно воля определяет все созна ние человека, а не наоборот. Более того, если заду маться над человеческой природой, над тем, в чем сущность человека, то, пожалуй, можно назвать волю. Она, как ничто иное, предельно раскрывает существо человека.
Суждения мыслителей:
«Человек желает невозможного, например бес смертия, но хочет всегда лишь осуществимого» (Аристотель).
«Воля движет самое себя» (Уильям из Оккама). «Спрашивать, свободна ли человеческая воля, так же бессмысленно, как спрашивать, квадратна ли добродетель; свобода так же мало приложима к воле, как квадратность к добродетели» (Джон Локк).
«Волю и желание нельзя смешивать... Я хочу действия, которое тянет в одну сторону, в то время как мое желание тянет в другую, прямо противопо ложную» (Джон Локк).
«Бог дал нам ограниченный разум и неограни ченную волю, однако так, что мы не знаем, ради какой цели он нас создал» (Бенедикт Спиноза).
«Какое бы точное понятие мы ни составили себе с метафизической точки зрения о свободе воли, не обходимо, однако, признать, что проявления воли, человеческие поступки, подобно всякому другому явлению природы, определяются общими законами природы» (Иммануил Кант).
«Насколько необходимо, что силой воли обладал тот, кто упорен в достижении разумной цели, на столько же отвратительно упрямство» (Георг Гегель). «Каждый организм, в том числе и человеческий, жизнь как таковая, представляет собой не что иное, как обнаружение воли. Что такое зубы, глотка, ки шечный канал, как не «объективированный голод»? Что такое половые органы, как не «объективирован ное» половое влечение?» (Артур Шопенгауэр).
«Воля, будучи рассматриваема сама по себе, бес сознательна и есть лишь слепое, неудержимое стрем ление, каким она в наших глазах проявляется еще в неорганической и растительной природе и ее зако нах, равно как и в растительной части нашего собст венного тела» (Артур Шопенгауэр).
«Все мою философию можно сформулировать в одном выражении: мир — это самопознание воли» (Артур Шопенгауэр).
«Что в нашей воле. — Можно распоряжаться сво ими страстями, как садовник распоряжается от прысками, но об этом знают немногие. И семена своего гнева, сострадания, тщеславия можно выха живать плодоносными и полезными; можно сделать это с хорошим вкусом, и с безвкусием садовника, и на французский, и на английский, и на голланд ский, и на китайский манер; можно предоставить все это природе и только там и сям немножко подре зать и украсить; можно, наконец, даже без всякого умения и без всяких целей предоставить растениям расти в их естественном приволье и вести между собой борьбу, можно даже иметь удовольствие от такого их дикого состояния. Все это в нашей воле. Но многие ли знают о том, что это в нашей воле?» (Фридрих Ницше).
«Как известно, Шопенгауэр утверждает, что сущ ность мира есть воля, а воля по существу есть состо яние неудовлетворенности (так как при удовлетворе нии нечего хотеть); поэтому неудовольствие или страдание есть основное и положительное определе ние всякого бытия (внутри его самого), а следова тельно, внутренняя нравственная связь (или соли дарность) существ между собою есть сострадание. ...Мы по существу дела находим, что основанием нравственного отношения к другим существам может быть принципиально только жалость, или сострадание, а никак не со-радование или со-наслаж-дение» (Владимир Соловьев).
«Есть ли одна по-настоящему серьезная философ ская проблема — проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь, чтобы ее прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос фило софии. Все остальное — имеет ли мир три измере ния, руководствуется ли разум девятью или двенад цатью категориями — второстепенно. Таковы усло вия игры: прежде всего нужно дать отвит. И если верно, как того хотел Ницше, что заслуживающий уважения философ должен служить примером, то понятна и значимость ответа — за ним последуют определенные действия. Эту очевидность чует серд це, но в нее необходимо вникнуть, чтобы сделать ясной для ума» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
ВООБРАЖЕНИЕ — фантазия, позволяющая воссоздать представления без реального предмета, вызвать его в своей памяти. Ощущения, накоплен ные нашей психикой, оставляют следы в нашем со знании. В то время как внешний импульс уже утра чен, эти образы продолжают жить в нашей памяти. Воображение — это многоликая и многоуровневая образность. Продуктивное воображение способно со здавать новые реальности, эта способность лежит в основе творчества. С древнейших времен воображе ние воспринималось как естественное качество чело века, данное ему от природы наряду с врожденными способностями видеть, слышать, наблюдать, раз мышлять. Воображение как творческая свобода, фантазия, мечта наглядно проявляется в искусстве. Оно помогает также познанию.
Суждения мыслителей:
«Наиболее правильным разделением человечес кого знания является то, которое исходит из трех способностей разумной души, сосредоточивающей в себе знание. История соответствует памяти, поэ зия — воображению, философия — рассудку» (Фрэнсис Бэкон).
«Если источник всякого воображения — богатая и развитая память, то память перегруженная для него губительна. Так, человек, набивший себе голову именами и датами, располагает не тем запасом, ко торый необходим для создания образов. Воображе ние людей, занятых расчетами и каверзами, как правило, бесплодно» (Франсуа Мари Вольтер).
«Воображению, пожалуй, можно простить, если оно иногда замечтается, т. е. неосмотрительно вый дет за пределы опыта; ведь таким свободным взле том оно, по крайней мере, оживляется и укрепляет ся, и всегда легче бывает сдержать смелость, чем превозмочь его вялость» (Иммануил Кант).
«Абсолют... предоставляет полную свободу вооб ражению — той способности, которая находится по средине между нашей способностью познавать и спо собностью реализовывать...» (Фридрих Шеллинг).
«Итак, действительность объективного явления дается не чувственным опытом, а воображением; она открывается не в ощущениях чувств, а в образах или идеях ума» (Владимир Соловьев),
«Способность воображения есть источник всяко го творчества» (Николай Бердяев).
Вопроси и задания:
3. Почему воображение — источник всякого творчества?
ВОСПИТАНИЕ — систематическое и целена правленное влияние на духовное и физическое раз витие личности, образование ума и тела с помощью внушения воспитаннику известных истин и правил, выработки в нем полезных привычек.
Суждения мыслителей:
«Воспитание — лучший припас к старости» (Аристотель).
«Добрые примеры порождаются добрым воспита нием, доброе воспитание — хорошими законами, а хорошие законы — теми самыми смутами, которые многими безрассудно осуждаются» (Никколо Маки авелли).
«Многознайство и хитроумие, ловкость и расчет ливость: кто ведает их, тот воистину возвышен. Но тот, кто ими наделен, а не пользуется — тот воз вышен вдвойне» (XijH Цзычань).
«Среди людей одинакового воспитания существу ет большое неравенство способностей» (Джон Локк).
«Воспитание создает идеи в нас, содержит в себе такой канал, через который идеи приходят в голову. Наше воспитание — мануфактура идей» (Шарль Монтескье).
«Воспитание есть своего рода рождение» (Георг Лихтенберг).
«Воспитание должно опираться на две основы: нравственность и благоразумие — первая поддержи вает добродетель, вторая защищает от чужих поро ков. Бели опорой окажется только нравственность, вы воспитаете своих простофиль или мучеников, если только благоразумие — одних расчетливых эго истов» (Себастиан Шамфор).
«Человек — единственное создание, подлежащее воспитанию. Под воспитанием мы понимаем уход (попечение, содержание), дисциплину (выдержку) и обучение вместе с образованием. Сообразно с этим человек бывает грудным младенцем, питомцем и учеником» (Иммануил Кант).
«Человеческий род должен своими усилиями, по степенно, из себя самого, вырабатывать все свойства, присущие человеческой природе. Одно поколение воспитывает другое. При этом самое первое начало можно искать как в диком, так и во вполне развитом состоянии. Если это последнее принимать за перво бытное состояние, тогда, следовательно, человек впоследствии опять огрубел и впал в дикое состоя ние» (Иммануил Кант).
«Применительно к воспитанию — единственно правилен ответ пифагорейца на вопрос некоего чело века — какое воспитание было бы наилучшим для его сына? Ответ на это гласит: «Если ты сделаешь его гражданином народа, имеющего наилучшую ор ганизацию» (Георг Гегель).
«Высшая, безусловная нравственность также обязывает настоящее поколение передать новому двоякое наследие: во-первых, все положительное, что добыто прошедшим человечества, все результа ты исторического сбережения, а во-вторых, способ ность и готовность воспользоваться этим основным капиталом для общего блага, для нового приближе ния к высшей цели» (Владимир Соловьев).
«Цель воспитания в семье духовно-организован ной состоит в том, чтобы связать временную жизнь нового поколения с вечным благом, общим для всех поколений и восстановляющим их существенное единство» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
ВРЕМЯ — форма течения, последовательной смены явлений и состояний материи. В ней происхо дит возникновение, становление и разрушение в мире.
Суждения мыслителей:
«Началом всего является беспредельное время» (Анаксимандр).
«Рождение и гибель миров происходит согласно порядку времени» (Анаксимандр).
«Время безначально» (Демокрит).
«Что такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спрашивающему — нет, не знаю. Настаиваю, однако, на том, что твердо знаю: если бы ничто не происходило, не было бы прошлого време ни, если бы ничто не приходило, не было бы будуще го времени; если бы ничего не было, не было бы и настоящего времени. А как могут быть эти два вре мени, прошлое и будущее, как прошлого уже нет, а будущего еще нет? И если бы настоящее всегда оста валось настоящим и не уходило в прошлое, то это было уже не время, а вечность; настоящее оказыва ется временем только потому, что оно уходит в про шлое. Как же мы говорим, что оно есть, если причи на его возникновения в том, что его не будет! Разве мы ошибаемся, сказав, что время существует только потому, что оно стремится исчезнуть?» (Августин Блаженный).
«До творения мира времени не было. Творение вызвало некоторое движение; момент этого движе ния и изменения в мире и есть время» (Августин Блаженный).
«Время измеряется в памяти. Например, я наме реваюсь пропеть известный мне гимн, который знаю наизусть. Прежде чем начну его, я весь обращаюсь при этом в ожидание. Но когда начну, тогда пропе тое мною, переходя в прошедшее, принадлежит уже моей памяти, так что жизнь моя при этом действии разлагается на память по отношению к тому, что пропето, и ожидание по отношению к тому, что ос талось петь, а внимание всегда присуще мне и слу жит к переходу будущего в прошедшее. И чем далее продолжается действие мое, тем более ожидание со кращается, а воспоминание возрастает, пока ожида ние не истощится и не обратится всецело в воспоми нание» (Августин Блаженный).
«Время есть величайший из новаторов» (Фрэнсис Бэкон).
«Так хочет время. Мы — его рабы» (Шекспир).
«Идея времени не возникает из чувств, а предпо лагается ими» (Иммануил Кант).
«Непрерывное возникание и исчезание есть время, и мы должны признать время условием вся кого психического бывания...» (Владимир Соловьев).
«Парадокс времени и вечности существует не только для судьбы мира, но и для судьбы личности» (Николай Бердяев).
Вопросы я задания:
1. Как вы понимаете суждение Демокрита:
«время безначально»? Почему греческий мудрец не
отметил также и бесконечность времени?
ВСЕЛЕННАЯ — весь существующий материаль ный мир, безграничный во времени и пространстве. Он бесконечно разнообразен по формам, которые принимает материя в процессе своего развития. Го воря о Вселенной, мы имеем в виду все, что сущест вует.
Суждения мыслителей:
«Вселенная едина, бесконечна, неподвижна. Едина, говорю я, абсолютная возможность, едина действительность; едина форма или душа, едина ма терия или тело, едина вещь, едино сущее, едино величайшее и наилучшее. Она не движется в про странстве, ибо ничего не имеет вне себя, куда бы могла переместиться, ввиду того, что является всем. Она не рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожидать, так как она облада ет своим бытием. Она не уничтожается, ибо нет дру гой вещи, в которую она могла бы превратиться, так как она является всякой вещью. Она не может уменьшиться или увеличиться, так как она беско нечна. Она не материя, ибо она не имеет фигуры и не может ее иметь, она бесконечна и беспредельна. Она не форма, ибо не формирует и не образует дру гого ввиду того, что она есть все, есть величайшее, есть единое, есть «Вселенная» (Джордано Бруно).
«Поскольку Вселенная бесконечна и неподвиж на, не нужно искать ее двигателя. Бесконечные миры, содержащиеся в ней (звезды), все движется вследствие внутреннего начала, которое есть их соб ственная душа, и вследствие этого напрасно разыс кивать их внешний двигатель» (Джордано Бруно).
«Вселенная есть целиком центр. Центр Вселен ной повсюду и во всем» (Джордано Бруно).
«Существуют бесконечные земли, бесконечные солнца и бесконечный эфир» (Джордано Бруно).
«До сих пор еще не решено, и я думаю, что человеческая наука никогда не решит, конечна ли Вселенная или бесконечна» (Галилео Галилей).
«Состояние Вселенной неуловимо, ее изменения бесконечны» (Чжуан-цзы).
«Весь небесный хор и все убранство земли, одним словом, все вещи, составляющие Вселенную, не имеют существования вне духа, поскольку они в действительности не восприняты мною или не суще ствуют в уме моем или какого-либо другого сотво ренного духа, они либо вовсе не имеют существова ния, либо существуют f уме какого-либо вечного духа» (Джордж Беркли).
«Вся Вселенная сотворена» (Григорий Сковоро да).
«Вселенная повсюду являет нам лишь материю и движение» (Поль Анри Гольбах).
«Бесконечность творения с одинаковой необходи мостью охватывает все создания, вызываемые к жизни его неистощимым богатством. От высшего класса мыслящих существ до презреннейшего насе комого ни одно звено не безразлично для него; ни одно не может отсутствовать, не нарушив этим кра соты целого, а эта красота — во взаимной связи* (Иммануил Кант).
«Говорить об одном состоянии Вселенной в один какой-либо момент времени — значит находиться во власти не только случайно выбранного момента, но и случайного состояния в этот момент» (Гастон Башляр).
Вопросы н задании:
Г
ГАРМОНИЯ (греч. harmonia — связь, соразмер ность) - единство в многообразии. В музыке это слово означает созвучие многих тонов. Его заимство вали пифагорейцы и учили о гармонии сфер, то есть о правильном обращении небесных светил вокруг центрального огня. Лейбниц признавал предустанов ленную гармонию между душою и телом. Сведенборг толковал о порядке в органическом мире. Педагоги ческим идеалом Гёте, который он выразил в «Виль гельме Мейстере», было «воспитание гармонически свободного человечества», развитие всех ценных че ловеческих способностей в волшебном балансе. Гёте и природу оценивал как идеально обнаруживающий себя большой организм, в котором царит равновесие силы и границ, произвола и закона, свободы и меры, подвижного порядка, достоинств и недостатков. Гар мония как созвучие, согласие является и эстетичес кой категорией.
Суждения мыслителей:
«Все на свете, решительно все на свете обязатель но гармонично. Гармоничны боги, гармоничен кос мос, потому что все составляющие его моменты абсолютно согласованы в единое и нераздельное целое. Гармоничны государства, гармоничен царь, потому что от него исходит сила скрепления всех людей в единое целое» (Пифагор).
«Существуют, по-видимому, две гармонии или музыки — гармония божественного провидения и гармония человеческого разума. Для человеческого ума, как и для слуха смертных, божественное управ ление миром и тайные предначертания Бога звучат как что-то грубое и как бы дисгармоничное» (Фрэн сис Бэкон).
Певучесть есть в морских волнах, Гармония — в стихийных спорах, И стройный мусикийский шорох Струится в зыбких камышах. Невозмутимый строй во всем. Созвучье полное в природе, — Лишь в нашей призрачной свободе Разлад мы с вею сознаем.
ф. Тютчев
«Когда-нибудь я, может быть, набреду на плане-ту, где царит полная гармония, но пока что мне никто не указал, где такая планета находится» (Франсуа Мари Вольтер).
«Защитник религии опасается, что та гармония, которую можно объяснить естественными свойства ми материи, может доказать независимость природы от божественного провидения. Он открыто признает, что если можно найти естественные причины всего порядка мироздания, способные породить этот поря док из самых общих и существенных свойств мате рии, то нет надобности ссылаться на верховное ми-роправление» (Иммануил Кант).
Вопросы и задания:
1.Каково происхождение слова «гармония»?
2. Считаете ли вы мир гармоничным? Приведите доказательства «за» и «против».
ГЕНИЙ (лат. genius) - предельное выражение творческой одаренности. Гениальность связана с со зданием новых уникальных творений, открытием ранее неизведанных путей творчества. Понятие ге ниальности было изначально связано с осмыслением творческого процесса. От античности идет взгляд на гениальность как на род необъяснимого вдохнове ния, «озарения» (Платон, неоплатонизм и др.}- У римлян слово «гений» первоначально обозначало сверхъестественное существо, олицетворяющее муж скую силу, жизненную силу, а затем покровителя мужчины, семьи, дома, общины, города, даже госу дарства. Большую роль играл в императорском Риме Гений императора.
В эпоху Возрождения родился культ гения как творческой индивидуальности. Особенно рельефно это обнаружилось в немецкой поэзии и философии XVIII в., включая романтику. Иммануил Кант назы вал гениального человека «любимцем природы». «Гений», по его мнению, это врожденное, душевное свойство, благодаря которому природа предписывает правила не только науке, но и изящным искусствам. Гений, по Канту, это талант, то есть дар природы, который дает искусству правила. Поскольку талант как прирожденная продуктивная способность ху дожника сам принадлежит природе, то эту мысль можно выразить и так: гений - - это врожденная способность души, посредством которой природа дает искусству правила.
Опираясь на Канта, Шеллинг считал, что гени альность отсутствует там, где некое целое, подобно научной системе знаний, создается по частям, как бы складывается из них. И наоборот, наличие гени альности следует предположить там, где идея целого несомненно предшествует возникновению частей, как это имеет место при создании произведений ис кусства. Призвание гения состоит в том, чтобы снять противоположность между конечным и бесконеч ным, частью и целым.
Гёте, присоединяясь к культу гения в период «Бури и натиска», еще более четко определяет гения как высшее формосоэидающее дарование. Немецкий поэт Иоганн Шиллер рассматривал гениальность как творческую наивность. Фридрих Ницше также счи тал творческую детскость основным свойством гения.
В последние два века предпринимались попытки соотнести феномен гениальности с сумасшествием. Об этом писал в XIX в. психолог Чезаре Ломброзо в книге «Гениальность и помешательство». Еще Пла тон говорил о «божественном безумии» поэтов. Дей ствительно, многие гениальные люди впадали в без умие (Тассо, Свифт, Ленау, Шуман, Галлер, Ницше). У гения иногда возникает внезапная жажда творче ства, которая напоминает отклонения от «нормаль ной» психики. Карл Юнг рассматривал творчески одаренного человека как некую двойственность, как синтез парадоксальных свойств. Как человек, гений может быть здоровым или болезненным, даже ненор мальным, но в качестве творца он может быть понят только исходя из его творческого деяния. Современ ная психология старается глубже познакомиться с самим процессом творчества гениальных людей.
Суждения мыслителей:
«...Ведь существует издавна утверждение, что гению присуща некая примесь безумия. На этом основана и вера в изречения оракулов, содержащие ся, как полагают, в наугад открытых книгах знаме нитых (как бы творивших по вдохновению) поэтов» (Иммануил Кант).
«Гений — это талант изобретения того, чему нельзя учить или научиться» (Иммануил Кант).
«Начинателям всегда надлежит быть первыми в памяти людей. Но с каким бы почтением мы ни относились к этим первым гениям, их преемники часто доставляют гораздо больше удовольствия... Мы чтим гениев, создавших первый набросок ис кусств, однако ближе нам умы, усовершенствовав шие эти искусства» (Франсуа Мари Вольтер).
«Великие философы — гении в области разума» (Люк де Вовенарг).
«Новизна — единственная неоспоримая примета гения» (Люк де Вовенарг).
«Превратить глупца в гения столь же трудно, как свинец в золото» (Георг Лихтенберг).
«Далее, если искусство является результатом' двух совершенно различных деятельностей, то гений есть не та и не другая, а нечто возвышающееся над обеими» (Шеллинг).
«Так же человек видит и слышит то, что он видит и слышит, только посредством более высокого ин стинкта, который там, где он преимущественно на правлен на великое и прекрасное, называется гени альностью» (Фридрих Шеллинг).
«Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным чело веком, обдумывающим и создающим свое произведе ние, существует полнейшее сходство» (Чезаре Ломб-розо).
«Мы называем гениальными людей, у которых живая творческая сила не тратится вполне на внеш нее дело плотского размножения, но идет еще и на внутреннее дело духовного творчества в той или дру гой области. Гениальный человек есть тот, который помимо жизни рода увековечивает себя самого и сохраняется в общем потомстве, хотя бы не произво дил своего» (Владимир Соловьев).
«Незначительное меньшинство творческих лю дей — людей, создающих произведения искусства, мыслителей, основателей религий и великих государственных деятелей - представляет собой под линную ценность. Эти немногочисленные исключи тельные личности позволяют нам осознать подлин ное величие человека» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
В каком произведении у Пушкина сказано:
«Гений и злодейство — две вещи несовместные»?
Так ли это на самом деле? Приведите исторические
примеры «за» и «против».
Если гениальность — это своего рода помеша
тельство, то почему Поппер видит в гениях «подлин
ное величие человека»?
ГЛУПОСТЬ - свойство неразумного человека. Противоположность мудрости и разуму. Человечес кое поведение далеко не всегда отличается проду манностью и рассудочностью- Поэтому философы из давна обращали внимание на феномен глупости, на ее отрицательную роль в истории.
Суждения мыслителей:
«Увидел я, что полезнее мудрость, чем глупость, как полезнее свет, чем тьма» (Соломон Мудрый).
«Но и то я узнал, что единая участь постигает и мудрого и глупого» (Соломон Мудрый).
«Поставлена глупость на высокие посты, а до стойные внизу пребывают» (Соломон Мудрый).
«Великая прямота похожа на кривизну, великое остроумие похоже на глупость» (Лао-цзы).
«Глупец, который знает всю глупость, тем самым уже мудр, а глупец, мнящий себя мудрым, воисти ну, как говорится, «глупец» (Будда).
«Глупые! Мысль у вас не глубокая, если вы ду маете, что может произойти то, чего не было сначала, или что-либо погибает и исчезает вполне» (Эмпе-докл).
«Глупые — это те, у которых элементы редки и редко расположены, они тупы и медлительны; те же, у кого элементы густо расположены и разделены на мельчайшие части, те впечатлительны, за многое хватаются, но мало что доводят до конца благодаря быстроте движения крови» (Эмпедокл).
«Большинство людей глупы, и всякий дурачится на свой лад» (Эразм Роттердамский).
«Глупость не была бы подлинной глупостью, если бы не боялась ума» (Никола Шамфор).
«Глупость — это недостаток, против которого нет лекарства» (Иммануил Кант).
«Глупец гоняется за наслаждениями и находит разочарование, мудрец же только избегает горя» (Артур Шопенгауэр).
Вопросы н задания:
Чего больше в истории: разума или глупости?
5. Эразм Роттердамский написал произведение
«Похвала Глупости», в котором показал, что интел
лектуальная ослепленность пагубна. Выходит, глу
пость не всегда плоха. Что вы думаете по этому
поводу?
ГНЕВ — состояние человека, когда он обрушива ет свою ярость и ненависть на какой-то предмет или на других людей.
Суждения мыслителей:
«Жесток гнев, неукротима ярость, но кто устоит против ревности?» (Соломон Мудрый).
«Обуздывай гнев» (Хилон из Эфор).
«Говори правду, не поддавайся гневу: если тебя просят — пусть о немногом — дай. С помощью этих трех условий можно приблизиться к богам» (Будда).
«Нет, никто решенья в гневе не принимает долж ного» (Гораций).
«Гнев есть кратковременное безумие» (Гораций).
Как милость неба отличить от гнева, О мудрецы, ответите ли мне вы?
Фирдоуси
«Гнев — это испуг, который быстро приводит в действие силы к сопротивлению» (Иммануил Кант).
«Аффекты гнева и стыда имеют ту особенность, что они сами себя ослабляют в отношении своей цели» (Иммануил Кант).
«Человек обидел тебя, ты рассердился на него. Дело прошло. Но в сердце у тебя засела злоба на. этого человека, и, когда ты думаешь о нем, ты злишься. Как будто дьявол, который стоит всегда у двери твоего сердца, воспользовался тем часом, когда ты почувст вовал к человеку злобу, и открыл эту дверь, вскочил в твое сердце и сидит в нем хозяином. Выгони его. И впредь будь осторожнее, не отворяй той двери, через которую он входит» (Лев Толстой).
Вопросы и задания:
6. Рассказывают, что древнегреческий философ Пиррон однажды пришел в сильный гнев из-за исто рии, которая случилась с его сестрой, а когда его попрекнули, он ответил: «Не за счет женщины подо бает щеголять безразличием». Попробуйте разы грать эту сценку.
ГОРДОСТЬ - почитание собственных досто инств, своей принадлежности к какой-либо челове ческой общности: стране, нации, коллективу, пре клонение перед дорогими индивиду ценностями. Гордыня — это чрезмерная, как правило, необыкно венная гордость.
Суждения мыслителей:
«Нет ничего неприличнее гордыни» (Зенон).
«Не доброта, а гордость обычно побуждают нас читать наставления людям, совершившим проступ ки; мы укоряем их не столько для того, чтобы испра вить, сколько для того, чтобы убедить в нашей соб ственной непогрешимости» (Франсуа де Ларошфу ко).
«Гордость есть внутреннее убеждение человека в своей высокой ценности, тогда как тщеславие есть желание вызвать это убеждение в других, с тайной надеждой усвоить его впоследствии самому» (Артур Шопенгауэр).
«Высокомерие следует отличать от гордости как любви к чести, т. е. заботу о том, чтобы не уронить своего человеческого достоинства перед другими (поэтому гордости обычно сопутствует эпитет благо родная); в самом деле, высокомерие требует от дру гих уважения, в котором оно со своей стороны им отказывает. — Но сама эта гордость становится пре грешением и оскорблением, если она остается всего лишь требованием, чтобы другие отдавали ей дань» (Фридрих Ницше).
«Но столь же ложна греховная гордость и само превозношение человека, творчески одаренного и за нятого трудом высшего качества» (Николай Бердя ев).
Вопросы и задания:
Почему гордость часто «благородная»?
Не чужда ли тебе гордыня?
Чем отличается гордость от тщеславия?
ГОСУДАРСТВО — историческая форма союза людей, которая в идеале направлена на свободу и благополучие граждан. Государство — это воплоще ние права в обществе. Оно выражает реальное гос подство всеобщей воли, обеспечивающей возмож ность свободы.
В истории философии существуют разные подхо ды к проблеме государства. Одни мыслители рас сматривали государство как божественное установ ление. Другие видели в нем добровольный союз людей, основанный на взаимном согласии. Так, Пла тон оценивал государство как продолжение естест венного роста семьи и необходимых ее потребностей. Древние философы считали, что государство погло щает собой человека. Оно должно было заботиться о счастье индивидов. С этой точки зрения государст во — воспитательное учреждение. Аристотель в «Политике» различал в качестве основных форм го сударства: монархию, аристократию и демократию. Древним грекам были известны и извращенные формы государственного правления, когда права все общей воли присваивались либо отдельным лицом (деспотизм, тирания), либо собранием лиц (олигархия), либо сборищем людей (охлократия — власть толпы, плебса).
Томас Гоббс и Жан Жак Руссо трактовали госу дарство как результат общественного договора, со глашения. По мнению Гоббса, человеческая природа первоначально побуждается только эгоизмом — стремлением к самосохранению и наслаждению. Ес тественным состоянием человека была война всех против всех, приносящая ущерб каждому- Поэтому люди путем договора объединились в государство и подчинились государю, чтобы тем самым получить защиту и возможность человеческой жизни. То, что государь санкционирует, всегда оценивается как хо рошее, противоположное — как дурное. Обществен ный закон есть совесть гражданина. Страх перед теми невидимыми силами, которые признает госу дарство, — это религия. Страх перед силами, кото рых она не признает, — это предрассудок.
Кроме идеи общественного договора есть и иной подход к оценке государства. Культ индивида, его прав, которые государство часто защищает не луч шим образом, практика тоталитарных режимов дают основания рассматривать государство как ору дие насилия. Так, согласно марксизму, государство возникает на определенном этапе исторического раз вития в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общест ва на классы, как продукт непримиримости классо вых противоречий.
Суждения мыслителей:
Для какой цели возникло государство и сколько видов имеет власть, управляющая челове ком в его общественной жизни? Уже в начале наших рассуждений, при разъяснении вопроса о домохо зяйстве и власти господина в семье, было указано, что человек по природе своей есть существо полити ческое, в силу чего даже те люди, которые не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к совместному жительству» (Аристотель).
«Спрашивают: как осуществлять управление го сударством? Отвечаю: мудрых и способных людей нужно выдвигать на должности независимо от их положения и происхождения, ленивых и неспособ ных людей нужно немедленно отстранять от долж ности» (Сюнь-цзы).
«Многие ошибочно держатся того мнения, что и государю в управлении страной, и каждому вельмо же в ведении дел надо прежде всего принимать во внимание интересы партий; а между тем высшая мудрость велит, напротив, сообразовываться либо с общими интересами, осуществляя то, с чем согласны представители самых различных партий, либо с ин тересами отдельных лиц» (Фрэнсис Бэкон),
«...Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и сред ства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты» (Томас Гоббс).
«Только в государстве существует всеобщий мас штаб для измерения добродетелей и пороков. И таким масштабом могут служить лишь законы каж дого государства» (Томас Гоббс).
«Если бы повелевать умами было так же легко, как и языками, то каждый бы царствовал бы спо койно и не было бы никакого насильственного прав ления, ибо каждый жил бы, сообразуясь с нравом правящих, и только на основании их решения судил бы о том, чту истинно и ложно, справедливо или несправедливо» (Бенедикт Спиноза).
«Проблема создания государства разрешима, как бы странно это ни звучало, даже для народа дьяво лов (если только они обладают рассудком)» (Имма нуил Кант).
«Государственное устройство известной эпохи есть результат ее прежних судеб» (Иоганн Фихте).
«Государство и все человеческие установления, являющиеся голым средством, стремятся к своему собственному уничтожению: цель всякого прави тельства — сделать правительство излишним» (Фихте).
«Государство — это «намордник» (Артур Шопен гауэр).
«Чтобы основать совершенное государство, надо прежде всего создать такие существа, природа коих допускает, чтобы они всюду жертвовали собствен ным благом во имя общественного благополучия» (Артур Шопенгауэр).
«Государство — это всего лишь средство, с помо щью коего вооруженный разумом эгоизм старается избежать своих же собственных, на него обращен ных дурных последствий, причем каждый споспеше ствует благополучию всех, потому видит в нем залог собственного благоденствия» (Артур Шопенгауэр).
«Какую роль играет государство? Это сталь, скрепляющая общество. Вне государства, при естест венных условиях (война всех против всех), общество ограничилось бы семьей и не могло бы широко пус тить свои корни» (Фридрих Ницше).
«Когда государство не может достичь своей выс шей цели, то оно растет безмерно. Мировая Римская империя не представляет, в сравнении с Афинами, ничего воз выше иного. Сила, которая должна при надлежать исключительно цветам, принадлежит те перь неимоверно вырастающим стеблям и листьям» (Фридрих Ницше).
«Борьбы государств больше не будет, но этот по литический мир, это установление международного единства в виде всемирного государства (монархи ческого или какого иного) — будет ли оно настоя щим и вечным миром, прекратит ли оно борьбу, даже вооруженную, между другими, неполитичес кими элементами человечества?» (Владимир Соло вьев).
«Государство есть прежде всего организатор при родного хаоса, оно движется пафосом порядка, силы, мощи, экспансии, образования больших исто рических, тел» (Николай Бердяев).
«Пусть почитатели государства продолжают по клоняться государству, однако следует потребовать, чтобы специалистам по технологии учреждений было разрешено не только совершенствовать внут ренний механизм социальных институтов, но и со здавать организации для предотвращения междуна родных преступлений» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
1. Найдите синонимы к слову «государство» (дер
жава, страна...) и к слову «господство» (главенство,
верховенство и т. д.).
2. Какой оттенок выражает украинское слово
•» господарство » ?
ГРЕХ — поступок, совершенный вопреки воле, установлениям и намерениям Бога. Греховность — подверженность греху. Обозначает нарушение нрав ственного закона, поскольку тот рассматривается как веление Бога. Язычество оценивало то, что в религиозных представлениях именуется грехом, как зло. В то же время оно полагало, что все согласное с природой не постыдно. Понятие греха по преимуще ству христианское. Данная религия развивает пред ставление о первородном грехе, наследственном со стоянии, в котором человек рождается и из которого может быть спасен особым содействием Бога-бла годатью.
Суждения мыслителей:
«При многословии не миновать греха, а сдержи вающий уста свои разумен» (Соломон Мудрый).
«Без греха и без упрека нет на свете никого» (Эпихарм).
«Если предположить, что для грехов человека возможно искупление, то весьма понятно, сколь охотно каждый грешник получил бы его для себя, и если это зависит только от веры... ни на мгновение в нем не усомнился бы» (Иммануил Кант).
«Напротив, чем большую жалость возбуждают во мне прискорбные последствия чьих-то грехов, тем сильнее мое осуждение этих грехов» (Владимир Со ловьев).
«В человеке глубоко заложено воспоминание об утерянном рае, о золотом веке, чувство вины и греха и мечта о возвращении в рай, о Царстве Божьем, которое иногда принимает форму утопии земного рая» (Николай Бердяев).
Вопросы и задания:
ГУМАНИЗМ (от латинского слова humanitas -человечность) — человеколюбие, прославление чело века. В древнейших известных нам мифологиях че ловек неотторжим от Вселенной, он еще не воспри нимает себя как нечто самостоятельное, В восточных деспотиях индивидуальность не рассматривалась как ценность. Осмысление самоценности человека связано с греческой античностью. Римский философ Цицерон говорил, связывая это со словом «гуманизм», о высшем культурном и нравственном разви тии человеческих задатков.
Гуманизм превратился в своеобразное движение и в особую идеологию в эпоху Возрождения. Данте, Петрарка, Боккаччо были предшественниками ита льянского гуманизма. Гуманизм Возрождения — это новое мировоззрение, проникнутое осознанием безмерной полноты того величия, которым наделен человек- Он рассматривается отныне как средоточие мира, как творец земного бытия. Но в этом прослав лении человека, как меры всего сущего, проступает и зерно противоречия в судьбах и содержании самого гуманизма. Если человек сам выступает мерилом своих собственных поступков, в равной степени спосо бен творить добро и зло, стало быть, гуманизм стано вится проблемой. Многие мыслители Возрождения со мневались в нравственной природе человека.
Суждения мыслителей:
«Для людей человеколюбие важнее, чем вода и огонь. Я видел, как люди, попадая в воду и огонь, погибали. Но не видел, чтобы люди, следуя челове колюбию, погибали» (Конфуций).
«Человеколюбивый может быть человеколюби вым к другим людям, но не может заставить людей быть человеколюбивыми; человеколюбивый может любить других людей, но он не может заставить людей любить друг друга.. Отсюда ясно, что одного человеколюбия или справедливости еще недостаточ но для того, чтобы добиться хорошего управления Поднебесной» (Ян Шан).
Где же теперь человечность? Ужель удалилась навек? Человека любого страшится любой человек.
Низами
«Героизм и человеколюбие — почти одно и то же слово. Но стоит чувству этому хотя бы немного сбиться с пути, и любящий человечество герой превращается в свирепого безумца: освободитель и хра нитель делается притеснителем и разрушителем» (Антона, Шефтсбери).
«Образ мыслей, направленный в обиходе на со единение благополучия с добродетелью, есть гуман ность» (Иммануил Кант).
«Гуманизм послушен факту рабства человека у природного мира» (Николай Бердяев).
«Однако я заявляю, что вера в разум, в рациона лизм и гуманизм... может вносить улучшения в че ловеческие дела...» (Карл Поппер).
«Он (истинный гений. -- П. Г.) искренне встает на защиту людей из любви к ближнему, а не из любви к тому отдаленному, туманному будущему, которое топчет уже существующий гуманизм...» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
1. Найдите в тексте слова, которые сопряжены с
понятием гуманизма.
человека у природного мира?
Д
ДВИЖЕНИЕ — 8 широком смысле всякое изме нение. В узком смысле — перемещение тел в про странстве.
Суждения мыслителей:
«Все течет, все изменяется» {Гераклит).
«Движение вечно. Кто ответит на вопрос, откуда начало природного движения?» (Демокрит).
«Поскольку движение есть в движущемся (а в пройденном и непройденном движущегося нет), дви жение существует только в движущемся.
Если настоящее движение обладает движением, то необходимо следует существование двух движе ний: то, благодаря которому движение совершается, и другое, которое в настоящем движении.
Из двух видов движения необходимо вытекает существование двух идущих, так как существование движения без совершающего движение недопусти мо.
Если движение недопустимо без совершающего движение, то где находится идущий, если нет дви жения?
Идущий не движется, равным образом неидущий не движется. Кто же третий, отличный от иду щего и не-идущего?
Говорят: «Идущий — это тот, кто движется». Как можно это допустить, если совершенно недопус тимо движение без идущего?
Кто говорит: «Идущий движется», предполагая, что идущий обладает движением, тот необходимо должен допустить, что идущий существует без дви жения.
Если «идущий движется», то необходимо следует существование двух движений: одно, благодаря ко торому говорят «идущий», и другое, которое дви жется» (древнеиндийский философ Нагарджуна).
«Существуют простые движения, заключающие в себе корень всех остальных действий в природе... и движения сложные или произвольные» (Фрэнсис Бэкон).
«Движение есть непрерывная перемена мест, т. е. оставление одного места и достижение другого» (Томас Гоббс).
«Понятие развития с начала настоящего столе тия вошло не только в науку, но и в обиходное мышление» (Владимир Соловьев).
«...Нужно, по существу, воспринимать объекты в движении и искать, при каких условиях их можно рассматривать как находящиеся в состоянии покоя...» (Гастон Башляр).
«Относительно апории «стрела» мы теперь отве чаем, что можно провести различие между покоем и движением в одной точке» (Гаке Рейхенбах).
Вопросы и задания:
1. Подберите синонимы к слову «движение».
Найдите их в тексте мыслителей.
5. Найдите в книге описание апории Зенона о стреле. Каковы комментарии к этой апории в изло жении этого текста?
ДЕМОКРАТИЯ (от греч. слова demos — народ и kratoa — власть) — народовластие, форма государст венно-политического устройства, в которой народ является источником власти. Народовластие уста навливает право народа участвовать в решении госу дарственных дел. Демократия основана на принци пах подчинения меньшинства большинству, выбор ности основных органов государственной власти, на личии прав и политических свобод граждан, а также условий для их реализации. Различаются институты представительной демократии (выборные учрежде ния -- Государственная Дума, парламенты и др.) и непосредственной демократии (референдумы).
Современный мир склоняется к убеждению, что именно демократия больше, чем другие типы госу дарственного устройства, годится для политической жизни. Как удивился бы Аристотель, если бы узнал об этом. В его типологии демократия занимала низ шее место. Еще бы — дай волю народу, он такое натворит... Не по воле ли толпы ушел из жизни Сократ? Люди, которые не стоили даже мизинца мудреца, наделенные правом голоса, уверенно подве ли к гибели величайшего философа. Надо заметить, что ни в античности, ни в средние века никто не ценил демократии. Только в XVTII в., перед буржу азными революциями, заговорили о том, что народо властие есть высший закон. После буржуазных рево люций началось медленное и мучительное стро ительство демократической жизни. Оттачивались демократические механизмы, шлифовались право вые отношения.
Суждения мыслителей:
«Мне дороже всего жить под народовластием» (Соломон Мудрый).
«Народное правление лучше тирании» (Пери-андр).
«Когда несправедливое правление осуществляет ся многими людьми, это называется демократией; господство народа имеет место именно тогда, когда широкие массы благодаря своей силе и численному превосходству подавляют богатых. Тогда весь народ выступает как один единый тиран» (Фома Аквин-ский).
«Демократия должна избегать двух крайностей: духа неравенства, который ведет ее к аристократии или правлению одного, и доведенного до крайности духа равенство, который ведет к деспотизму одного так же неминуемо, как деспотизм одного заканчива ется завоеванием» (Шарль Монтескье).
«Из трех форм государства демократия в собст венном смысле слова неизбежно есть деспотизм» (Иммануил Кант).
«...Демократии совершенно невозможно (кроме как путем насильственной революции) достичь един ственно совершенного правового устройства» (Имма нуил Кант).
«Рядом с носителями безусловного авторитета и безусловной власти должны быть в обществе носите ли безусловной свободы. Такая свобода не может принадлежать толпе, не может быть атрибутом демо кратии» (Владимир Соловьев).
«Под демократией же я понимаю не какую-ни будь неопределенную «власть народа», или «власть большинства», а многообразные общественные ин ституты...» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
ДЕСПОТИЗМ (от греч. despoteta — неограничен ная власть) — система государственного устройства, неограниченная монархия, которая характеризуется произволом власти и бесправием граждан. Класси ческий деспотизм присущ государствам Древнего Востока (Ассирия, Вавилон и другие). В переносном значении деспотия — это самовластие, жестокое по давление свободной воли, произвол по отношению к подчиненным. Деспот — жестокий властитель, тиран.
Суждения мыслителей:
«Человеческая природа будет постоянно возму щаться против деспотического правления» (Шарль
Монтескье).
«Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так и для деспотического прави тельства нужен страх. В добродетели оно не нужда ется, а честь была бы для него опасна» (Шарль Мон тескье).
«Когда дикари Луизианы хотят сорвать плод с дерева, они срубают дерево под корень и срывают плод. Таково деспотическое правление» (Шарль Монтескье).
«Деспотизм — принцип самовластного исполне ния государством законов, данных им же самим; тем самым публичная воля выступает в качестве частной воли правителя (Иммануил Кант) «Поэтому неудивительно, что все попытки преоб разовать этот порядок в моральный оказываются не приемлемыми из-за проявляющегося в, них неразу мия и его непосредственного следствия — чудовищ ного деспотизма» (Фридрих Шеллинг).
«Вообще для того, чтобы возвыситься над прину дительною формою общественной нравственности, дикое человечество должно пройти через нее, — чтобы перерасти деспотизм, оно должно пережить его» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
В чем Владимир Соловьев усматривает поло
жительное значение деспотизма?
Какую роль в деспотизме играет публичная
воля?
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — специфический для челове ка способ отношения к внешнему миру. Он состоит в преобразовании и подчинении его человеческим целям, В отличие от животного, человек относится к природе не пассивно, а деятельно. Человеческая активность многолика. Она проявляется в различ ных сферах и имеет разнообразный характер.
Суждения мыслителей:
«В человеке и в любом животном существует прин цип деятельности, как и во всякой машине. Это пер вый двигатель, эта изначальная движущая сила необ ходимо и вечно управляется волей Верховного Суще ства, без чего все было бы хаосом, без чего не сущест вовало бы самого мира» (Франсуа Мари Вольтер).
«Человек от рождения стремится к действию, как огонь стремится ввысь, а камень вниз» (Франсуа Мари Вольтер).
«Деятельность есть наше определение» (Имману ил Кант).
«Действовать! Действовать! Это то, ради чего мы существуем» (Иоганн Фихте).
«Свободное действование всегда продуктивно, но продуктивно сознательно» (Фридрих Шеллинг}.
«Производительный труд, обладание и пользова ние его результатами представляют одну из сторон в жизни человека или одну из сфер его деятельнос ти...» (Владимир Соловьев).
«Свободный нравственный акт может совершать ся не только относительно так называемой нравст венной жизни, но и относительно всей жизни чело века» (Николай Бердяев).
Вопросы и задания:
ДОБРО И ЗЛО — наиболее общие понятия, по зволяющие оценивать действия и поступки людей. Добро -- это основная моральная святыня, нравст венная ценность сама по себе. Оно есть высшее благо. Зло противостоит добру. Тесное родство обоих понятий выражается в том, что оба коренятся в по нятии ценности и глубоко связаны с нравственной жизнью человека. Человек по природе своей ни добр, ни зол. Он одинаково способен на добро и на зло. Добрым или злым можно назвать лишь действу ющего человека.
Суждения мыслителей:
«Высшее добро подобно воде. Добро, которое ока зывает вода, приносит пользу всем существам, и она не борется с ними» (Лао-цзы).
«Платить добром за зло — нелепость. Чем же тогда платить за добро?» (Конфуций).
«Ничто так не ценится народом, как доброта» (Цицерон).
«Не все ли равно для меня, из атомов или гомео-мериЙ, из огня или земли материя Вселенной? Но довольно ли знать сущность добра и зла, меру любви и ненависти и, пользуясь этим как мерилом, устро ить свою жизнь!..» (Эпиктет).
«Созидай добро, делай это не ради своей славы, а ради славы того, кому ты обязан возможностью де лать добро. От своего лица ты способен делать лишь зло; добро, которое ты творишь, — от Бога» (Авгус тин Блаженный).
«Доброе начало и начало злое противоположны; но они не могут быть противоположны, не будучи одного и того же рода; значит, есть нечто такое, что выше их; это нечто — одно и обладает всей сущнос тью начала; значит, оно является собственно нача лом; значит, нет двух первых начал; значит, предпо ложение о двух противоположных началах заключа ет в себе противоречие» (Сиплиций).
Мудрые сказали: «Время быстротечно, О муж, добро я зло недолговечно.
Фирдоуси
Учил мудрец: «Кто мудр — от зла уйдет, Кто сеет зло — возмездие пожнет.
Фирдоуси
Победило ль зло в борьбе с доброй, Иль взаправду рождены мы злом?
Аль-Маори
Мы творим добро с большим трудом. Но зато нам подлость нипочем.
Аль-Маари
«Если Бог есть, то откуда зло? Если его нет, откуда добро?» (Анселъм Кентерберийский).
Я повторю известное от века.: Лишь доброта — богатство человека!
Юсуф
И добрые, и злые — все умрут.
Так лучше пусть добром нас помянут.
Саади
«Добро — это то, чего все желают» (Фома Аквин-ский).
Борьбу со Злом ведет Добро добром, Но злому недругу всяк отвечает злом.
Мануэль Хуан
«То, что соседствует с добром или злом, тем самым тоже является добром или злом; то же, что далеко от добра, есть зло, а то, что далеко от зла, — добро» (Фрэнсис Бэкон).
«Я созерцал необъятную глубину этого мира, на блюдал за Солнцем, звездами, облаками, дождем и снегом, представлял себе мысленно все творение этого мира и находил добро и зло, любовь и гнев во всем — не только в людях и животных, но и в нера зумной твари: в дереве, камнях, земле и стихиях... Я убедился, что добро и зло присущи всему: не толь ко тварям, но и стихиям, что безбожники так же блаженствуют, как и люди благочестивые, что вар варские народы располагают лучшими землями и наслаждаются большим счастьем, чем народы благо честивые. Это повергло меня в печаль и сильно огор чило. Я не мог найти утешение даже в Писании, с которым я был хорошо знаком. Но надо мной не восторжествовал дьявол, внушавший мне часто язы ческие мысли...» (Якоб Беме).
«Доброе так же легко превращается в злое, как и злое — в доброе» (Якоб Беме).
«Всемирная история заставляет нас думать, что, согласно требованиям природы и присущему ей раз нообразию, порок и добродетель соединяются между собой во всех степенях, доступных человеку. Чело веку присуще ровно столько же добродетели, сколь ко порока; поэтому в результате их сочетаний полу чается полное равенство между обоими этими каче ствами» (Жан Робине).
«Делать добро другим людям по мере нашей воз можности есть долг независимо от того, любим мы их или нет...» (Иммануил Кант).
«Ибо моральный закон как таковой находит свое выражение в долженствовании, другими словами, он допускает возможность, что ему можно не следовать, допускает понятие добра наряду с понятием зла» (Фридрих Шеллинг).
«Представления о добре и зле так сильно меня-лись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому» (Карл Маркс и Фридрих Энгельс).
«Вперед» должно значить к Добру, но откуда же оно возьмется, когда в основу положено зло...» (Вла димир Соловьев).
«Добро» и «зло» коррелятивны, и в известном смысле можно сказать, что «добро» возникло лишь тогда, когда возникло «зло», и падает с падением «зла» (Николай Бердяев).
Вопросы и задания:
Почему «добро» и «зло» связаны между собой?
Найди в тексте рассуждения о том, что Бог
допустил зло.
ДОБРОДЕТЕЛЬ — устремленность воли к добру, почитание добра нравственным благом. Добродетель противоположна порочности и определяет постоян ный нравственный образ действия человека. Содер жание понятия добродетели менялось в истории весьма существенно. Древние греки признавали че тыре основные кардинальные добродетели: муд рость, мужество, справедливость и умеренность, причем, однако, учили, что по существу добродетель одна и имеет лишь различные обнаружения. Древ ние греки видели единую добродетель в разуме (Со крат). Мудрость заключала в себе все добродетели. Аристотель первым провел различие между доброде телями воли и добродетелями ума. Христианское противопоставило кардинальным добродетелям бо жественные веру, надежду и любовь.
Суждения мыслителей:
«Безграничная добродетельность похожа на ее недостаток; распространение добродетели похоже на ее расхищение» (Лао-цзы).,
«Добродетель не останется в одиночестве. У нее обязательно найдутся соседи» (Конфуций).
«Если тебя спросят: что есть добродетель? — от ветствуй: любомудрие, употребленное в действие» (Пифагор).
«Не от денег рождается добродетель, а от доброде телей бывают у людей деньги и все прочие блага, как в частной жизни, так и в общественной» (Сократ).
«Добродетели нельзя разучиться» (Сенека).
Напомню истину, что непреложна: И добродетель без ума ничтожна.
Юсуф
«...Самые страшные преступники наносят значи тельно меньше вреда состоянию общественных нра вов, чем люди, у которых их недостатки и пороки уживаются с некоторой видимостью добродетели и благоразумия» (Фрэнсис Бэкон).
«Добродетель означает мужество и храбрость и, следовательно, предполагает врага» (Иммануил Кант).
«Добродетель есть моральная твердость в следо вании своему долгу, которая, однако, никогда не становится привычкой, а всегда вновь и вновь долж на возникать из акта мышления» (Иммануил Кант).
«До тех пор пока мы еще верим в счастье, обре тенное в награду за добродетель, мы предполагаем, что счастье и моральность, чувственность и разум — противоречивые принципы» (Фридрих Шеллинг).
«Многие скорее считают добродетелью раскаяние в ошибках, чем старание их избежать» (Георг Лих-тенберг).
«Итак, мужество получает свое нравственное зна чение или становится добродетелью, лишь посколь ку связывается с первой основой человеческой нрав ственности — стыдливостью — в одном общем прин ципе: отстаивания личности от низшей природы, или плотских инстинктов» (Владимир Соловьев).
«Скучная добродетель — плохое лекарство от скуки пустоты» (Николай Бердяев).
«Мораль, когда она формальна, пожирает. Пере фразируя Сен-Жюста, можно сказать: никто не добродетелен невинно» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
Невинность еще не является добродетелью. Со
гласен ли ты с этой мыслью? Объясни различие.
Добродетель — это восхождение к добру. Как
оно осуществляется?
ДОЛГ — нравственное веление, готовность по ступать в соответствии с собственными требования ми, ориентируясь на этические ценности. Долг — это внутреннее принуждение, обусловленное идеей блага. Он направляется указаниями совести и разу ма. Кант оценивал долг как принуждение, которое испытывает свободная воля со стороны нравственно го закона. Источник долга — личность как разумное и свободное существо.
Суждения мыслителей:
«Человек в силе уступает быку, в способности бегать уступает лошади, однако он заставляет людей жить сообща, в то время как бык и лошадь не обла дают этой способностью. Благодаря чему люди могут жить сообща? Отвечаю: благодаря разделению обя занностей. Благодаря чему возможно это разделе ние? Отвечаю: благодаря чувству долга» (Сюнь-цаы).
«Живет свободно только тот, кто находит радость в исполнении своего долга» (Цицерон).
«Моральную ценность должно усматривать толь ко в том, что поступок совершают из чувства долга» (Иммануил Кант).
«Даже чувство долга, заставившее меня принять решение, не могло бы внушить мне спокойствие от носительно возможных последствий моих действий, если бы, невзирая на то, что мои поступки зависят от моей свободы, последствия моих действий, или то, что вытекает из них для всего моего рода, не являлись бы следствием отнюдь не моей свободы, а чего-то совсем иного и более высокого» (Фридрих Шеллинг).
«Истинную вежливость необходимо рассматри вать именно как долг, ибо мы вообще должны питать благосклонность к другим» (Георг Гегель).
«Говоря проще, человек может делать добро по мимо и вопреки всяких корыстных соображений, ради самой идеи добра, из одного уважения к долгу или нравственному закону» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
1. Считаешь ли ты себя человеком долга?
Что направляет чувство долга?
Откуда рождается чувство долга?
Можно ли прожить, не платя долги?
ДООПЫТНОЕ ЗНАНИЕ — знание, не приобре тенное в опыте. Иногда его называют врожденным, то есть полученным при рождении.
Суждения мыслителей:
«Следует признать, что изобретатели в области искусства механики оказались значительно полезнее людям, чем изобретатели силлогизмов: тот, кто изо брел ткацкий челнок, имеет несказанное преимуще ство перед тем, кто придумал врожденные идеи» (Вальтер).
Осип Мандельштам в стихотворении «И Шуберт на воде, и Моцарт в птичьем гаме...» приводит такие строчки: Выть может, прежде губ уже родился шепот, И в беэдревесности кружилися листы, И те, кому мы посвящаем опыт, До опыта приобрели черты.
Вопросы и задания:
ДУХ — жизнь души. Слово первоначально встре чается в Библии и в античной философии. Переводи лось как «движущийся воздух», «дуновение», «ды хание» (как носитель жизни). Дух в противополож ность душе означает высшие душевные способности, разум.
Суждения мыслителей:
«Коли дух твой чист — и тело целиком твое чисто» (Эпихарм).
«Дух силен радостью» (Лукреций Кар).
«Разум — это не что иное, как часть божествен ного духа, погруженного в тело людей» (Сенека).
«Дух человека велик и обширен; он не терпит никаких границ. Он не признает своей родиной узкие пределы Эфеса, Александрии или какого-либо еще более обширного государства. Его подлинная родина охватывает весь этот мир, это — свод, вклю чающий в себя моря и земли» (Сенека).
«Разве можешь приказать что-нибудь свободному духу?» (Аниций Боэций).
«...Человеческий дух, будучи по своей субстан ции однородным и единообразным, предполагает и придумывает в природе большей однородности и большего единообразия, чем существует в действи тельности» (Фрэнсис Бэкон).
«Дух вечен, так как он воспринимает вещи в форме вечности» (Бенедикт Спиноза).
«Дух в эстетическом смысле — это оживляющий принцип в душе» (Иммануил Кант).
«Задача философии изобразить движение самого человеческого духа, а не только развитие ин дивидуума» (Фридрих Шеллинг).
«Ибо жизнь - - это любовь, а жизнь жизни — дух» (Иоганн Гёте).
«Так, в еще большей мере, абсолютный дух, ока зывающийся конкретной и последней высшей исти ной всякого бытия, познается как свободно отчуж дающий себя в конце развития и отпускающий себя, чтобы принять образ непосредственного бытия, по знается как решающийся сотворить мир, в котором содержится все то, что заключалось в развитии, предшествовавшем этому результату, и что благода ря этому обратному положению превращается вмес те со своим началом в нечто зависящее от результата как от принципа. Главное для науки не столько то, что началом служит нечто исключительно непосред ственное, а то, что вся наука в целом есть в самом себе круговорот, в котором первое становится также и последним, а последнее — также и первым» (Георг Гегель).
«Следовательно, самосохранение духа есть преж де всего сохранение его самообладания» (Владимир Соловьев).
«Завоевание духовности есть главная задача че ловеческой жизни. Но духовность нужно понимать шире, чем обыкновенно понимают. Духовность нужна и для борьбы, которую ведет человек в мире. Без духовности нельзя нести жертвы и совершать подвиги. Радость солнечного света есть духовная ра дость. Солнце духовно. Форма человеческого тела, лицо человека духовно» (Николай Бердяев).
Вопросы и задания:
3. Чем отличаются понятия «дух» и «духов
ность»?
ДУША (греч. psyche, лат. anima) — духовная ос нова живого существа, особенно человека. Представ ление о душе рождается в человеке весьма рано, благодаря единству сознания и жизни. Возникает представление о противоположности души и тела, которое в религиозной традиции оценивается как «темница истинной сущности человека». Религиоз ные деятели считают душу бессмертной в отличие от бренного тела. В религии душа — это нематериаль ное, независимое от тела животворящее и познаю щее начало. В психологии понятие души отражает исторически изменяющиеся воззрения на психику человека и животных.
Суждения мыслителей:
«Душа бессмертна» (Анаксагор). « — Можно ли видеть душу?
Нельзя.
Значит, она безвидна?
Да» (Платон).
«Каждое тело, движимое извне, не одушевлено, а движимое изнутри, из самого себя, одушевлено, по тому что такова природа души. То, что движет само себя, есть не что иное, как душа» (Платон).
«Душа наша существовала до того, как мы роди лись» (Платон).
«Душа — своего рода гармония, слагающаяся из натяжения телесных начал» (Платон).
«То, что видит душа, умопостигаемо и безвидно» (Платон).
«Душа бессмертна и неуничтожима. И поистине наши души будут существовать в Аиде» (Платон).
«Душа умершего продолжает существовать и об ладает способностью мыслить» (Платон).
«Душа всякий раз обманывается по вине тела. Мне кажется, это бесспорно» (Платон).
«Выдающаяся душа не чужда безумия» (Аристо тель).
«Те, кто объявляют душу бестелесной, - - бре дят» (Эпикур).
«Душа есть тончайшее тело, рассеянное по всему организму» (Эпикур).
«Природа души должна быть телесна» (Лукреций Кар).
«Природа души неизвестна» (Лукреций Кар).
«Невозможно считать, что рожденья души не знают совсем и свободны от смерти Законов» (Лукре ций Кар).
«Душа - - суть искорки, оторвавшиеся от выс ших святынь, упавшие я приставшие к чуждому им элементу» (Сенека).
«Душа — это Бог, нашедший приют в теле чело века» (Сенека).
«Душа наша похожа на сосуд с водой, а мысли, которые нам приходят, похожи на свет, падающий на эту воду- Когда вода в сосуде колышется, то ка жется, будто колышется и свет, падающий на эту воду, хотя это и не так на самом деле. Так же точно, когда душа волнуется, то кажется, будто наши мысли расшатываются и путаются. Но в самом деле волнуется только душа: успокоится она, и мысли наши сейчас же опять придут в порядок» (Эпик-тет).
«Души плохих людей после смерти превращают ся в демонов» (Тертуллиан).
«Если нужно оплодотворить душу, чтобы прине сти плоды философии, она должна зачать извне» (Иоанн из Солсбери).
«Перейдем теперь к учению о человеческой душе, из сокровищницы которой вышли все остальные науки» (Фрэнсис Бэкон).
«Истинное величие души, дающее человеку право уважать себя, больше всего заключается в его сознании того, что нет ничего другого, что ему при надлежало бы по большему праву, чем распоряже ние своими собственными желаниями» (Реке Де карт).
«В самом деле, чувство возвышенного в природе невозможно мыслить, не связав с ним ту настроен ность души, которая близка настроенности к мо ральному...» (Иммануил Кант).
«Обе эти борющиеся силы, представляемые одно временно в единстве и в борьбе, ведут к идее органи зующего начала, формирующего мир в систему. Быть может, его имели в виду древние мыслители, говоря о мировой душе» (Фридрих Шеллинг).
«Таким образом, вопреки своей критике за звезд ным небом над нами Кант захотел найти Бога, а за голосом совести в нас — бессмертную душу по обра зу и подобию Божию» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задании:
Ж
ЖИЗНЬ - одна из форм существования мате рии, которая отличает мир организмов от всей ос тальной действительности. Жизнь закономерно воз никает при определенных условиях развития мате рии. Различаются три царства жизни — раститель ное, животное и человеческое- Ниже растительного царства обнаруживает себя «не-жизнь» - - царство минералов. Выше человеческого располагается «сверх-жизнь» — пространство духов.
В биологическом смысле жизнь есть основной при знак организма. Когда она исчезает, наступает смерть. Основные функции жизни: рост, размножение, спо собность реагировать на внешние воздействия, актив ность. Современная наука утверждает, что провести строгую границу между телами, одаренными жизнью и не одаренными ею, весьма трудно. Точно так же нелегко обнаружить границу между жизнью органи ческой и психической, хотя в природе, по всей вероят ности, нет более резкой границы, чем та, которая проведена между живым и мертвым.
В философии постоянно обсуждается жизненная судьба вообще, вопросы о смысле, ценности и цели ЖИЗНИ.
Суждения мыслителей:
«Жизнь все-таки всегда лучше смерти» (Эзоп).
«Чем отличается жизнь от смерти?» - спросили Фалеса. - «Ничем». - «Почему же ты тогда не умираешь?» - «Потому, - ответил он, - что нет никакой разницы» (Фалес).
«Время человеческой жизни - миг; ее сущ ность- вечное течение; ощущение - смутно; стро ение всего тела - бренно; душа - неустойчива; судьба - загадочна; слава - недостоверна. Одним словом, все, относящееся к телу, подобно потоку, относящееся к душе — сновидению и дыму. Жизнь - борьба и странствие по чужбине; посмерт ная слава -забвение» (Марк Аврелий).
Жизнь — пустыня, по ней мы бредем нагишом. Смертный, полный гордыни, ты просто смешон! Ты для каждого шага находишь причину — Между тем он давно в небесах предрешен.
Хайям
«В жизни человеческой все так неясно и так сложно, что здесь ничего нельзя знать наверное» (Эразм Роттердамский).
О, эта жизнь, остывающий жар] О, этой жизни отравленный дар!
Атаалах Аррани
«Жизнь сама по себе — ни благо, ни зло: она вместилище и блага и зла, смотря по тому, во что превращают ее» (Мишель Монтень).
«Жизнь дарована мне как милость, следователь но, я могу вернуть ее, когда она перестанет быть благодеянием: если прекращается причина, должно прекратиться и действие» (Шарль Монтескье).
«Я все еще люблю жизнь. Эта нелепая слабость, может быть, один из самых роковых наших недо статков: ведь ничего не может быть глупее, чем желание беспрерывно нести ношу, которую хочется сбросить на землю, быть в ужасе от своего существо вания и власти его» (Франсуа Мари Вольтер).
Дар напрасный! Дар случайный! Жизнь, зачем ты мне дана?
Пушкин
«Что такое жизнь? Это странствие: прокладывать себе дорогу, не зная, куда идти, зачем идти» (Григо рий Сковорода).
«Если же превратность судьбы и неизбывная тоска совершенно отняли вкус к жизни, если не счастный, будучи сильным духом, более из негодо вания на свою судьбу, чем из малодушия или подав ленности, желает смерти и все же сохраняет себе жизнь не по склонности или из страха, а из чувства долга, — тогда его максима имеет моральное досто инство» (Иммануил Кант).
«Равновесие отрицательных начал жизни долж но все время нарушаться и восстанавливаться» (Фридрих Шеллинг).
«Человек, как и животное, живет общею жизнью вселенной. Существенное различие заключается лишь в способе участия того и другого в этой жизни» (Владимир Соловьев).
«Жизнь, какая бы ни была, есть благо, выше которого нет никакого. Если мы говорим, что жизнь зло, то мы говорим это только в сравнении с другой, воображаемой, лучшей, жизнью, но ведь мы ника кой другой лучшей жизни не знаем и не можем знать, и потому жизнь, какая бы она ни была, есть высшее, доступное нам, благо» (Лев Толстой).
«Мудрейшие из людей с древнейших времен живут в этом загадочном безумии незнания. Только посредственные люди твердо знают, что такое жизнь и что такое смерть» (Лев Шестов).
Вопросы и задавил:
З
ЗАБЛУЖДЕНИЕ — неточное представление, мысль или ход мысли. Заблуждение не является обманом, познающий не осознает, что следует невер ным путем, уводящим его от истины. Заблуждение вызывается предубеждением, несовершенством ум ственных способностей, поспешностью, недостатком энергии, субъективными настроениями и пристрас тиями.
Суждения мыслителей:
«Заблуждение — нарушение правил использова ния имен» (Мо-цзы).
«Есть три источника заблуждений разума: вооб ражение, привычка, самолюбие. Влияя на наши суждения, они делают нас неспособными познать истинную сущность вещей» (Блез Паскаль).
«Именно заблуждению мы обязаны тяжелыми цепями, которые повсюду куют народам тираны и жрецы. Именно заблуждению мы обязаны рабством, до которого доведены почти во всех странах народы, предназначавшиеся природой для свободного труда ради своего счастья» (Поль Анри Гольбах).
«Напротив, заблуждение религиозного самообольщения — это моральная смерть разума...» (Имма нуил Кант).
«Болезнь одна лишь заразительна, здоровье не заразительно; то же самое с заблуждением и исти ной.
Вот почему заблуждение распространяется бы стро, а истина медленно» (Петр Чаадаев).
Вопросы и задания:
ЗАВИСТЬ — разновидность страдания, которое человек испытывает, видя благополучие другого ин дивида, его достоинства- Признак мелочности харак тера и ограниченного ума. Древнегреческий философ Ксенофан отметил, что зависть направляется только на друзей, а не на врагов. Она родственна злорадст ву. Зависть часто не обнаруживает себя пороком. Поэтому она нередко выступает в форме праведного обличения чужих недостатков.
Суждения мыслителей:
«Одной только смертью смиряется зависть,
Жжется сияньем своим талант, затмивший дру гие,
Те, что слабей; а почет придет, когда он угаснет» (Гораций).
«Где зависть и сварливость, там неустройство и все худое» (Иаков).
«Зависть есть беспокойство души, вызванное сознанием того, что желательным нам благом завладел другой человек, который, по нашему мнению, не должен обладать им раньше» (Джон Локк).
«Завистник сам себе враг, потому что страдает от зла, созданного им самим» (Шарль Монтескье).
«Эти пороки составляют отвратительное семейст во зависти, неблагодарности и злорадства» (Имману ил Кант).
«Люди, одержимые завистью и ревностью, — больные люди, для которых реальности Божьего мира угасают и исчезают, они повсюду видят фантаз-мы, питающие их чувства зависти и ревности» (Ни колай Бердяев).
Вопросы и задания:
1. Опять просьба подобрать синонимы к слову « зависть».
ЗАКОН — необходимое, существенное, стабиль но повторяющееся отношение между явлениями. Научный закон — система понятий, отражающих наиболее значительные связи в природе и обществе. В другом значении — указание на то, как должен человек вести себя в обществе (нравственный, право вой закон).
Суждения мыслителей:
«Закон подобен паутине: слабого они затягивают, а сильный их порвет» (Соломон Мудрый).
«Законам покорствуй» (Хилон из Эфор).
«Законы — дурная выдумка. Законы создаются людьми, а от природы — атомы и пустота» (Демо крит).
«Когда говорит оружие, законы молкнут» (Цице рон).
«Законы бесполезны как для хороших людей, так и для дураков. Первые не нуждаются в законах, вторые от них не становятся лучше» (Демонакт).
«Если законы, нагромождаясь один на другой, выросли в огромные тома или если они так смеша лись и перепутались между собой, что необходимо рассмотреть их заново и свести в разумный и удоб ный для пользования свод, то эта работа должна быть выполнена прежде всего. Этот труд будет поис тине героическим...» (Фрэнсис Бэкон).
«...В человеческих законах существуют нередко так называемые максимы — чисто произвольные по ложения, опирающиеся скорее на авторитет, чем на разум, и потому не подлежащие обсуждению» (Фрэн сис Бэкон).
«Законы пользуются всеобщим уважением не в силу того, что они справедливы, а лишь потому, что они являются законами» (Мишель Монтень).
«Это означает следующее: тот, в чьих руках власть, не позволит, чтобы народ предписывал ему законы» (Иммануил Кант).
«Свобода и закон (ее ограничивающий) — два стержня, вокруг которых вращается гражданское законодательство» (Иммануил Кант).
«Ибо моральный закон как таковой находит свое выражение в долженствовании, другими словами, он допускает возможность, что ему можно не следовать, допускает понятие добра наряду с понятием зла. Однако в абсолюте немыслимы как одно, так и дру гое» (Фридрих Шеллинг).
«Наивысшей степенью совершенства естествозна ния было бы полное одухотворение всех законов природы, которое превратило бы их в законы созер цания и мышления» (Фридрих Шеллинг).
«Что же дает эмпирической, фактической связи явлений характер безусловной всеобщности и необ ходимости, что делает из простого обобщения дан ных явлений, из действительного факта необходи мый закон» (Владимир Соловьев).
«Грехопадение подчинило человеческую совесть обществу. Общество делается носителем и охраните лем нравственного закона» (Николай Бердяев).
«Поскольку законы природы неизменны, они не могут быть нарушены или созданы. Хотя мы можем использовать их в технических целях, они недоступ ны контролю со стороны человека, а их незнание или игнорирование может привести к беде» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
ЗДРАВОМЫСЛИЕ, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — спо собность мыслить, опираясь на жизненный практи ческий опыт, на общепринятые моральные принци пы. Здравый смысл помогает человеку ориентиро ваться в окружающей реальности, однако он не под нимается до уровня научного и философского пони мания действительности. В то же время здравомыс лие противостоит надуманным идеологическим схе мам, помогает людям сбрасывать пропагандистские штампы. В делом же верная по существу позиция здравого смысла часто не позволяет проникнуть в существо явлений, ограничиваясь поверхностными суждениями, создающими иллюзию безусловной правды и истинности.
Суждения мыслителей:
«Если под словом «смысл» мы понимаем мнение или суждение, а под словом «здравый* — всеоб щность его принятия, то будет трудно показать, кто же является законодателем здравого смысла... Опре делить здравый смысл так же сложно, как и понятие истинной веры...» (Антони Шефтсбери).
«Единственный способ спасти человеческое здра вомыслие и сохранить разумность в мире — это дать свободу острому уму. Однако никогда не будет сво боден острый ум там, где отнята свобода для насмеш ки» (Антони Шефтсбери).
«Несомненно, во всяком случае, что вопреки всем рассказам о видениях и о действиях мира духов, из которых множество наиболее вероятных мне извест но, я всегда старался следовать прежде всего указа ниям здравого смысла, склоняясь в сторону отрица ния» (Иммануил Кант).
«Я поступил вполне искренне, поскольку состоя ние моей души действительно было при этом против но здравому смыслу» (Иммануил Кант).
Вопросы в задания:
5. Почему англичане называют «здравый смысл»
«общим смыслом»?
ЗЛО — радикальная противоположность добра. В философии различают четыре вида зла: физичес кое, моральное, социальное и метафизическое. Пер вое зло, зло физическое, есть то, что причиняет че ловеку страдание и нарушает его благосостояние (бо лезнь). Нравственное зло коренится в несовершенст ве нравственной природы человека, которая позво ляет ему переступать моральный закон. Социальное зло исходит из несовершенства общественного и го сударственного устройства. Наконец, зло метафизи ческое вытекает из природы бытия вообще и приро ды человека.
Зло — проблема, которая исстари интересовала и философов, и теологов. Религия воплотила зло в образах Аримана, черта, Антихриста. Философия старалась проникнуть в природу зла и объяснить его смысл. Отрицательного определения зла как устра нения или отсутствия добра явно недостаточно, Томас Гоббс называл злом причину ненависти и от вращения, а Бенедикт Спиноза утверждал, что в природе нет добра и зла. Эти определения вносит философ.
Попытки философского объяснения зла встреча ются уже в древней философии. Платон считал, что Бог невиновен в происхождении Зла. Стоики полага ли, что для восполнения целого Зло необходимо. Августин Блаженный и Лейбниц видели корень нравственного зла в свободе воли.
Суждения мыслителей:
«В мире царит зло» (Эзоп).
«По-видимому, не в природе человека по собственной воле идти вместо блага на то, что считаешь злом; когда же люди вынуждены выбирать из двух зол, никто, очевидно, не выбирает большего, если есть возможность выбрать меньшее» (Платон).
«Если человек делает недоброе, в этом не вина его природных качеств» (Мэн-цзы).
«Ни одно ало не заслуживает уважения. Зло — это всего лишь препятствие, которое будит в нас силу, рост и добродетель» (Зенон).
«В древние времена совершенномудрые, видя, что человек по природе зол, именно потому и созда ли власть правителя, чтобы следить за людьми, разъясняли основы ритуала и долга, чтобы воспиты вать людей» (Сюнь-цзы).
«Видя, что смерть неизбежна и что страдание умирающего определяется его виной, пойми, что ради земного наслаждения не должно совершать зла» (Нагарджуна).
«Зло есть лишение добра. Сотворен глаз, а слепо та произошла от потери глаза» (Василий Великий).
«Злом называется и то, что человек совершает, и то, что он терпит. Первое — это грех, второе — на казание... Человек совершает зло, которое хочет, и терпит зло, которого не хочет» (Августин Блажен ный).
«Бегство от зла есть не что иное, как философия» (Анахт Давид).
Был прав мудрец, сказав нам в назиданье, Что ке бывает зла без наказанья.
Юсуф из Баласагуна
Кто зло творит, при этом лицемеря, Тот враг вдвойне — его ты опасайся.
Мануэль Хуан
«Люди склонны ко злу» (Никколо Макиавелли). «Более того, честный и порядочный человек ни когда и каким образом не сможет исправить и перевоспитать бесчестных и дурных людей, если сам он прежде не исследует все тайники и глубины зла» (Фрэнсис Бэкон).
«Зло, которое мы не можем ни преодолеть, ни избежать, мы ненавидим» (Томас Гоббс).
«Постигая зло, заключенное в природе, преис полняешься презрения к смерти; постигая пороки общества, научаешься презирать жизнь» (Никола Шамфор).
«Лейбниц также не имел в виду высказать что-то новое, корда он говорил: «Этот мир наилучший из всех возможных, или, что то же самое, совокупность всего того, что Бог создал помимо себя, есть наилуч шее из того, что только можно было бы создать; новое заключалось лишь в способе распутывания сложного узла затруднений, связанных с вопросом о первоисточнике зла» (Иммануил Кант).
«Бог отрицает зло как окончательное или пребы вающее, и в силу этого отрицания оно и погибает, но он допускает его как преходящее условие свободы, то есть большого добра. Бог допускает зло, посколь ку, с одной стороны, прямое его отрицание или уничтожение было бы нарушением человеческой свободы, то есть еще большим злом, так как делало бы совершенное добро в мире невозможным, а с дру гой стороны, Бог допускает зло, поскольку имеет в своей премудрости возможность извлекать из зла большее благо или наибольшее возможное совершен ство — что и есть причина существования зла» (Вла димир Соловьев).
«Человек есть существо свободное, в нем есть элемент первородной, несотворенной, домирной сво боды. Но он бессилен справиться со своей собствен ной иррациональной свободой, с ее бездонной тьмой. В этом его вековечная трагедия. И нужно, чтобы Бог низошел в глубь той свободы, в ее бездонную тьму и принял на себя последствия порожденного ею зла и страдания» (Николай Бердяев).
«Вы никогда не верили в осмысленность этого мира, а вывели отсюда идею о том, что все в нем равноценно, что добро и зло определяются желания ми человека» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
ЗЛОДЕЙСТВО — склонность совершать злые по ступки.
Суждения мыслителей:
«Люди не умеют быть ни достойно преступными, ни совершенно хорошими; злодейство обладает из вестным величием или является в какой-то мере проявлением широты души, до которой они не в состоянии подняться» (Никколо Макиавелли).
«Злом одинаково признается и злодейство и зло получие, что явно свидетельствует о внутреннем сродстве между добром и благом, которые, впрочем, и сами по себе нередко отождествляются в общем словоупотреблении, замещаясь одно другим» (Вла димир Соловьев).
«Нет награды и наказания за добро и зло» (Фрид рих Ницше).
Вопросы я задавил:
Искоренимо ли злодейство?
Нужна ли смертная казнь, или ее можно отме
нить? Твои доводы «за» и «против».
ЗЛОРАДСТВО — чувство радости, которое воз никает у человека при несчастье и неблагополучии ближнего. Злорадству сопутствует неприязнь или ненависть. Предельным воплощением злорадства можно считать образ Мефистофеля («Фауст» Гёте), который ликует при виде всякого зла и страдания. Фридрих Ницше выступил защитником злорадства.
Суждения мыслителей:
Сладко, когда на поверхности моря, взволнованной ветром, С берега ты наблюдаешь большую опасность другого.
Лукреций Кар
«Действительно, каждая дурная наклонность в обществе или общине должна делать столько наси лий над собой, надевать на себя столько масок, так часто ложиться на Прокрустово ложе добродетели, что можно было бы говорить о мученичестве злого» (Фридрих Ницше).
Вопросы и задания:
ЗНАНИЕ — подтвержденный практикой резуль тат познания действительности, итог познавательно го процесса, приведшего к обретению истины. Зна ние характеризует относительно верное отражение реальности в мышлении человека. Оно демонстриру ет обладание опытом и пониманием, позволяет осва ивать окружающий мир. В общем смысле знанию противопоставляется незнание, невежество. Внутри познавательного процесса знание, с одной стороны, противостоит мнению, которое не может претендо вать на полную истину и выражает лишь субъектив ное убеждение. С другой стороны, знание противос тоит вере, которая также претендует на полную ис тину, но опирается на иные основания, на уверен ность, что дело обстоит именно так. Самый сущест венный вопрос знания заключается в том, насколько оно верно, то есть действительно ли оно может быть реальным ориентиром в практической деятельности людей.
Суждения мыслителей:
«Кто любит наставление, тот любит знание, а кто ненавидит обличение, тот невежда» (Соломон Муд рый).
«От многой мудрости много скорби, и умножаю щий знанье умножает печаль» (Соломон Мудрый).
«Я не родился со знаниями» (Конфуций).
«Те, кто обладает врожденными знаниями, стоят выше всех. За ними следуют те, кто приобретает знания благодаря учению. Далее следуют те, кто приступает к учению, встретившись с трудностями. Те же, кто, встретившись с трудностями, не учится, стоят ниже всех» (Конфуций).
«Больше люби знание, чем незнание» (Клеобул).
«Нет! Нет! Мы ничего не чувствуем и ничего не видим. Все вещи сокрыты от нас, нет ни одной, о которой мы в состоянии были бы установить, что она такое» (Эмпедокл).
«Блажен, кто надежно владеет кладом божественных знаний - Жалок, кто смутное мненье в душе о бессмертных имеет» (Эмпедокл).
«Знание о существующем непередаваемо другим людям» (Горгий).
«Нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствия, и все прочее» (Со крат).
«Мудрость и знание не являются делом челове ческим, и искать их надо только у богов» (Пиррон).
«Однажды Пиррову задали провокационный во прос: «А не умер ли ты, Пиррон?», и последнему, в соответствии с его учением, со стойкостью, достой ной лучшего применения, ничего не оставалось иного, как ответить: «Не знаю».
«То, что не существует никакого знания, — это очевидно. И любому ниспровергателю такого ут верждения следует признать, что он либо это знает, либо не знает. Если не знает, то мы бы посоветовали ему остерегаться опрометчивых опровержений. Если же знает, то тем самым он подтверждает правиль ность нашего воззрения» (Карнеад).
«Знание есть то, что требует, дабы тот, в ком оно наличествует, познавал» (Аль-Ашари).
«Лучшее, чем может обладать человек, — это знание. Многие выражают сомнение, что лучше: знать или обладать, уметь или иметь. Уверенно можно сказать, что разрешить это сомнение весьма просто. Ведь истинно то, что умение сохраняет име ние, а имение не дает умения» (Мануэль Хуан).
«Истинное могущество нуждается в великих зна ниях» (Мануэль Хуан).
«Предостережения апостола Павла... великолеп но могут показать истинные пределы, поставленные человеческому знанию, которые, однако, дают ему полную возможность без всякого ограничения охва тить всю природу» (Фрэнсис Бэкон).
«Знание само по себе сила (Знание — сила)» (Фрэнсис Бэкон).
«Знание есть только путь к силе» (Томас Гоббс).
«Факты, взятые со стороны их достоверности, определяют, чему быть знанием, а чему — наукой» (Томас Гоббс).
«Сладок ли мед? Мне он кажется сладким. Но знаю ли я, что мед действительно сладок от приро ды, сам по себе? Тут я признаюсь, что я не знаю. Таким знанием мы обладать не можем» (Пьер Гас-сенди).
«Не будем отрицать всякое знание на том основа нии, что некоторые вещи непознаваемы» (Джон Локк).
«Однако хотя у меня есть об этом мире идея, имеющая свое серьезное основание, тем не менее у меня нет о нем никакого знания и я никогда не могу приобрести его при всех стараниях моей естествен ной способности разума» (Иммануил Кант).
«Ничто столь не возмущает философский ум, как утверждение, что отныне вся философия должна быть заключена в оковы какой-либо одной системы. Никогда он не ощущал своего величия в большей степени, чем тогда, когда видел перед собой беско нечность знания» (Фридрих Шеллинг).
Я богословьем овладел,
Нед философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил.
Однако я при этом всем
Был и остался дураком.
В магистрах, докторах хожу
И аа нос десять лет вожу
Учеников, как буквоед,
Толкуя так и сяк предмет.
Но знанья это дать не может,
И этот вывод сам мне сердце гложет...
Гёте Фауст»
«Жизнь и знание единосущны и нераздельны в своих высших нормах» (Владимир Соловьев).
«Мы знаем это знанием особого рода, отмеченно го взвешенностью между достоверностью и недостоверностью, — знанием, в которое мы врастаем толь ко посредством философствования» (Мартин Хайдеггер).
Вопросы и задания:
1. Правда ли, что знание — сила, или оно скорее
умножает печаль, как считал Соломон Мудрый? Проведем дискуссию на эту тему. Пусть спорят сто ронники той и другой точки зрения.
ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ -традиционное в этике название библейской запове ди: «Во всем, как хотите, чтобы другие поступали с вами, поступайте и вы с ними». Этому древнейшему
моральному принципу человечества, которое играло роль житейского благоразумия — если не хочешь, чтобы тебе причиняли зло, не делай и ты зла, — более широкое значение придал Кант в формулиров ке категорического императива: человеку следует поступать так, как он считает правильным посту пать для всех людей.
Суждения мыслителей:
На вопрос: «Что есть жизнь?» Конфуций ответил: «Не делай человеку того, чего не желаешь себе. И тогда исчезнет ненависть в государстве, исчезнет не нависть в семье».
Древнеиндийские источники передают рассказ о нетерпеливом и любопытствующем молодом челове ке, который ходил к разным просвещенным людями просил их изложить содержание священных книг столь сжато, чтобы эту мудрость можно было по черпнуть стоя на одной ноге. Наконец он пришел с этой просьбой к знаменитому учителю законов Хи-лелу. Тот улыбнулся и ответил: «Не делай никому того, что ты не хочешь, чтобы было сделано тебе».
Цзы-Гун (ученик Конфуция) сказал, повторяя учителя: «То, что я не хочу, чтобы делали мне, я не хочу делать другим». Конфуций на это ответил: «Этого добиться невозможно».
«Это — ядро христианства («возлюби ближнего своего», — сказано в Священном Писании, а не «воз люби род свой»), а также всех этических учений, получивших развитие в нашей цивилизации и уско рявших ее прогресс. Это также и основное практи ческое учение Канта («всегда относись к другому человеку как к цели, а не как к простому средству достижения своих целей») (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
И
ИДЕАЛИЗМ (от греч. idea'— идея) — мировоз зрение, согласно которому в основе мира лежит не материя, а идея, дух, разум. Поэтому в фундаменте
идеализма лежит утверждение, что истинное бытие принадлежит не материи, а духовному началу. Идеа листы рассматривают материю как форму обнаруже ния духа.
Суждения мыслителей:
«Идеалистами называют философов, которые,
признавая известным только свое существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Экстравагантная система, которую, на мой взгляд, могли бы создать только слепые! И эту систему, к стыду человеческого ума, к стыду философии, всего труднее опроверг нуть, хотя она всех абсурднее» (Дени Дидро).
«Идеализм состоит в утверждении, что существу ют только мыслящие существа, а остальные вещи, которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть только представления в мыслящих существах, представления, которым на самом деле не соответст вует никакой вне их находящийся предмет. Я же, напротив, говорю: нам даны вещи как вне нас нахо дящиеся предметы наших чувств... Следовательно, я, конечно, признаю, что вне нас существуют тела, то есть вещи, относительно которых нам совершенно неизвестно, каковы они сами по себе, но о которых мы знаем по представлениям, доставляемым нам их влиянием на нашу чувственность и получающим от нас название тел... Разве можно назвать это идеализ мом? Это его прямая противоположность» (Имману ил Кант).
Вопросы и задания:
1. Что лежит в основе мира — идея или материя?
ИНТУИЦИЯ (от лат. intuitus —- взгляд, вид) -особый, непосредственный вид познания, основан ный на смутном внутреннем образе. Интуиция — это рассматривание, видение, созерцание. Древние счи тали, что интуиция это духовное прозрение, нечто вроде вдохновения, сведения, которые откры ваются цельно и непосредственно, вне мышления. Платон считал интуицию способом познания идей. Аристотель усматривал в интуиции возможность по знания высших принципов. Таким образом, интуи ция -- это непосредственное переживание действи тельности.
Никто как будто не оспаривает тот непреложный факт, что интуиция — благословенный человечес кий дар. Однако в традиционной теории познания она выглядит вольноотпущенницей беспокойного рассудка. О ней вспоминают, когда всепроникаю щий разум достигает пределов усталости в процессе продвижения к истине. Тогда интуиция оказывается востребованной. Подспудная работа мысли начинает плодоносить. Искра озарения венчает аналитичес кую работу сознания, демонстрируя неисчерпаемый потенциал интеллекта. Так разум берет на вооруже ние тончайшие механизмы бессознательного творче ства, внезапного просветления. См. Вдохновение.
Без интуиции не может быть человеческого иска ния истины... Но какова ее собственная роль в осо знании реальности? Выходит, она годится только для подпорки? Не будь разума, быть бы ей слепым поводырем? Интуиция, стало быть, дополняет ин теллект, но при этом не может соперничать с ним в постижении мира. Как самостоятельное средство по знания интуиция не обладает, считают многие, важ нейшими свойствами, которыми можно характери зовать интеллект.
Интуиция на самом деле - - базисный, природ ный дар человека. Многое человек постигает путем воображения, фантазии, предчувствия. И это тоже тип знания, который был широко представлен до возникновения науки. Приобщиться к тайнам Все ленной можно не только путем размышления, ана лиза, эксперимента, но и посредством интуиции. На учное сознание — не единственный прорыв к исти не.
Суждения мыслителей:
«Интуиция — это откровение, развивающееся изнутри человека» (Гёте).
«Моя метафизика -- это изложенное в отчетли вых понятиях знание, почерпнутое из интуиции» (Артур Шопенгауэр).
«Интуиция — одновременно и общее, и внутрен нее видение результатов анализа, но не доаналити-ческое положение вещей. Философия не должна ни конструировать реальность... ни довольствовать ся фактическим состоянием естественного мировоз зрения и... науки... она должна реконструировать Вселенную с помощью интуиции тем, что она в воз растающей степени приобретает с нею непосредст венный жизненный контакт, а равно и благодаря тому, что она разрушает те формы и те схемы, кото рые придают Вселенной характер чисто человечес кой среды» (Анри Бергсон),
«Существование идеальной интуиции вообще не сомненно, доказывается фактом художественного творчества» (Владимир Соловьев).
«Для познания... необходима особенная форма мыслительной деятельности, которую мы вместе со многими прежними философами назовем умствен ным созерцанием или интуицией и которая состав ляет настоящую первичную форму цельного знания» (Владимир Соловьев).
«Интуиция, безусловно, играет огромную роль в жизни ученого, равно как и в жизни поэта. Она ведет его к открытию, но она может привести его же и к поражению» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
ИСКУССТВО — вид духовного освоения действи тельности, художественное творчество в целом — литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, музыка, танец, театр, кино, телевидение. В первоначальном смысле выражение всякого мас терства- В искусстве рождаются образы, а не поня тия. Этим оно отличается от науки. Искусство само стоятельно и не подчиняется другим формам обще ственного сознания. Платон предлагал изгонять поэ тов и художников из идеального государства, так как, по его мнению, они не в состоянии изобразить мир идей. Лев Толстой видел смысл искусства в служении нравственности.
Суждения мыслителей:
«Искусство убеждает людей много выше всех ис кусств, так как оно делает всех своими рабами по доброй воле, а не по принуждению» (Горгии).
«Правильнее было бы назвать искусством лишь созидание посредством свободы или произвола, пола гающего в основу своих действий разум. Ибо хотя продукт пчел (правильно построенные соты) многие склонны называть произведением искусства, но про исходит это только по аналогии с ним; как только вспоминают, что пчелы исходят в своем труде не из соображений собственного разума, сразу же гово рят — это продукт их природы (инстинкта) и отно сят его в качестве искусства к их творцу» (Имману ил Кант).
«Возможно, что человечество еще не познало всех видов страстей. Возможно, что чувствитель ность, этот инстинкт, заставляющий нас испыты вать удовольствие и страдание, не был еще применен ко всем объектам, способным возбуждать его. Изо бретение наук и искусств вызвало множество прият ных и неприятных ощущений, неизвестных грубым дикарям. Не будем воображать себе, что мы исчер пали всю сумму предметов, способных вызвать в нас страсти...» (Жан Робине).
«Философия до сих пор терпела неудачи главным образом потому, что ее искали по пути науки, а не искусства. Философ никогда не должен забывать, что философия есть искусство, а не наука» (Артур Шопенгауэр).
«Следовательно, основная особенность каждого произведения искусства... есть красота, и там, где нет красоты, нет и произведения искусства* (Фрид рих Шеллинг).
«Опасный характер искусства состоит в том, что оно приучает нас к вещам, рисующимся только в воображении, и заставляет высоко ценить их: пред почитать полуправду, ослепительную выдумку, ко роче сказать, блеск и эффект вещей считать доказа тельством их блага, их реальности. «Совершенное — реально» — такая ошибка делается очень часто. Чему мы сильно удивляемся, то должно быть будто бы истинно» (Фридрих Ницше).
Задача искусства в полноте своей... состоит, по моему определению, в том, чтобы- пересоздать сущест вующую действительность, на место данных внешних отношений между божественным, человеческим и природным элементами установить в общем и в част ностях, во всем и каждом внутренние, органические отношения этих трех начал» (Владимир Соловьев).
«Третье равносущественное явление Нового вре мени заключается в том процессе, что искусство вдвигается в горизонт эстетики. Это значит: художе ственное произведение становится предметом пере живания и соответственно искусство считается вы ражением жизни человека...» (Мартин Хаидеггер).
Вопросы и задания:
ИСТИНА — правильное, достоверное отражение предметов и явлений действительности познающим человеком. Истина — это цель человеческого позна ния. Слово «истина» происходит из старославянско го языка. Оно образовано от «исть» — настоящий, несомненный, действительный с помощью суффикса «-ина». Истина — это бытие, сущее, то, что есть. Таким образом, истина — это то, что есть, что от крыто, не утаено от человека.
Суждения мыслителей:
«Истину полезно видеть нагую. Ложь пусть по крывает себя одеждою» (Пифагор).
«Я познаю все с помощью одной истины» (Конфу ций).
«Истина скрыта на дне колодца» (Демокрит).
«Или ничто не истинно, или истинное нам неиз вестно» (Демокрит).
«Ищущий истину бродит в потемках» (Чжуан-цзы).
«Истина существует лишь постольку, поскольку существует ложь, а ложь существует лишь постоль ку, поскольку существует истина. Сказанное — не выдумка мудрого, а то, что наблюдается в природе» (Чжуан-цзы).
«Развитие человечества не находится еще в столь блестящем состоянии, чтобы истина была доступна большинству. Одобрение толпы — доказательство полной несостоятельности» (Сенека).
«Бывают заблуждения, имеющие видимость ис тины» (Сенека).
«Истина существовала первоначально, а заблуж дение явилось потом» (Тертуллиан).
«Истинно, ибо абсурдно» (Тертуллиан).
«Само сокрытие истины есть или испытание на шего смирения, или уничтожение гордости» (Авгус тин Блаженный).
Кто жаждет истины, я знаю, тот Без-страха бросится а водоворот, Не дрогнет в жажде знанья, не остынет, Хоть знает он, что в тех волнах погибнет.
СааЭи
«Существуют четыре величайших препятствия к постижению истины. Они мешают всем и каждому мудрому человеку и едва позволяют достичь подлин ной мудрости. А именно: пример жалкого и недо стойного авторитета, постоянство привычки, мнение несведущей толпы и прикрытие собственного неве жества показной мудростью» (Роджер Бэкон).
«Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, про тиворечила чьему-либо праву на власть или интере сам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии, было бы если не оспари ваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геомет рии» (Томас Гоббс).
«Удивительно то, что, с тех пор как люди зани маются философией и исследуют истину и даже при роду вещей, не нашелся не то чтобы один человек, но хотя бы народ или философская школа, которые отыскали бы истину и раскрыли ее» (Пьер Гассен-0ц).
«Не так благотворна истина, как зловредна ее видимость» (Франсуа де Ларошфуко).
«Мы постигаем истину не только разумом, но и сердцем... У сердца свои законы, которых разум не знает» (Блез Паскаль).
«Человек столь счастливо устроен, что не распо лагает никаким верным критерием истины, зато имеет несколько отличных критериев лжи» (Блез Паскаль).
«Каждая вещь в этом мире частью истинна и частью ложна. Подлинная истина не такова, что совершенно чиста и полностью истинна. Эта смесь ее разрушает и уничтожает. Ничто не бывает безуслов но истинным, и, таким образом, ничто не истинно в смысле чистой истины... Мы только отчасти обладаем истиной и благом вперемежку с ложью и злом» (Блез Паскаль).
«Справедливость и истина — два столь тонких острия, что наши инструменты слишком грубы, чтобы их касаться с точностью. Прикасаясь к ним, они их сплющивают и опираются на окружающую их плоскость, то есть скорее на ложь, чем на истину» (Влез Паскаль).
«Нет истин, которые бы пользовались признани ем всего человечества» (Джон Локк).
«Я ищу истину и ей всегда буду рад, когда бы и откуда она ни пришла» (Джон Локк),
«Истина, подобно золоту, не бывает хуже от того, что ее недавно вынесли из рудника» (Джон Локк).
«Что ни делай, а истина всегда прерывается и всегда пронизывает потемки, окружающие ее» (Шарль Монтескье).
«Истину я отыскивал чистосердечно, нашел ее наверняка» (Леже Мари Дешан).
«Что такое истина? Соответствие с объектом...» (Жан Робине).
«Не существует такой истины, против которой не спорили бы и которая не была бы доказана стольки ми же способами, сколькими ее не опровергали» (Жан Робине).
«Я не придерживаюсь взгляда тех мыслителей, которые сделали из истины удел одного лишь боже ства» (Жан Робине).
«Сколько истин, признаваемых нами в настоя щее время бесспорными, в момент провозглашения их казались лишь парадоксами или даже ересями» (Жан Робине).
«Я шире распахнул завесу истины, чем кто-либо из смертных до меня. Но я хотел бы видеть того, кто мог бы похвалиться более ничтожными современни ками, чем те, среди которых я жил» (Артур Шопен гауэр).
«Мы должны произвести опыты с истиной. А если истина должна уничтожить человечество, ну что же, пускай! Я вложил в вашу руку молот, он должен опуститься на голову людей. Бейте!» (Фрид рих Ницше).
«Обладание истиной не может составлять приви легии народа так же, как оно не может быть приви легией отдельной личности. Истина может быть только вселенской, и от народа требуется подвиг служения этой вселенской истине, хотя бы, и даже непременно, с пожертвованием своего национально го эгоизма* (Владимир Соловьев).
«Ложь признается полезной для поддержания и организации человеческого общежития и несет соци альную функцию. В этом трагизм проблемы лжи. Ложь прагматически оправдывается. Истина же, правда, часто представляется опасной и вредной» (Николай Бердяев).
«Платон, например, мог бы сказать, что миф -ис тинен, так как все, что служит интересам государст ва, должно быть принято на веру и потому должно быть названо «истиной», причем никакие другие критерии истины не допустимы» (Карл Поппер).
«Философ всегда готов, если речь идет о науке, развивать философию ясную, быструю, простую, но она остается тем не менее философией философа. Ему довольно одной истины, чтобы расстаться с сомнения ми, незнанием, иррационализмом: она достаточна для просветления его души» (Гастон Башляр).
«Истина откровения, провозглашенная церков ным учением в качестве абсолютно обязательной, сделала излишним вопрос о том, что такое сущее» (Мартин Хаидеггер).
Вопросы и задания:
К
КАРА — наказание, которое неотвратимо насти гает человека, воздаяние за грехи и проступки.
Суждения мыслителей:
«Человек, упорствующий в непослушании, мо жет быть уверен в наступлении кары как на основа нии законов, так и на основании учений о небесном и подземном суде, о жестоких муках, которым будут преданы несчастные души, и обо всем прочем, что согласно древнему преданию возвестил ионийский мудрец. Ибо, подобно тому, как тела больных мы лечим любыми средствами, попавшими под руку, если они отказываются от наиболее полезных, так и ум людей мы держим в узде при помощи ложных доводов, когда он не внемлет истинным. Вот почему необходимо учение чужеземцев о загробных муках и о переселении душ, о том, что души трусов после смерти вселяются в тела женщин — на позор, души убийц — в хищных животных — в наказание, души сластолюбцев — а тела свиней и козлов, души вер топрахов и хвастунов — в летающих птиц, наконец, души лентяев и дураков — в тела животных, обита ющих в воде» (Тимей Локрийский).
«Несомненно, в интересах общества, чтобы суще ствовало некое божество, которое карает то, что не может быть пресечено человеческим правосудием* (Франсуа Мари Вольтер).
«А именно не может быть никакого уголовного закона, карающего смертью того, кто, подвергаясь при кораблекрушении одинаковой с другим опаснос ти цля жизни, сталкивает этого другого с доски, на которой он спасся, дабы таким образом спасти само го себя. Ведь грозящая по закону кара не могла бы не быть в этом случае больше, чем кара, состоящая в потере жизни, угрожавшей первому из йих» (Им мануил Кант).
«Наказанием, угрозой наказания можно запугать человека, на время удержать его от зла, но никак не исправить» (Лев Толстой).
«Этика закона не может быть индивидуальной и персоналистической, она никогда не проникает в ин тимную глубину нравственной жизни личности, нравственного опыта и борений» (Николай Бердяев).
«Точка зрения, в соответствии с которой общест во должно быть таким же прекрасным, как произве дение искусства, с легкостью приводит к насильст венным мерам. Однако все это, радикализм и наси лие, в равной степени нереалистично и бесплодно» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ КАНТА -радикальное требование, приказ, закон, обращен ный к нравственному человеку, общезначимое нрав ственное предписание. См. Золотое правило нравст венности.
Каждая вещь в природе, рассуждает Кант, дейст вует по законам. Только разумное существо имеет волю или способность поступать согласно представ лению о законах, то есть согласно принципам. Так как для выведения поступков из законов требуется разум, то воля есть не что иное, как практический разум. Бели разум непременно определяет волю, то поступки такого существа, признаваемые объектив но необходимыми, необходимы также и субъектив но, то есть воля есть способность выбирать только то, что разум независимо от склонности признает прак тически необходимым, то есть добрым.
Если же разум сам по себе недостаточно опреде ляет волю, то воля подчиняется, согласно Канту, еще и субъективным условиям (тем или иным моти вам), которые не всегда согласуются с объективны ми, одним словом, если воля сама по себе не полнос тью сообразуется с разумом (как это действительно имеет место у людей), то поступки, объективно при знаваемые необходимыми, субъективно случайны, и определение такой воли сообразно с объективными законами есть принуждение. Формула веления на зывается, как определяет Кант, императивом.
У Канта первая формулировка категорического императива, по сути дела, совпадает с «золотым пра вилом нравственности». Еще одна формулировка гласит: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». На конец, у Канта есть еще одна формулировка: «...вся кое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для применения со стороны той или другой воли».
Суждения мыслителей:
«Поскольку упомянуто, что действительный кри терий всегдашней «максимы» поведения состоит в том, что она может быть в то же время всеобщим законом или нет, то в ней очевидно заключено нечто такое, чего человек как личность принципиально не может хотеть. Он скорее должен хотеть, чтобы сверх всякой всеобщей значимости в его поступках было еще нечто собственное, что на его месте никто другой не мог бы или не должен был бы делать. Если он отказывается от этого, то он является просто одцим из множества номеров, который можно заменить любым другим; его личное существование ненужно, бессмысленно» (Николай Гартман}.
«Этика Канта и была типом такой нормативной, законнической этики» (Николай Бердяев).
«Закон нравственный, как и закон логический, совершенно обязателен для всякого живого существа независимо от его индивидуальности и своеобразия. Никакой индивидуальности и своеобразия закон не признает. Для нравственного закона совсем не инте ресен нравственный индивидуальный опыт, нравст венные борения духа. Мы видим у Канта совершен ное равнодушие к нравственному опыту и нравствен ной борьбе. Закон интересуется только тем, испол нит его личность или нет» (Николай Бердяев).
«...Я придерживаюсь точки зрения Канта, со гласно которой никому не следует считать себя цен нее других людей. Я убежден, что этот принцип является единственно приемлемым, особенно если мы вспомним о всем известной невозможности выне сения о себе непредвзятых суждений» (Карл Поп-пер).
Вопросы и задания:
1. Сформулируй категорический императив
Канта.
2. Почему можно считать моральное предписание
Канта законом?
КОРЫСТЬ — жадность как мотив человеческих поступков, стремление стнжать все для себя-
Суждения мыслителей:
«Мерзостна корысть» (Периандр).
«Корысть ненасытна» (Питтак).
«Склонности к этому, если они становятся страс тями, — это честолюбие, властолюбие и корыстолю бие. Конечно, человек становится здесь игрушкой (жертвой обмана) своих собственных склонностей и в применении этих средств не достигает своей конеч ной цели» (Иммануил Кант).
«Но при этом такой человек может быть даже до скупости привязан к тому имуществу, которое он раздает, и в таком случае его нельзя, строго говоря, назвать бескорыстным; следует только сказать, что в нем альтруистическая добродетель щедрости по беждает порок корыстолюбия» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
КОСМОС (греч. kosmos —Вселенная) - - нечто приведенное в порядок или уже существующее как упорядоченное единство. Противоположность космо са — хаос, то есть нечто беспорядочное. Космос -это порядок, устроение. Пифагор назвал мир космо сом, чтобы прославить царящие в нем порядок и гармонию. Гераклит был первым греческим филосо фом, в текстах которого появился термин «космос». Первоначально он применялся к обозначению госу дарственного устройства и даже убранства привед шей себя «в порядок» женщины (отсюда «космети ка»). Плутарх начал свою «Естественную историю» с похвалы космосу. Космический — относящийся к космосу.
Суждения мыслителей:
«Космос настолько великолепен, насколько это только можно помыслить. Он — небесное живое су щество, не гибнущее начало и причина устроения всего миропорядка» (Пифагор).
«Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим» (Гераклит).
«Дыхание и воздух объемлют весь космос. Из них все возникает, и в них все разрешается» (Анак-симен).
«Философия имеет своим предметом не ту или иную идею, а весь идеальный космос...» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
КРАСОТА — характеристика прекрасного, одно из принципиальных понятий эстетики. Различны определения красоты, которые встречаются в исто рии философии. Так, Платон видит красоту в идее, в том, как живет идея. Аристотель, напротив, пола гает красоту в порядке, симметрии и ограничении. Немецкий философ Готфрид Лейбниц сопоставлял идею красоты с совершенством, с целесообразнос тью. Кант дал знаменитое определение красоты: кра сиво то, что вызывает чувство удовольствия, не за трагивая нашей страсти. То есть красота — цен ность, лишенная непосредственной материальной пользы. Шеллинг и Гегель развивали систему эсте тических понятий в платоновском направлении. Высшая степень красоты — прекрасное.
Суждения мыслителей:
«Однажды Ананда, двоюродный брат, любимый ученик и последователь Будды, пришел к Будде и сказал: «Я понял, учитель, что наши искания красо ты, наше устремление к красоте, наконец, наше сли яние с красотой суть то, что составляет половину нашей духовной жизни».
«Не говори так, Ананда, — отвечал Будда. — Это не половина духовной жизни, а вся наша духовная жизнь».
«Деятельность способности суждения... приводит только к тому, что начинают охотно заниматься по добными суждениями и придают добродетели или образу мыслей по моральным законам ту форму кра соты, которой восхищаются...» (Иммануил Кант).
«Так, например, возможна лишь схема какого бы то ни было органического образа, в том числе образа человека, тогда как красота, вечность и т. п. могут быть выражены только в символах» (Фридрих Шел линг).
«Как содержание воли сущего идея есть благо, как содержание его представления она есть истина, как содержание его чувства она есть красота» (Вла димир Соловьев).
«Красота есть характеристика высшего качест венного состояния бытия, высшего достижения су ществования, а не раздельная сторона существова ния. Можно сказать, что красота не есть лишь кате гория эстетическая, но есть и категория метафизи ческая. Если что-нибудь воспринимается человеком целостно, то именно красота. Мы говорим: прекрас ная душа, прекрасная жизнь, прекрасный поступок и т. д. Это не есть лишь эстетическая оценка, это целостная оценка» (Николай Бердяев).
«Нужно очень различать красоту и красивость-Красивость есть обманная красота» (Николай Бердя ев).
«Прекрасное и абстрактное все-таки не тождест венны» (Мартин Хаидеггер).
Вопросы и задания:
3. Прокомментируйте кантовское определение
красоты.
КУЛЬТУРА (от лат. cultura — возделывание) -совокупность обнаружений жизни, достижений и творчества народов или группы народов. Понятие культуры относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество оттенков. Для нас вполне привычно звучат такие словосочета ния, как «культура ума», «культура поведения», «физическая культура». В своем происхождении слово восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима. Понятие «культура» в переносном значении (и производное от него понятие «культ») аналогично «хозяйству», изначально соотносилось со словом «возделывание»: культура души, культура разума, культ богов или культ предков.
Затем слово «культура» отрывается от земной почвы. Оно соотносится с разумностью. Римский оратор и философ Цицерон, говоря о возделывании, имел в виду не землю, а духовность. Именно поэтому он рассматривал философию как культуру духа и ума. В эпоху средневековья слово «культ» употреб лялось чаще, чем «культура».
Философы обычно относят к культуре все руко творное. Природа существует для человека. Он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу», то есть пространство культуры. В целом это самооче видно... Но в таком подходе к проблеме присутствует некий изъян. В традиционном представлении о культуре как «второй природе» обнаруживаются противоречия.
Толкуя культуру как нечто надстраивающееся над природой, исследователи создали эффект их вза имного отчуждения. Возникает парадоксальный ход мысли: для сотворения культуры нужна предельная дистанция от природы. Не в таком ли воззрении на культурное творчество истоки хищнического, разру шительного отношения к природе? На деле же куль тура прежде всего — природный феномен хотя бы потому, что ее творец — человек — биологическое существо.
Природа и культура действительно противостоят Друг Другу. Однако природа никогда не дана нам вне культурной своей формы. Мы видим на небе не просто звезды, а нечто, что уже имеет культурную форму. Например, мы называем созвездие Большой Медведицей. Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материа лом и местом действия является природа. Человек претворяет и достраивает природу.
Культура — это природа, которую «пересоздает» человек, утверждая посредством этого себя как чело века. Культура немыслима без человека: он ее со здал. Но что при этом его воодушевляло? Желание утвердить себя в природе в качестве властелина, спо собного наменять дарованное? Бессознательная игра творческих сил, способных бесконечно развертывать свой потенциал? Стремление пересотворить мир? Ос нованием культуры служит неукорененность челове ка в природе, потребность я реализации тех побуж дений, которые не являются инстинктивными.
Суждения мыслителей:
«Наши руки как бы создают в природе вторую природу» (Цицерон).
«Натура и культура — два стержня, на коих кра суются все достоинства» (Грасиан Бальтасар).
«Благодаря искусству и науке мы достигли высо кой степени культуры. Но нам еще много недостает, чтобы считать нас нравственно совершенными. В самом деле, идея моральности относится к культу ре...» (Иммануил Кант).
«В своем сочинений о влиянии наук и о неравен стве людей Руссо совершенно правильно показывает неизбежное противостояние культуры и природы че ловечества как физического рода, в котором каждый индивидуум должен полностью достигнуть своего предназначения» (Иммануил Кант).
«Понятие европеец, или, что то же, понятие культура, содержит в себе твердое мерило для опре деления сравнительного достоинства или ценности различных рас, наций, индивидов» (Владимир Соло вьев).
«Только такая жизнь, такая культура, которая ничего не исключает, но в своей всецелости совме щает высшую степень единства с полнейшим разви тием свободной множественности, — только она может дать настоящее, прочное удовлетворение всеми потребностями человеческого чувства, мыш ления и воли и быть, таким образом, действительно общечеловеческой, или вселенской, культурой, при чем ясно, что вместе с тем и именно вследствие своей всецельности эта культура будет более чем челове ческою, вводя людей в актуальное общение с миром божественным» (Владимир Соловьев).
«Культура есть в этой связи реализация верхов ных ценностей путем заботы о высших благах чело века. В существе культуры заложено, что подобная забота со своей стороны начинает заботиться о самой себе, и так становится культурной политикой» (Мар тин Хайдеггер).
Вопросы и задания:
1. Чем вызвано многообразие в определениях
культуры?
Верно ли, что культура противостоит природ
ной основе человека?
4. Объясни, что значит реализация верховных
ценностей человека?
5. Как ты понимаешь культуру?
Л
ЛИЧНОСТЬ (от лат. persona — маска актера) —
социально и духовно развитой человек. Это слово подчеркивает социальность человека, его возвыше ние над природным миром. Поздняя античность на зывала человека личностью, чтобы подчеркнуть, что тот не является лишь природным организмом, а об наруживает сугубо человеческие свойства. Личность может проявиться только в сообществе людей. Все, что относится к личности, называется персональ ным. Индивид — это человеческий экземпляр, имеющий уникальные черты. Личность же - - это индивид, наделенный множеством социальных свойств. Каждый человек самобытен, экземплярен.
Однако нельзя доводить персонацистскую идею до абсурда. Персо нал истекая философия, обосновы вающая суверенитет личности, не может отвлечься от вопроса о том, каковы собственные пределы чело века, в чем черпает он основы нравственности, что питает его волевые импульсы? Ценность личности во многом соразмеряется совокупным духовным опы том человечества. Например, в христианском созна нии человек постоянно соотносит себя с надмирным, всечеловеческим. Условием духовности личности в христианстве служит исполнение Христовых заповедей, которые и оцениваются нами как выстраданные человеческим родом. Внешне они предстают перед человеком как совокупность надличностных запре тов.
Персонал истекая традиция, задумавшись над предназначением человека, выдвигает перед ним оп ределенные нравственные императивы, соразмеряет его поступки с общечеловеческими целями. Свобода трагична. Она ставит человека перед выбором, пото му что основана на нравственном законе, а не на игре страстей. Личность отнюдь не стремится к самоут верждению и не пытается навязать общественной организации своекорыстные интересы. Начиная с XVIII в., особенно с Канта и Гердера, философы от личают личность от индивидуальности. Иначе гово ря, личностью становится не каждый человек, а только тот, кто обнаружил богатейший внутренний опыт.
Только зрелое сознание обнаруживает разницу между свободной личностью, вобравшей в себя уни версальный опыт человечества, и тем, кто возвели чил себя и свою волю, вытравив из своей души выс шее начало, абсолютизировав собственные вожделе ния. Человеческое, следовательно, в значительной степени можно оценивать как всечеловеческое.
Суждения мыслителей:
«Более того, эта тема о различиях в человеческих характерах принадлежит к числу тех, о которых (хотя и очень редко) в повседневных разговорах людей можно услышать более разумные вещи, чем в самих книгах. Но самый лучший материал для та кого исследовании следует искать у наиболее серьез ных исследователей, и не только в похвальных речах, произносимых обычно на похоронах какого-нибудь знаменитого лица, но прежде всего в самой истории, в изображении этой личности всякий раз, как она, если можно так выразиться, выходит на сцену. Такого рода изображение исторической личности в ходе событий, в которых она участвует, дает, как мне кажется, более верное представление о ха рактере человека, чем та оценка, которую мы встре чаем в панегириках» (Фрэнсис Бэкон).
«Из рассмотрения нашей личности и того, что мы безошибочно находим в своем собственном строении, наш разум приводит нас к познанию той достоверной и очевидной истины, что есть вечное, всемогущее и всеведущее существо. Неважно, будут ли его назы вать Богом, очевидно само бытие его» (Джон Локк). «Эта внушающая уважение идея личности, пока зывающая нам возвышенный характер нашей при роды (по ее назначению), позволяет нам вместе с тем замечать отсутствие соразмерности нашего поведе ния с этой идеей и тем самым сокрушает самомне ние; она естественна и легко понятна даже самому обыденному человеческому разуму» (Иммануил Кант).
«Под личностью мы понимаем человеческий ин дивид, поскольку он — как действующий, наделен ный волей и стремлениями, как представитель своих мыслей, взглядов, суждений, как существо с претен зиями и правами, настроениями и оценками — предстает соединенным с другими такими же чело веческими индивидами и узнает об их манере обра щения, высказываниях, воле и стремлениях, встре чается с их мыслями, взглядами, суждениями и за нимает какую-то позицию по отношению к их пре тензиям, настроениям и ценностям» (Николай Гартман).
«Воззрения же философские, как произведения личного мышления, возникают лишь с обособлением личности, когда отдельные люди приобретают пол ную внутреннюю самостоятельность, начинают жить для себя, сами с отчетливым сознанием ставят себе вопросы и разрешают их своим личным разумением независимо от общенародного мышления и основан ного на них миросозерцания» (Владимир Соловьев). «Учение о человеке есть прежде всего учение о личности. Истинная антропология должна быть пер сонал истичной. И вот основной вопрос — как понять отношения между личностью и индивидуумом, между персонализмом и индивидуализмом? Индиви дуум есть категория натуралистически-биологичес кая. Личность есть категория религиозно-духовная» (Николай Бердяев).
«Это происходит как выработка «нравственной» установки, как спасение бессмертной души, как раз витие творческих сил, как воспитание разума, как культивирование личности, как пробуждение обще ственного сознания, как дисцишшнирование тела или как соответствующее сочетание некоторых или всех этих «гуманиэмов» (Мартин Хайдеггер).
«Социальная природа человека коренится в несо вершенстве человеческого индивида. В противопо ложность Сократу, Платон утверждает, что в силу внутренне присущей человеческому индивиду огра ниченности он не может быть полноценным. Платон, настаивая на совершенствовании весьма различных степеней человеческого совершенства, заявляет тем не менее, что даже немногие сравнительно совершен ные индивиды все же зависимы от других (менее совершенных) — по крайней мере, в том, что послед ние выполняют за них грязную и тяжелую работу» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
ЛЮБОВЬ — глубинное человеческое пережива ние, аффект души, предполагающий предельную близость влюбленных. Среди человеческих страстей первозданной аидится нам любовь. Ведь человечест во ни одного дня не могло бы прожить без нее. Это глубинное человеческое влечение захватывает все существо человека. Будучи универсальной напря женной страстью, любовь пронизывает человеческое существование на протяжении всей жизни- Любовь, по сути дела, определяет фундаментальные основы бытия- Она в то же время проявляется как глубоко индивидуальное, сугубо личностное, уникальное чувство. Эта страсть всеобъемлюща и неповторима. Она принадлежит человеческому роду и лично мне, вам, ему... Знойное пламя эроса — вечное повторе ние и вечное открытие...
В чем искать исток неугасимой страсти? Как в «крушении всего земного» опереться на «души люб веобильной неисчерпаемый запас»? (Федор Тютчев) С чего начать размышление о любви романтической, лучезарной и всепобеждающей? Может быть, с Вет хого завета Библии? Ведь именно в ней собраны лирические песни о страстном, преодолевающем все преграды чувстве. «Песнь Песней» предположитель но ОТНОСЯТ К Ш В. ДО Н. Э.
Древнеиндийская и древнегреческая философия (Гесиод, Эмпедокл) говорят о любви как о космичес ком чувстве, принципе, через который усмиряется и объединяется Вселенная во всем ее стремящемся к распаду обилии сил и форм. У Эмпедокла любовь и ненависть - - это некие объективные начала мира, принципы бытия и становления. Любовные тради ции западного мира берут свое начало в Древней Греции. Согласно Платону, любовь есть чистое вдох новение, освобожденное от всего чувственного, на правленное по преимуществу к познанию людей и высшей из них, идеи добра. В любви к благу Платон видит высшее блаженство человека.
Христианство проповедует любовь между Богом и человеком (сострадательная любовь Бога, почитательная любовь человека), так же как и людей между собой. Оно заповедует любовь к ближнему, причем понятие ближнего распространяется на всех людей — и на друзей, и на врагов. Любовь к Богу есть постулат христианской философии. У мистиков любовь к Богу есть принцип познания. Фома Аквин-ский различает любовь чувственную я любовь интел лектуальную. Любовь — это связь всего существую щего, благодаря чему бесконечное разнообразие объ единяется во всеединстве. Бога справедливо называ ют любовью, ибо Он есть источник любви, прони кающей Вселенную и создающий круговорот бытия.
У Декарта любовь есть волнение души, возни кающее благодаря движению животных духов, стре мящееся к соединению с объектом, который кажется соответствующим ей. У Спинозы интеллектуальная любовь к Богу возникает из тождественного позна ния Бога и составляет часть той любви, которой Бог любит себя. Никто не может ненавидеть Бога. Лю бовь к Богу возникает из рассмотрения всех вещей с точки зрения вечности. Лейбниц определяет любовь как чувство радости, происходящей из счастья ближнего. Кант отличает практическую любовь от патологической. Любить Бога значит охотно испол нять его заповеди. Любить ближнего — значит охот но исполнять все обязанности по отношению к ближ нему.
«Любовь сама по себе, — говорит Владимир Со ловьев, — не есть добродетель». К отрицательному предписанию «не люби мира» библейская этика при соединяет два положительных: люби Бога всем серд цем своим и люби ближнего как самого себя. Любовь к ближним определяется жалостью, любовь к Богу — благоговением. Любить ближнего как самого себя реально означает — жалеть его как самого себя. Любовь к Богу означает всецелую преданность Ему, полное соглашение своей воли с Его волею.
Шопенгауэр рассматривает любовь как равную состраданию. В теории познания любовь — предпо сылка и начало процесса познания.
Суждения мыслителей:
«Любовь — неистовое влечение к тому, что убе гает от нас» (Мишель Монтень).
Любви своей неся высокий стяг, То я в ознобе, то горю от страсти. Воплю, безгласен от такой напасти, Дрожу в огне, смеюсь от передряг, Я слезы лью, но пламень не иссяк. Я жав, я мертв, я у страстей во власти. Над морем слез пожары скалят пасти, Вулкан в Тейя — кто мне худший враг? Но я в самом себе люблю другого: Кремня он крепче, я — летучий пух. Он рвется ввысь, а мой порыв потух. Зову его — в ответ хотя бы слово. Бегу за ник — его же нет как нет. Чем я упорней, тем слабее след.
Джордано Бруно
«Нельзя представить себе лучшего состояния души, чем то, когда она находится во власти какой-нибудь великой страсти.
Пусть всякий разумный человек ищет себе пред мет любви, ибо, если человек не стремится к чему-то всеми силами, все представляется ему простым н скучным» (Фрэнсис Бэкон).
«Из двух человеческих страстей — «любви» и «ненависти» — большую склонность к чрезмерности имеет именно «любовь». Она пламеннее, а потому сильнее и прочнее. Чем страстней воспламеняется любовь, тем она беспощадней ко всему, что ей пре пятствует и угрожает, она дает свободу «ненависти» действовать более чем в одном направлении и тем самым освобождает от оков целую дружину зол; лю бовь породила те злосчастные семена, из которых впоследствии вышел пожар Трои» (Рене Декарт).
«Любовь одна, но подделок под нее тысячи» (Франсуа де Ларошфуко).
«Сильнейшие естественные импульсы, которые выступают вместо незримо ведущего весь человеческий род к физическому благополучию высшего разу ма (правителя мира), не допуская содействия чело веческого разума, — это любовь к жизни и половая любовь; цель первой — сохранение индивида, цель второй — сохранение вида...» (Иммануил Кант}.
«Любовь! В каких только безумствах не заставля ешь ты нас обретать радость» (Анри Мари Стен даль).
«Позвольте нам на этом остановиться, друг мой, и воздать должное тому спокойствию, с которым Спиноза шел к завершению своей системы. Пусть он даже обрел этот покой только в любви бесконечно го!..» (Фридрих Шеллинг).
«Любовь — большая помеха в жизни. С ее помо щью заполняются тюрьмы и дома для умалишен ных. Хроника любовных страстей легко прослежи вается в протоколах комиссара полиции» (Артур Шопенгауэр).
«Как стремление абсолютного к другому, то есть к бытию, любовь есть начало множественности, ибо абсолютное само по себе, как сверхсущее, безусловно едино... Но абсолютное, будучи началом своего дру гого, или единством себя и этого другого, то есть любовью, не может, как мы видели, перестать быть самим собою; напротив, как в нашей человеческой любви, которая есть отрицание нашего я, это я не только не теряется, но и получает высшее утвержде ние, так и здесь, полагая свое другое, абсолютное первоначало утверждается как такое в своем собст венном определении» (Владимир Соловьев).
«Любовь — это... добродетель личности в отно шении другой личности, представляющая собой час тичку ценности личности любящего и направленная на ценность личности любимого, преданность ему... Ибо все, что есть в тебе ценного, выполняет свое назначение тем, что является также ценным «для кого-то»... Любящий дает любимому... новое измере ние своей сущности — быть «для него» (в то время как обычно он - только бытие «в себе»). Личная любовь является для личности дополнением к его ценности, приданием смысла его бытию» (Николай Гартман).
«Любовь и есть не что иное, как утверждение бытия в его полноте и утверждение бытия на веч ность» (Николай Бердяев).
«Нам пришлось также побороть свою любовь к человеку и представление о мирной, миролюбивой судьбе; нам пришлось преодолеть глубокое убежде ние в том, что ни одна победа не приносит добрых плодов, так как любое насилие над человеком непо правимо...» (Альбер Камю}.
«Сострадание не есть любовь...» (Карл Ясперс).
«Мы действительно не способны любить «аб страктно». Мы можем любить только того, кого знаем. Обращение даже к нашим лучшим чувст вам — чувствам любви и сострадания, может только способствовать разделению человечества на две раз ные категории» (Карл Поппер}.
Вопросы и задания:
почему?
Что нового в понимание любви внесла христи
анская философия?
Подготовь, пользуясь текстом, сочинение на
тему: «Образы любви в разных эпохах».
М
МАТЕРИЯ (лат. materia) — вещество, бесконеч ное множество всех существующих в мире предме тов, философская категория, которая обозначает ве щественность, а не идеальность мира. Аристотель определял материю как чистую возможность, вмес тилище форм. На низшей ступени философского раз вития под материей или веществом подразумевалось нечто, обладающее протяженностью, массой, тяжес тью, инерцией и т. д. Мало-помалу материя теряет эти признаки. Декарт главным атрибутом материи считал протяженность. Лейбниц доказывал, что про тяженность есть только второстепенный признак, вытекающий из главного - - силы. Механическое мировоззрение устранило все атрибуты материи, кроме массы. Оно выводило все явления из движе ния и полагало, что движение не может совершаться без двигающегося. Это двигающееся и называется материей, а основную механическую величину, оп ределяющую величину ускорения, сообщаемого телу данною силою, механическое мировоззрение называ ет массою тела или количеством материи.
Наконец, энергетическое мировоззрение объяс няет все явления из понятия энергии, совершенно обходясь без понятия вещества. В новейшей физике материя — обозначение некоторой особой точки поля. Материя является главной философской кате горией в материализме и определяется как объек тивная реальность, данная человеку в ощущениях и существующая независимо от них.
Суждения мыслителей:
«Материя — начало страдательное. Начало дея тельное — это находящийся в материи разум, бог» (Зенон).
«Основные причины всех явлений находятся в материи» (Протагор).
«Материя текуча, я при течении ее, на месте утрат ее возникают непрерывные прибавления...» (Протагор).
«Где-то должны существовать другие скопления материи» (Лукреций Кар).
«В создании вещей участвуют два элемента — материя и причина. Материя инертна, способна при нимать любую форму и мертва, пока ничто не при водит ее в движение. Причина же, или разум, при дает материи форму, дает ей по своему усмотрению то или иное назначение и производит из нее различ ные вещи. Итак, должно быть нечто, из чего состоит предмет, и затем то, что создало его. Первое есть материя, второе — причина» (Сенека).
«Я состою из действующей силы и телесной ма терии. Ни одно из них не обращается в ничто, так как они не возникают из ничего. Каждая часть моего существа через превращение входит в какую-нибудь часть мира, и эта в свою очередь — опять в другую часть его, и так бесконечно совершаются его превра щения. В силу подобных превращений возник я, как и мои родители, и так назад до бесконечности» (Марк Аврелий).
«Разрушение материи невозможно, ибо о нем нельзя себе составить понятие, во что и каким обра зом она разлагается» (Плотин).
«Материя все производит из собственного лона» (Джордано Бруно).
«Материя не знает покоя и находится в вечном движении» (Фрэнсис Бэкон).
«Теперь спрашивают: каким образом из неосязае мой материи произошел осязаемый сын? У тебя есть подобие тому, как земля и камни возникли из неося заемости.
Смотри: глубина между небом и землею так же неосязаема; однако качество стихий порождаете ней в разные времена живую и постижимую плоть, как-то: саранчу, мух и червей» (Якоб Бёме).
«Дайте мне материю и движение, и я построю вам из этого Вселенную» (Рене Декарт).
«Предположим, что все материально, и мысль моя, равно Как и мысли других людей, представляет собой лишь следствие особого расположения частиц материи. Кто же тогда привнес в мир мысль о вещах нематериальных? Разве способна материя содержать в себе такую чистую, простую и нематериальную идею, как представление о духе? В состоянии ли она породить то, что отрицает и даже исключает ее самое? Как может материя быть мыслящим началом в человеке, если оно и есть доказательство того, что человек нематериален?» (Жан де Лабрюиер).
«У меня есть разумное основание верить а суще ствование материи. У меня нет непосредственной интуиции ее; и не могу я непосредственно, на осно вании своих ощущений, идей, понятий, действий и страстей, заключать о существовании немыслящей, невоспринимающей, недеятельной субстанции — ни с помощью правильной дедукции, ни с помощью обязательного заключения» {Джордж Беркли).
« — Но знаешь ли ты, по крайней мере, что такое материя?
Еще бы не знать! — ответил человек. — Вот,
к примеру, этот камень, он серый и такой-то формы,
у него три измерения, он весом и делим.
Ну хорошо! — сказал житель Сириуса. — Этот
предмет кажется мне делимым, весомым и серым, но не объяснишь ли ты мне, что он все-таки собой представляет? Ты перечислил некоторые его свойст ва, но знаешь ли ты, в чем его суть?
Нет, — ответил тот.
Значит, ты вовсе не знаешь, что такое мате
рия» (Франсуа Мари Вольтер).
«Материя и дух в основе своей равно неизвестны, и мы не можем определить, какие свойства присущи тому или другому» (Дэвид Юм).
«Мы не в состоянии узнать... может ли мате рия... быть причиной мышления» (Дэвид Юм).
«Если нас спросят, откуда явилась материя, мы ответим, что она существовала всегда» (Поль Анри Гольбах).
«Природа организует материю не только по роду, но и по ступеням» (Иммануил Кант).
«Материи свойственна самопроизвольность (спонтанность) и непрерывность движения» (Жан Робине).
«Если материя живая, значит, она способна к организации и не нуждается в руководящем разуме» (Жан Робине).
Епископ Беркли говорил когда-то: «Материя — пустой и праздный бред». Его система столь замысловата, Что спорить с ней у мудрых силы нет, Но и поверить, право, трудновато...
Джордж Байрон
«Но эмпирические науки имеют своим предме том природу уже в определенных формах и, следова тельно, никак не дают искомой всеобщей основы — она не дается ни в какой эмпирии; но ее можно вывести из эмпирии: стоит только взять общее содер жание всех познаваемых в науке форм, и получится всеобщая основа природы. Такое общее содержание всех внешних форм есть материя, или вещество» (Владимир Соловьев).
«Материализм стремится ограничить материю и в другом смысле: решительно отвергая наличие у нее качеств посредством запрета действовать там, где ее нет. Незаметным образом он склоняется к реалисти ческому атомизму» (Гостом Башляр).
Вопросы и задания:
МАТЕРИАЛИЗМ — философское учение, кото рое признает в основе всего сущего материю. Пла тон, возможно, первым в европейской философии задумался над тем, что же первично, что породило мир. Ответ мыслителя был однозначным: сознание. Другие философы возражали Платону. Нет, сначала появилось вещество, предметы. То, из чего устроен мир, можно назвать философским словом «мате рия». Конкретное, естественнонаучное представле ние о материи меняется, преобразуется. Поначалу думали, что Вселенная состоит из атомов. Античный материализм — это воззрение, признающее за ис тинную реальность неделимые частицы, занимаю щие пространство, отличающиеся друг от друга или количественно только, или же количественно и ка чественно. Из сочетания этих частиц образовался весь видимый мир, с его разнообразием явлений. Это учение, выраженное Левкиппом и Демокритом, по вторенное Эпикуром, несколько раз появлялось и исчезало в истории.
Так, материализм был воскрешен в XVII в. Гас-сенди. Он также пропагандировался мыслителями идеологами эпохи Просвещения. Своего расцвета ма териализм достигает в эпоху французского Просве щения, но определяющее влияние оказал на евро пейскую философию только в XIX в. (Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс). Материализм представляет удобную гипотезу для объяснения некоторых физи ческих явлений. Однако материализм неудовлетво рителен при объяснении более сложных феноме нов — органических и психологических (такие чело веческие проблемы, как сознание, существование, смысл и цель жизни, ценности).
Может быть, разделение философов на материа листов и идеалистов устарело? Нет, для решения определенных теоретических задач такое разграни чение важно. Наконец, какие бы ни были внуши тельные открытия в физике, они не закрывают доро гу философии. Не стоит сразу перемешивать тради ции, снимать вывески. Пусть духовные системы в результате названных открытий поднимутся на иную ступень познания. Пусть материализм продол жает выявлять свой потенциал. Пусть в диалоге, не утрачивая собственной разной природы, сопернича ют между собой духовные традиции.
Суждения мыслителей:
.«Тупой ум восходит к истине через материаль ное» (Сюгер из Сен-Дени).
«...Материализм никогда нельзя применить в ка честве принципа, объясняющего природу нашей души» (Иммануил Кант).
«Это стремление было впоследствии названо ма териализмом; в безумии своем он не мог вернуть своих последователей к первоисточнику, сумев лишь подтвердить смерть материи, поставить ее вне всяко го сомнения; вместо этого он создал такое грубое представление о природе и ее сущности, по сравне нию с которыми верования народов, называемых обычно грубыми, поклоняющихся солнцу, звездам, свету, животным или отдельным телам природы, кажутся нам достойными уважения» (Фридрих Шел линг).
«Величайшая нелепость материализма состоит в том, что исходит из объективного, принимает за крайнюю основу объективное. Между тем в действи тельности все объективное, как таковое, многораз лично обусловливается познающим субъектом и формами его познания и таковые предполагает, сле довательно, с устранением субъекта тоже совершен но исчезает» (Артур Шопенгауэр).
«Те лее, которые основным началом считали при роду, примкнули к различным школам материализ ма» (Фридрих Энгельс).
«Однако, на наш взгляд, мы совершили бы гру бую философскую ошибку, если бы поверили в под линно конкретный характер материализма, особен-но когда он выступает в виде учения о непосредст венном восприятии реальности еще не оформившей ся научной мыслью, как в XVII—XVin вв.» (Гастон Башляр).
«О марксовом материализме было сказано много совершенно несостоятельного. Особенно нелепо зву чит часто повторяемое утверждение о том, что Маркс не признавал ничего, выходящего за пределы «низ ших», или «материальных», аспектов человеческой жизни» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
МЕТОД (от греч. methodas — путь, исследование, прослеживание) — правильный, систематичный
способ достижения определенной цели. В философии и науке весьма важно применение точного метода, ибо только в таком случае можно рассчитывать на верные результаты. В науке методом называют путь познания, который избирает исследователь для того, чтобы исследовать конкретный предмет. Философия помогает ученому установить, годится ли избранный метод для достижения обозначенной цели. Разраба тывая метод, философия поддерживает в науках живой критический дух. Желание коллективными усилиями создать универсальный метод не принесли удачи.
Суждения мыслителей:
«Следование определенному методу — залог ус пеха в начинаниях. Мастеровые всех ремесел, чтобы сделать квадрат, применяют угломер; чтобы начер тить круг, используют циркуль; чтобы сделать пря мую линию, используют отбойный шнур; чтобы ус тановить предмет вертикально, используют отвес» (Мо-цзы).
«Знание же передается другим подобно ткани, которую нужно выткать до конца, и его следует вкладывать в чужие умы таким же точно методом (если это возможно), каким оно было первоначально найдено» (Фрэнсис Бэкон).
«Познание, как наука, должно руководствовать ся методом. Ибо наука есть целое познания в смысле системы, а не в смысле лишь агрегата. Поэтому она требует познания систематического, следовательно, осуществленного по обдуманным правилам» (Имма нуил Кант).
«Я, разумеется, не могу полагать, что метод, ко торому я следовал в этой системе логики или, вер нее, которому следовала в самой себе эта система, не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный». (Георг Гегель).
«Как будто метод не есть именно то, что может быть общим даже для противоположных систем и доже должно быть общим для двух противополож ных систем» (Фридрих Шеллинг).
«Это целое представляет собой настоящую систе му, организацию положений и воззрений. К такой системе как к цели научного творчества стремился и Шеллинг, но он не мог ее достигнуть по отсутствию у него истинной диалектической методы» (Владимир Соловьев).
«Приведя этот пример, Платон пытается приме нить свой метод для «доказательства» того, что он называет подлинной природой души...» (Карл Поп-пер).
Вопросы и задания:
МИФ (от греч. mythos — предание) — сказание, рассказ о каких-то событиях, которые сопровождали историю разных народов у их истоков. В современ ной литературе понятие мифе многозначно. В тради ционном понимании — это возникающее на ранних этапах повествование, в котором явление природы или культуры предстает в одухотворенной и олице творенной форме. В более поздней трактовке — это исторически обусловленная разновидность общест венного сознания. В новейших истолкованиях под мифом подразумевают некритически воспринятое воззрение. Миф оценивают, наконец, как универ сальный способ человеческого мирочувствования.
Многие античные мыслители приравнивали миф к вымыслу. Однако древние философы подчас отно сились к мифу с большим доверием. Платон, напри мер, использовал мифы как художественные иллю страции своего собственного философствовании. Так же в XVII в. относился к мифам и Фрэнсис Бэкон, который видел в мифе историческую форму миро-постижения.
Позже философы обратили внимание не только на то, что миф может заключать в себе прозрение или заблуждение. Они стали писать о социальной роли мифа, раскрывая его значение как средства консолидации традиционного общества. Затем в ис тории философии появились попытки сравнить мифы разных народов. Однако все попытки как-то объединить мифологические идеи, свести их к одно му типу оказались неудачными.
Мифология — выдающееся достояние человечес кой культуры, ценнейший материал жизни, тип че ловеческого переживания и даже способ уникально го существования. В мифе воплощаются тайные вожделения человека, в частности и его галлюцина торный опыт и драматургия бессознательного. Инди виду психологически неуютно в разорванном, раско лотом мире. Он интуитивно тянется к нерасчленен-ноку мироощущению. Миф освящает человеческое существование, придает ему смысл и надежду. Оно помогает одолеть безжалостную, критическую на правленность сознания. Вот почему люди так часто отступают от трезвой мысли, отдавая предпочтение миру мечты.
Миф, конечно, не строго аналитическое знание, но вместе с тем он и не хаотичен. В нем есть своеоб разная логика, он позволяет освоить огромный опыт иррационального, накопленный человечеством. Миф живет, умирает и возрождается вновь как форма освоения жизни. Ничто не утрачивается из сокро вищницы человеческой культуры.
Можно указать также на огромную роль мифа в современной художественной литературе, особенно латиноамериканских стран. На долю того или иного персонажа нередко выпадает удивительная, посто янно возобновляемая судьба. Он как бы приговорен воспроизвести некий первообраз жизни, неоднократ но разыгранный на подмостках истории. И в этом кружении времени отражается нечто вселенское, что никак нельзя назвать миражем. Напротив, обнажа ется некая неразложимая правда, за зыбкостью и своеобразием проступает неизмеримо более глубокое постижение реальности. Мифология — свод мифов, наука о мифах.
Суждения мыслителей:
«Все мифы — вымысел» (Ксенофан). . «Возникает сомнение, заключают ли в себе древ ние поэтические мифы некий тайный смысл? Сам же я могу заявить, что склонен видеть в очень многих мифах древних поэтов глубокий скрытый смысл. И нас не заставит презрительно относиться к ним то, что эти мифы считаются теперь интересными лишь для маленьких детей... и им не придают серьезного значения» (Фрэнсис Бэкон).
«Философы-моралисты среди греков и впоследст вии среди римлян поступали именно так со своим мифологическим учением о богах. Они умели самый грубый политеизм объяснить в конечном счете как чисто символическое представление свойств единого божественного существа и искать во всевозможных порочных поступках богов, как и в диких, но все же прекрасных грезах своих поэтов, мистический смысл...* (Иммануил Кант).
«Применение учения об изначальном схематизме к изучению структуры праязыков, древнейших воз зрений на природу, следы которых дошли до нас в мифологиях древних народов, наконец, к критике научного языка, почти все термины которого свиде тельствуют о своем происхождении из схематизма, показало бы, какое всеобъемлющее значение этот метод имеет во всех областях человеческого духа» (Фридрих Шеллинг).
«Индусские законодатели доложили в основание порядка жизни своего народа мифологию. Священ ники, объяснявшие ее, вовсе не были глупы. Напро тив, они были очень мудры. Они потому и измысли ли эти законы, что сами не верили ни в одно из своих сотворений. Законы Ману — это ловкая и красивая ложь, но эта ложь необходима. Если природа пред ставляет собой хаос, насмешку над всякой мыслью и порядком, то всякий, кто желает восстановить в ней какой-либо порядок, должен уйти от нее и создать новый мир, полный иллюзий» (Фридрих Ницше).
«Несомненно, в самом деле, что основные элемен ты в жизни человечества — язык, мифология, пер вичные формы общества — все это в своем образова нии совершенно независимо от сознательной воли отдельных лиц» (Владимир Соловьев).
«Но обезбоженность настолько не исключает ре лигиозности, что, наоборот, благодаря ей отношение к богам впервые только и превращается в религиоз ное переживание. Если до такого дошло дело, то боги улетучились. Возникшая пустота заменяется исто рическим и психологическим исследованием мифа» (Мартин Хайдеггер).
«Мифы созданы для того, чтобы привлекать наше воображение. Мы можем представить только напряженное тело, силящееся поднять огромный ка мень, покатить его, взобраться с ним по склону; видим сведенное судорогой лицо, прижатую к камню щеку, плечо, удерживающее покрытую гли ной тяжесть, оступающуюся ногу, вновь и вновь поднимающие руки с измазанными землей ладоня ми» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
5. Назови прочитанное тобой художественное
произведение, основанное на мифе.
МНЕНИЕ — частное суждение, соображение о чем-то. Древние философы противопоставляли мне ние знанию, которое считалось общепринятым. Мне ние — это скорее всего «догадка». Человек беспомо щен, он не обладает универсальным представлением. Истина в античной философии влагается в уста бо гини и противопоставляется обманчивым мнениям смертных. Сократ пытался найти нечто, что подни мается выше мнений. Он усматривал в разуме такую способность человека.
Суждения мыслителей:
«То, что самый испытанный мудрец знает и со блюдает, есть только мнение...» (Гераклит).
«Бытие относится к становлению, как мышле ние — к мнению» (Платон).
«Истинное мнение ведет нас к правильным дей ствиям ничуть не хуже, чем разум» (Платон).
«Общественное мнение, к которому прежде всего должны прислушиваться правители в своих решени ях, они презирают, называя его болтовней слюнявой черни, вещью неустойчивой и быстро меняющейся» (Фрэнсис Бэкон).
«Пошлые мнения весьма стойки, прочно укоре нились, и многие люди, не поддаваясь заблуждению необычному, не сумели избежать общепринятых. Пошлость, к примеру, то, что каждый недоволен своей участью, даже блестящей, зато доволен своим умом, даже неблестящим» (Бальтасар Грасиан).
«Я думаю, что о мнениях следует судить по их влиянию и результатам» (Бенджамин Франклин).
«Так, ожидание плохого урожая после засухи, длившейся всю весну, есть просто мнение, а после жатвы — знание...» (Иммануил Кант).
«Бывают времена, когда нет мнения зловреднее, чем общественное мнение» (Никола Шамфор).
Вопросы и задания:
Что такое «общественное мнение»?
Почему общественное мнение может оказаться
зловредным?
4. Действительно ли мнения стойки?
5. «Что скажет княгиня Марья Алексевна?» -
это мнение?
МОНАРХИЯ (греч. monarcia — единовластие) — форма государственного правления, при которой верховная власть сосредоточена (полностью или час тично) в руках единоличного главы государства — наследственного монарха. В рабовладельческих и феодальных государствах монархия выступала как неограниченная деспотия. В современных государст вах власть монарха ограничена конституцией, зако нодательные функции переданы парламенту, испол нительные — правительству. Иначе говоря, «монарх царствует, но не управляет». Это относится, скажем, к Великобритании (Соединенное Королевство Вели кобритании и Северной Ирландии), Швеции (Коро левство Швеция).
Суждения мыслителей:
«Нужно при любых обстоятельствах приложить все усилия к тому, чтобы это Навуходоносорово древо монархии имело достаточно толстый и крепкий ствол, дабы иметь возможность поддерживать свои ветви и листву, т. е. чтобы число полноправных граждан было вполне достаточным для того, чтобы держать в повиновении жителей покоренных стран» (Фрэнсис Бэкон).
«Монарх, окруженный роскошью и пышнос тью, -- это пастух в одежде, усыпанной золотом и каменьями, с золотым посохом в руке, с овчаркой в золотом ошейнике, на парчовой или шелковой свор ке. Какая польза стаду от этого золота? Разве оно защитит его от волков?» (Жан де Лабрюйер).
«Монархия погибает, когда государь, все относя единственно к самому себе, сводит государство к своей столице, столицу — к своему двору, а двор -к своей особе» (Шарль Монтескье).
«Реки стремятся слиться с морем; монархии стремятся раствориться в деспотизме» (Шарль Мон тескье).
«Необходимо, чтобы власть монарха всегда оста валась подчиненной власти представителей народа и чтобы эти представители сами постоянно зависели от воли уполномочивших их людей, от которых они получили все свои права и по отношению к которым они являются исполнителями, доверенными лица ми, а отнюдь не хозяевами» (Поль Анри Гольбах).
«Причина того, почему мы содрогаемся при мысли о совершенной по форме казни монарха его народом, состоит, следовательно, в том, что убийство дулжно мыслить лишь как исключение из правила, Которое народ сделал своей максимой, казнь же -как полное ниспровержение принципов взаимоотно шений между сувереном и народом...» (Иммануил Кант).
«Монархия... наилучший государственный строй, если монарх хорош (т. е. обладает не только волей к правлению, но и разумением такового)...» (Иммануил Кант).
«Очевидно, в человеческом роде заложена (быть может, с известным умыслом) наклонность к тому, чтобы каждое отдельное государство, если все идет согласно его желанию, стремилось подчинить себе каждое другое государство и создать универсальную монархию» (Иммануил Кант).
«Монархическая конституция есть поэтому кон ституция развитого разума; все другие конституции принадлежат более низким ступеням развития и ре ализации разума» (Георг Гегель).
«Несомненное, хотя и полусознательное стремле ние «всемирных монархий» было — дать мир земле, покорив все народы одной общей власти. Величай шая из этих завоевательных держав —- Римская им перия прямо называла себя миром...» (Владимир Со ловьев).
«Этот парадокс может быть сформулирован сле дующим образом: неограниченная свобода ведет к своей противоположности, поскольку без защиты и ограничения со стороны закона свобода необходимо приводит к тирании сильных над слабыми. Этот па радокс, в смутной форме восстановленный Руссо, был разрешен Кантом, который потребовал, чтобы свобода каждого человека была ограничена, но не далее тех пределов, которые необходимы для обеспе чения равной степени свободы для всех» (Карл Поп-пер).
«Можно ли быть настолько недалеким, чтобы требовать «конституции» для страны, которая осчас тливлена абсолютной монархией, наивысшей воз можной степенью любой конституции вообще?» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
3. Попробуй сформулировать, почему Поппер
спорит с Гегелем и в чем?
примеры из истории.
МОРАЛЬ (от лат. moralis — нравственность) -особая форма общественного сознания, регулирую щая действия людей в обществе с помощью норм. Множество этических ценностей (см. Этика, Цен ность) признается взрослым человеком не в полном объеме. Мораль — это признанные, а не закреплен ные в праве нормы. Они различны у разных народов и, кроме того, преображаются с течением времени. Моральные представления раскрывают правила по ведения, которые считаются достойными, благород ными, приличными. Это касается жизненного укла да, потребления пищи, отношений между мужчиной и женщиной, стремления к обладанию или власти. Мораль определяет картину мира для каждого чело века.
Суждения мыслителей:
«Умереть с голоду — событие маленькое, а утра тить мораль — большое» (Конфуций).
«Мораль благородного мужа подобна ветру; мо раль низкого человека подобна траве. Трава накло няется туда, куда дует ветер» (Конфуций).
«В этой области от философов требуется тщатель ное и настойчивое исследование той силы влияния, которой обладают привычки, упражнение, навыки, воспитание, подражание, соперничество, постоянное общение, дружба, похвала, упрек, уговоры, молва, законы, книги, занятия и пр. Ведь именно эти фак торы являются господствующими в области морали, именно они воздействуют на душу и определяют ее состояние...» (Фрэнсис Бэкон).
«Существуют истины, в которых недостаточно убедить кого-либо, но которые надо дать почувствовать; именно таковы истины морали» (Шарль Мон тескье).
«Я всегда, по мере возможности, свожу свою ме тафизику к морали» (Франсуа Мари Вольтер).
«Что могут сделать законы б политике без мора ли?» (Бенджамин Франклин).
«Если мораль признает в святости своего закона предмет глубочайшего уважения, то на ступени ре лигии она в высшей, исполняющей эти законы при чине представляет предмет поклонения и является в присущем ей величии» (Иммануил Кант),
«Это влечение к счастью (мы назовем его здесь так. для краткости, дальнейшее же развитие этого понятия относится к области морали)...» (Фридрих Шеллинг).
«Все бывшие до сих пор морали исходят из пред рассудка, будто бы известно, для чего существует человек, т. е-, другими словами, будто бы известен был его идеал. Теперь известно, что есть много идеа лов; прямое следствие отсюда: индивидуализирова ние идеала и отрицание всеобщей морали» (Фридрих Ницше).
«Другие моралисты, сводящие всю нравствен ность к чувству симпатии, или принципу альтруиз ма, полагают, что ложь позволительна и даже обяза тельна вообще для спасения и блага ближнего -принцип слишком широкий и неопределенный, от крывающий дверь всяким злоупотреблениям» (Вла димир Соловьев).
«Всем известно, что евангельская мораль строит ся на противоположении морали законнической. Но христианский мир сумел жить и строить свое учение так, как будто бы этика евангельская и этика закона никогда не сталкивались. Никто не сможет возра жать против того, что христианская, евангельская мораль не есть мораль нормы и закона. Евангель ская мораль есть мораль благодчтной силы, неиз вестной закону, т. е. не есть уже мораль» (Николай Бердяев).
«Человеческая жизнь только тогда на что-то годится, только тогда определена истинными доброде телями, когда эти последние только к тому устрем лены и только тому способствуют, чтобы осущест вить желанное и должное, следовать за ними и так подчинить себя «идеальному» (Мартин Хайдеггер). «Коллективизм апеллирует к различным чувст вам, например к стремлению принадлежать группе или роду, а также выражает моральное требование альтруизма и отсутствия себялюбия или эгоизма. Платон полагает, что человек, который не может поступиться своими интересами ради целого, себя любив» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
1. Что такое мораль и чем она отличается от
этики (см. Этика)1?
МУДРОСТЬ - глубинное, всеведущее знание, способность полного понимания смысла сущего.
Суждения мыслителей:
«Придет гордость, придет и посрамление; но со смиренными мудрость» (Соломон Мудрый).
«Главное — мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум» (Соломон Мудрый).
«Мудрость поможет мудрому лучше, чем в городе десять могучих» (Соломон Мудрый).
«Что всего мудрее? — Время, ибо оно одно от крывает все» (Фалес).
«Что есть мудрость? Знание порядка. Если жела ешь быть мудрым в течение твоей жизни, все по ставь на своем месте. Преходящая временная слава не стоит тихого и безмятежного порядка, видимого в ежедневных делах мудрого» (Пифагор).
«Трудно найти благородного человека: не везде он рождается. Но где рождается такой мудрый, там процветает счастливый род» (Будда).
«Мудрость — не в одном-единственном, Но все живые существа обладают умом. Так, самка куриного племени — Ты только присмотрись внимательно — не родит детенышей
Живыми, а высиживает и оживляет. Какова эта мудрость — знает одна только приро да,
Ибо она обучена сама собой» (Эпихарм). «Мышление — великое достоинство, и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообраз но» (Гераклит).
«Мудрость заключается в одном: познавать мысль, как то, что правит всем во всем* (Гераклит). «Мудрец — мера всех существующих вещей. При помощи чувств он — мера чувственно воспринимае мых вещей, а при помощи разума — мера умопости гаемых вещей» (Демокрит).
«Мудрому человеку вся Земля открыта. Ибо для хорошей души отечество — весь мир» (Демокрит).
«Из мудрости вытекают три способности: выно сить прекрасные решения, безошибочно говорить и делать, что следует» (Демокрит).
«Кто достиг мудрости, тот не должен интересо ваться науками, книгами, чтобы его отвлекали по сторонние вещи и мнения» (Антисфен).
«Мудрость и знание не является делом человечес ким, и искать их надо только у богов» (Пиррон). «Существуют четыре вида мудрости: 1. Мудрость слуги: быстрота, находчивость, ост роумие и проницательность в речи, но отсутствие в ней последовательности; способность разрабатывать учение, которое, однако, никому не нужно, нежела ние считаться с правдой и ложью.
«Мудрость — вот настоящих стихов исток и на чало!
Всякий предмет тебе разъяснят философские книги» (Гораций).
«Я принимаю общее правило всех стоиков: «Живи сообразно с природой вещей». Не уклоняться от нее, руководствоваться ее законом, брать с нее пример — в этом и заключается мудрость. Следова тельно, жизнь счастлива, если она согласна со своей природой» (Сенека).
«Высшая мудрость непостижима и незрима, ее сокровенные глубины невозможно измерить. По скольку она бесформенна и безымянна, никакие слова не могут исчерпать ее. Я просто... передаю ее в «безумных речах» (Сэн-Чжао).
В мире покроется пылью забвенья, Лишь двое не знают ни смерти, ни тленья: Лишь дело героя да речь мудреца Проходят столетья, не зная конца.
Фирдоуси
«Однако здесь название науки оказывается не подходящим, ибо всякая наука есть приобретенное знание, но в Боге никакое познание не является приобретенным, а изначально присуще ему. Поэто му следует найти другое название, а именно муд рость, как и указывает Священное Писание» (Фрэн сис Бэкон).
«Мудрость для души — то же, что и здоровье для тела» (Франсуа де Ларошфуко).
«Начало всякой человеческой мудрости есть мо ральное самопознание, стремящееся проникать в трудно измеряемые глубины, или бездны сердца» (Иммануил Кант).
«А наконец, должно сказать и то: Сократ своей благородною смертью исчерпал нравственную силу чисто человеческой мудрости, достиг ее предела» (Владимир Соловьев).
«Мудрость — это проникновение чувства ценнос ти в жизнь, в любое чувствование вещей, во всякое действие и реагирование вплоть до спонтанного «оценивания», сопровождающего каждое пережива ние; постижение всего действительно этического бытия с точки зрения этого бытия; всегда лежащая в основе образа действия практического сознания его связь с ценностью. В строго антиинтеллектуалист-ском смысле это можно было бы назвать этической духовностью, господствующим положением этики как основного духовного фактора во всей жизни че ловечества» (Николай Гартман).
«Следует также подчеркнуть, что, требуя, чтобы правили мудрейшие, Платон хорошо отличал их от ученых. На самом деле он относился скептически ко всей профессиональной учености — как философов прошлого, так и современных ему ученых, софистов. Он имел в виду совсем иную мудрость. Мудрость состояла для него в осознании: «Как мало я знаю!» Он учил, что не знающие этого не знают ничего» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
МЫСЛЬ - отдельный акт мышления, а также его результат. Мышление представляет собой чере дование и связь мыслей. Мысль выражает содержа ние, продукт мышления. Мыслью нередко называют
также идею.
Суждения мыслителей:
«Будьте внимательны к своим мыслям — они на чало поступков» (Лао-цзы).
«Мысль - - превыше всего между людьми на земле» (Пифагор).
«Прежде чем станешь говорить, дай время со зреть твоей мысли под твоим языком» (Пифагор).
«Трепещущую, дрожащую мысль, легко уязви мую и с трудом сдерживаемую, мудрец направляет, как лучник стрелу» (Будда).
«Одно и то же есть мысль и то,
О чем мысль существует,
Ибо ведь бытия, в котором ее выраженье,
Мысли тебе не найти» (Парменид).
«Человеческий образ мыслей не обладает разу мом, божественный же обладает» (Гераклит).
«Человеческие мысли — детские игры» (Герак лит).
«Образ мыслей человека — его божество» (Герак лит).
«Всем людям свойственно познавать себя и мыс лить» (Гераклит).
«Надо стремиться к многомыслию, а не к много-знанию» (Демокрит).
Отныне мысли я держу в секрете, Чтоб не пугали ближних мысли эти.
Аль-Маарри
«Мысль нетленна» (Жан де Лабрюйер).
«Недостающую глубину мысли обычно компен сируют ее длиной» (Шарль Монтескье).
«Самое основательное и простое средство против всех страданий — мысль, наличие которой можно предположить у каждого разумного человека, — что жизнь вообще, если иметь в виду наслаждение ею... не имеет собственной ценности и что ценность имеет лишь то, как она используется...» (Иммануил Кант).
«Мы не знаем, что такое мысль» (Жан Робине).
«Мы познаем... так и там, где борются мысли с мыслями и победившая мысль как сильнейший мотив приводит человека в движение...» (Владимир Соловьев).
«Мысль, думающая об истине бытия, конечно, уже не довольствуется больше метафизикой; но она мыслит также и не против метафизики. Она, если говорить образно, не вырывает корня философии» (Мартин Хайдеггер).
Вопросы и задания:
МЫШЛЕНИЕ — движение мыслей, внутренний процесс осознавания. В широком значении под мыш лением подразумеваются все умственные процессы, в узком — лишь произвольное соединение или разъ единение элементов сознания. В ходе мышления че ловек стремится овладеть своими представлениями, эмоциями, воспоминаниями. Постоянная перегруп пировка всех возможных содержаний сознания дает разные результаты. Какие-то мыслительные связи возникают, другие — напротив, разрушаются. Если мышление направлено на реальные предметы, то оно называется конкретным. Но мышление может быть и абстрактным, то есть отвлеченным. Конкретное и абстрактное мышление в реальности не разведены. Вы легко переходите от конкретного предмета к аб стракции. Но в то же время, ссылаясь на понятия, обращаетесь и к конкретным предметам, к реальным объектам. Мышление развертывает себя в разных формах и в разном объеме.
Суждения мыслителей:
«Один из новейших философов очень тонко и удачно свел все способности души к движению и указал на небрежность и поспешность некоторых из древних философов, которые, рассматривая только память, воображение и рассудок, опрометчиво упус тили из виду способность мышления, которой при надлежит первое место среди всех способностей души. Ведь и тот, кто помнит или просто пытается вспомнить, — мыслит^ и кто воображает - - равно мыслит, и кто рассуждает — тоже мыслит» (Фрэн сис Бэкон).
«Для ученого мышление составляет питание, без которого он, пребывая в одиночестве и бодрствуя, не может жить...» (Иммануил Кант).
«Эмпирическое познание, т. е. опыт, создается из этого лишь деятельностью рассудка, который связы вает явления, подчиняя правилу мышления (при вносит в многообразие порядок)» (Иммануил Кант).
«Естествоиспытатели, по-видимому, не решались досаждать природе экспериментами в глубинах ее святилища; и еще очень невелико наше знание о благороднейшем органе, который, возвышаясь над животным процессом и будучи своей природой и составом, безусловно, нейтрализован (гарантирован) от какого бы то ни было участия в нем, испокон веку как будто определен для подлинного местонахожде ния мышления* (Фридрих Шеллинг).
«Но если мое мышление разумно, то оно не может противоречить истине...» (Владимир Соло вьев).
«Как если бы мы сразу и знали, что называется мышлением...» (Мартин Хайдеггер).
«Очищая разум, можно прийти к настоящему перевороту ценностей в области рационального и увидеть, что абстрактное мышление в современной физике имеет определяющее значение» (Гастон Башляр).
Вопросы и задания:
1. Попробуй обосновать: «Мышление — это
немая, внутренняя речь».
2. Докажи обратный тезис — «Язык — это озву
ченное мышление».
3. Знаем ли мы «подлинное местонахождение
мышления» (Шеллинг)?
Н
НАДЕЖДА — эмоциональное переживание, ко торое рождается, когда человек ожидает определен ное событие. Надежда отражает вероятность того, что нечто может осуществиться.
Суждения мыслителей:
«Что человеку сладко? — Надежда* (Биант).
«Дурные надежды, как дурные путеводители, ведут к дурным поступкам» (Пифагор).
«Надежда есть и у тех, у кого больше ничего нет» (Плутарх).
«Надежда человека в том, чтобы ввериться Богу, чтобы то, что Бог хочет, человек сам хотел, и чего Бог не хочет, этого и сам он не хотел» (Эпиктет).
«Надежда —- это стремление души убедить себя в том, что желаемое сбудется... Страх есть склонность души, убеждающая ее в том, что желание не сбудет ся» (Репе Декарт).
«Не начинай с чрезмерных надежд:
Когда что-либо не в меру восхваляется, оно чаще всего не оправдывает надежд. Действительности не угнаться за воображением, ведь изображать желае мое легко, достигнуть трудно. От брака фантазии с желанием рождается нечто большее, чем дозволяет жизнь» (Бальтасар Грасиан).
«Надежда мастерица подделывать истину; пусть же трезвость ее сдерживает, заботясь больше о полезном, чем о желаемом» (Бальтасар Грасиан).
«Надежда — самое полезное и самое губительное из всех жизненных благ» (Люк де Вовенарг).
«На что я могу надеяться?» (Иммануил Кант).
«За добродетель считается только надежда, отно сящаяся к Богу как источнику истинного грядущего блага; а это есть то же самое основное религиозное отношение, видоизмененное представлением о буду щем и чувством ожидания» (Владимир Соловьев).
«Ясперсу известно, что в конце концов разум терпит поражение, и он подолгу останавливается на перипетиях истории духа, чтобы безжалостно разо блачить банкротство любой системы, любой всеспа-сительной иллюзии, любой проповеди» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
сладки?
иллюзия»?
5. Сбываются ли твои надежды? Если нет, то
почему?
НАСИЛИЕ — использование силы для достиже ния определенных целей. Всем известная до сих пор история человечества во многом выглядит как лето пись насилия. Люди вели войны, завоевывали дру гие народы, культивировали рабство. Однако посте пенно в сознании людского рода стало укрепляться представление о том, что насилие нельзя победить насилием же. Поэтому издревле складывались такие воззрения, которые видели свою цель в том, чтобы прервать спираль насилия. Эти взгляды, разумеется, не были преобладающими. Однако человечество, можно сказать, последовательно продумало назван ную идею.
Философские учения в религии Востока, такие, как индуизм, буддизм, даосизм, указывают в первую очередь на внутреннее освобождение от цепей эгоиз ма и насилия. В индийской философии существова ло такое понятие, как ахинса. Это характерный эти ческий принцип индийской философии и религии. Он состоит в проповеди воздержания от нанесения вреда всему живому без какого-либо ограничения или выбора. В этом воззрении отражено родство всех живых существ, неотделимость человека от приро ды.
В индийской философии существовал также принцип «сатьяграха» («сатья» переводится как «правда», «Бог»). Это не только пассивное отноше ние к насилию. Скорее, это олицетворение созида тельной и миротворческой силы. Сатьяграха, счита ли древние мудрецы, должна проникнуть в нас и изменить людей. Однако этот процесс противоречи вый и сложный. На его пути возникают сбои, когда насилие кажется более действенным путем преобра зования человека и общества.
В текстах Ветхого завета насилие рассматривает ся как отрицательное, жизнеразрушительное нача ло. Народ Израиля осуждал агрессию извне. Однако он призывал к ответным действиям, которые могли бы быть возмездием. Принцип, который преобладал в культурах того времени, — на протяжении тысячи лет до нашей эры назывался талионным прави лом — «Око за око, зуб за зуб!». Иначе говоря, можно было применить насилие в определенных дозах. Не более того!
Христианская этика принципиально осуждала насилие и убийство. «Не убий!» — это осознание ценности человеческой жизни. Это безусловное уважение к человеку. Это, наконец, уверенность в том, что в обществе не должно быть насилия. В современ ном сознании все более укрепляется «этика ненаси лия».
Суждения мыслителей:
«Ту глину, из которой Прометей вылепил челове ка, он замешал ие на воде, а на слезах. Поэтому и не следует воздействовать на человека силой — это бес полезно; а если нужно, то лучше укрощать его нена силием и смягчать, успокаивать и урезонивать по мере возможности. И к такому обращению он отзыв чив и чуток» (Эзоп).
«Не силой бери, а убеждением» (Биант из При-ены).
«Только гнев и страх заставляют применять на силие» (Фрэнсис Бэкон).
«Всякая насильственная мера чревата новым злом» (Фрэнсис Бэкон).
«Силой удерживается правительство, установ ленное силой» (ПольАнри Гольбах).
«Никто не обязан воздерживаться от вмешатель ства во владения другого, если этот другой не дает ему гарантии, что он будет воздерживаться от такого же вмешательства. Следовательно, он не должен ждать, пока его научит печальный опыт противопо ложного образа мыслей другого... он правомочен применить принуждение к тому, кто уже в силу своего характера угрожает ему таким же принужде нием» (Иммануил Кант).
«...Именно из того, что не одна, а несколько ре лигий утверждают безусловную достоверность своей истины, требуя выбора в свою пользу и тем самым волей-неволей подвергая свои притязания исследо ванию свободной мысли, так как иначе выбор был бы делом слепого произвола...» (Владимир Соло вьев).
«Родовая месть есть самый характерный нравст венный феномен древнего человечества, и она остается в христианском человечестве, поскольку древ няя природа в нем не просветлена и не преображена» (Николай Бердяев).
«Слишком ясно, что на Евангелии невозможно обосновать государства, хозяйства, семьи, культуры, нельзя оправдать Евангелием насилий, которыми движется история» (Николай Бердяев).
«Смертная казнь есть насилие, совершенное госу дарством над Богом, над Божьим Промыслом» (Ни колай Бердяев).
«Нам пришлось также побороть свою любовь к человеку и представление о мирной, миролюбивой судьбе; нам пришлось преодолеть глубокое убежде ние в том, что ни одна победа не приносит добрых плодов, так как любое насилие над человеком непо правимо» (Альбер Камю).
«Предложенное Марксом определение, если его рассматривать как историческое пророчество, дейст вительно не дает определенного ответа по поводу того, будет ли в ходе социальной революции приме нено насилие или нет. Тем не менее важно осозна вать, что если его рассматривать с точки зрения законности или морали, то это определение социаль ной революции, несомненно, изображает ее насиль ственным восстанием» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
1. Подбери из текста синонимы к слову «наси лие».
2- Почему нельзя убивать живое?
5. Способен ли ты лично подставить другую
щеку, если тебя ударили?
НАУКА (греч. episteme, лат. scientia) — сфера человеческой деятельности, которая направлена на добывание и осмысление знания (см. Знание). Мощная тяга к знанию — чисто человеческая потреб ность. Любое живое существо на земле принимает мир таким, какой он есть. Только человек пытается понять, как этот мир устроен, какие законы им уп равляют, что определяет его динамику. Зачем чело веку это нужно? Ответить на этот вопрос непросто. Иногда говорят: знание помогает человеку выжить. Но это не совсем так, ведь именно знание способно повести человечество к гибели... Не случайно Эккле зиаст учит нас: многознание умножает скорбь...
Тем не менее уже древний человек обнаружил в себе могучее желание проникнуть в тайны Вселен ной, понять ее секреты, ощутить законы универсу ма. Это стремление все глубже проникало в челове ка, все более и более захватывало его. В этом неодо лимом устремлении к знанию отразилась человечес кая природа. Казалось бы, зачем индивиду, лично мне знать, есть ли жизнь на других планетах, как развертывается история, можно ли отыскать мель чайшую единицу материи, в чем загадка живого мыслящего вещества. Однако, вкусив плодов зна ния, человек уже не может отказаться от них. На против, он готов ради истины (см. Истина) взойти на востер.
Наука родилась не сразу. Начатки науки появи лись еще в Древнем Китае и Индии. Почти все есте ственные науки прошли через мифологическую ста дию. С идеей общих закономерностей в природе мы встречаемся уже в вавилонской астрологии, которая открыла ряд закономерностей в движении небесных светил. Математический язык сочетался в ней с чисто мифологическими концепциями. Однако соб ственно наука ведет свое начало от пифагорейской школы, создавшей первую философию числа. Таким образом, методически, логически осознанной наука становится только в античной культуре. Благодаря науке культура Европы оказалась существенно иной, чем на Востоке.
История науки неисчерпаема по своей глубине. Самым поразительным по новизне и по своим неслыханным практическим последствиям в области тех ники является со времен Кеплера и Галилея естест веннонаучное знание с его применением математи ческой теории. Однако оно составляет лишь звено во всеохватывающем процессе познания. Географичес кие открытия завершились первым кругосветным путешествием и установлением того факта, что при плавании на запад теряется один день. Все это про изошло только четыреста лет назад.
В настоящее время мы знаем о начальной стадии истории Греции, об истории Передней Азии и Египта больше, чем древние греки. История Земли и земной цивилизации углубилась для нас в прошлое на тыся челетия и теперь открыта нашему взору, звездное небо уходит в неизмеримую глубину, открываются тайны мельчайших частиц...
Наука требует разработки определенных принци пов классификации. Когда Линней создал свою сис тему, многие критики рассматривали ее как чисто искусственную. Однако постепенно стало ясно, что предложенная классификация позволяет описывать явления природы. Природа состоит из отдельных и разнородных феноменов, которые наука упорядочи вает, распределяя их по классам и подчиняя общим законам.
Современный мир как бы создает повсюду науки, независимые друг от друга, но общие по духу. В мастерских художников и архитекторов возникла наука о природе, мореплавание создало географию, государственные интересы — экономическую науку. Импульсом повсюду служило желание извлечь из знания непосредственную пользу. Но постепенно формировался и живой интерес к объекту познания.
Наука строится на объективных и вещественных доказательствах. Аналитическое сознание вбирает в себя многоликий жизненный опыт и всегда открыто для уточнений. Мы можем говорить о научном зна нии только тогда, когда оно общезначимо. Обяза тельность результата — конкретный признак науки. Наука также универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследо ванию — явления природы, действия или высказы вания людей, их творения и судьбы.
Суждения мыслителей:
«Наука увеличивает разум» (Эмпедокл).
С тех пор, кок мир возник большой, Стремились люди к знанью всей душой. На разных языках из века в век Дорогу к знанью ищет человек. И каждый шаг был им запечатлен Для поколений будущих времен. Науки свет в сердцах светлей огня Жизнь бережет надежней, чем броня.
Рудяки
«Людям прирожден способ познания от ощуще ния к уму, так что, если нет ощущений, нет и науки» (Роджер Бэкон).
«Опытная наука — владычица умозрительных наук» (Роджер Бэкон).
«Я люблю науку, но не боготворю ее» (Мишель Монтень).
«Наука есть не что иное, как отображение дейст вительности» (Фрэнсис Бэкон).
«Факты, взятые со стороны их достоверности, определяют, чему быть знанием, а чему — наукой» (Томас Гоббс).
«Успех науки — дело времени и смелости ума» (Франсуа Мари Вольтер).
«Систематическое целое познания может уже по одному тому, что оно систематическое, называться наукой, а если объединение познаний в этой системе есть связь оснований и следствий, — даже рацио нальной наукой» (Иммануил Кант).
«Я знаю много прекрасных наук, но науки пре краснее философии не знаю» (Георг Гегель).
«Настоящая форма, в которой существует исти на, может быть только ее научной системой. Я по ставил себе целью поработать над тем, чтобы фило софия приняла форму науки, чтобы она могла поки нуть имя любви к знанию и стать действительным знанием» (Георг Гегель).
«Ибо все, что в науках основано на разуме, зави сит от философии» (Георг Гегель).
«Пусть наука все-таки возвысится до абсолютно го принципа, а если она хочет стать системой, это даже необходимо» (Фридрих Шеллинг).
«Я никогда не претендовал, чтобы моя филосо фия все исчерпывала и не оставляла больше вопро сов. В этом смысле философия действительно невоз можна — это была бы наука всезнания» (Артур Шо пенгауэр).
«Я нисколько не сомневаюсь, что настоящая наука может познать и действительно познает необ ходимые отношения или законы явлений, но спра шивается только: остается ли она при этом познании на исключительно эмпирической почве... не заклю чает ли она в себе и других познавательных элемен тов, кроме того, которым хочет ограничить его от влеченный эмпиризм?» (Владимир Соловьев).
«Как раз если смотреть с точки зрения наук, ни одна область не имеет превосходства над другой, ни природа над историей, ни наоборот- Ни один способ разработки предмета не имеет преимуществ перед остальными. Математическое познание не строже, чем историко-филологическое.
Следовательно, наше понимание, сформирован ное в рамках научной культуры, отличается от по нимания, сформированного в процессе обыденного наблюдения» (Гаспгон Башляр).
«Дело в том, что Маркс использовал некоторый правдоподобный аргумент, согласно которому наука может предсказывать будущее, только если будущее предопределено, — если, так сказать, будущее при сутствует в прошлом, свернуто в нем» (Карл Поп-пер).
Вопросы и задания:
НЕНАВИСТЬ — активная враждебность, поляр ность любви. Отрицательное отношение, доведенное до аффекта, до страсти. Древний философ Эмпедокл полагал, что именно любовь и ненависть обеспечива ют развитие. Психоаналитики учат, что от любви до ненависти один шаг. Более того, они сплавлены. Ненависть нередко обнаруживается как вытеснен ная любовь, перетекшая в свою противоположность. Ненависти часто предшествует острое недовольство, если события развиваются не так, как хочется. Чув ство ненависти способно вызвать все, что противоре чит потребностям, убеждениям и ценностям челове ка.
Суждения мыслителей:
«Друзей надо любить так, будто они тебе ответят ненавистью, — ибо большинство людей злы» (Биант).
«На ненависть надо отвечать добром» (Лао-цзы).
«Ибо никогда в этом мире ненависть не прекра щается ненавистью, но отсутствием ненависти пре кращается она» (Будда).
«Что ненавидишь, то не желай другому» (Клео-бул из Линда).
Любовь и ненависть кипят в душе моей, Выть может, почему, ты спросишь, я не знаю.
Но силу этих двух страстей
В себе я чувствую и сердцем всем страдаю.
Катуля
«Ненависть в сочетании с презрением способна стряхнуть любое ярмо» (Франсуа Мари Вольтер).
«Ненависть — активное чувство недовольства; зависть — пассивное. Не надо поэтому удивляться, если зависть быстро переходит в ненависть» (Иоганн Гёте).
«Ты хочешь расстаться со своей страстью? Рас ставайся с нею, но без ненависти к ней. Иначе у тебя будет другая страсть» (Фридрих Ницше).
Вопросы н задания:
Верна ли мысль: если не хочешь ненависти -
не завидуй?
НЕОБХОДИМОСТЬ -- философская категория, которая выражает порядок, существующий в мире, объективные связи внутри материального мира. Противоположностью необходимости является сво бода. Реально или физически необходимым можно считать такой феномен, который неизбежно должен наступить, если для этого созрели определенные ус ловия.
Суждения мыслителей:
«Что сильнее всего? — Необходимость, ибо она властвует над всем» (Фалес).
«Тогда токмо можешь ты назваться свободным, когда будешь носить одно иго необходимости» (Яи-фавор).
«Когда возникает очевидность необходимос ти?» — поинтересовались ученики. Будда ответил: «Нить необходимости проходит через все миры- Но не понявший ее останется в опасном ущелье и не защищенным от камней» (Будда).
«Ни одна вещь не возникает попусту, но все про исходит по закону и в силу необходимости» (Лев-кия л из Милета).
«Жить в необходимости есть зло, но нет никакой необходимости жить в необходимости. Пути к свобо де везде открыты, их много, они коротки и легки. Возблагодари же Бога за то, что никого нельзя удер жать в жизни. Обуздать самое необходимость — до зволено» (Сенека).
«Наконец, последнее правило, которое, кстати, всегда встречало одобрение наиболее разумных аст рологов, состоит в том, что светила не обладают никакой силой фатальной необходимости и скорее предрасполагают к какому-то результату, чем на сильственно приводят к нему» (Фрэнсис Бэкон).
«Свобода и необходимость совместимы. Вода реки, например, имеет не только свободу, но и необ ходимость течь по своему руслу. Такое же совмеще ние мы имеем в действиях, совершаемых людьми добровольно» (Томас Гоббс).
«Когда я смогу сделать то, что хочу, это значит, что я свободен; но то, что я хочу, я хочу в силу необходимости» (Франсуа Мари Вольтер).
«Здесь мы имеем великое и испытанное позна ние, объем которого уже теперь поразительно обши рен, а в будущем обещает безграничное расшире ние... т. е. абсолютную необходимость... представ ляющее собой чистый продукт разума» (Иммануил Кант).
«Такое свободное откровение наступило бы в том случае, если бы свободное действование целиком со впало с предопределением. Если бы такое совпадение когда-либо произошло, т. е. если бы абсолютный синтез когда-либо полностью осуществился, мы уви дели бы, что все то, что произошло в ходе истории свободно, было бы в рамках этого целого закономер ным и что все действия, казавшиеся свободными, были в действительности необходимы именно для того, чтобы осуществилось это целое» (Фридрих Шеллинг).
«Добро определяет мой выбор в свою пользу всею бесконечностью своего положительного содержания и бытия, следовательно, этот выбор бесконечно опре делен, необходимость его была абсолютная, и произ вола в нем — никакого...» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
НИРВАНА (на санскрите означает прекраще ние) — понятие буддийской философии, выражаю щее состояние полной отрешенности. Писатель X. Борхес справедливо считает, что внимание к буд дизму на Западе привлечено этим красивым словом. Кажется невозможным, чтобы это слово не заключа ло в себе нечто драгоценное. Если перевести слово буквально, оно означает — уничтожение, угасание. Нирвана в буддизме — конечная цель спасения, пол ное исчезновение, исчерпанность всяких перерожде ний- Добравшись до берега путем личных усилий, направленных на освобождение от всех земных чувств, страстей и привязанностей, верующий уже никогда не рисковал вновь быть сброшенным в океан для новых возрождений души. Чтобы не подверг нуться новым страданиям после смерти, сторонники этой религии должны стремиться к высшему позна нию и нравственности, вести целомудренное сущест вование отшельника и нищего.
Считается, что когда кто-нибудь достигнет нир ваны, он угасает- Когда человек угасает, совершает ся великий переход в нирвану — уничтожение. Од нако во времена Будды идея уничтожения была иной. Имелось в виду пламя, говорилось об угаса нии, а не об исчезновении. Полагали, что племя продолжает жить, что оно остается в другом состоя нии, и слово «нирвана» не означает неизбежного уничтожения.
Буддисты различают два состояния нирваны. Первое достигается при жизни и заключается в пол ном отсутствии страстей и эгоистических желаний. Второе обретается после смерти и есть блаженное небытие, прекращение возрождения. В нирване мы достигаем свободы, то есть такого состояния, когда стирается грань между личным и безличным.
Суждения мыслителей:
«Существуют, монахи, нерожденное, неставшее, несотворенное, неоформленное. Если, монахи, не су ществовало бы нерожденного, неставшего, несотво ренного, неоформленного, то не было бы спасения от рождения, становления, сотворения, оформления. Но гак как, монахи, существует нерожденное, не ставшее, несотворенное, неоформленное, то и можно избежать рождения, становления, сотворения, офор мления.
Существует, монахи, что не является ни землей, ни водой, ни огнем, ни воздухом... ни этим миром, ни другим, ни солнцем, ни луной. Это, монахи, не то, что приходит, не то, что уходит... Это не имеет опоры, не имеет начала, не имеет основания; это и есть конец страданий.
Это, монахи, нирвана» (Будда).
«Для достижения спасения необходимо выклкючиться из круга перевоплощении, достигнуть состо яния нирваны, то есть угасания или исчезновения» (Будда).
«Человек достигает состояния добровольного от речения... истинного равнодушия и совершенного безволия. Его воля обращается, не утверждает более его собственное, в явлении отражающееся существо, а отрицает его» (Артур Шопенгауэр).
«Каким образом, говорю я, может относиться к объяснению явлений такая религия, как буддизм, основной догмат которого есть совершенное ничто жество, «пустота» всего существующего и высшая цель — нирвана, полное погашение всякой жизни» (Владимир Соловьев).
«Соединение человека с абсолютным как цель истинного знания признает и мистицизм, но вслед ствие своего одностороннего понятия об абсолютном он односторонне понимает и соединение с ним, или как слияние или поглощение, в котором мир исчеза ет для человека и человек исчезает сам для себя, что сводится логически к совершенному уничтожению, к буддийской нирване» (Владимир Соловьев).
«Это может означать, что мы следуем другим путем, непостижимым для нас. Вообще метафоры мистиков значительны, но метафоры буддистов от личны от них. Когда речь идет о нирване, не гово рится о вине нирваны или о розе нирваны. Она срав нивается, скажем, с островом. С надежным островом среди бурь. Она сравнивается с высокой башней; ее можно сравнить и с садом, с чем-то существующим отдельно от нас» (Хорхе Луис Борхес).
Вопросы и задания:
НРАВСТВЕННОСТЬ — свод неписаных правил, определяющих благонравное поведение человека.
Опирается на нравы, то есть на добровольное согла шение людей, которые пытаются соотнести свои чув ства, стремления и действия с жизненными установ ками других людей, с интересом и достоинством
всего общества. Природу нравственности изучает этика.
Суждения мыслителей:
«Разве не верно то, что молодые люди еще значи тельно менее, чем к этике, подготовлены к изучению политики, пока они не проникнутся религией и уче нием о нравственности и об обязанностях, ибо в про тивном случае они могут под влиянием искаженных и неправильных представлений прийти к убежде нию, что вообще не существует подлинных и надеж ных моральных критериев, но все измеряется лишь степенью полезности и удачи?» (Фрэнсис Бэкон).
«Среди моральных свойств только истинная добродетель возвышенна. Все же имеются и другие хорошие нравственные качества, привлекательные и прекрасные; если они согласуются с добродетелью, их можно рассматривать и как благородные, хотя, строго говоря, по своему характеру их нельзя свести к добродетелям» (Иммануил Кант).
«Самое священное не может быть делом случай ности» (Фридрих Шеллинг).
«Таким образом, у Шопенгауэра объясняется из самой природы нравственного чувства его безуслов ная истинность в противоположность исключительному самоутверждению эгоизма...» (Владимир Соло вьев).
«Нравственный закон, который человек должен свободно открыть в себе, автоматически дает свои предписания, одинаковые для всех людей и для всех случаев жизни» (Николай Бердяев).
«Человек создал множество миров — миры языка, музыки, поэзии, науки. Пожалуй, важней шим для них является мир моральных требова ний — свободы, равенства, милосердия» (Карл Поп-пер).
«Многие моральные решения затрагивают вопрос о жизни и смерти других людей» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
1. Подбери слова, близкие по значению к слову
«нравственность».
2. Что такое благонравное поведение человека?
8. Можно ли измерить нравственность полезнос
тью и удачей?
НРАВЫ — обычаи, имеющие нравственное зна чение. Понятие нравов характеризует все те формы поведения людей, которые бытуют в данном общест ве и могут быть подвергнуты нравственной оценке.
Суждения мыслителей:
«Народы, старайтесь прежде иметь добрые нравы, нежели законы: нравы суть самые первые законы» (Пифагор).
«Истинное отечество там, где есть благие нравы» (Пифагор).
«О, времена! О, нравы!» (Цицерон).
«Что было пороками, то теперь нравы» (Сенека). «Почести изменяют нравы» (Плутарх). «Понял я нрав человека, его драгоценность — молчание» (Аль-Маарри).
Ты хочешь излечить дурные нравы,
Не тщись — лекарства нет от сей отравы.
Аль-Маарри
«Каждый человек проявляет в нравах то, что с помощью убеждения глубоко укоренилось в его душе» (Эразм Роттердамский).
«Поскольку времена и нравы изменчивы, тому, кто идет навстречу времени, все замыслы удаются, и он счастлив; напротив, несчастлив тот, кто откло няется от времени и обстоятельств» (Никколо Маки авелли).
«А Платон, видя, что нравы его сограждан хуже, чем он мог это снести, отказался от всех обществен ных дел...» (Фрэнсис Бэкон).
«Крестовые походы, старое рыцарство были аван-тюрны, дуэли, жалкий остаток их, основанный на превратном представлении о чести, суть гримасы. Грустное отрешение от мирской суеты из-за понят ного пресыщения ею благородно. Отшельническая набожность древних пустынников была причудли ва...» (Иммануил Кант).
«Нравственность — это разум воли» (Георг Ге гель).
«Нравственность должна выступать в форме кра соты» (Георг Гегель).
«По как счастье не может быть независимым от свободной воли, так же немыслимо, чтобы конечное существо стремилось к чисто формальной нравствен ности, ибо сама нравственность может стать для него объективной лишь посредством внешнего мира» (Фридрих Шеллинг).
«Нетрудно заметить, что если невозможно чис тое, безусловно независимое знание, то точно так же невозможна чистая, безусловно независимая нравст венность...» (Владимир Соловьев).
«Когда же мы имеем дело с моральной концеп цией, мы можем сопоставить выводы из нее только с ношей совестью. И если вердикт эксперимента от нас не зависит, то вердикт совести зависит» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
Какие нравы описывает Кант в приведенном
суждении?
«Ужасный век! Ужасные сердца!» —- о каком
веке идет речь? Чьи это слова?
О
ОБЩЕСТВО — в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной дея тельности людей. Живут на свете разные люди. Они разрозненны, разъединены. Но сознание подсказы вает им: надо жить сообща. Вещи в природе разделе ны сильнее, чем души. Единство человека с челове ком основывается на взаимном понимании, любви, совместном труде. Простейшие формы сообщест ва — стая, стадо и т. п. — можно наблюдать уже в животном мире. Но человек отличается от живот ных тем, что он осознает потребность в совместной жизни. Так и рождается общество.
Однако что же все-таки побуждает людей дейст вовать сообща — животный инстинкт, человеческое сознание, выработанные формы культуры, совмест ный труд? Отдельный человек обладает сознанием, умением трудиться, культурными навыками. Спосо бен ли он реализовать эти способности в одиночку? А может быть, изолированный человек утрачивает эти дары? Успешно реализовать себя можно только в обществе...
Некоторые философы начинают социальное рас суждение с фигуры «одиночки», стоящей у истоков человеческой истории. Не общество создало Робинзона (речь идет о Робинзоне Крузо, герое романа Даниэля Дефо), а он сотворил некие формы коллек тивной жизни. Но Робинзон Крузо вовсе не одиноч ка, а человек, имеющий огромный социальный опыт. Он просто реализует его в диких условиях. Но откуда мог взяться такой навык у первобытного че ловека? Английские экономисты Адам Смит и Дэвид Рикардо пытались ответить на этот вопрос. Смит выводил экономическую жизнь из личных интере сов индивида совершенно в духе Даниэля Дефо.
Но если робинзонада — выдумка, тогда получа ется, что общество возникло раньше индивида. ЧтЬ заставило людей вступить в союз? Какая сила выну дила людей сплотиться? В истории социальной фи лософии ответов на этот вопрос множество. Напри мер, Аристотель полагал, что общество создано для удовлетворения «социальных инстинктов».
Значительную популярность имеют так называе мые теории общественного договора. Так, Томас Гоббс свою социальную доктрину начал с описания человека как такового. Человек, по его мнению, су щество крайне эгоистическое. Но если люди таковы, как можно реализовать свои цели? Поэтому естест венным состоянием человека стала война всех про тив всех. Однако в такой беспощадной войне вряд ли выживешь. Так возникла идея общественного дого вора...
Идея оказалась весьма популярной. Ее развивал и Жан Жак Руссо. По его мнению, люди первона чально жили в условиях неограниченной свободы. Однако такая анархия ни к чему хорошему не при водила. Тогда люди молчаливо заключили общест венный договор, по которому они обязались гаранти ровать каждому при помощи всеобщей воли неотъ емлемое право на личную жизнь и собственность. Так возникло государство. Однако ведь и Руссо было известно, что существовавшие в истории государства возникали не в результате договора, а благодаря на силию.
В XIX в. философы стали резко критиковать «договорную теорию». Радикально новый ответ на во прос, как родилось общество, попытались дать Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Чтобы разъяснить фено мен коллективной жизни, эти философы прежде всего отказались от понимания человека как аб страктного изолированного от хода истории одиноч ки. Выходит, не было никаких робинзонов, которые вступили бы позже в некий условный договор-Маркс и Энгельс призывали не противопостав лять общество как абстракцию конкретному индиви ду. Можно сказать так: идея общества заложена в самом человеке. Ведь он изначально — существо об щественное. Первой предпосылкой человеческой ис тории, считали Маркс и Энгельс, является существо вание живых человеческих индивидов. Они живут не в одиночку. Поэтому общество есть продукт взаи модействия людей. Однако не сознание людей, гото вых вступить в некий договор, создает общество, а целенаправленная трудовая. производственная жизнь людей.
Разумеется, в этих рассуждениях немало ценно го. Действительно, пока не было человека, не могло быть и речи об обществе. В то же время одиночки, социально оторванные друг от Друга люди, не могли бы создать общество. Оно органично сложилось бла годаря совместной жизни людей, их активности, не зависимо от того, хотели этого люди или нет. Не может же человеческая деятельность осуществлять ся автономно, без других людей.
Суждения мыслителей:
«Не будь членом ученого общества: самые муд рые, когда они составляют общество, делаются про столюдинами» (Пифагор).
«Наше общество подобно каменному своду: он рухнул бы, если бы камни не препятствовали друг другу падать, и этим он держится» (Сенека).
«В человеческом обществе все делаются дурака ми и среди дураков» (Эразм Роттердамский).
«Люди не могли бы жить в обществе, если бы не водили друг друга аа нос» (Франсуа де Ларошфуко).
«Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно воспользо ваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные, в этом обществе» (Джон Локк).
«Если люди установили общество, то потому, что существуют принципы справедливости» (Шарль Монтескье).
«Подобно живым организмам общества пережи вают кризисы, моменты безумия, революции, изме нения форм своей жизни; они рождаются, растут, умирают, переходят от здоровья к болезни, а от бо лезни — к здоровью, наконец, как и все существа человеческого рода, они имеют детство, юность, зре лый возраст, дряхлость и смерть» (Поль Анри Голь бах).
«Таким образом, в этом отношении мы сами по винны в наших бедах, на которые мы так горько жалуемся; и священный документ совершенно прав, представляя слияние народов в одно общество и их полное избавление от внешней опасности, когда их культура едва только зародилась, как прекращение всякого дальнейшего прогресса и погружение в не исцелимую порчу» (Иммануил Кант).
«Первые основы политического общества зало жил не сильный дикарь, который огородил участок земли, свирепо воскликнув: это принадлежит мне, пусть никто не трогает этого; не хитрый политик, который, заметив, что сила может отнять у нг.го то, что он похитил хитростью, пожелал убедить угне тенных им людей поддержать его несправедливые притязания, и не честолюбец, который вознамерил ся ради своей личной выгоды обречь весь человечес кий род на страдания, рабство и нищету. Это был мудрец» (Жан Робине).
«Стоит ли исправлять человека, чьи пороки не выносимы для общества? Не проще ли излечить от слабодушия тех, кто его терпит?» (Никола Шам-фор).
«Важно общество вообще не смешивать с особым, эмпирически обусловленным родом общества, назы ваемым государством. Жить в государстве не при надлежит к абсолютным целям человека» (Иоганн Фихте).
«Какая-то стая белокурых хищников, раса поко рителей и господ, которая, обладая военной органи зованностью и организаторской способностью, без малейших колебаний налагала свои страшные лапы на, должно быть, чудовищно превосходящее ее по численности, но все еще бесформенное, все еще бро дяжное население. Так вот и затевается «государст во» на земле: я думаю, что томные грезы, возводя щие его начало к «договору», отжили уже свой век» (Фридрих Ницше).
«Единичный и обособленный охотник и рыболов, с которых начинают Смит и Рикардо, принадлежат к лишенным фантазии выдумкам XVIII века. Это робинзонады, которые отнюдь не являются — как воображают историки культуры — лишь реакцией против чрезмерной утонченности и возвращением к ложно понятой природной, натуральной жизни» (Карл Маркс).
. «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти инди виды находятся друг к другу» (Карл Маркс).
«Давно уже наука отвергла те объяснения, по которым общие и существенные явления человечес кой жизни считались произведением сознательного соображения или преднамеренного умысла. Давно уже брошена теория о происхождении общества и государства из договора, языка — из произвольного условия» (Владимир Соловьев).
«А как и из чего определяется существо челове ка? Маркс требует познать и признать «человечного человека»... Он обнаруживает его в «обществе». «Об щественный» человек есть для него «естественный» человек. «Обществом» соответственно обеспечивается «природа» человека, то есть совокупность его «природных потребностей» (пища, одежда, воспро изведение, экономическое благополучие)...» (Мар тин Хайдеггер).
«В настоящее же время социальная ситуация может измениться достаточно быстро благодаря по степенному увеличению наших знаний об обществе, т. е. благодаря изучению непреднамеренных послед ствий наших планов и действий, и можно предполо жить, что когда-то люди смогут стать сознательны ми создателями открытого общества и, тем самым, большей части своей собственной судьбы» (Карл Поппер).
Вопросы и задавил:
ОБЫЧАЙ — устоявшийся способ поведения, ко торый воспроизводится в определенной группе или обществе и оказывается привычным для их членов. Обычай — это особенности жизни, которые стали через сознательное или бессознательное повторение обыкновением для целого народа или индивида. Подразумевается исторически возникший порядок общественной жизни, стиль действий и поступков, принятых среди определенной группы людей. Обы чай традиционно свято соблюдается. В истории культуры происходит смена обычаев на новые, рож денные социальной практикой.
Суждения мыслителей:
«Обычай — тиран» (Гораций).
«Известное мнение Аристотеля, согласно которо му привычка не обладает никакой силой по отноше нию к действиям естественного порядка, свидетель ствует, как мне кажется, об узости и несерьезности его взгляда» (Фрэнсис Бэкон).
«...Даже понятия и суждения о нас самих и нашем поведении не означают ничего нравственного, если они содержат лишь то, что может быть познано из опыта...» (Иммануил Кант).
«Главными источниками предрассудков являют ся: подражание, привычка и склонность» (Имману ил Кант).
Привычка свыше нам дана, Заменой счастию она...
Александр Пушкин
Вопросы и задания:
Почему обычай может быть тираном?
Расскажи про известные тебе обычаи.
Обладает ли обычай силой?
ОГОНЬ — по мнению древних, одна из стихий, образующих мир, наряду с землей, воздухом и водой. В античной философии — космический разум. По мнению Гераклита, все сущее есть изме нение огня, точнее — все образуется от погасания огня. Мир в целом, как огонь или движение, един, но по силе движения или огня он представляет бес конечный ряд нисходящих степеней, от максималь ного движения или сильнейшего жара до сравнительной неподвижности или остылости. Гераклит утверждал, что в мире и в каждом отдельном его создании непрерывно совершаются два обратных процесса: нисхождение от жара к холоду и восхож дение от холода к жару.
Суждения мыслителей:
«Огня смерть — воздуха рожденье, и воздуха смерть — воды рожденье. Из смерти земли рождает ся вода, из смерти воды рождается воздух, из смерти воздуха — огонь, и наоборот» (Гераклит).
«Лучшая утеха жизни — огонь...» (Плутарх).
«Кто объяснит удивительные свойства самого огня, который все обожженное делает черным, буду чи сам светлым? Да и это свойство огня не составля ет, так сказать, правила, потому что, наоборот, по бывавшие в его пламени камни становятся и сами белыми» (Августин Блаженный).
«По природе своей огонь не должен называться ни горячим, ни холодным» (Пьер Гассенди).
«Овладение огнем впервые доставило человеку господство над определенной силой природы и тем окончательно отделило человека от животного цар ства» (Фридрих Энгельс).
«Чрезмерное внимание к изменчивости приводит Гераклита к формулировке теории, согласно которой все материальные вещи — будь то твердые, жидкие или газообразные — подобны огню. Они представля ют собой процессы, а не объекты, будучи все превра щенным огнем... Однако, сводя все вещи к огню, к процессам, уподобляя их процессу горения, Герак лит в этих процессах прозревает закон, меру, разум, мудрость. Разрушив космос как сооружение и объ явив его «отлитым как попало», он вновь вводит его как предустановленный порядок событий в мировом процессе» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
1. Почему огонь имеет прямое и метафорическое
значение?
ОПТИМИЗМ (от лат. optimus — наилучший) —
воззрение, согласно которому существующий мир, несмотря иа некоторое свое несовершенство, есть лучший из всех возможных миров. Оптимизм осно ван на вере в бесконечный прогресс. Оптимисты счи тают, что все действительное разумно, подчинено разуму. Это восприятие мира встречается у стоиков, затем у Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского. Оптимизм сопряжен с верой в безграничные возмож ности рассудка и познания. Наиболее полно такое воззрение разработано в «Теодицее» Лейбница, затем у Гегеля. Оптимизм противоположен песси мизму.
Суждения мыслителей:
«Что такое оптимизм?» -- «Увы, — сказал Кан дид, - - это страсть утверждать, что все хорошо, когда в действительности все плохо» (Франсуа Мари Вольтер).
«Длительность возвышенна. Если она относится к прошедшим временам, она благородна. Если же предвидят ее в необозримом будущем, она пугает. Постройки самой далекой древности вызывают бла гоговение. Описание Галлером вечности будущего вызывает легкий трепет, а его описание вечности прошедшего — немое изумление» (Иммануил Кант).
«Для меня оптимизм, если он только не бессмыс ленные речи тех, под плоскими лбами которых ни чего не гостит, исключая слова, является не только нелепым, но также и истинно безнравственным об разом мыслей, как горькая насмешка над несказан ными страданиями человечества» (Артур Шопенга уэр).
Вопросы и задания:
Помогает ли оптимизм историческому процес
су?
Кого на свете больше — оптимистов или пес
симистов?
Оправдан ли оптимизм, если учесть несказан
ные страдания человечества?
Наш мир лучший из миров... Обоснуй доводы
«за» и «против».
ОПЫТ — жизненная практика, все, что обретает человек. Люди осознают полученный ими опыт, имея представление о себе, своих умственных спо собностях, дарованиях, добродетелях. В теории по знания под опытом понимается непосредственное на блюдение над действительностью в противополож ность умозрению. В этом значении опыт тождествен эксперименту. Познавая, человек через опыт про двигается к понятию. В идеале опыт должен быть упорядоченным, сверенным, объединенным с помо щью мышления и даже исправленным, дополнен ным.
Опыт имеет непосредственную очевидность для индивида, поэтому он кажется самой надежной ос новой для всего научного построения. Все философ ские системы в одинаковой мере ссылаются на опыт. Так, даже мистицизм имеет в своей основе мистический опыт. Эксперимент чрезвычайно важен для со временной науки. Греческая и средневековая наука меньше использовала опыт. Постановка опыта в каждой отдельной науке составляет часть ее методо логии и представляет величайший научный интерес.
Суждения мыслителей:
«На опыте удостоверено» (Роджер Бэкон).
«Опытная наука — владычица умозрительных наук» (Роджер Бэкон).
«Доводов достаточно, необходим опыт. Ибо если какой-нибудь человек, никогда не видавший огня, докажет с помощью веских доводов, что огонь сжи гает, повреждает и разрушает вещи, то душа слуша ющего не успокоится и он не будет избегать огня до тех пор, пока сам не положит руку или воспламе няющуюся вещь в огонь, чтобы на опыте проверить то, чему учат доводы» (Роджер Бэкон).
«...Чтобы наконец после стольких веков сущест вования мира философия и науки более не были висящими в воздухе, а опирались на прочные осно вания разнородного и притом хорошо взвешенного опыта» (Фрэнсис Бэкон).
«Эксперимент — это учитель, за которым надо следовать в физике» (Влез Паскаль).
«Опыт более чем достаточно учит, что язык менее всего находится во власти людей и что они всего менее способны умерять свои страсти» (Бенедикт Спиноза).
«Опыт — это дорогая школа, но что делать, если для дураков нет другой школы» (Бенджамин Франклин).
«Конечно, с помощью опыта... Но... опыт ничего не отвечает на него» (Дэвид Юм).
«Опыт, показывающий, насколько ограничен наш разум, учит нас покоряться предрассудкам» (Люк де Вовенарг).
«Опыт должен содержать в себе все предметы для наших понятий, но вне опыта понятия лишены зна чения, так как под них не может быть подведено никакое созерцание» (Иммануил Кант).
«Я вновь задаю вопрос: почему вообще существует область опыта? Любой ответ на этот вопрос пред полагает уже наличное бытие мира опыта» (Фридрих Шеллинг).
«Очевидно, что эти формы и категории не могут быть нами получены из опыта, от внешней действи тельности, ибо, будучи необходимым условием вся кого опыта, они всякому опыту предшествуют...» (Владимир Соловьев).
«В основании этики лежит нравственный опыт. Более того, в основании философии лежит нравст венный опыт» (Николай Бердяев).
«Ибо через новый опыт поэт, пусть прикровенно, видит другую власть слова. Куда приведет поэта и его прежнее творчество это постижение?» (Мартин Хайдеггер).
Вопросы и задания:
ОТКРОВЕНИЕ (от лат. revelatia, греч. apokalyp-sis) - проявление Высшего Существа в земном мире, чтобы сообщить более или менее полную исти ну о себе и о том, чего Оно от нас требует. Это обнаружение, раскрытие истины, самовыявление Бога, божественного духа. Откровение в отличие от познания свободно от заблуждения. Откровение до ступно немногим, и то в редчайшие минуты. Это относится к авторам Библии, Моисею, Христу.
Суждения мыслителей:
«Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые осно вываются на человеческом разуме, существовала ис тина, основанная на божественном откровении; это необходимо прежде всего потому, что человек соот несен с Богом как с некоторой своей целью» (Авгус тин Блаженный).
«Вопрос, почему нечто существует, — самый трудный из всех, предлагаемых философией; на него отвечает только откровение...» (Дели Дидро).
«Поскольку религия излагает как необходимые догматы, которые как таковые не могут быть позна ны посредством разума, но тем не менее должны быть без всяких искажений (по существенному со держанию) сообщены всем людям на все будущие времена, — постольку ее (если не допускать чуда постоянного откровения) следует рассматривать как священное достояние, вверенное надзору ученых» (Иммануил Кант).
«Хотя собственно философский интерес относит ся ни к чему другому, как к истине, но нельзя остановиться на этом слишком широком, общем оп ределении. Моралист, изъясняющий истинное добро, толкующий истинное откровение Божества, также заняты истиною, и, однако, не все они бывают философами» (Владимир Соловьев).
«...Что намерение человека положиться на им самим найденное и обеспеченное основание истины возникает из того «освобождения», когда он осво бождает себя от первоочередной обязательности биб-лейско-христианской истины откровения и церков ного учения» (Мартин Хайдеггер).
Вопросы н задания:
Почему поиск истины связан с освобождением
от откровения?
Почему нечто существует? Каковы ответы Бога
и науки на этот вопрос?
П
ПЕССИМИЗМ (pessimus — худший) — мировоз зрение, противоположное оптимизму, исходящее из
того, что мир есть зло. Это восприятие мира прони зано безнадежностью, унынием. Оно утверждает, что лучше вообще не родиться. Пессимизм обращает внимание на теневые стороны мира, считает челове ческую жизнь бессмысленной. Пессимизм просмат ривается и в религии, однако здесь он окрашен верой в лучший мир.
Суждения мыслителей;
Наш мир худший из миров. Если бы в под тверждение этого своего взгляда я захотел бы при вести изречения великих умов всех времен во враж дебном оптимизму духе, то цитатам не было бы конца.
Знамениты прекрасные стихи Феогнида: «Луч ший жребий века — это совсем не родиться, не ви деть дня и солнечных лучей, а если уж родился человек, то лучше всего тотчас же низринуться ему в Аид и скрыть свое угнетенное тело во глубине земли». Да и Байрон, наконец, сказал так: «Сосчи тай те часы радости, которые ты имел в жизни; сосчитай те дни, в которые ты был свободен от тре воги, и пойми, какова бы ни была твоя жизнь, лучше было бы тебе не жить» (Артур Шопенгауэр).
«Грек знал и ощущал страхи и ужасы существо вания: чтобы иметь вообще возможность жить, он вынужден был заслонить себя от них блестящим порождением грез — олимпийцами» (Фридрих Ницше).
«...И хотя принцип всеединого духа и содержит основания для относительного, практического песси мизма, но для коллективного самоубийства в нем не заключается ни логической возможности, ни прак тических мотивов» (Владимир Соловьев).
«Есть пессимизм от силы и как сила; но есть и пессимизм от слабости и как слабость. Первый не обманывает себя, видит опасность, не хочет никаких сокрытий; он трезво вглядывается в силы и власти, создающей опасность... Пессимизм как слабость и упадок, напротив, видит повсюду только мрак, при водит для всего основание неудачи и мнит себя по зицией, обо всем заранее знающей, чем кончится дело» (Мартин Хайдеггер).
«Хайдеггер хладнокровно рассматривает удел че ловеческий и объявляет, что существование ничтож но» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
ПЛОТЬ — человеческое тело, лишенное души, одухотворенности.
Суждения мыслителей:
Душа и плоть достойны изумленья. Сперва о них ты возымей сужденье.
Фирдоуси
О человек, ничтожен ты и слаб — Ты — плоти алчущей презренный раб.
Аль-Маарри
«Плоть есть бытие, не владеющее собою, всецело обращенное наружу — пустота, голод и ненасыт ность, — бытие, расплывающееся во внешности и кончающее реальным распадением; в противополож ность этому дух есть бытие, по внутренним опреде лениям, вошедшее в себя, самообладающее и дейст вующее наружу собственною своею силою...» (Вла димир Соловьев).
Вопросы и задания:
б. «Дух наружу собственною своею силою». Про комментируй.
ПОЗНАНИЕ — процесс духовного освоения мира, направленный на поиск истины. Человек — существо любознательное. Он способен удивляться миру. Разумеется, жестокая реальность диктует свои законы, которые лучше бы побыстрее освоить. Однако познание имеет какие-то другие, более глу бинные истоки. Не только практическая надобность, но что-то более значимое заставило человека напря гать свой ум, мучительно постигать окружающую нас реальность. Прежде чем осваивать мир, надо было его полюбить. Мир предстал перед человеком во всей его чарующей привлекательности. Любовь, считают многие философы, вот что оказалось пред посылкой и началом процесса познания. Подлинное познание вовсе не является продвижением к аб страктным холодным истинам, жестоким утвержде ниям. В познании участвует не только ум, но и наши эмоции. Знание сообразуется с нравственными пред писаниями.
Суждения мыслителей:
«Что трудно? — Познать самого себя» (Фалес).
«Скудные средства познания нашим дарованы членам» (Эмпедокл).
«Ничего на свете нельзя познать, даже того, что оставил для познания Сократ» (Аркесилай из Пита-ны).
«Способность познавать вещи — врожденное свойство человека; возможность быть познанны ми — закономерность вещей» (Сюнь-цзы).
«Все непознаваемо» (Карнеад).
«Мы познаем мир в той мере, в какой любим» (Августин Блаженный).
«Часто случается, что вещи мелкие и незначи тельные дают нам больше для познания великих вещей, чем великие — для познания малых» (Фрэн сис Бэкон).
«Нет более плодотворного занятия, чем познание самого себя» (Рене Декарт).
«Ограниченное познание — это все-таки позна ние, а не скептицизм» (Джон Локк).
«Нам нужно только отдернуть завесу слов, чтобы ясно увидеть великолепнейшее древо познания, плоды которого прекрасны и доступны нашей руке» (Джордж Беркли).
«Для того чтобы представление было познанием (я имею здесь в виду всегда теоретическое познание), нужны понятие и созерцание предмета, связанные в одном и том же представлении, так что понятие представляется основывающимся на созерцании» (Иммануил Кант).
«Человек бессмертен благодаря познанию. По знание, мышление — это корень его жизни, его бес смертия» (Георг Гегель).
«Разум хотел реализовать этот переход от беско нечного к конечному, чтобы тем самым привнести единство в свое познание* (Фридрих Шеллинг).
«Если задача философии — объяснить все суще ствующее, то разрешить эту задачу, оставаясь в... сфере актуального человеческого познания так же невозможно, как дать истинное объяснение солнеч ной системы, принимая нашу Землю за средоточие» (Владимир Соловьев).
«В познании духа, которое и есть философия, должно быть внутреннее родство познающего со своим предметом, должно быть признание реальнос ти духа, должен быть творческий духовный опыт» (Николай Бердяев).
Вопросы и задания:
Верна ли мысль Карнеада — «все непознавае
мо»?
ПОРЯДОК — абсолютная налаженность в мире, в сфере человеческой деятельности, в стране. Мир опутан сложными нитями. Социальная ткань рвется легко. Сколь трудно ощутить глубинные связи. По рядок — это проникновенное постижение разнооб разных связей. Такая идея порядка разительно от личается от своего мифологического аналога, Химеpa порядка прежде всего возводит на эшафот свобо ду. Платон, выстраивая идеальное государство, хотел укрепить общество, казня и изгоняя... Чтобы достичь порядка, следует, согласно античному фило софу, очистить, удалить, выслать, изгнать и убить. В такой трактовке химера порядка сама превраща ется в беспредел.
Метафизическое понимание порядка сложилось уже в древней космологии. Слово «космос» и озна чало «порядок». В современном сознании именно рынок рассматривается как расширенный порядок человеческого сотрудничества.
Суждения мыслителей:
«Порядок да будет твоим божеством! Непрестан но воздавай ему сердечное служение: порядок есть союз всех вещей. Сама природа через него существу ет» (Пифагор).
«Что есть мудрость? Знание порядка. Если жела ешь быть мудрым в течение всей жизни, все поставь на своем месте. Преходящая временная слава не стоит тихого и безмятежного порядка, видимого в ежедневных делах мудрого» (Пифагор).
«Причины порядка во Вселенной, вероятно, имеют некоторую отдаленную аналогию с человечес ким разумом» (Дэвид Юм).
«Фатальность — это вечный, незыблемый, необ ходимый, установленный в природе порядок...» (Поль Анри Гольбах).
«Как много могут навредить правила, едва толь ко наведешь во всем строгий порядок» (Георг Лих-тенберг).
Вопросы и задания:
ПРАКТИКА (от греч. praktikos — деятельный, активный) — многообразная и разносторонняя дея тельность людей. Практика — это освоение и преоб разование объективной действительности, всеобщая основа развития человеческого общества и познания. Практика в философии противостоит теории. Прак тический — относящийся к действию. Если филосо фия направлена на конкретные действия, она назы вается практической. Такой практической филосо фией можно считать этику. Кант называет практи ческим разумом свод принципов и законов действия.
Суждения мыслителей:
«Истина и полезность — суть одно. Практика — залог истины» (Фрэнсис Бэкон).
«Теорией называют совокупность правил, даже практических, когда эти правила мыслятся как принципы в некоторой всеобщности, и притом отвле ченно от множества условий, которые, однако, необ ходимо имеют влияние на их применение. Наоборот, практикой называется не всякое действование, а лишь такое осуществление цели, какое мыслится как следование определенным, представленным в общем виде принципам деятельности» (Иммануил Кант).
«Процесс развития религиозной идеи касается ее объема, а также свойства тех умственных представ лений и практических предписаний, которые с нею связаны, а не нравственного ее содержания, т. е. основного отношения человека к тому, что он презнает как высшее над собою, в чем он видит свое Провидение» (Владимир Соловьев).
«Практика — это волевая деятельность идеи» (Георг Гегель).
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Карл Маркс).
«Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (Владимир Ленин).
«Надлежит, собственно, спросить: если мысль, продумывая истину бытия... то остается ли эта мысль только лишь теоретическим представлением о бытии и о человеке, или же из такого познания колено извлечь также ориентиры для деятельной жизни и дать их ей для руководства? Ответ гласит: эта мысль не относится ни к теории, ни к практике. Она имеет место прежде их различения» (Мартин Хайдеггер).
«Наука, учил Маркс, должна давать практичес кие результаты. Всегда смотри на плоды, на практи ческие следствия теории! Они кое-что говорят даже о структуре теории. Философия и наука не дают в настоящее время практических результатов, а толь ко объясняют мир, в котором мы живем, но они могут и должны делать больше, они должны изме нять мир» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
ПРИРОДА (от греч. physis, от phyen — возник нуть, быть рожденным; лат. not ига, от naaci — то же самое) — все сущее, весь мир в многообразии его форм. В разные культурные эпохи человек воспри нимался не только как неотторжимая часть приро ды. Он нередко в конкретных философских системах противостоял ей, будучи способным возвыситься над лоном природы, угадать или даже направить пути ее развития. Человек принадлежит природе, его телес ность, его сознание обладает творческим, созидаю щим потенциалом. Он действительно стремится над строить нечто над самой природой. Человеческая деятельность реализуется по каким-то иным зако нам, нежели развертывание природных сил. И, стало быть, нет оснований считать неверным сужде ние о том, что природа — это какая-то реальность, которая существует сама по себе, вне человеческого воздействия, человеческого сознания. Не будь этого парадокса, внутри которого слитность с природой соседствует с противостоянием ей, постижение фено мена природы было бы более простым. С одной сто роны, понятие природы выглядит всеобъемлющим, поскольку сам человек слит с нею. С другой стороны, продукты человеческого труда и гения не растворя ются в ней, а, напротив, противостоят ей как нечто искусственное, надстроенное, иное. Для Аристотеля и античных греков самодвижение природы представ ляет собой упорядоченное и целенаправленное дей ствие. Природа по содержанию есть совокупность, сумма всех вещей и событий в их всеобщей связи. Природа и дух полярно противоположны и одновре менно тесно связаны друг с другом.
Суждения мыслителей:
«Природа любит скрываться» (Гераклит).
«Из существующих предметов одни существуют по природе, другие в силу иных причин» (Аристо тель).
«Природа обыскивает нас при входе и при выходе. Голыми пришли, голыми уходим- И нельзя вы нести отсюда больше, чем принес» (Сенека).
«Природа не все утаила от нас, так как в против ном случае не было бы возможности что-либо по стичь, и не все сделала явным, ибо тогда не было бы исследования, но все устроила природа так, чтобы ее можно было познать через исследование и разыска ние» (Анахт Давид).
«Все чудеса мы называем явлениями, противны ми природе. Но на самом деле они не противны природе. Ибо как может быть противным природе го, что совершается по воле Божьей, когда воля Творца есть природа всякой сотворенной вещи? Чудо противно не природе, а тому, как известна нам при рода» (Августин Блаженный).
«Мудрая природа окутала младенцев покровом глупости, который, чаруя родителей и воспитателей, награждает их за труды, доставляет малюткам лю бовь и славу» (Эразм Роттердамский).
«Поистине, если «чудом» мы называем власть над природою, то оно, чудо, всего более являет себя в бедствиях» (Фрэнсис Бэкон).
«Природа повторяет себя: зерно, посеянное в туч ную землю, плодоносит; мысль, посеянная в воспри имчивый ум, плодоносит; числа повторяют про странство, хотя так от него отличны. Все создано и определено единым Творцом: корни, ветви, плоды; причины, следствия» (Влез Паскаль).
«Законы и правила природы везде и всегда одни и те же» (Бенедикт Спиноза).
«Вы говорите — природа. А что такое природа? Что это — некий смысл? Некое лицо? Есть ли у нее разум и разумение? Нет? Кто же тогда разумеет за нее, кто печется и заботится о ней? Никто, ни единая душа, но каждый — сам по себе» (Антоны Шефтс-бери).
«Природа действует всегда медленно и, если можно так выразиться, бережно: ее действия никог да не бывают насильственны. Даже в своих продук тах она требует умеренности; поступает по правилам и соразмерно; если ее понуждают, она скоро истоща ется и всю оставшуюся силу употребляет на то, чтобы сохранить себя, совершенно теряя при этом свою продуктивную способность и творческую мощь» (Шарль Монтескье).
«Силы, управляющие порядком природы, нам со вершенно неизвестны...
Вы спрашиваете меня: что за причина этой при чины? Я не знаю, я не забочусь об этом, это меня не касается. Я нашел Божество, и здесь я останавливаю свое исследование. Пусть идут дальше те, кто более мудр и прозорлив» (Дэвид Юм).
«Природа напоминает женщину, любящую пере одеваться, — ее разнообразные наряды, от которых ускользает то одна часть тела, то другая, дают на дежду настойчивым поклонникам некогда узнать ее всю» (Дени Дидро).
«Будем смотреть на природу, как на колоссаль ную мастерскую» (Поль Анри Гольбах).
«Если мы рассмотрим взаимоотношения челове ка с природой, то убедимся, что связывающие их обязательства не были ни добровольны, ни взаимны, Воля человека не играет никакой роли при его рож дении. Обычно он вынужден умереть вопреки своему желанию, а все его поступки являются необходимы ми следствиями неизвестных причин, определяю щих его волю. В руках природы то же самое, что шпага а ее собственной руке: если бы последняя выпала из его рук, то было бы странным обвинять ее в том, что она нарушила принятые на себя обяза тельства или выказала неблагодарность по отноше нию к ее владельцу. Человек может любить бытие только а том случае, если он счастлив. Но, если вся природа отказывает ему в счастье, он вправе поки нуть место, где не находит для себя никакой опоры» (Артур Шопенгауэр).
«Природа неисчерпаема в новых проявлениях» (Иммануил Кант).
«Кто хочет наивысшего, должен хотеть всего; кто рассуждает о духе, должен рассуждать и о природе, кто говорит о природе, должен предполагать дух или втайне подразумевать его» (Иоганн Гёте).
«Человек не станет господином природы, пока он не стал господином самого себя» (Георг Гегель).
«Пока человек пребывает в области природы, он в собственном смысле слова — господин природы так же, как он может быть господином самого себя» (Фридрих Шеллинг).
«...То есть природой называется способ бытия вещей, поскольку он определяется всеобщими зако нами...» (Владимир Соловьев).
«Сколь бы однобоким и во многих аспектах недо статочным ни было истолкование «природы» как «протяженной вещи», оно тем не менее, будучи про думано в своем метафизическом содержании и изме рено во всем размахе своего метафизического проек та, есть тот первый решительный шаг, который сде лал метафизически возможными новоевропейскую машинную технику и с ней — новый мир и его человечество» (Мартин Хайдеггер).
Вопросы и задания:
ПРОБЛЕМА (от греч. ргоblemа — задача, зада ние) — сформулированный парадокс, непрояснен ная задача, вопросы, поставленные для разрешения. Умение ставить проблемы — высокое искусство науки, философии. Философия есть проблемное сознание - Предмет познания сокрыт и не может быть разгадан до конца.
Суждения мыслителей:
«Таков, следовательно, естественный путь чело веческого разума. Сначала он убеждается в сущест вовании какой-то необходимой сущности. В ней он признает безусловное существование. Затем он ищет понятие того, что независимо от каких бы то ни было условий, и находит его в том, что само служит доста точным условием для всего остального, т. е. в том, что содержит в себе всю реальность» (Иммануил Кант).
«Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится истина. Ни в коем случае! Между ними лежит проблема» (Иоаганн Гёте).
«На вопрос, в чем и как сохраняется душевная жизнь во время сна, никакой прямой ответ не обяза телен с точки зрения предварительного сомнения» (Владимир Соловьев).
«...Иначе говоря, и в диалоге «Политик», и в «Государстве» при решении конкретных историчес ких проблем Платон ограничивается рассмотрением только той части исторического цикла, для которой характерен упадок» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
ПРОГРЕСС (от лат. progressus) — поступательное движение к лучшему, более сложному, совершенно му. Прогресс это восхождение человечества. Представление о том, что жизнь становится все лучше, наука открывает небывалые законы, люди оказываются все умнее, кажется естественным. Для чего же еще живет человечество, как не для устрое ния своего бытия наилучшим образом. В философии идея социального прогресса возникла по аналогии с природой. В течение истории Земли (геологического развития) возникают все более высокоорганизован ные существа, то есть живые создания, которые ста новятся все более приспособленными к окружающей среде.
В социальной истории идея прогресса оформи лась в ХУЦ в. В начале этого столетия бурно разви валась наука и техника. К концу столетия высказы вались твердые убеждения относительно неизбеж ности прогресса в области благосостояния, в цивили зации, в социальной организации общества, в искус стве и литературе, даже в человеческой природе и в биологическом строении человека.
Стало быть, идея прогресса существовала не всег да, она имеет предысторию, а родившись, приобрела «полный облик» не сразу, актуализируя те или иные стороны общественного процесса, привлекая внима ние к разным сторонам социального бытия. Филосо фия XVIII в., основываясь на блестящих результа тах естествознания в эпоху открытий и изобретений, сделала вывод о неограниченном могуществе челове ческого разума.
Многие философы пришли к выводу, что у чело вечества нет другой задачи, кроме как идти вперед по прежнему пути к все большему овладению приро дой. Прогресс касается всех сторон человеческого существования - - благоденствия, социального уст ройства, нравственной жизни. Однако чувство исто рии как осмысленного и сцепленного потока сверше ний было присуще, по-видимому, весьма непродол жительному периоду европейской истории философии, примерно от начала XIX в. до первой трети XX столетия. В это время еще существовали определен ные общезначимые нормы, помогающие исследовать исторический процесс в его целостности. Позже идея прогресса стала подвергаться «демонтажу». Артур Шопенгауэр считал, что из хорошей трагедии можно большему научиться, чем из всей истории. Фридрих Ницше отмечал, что человек эпохи Возрождения го раздо выше, богаче, чем человек XIX в.
Какие же основания верить в постоянное восхож дение человечества? Кроме того, расцвет экономики далеко не всегда сопровождается нравственным про грессом. Демократия может смениться тоталитариз мом. В XX в. идею .прогресса стали критиковать со всех сторон. В противовес идее прогресса сложилось другое умонастроение — ожидание гибели.
Суждения мыслителей:
«Как мал наш прогресс в философии!» (Бенджа мин Франклин).
«Быстрый прогресс истинной науки иногда вы зывает у меня сожаление, что я родился так рано. Невозможно представить себе той высоты, которой достигнет власть человека над материей через тыся чу лет. Мы, возможно, научимся лишать огромные массы их тяжести и придавать им абсолютную лег кость дал более удобной перевозки. Наша жизнь будет по желанию продлена даже за пределы глубо кой старости. Наука нравственности пойдет по вер ному пути усовершенствования, так что уже не будет, как теперь, «человек человеку волк», и люди наконец узнают то, что они сейчас неверно называют человеколюбием» (Бенджамин Франклин).
«Но этот бесконечный прогресс возможен, только если допустить продолжающееся до бесконечности существование и личность разумного существа (такое существование и называют бессмертием души). Следовательно, высшее благо практически возможно только при допущении бессмертия души...» (Иммануил Кант).
«Не будем противополагать бесполезного и часто опасного сопротивления неизбежным следствием прогресса просвещения, но будем лишь крайне осто рожно изменять наши учреждения и обычаи, к ко торым мы уже давно применились. Мы хорошо знаем по опыту прошлого те неудобства, которые они представляют, но мы не знаем, как велико будет зло, которое может причинить их изменение. При такой неизвестности теория вероятностей предписы вает избегать всякого изменения; особенно следует избегать внезапных изменений, которые в нравст венном порядке, как и физическом, никогда не про исходят без большой потери живой силы» (Пьер Симон Лаплас).
«В предшествующем изложении было в достаточ ной мере доказано, что в понятии истории заключе но понятие бесконечного прогресса. Из этого, прав да, нельзя сделать непосредственный вывод о способ ности человеческого рода к бесконечному совершен ствованию...» (Фридрих Шеллинг).
«Прогресс — это сновидение XIX в., подобно тому как воскрешение из мертвых было сновидени ем X века; у каждого времени свои сны* (Артур Шопенгауэр).
«Какой прок от просветителей, реформаторов, гу манистов?» (Артур Шопенгауэр).
«Чего добились на самом деле Вольтер, Юм, Кант? Все их старания - - тщетные и бесплодные усилия, ибо мир — это госпиталь неизлечимых» (Артур Шопенгауэр).
«Бели ты хочешь быть человеком будущего, со временный человек, не забывай в дымящихся разва линах отца Анхиза и родных богов... Вот тайна про гресса — другой нет и не будет» (Владимир Соло вьев).
«Внутри истории Нового времени и в качестве истории новоевропейского человечества человек пы тается, во всем и всегда опираясь на самого себя, поставить самого себя как средоточие и мерило в господствующее положение...» (Мартин Хайдег-гер).
«Несколько упрощая, можно сказать, что Маркс разделял веру прогрессивных промышленников, «буржуа» своего времени, веру в закон прогресса... И для пророка это совершенно негодное снаряжение, так как оно сковывает историческое воображение» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
Р
РАБСТВО — исторически первая форма эксплу атации, при которой раб наряду с орудиями произ водства является собственностью своего хозяина — рабовладельца. Рабство легло в основу рабовладель ческого строя. В последующие эпохи наиболее широ кие размеры и экономическое значение приобрело в XVH — начале XIX в. в колониях на Американском континенте, куда ввозились негры-рабы из Африки для работы на плантациях. Рабство отменено в ос новном в XIX в., в некоторых странах Африки в середине XX в. В широком смысле рабство — это приниженность, зависимость духа.
Суждения мыслителей:
«Кто боится других, тот раб, хотя он этого и не замечает» (Антисфен).
«Нет рабства более позорного, чем рабство духа» (Сенека).
«Никому я рабски не подчинялся, никому не следую. Во многом я верю суждениям великих людей, кое в чем я полагаюсь и на свое суждение» (Сенека).
«Тот, кто думает, что рабство распространяется на всю личность, заблуждается: ее лучшая часть свободна от рабства. Только тело подчинено и при надлежит господину, дух же сам себе господин... Только судьба тела в руках господина: его он поку пает, его продает; то, что внутри человека, он не может себе присвоить с помощью торговой сделки» (Сенека).
«Мне скажут: да ведь они рабы. Да, но вот этот раб обладает свободным духом. А покажите мне, кто не рабствует в том или другом смысле? Этот вот — раб похоти, тот — корыстной жадности, а этот чес толюбия» (Сенека).
«Великая судьба — великое рабство» (Сенека),
«...Ничтожность как человека-животного не может умалить его достоинства как человека, наде ленного разумом, и он не должен отрекаться от вы сокой моральной оценки самого себя, имея в виду это достоинство, т. е. он должен добиваться своей цели, которая сама по себе есть долг, не раболепно, не холопски, как если бы он добивался милости, не отрекаться от своего достоинства...» (Иммануил Кант).
«Почти все люди — рабы, и это объясняется той же причиной, какой спартанцы объясняли прини женность персов: они не в силах произнести слово «нет». Умение произносить его и умение жить уеди ненно — вот способы, какими только можно и отсто ять свою независимость и свою личность» (Никола Шамфор).
«Рабский поступок — не всегда поступок раба» (Георг Лихтенберг).
«Горе народу, если рабство не смогло его уни зить, такой народ создан, чтобы быть рабом» (Петр Чаадаев),
«Признаем же следующую истину, как бы жесто ко она ни звучала: рабство необходимо для развития культуры; это — истина, не оставляющая никакого сомнения в абсолютной ценности бытия. И если можно сказать, что Греция пала оттого, что носила в себе рабство, то гораздо справедливее будет другое мнение: мы погибаем, потому что у нас нет рабов» (Фридрих Ницше).
«Например, решение бороться с-рабством не за висит от факта, что все люди рождаются равными и свободными и никто не рождается в цепях. Действи тельно, ведь, если даже все мы рождаемся свободны ми, скорее всего найдутся люди, пытающиеся зако вать других в цепи и даже верящие в то, что они должны это сделать» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
РАВЕНСТВО — один из идеалов справедливого общественного устройства, который обеспечивает всестороннее развитие общества. В противополож ность этому идеалу возникла идея вечного неравен ства людей, поскольку они рождаются с разными способностями, в разных элитах. В современных ис следованиях подчеркивается, что равенство противо речит свободе, поскольку в условиях свободного раз вития неизбежно возникает неравенство.
Суждения мыслителей:
«Социальное равенство — это и наиболее естест венная и наиболее химерическая идея. На нашей несчастной планете люди, живущие в обществе, не могут не разделяться на два класса — на богатых, которые распоряжаются, и бедных, которые слу жат» (Франсуа Мари Вольтер).
«Природное неравенство людей делает невозмож ным и равенство их имуществ. Напрасны были бы все попытки сделать общей собственность существ, неравных по силе и уму, по предприимчивости и активности натуры» (Поль Анри Гольбах).
«Прирожденное равенство, т. е. независимость, состоящая в том, что другие не могут обязать кого-либо к большему, чем то, к чему он, со своей сторо ны, может их обязать; стало быть, свойство человека быть своим собственным господином... равно, как и свойство безупречного человека...» (Иммануил Кант).
«Общее правило альтруизма: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою, — вовсе не предполагает материального или качествен ного равенства всех субъектов. Такого равенства не существует в природе, и требовать его было бы бес смысленно. Дело идет не о равенстве, а лишь о рав ном праве на существование и развитие своих поло жительных сил» (Владимир Соловьев).
«Если мы сравним, например, две цветные вещи по их окраске и скажем, что они одинаковы, то мы констатируем одинаковость окраски. Эта констата ция сообщает нам некое знание о существующих вещах. В кругу повседневного осведомления о вещах и хлопот о них подобной констатации бывает доста точно. Если мы, однако, выйдя за констатацию оди наковости окраски, задумаемся о том, что сверх того может быть очевидным в этом знании, то обнару жится нечто удивительное, к чему упорядоченными шагами впервые привел Платон. Мы говорим, что окраска — или, короче, эти окрашенные вещи оди наковы. Над этими двумя равными вещами, поверх них мы при первом приближении — и даже большей частью даже постоянно — просматриваем равенст во» (Мартин Хайдеггер).
«Однако все эти рассуждения о неравенстве людей не имеют никакого отношения к вопросу о том, должны ли мы, особенно в политических делах, считать людей, насколько это возможно, равными, то есть имеющими равные права и одинаковые при тязания на то, чтобы их рассматривали как равных, Иначе говоря, эти рассуждения не имеют отношения к вопросу о том, на основании каких принципов мы должны строить наши политические институты» (Карл Поппер).
Вопросы и задания;
Почему равенство противостоит свободе?
Что такое равенство в политике?
РАЗУМ — ум; человеческий дар, позволяющий понимать и осмысливать. Человек может вызвать в своем воображении давно ушедшие миры. Он спосо бен с предельным погружением войти в сферу собст венных мыслей и критически воспринять их. Чело век может рассуждать, познавать, оценивать. Вы страивать нерушимую логику в своих умозаключе ниях. В своей жизни люди доверяются не только инстинкту. Они могут поступать сознательно. Это поразительная, победоносная сила человека.
Разум — это деятельность человеческого духа, направленная на познание. С помощью разума по стигается универсальная связь вещей. Возможно, именно этот благословенный дар выделяет нас из остальной природы. Российский поэт Игорь Шкля-ревский написал такие строчки:
И над натурой нашей: зверодогкой Всепониманье возвышает нас...
Всепониманье... Оно нам кажется таким естест венным, органичным. Однако поставим вопрос: всег да ли существовал разум? Ответы на этот вопрос образуют широкий спектр. Теологи рассуждают: бо жественный разум пронизывает весь универсум. Сознание человека — искра величественного костра, несущего пламень духа. В истории философии сло жилось даже специфическое учение о том, что все есть разум. Оно было названо панлогизмом. Разум является абсолютной действительностью. Мир лишь осуществление разума. Натурфилософы утвержда ют, что разум присущ не только человеку. В своеоб разной форме он существует в косной и живой мате рии. Теперь уже не только богословы или натурфи лософы полагают, что Вселенная одушевлена разу мом, о чем всегда рассуждали мистики. Физики и те склонны думать, что универсум демонстрирует некое величие одухотворенной мысли.
Но не менее распространена и другая точка зре ния. Разум существовал не всегда. Многие миллио ны лет ни одно земное существо — ни волк, ни дель фин, ни обезьяна — не обладало таким свойством. Разум — это продукт эволюционного развития мате рии, одно из последовательных приобретений вечно го универсума. Разум, судя по всему, складывался постепенно, шаг за шагом, обнаруживая все новые и новые грани, обозначая свой неисчерпаемый потен циал. В современной философии много внимания уделяется становлению разума, описаниям разных типов сознания и мышления.
Суждения мыслителей:
«Эзопа спросили, что в человеке сильней всего. — Разум».
«Повинующийся разуму повинуется богам» (Пи фагор),
«Люби разумение» (Биант из Приены).
«Нет ничего превосходнее разума» (Цицерон).
«Что может быть глупее и непривычнее, чем дерзкое мнение, будто человек обладает душою и разумом, но помимо него во Вселенной нет ничего подобного, или будто те вещи, которые он едва может постигнуть при крайнем напряжении своего разума, движутся и управляются без какого-либо разума вообще?» (Цицерон).
«Доводы разума... на взгляд... невелики, но рас тут по мере того, как делают свое дело. Тот же удел у наставлений, что и семян: короткие, они йногое могут, лишь бы только им попасть в подходящую душу, способную их принять. А она сама принесет плоды, возвратив полученное сторицей» (Сенека).
«Разум есть взор души, которым она сама собою, без посредства тела, созерцает истинное» (Августин Блаженный).
«Человек стал человеком благодаря разуму» (Аль-Фараби).
Венец, краса всего живого — разум. Признай, что бытия основа — разум.
Фирдоуси
Не видно разума у небосвода,
То милость от него, а то — невзгода.
Фирдоуси
От разума — печаль и наслажденье. От разума — величье и паденье.
Фирдоуси
Разум, самый подвижный и самый пытливый и строгий, Пристыжен и смущен вечной тайной безвестной дороги.
Низами
«Ведь глупо и нелепо считать, будто не могут существовать иные существа, иные виды разума, не жели те, что доступны нашим чувствам» (Джоржано Бруно).
«Разум человека есть творение Бога, и притом одно из самых превосходных» (Галилее Галилей).
«Разум без благоразумия — двойное безумие» (Бальтасар Грасиан).
«Все жалуются на свою память, но никто не жа луется на свой разум» (Франсуа де Ларошфуко).
«Бог дал нам ограниченный разум и неограни ченную волю, однако так, что мы не знаем, ради какой цели он нас создал» (Бенедикт Спиноза).
«Мир разумных существ далеко еще не управля ется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, они не следуют им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам» (Шарль Монтескье).
«Разуму не дано исправить то, что по своей при роде несовершенно* (Люк де Вовенарг).
«Разум не принимает также в расчет выгоду, которая может для нас возникнуть в результате этих поступков и указать которую может, конечно, толь ко опыт» (Иммануил Кант).
«Разум без рассудка — это ничто, а рассудок и без разума — нечто» (Георг Гегель).
«Итак, истинен один разум, а авторитет теряет всякое значение; если он согласен с разумом, то он, очевидно, не нужен, если же он противоречит разу му, то он ложен» (Владимир Соловьев).
«Обязывающим может быть: человеческий разум и его закон (Просвещение) или устроенная и упоря доченная по нормам такого разума фактическая дей ствительность (позитивизм). Обязывающим может быть: гармонически упорядоченное во всех своих формированиях, воспитанное прекрасным идеалом человечество (гуманизм классицизма)», (Мартин Хайдеггер).
Вопросы и задания:
4. «От разума величье и паденье». Обоснуй.
5. Правда ли, что Бог дал нам ограниченный разум?
РАССУДОК — психическая деятельность, пред шествующая разуму и дающая ему необходимый ма териал. Рассудок и разум - две различные ступени познавательной деятельности. Рассудок — это, ско рее всего, «мыслящая душа». Мыслить рассудоч но — это означает подготавливать разумное заклю чение. Кант рассматривал рассудок как способность образования понятий, суждений, правил. Однако рассудок может обходиться и без понятий, так же как понятия могут возникнуть вне рассудка.
Суждения мыслителей:
Долго лет будешь, мудрец, у рассудка в плену. Век ваш краток — не больше аршина в длину. Скоро станешь ты глиняным винным кувшином. Так что пей, привыкай постепенно к вину!
Омар Хайям
«Наиболее правильным разделением человечес кого знания является то, которое исходит из трех способностей разумной души, сосредоточившей в себе знание. История соответствует памяти, поэ зия — воображению, философия • рассудку...» (Фрэнсис Бэкон).
«Рассудок вообще можно представить как способ ность составлять суждения» (Иммануил Кант).
«Разум ограничивает рассудок применением в опыте» (Иммануил Кант).
«Однако часто, когда какой-либо вопрос слиш ком сложен для человеческого рассудка, этот вопрос упрощается, получая любой смысл, который позво ляет найти на него ответ, хотя это уже ответ на другой вопрос» (Фридрих Шеллинг).
«Поскольку идея предмета не зависит от частных и случайных ощущений наших чувств и от отвлека ющего действия нашего рассудка, постольку собст венная сущность, собственный характер предмета воображается в нашем уме, прямо отражается в нем или воспроизводит в нем некоторый образ...» (Вла димир Соловьев).
«Совершенно различны рассудок и чувственное восприятие; первый требуется «для понятий», вто рое — «для соответствующих объектов» (Мартин Хайдеггер).
Вопросы r задания:
1. «Рассудок мой изнемогает...» Чьи слова? Что
они означают?
2. «Рассудку вопреки, наперекор стихиям...»
Смысл этих слов? Кому они принадлежат?
РЕВОЛЮЦИЯ (от лат. reuolutio — поворот, пере ворот) — радикальный сдвиг в области мировоззре ния, науки, моды, скачкообразный быстрый переход от одного общественно-политического строя к друго му. Революция, как правило, осуществляется на сильственными методами в противоположность эво люции, которая основана на медленном, постепен ном изменении мирными средствами.
Суждения мыслителей:
«Революция и революционные потрясения, ко нечно, являются для общества бедствиями, и потому оно может прибегать к ним только для достижения достаточно значительного, прочного и продолжи тельного благополучия, возмещающего временное нарушение спокойствия» (ПольАнри Гольбах).
«Ибо, что касается революций, которые могут сократить это движение вперед, то они остаются предоставленными провидению и не могут совер шаться по плану и без нарушения свободы» (Имма нуил Кант).
«А когда испуг перед социальной революцией вызывает у плутократов неискреннее обращение к идеальным началам, то оно оказывается бесполез ною игрой: наскоро надетые маски морали и религии не обманут народных масс, которые хорошо чувствуют, где настоящий культ их господ, и, усвоив этот культ от своих хозяев, рабочие, естественно, сами хотят быть в нем жрецами, а не жертвами» (Влади мир Соловьев).
«В революции высвобождается и обнаруживается огромное, подавляющее количество зла и злобы. Но ошибочно думать, что сама революция создает это зло и злобу. Это — старое, давно накопившееся зло и злоба, в революции лишь сосредоточенные и осво божденные от всех сдержек. В революции догнивает то, что было гнило в старом дореволюционном строе» (Николай Бердяев).
«Никто не может одним скачком выпрыгнуть из круга господствующих представлений, не может осо бенно тогда, когда дело идет о давно проторенной предшествующей мыслью колее, теряющейся в не приметном» (Мартин Хайдеггер).
•Революции всегда совершались против богов, начиная с Прометея, родоначальника современных завоевателей. Это протест человека против своей судьбы: требования бедняков являются только пово дом» (Альбер Камю).
«Одна из главных целей марксова анализа харак тера политического развития состояла в определе нии движущей силы любых исторических измене ний.. . В итоге этих рассуждений он открывает закон, в соответствии с которым движущей силой всех политических революций является внутренняя разобщенность, классовая война, подпитываемая ан тагонизмом классовых интересов» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
РЕЛИГИЯ (от лат. religio — благочестие, набож ность, святыня) — мировосприятие, одушевленное верой в Бога. Это не только вера или совокупность взглядов. Религия — это также чувство связаннос ти, зависимости и долженствования по отношению к тайной высшей силе, дающей опору и достойной поклонения. Именно так понимали религию многие мудрецы и философы — Зороастр, Лао-цзы, Конфу ций, Будда, Сократ, Христос, Мухаммед. Не расхо дится с этим осмыслением религии и то, что предла гают более современные мыслители.
Исследованием религии занимаются богослов, историк, философ, но они это делают с разных сто рон. Первый заботится о наиболее точном выраже нии фактов религиозного сознания, данных путем откровения, второй рассматривает ступени религи озного сознания, сравнивает и классифицирует раз личные религии. Философ стремится осмыслить фе номен религиозности. Сравнительное изучение рели гий началось лишь в XIX в. Философы пытаются выделить религиозные формы сознания, раскрыть их основные типы.
Суждения мыслителей:
«Есть четыре основания, в силу которых в умах людей образуются понятия о богах:
«В древности люди искали причины реальных вещей с помощью богов или сами по себе, — вероят но, лучше сказать, с помощью богов; найдя их, они облекали эти причины в непонятные по смыслу мифы, дабы через парадокс и неясность раскрыть внутренний смысл и побудить нас к поискам исти ны» (Юлиан).
«Религия людей есть не что иное, как их собственное измышление, необходимое для поддержания человеческого общества» [Мишель Мантенъ).
«Совсем иначе обстоит дело с природой ангелов и духов, которую нельзя назвать непознаваемой и за претной для человеческого ума, наоборот, доступ к ее познанию в значительной степени облегчен тем родством, которое существует между нею и челове ческой душой» (Фрэнсис Бэкон).
«Естественная причина религии — беспокойство о будущем» (Томас Гоббс).
«Я думаю, что нельзя найти лучшего заклятия, чем различение правил религии, то есть правил, со гласно которым следует чтить Бога и которые следу ет искать в законах, и правил философии, то есть учений частных лиц. Учения (догматы) религии должно доставлять Священное писание, а философ-ские учения — естественный разум» (Томас Гоббс).
«Страх перед невидимой силой, придуманной умом или воображаемой на основании выдумок, до пущенных государством, называется религией, не допущенных — суеверием. Когда же воображаемая сила в самом деле такова, как мы ее представляем, то это истинная религия» (Томас Гоббс).
«Сила религии покоится главным образом на вере в нее, а сила человеческих законов — на страхе перед ними. Древность существования благоприят ствует религии; степень веры часто соизмеряется с отдаленностью предмета, в который мы верим, ибо наш ум при этом бывает свободен от побочных поня тий той отдаленной эпохи, которые могли бы проти воречить нашим верованиям» (Шарль Монтескье).
«Если люди так слабы, имея религию, то что они будут делать, когда окажутся без нее?» (Бенджамин Франклин).
«Религия — это искусство одурманивать людей с целью отвлечь их мысли от того зла, которое причи няют им в этом мире власть имущие» (Поль Анри Гольбах).
«Поскольку всякая религия состоит в том, что мы смотрим на Бога как на достойного всеобщего почитания законодателя всех наших обязанностей, то при определении религии в плане соответствия ей нашего поведения вопрос стоит так: как угодно Богу быть почитаемым и какого Он ждет повиновения» (Иммануил Кант).
«Религия - вообще последняя и наивысшая сфера человеческого сознания, она есть та область, в которую человек вступает, как в область абсолютной истины» (Георг Гегель).
«Философия тождественна с религией» (Георг Ге гель).
«Религия в течение 1900 лет держала разум в наморднике» (Артур Шопенгауэр).
«Но если рефлексия возвысится до абсолюта, ко торый составляет общее основание гармонии между свободой и разумностью, то возникнет система про видения, т. е, религии, в единственно истинном зна чении этого слова» (Фридрих Шеллинг).
«Ведь и сама религия, поскольку она неудержи мо становится учением, или системою, тем самым неизбежно впадает в различные умствования, не только допускающие, но и вызывающие контроль философского мышления...» (Владимир Соловьев).
«Несомненно, исторически каждое этическое учение коренилось в религии... Я утверждаю лишь, что мы, и только мы, несем ответственность за при нятие или отрицание предложенных нам законов и что отличать пророков от лжепророков предстоит нам самим» (Карл Поппер).
Вопросы н задания:
РОК — судьба, предопределение.
Суждения мыслителей:
«Роком я называю порядок и последовательность причин, когда одна причина, связанная с другой причиной, порождает из себя явление» (Гераклит).
«Мудрецу подобает высмеивать необходимость, которую некоторые изображают владычицей Вселен ной, так как лучше уж следовать мифу о богах, чем быть рабом физиков, ибо вера в мифы дает хоть в живых образах надежду на то, что, воздавая почита ние богам, удастся вымолить их расположение, а предопределенность, почитаемая естествоиспытате лями, заключает в себе неумолимую необходимость» (Эпикур).
Заране мы своей не знаем доли, Не мы, а рок распределяет доли.
Алъ-Маарри
«...Когда-нибудь, не очень скоро, человеческий род достигнет наконец того состояния, когда все его природные задатки смогут полностью развиться и его назначение на Земле будет исполнено. Такое оп равдание природы или, вернее, провидения — не маловажная побудительная причина для выбора осо бой точки зрения на мир» (Иммануил Кант).
«Часто спрашивали, как разум греков мог выне сти противоречия, заключенные в их трагедиях: смертный, предназначенный роком стать преступни ком, борется против рока и все-таки страшно кара ется за преступление, которое было велением судь бы!» (Фридрих Шеллинг).
«Дохристианская трагедия есть несчастье и стра дание безвинное и безысходное. Это трагедия рока. Она означает понимание мировой жизни как... зам кнутого круга жизни» (Николай Бердяев).
«Метафизика есть рок в том строгом, здесь толь ко и имеющемся в виду смысле, что она, будучи основной чертой западноевропейской истории, обре кает массы человечества на сущее...» (Мартин Хай-деггер).
Вопросы и задания:
С
СВОБОДА — это отсутствие принуждения, воз можность поступать как хочется. Понятие свободы заключает в себе подчас самое неожиданное содер жание. Не случайно немецкий философ XX в. Эрнст Кассирер в работе «Техника современных полити ческих мифов» оценивал данное слово как одно из наиболее туманных и двусмысленных не только в философии, но и в политике. Свидетельством смы словой «подвижности» и «неконкретности» понятия служит тот факт, что оно возникает, как правило, в разных сопоставлениях. В философии «свобода» обычно противостоит «необходимости», в полити ке — «порядку». Да и сама содержательная интер претация слова содержит в себе весьма различные оттенки. Свобода может отождествляться с полным своеволием, но она может оцениваться и как созна тельное решение, тончайшее мотивирование челове ческих поступков.
Артур Шопенгауэр считал, что для новейшей фи лософии свобода — главнейшая проблема. Свои раз мышления на данную тему он начинает с определе ния понятия. Оно представляется ему отрицатель ным. Другими словами, когда мы говорим о свободе, то фиксируем при этом те препятствия, которые нужно устранить ради свободы. Выясняется, что говорить о свободе можно только как о преодолении трудностей. Она всегда возникает как отрицание чего-то... Свобода казалась таким безупречным по нятием, кристально ясным. И вдруг обнаруживает ся, что определить свободу из самой себя крайне сложно, просто невозможно. Чтобы приблизиться к ней, нужно указать на совеем иные, посторонние факты. Они существенны, конкретны. Собственное же положительное содержание свободы, согласно Шопенгауэру, равно нулю.
Свобода — это философское понятие, которое ос вещает вопрос о том, чем обусловлена человеческая воля. В ней человек реализует свое внутреннее богат ство.
Суждения мыслителей:
«Величайший плод ограничения желаний — сво бода» (Эпикур).
«Свобода — это то состояние, которого достигают мудрые. Всем же остальным она неведома» (Зенон).
«Свободным я считаю того, кто ни на что не надеется и ничего не боится» (Цемонакт).
«Свободным человеком бывает только тот, с ко торым случается все, как он того хочет. Но значит ли это, что с ним непременно случится все то, что ему вздумается? Нисколько. Ведь грамота, напри мер, научает нас писать буквами и словами все, что мы захотим; но для написания хоть своего имени я не могу писать такие буквы, какие мне вздумается: так я никогда не напишу своего имени. А я должен пожелать писать именно такие буквы, какие нужны, и в порядке, который нужен. И так во всем» (Эпик-тет).
«Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны» (Фома Аквин-скиц).
«Свободу можно правильно определить следую щим образом: свобода есть отсутствие всяких пре пятствий к действию, поскольку они не содержатся в природе и во внутренних качествах действующего субъекта. Так, мы говорим, что вода свободно течет, или обладает свободой течь по руслу реки, ибо в этом направлении для ее течения нет никаких препятст вий; но она не может свободно течь поперек русла реки, ибо берега препятствуют этому. И хотя вода не может подниматься вверх, никто никогда не гово рит, что у нее нет свободы подниматься; можно го ворить лишь о том, что она не обладает способностью или силой подниматься, потому что в данном случае препятствие заключается в самой природе воды и носит внутренний характер. Таким же образом мы говорим, что связанный человек не обладает свобо дой ходить, потому что препятствие заключается не в нем, а в его узах; но мы не говорим так о больном или увечном, потому что препятствие заключается в них самих» (Фома Аквинский).
«Я ни за что свободу в рабство не продам» (Руми).
«Предвкушение смерти есть предвкушение свобо ды. Кто научился умирать, тот разучился рабски служить» (Мишель Монтенъ).
«Представьте себе, пожалуйста, что камень, про должая свое движение, мыслит и сознает, что изо всех сил стремится не прекращать этого движения. Этот камень, так как он сознает только свое собст венное стремление и так как он отнюдь не индиффе рентен, будет думать, что он в высшей степени сво боден и продолжает движение не по какой иной причине, кроме той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое желание, но не знают причин, коими оно детерминируется» (Бенедикт Спиноза).
«Лучше беседовать с человеком о его свободе, чем о его рабстве» (Бенедикт Спиноза).
«Политическая свобода состоит вовсе не в том, чтобы делать то, что хочется. В государстве, то есть в обществе, где есть законы, свобода может заклю чаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть» (Шарль Монтес кье).
«Свобода личности и свобода гражданина не всег да совпадают» (Шарль Монтескье).
«Если и существует свобода, то вследствие незна ния. Когда перед нами две возможности и у нас нет причины для предпочтения одной из них, тогда лишь мы выбираем ту из них, которую хотим» (Цени Дидро).
«Человек не свободен ни одну минуту своей жизни» (ПольАнри Гольбах).
«Человеку присущи свои склонности, и благода ря своей свободе он обладает природной волей, дабы следовать ей в своих поступках и направлять ее. Нет ничего ужаснее, когда действия одного человека должны подчиняться воле другого. Поэтому никакое отвращение не может быть более естественным, чем отвращение человека к рабству» (Иммануил Кант).
«Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каж дый день идет за них на бой» (Иоганн Гёте).
«Свобода, которая не имела бы внутри себя ника кой необходимости, и одна лишь необходимость без свободы — суть абстрактные и, следовательно, неис тинные определения. Свобода существенно конкрет на, вечным образом определена внутри себя и, сле довательно, вместе с тем необходима» (Георг Гегель).
«Там, где есть абсолютная свобода, есть и абсо лютное блаженство, и наоборот» (Фридрих Шел линг).
«Право свободы основано на самом существе че ловека и должно быть обеспечено извне государст вом» (Владимир Соловьев).
«Сама свобода сотворена Богом, и она проницае ма для него в самой своей глубине» (Николай Бердя ев).
«Все хорошо, все дозволено, и нет ничего ненави димого: таковы постулаты абсурда» (Алъбер Камю).
«Марксисты действительно просмотрели фунда ментальную роль «формальной свободы». Они счита ют, что формальной демократии недостаточно, и хо тели бы дополнить ее тем, что они обычно называют экономической демократией». Это — двусмыслен ная и совершенно пустая фраза, которая затемняет тот факт, что «чисто формальная свобода» является единственной гарантией демократической экономи ческой политики» [Карл Поппер).
Вопросы и задания:
Какую мысль хотел выразить Пушкин такими
строчками:
Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич, К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич?
Правда ли, что абсолютная свобода дает бла
женство?
СКЕПТИЦИЗМ (от греч. akeptikoa — рассматри вающий, исследующий) — философское течение, ко торое культивирует сомнение, отрицает возмож ность истинного познания. Древний скептицизм имел практический характер. Он указывал на логи ческую равноценность противоположных утвержде ний и учил воздерживаться от окончательных суж дений. Эта позиция приводила к душевному спокой ствию (Секст Эмпирик). Следует различать абсолют ный скептицизм, отвергающий всякое познание, или относительный скептицизм, рассматривающий сомнение как двигатель человеческой мысли.
Суждения мыслителей:
«Нет ничего глупее и обманчивее половинчатого скептицизма. Ибо пока сомнение прилагается только к одной стороне, на другой тем сильнее растет достоверность. Одна сторона глупости кажется сме хотворной, а другая все более раздувается и все боль ше лжет» (Антоны Шефтсбери).
«Я умею только сомневаться» (Франсуа Мари Вольтер).
«Таким образом, немало философов (и среди них некоторые очень известные) имели весьма серьезные и очевидные причины стать академиками и скепти ками, отрицающими достоверность человеческого знания...» (Фрэнсис Бэкон).
«У скептицизма, который образует, если его до думать до конца, прямую противоположность догма тизма, нет ничего, чем он может повлиять на дея тельный разум, поскольку он все отвергает неис пользованным» (Иммануил Кант).
«Насколько большее значение для истинной фи лософии имеет поэтому скептик, заранее объявляю щий войну всякой общезначимой системе, бесконеч но большее, чем догматицист, заставляющий всех принести клятву верности символу теоретической науки!» (Фридрих Шеллинг).
«Само собою понятно, как уже замечал Декарт, что заранее составленное намерение всегда и оконча тельно сомневаться так же противно существу фило софской мысли, как и принятое наперед решение устранить во что бы то ни стало все сомнения, хотя бы с помощью произвольных ограничений исследо вания» (Владимир Соловьев).
«Что есть истина? ...На вопрос Понтия Пилата можно ответить просто и убедительно, хотя такой ответ вряд ли удовлетворит нашего скептика. Ответ этот заключается в следующем: утверждение, сужде ние, высказывание или мнение истинно, если и толь ко если оно соответствует фактам» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
СЛОВО — слог или совокупность слогов, выра жающих какое-то понятие, представление или какой-либо предмет.
Суждения мыслителей:
«Достаточно того, чтобы слова выражали смысл» (Конфуций).
«Слово — тень дела» (Демокрит.).
«На всякое слово есть обратное» (Пиррон).
«Кто слушает Слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты своего лица в зеркале: он посмотрел на себя, ото шел — тотчас забыл, каков он» (Иаков).
«Слово звучит в отзывчивой среде» (Петр Чаада ев).
«Слово есть для мышления вторая необходимая основа, без которой одна первая недействительна. Приведенное положение, несмотря на свою простоту и пустоту, несомненно, переносит нас, благодаря слову, в область логического, т. е. всеобщего, мыш ления» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
Почему для слова нужна отзывчивая среда?
Какое «Слово» имеет в виду Иаков?
СЛУЧАЙНОСТЬ — приход неожиданного, не имеющего очевидных причин. Случайность проти востоит закономерности. Многие события, которые люди рассматривают как случайность, на самом деле вызваны непознанными, не открывшимися человеку причинами.
Суждения мыслителей:
«Нет ничего более противного разуму и природе, чем случайность» (Цицерон).
«Прежде всего счастье представляется людям неким знаком и доказательством божественного бла говоления и потому порождает в нас самих чувство уверенности и бодрости, в остальных же людях оно вызывает чувство уважения и почтения к счастлив цу. Но счастье включает в себя и случайности, к которым добродетель не имеет почти никакого отно шения» (Фрэнсис Бэкон).
«Случайности не существует, — все на этом свете либо испытание, либо наказание, либо награда, либо предвестие» (Франсуа Мари Вольтер).
«Случай делать зло представляется сто раз на дню, а случай делать добро — лишь единожды в год» (Франсуа Мари Вольтер).
«Случай — это лишенное смысла слово...» (Поль Анри Гольбах).
«Мы называем случайными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего не вежества и неопытности мы не можем предвидеть» (Поль Анри Гольбах).
«...Мир по существу своему состоит только из случайного» (Иммануил Кант).
«Необходимое в жизни — это всеобщие силы природы, участвующие в этом процессе; случайное, поддерживающее эту игру своим влиянием...» (Фридрих Шеллинг).
Вопросы и задания:
5. Почему так редко удается делать добро? Про
комментируй мысль Вольтера.
СМЕРТЬ — прекращение жизни, переход орга низма в царство неорганической природы. Смерть как феномен возникла сравнительно недавно, по скольку ей подвержены только высокоорганизован ные живые существа. Теология рассматривает эту грань ухода из жизни как расплату за грехи. Смерть неотвратима, она поглощает все живое. Конечность человеческого существования неизбежно ставит во прос о смысле земного удела, о предназначенности жизни. Несомненно, проблема смерти относится к числу фундаментальных, затрагивающих предель ные основания бытия.
Ужас перед конечностью человеческого сущест вования вечен и неустраним. Это глубинный страх среди всех страхов... Философы, которые обраща лись к теме смерти, нередко пишут о том, что в различные времена к ней относились по-разному. В иные времена страх смерти и вовсе отсутствовал: люди находили в себе силы противостоять угрозе физического уничтожения. Античные греки, напри мер, учили преодолевать ужас небытия путем кон центрации духа, усилием животворной мысли вос питывать в себе презрение к смерти. Людей средне вековья, напротив, предстоящая смерть доводила до исступления.
Каждая культура вырабатывает определенную систему ценностей, в которой переосмысливаются вопросы жизни и смерти. Она творит также определенные комплексы символов и образов, с помощью которых обеспечивается психологическое равнове сие индивидов. Человек, разумеется, располагает от влеченным знанием о факте неотвратимой смерти. Но он пытается, опираясь на существующую в дан ной культуре символику, сформировать более кон кретное представление о том, что делает возможной полноценную жизнь перед фактом неизбежной гибе ли.
Признаки смерти в современной культуре измен чивы. Когда она наступает? При угасании клиничес ки определенных проявлений жизни? После распада мозга? Или только отделение души от тела может свидетельствовать о роковом мгновении? Обсужде ние этих вопросов позволяет выдвигать принципи ально новые концепции смерти.
Суждения мыслителей:
«Все из праха, и все возвратится а прах» (Соло мон Мудрый).
«Бояться смерти — это не что иное, как припи сывать себе мудрость, которой не обладаешь, то есть возомнить, будто знаешь, чего не знаешь. Ведь никто не знает ни того, что такое смерть, ни даже того, не есть ли она для человека величайшее из благ, между тем ее боятся, словно знают наверное, что она — величайшее из зол. Но не самое ли позор ное невежество — воображать, будто знаешь то, чего не знаешь?» (Платон).
«Самое страшное из зол, смерть не имеет к нам никакого отношения, так как, пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем» (Эпикур).
И если смерть сама грозить мне станет,
Я не раскаюсь в помыслах моих. За прямоту свою и справедливость Платили жизнью древле мудрецы.
ЮаАъ Цюй
«Смерть наступает один раз, человек не возвра щается» (Сюнь-цэи).
«После истинной смерти не будет второго тебя» (Лукреций Кар).
«Кто сказал, что умирать страшно? Разве кто-то возвратился оттуда? Почему же ты боишься того, о чем не знаешь? Не лучше ли понять намеки неба? Заметь: в этой жизни мы все болеем —- то одной болезнью, то другой. То нас донимает желудок, то нога. Со всех сторон в этом мире нас преследует дыхание болезней, ярость зверей и людей. Со всех сторон нас будто гонят отсюда прочь. Так бывает лишь с теми, кто живет не у себя. Почему же тебе страшно возвращаться из гостей домой?» (Сенека).
«Пока смерть подвластна нам, мы никому не под властны» (Сенека).
«После смерти все прекращается, даже она сама» (Сенека).
«Смерть страшна, тяжела тому, кто, хорошо зна комый всем, сам до смерти не знал себя» (Сенека).
«В смерти, например, нет ничего страшного. Страшно мнение, потому что оно представляет смерть страшною» (Сенека).
«Атрибуты смерти устрашают сильнее самой смерти» (Сенека).
«Подвластный смерти подобен лампе, стоящей на ветру» (Нагарджуна).
«Самое главное, чтобы человек безропотно ждал смерти как простого разложения тех элементов, из которых он состоит. Ведь последнее согласно с при родой, а то, что согласно с природой, не может быть дурным» (Марк Аврелий).
Все быстротечно, все проходит мимо, И только смерть одна неотвратима. Затянется узлом веревка жизни. Срок подойдет, который не продлим мы.
Рудаки
«Смерть — это стрела, пущенная в тебя, а жизнь — то мгновение, что она до тебя долетит» (Аль-Хусри).
В конце концов у всех одна судьба — Смерть ждет и властелина а раба.
Юсуф
Над смертью властвуй в жизни быстротечной:. И смерть уйдет, и ты пребудешь вечно.
Шекспир
«Этот образ действия природы ясно обнаружива ется в устройстве растительного и животного царств. Та самая сила, которая побуждает деревья к росту, приносит им смерть, после того как они завершают свой рост» (Иммануил Кант).
«Едва ли люди стали бы философствовать, если бы не было смерти» (Артур Шопенгауэр).
«Существует только одна судьба всех вещей, одна жизнь, одна смерть...» (Фридрих Шеллинг).
«Поскольку истоки материи были мертвы, смерть стали считать началом, а жизнь — чем-то производным» (Фридрих Шеллинг).
«Но если неизбежность смерти несовместима с истинной любовью, то бессмертие совершенно несо вместимо с пустотой нашей жизни» (Владимир Соло вьев).
«Смерть имеет положительный смысл. Но смерть вместе с тем самое страшное и единственное зло. Всякое зло может быть сведено к смерти» (Николай Бердяев).
«Предшествующее свободное становление для собственной смерти освобождает от потерянности в случайно появившихся возможностях, освобождает таким образом, что фактическую возможность смер ти оно понимает и избирает, прежде всего, лично. Заглядывание вперед раскрывает существованию -как предельной возможности — его цель и, таким образом, уничтожает всякую возможность опереться на уже достигнутое существование» (Мартин Хай-деггер).
«Мы имеем все шансы умереть раньше, чем вы полним нашу задачу, в противном же случае пережить ее и себя самих. Смерть является не моей возможностью не осуществлять и дальше мое при сутствие в мире, а возможным в любое время исчез новением, превращением в ничто моих возможнос тей... Глупо, что мы родимся, глупо, что мы умира ем» (Жак Поль Сартр).
Вопросы и задания:
5. «Всякое зло может быть сведено к смерти».
Прокомментируй.
СОВЕСТЬ — нравственное чувство, позволяющее определять ценность собственных поступков. Через совесть человек познает этические ценности в их фактическом виде. В узком смысле совесть опреде ляется как нравственное сознание, ориентирующее человека в космосе поступков. Способность в оценке действий с точки зрения добра и зла —- основная черта человека, которая хотя и изменчива, все же, без сомнения, свойственна людям. Однако в реаль ности оно может притупиться или оказаться пре дельно ослабленным. Христианская этикя сравнива ет совесть с окном, через которое проникает божест венная воля.
Суждения мыслителей:
«Не золото надо завещать детям, а наибольшую совестливость» (Платон).
«Совесть — это правильный суд доброго челове ка» (Аристотель).
«Свидетелем нашим является бог, то есть наша совесть» (Цицерон).
«Заставлять детей заучивать готовые предписа ния — бесполезное дело, которое может лишь вну шить им превратное представление о благочестии. Истинное богопочитание состоит в том, чтобы дейст вовать по воле Божьей, — вот что следует преподать детям» (Иммануил Кант).
«Совесть в отличие от законов бесправна в госу дарстве; ведь если человек взывает к своей совести, то у одного может быть одна совесть, а у другого — другая. Чтобы совесть была правой, необходимо, чтобы то, что она признает правым, было таковым объективно» (Георг Гегель).
«И благочестие запрещает нам презирать в себе и других то, что уважено самим Богом, из-за чего Он помнит и посещает нас, — внутреннее неоценимое и незаменимое достоинство человека в его разуме и совести» (Владимир Соловьев).
«Совесть есть та глубина человеческой природы, на которой она соприкасается с Богом и где она получает весть от Бога и слышит голос Божий» (Ни колай Бердяев).
«Абсурд не есть дозволение каких угодно дейст вий. «Все дозволено» не означает, что ничто не за прещено. Абсурд показывает лишь равноценность последствий всех действий. Он не рекомендует со вершать преступления (это было бы ребячеством), но выявляет бесполезность угрызений совести. Если все виды опыта равноценны, то опыт долга не более законен, чем любой другой. Можно быть доброде тельным из каприза» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
СПРАВЕДЛИВОСТЬ — один из принципов, оп ределяющих добрые взаимные отношения между людьми. Она заключается в том, чтобы каждый по лучал то, на что имеет право, однако при этом не нарушая прав других людей. Поэтому справедли вость имеет положительную и отрицательную сторо ны. В одном отношении утверждается, что человек имеет право на неограниченную деятельность и на ее результаты. В другом — это право ограничивается наличием других людей. Здесь заключено известное противоречие. Платон определял справедливость как добродетель правильного отношения к другим людям. Аристотель различал двойную справедли вость: распределяющую и уравнивающую. Одна имеет в виду количественное распределение благ не зависимо от достоинств отдельных лиц. Другая при нимает в расчет тот факт, что люди неодинаковы и имеют разное достоинство. В современной этике справедливость оценивается как предварительное условие, без которого не могут быть реализованы остальные ценности.
Суждения мыслителей:
«На вопрос: «Что понимать под чувством спра ведливости?» — Мэн-цзы ответил: «Об этом трудно рассказать. Это чувство весьма велико и чрезвычай но прочно. Когда его воспитывают и не наносят ему ущерба, то оно наполняет все между небом и зем лей... Пусть разум не забывает об этом чувстве, но не помогает его росту. Не надо быть похожим на жителя царства Сун. Этот человек из Сун, озабочен ный тем, что его всходы не растут, стал тянуть их. Вернувшись утомленным, он сказал своим домаш ним: «Я устал сегодня: помогал всходам расти». Его сын побежал посмотреть и увидел, что всходы завя ли. В Поднебесной мало людей, которые не помогали бы расти всходам. Те, кто считает воспитание чувст ва справедливости ненужным и уклоняется от этого, подобны тем, кто не обрабатывает всходы. Те же, кто помогает его росту, подобны тем, кто тянет всходы» (Мэн-цзы).
В этом мире не вырастет правды побег. Справедливость не правила миром вовек. Не считай, что изменишь течение жизни. За подрубленный сук не держись, человек!
Омар Хайям
«Власть и государство всего лишь придатки спра ведливости; если бы можно было осуществлять спра ведливость каким-то иным путем, то в них не было бы никакой нужды. Только благодаря наличию справедливости человек человеку — бог, а не волк. Хотя справедливость и не может уничтожить поро ков, но она не дает им наносить вред» (Фрэнсис Бэкон).
«У большинства людей любовь к справедливос ти — это просто боязнь подвергнуться несправедли вости» (Франсуа де Ларошфуко).
«Справедливость — это соотношение между ве щами: оно всегда одно и то же, какое бы существо его ни рассматривало, будь то Бог, будь то ангел или, наконец, человек» (Шарль Монтескье).
«В мире царит несправедливость» (Поль Анри Гольбах).
«Справедливость (если рассматривать ее объек тивно) вовсе не основание для апелляции к этичес кому долгу других (к их благоволению и доброте); тот, кто требует чего-то на основании справедливос ти, опирается на свое право...» (Иммануил Кант).
«Понять, как из совершенно лишенной законо мерности игры свободы, когда каждое свободное су щество ведет себя так, как будто вне его вообще никого нет... в конечном счете возникает нечто ра зумное и внутренне согласованное...» (Фридрих Шеллинг).
«Таким образом, мыслимое содержание (идея) жалости, или сострадания, взятая в своей всеоб щности и независимо от субъективных душевных состояний, в которых она проявляется... есть правда и справедливость» (Владимир Соловьев).
«Вопрос о социальном устроении более справед ливом, при котором не будет ни непереносимой бед ности по социальному положению, ни непереносимо го богатства, лежит в иной плоскости, чем духовный вопрос о «бедности» и «богатстве» (Николай Бердя ев).
«Это тот кружной путь, который защитил и спас справедливость, поставил правду на сторону тех, кто терзался сомнениями* (Алъбер Камю).
«Что мы в действительности имеем в виду, гово ря о справедливости? ...Однако я полагаю, что боль шинство из нас, особенно те, кто привержен гума низму, говоря о справедливости, имеют в виду сле дующее: а) равное распределение бремени граждан ских обязанностей, т. е. тех ограничений свободы, которые необходимы в общественной жизни; б) ра венство граждан перед законом при условии, разуме ется, что в) законы не пристрастны в пользу или против отдельных граждан, групп или классов; г) справедливый суд и д) равное распределение преиму ществ (а не только бремени), которое может означать для граждан членство в данном государстве» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
СТРАДАНИЕ — душевное состояние, противо положное наслаждению. Оно вызывается многими причинами — физической болью, горем, страхом, тревогой, тоской, раскаянием. Христианская теоло гия считает страдание расплатой за грехи. В то же время именно через страдание можно добиться ис купления. Сострадание в этом контексте оказывает ся универсальным, поскольку любовь к ближнему постоянно вызывает жалость и сочувствие. Шопен гауэр считал, что именно сострадание позволяет пре одолеть эгоизм. Поэтому оно есть основание морали. Освальд Шпенглер рассматривал страдание как кри терий и содержание подлинной духовности. Нищие оценивал его как величие души.
Суждения мыслителей:
«Причиной страдания является жажда бытия, желания, страсти, влечения* (Будда).
«Освободиться от страданий можно, лишь отка завшись от желаний, подавив в себе страсти» (Будда).
«Пусты слова философа, которыми не врачуется никакое страдание человека. Мы знаем, что оно есть первое и природное благо. Оно есть исходный пункт для всякого выбора или избежания. Прекрасное, добродетель и тому подобное заслуживает почитания только в том случае, если это доставляет удовольст вие, а если не доставляет, то с ним нужно простить ся» (Эпикур).
«Помни, что сильные страдания завершаются смертью, слабые предоставляют нам частые пере дышки, а над умеренными — мы владыки. Таким образом, если их можно стереть — снесем их; если же нет — уйдем из жизни, раз она не доставляет нам радости, как уходим из театра» (Цицерон).
«Пусты слова того философа, которые не врачуют никакое страдание человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет болезни из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезни души» (Порфирии).
...Ты видишь ли круговращенье дней?
Оно одних на самый верх поставит,
От горестей и бед избавит,
Других низвергнет вниз, в непрочный арах,
Где сплошь и рядом — горе, смута, страх, Того, кого лелеяло на воле, Вдруг бросит в яму нищеты и боли, Другого из темницы до высот Престола и короны вознесет.
Фирдоуси
«Со страданием дело обстоит так же, как с драго ценными камнями, которые светятся ярко или более тускло в зависимости от того, в какую оправу мы их заключаем; подобно этому и страдание захватывает нас настолько, насколько мы поддаемся ему» (Шарль Монтпенъ).
«Страдание — это побуждение к деятельности» (Иммануил Кант).
«Тысяча наслаждений не окупают одного страда ния» (Артур Шопенгауэр).
«Сострадание есть вполне единственная и дейст вительная основа всякой справедливости и всякого истинного человеколюбия, и лишь поскольку деяние истекает из него — имеет оно нравственную цен ность» (Артур Шопенгауэр).
«Страдание есть самый скорый способ для дости жения истины» (Фридрих Ницше).
4Когда теоретический пессимист утверждает как настоящую предметную истину, что жизнь есть зло и страдание, то он этим выражает свое убеждение, что жизнь такова для всех, но если для всех, то, значит, и для него самого, а если так, то на каком основании он живет и пользуется этим злом жизни, как если бы оно было благом?» (Владимир Соловьев).
«Отношение христианства к страданию двойст венно и парадоксально. Страдание есть последствие греха и зла. Но страдание есть также искупление, оно имеет положительную ценность. Только христи анство принимает страдание и имеет до конца муже ственное отношение к страданию» (Николай Бердя ев).
«Иногда спуск исполнен страданий, но он может проходить и в радости. Это слово уместно. Я вновь представляю себе Сизифа, спускающегося к своему камню. Вначале были страдания. Когда память на полняется земными образами, когда непереносимым становится желание счастья, бывает, что к сердцу человека подступает печаль: это победа камня, это сам камень. Слишком тяжело нести безмерную ношу скорби... Но сокрушающие нас истины отступают, как только мы распознаем их» (Альбер Камю).
Вопросы а задания:
СТРАСТЬ — сильная, не поддающаяся контролю рассудка любовь к какой-либо вещи, столь сильное желание насладиться ею, что при этом подавляется воля человека. Страсти можно разделить на физи ческие и духовные. Первые — чревоугодие, лень и т. д. Ко вторым относится эротическое влечение, властолюбие, месть, корыстолюбие. Страсть — вы ражение внутреннего мира человека. Гегель называ ет страсть определенным аспектом энергии, воления и деятельности человека. По его мнению, ничто ве ликое не свершилось без страсти и не может свер шиться без нее.
Суждения мыслителей:
«Страсти пагубны, потому что они ослепляют че ловека» (Эзоп).
«Нет большего несчастья, чем незнание границы своей страсти» (Лао-цзы).
«Нет огня, подобного страсти, нет спазмы, подоб ной гневу, нет сети, подобной обману, нет реки, подобной желанию» (Будда).
«В молодые годы у меня была настоящая страсть к тому виду мудрости, который называют познанием природы» (Сократ).
«Страсть — приманка зла» (Платон).
«Человек бывает несчастлив или вследствие стра ха, или вследствие безграничной, вздорной страсти» (Эпикур).
Как научиться управлять страстями, Когда они от века правят нами?
Аль-Маарри
«Из двух человеческих страстей — любви и нена висти — большую склонность к чрезмерности имеет именно любовь. Она пламеннее, а потому сильнее и прочнее. Чем страстней воспламеняется любовь, тем она беспощадней ко всему, что ей препятствует и угрожает, она дает свободу ненависти действовать более чем в одном направлении и тем самым осво бождает от оков целую дружину зол; ведь любовь породила те злосчастные семена, из которых впос ледствии вышел пожар Трои» (Рене Декарт).
«Страсть окрашивает в свои цвета все, до чего коснется, — ненавидя, как и любя; главное для нее — произвести впечатление» (Бальтасар Граси-он).
«Страсти -- это единственные ораторы, доводы которых всегда убедительны» (Франсуа де Ларошфу ко).
«Все страсти лживы: они стараются надеть маску, они прячутся даже от самих себя. Нет такого порока, который не рядился бы под какую-нибудь добродетель или не прибегал бы к ее помощи» (Жан де Лабрюйер).
«Странно представить, чтобы война, самое дикое, что только есть, была страстью героических душ» (Антоны Шефтсбери).
«Страсти — это ветры, надувающие паруса ко рабля. Иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. Все на свете опасно — и все необходимо» (Франсуа Мари Вольтер).
«Верх безумия — ставить себе целью уничтоже ние страстей» (Дени Дидро).
«Чем больше в человеке сильных, но разноречи вых страстей, тем меньше он способен первенство вать в чем бы то ни было» (Люк де Вовенарг).
«Любая страсть, владеющая человеком, как бы открывает прямой доступ к нему» (Люк де Вове нарг).
«Не под влиянием природы пробуждаются в нем так называемые страсти, вносящие столь значитель ный ущерб в его первоначально добрые задатки. По требности человека невелики, а его душевное настро ение в заботах о них умеренно и спокойно» (Имма нуил Кант).
«Тут мы имеем два типа страстных людей: у одних страсть чисто личная, эгоистическая (Ромео, Вертер), другие связывают свою личную страсть с тем или другим историческим интересом, который они, однако, отделяют от всемирного смысла, — об этом смысле всеобщей жизни, от которого зависит и смысл их собственного существования, они так Же, как и те, не хотят ничего знать...» (Владимир Соло вьев).
«Вот почему злые страсти очень трудно, почти невозможно победить отрицательно, через отрица тельную аскезу, через отрицательный запрет. Злую похоть, злую страсть можно победить лишь положи тельно, через пробуждение положительной, проти воположной, творческой духовной силы» (Николай Бердяев).
Вопросы и задания:
.1. Может ли человек жить без страстей?
СТРАХ — сильное душевное волнение, вызван ное неожиданной опасностью. Это состояние может также вызываться неясным предчувствием, томи тельным ожиданием, чувством неблагополучия. Страх обладает всепроникающей мощью, он — глу бочайшая бездна, в которой гибнут люди и народы. Люди размышляли о страхе исстари, едва задума лись о мироздании. Позже, обратив взор на самих себя, люди стремились разгадать собственные на важдения. Многие мудрецы, от античного философа Сократа до современного мыслителя Сартра, пыта лись проникнуть в природу страха. Художественная литература коснулась разных граней этого феномена человеческого существования.
Страх - глубинное человеческое состояние, по рождаемое способностью человека осознавать несо вершенство мира, его коллизии. Человек остается частью природы, он неотторжим от нее. Но он пони мает, что «заброшен» в случайном месте и времени, осознает свою беспомощность, ограниченность свое го существования. Над ним тяготеет своего рода про клятие: человек никогда не освободится от этого противоречия, не укроется от собственных мыслей и чувств, сопряженных с ужасом своего бытия. Чело век — единственное животное, для которого само существование является проблемой...
Можно ли отождествить тревогу и страх? Нет. Страх нередко порождается конкретными причина ми. Мы боимся смерти, разорения, предательства, нападения. Все это порождает смятение духа. Фак тор враждебности, как говорится, налицо. Но есть и другой тип страха, когда никакой реальной опаснос ти нет, а человек все равно бывает в предельном замешательстве. Это страх человека перед самим собой.
Великий датский философ Се'рен Кьеркегор про водил различие между этими двумя экзистенциаль ными состояниями. Есть безотчетная тревога, посто янно живущая в душе человека и взыскующая все новые и новые образы. Но есть и страх, порожден ный конкретными угрозами. Зигмунд Фрейд и его последователи тоже различали страх рациональный, который обусловлен внешними факторами, и страх глубинный, иррациональный. Страх в истолковании психоанализа — это итог тайных вожделений, несо стоявшихся побуждений.
Суждения мыслителей:
«Страх заставляет человека бросаться из огня да в полымя» (Эзоп).
«Человек бывает несчастлив или вследствие стра ха, или вследствие безграничной, вздорной страсти» (Эпикур).
«Страхи и заботы не боятся оружия» (Лукреций Кар).
«Если зла нет, то самый страх перед злом есть зло» (Августин Блаженный).
«Страх перед невидимой силой, придуманной умом или воображаемой на основании выдумок, до пущенных государством, называется религией, не допущенных — суеверием. Когда же воображаемая сила в самом деле такова, как мы ее представляем, то это истинная религия» (Томас Гоббс).
«Поставьте мудрейшего философа на широкую доску над пропастью; сколько бы разум ни твердил ему, что он в безопасности, все равно воображение возьмет верх» (Блез Паскаль).
«Страх возникает вследствие бессилия духа» (Бе недикт Спиноза).
«Страх божий — это данный образ мыслей в ис полнении божьих заповедей из обязательного (под даннического) долга, т. е. из уважения к закону; любовь к Богу — тоже исполнение, но по собствен ному свободному выбору...» (Иммануил Кант).
«Не страх, а смерть дает человечеству первых богов» (Владимир Соловьев). .
«Страх, испытываемый тварью, есть последствие первородного греха, отделения от Бога. Мотив стра ха играл определяющую роль в религиозных верова ниях, миросозерцаниях, социальных институтах, обычаях и бытовых устроениях. Страх есть основа греховной жизни, и он проникает в самые высшие духовные сферы, он заражает собой религиозную и нравственную жизнь» (Николай Бердяев).
«Ужас в корне отличен от боязни. Мы боимся всегда того или другого конкретного сущего, которое нам в том или ином определенном отношении угро жает. Страх перед чем-то касается всегда тоже каких-то определенных вещей. Поскольку боязни и страху присуща эта очерченность причины и предме та, боязливый и робкий прочно связаны вещами, среди которых находятся. В стремлении спастись от чего-то — от этого вот — они теряются и в отноше нии остального, т. е. в целом «теряют голову». При ужасе для такой сумятицы уже нет места. Чаще всего, как раз наоборот, ужасу присущ какой-то оце пенелый покой. Хотя ужас это всегда ужас перед чем-то, но не перед этой вот конкретной вещью. Ужас перед чем-то есть всегда ужас от чего-то, но не от этой вот определенной угрозы...» (Мартин Хай-деггер).
«Как жить свободным и без закона? На эту загад ку человек должен ответить под страхом смерти» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
СТЫД — состояние, которое испытывает чело век, когда пробуждается совесть, смущение от совер шенного поступка. Стыд может проснуться и в том случае, когда самого деяния еще нет, но человек в собственном воображении ясно осознает его послед ствия. Вопрос о том, как возник стыд, остается для философов открытым, поскольку нельзя с уверенностью сказать, что у животных нет стыда. Чувство стыда обнаруживается у всех народов, на всех ступе нях цивилизации. Однако оценка поступков зависит от типа культуры. Так, многоженство оказывается приемлемым 'для одного народа и стыдным для дру гого.
Суждения мыслителей:
«Стыдись себя сам, тогда другой тебя не присты дит» (Теофраст).
«Стыд есть вид печали, основанной на любви к самому себе, происходящей от страха перед порица нием» (Рене Декарт).
«Стыд — это страх из опасения заслужить пре зрение присутствующего лица и как таковой — аф фект. Впрочем, человек может испытывать стыд и не в присутствии того, кого он стыдится; но тогда это не аффект, а подобно скорби, страсть, которая выра жается в том, что человек, испытывая презрение к себе, долго, но напрасно мучается; напротив, стыд, будучи аффектом, появляется внезапно» (Иммануил Кант).
«Ощущение совместного стыда — чувство всегда искреннее. Его испытываешь, когда человек, высоко ценимый, недостаточно зная тех, перед кем он хочет порисоваться, становится смешным» (Георг Лихтен-берг).
«Краснеют ли от стыда в темноте? Что от испуга в темноте бледнеют, в это я верю, но в первое — нет. Потому что бледнеют только из-за себя, а краснеют и за себя, и за других» (Георг Лихтенберг).
«Есть одно чувство, которое не служит никакой общественной пользе, совершенно отсутствует у самых высших животных и, однако же, ясно обна руживается у самых низших человеческих рас. В силу этого чувства самый дикий и неразвитый чело век стыдится, т. е. признает недолжным и скрывает такой физиологический акт, который не только удовлетворяет его собственному влечению и потреб ности, но сверх того полезен и необходим для поддержания рода. В прямой связи с этим находится и нежелание оставаться в природной наготе, побуж дающее к изобретению одежды и таких дикарей, которые по климату и простоте бытия в ней вовсе не нуждаются» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
СУДЬБА — непостижимая предопределенность жизненных событий и поступков.
Суждения мыслителей:
«Судьба изменчива, и меняется она обычно толь ко к худшему» (Эзоп).
«От судьбы все равно не уйдешь; поэтому человек должен уметь применяться к обстоятельствам и все время помнить, что в любой момент они могут изме ниться» (Эзоп).
«Счастья нельзя просить, несчастья нельзя избе жать, если сам поступил плохо, трудился не усерд но. Почитать судьбу не имеет смысла...» (Мо-цзы).
«То, с чем сталкивается человек, называется его судьбой» (Сюкь-цзы).
«Не все, что происходит, происходит от судьбы. Кое-что находится и в нашей власти» (Карнеад).
«Судьба согласного с ней ведет, противящего ся — тащит» (Сенека)-
«С человеком ничто не может произойти, что бы не определялось судьбой человека, подобно тому как с животным, с растением, камнем ничего не может случиться, что бы не соответствовало их природе. Если же ни одно существо не может испытать ничего другого, кроме того, для чего оно взросло и к чему оно определено по своей природе, зачем тебе жало ваться? Будь уверен, что всемогущая природа не наделила тебя ничем непосильным» (Марк Авре лий).
«При всех превратностях судьбы, самое большее несчастье — быть счастливым в прошлом» (Боэций).
Судьба коааелюбива и упряма. Ни перед кем она не знает срама. Она сильна в хорошем и в плохом. Заботиться не хочет ни о ком. Добра и ала вожатый постоянный — Таков весь мир и все его обманы.
Фирдоуси
Беспощадная судьба, наши планы круша, Час наступит, и тело покинет душа. Не спеши, посиди на траве, под которой Скоро будешь лежать, никуда не спеша.
Омар Хайям
Что воля перед волею судьбы! _ О вы, предначертания рабы...
Саади
«Если человек говорит: «Это предопределено», идет и становится под отвесную стену, и стена падает и придавливает его, то это нельзя отнести только за счет судьбы. В человеческих делах, когда человек сделал все, что было в его силах, можно говорить о судьбе» (Чжу Си).
«Судьба благосклоннее всего именно к тем пред приятиям, где успех зависит исключительно от нее» (Мишель Монтень).
«Выдвинутое нами положение опровергает и фи лософию Эпиктета, который исходит из того, что счастье должно строиться на том, что находится в нашей власти, и именно таким путем, по его мне нию, мы сможем избежать зависимости от судьбы и случайностей...» (Фрэнсис Бэкон).
«Судьбу считают слепой главным образом те, кому она не дарует удачи» (Франсуа де Ларошфуко).
«Мыслящий человек испытывает печаль, кото рая вполне может привести его к нравственному раз ложению, о чем безрассудный человек ничего не знает, а именно к недовольству Провидением, управ ляющим ходом мировых событий, когда он подводит итоги бедствиям, угнетающим человеческий род (как кажется) без надежды на лучшее» (Иммануил Кант).
«Если наша рефлексия обратится только на бес сознательное, или объективное, во всяком действо-вании, то мы должны будем признать, что все сво бодные действия, следовательно и история, детерми нированы, но не сознательной, а совершенно слепой предопределенностью, которая находит свое выра жение в темном понятии судьбы; в этом состоит система фатализма» (Фридрих Шеллинг).
«Человек, который на своем нравственном неду ге, на своей злобе и безумии основывает свое право действовать и переделывать мир по-своему, такой человек, каковы бы ни были его внешняя судьба и дела, по самому существу своему есть убийца...» (Владимир Соловьев).
«Парадоксально отношение к судьбе и мировому разуму в античном язычестве и в иудаизме. Грек и римлянин (трагедия, стоицизм) смирялись перед судьбой, так как не к кому было на нее апеллиро вать. Древние евреи бунтовали, боролись с самим Богом (Иов, пророки, псалмы). Безраздельной влас ти царящего над миром закона противопоставляли или бесстрастие и покорность, или восстание, или борение с Богом. Но возвышались до этого Иов и пророки, трагики и античные мудрецы» (Николай Бердяев).
«Перед лицом сущностной бездомности человека его будущая судьба видится бытийно-историческому мышлению в том, что он повернется к истине бытия и попытается найти себя в ней» (Мартин Хайдег-гер).
Вопросы я задания:
Почему понятие «судьба» Шеллинг называет
темным?
СУЕВЕРИЕ — ложная вера, неполноценная, пре вратная убежденность. Суеверием можно считать предубеждение в области религиозной жизни. Можно отличать теоретическое суеверие, проникаю щее в миросозерцание человека, от практического — веры в оккультизм,'в магические действия. Суеве рия обнаруживаются в преданиях всех времен и на родов.
Суждения мыслителей:
«Искусственное предвидение осуществляется двумя путями: либо оно строится на анализе при чин, либо слепо подчиняется одному только опыту. Это последнее, как правило, исполнено всяческих суеверий: таковы были языческие учения о гадани ях по внутренностям жертвенного животного, по по лету птиц и т. п. Да и астрология халдеев, хотя и более знаменита, ненамного лучше их» (Фрэнсис Бэкон).
«Суеверие есть самый страшный враг человечес кого рода» (Франсуа Мари Вольтер).
«Не бойтесь высмеивать суеверия, друзья мои. Я не знаю лучшего способа убить суеверие, чем выста вить его в смешном виде. Что сделалось смешным, не может быть опасным» (Франсуа Мари Вольтер).
«Чем больше человек зависит от случайностей, тем сильнее он предается суеверию» (Дэвид Юм).
«Суеверие можно сравнить, скорее, с помеша тельством, а мечтательность с сумасшествием» (Им мануил Кант).
«В своих современных формах заговорщицкая
теория общества, которая, подобно современному ис-торицизму и современным попыткам установить «ес тественные социальные законы», является типич ным результатом секуляризации религиозных пред рассудков. Вера в гомеровских богов, заговорами ко торых объясняли историю Троянской войны, про шла. Боги изгнаны. Однако их место заняли могу щественные индивидуумы или группы -- злонаме ренные группы, порочные замыслы которых ответ ственны за все то зло, от которого мы страдаем» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
СЧАСТЬЕ - чувство предельного удовольствия от достижения цели, обретения предмета. Древние философы проводили различие между благосклон ностью судьбы, которая приносит удачу, и способ ностью переживать эту радость, то есть чувством счастья. Понимание счастья различно в разных культурах. Оно не тождественно материальным бла гам. Когда был проведен опрос среди народов мира, то оказалось, что чувство счастья более распростра нено в тех странах, где невысокий уровень потребле ния. Напротив, так называемые развитые народы чаще демонстрировали печаль, меланхолию и не удовлетворенность своим положением.
Суждения мыслителей:
«Что же я люблю и что ненавижу?
Я люблю счастье и благополучие и ненавижу не счастье» (Мо-цзы).
«Счастье — это хорошее расположение духа, бла госостояние, гармония, симметрия и невозмути мость» (Демокрит).
«Поскольку мы достигаем счастья только тогда, когда нам присуще прекрасное, а прекрасное прису ще нам только благодаря искусству философии, то из этого необходимо следует, что именно благодаря философии мы достигаем счастья. А ее-то мы дости гаем при хорошем здравомыслии» (Аль-Фараби).
«Наслаждаться счастьем — величайшее благо, обладать возможностью давать его другим — еще большее» (Фрэнсис Бэкон).
«Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется» (Франсуа де Ларошфуко).
«Счастье человека всегда заключается в соответ ствии его желаний окружающей обстановке» (Поль Анри Гольбах).
«Высшее из возможных в мире и являющихся конечной целью наших стремлений — физическое благо — это счастье, при объективном условии со гласия человека с законами нравственности — это достоинство быть счастливым» (Иммануил Кант).
«Счастье — вещь нелегкая: его очень трудно найти внутри себя и невозможно найти где-либо в ином месте» (Никола Шамфор).
«Величайшее счастье, о котором я ежедневно прошу небо: пусть превосходят меня в силах и зна ниях лишь разумные и добродетельные люди» (Георг Лихтенберг).
«Есть ли в мире счастье? Нет. Если цель, кото рую ставит человек, не достигнута, если желание не осуществлено — человек несчастен. Но если достиг нуты — человек пресыщен, наступает неизбежное разочарование и неумолимо возникает вопрос: а что же дальше?» (Артур Шопенгауэр).
«Счастье человека обычно сравнивают с шаром — ведь он тоже быстро катится; это сравнение вдвойне оправданно, так как имеет еще и второй смысл. Неподвижный шар представляется наблюда телю завершенным, замкнутым в себе, самодостаточ ным существом и поэтому, так же как счастливец, не может долго привлекать к себе внимание. Всякое довольство, всякая умиротворенность, из чего бы они ни проистекали, — просты. Счастливцев мы предоставляем самим себе...» (Иоганн Гёте).
«Однако при тщательном анализе понятия счас тья обнаруживается, что в нем содержится не что иное, как именно это тождество того, что независимо от воления, с самим велением. Следовательно, счас тье, объект естественного влечения, должно быть явлением чистой воли, то есть одним и тем же объ ектом с самой чистой волей» (Фридрих Шеллинг).
«Но есть такая цель, которая не проблематична, которая составляет не одну только из множества целей, а предполагается как действительно сущест вующая для всех существ в силу естественной необ ходимости, — эта цель есть счастье» (Владимир Со ловьев).
«Человек есть существо, мучащее себя и других и испытывающее от этого мучения наслаждение. Че ловек совсем не стремится к счастью. Такое стремле ние было бы беспредметным и бессодержательным. Человек стремится к предметным благам и ценнос тям, обладание которыми может дать счастье и бла женство, но само счастье и блаженство не может быть сознательной целью» (Николай Бердяев).
Вопросы и задания:
Мужа зову я великим, кто сам свой творец и ваятель, Доблестной силой своей парку сумел одолеть. Но не достичь ему счастья, и то, что хариты ревниво Берегут от него, силой у них не отнять.
От недостойного ты храним сурового волей, Высшее благо богов вольно слетает к тебе.
Сказал однажды сребролюбец скаредный: «Ах, капля счастья лучше бочки разума!» Такой ответ услышал он от мудрого: «Нет, лучше ковш ума, чем море счастья!»
Т
ТЕЛО — название материальной протяженной вещи; физический организм, носитель жизни жи вотных и человека.
Суждения мыслителей:
«Тело свое не делай гробом своей души» (Пифа гор).
«Тело, покинутое душой, подобно вину, из кото рого выдохнулась его крепость и аромат, или мази, потерявшей свой запах. Ведь масса как вина, так и мази в этих случаях остается такой, как если бы от нее ничего не убавилось. Поэтому-то душа и может почти поместиться в точке или в самом маленьком месте, если представить ее себе сосредоточенной в одном месте» (Эпикур).
«Взгляни на сей изукрашенный образ, на тело, полное изъянов, составленное из частей, болезнен ное, исполненное многих мыслей, в которых нет ни определенности, ни постоянства. Изношено это тело, гнездо болезней; эта гнилостная груда разлагается, ибо жизнь имеет концом своим смерть» (Будда).
«Не возносись, глядя на свое красивое тело. Ты скоро расстанешься с ним, как змея со старой кожей» (Кабир).
«Не гордись собой и своим телом. Даже тому, кто восседает сегодня на боевом коне, под царским опа халом, вперед уготована яма в земле» (Кабир).
«Нужно выяснить силу и действие сопротивле ния среды, т. е. тела, встречающегося на пути пада ющего тела, на характер движения тяжести» (Фрэн сис Бэкон).
«Не подлежит сомнению, что тело действует лишь там, где оно есть, но столь же не подлежит сомнению, что оно есть только там, где оно действу ет. Этим положением взят последний бруствер ато мистической философии» (Фрэнсис Бэкон).
«...Что тела существуют вне нас (в пространст ве), — это такой же достоверный опыт, как и то, что я сам существую согласно представлению внутренне го чувства (во времени)» (Иммануил Кант).
«Органическое природное тело мыслится, таким образом, как машина (тело, преднамеренно образо ванное по своей форме)» (Иммануил Кант).
«Не подлежит сомнению, что тело действует лишь там, где оно есть, но столь же не подлежит сомнению, что оно есть всегда там, где оно действу ет» (Фридрих Шеллинг).
«Признавать в живых телах особую, исключи тельно им присущую жизненную силу — это все равно что приписывать храму особую храмовую силу, а статуе — особую ваятельную силу. Явно, что с точки зрения реального состава в органических телах нет совсем ничего, кроме физических и хими ческих элементов, точно так же как с этой точки зрения в храме нет ничего, кроме камня, золота и прочих материалов, а в мраморной статуе — ничего, кроме мрамора» (Владимир Соловьев).
Дано мне тело — что мне делать с ним, Таким единым и таким моим?
Осип Мандельштам
Я хочу, чтоб мыслящее тело Превратилось в улицу, в страну: Позвоночное, обугленное тело. Сознающее свою длину.
Осип Мандельштам
Вопросы и задания:
4. Почему римляне говорили: «В здоровом
теле — здоровый дух»?
5. Нужны ли конкурсы красоты?
ТЕОЛОГИЯ (от греч. theoa и logos — учение) — богословие, учение о Боге- Греки первоначально на зывали теологами авторов теогонии, то есть расска зов о рождении богов. У первых христианских писа телей теологами называли тех, кто защищал боже ственность Разума. Со времен Пьера Абеляра (1079 —1142) под теологией стали понимать научное изложение учения о Боге. В средневековой филосо фии отличали естественное богословие от философ ского, или откровенного, или религиозного. Естест венным богословием называли такое учение, которое можно построить исключительно при содействии ра зума, без участия веры. Религиозная теология по строена на откровении. Философская теология пре вращает Бога в теоретическую проблему. Людвиг Фейербах (XIX в.) понимал под теологией психоло гическое исследование возникновения идеи Бога.
Суждения мыслителей:
«Теология не следует другим наукам как высшим
по отношению к ней, но прибегает к ним как к подчиненным ей служанкам> (Фома Аквинскии).
«Теология — это интеллектуальная процедура, предназначенная для укрепления веры. Но ежели человек вериг, если им инстинктивно овладевает дух Божий, зачем ему схоластические размышления? Ведь последнее слово предоставлено вовсе не систе матическому рассуждению. Кто же не знает, что божественное откровение превосходит совершенное использование разума. Сам Фома в последние годы своей жизни осознал этот парадокс и охарактеризо вал свои теологические труды как «сплошную соло му». Вывод напрашивается сам собой: мы можем отбросить все эти осложнения как неправомерные изощрения средневекового интеллектуализма» (Па радокс Фомы Аквинского в трактовке мельбурнско го теолога А. Келли).
«Священное учение.есть наука. Следует, однако, знать, что природа наук бывает двоякой. Одни из них таковы, что зиждутся на основоположениях, непосредственно отысканных естественной познава тельной способностью, как-то: арифметика, геомет рия и другие в этом же роде. Другие таковы, что зиждутся на основоположениях, отысканных при посредстве иной, и притом высшей, дисциплины; так, теория перспективы зиждется на основоположе ниях, выясненных арифметикой. Священное учение есть такая наука, которая относится ко второму роду, ибо она зиждется на основоположениях, выяс ненных иной, высшей наукой; последнее есть то зна ние, которым обладает Бог, а также те, кто удостоен блаженства. Ибо, подобно тому как теория музыки принимает на веру основополонсения, переданные ей арифметикой, совершенно так же священное учение принимает на веру основоположения, преподанные ей Богом» (Фома Аквинскии).
«Поэтому и теология складывается из священной истории, из притч... являющихся своего рода рели гиозной поэзией, и из поучений и догматов — некой вечной философии. Что же касается той части теоло гии, которая остается и после такого деления (я имею в виду пророчества), то это по существу род истории, ибо божественная история имеет то преимущество перед человеческой, что сообщение о каких-то событиях в равной степени может как сле довать за ними, так и предшествовать им» (Фрэнсис Бэкон).
«Но никак нельзя недооценивать и услугу, кото рую критика оказывает теологии, делая ее независи мой от суждения догматической спекуляции и тем самым совершенно ограждая ее от всех нападок со стороны таких противников (Иммануил Кант).
«Дело в том, что при всех своих достоинствах эта теология лишена двух признаков, необходимо вхо дящих в полное понятие истины: во-первых, она исключает свободное отношение разума к религиоз ному содержанию, свободное усвоение и развитие разумом этого содержания; во-вторых, она не осу ществляет своего содержания в эмпирическом мате риале знания» (Фридрих Шеллинг).
«Эта непотаенность сущего впервые только и дала возможность того, что христианское богословие овладело греческой философией, для своей ли поль зы, для своего ли вреда, это пусть решают богословы из своего опыта христианства» (Мартин Хайдеггер).
Вопросы и задания:
5- Как христианское богословие овладело гречес кой философией?
ТИРАН — верховное лицо тирании. Так называ лась в древнегреческих полисах форма государствен ной власти, которая установлена насильственным путем и основана на единоличном правлении. Тира ния возникла в УП—VI вв. до н. э. в процессе борьбы между родовой знатью и демосом. Реформы тиранов были направлены на улучшение положения демоса, способствовали формированию классового общества и государства.
Суждения мыслителей:
«Однажды Конфуций увидел плачущую женщи ну и спросил, в чем ее горе. Она рассказала ему, что тигр растерзал одного за другим всех ее'родных.
Почему же ты не покидаешь эту местность? —
удивился мудрец.
В других областях князья угнетают народ.
Видите, — сказал тогда Конфуций учени
кам, — жестокий тиран страшнее для .человека, чем
лютый зверь».
«Тирания — это власть, основывающаяся не на законе, а на произволе правителя, такая власть — против народа» (Сократ).
«В деспотическом государстве всякий тиран в то же время и раб» (Шарль Монтескье).
«В былые наивные времена, когда тиран ради вящей славы сметал с лица земли целые города, когда прикованный к победной колеснице неволь ник брел по чужим праздничным улицам, когда пленника бросали на съедение хищникам, чтобы по тешить толпу, тогда перед фактом столь простодуш ных злодейств совесть могла оставаться спокойной, а мысль — ясной. Но загоны для рабов, осененные знаменем свободы, массовые уничтожения людей, оправдываемые любовью к человеку или тягой к сверхчеловеческому, — такие явления в определен ном смысле обезоруживают моральный суд» (Альбер Камю).
«И действительно, нетрудно показать, что воз можна свободная от парадокса суверенитета теория демократического управления. Такая теория, кото рую я имею в виду, основывается не на учении о доброте и справедливости правления большинства, а на представлении о низости тирании. Точнее, она опирается на решение или на согласие избегать ти рании и оказывать ей сопротивление» (Карл Поп-
пер).
Вопросы н задания:
ТРУД — целесообразная деятельность человека при помощи орудий, направленная на изменение и приспособление предметов природы для своих по требностей.
Суждения мыслителей:
«Что пользы человеку от его трудов» (Соломон Мудрый),
«Труд притупляет боль» (Цицерон).
«Боги продали все блага лишь только за труды» (Эпихарм).
«Труд избавляет человека от трех главных зол — скуки, порока и нужды» (Франсуа Мари Вольтер).
«Все промыслы, ремесла и искусства выиграли от разделения труда, когда человек не один делает все, а каждый, дабы иметь возможность выполнить свою работу наиболее совершенно и с большей легкостью, занимается определенным трудом, который по спо собу своего выполнения отличается от других видов груда» (Иммануил Кант).
«Разберем эти основные понятия с точки зрения нравственной, начиная с самого основного из них — понятия труда. Мы знаем, что первый толчок к труду дается материальною необходимостью, но для человека, признающего над собою безусловно совер шенное начало действительности, или волю Божию, всякая необходимость есть выражение этой воли. С этой точки зрения труд есть заповедь Божия. Эта заповедь требует, чтобы мы с усилием (в поте лица) возделывали землю, т. е. обрабатывали материаль ную природу» (Владимир Соловьев).
«Хлеб» добывается в поте лица, т. е. трудом. От сюда универсальное значение для жизни труда и вместе с тем двойственное его значение. Труд есть проклятие, поскольку он мучителен, сопровождает ся болью и призван создавать не райское, а грехов ное хозяйство. Все дается греховному человеку с трудом и с усилием, не только необходимое для под держания жизни хозяйство, но и царство Божье, и вместе с тем в труде чувствуется, хотя и отяжелен ное, творческое призвание человека» (Николай Бер дяев).
Вопросы и задания:
4. В чем нравственный смысл труда?
5. Как обнаруживается двойственное значение
труда?
ТЩЕСЛАВИЕ — поиск тщетной славы.
Суждения мыслителей:
«Тщеславие толкает человека к нелепому бах вальству и лицемерию» (Эзоп).
«Тщеславие — это низменное стремление к поче ту» (Теофраст).
«Человеку, который долго говорит о себе, трудно избежать тщеславия» (Дэвид Юм).
«Тщеславие и любопытство — вот два бича нашей души. Последнее побуждает нас всюду совать свой нос, первое запрещает оставлять что-либо неоп ределенным и нерешенным» (Мишель Монтень).
«В основе так называемой щедрости обычно лежит тщеславие, которое нам дороже всего того, что мы дарим» (Франсуа де Ларошфуко).
тщеславие - - свойство натур слабых и пороч ных, тогда как разумное самолюбие присуще людям вполне порядочным» (Никола Ш'амфор).
«Тщеславие. — Мы представляем из себя как бы витрину, в которой мы сами свои мнимые свойства, приписываемые нам другими, постоянно расставля ем, прячем, ставим напоказ, и этим обманываем самих себя» (Фридрих Ницше).
Вопросы и задания:
У
УМ — способность мышления и понимания. В истории философии — то же, что и разум, дух. .
Суждения мыслителей:
«Смотри не на вид мой, а на ум» (Эзоп).
«Мудрость — не в одном-единственном,
Но все живые существа обладают умом,
Так, самка куриного племени —
Ты только присмотрись внимательно — не родит детенышей
Живыми, а высиживает и оживляет.
Какова эта мудрость — знает одна только приро да,
Ибо она обучена сама собой» (Эпихарм).
«Вместе все вещи были. Ум же их отделил и привел в порядок» (Анаксагор).
«Растения имеют ум и знание» (Анаксагор).
Ум — веревка, что в тяжелый час Над пропастью удерживает sac. Мы только с помощью ума и знанья Осуществим заветные желанья.
Юсуф
«Ум не в том, кто говорит, но не делает, а в том, кто говорит и делает» (Мануэль Хуан).
«Человек есть ум» (Амвросий — епископ из Ми лана).
От знаний пользы нет, ум — тягостное бремя, Неразумен ис доходней в наше время.
Алъ-Маарри.
«Ум всегда в дураках у сердца» (Франсуа де Ла рошфуко).
«Наши умы не созданы такими же обширными, как истина, и не соответствуют полному объему вещей. Состояние наших умов далеко от того совер шенства, о котором мы составили себе идею. Тем не менее не следует обескураживаться в наших попыт ках поиска истины...» (Джон Локк).
«Ум воспринимает истину, как глаз воспринима ет свет: только благодаря тому, что он на него на правлен. Таким образом ум воспринимает, что белое не есть черное, что круг не есть треугольник, что три больше двух» (Жан де Лабрюйер).
«Не столько ум, сколько сердце помогает челове ку сближаться с людьми и быть им приятным» (Жан де Лабрюйер).
«Ум всех людей, вместе взятых, не поможет тому, у кого нет своего: слепому не в пользу чужая зоркость» (Жак де Лабрюйер).
«В приведенных нами случаях расстроенного ума способность рассудка остается, собственно говоря, незатронутой, по крайней мере не обязательно долж на быть поражена, поскольку недостаток заключает ся только в понятиях, тогда как сами суждения, если извращенное ощущение принять за истинное, могут быть совершенно правильными и даже чрез вычайно разумными» (Имхануил Кант).
«Уму только порывами дано взлетать к верши нам великого» (Люк де Вовенарг).
«Ум человека можно определить по тщательнос ти, с которой учитывает будущее или исход дела» (Георг Лихтенберг).
Большое множество простых умов Живет постройкой карточных домов, Хотя яри жизни даже самый стойкий Доводит редко до конца постройку.
Иоганн Гёте
«Умственное самоосуждение, несомненно, свой ственно высшим животным, и если благовоспитан ная собака так сильно сознает свои промахи, что иногда даже старается скрыть их, то это, конечно, говорит в пользу ее ума, но никакого отношения к совести не представляет» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
Ф
ФИЛОСОФ (от греч. philosopfios) — друг мудрос ти, человек, посвятивший себя философии. Слово «философ» впервые встречается у древнегреческого мыслителя Гераклита (конец VI — начало V в. до н.э.). Оно переводится как «исследователь природы вещей». Позже появилось другое собирательное слово — «философия», В буквальном смысле оно имело точный смысл — «любовь к мудрости». В этом значении данное слово впервые употреблялось в школе древнегреческого философа Сократа.
Философствовать — это означает, прежде всего, размышлять о природе вещей, добывать глубочай шее знание, пробиваться к высшей мудрости. Суще ствует множество определений человека. Он и «ра зумное животное», и «создатель символов», и «поли тическое животное». Можно, пожалуй, указать еще на одну черту, без которой человек не был бы сам собой. Он не может не философствовать. Такова его антропологическая, то есть человеческая, природа, если угодно, странность... Он пытается осмыслить вопросы, которые как будто не имеют значения для него лично. Откуда взялся мир? Куда движется ис тория? Чем вызваны проблески сознания в челове ке? Каково предназначение человека?
Философ всегда представляет собой значитель ную личность. Его творчество глубоко индивидуаль но..,
Суждения мыслителей;
«Те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним — умиранием и смертью. Люди, как правило, этого не замечают, но если это все же так, было бы, разумеется, нелепо всю жизнь стремиться к одной цели, а потом, когда она оказы вается рядом, негодовать на то, в чем так долго и с таким рвением упражнялся!» (Сократ).
«Однажды Сократ встретил на улице юношу Ксе-нофонта, показавшегося ему даровитым, и посохом загородил ему дорогу.
Скажи мне, — спросил Сократ, — где покупа
ют муку?
На рынке, — ответил Ксенофонт.
А масло?
Там же.
А куда надо идти за мудростью и добродете
лью?
Юноша задумался.
— Иди за мной, я покажу, — сказал Сократ.
Так Ксенофонт стал спутником и участником
бесед Сократа, а после смерти учителя, так же как и Платон, воспроизвел для потомства некоторые из них».
«На вопрос, чем философы превосходят осталь ных людей, Аристипп ответил: «Если все законы уничтожатся, мы одни будем жить по-прежнему» (Аристипп).
«Занимайтесь философией и более молодых людей побуждайте к тому же» (Платон).
«Увидев однажды, как мальчик пил воду из горсти, Диоген из Синопа выбросил из сумы свою чашку, про молвив: «Мальчик превзошел меня простотой жизни».
«Кто-то корил Диогена за его изгнание. «Не счастный, — ответил он, — ведь благодаря изгна нию я стал философом».
«На вопрос, почему люди подают милостыню нищим и не подают философам, Диоген сказал: «По тому что они знают: хромыми и слепыми они, может быть, и станут, а вот мудрецами никогда».
«Человеку, сказавшему: «Мне нет дела до фило софии!*, Диоген возразил: «Зачем же ты живешь, если не заботишься, чтобы хорошо жить?»
«Должен ли человек философствовать? Либо дол жен, либо не должен. Если должен, то вопросов, как говорится, нет: все и так понятно. Если же человек не должен философствовать, то он должен, хотя бы для обоснования этого положения (то есть того, что «не должен»), пофилософствовать. Вывод прост и непреложен: человек должен философствовать в любом случае» (Аристотель).
«Никто, кроме мудреца, ничего не знает» (Зенон).
«Разве первая забота философа не о том, что всему знать свое время?» (Аркесилай).
«Мне говорят, что моя жизнь не согласна с моим учением. В этом все время попрекали и Платона, и Эпикура, и Зенона. Все философы говорят не о том, как они сами живут, но как надо жить. Я толкую о добродетели, а не о себе, и веду борьбу с пороками, в том числе и со своими собственными: когда смогу, буду жить как должно...» (Сенека).
«Про меня говорят: «Зачем, любя философию, остается богатым? Зачем он учит, что следует прези рать богатство, а сам их накопляет? Презирает жизнь — и живет? Презирает болезни, а между тем очень заботится о сохранении здоровья? Называет изгнание пустяком, однако, если только ему удаст ся, — состарится и умрет на родине?»
Но я говорю, что все это следует презирать, не с тем, чтобы отказаться от всего этого, но чтобы не беспокоиться об этом. Мудрец не любит богатство, но предпочитает его бедности; он собирает его не в своей душе, но в своем доме...» (Сенека).
«Ни в коем случае не называй себя философом и не рассказывай о правилах и законах философских невежде» (Эпиктет).
«Когда я стремился к философии, я не наткнулся на какого-нибудь софиста, не сидел над сочинения ми историков, не занимался разбором умозаключе ний и не предавался изучению небесных явлений» (Марк Аврелий).
«Философы утверждают, что они ищут, стало быть, они еще не нашли» (Тертуллиан).
«Представьте себе, что в доме, в котором нахо дится полно драгоценностей, многие ищут золото ночью. В такой ситуации каждый думал бы, что нашел золото, но не знал бы этого наверняка, хотя бы и действительно нашел его. Точно так же и фи лософы вступают в этот мир, как в большой дом, чтобы искать истину; если бы даже они и нашли ее, то они все же не могли знать, достигли ли они ее» (Секст Эмпирик).
«Стремление философов к богатству было вызва но их сокровенным желанием отомстить несправед ливой судьбе за то, что она не наградила их по достоинству жизненными благами; оно было тайным средством, спасающим от унижений бедности, и окольным путем к почету, обычно доставляемому богатством» (Франсуа де Ларошфуко).
«Быть философом — хорошо, слыть им — не слишком полезно. Не вздумайте назвать кого-нибудь философом: это слово почитается у нас чуть ли не бранным, и так будет до тех пор, пока люди, переме нив свои взгляды, не возвратят ему первоначаль ный, возвышенный смысл и не окружат его долж ным уважением» (Жан де Лабрюйер).
«Все философы — мудрецы в своих сентенциях и глупцы в своем поведении» (Бенджамин Франклин).
«Будь философом, но, предаваясь философии, ос тавайся человеком» (Дэвид Юм).
«Великие философы — гении в области разума» (Люк де Вовенарг).
«Что необычно в жизни мыслителя, так это то, что две противоположные склонности заставляют его следовать одновременно по двум разным направ лениям и держат под своим ярмом: с одной стороны, он хочет знать и, расставаясь неустанно с твердой землей, носящей в себе жизнь человеческую, пуска ется в неизведанные области, с другой стороны, он хочет жить, не хочет уставать и ищет себе постоян ную опору» (Фридрих Ницше).
«Хотя совершенно естественно в философе жела ние, чтобы его мысль сделалась мыслью всех других, чтобы признанная им теоретическая истина стала общепризнанною, но если этого и не случится, то теоретическая истина ничего не теряет..-» (Влади мир Соловьев).
4Поистине трагично положение философа. Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии и притом с самых разнообразных сторон. Философия есть самая незащищенная сторона культуры...» (Ни колай Бердяев).
«Контраст между учениями Платона и Сократа еще более отчетлив... Платон, как уже было сказано, следовал Сократу в определении философа. «А кого же ты считаешь подлинными философами? — Тех, кто любит усматривать истину», — читаем в «Госу дарстве». Однако, утверждая это, Платон не совсем искренен. В действительности, он в это не верит, так как в других местах он открыто заявляет, что лгать и приводить в заблуждение — одна из царских при вилегий правителя...» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
ФИЛОСОФИЯ (от греч. phileo — люблю, sоphia — мудрость) — любовь к мудрости, к истине, особая гуманитарная дисциплина. Названия имеют судьбу, подмечает немецкий философ Вильгельм Виндельбанд (1848 —1915). Однако редкое из них имело судьбу столь же странную, как слово «фило софия», В чем трудность истолкования слова? Поче му едва ли не каждый крупный мыслитель среди своих сочинений непременно имеет работу, специ ально посвященную тому, как он понимает филосо фию? Философствовать — это означает, прежде всего, размышлять о природе вещей, добывать глу бочайшее знание, пробиваться к высшей мудрости. Философия — одна из неотъемлемых форм культур ного бытия человека. В любую эпоху, на разных материках рождались мудрецы, которые задумыва лись над тайнами мира. Не было эпохи, когда фило софия исчезала бы. Она, по-видямому, никогда не прекратит своего существования, покуда жив чело веческий род. Это глубинная, неискоренимая по требность человека. Он будет вечно стремиться к постижению секретов природы, собственного духа, божественных таинств. .
Философия имеет дело с предельными, вековеч ными вопросами. Наука, конечно, тоже пытается выстроить относительно целостную картину мира. Но она погружена в конкретности, решает множест во частных задач. Философия в этом смысле гораздо свободнее. Она задумывается над универсальными, или, как говорят, «конечными», проблемами. Фило софия совсем иной, нежели наука, весьма эксцент ричный способ мышления, погружения в тайны мира. Человек философствует, потому что зачарован этой страстью. В ней он выражает самого себя. Че ловек делает это для собственного удовольствия, для самовыражения, ибо он рожден философом.
Философия — это специфическая, глубоко лич ностная и уникальная форма постижения мира, ко торая пытается ответить на коренные вопросы чело веческого существования, раскрыть общие принци пы жизни универсума.
Суждения мыслителей:
«Философия дарует человеку презрение к смер ти» (Зенон).
«Философия дала мне умение беседовать с самим собой» (Антисфен).
«Философия приносит ту пользу, что дает способ ность говорить с кем угодно» (Аристипп).
«Философам свойственно испытывать изумле ние. Оно и есть начало философии» (Платон).
«Человека, не сроднившегося с философией, ни хорошие способности, ни память о ией сроднить не смогут, ибо в чуждых для себя душах она не пускает корней» (Платон).
«Философия прелестна, если заниматься ею уме ренно и в молодом возрасте; но стоит задержаться на ней больше, чем следует, и она — погибель для че ловека. Если ты даже очень даровит, но посвящаешь философии более зрелые свои годы, ты неизбежно останешься без того опыта, какой нужен, чтобы стать человеком достойным и уважаемым. Ты оста нешься несведущ в законах своего города, в том, как вести с людьми деловые беседы, в радостях и жела ниях, одним словом, совершенно не сведущ в чело веческих нравах. И к чему бы тогда ни приступил, чем бы ни занялся — своим делом или государствен ным, — ты будешь смешон так же, вероятно, как будет смешон государственный муж, если вмешива ется в философские рассуждения и беседы» (Пла тон).
«Философия, или любомудрие, включает в себя удовольствия, удивительные по чистоте и неколеби мости, и, разумеется, обладающим знанием прово дить время в созерцании доставляет больше удоволь ствия, нежели тем, кто знания ищет» (Аристотель).
«Философия, или любовь к мудрости, есть уп ражнение разума; путем размышления и собеседова ния она раскрывает смысл счастливой жизни и, в свою очередь, пользуется последней как своим ис точником. Ведь особенность философии по сравне нию с другими науками состоит в том, что цель она видит в завершении своего труда и этим довольству ется» (Эпикур).
«Пусть никто не откладывает философию в юнос ти и пусть не устает от нее в старости. Ведь никто не может быть недозрелым или перезрелым для здоро вья души. И кто говорит, что час для философии еще не наступил или уже отлетел, уподобляется говоря щему, что час для счастья еще не пришел или уже не существует. Поэтому философия необходима и старцу, и юноше: первому, чтобы на склоне лет он обновлялся благами, радуясь прошлому; второму, чтобы он был юношей и вместе « пожилым по бес страшию перед грядущим» (Эпикур).
«Философия похожа на фруктовый сад, полный различных плодов, в котором логика является огра дой, физика — деревьями, а этика — плодами» (Зенон).
«Культура ума есть философия» (Цицерон).
«Философия учит делать, а не рассуждать. Она требует, чтобы каждый жил согласно ее закону, чтобы жизнь не расходилась с речью, она не терпит пустоты, расхождения в поведении» (Сенека).
«Философия и целебна и приятна в одно время» (Сенека).
«Первой и важнейшей частью философии явля ется применение к жизни, например жить без лжи в словах и действиях. Вторая часть содержит доказа тельства, например, почему человек не должен лгать. Третья часть служит первым двум и состоит в обосновании и исследовании этих доказательств, на пример, из чего видно, что это есть доказательство; что является вообще доказательством; что такое следствие, что такое противоречие, что является ис тиной и что ложью. Таким образом, третья часть нужна в силу второй, вторая — в силу первой. Одна ко необходимейшей остается первая, И о ней нужно непременно заботиться. Но мы обычно делаем обрат ное. Мы заботимся о третьей части, отдаем ей весь наш пыл и совсем упускаем из виду первую часть. И происходит так, что продолжаем лгать, а между тем всегда можем доказать, что человек не должен лгать» (Эпиктет).
«Но что же может вывести на путь? Ничего, кроме философии...» (Марк Аврелий).
«Нет блаженной жизни, кроме той, которая про водится в философии» (Августин Блаженный).
«Бегство от зла есть не что иное, как философия» (Давид Анахт).
*Сфера философии вращается вокруг вопросов «откуда?» и «каким образом?» (Алъ-Фаради).
«Основа философии — геометрия и физика. Фи зические явления могут быть поняты лишь после того, как изучены движения мельчайших частиц тела, а движение последних, в свою очередь, может быть понято только тогда, когда познана сущность того, что производится движением одного тела в дру гом, и притом только тогда, когда знают, что произ водится простым движением» (Томас Гоббс).
«Философия — наука о причинах, или о «поче му?» (Томас Гоббс).
«В философии ох как следует заботиться о сло вах, именно для того, чтобы не было вечного спора о смысле» (Пьер Гассенди).
«Философия разрабатывалась в течение многих веков превосходнейшими умами и тем не менее не имеет ни одного пункта, который не вызывал бы споров, и, следовательно, не был бы сомнительным» (Цени Дидро).
«Может показаться удивительным, что великие мысли чаще всего встречаются в произведениях поэ тов, чем в трудах философов. Это потому, что поэты пишут, движимые вдохновением, исходящим от во ображения. Зародыши знания имеются в нас напо добие огня в кремне. Философы культивируют их с помощью разума, поэты же разжигают их посредст вом воображения, так что они воспламеняются ско рее» (Рене Декарт).
«Философия торжествует над горестями прошло го и будущего, но горести настоящего торжествуют над философией* (Франсуа де Ларошфуко).
«Я вовсе не претендую на то, что открыл наилучшую философию, но я знаю, что постигаю истинную.
Если же меня спросят: каким образом я знаю это? -то я отвечу: таким же образом, каким мы знаем, что три угла треугольника равняются двум прямым» (Бенедикт Спиноза).
«Для философии до некоторой степени оскорби тельна необходимость постоянно извиняться за свои заключения и оправдываться перед каждым отдель ным искусством, перед каждой отдельной наукой, которые могут считать себя обиженными ею. Это похоже на то, как если бы король обвинялся в госу дарственной измене» (Дэвид Юм).
«Первый шаг к философии - - неверие» (Дени Дидро).
«Поприще философии в этом отношении можно подвести под следующие вопросы:
«Философию вообще нельзя выучить. Математи ке, истории, физике можно обучиться, а философии нельзя, можно только научиться философствовать. Философии нельзя обучиться уже потому, что она еще не существует в форме готовой, признанной науки. Всякий философ строит свою систему на об ломках предыдущей, но никогда не была построена еще система, которая сохранилась бы во всех своих частях. Итак, философии нельзя обучиться уже по тому, что ее еще нет до сих пор» (Иммануил Кант).
«Сочетать снисходительно презрение с сарказмом веселья - вот лучшая философия для этого мира» (Никола Шамфор).
«Выбор философской системы определяется тем, что ты сам за человек, ибо философская система не мертвая утварь, которую можно было бы отклады вать или брать по желанию; она одушевлена душой человека, обладающего ею» (Иоганн Фихте).
*Вся философия не имеет в виду никакой цели, как только ответ на поставленные вопросы, и в осо бенности на последний, высший: каково предназначение человека вообще и какими средствами он может вернее всего этого достигнуть?» (Иоганн Фихте).
«Всякая философия есть постижение абсолютно го» (Георг Гегель).
«Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены» (Георг Гегель).
«Философия есть современная ей эпоха, постиг нутая в мышлении» (Георг Гегель).
«Когда какая-либо форма жизни стареет, филосо фия начинает воспроизводить ее седину в серых тонах, и тогда ее уже нельзя помолодить, а можно только познать: сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек» (Георг Гегель).
«История философии должна быть сравниваема в своем результате не с галереей заблуждений челове ческого духа, а скорее с пантеоном божественных образов, который суть различные ступени идеи, как они выступают друг за другом в диалектическом развитии» (Георг Гегель).
«Философия есть нечто уединенное. Она, конеч но, не дело улиц или рынков; она также далека от тех дел людей, в которые они вкладывают свои прак тические интересы, и от такого знания, в котором заключена их суетность» (Георг Гегель).
«Философия не есть мирская премудрость, но по знание немирского» (Георг Гегель).
«Философия до сих пор терпела неудачи главным образом потому, что ее искали по пути науки, а не искусства. Философ никогда не должен забывать, что философия есть искусство, а не наука» (Артур Шопенгауэр).
«Едва ли люди стали бы философствовать, если бы не было смерти» (Артур Шопенгауэр).
«Философ не должен преследовать «почему». Ос мысленная им «вещь в себе» находится вне пределов закона основания и тем самым вне всякой законо мерности. Заблуждение всех философов состояло в том, что они считали философию наукой и искали ее, руководствуясь законом основания» (Артур Шо пенгауэр).
«Мне моя философия ничего не дала, зато многое сохранила» (Артур Шопенгауэр).
«Я никогда не претендовал, чтобы моя филосо фия все исчерпывала и не оставляла больше вопро сов. В этом смысле философия действительно невоз можна, — это была бы наука всезнания» (Артур Шопенгауэр).
«Но в философии, по существу, ее данная дейст вительность есть именно то, что должно быть объяс нено или выведено, — задача для разрешения, а никак не предположение» (Владимир Соловьев).
Вопросы и задания:
Ц
ЦЕЛЬ — представление, которое человек стре мится осуществить- На пути к тому, чтобы то или иное событие оказалось реальным, используются средства. С их помощью достигается цель. Порою известный мотив или средство превращается в цель. Например, Скупой рыцарь у А. С. Пушкина усмат ривает в накоплении денег собственную цель. При этом жестокие способы увеличения дохода подчиня ют его поведение целиком жажде наживы. Возмо жен и иной вариант. Реализованная цель открывает путь к достижению иной, более высокой цели.
Суждения мыслителей:
«Цель оправдывает средства» (Никколо Макиа велли).
«Поскольку тому, кому отказывают в праве при менять нужные средства, бесполезно и право стре миться к цели, то из этого следует, что, раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии охранить себя» (Томас Гоббс).
«Презрения достоин высокий ум, примененный для низких целей» (Бальтасар Грасиан).
«Благая цель может сообщить ценность только таким средствам, которые недостаточны я действи тельно ведут к цели» (Дэвид Юм).
«Поступай так, чтобы ты всегда относился к че ловечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (Иммануил Кант).
«Только через осуществление великих целей че ловек обнаруживает в себе великий характер, делаю щий его маяком для других» (Георг Гегель).
«Однако если единственным объектом истории является постепенная реализация правового устрой ства, то критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода нам может служить только постепенное приближение к этой цели... Эта цель остается вечным символом веры творящего и действующего человека» (Фридрих Шеллинг).
«Но на более высоких ступенях нравственной жизни, какие достигались и в языческом мире, на пример Сократом... энергия организма служит более духовным, нежели плотским, целям... и усиливает действие духа...» (Владимир Соловьев).
«В известном смысле можно даже сказать, что «средства», которыми пользуется человек, гораздо важнее «целей», которые он преследует, ибо они больше свидетельствуют о духе человека. Бели чело век стремится к свободе путем насилия, к любви путем ненависти, к братству путем раздора, к истине путем лжи, то возвышенная цель этого человека не может смягчить нравственно неблагоприятной его оценки» (Николай Бердяев).
«Воля сама по себе есть уже акт стремления в качестве реализации цели стремления... Поэтому ей присуще также всестороннее, постоянное, полное ис следование средств, причин, помех, расчетливая за мена, обман и маневр, инквизиторская хитрость...» (Мартин Хайдеггер).
«Вопрос о том, оправдывает ли благая цель дур ные средства, по-видимому, впервые возник в форме вопроса о том, следует ли лгать больному с тем, чтобы его успокоить, или следует ли держать людей в неведении, чтобы они были счастливы, или вопро са, следует ли начинать длительную и кровавую
гражданскую войну, чтобы установить царство мира и красоты» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
Что означает мысль Канта о том, что нельзя
относиться к человеку как к средству?
5. Как соотносятся дурные средства и благая
цель?
Ч
ЧЕЛОВЕК — высшая ступень живых организ мов на Земле, уникальное создание, наделенное те лесностью, разумом и душой. Человек стал размыш лять о том, кто он, собственно, такой, едва научив шись выражать свои мысли и чувства посредством знаков и символов. Он издревле пытался понять самого себя. Вероятно, эта глубинная, трудно насы щаемая потребность раскрыть собственную тайну и составляет сущность человека.
В XX столетии произошел решительный поворот в постижении человека как живого существа. Дейст вительно ли человек властелин природы? Можно ли считать его венцом творения? Верно ли, что он воз вышается над природным царством? Разумеется, первоначальные представления о человеке сложи лись еще до того, как зародилась религия или воз никла философия. Но, задумавшись о самом себе, человек уже никогда не оставит эту тему, задавая себе все новые и новые вопросы, на которые пока ни современная наука, ни религия не могут в полной мере дать ответ.
Древние эллины высоко отзывались о духе чело века. Однако у древних греков, как и у большинства народов Востока, еще не сложилось ощущение лич ности. Человек воспринимался как песчинка мироздания. Древнейшая мифология не расчленяет кар тину мира: природа, человек, божество в вей слиты. Античность сделала только шаг на пути обособления человека от целостного космоса. Но шаг весьма зна чительный.
Еще более глубокое осмысление человека содер жится в христианстве. Это древнее учение рассмат ривает человека как храм, как вместилище богатей ших чувств. Человек несет на себе знак божествен ного предназначения, ибо на него накладывается от печаток личности Творца. Человек в христианстве обретает абсолютную самоценность.
В противоположность эллинскому средневековое искусство пыталось всеми средствами указать на по рочность и телесную извращенность человека. Эл линское представление о том, что жизнь равноценна человеческой природе, получило признание в куль туре Возрождения.
Человек безмерно сложен и неисчерпаем. В этой множественности образов заключена трудность рас шифровки проблемы человека.
Суждения мыслителей:
«Человек есть мера всех вещей...» (Протагор).
«Что человек есть существо общественное в боль шей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно...» (Аристотель).
«Что я такое? Человек. Если я смотрю на себя как на предмет отдельный и независимый от прочих предметов, то следует, чтобы я жил долго, чтобы я был богат, счастлив, здоров; но если я посмотрю на себя как на человека, как на часть целого, то может иногда случиться, что по отношению к этому целому я должен подчиниться болезни, нужде или даже погибнуть преждевременной смертью. Какое же право имею я жаловаться в таком случае? Разве мне неизвестно, что, жалуясь, я перестаю быть человеком, как нога перестает быть органом тела, когда она отказывается ходить?» (Эпиктет).
«Сам человек есть большее чудо, чем все чудеса, творимые людьми» (Августин Блаженный).
«Что человек? Падучая звезда и ее свет,
Она вспыхивает и превращается в пепел.
Добро наше и семья даны нам временем в залог,
А ведь придет время возвращать его.
Люди подобны двум работникам: один из них
Разрушает то, что строит другой, а другой снова возводит.
Здесь есть и счастливец, получивший свою долю благ,
Здесь есть и несчастный, довольствующийся своим жребием» (Имруулкайс).
«Человек не выше и не ниже остальной массы живых существ» (Мишель Монтень).
«Человек может быть лишь тем, кто он есть» (Мишель Монтень).
«Человек... Одного солнечного луча достаточно, чтобы сжечь и уничтожить его; достаточно бросить ему немного пыли в глаза (или напустить пчел...), и сразу все наши легионы даже с великим полковод цем Помпеем во главе будут смяты и разбиты наго лову» (Мишель Монтень).
«Когда я мысленно представляю себе человека совершенно нагим (именно того пола, который счи тается наделенным большей красотой), когда пред ставляю себе его изъяны и недостатки, его природ ные несовершенства, то нахожу, что у нас больше оснований, чем у любого другого животного, при крывать свое тело» (Мишель Монтень).
«Чем старее человек, тем больше он — человек» (Бальтасар Грасиан).
«Человек — всего лишь тростник, самый слабый в природе, но это мыслящий тростник. Не нужно Вселенной ополчаться на негр, чтобы его уничто жить: достаточно пара, капли воды, чтобы убить его. Но, если бы Вселенная его уничтожила, человек все же оставался бы более достойным, чем то, что его убивает, ибо он знает, что умирает, тогда как о преимуществе, которое над ним имеет Вселенная, она ничего не знает» (Блез Паскаль).
«Величие человека так заметно, что доказывает ся даже самой его немощью» (Блез Паскаль).
«Человек велик, сознавая свое жалкое состояние. Дерево не сознает себя жалким. Следовательно, бед ствовать — значит сознавать свое бедственное поло жение, но это сознание — признак величия...1» (Блез Паскаль).
«Человек несчастен лишь потому, что отрекся от природы. Его ум заражен предрассудками...» (Поль Анри Гольбах).
«Человека следует рассматривать как машину...» (Поль Анри Гольбах).
«Человеку не надо знать все: ему не дано познать свое происхождение, проникнуть в сущность вещей и добраться до первоначальных причин» (Поль Анри Гольбах).
«Человек есть продукт природы» (Поль Анри Гольбах).
«Физиологическое знание о человеке исследует то, что природа делает из человека, прагматичес кая — то, что он в качестве свободно мыслящего существа делает или может и должен делать из себя сам» (Иммануил Кант).
«Человек признает и прославляет лишь то, на что он сам способен, и так как самое существование иных людей коренится в посредственности, они при бегают к хитроумному трюку, бранят на все лады то, что в литературе впрямь заслуживает отрицания, хотя и содержит в себе доброе зерно, дабы еще выше вознеслась посредственность, которую они восхваля ют» (Иоганн Гёте).
«Человек может то, что он должен» (Иоганн Фихте).
«Однако человек не должен быть ни безжизнен ным, ни только живым существом. Его деятельность необходимым образом направлена на объекты, но столь же необходимо она возвращается к самой себе. Первое отличает его от безжизненного, второе — от только живого (животного) существа» (Фридрих Шеллинг).
«Человек есть сам высшее откровение истинно-сущего...» (Владимир Соловьев).
«Человек есть великая загадка для самого себя, потому что он свидетельствует о существовании выс шего мира» (Николай Бердяев).
«Человек становится точкой отсчета для сущего как такового» (Мартин Хайдеггер).
«Человек, который не понимает, как можно лю бить ближнего, тем более не в состоянии понять, как можно его убить» (Альбер Камю).
Вопросы и задания:
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА — выражение гла венствующих свойств человека. Под природой чело века подразумеваются стойкие неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особен ности как живого существа. Они присущи человеку во все времена независимо от биологической эволю ции и исторического процесса. Раскрыть эти призна ки — значит выразить человеческую природу. Какие же свойства имеются в виду? Считается, на пример, что человек обладает особой телесностью, высокоорганизован как биологическая особь, имеет разум, дар общения.
Суждения мыслителей:
«Что есть природа человека? То же, что надутый мех» (Эпихарм).
«Требовать, чтобы люди учились, и утверждать, что есть судьба, — это все равно что приказать чело веку уложить волосы и тут же сбить с него шапку» (Мо-цзы).
«Древнекитайский философ Лао-цзы как-то ска зал: «Природа человека подобна иве, а справедли вость подобна чаше. Воспитывать в человеке челове колюбие и справедливость — это все равно что из ивы сделать чашу».
Мэн-цзы на это заметил: «Можете ли вы, оставив нетронутой иву, сделать из нее чашу? Вы должны сначала срубить иву, а затем сделать из нее чашу. И если надо срубить иву, чтобы сделать чашу, то в таком случае так же нужно нанести ущерб человеку, чтобы воспитать в нем человеколюбие и справедли вость. Ваши слова приведут к тому, что все люди Поднебесья будут считать человеколюбие и справед ливость бедствием».
Но у Лао-цзы был припасен еще один аргумент: «Природа человека подобна бурлящему потоку воды: откроешь ему путь на восток — потечет на восток, откроешь ему путь на запад — потечет на запад. Природа человека не разделяется на добрую и недобрую, подобно тому как вода в своем течении не различает востока и запада».
Мэн-цзы и на это ответил возражением: «Вода действительно не различает востока и запада. Но разве она не различает, где верх и где низ? Стремле ние природы человека к добру подобно стремлению воды течь вниз. Среди людей нет таких, которые бы не стремились к добру, так же как нет такой воды, которая не стремилась бы течь вниз. Если ударять по воде и приводить ее в движение, можно заставить ее подняться выше лба. Если же устроить преграду и приводить ее в движение, то можно заставить воду подняться в гору. Но разве это зависит от природы воды? Сила привела к этому. Человека можно побу дить делать недоброе, но его природа подобна приро де воды» (Мэн-цзы).
«Природу человека нельзя переделать, судьбу нельзя изменить» (Чжуан-цзы).
«Человек по своей природе зол... Человек рождается с инстинктивным желанием наживы... Человек рождается завистливым... Когда человек вежлив и уступчив, это противоречит его природе» (Сюнь-цзы).
«Мэнь-цзы говорил: «Человек по природе добр». Я говорю, что это неправильно» (Сюнь-цзы).
«Человек рождается духовным эфиром и со смер тью вновь в него возвращается... Эфир порождает человека подобно тому, как вода рождает лед. Вода, затвердев, становится льдом, дух, сгустившись, ста новится человеком. Растаяв, лед превращается в воду, а человек со смертью вновь становится духом» (Ван Чун).
Суть человека постигает тот,
Кто сущность пса сперва в себе уймет.
Саади
«Человек не может заставить себя свернуть с пути, на котором до сих пор неизменно преуспевал» (Никколо Макиавелли).
«Люди, привыкнув к определенному укладу жизни, не любят его менять, особенно когда они не сталкиваются со злом лицом к лицу...» (Никколо Макиавелли).
«В природе человека есть тайная склонность и стремление любить других» (Фрэнсис Бэкон).
«Природа человека состоит в том, чтобы все время идти вперед» (Влез Паскаль).
«Человеческая природа будет постоянно возму щаться против деспотического правления» (Шарль Монтескье).
«Люди не в состоянии изменить свою природу» (Дэвид Юм).
«Человек предназначен для жизни в обществе; он должен жить в обществе; он не полный законченный человек и противоречит самому себе, если он живет изолированно» (Иоганн Фихте).
«С человеком происходит то же, что и с деревом. Чем больше стремится человек вверх, к свету, тем глубже простираются его корни в землю, в мрак, в глубину — ко злу» (Фридрих. Ницше).
«Итак, человек, во-перных, есть сущий, т. е. без условный субъект всех своих действий и состояний. Он есть...» (Владимир Соловьев).
«Из этого, правда, нельзя сделать непосредствен ный вывод о способности человеческого рода к бес конечному совершенствованию, ибо те, кто это отри цает, могут с равным основанием утверждать, что у человека, как и у животного, нет истории, что он замкнут в вечном круговороте действий, которые он вечно повторяет...» (Фридрих Шеллинг).
«Человек не есть дробная часть мира, в нем за ключена цельная загадка и разгадка мира» (Нико лаи Бердяев).
Вопросы и задания:
3- Можно ли дать окончательный ответ на во прос: человек по природе добр или зол?
ЧУВСТВА — наши внутренние состояния, эмо циональные переживания {радость, печаль, взволно ванность, отвращение). В отличие от эмоций и аф фектов, которые рождаются в конкретный миг и могут быстро угаснуть, чувства гораздо более стойки и мотивированны. Само это слово в истории филосо фии осмысливалось в основном в психологии, когда заходила речь о «страстях души». Начиная с XVIII в. оно стало специальным философским поня-тием.
Суждения мыслителей:
«Если чувства будут не истинны, то весь наш разум окажется ложным» (Лукреций Кар). «Я чувства сдерживаю и скрываю, Но разве должен я скрывать обиду? Ты можешь обтесать бревно, как хочешь, Но свойства дерева в нем сохранятся» (Юань
«Всякое познание пролагает себе путь в нас через наши чувства- Чувства — наши господа. Знание на чинается с ними и ими же завершается» (Мишель Монтень).
«Кто знает, не лишены ли мы одного, двух, трех или нескольких чувств?» (Мишель Монтень).
«Чувство поднимается к воображению, воображе ние к разуму, разум к интеллекту, интеллект к мысли» (Джордано Бруно).
«Чувство само по себе слабо и заблуждается...» (Фрэнсис Бэкон),
«Чувства отвечают на вопрос «что?» (Томас Гобвс).
«В двадцать лет царит чувство, в тридцать — талант, в сорок — разум» (Бальтасар Грасиан).
«Из этих двух чувств, то есть сознания своей силы и сознания своего ничтожества, родятся самые великие страсти: сознание своего ничтожества по буждает нас вырваться за рамки собственной лич ности, а чувство своей силы поощряет в этом и одоб ряет надеждой» (Люк де Вовенарг).
«Чувства не запутывают... Чувства не господ ствуют над рассудком... Чувства не обманывают...» (Иммануил Кант).
«То, что мы называем у животных чувством, оз начает не способность получать представления по средством внешних впечатлений, а только их отно шение к универсуму, которое может быть более пол ным или более ограниченным» (Фридрих Шеллинг).
«И несомненно, что во всех человеческих сущест вах глубже всякого определенного чувства, пред ставления и воли лежит непосредственное воспри ятие абсолютной действительности, в котором сущее открывается как безусловное единое и свободное ото всех определений» (Владимир Соловьев).
«Это хорошо видно из того, каким образом я использую такое понятие, как «напряжение цивили зации» , в котором частично выражена неудовлетво ренная эмоциональная потребность. Это понятие связано с определенным чувством беспокойства и, следовательно, является психологическим. В то же время оно представляет собой и социологическое по нятие, поскольку характеризует это чувство не толь ко как неприятное или выбивающее из колеи и т. п., но также связывает его с определенной ситуацией в обществе...» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
ЧУДО (лат. miraculum) —- невидаль, диковина. Такое необычное событие, которое противоречит ес тественному порядку и может быть объяснено толь ко вмешательством сверхъестественных сил. Чу до — это то, что вызывает удивление и восторг, на пример чудо искусства.. Это также то, что не подда ется объяснению и нарушает законы природы. Порою то, что казалось чудом, получает теоретичес кое объяснение. Чудом также называются события, которые демонстрирует религия как свидетельство Божьего всемогущества.
Суждения мыслителей:
«Все чудеса мы называем явлениями, противны ми природе. Но на самом деле они не противны природе. Ибо как может быть противным природе то, что совершается по воле Божьей, когда воля Творца есть природа всякой сотворенной вещи? Чудо противно не природе, а тому, как известна нам при рода» (Августин Блаженный).
«Поистине, если «чудом» мы называем власть над природою, то оно, чудо, всего более являет себя в бедствиях» (Фрэнсис Бэкон).
«Вполне может статься, что даже и личность учи теля единственно подходящей для всех миров рели гии — тайна, что его появление на земле, равно как и удаление с нее, его исполненная деяний жизнь и его страдания — сплошное чудо, что, наконец, исто рия, которая должна удостоверить рассказы обо всех этих чудесах — и сама такое лее чудо (сверхъестест венное откровение)...» (Иммануил Кант).
«Только человек среди всего сущего видит, по званный голосом бытия, чудо всех чудес: что сущее есть» (Мартин Хаидеггер).
Вопросы и задания:
1. Веришь ли ты в чудо?
2- Почему Августин Блаженный считает, что чу деса не противоречат явлениям природы?
Э
ЭГОИЗМ (от лат. ego — Я) — себялюбие. Эгоис тическое поведение обусловлено представлением о собственной предельной значимости. Эгоист отстаи вает свои интересы как более ценные, нежели инте ресы других людей. В основе эгоизма лежит природ ный инстинкт самосохранения. Этика утверждает, что эгоизм порожден ценностью жизни. Он необхо дим для того, чтобы личность могла реализовать себя. Однако с нравственной точки зрения эгоизм отвергается, поскольку он попирает права и возмож ности других людей.
Суждения мыслителей:
«Эгоизм заключается не в любви самого себя, а в большей, чем должно, степени этой любви» (Аристо тель).
«Муравей сам по себе — существо мудрое, но в саду или в огороде он вреден. Точно так же люди чрезмерно самолюбивые вредят обществу. Избери разумную середину между себялюбием и обществен ным долгом» (Фрэнсис Бэкон).
«Себялюбие наше таково, что его не перещеголя ет никакой льстец» (Франсуа де Ларошфуко).
«Мнительное себялюбие и низость — вечные спутники нашего страха» (Антоны Шефтсбери).
«...Себялюбие... порождает правила справедли вости и является первым мотивом соблюдения пос ледних» (Дэвид Юм).
«Тот, кому безразлично, как обстоят дела у дру гих, лишь бы у него самого было все в порядке, — эгоист» (Иммануил Кант).
«Человек есть существо эгоцентрическ'ое и эгоис тическое, но это не значит, что он любит себя. Человек сплошь и рядом совсем не любит себя, даже питает к себе отвращение. И когда человек не любит себя, то никому не может этого простить, вымещает на других горькое чувство от себя» (Николай Бердяев).
«Нравственное негодование тех, кто еще не знает, что сейчас есть, часто нацелено на произвол и властолюбие «вождей» — саман фатальная форма их признания. Вождь — это гнев, который никак не перестает подавлять скандал, лишь по видимости устраиваемый негодующими, потому что действуют не они. Люди думают, будто вожди от себя, в слепом безумии эгоистического себялюбия пошли на все и утвердили себя по собственному своеволию» (Мар тин Хайдеггер).
«Согласно «Оксфордскому словарю», термин «индивидуализм» может быть использован в двух различных смыслах: как нечто противоположное а) коллективизму и б) альтруизму. Причем если для выражения первого смысла существует только одно слово — «индивидуализм», то для выражения вто рого имеется целый ряд синонимов, например «эго изм» или «себялюбие» (Карл Поппер).
Вопросы и задания:
Индивидуализм — Коллективизм Эгоизм — Альтруизм.
ЭТИКА (от греч. ethica, от ethos — обычай, нрав ственный характер) — учение о нравственности, мо рали, оценивающее человеческую деятельность с точки зрения добра и зла. Этика осмысливает начала нравственности, обосновывает этические нормы и дает их систематическое изложение. Термин впе рвые употребил Аристотель для обозначения особой области исследований — «практической филосо фии», поскольку она пытается ответить на вопрос: что мы должны делать?
Этика учит оценивать ситуацию так, чтобы сде лать возможными этически (нравственно) правиль ные поступки. Она воспитывает в человеке призва ние завершать мир путем надстраивания над царст вом существующего царства того, что должно быть. Этика исследует, что в жизни и в мире обладает ценностью, ибо этическое поведение состоит в осу ществлении этических ценностей.
Этика как область философского знания не может существовать без вечных идеалов. Если нет истины, добра и красоты как общепризнанных цен ностей, то нет и нравственности. Нравственное пове дение рождается тогда, когда человек сознательно подчиняет себя неким моральным абсолютам. Эти ческие ценности, значение которых раскрывается благодаря воспитанию или этическому чувству, сами по себе располагаются в виде пирамиды. Базис обра зуют бессознательно осуществляемые жизненные ценности (воля к власти, потребность в пище, поло вая потребность и т. д.). На вершине располагаются более значимые, универсальные ценности — это свя тыни убеждения и поведения. С развитием культуры ценности пересматриваются. То же происходит и в жизни отдельного человека. То, что было нравственным сто лет назад, сегодня может выглядеть без нравственным.
Шопенгауэр едва ли не первый в европейской философии усомнился в том, что существуют обяза тельные нормы, без которых человеческое поведение невозможно оценивать как нравственное- Он создал новую традицию, которая нашла своих последовате лей в лице Фридриха Ницше, Сёрена Кьеркегора и других мыслителей, которые отвергли норматив ность в морали. Немецкий философ полагал, что в этике нет и не может быть каких-то заведомых уста новлений, законов, предписаний. Нравственный опыт каждого человека настолько уникален, само бытен, что его никак невозможно подвести под некую общую скрижаль.
Нравственное решение не позволяет спрятаться за абстрактную мудрость. Она требует от человека напряжения всех своих душевных сил, мучений, мо рального выбора. Можно быть моральным и не со блюдать этические предписания. Общие предписа ния не всегда помогают индивиду найти правильное жизненное решение. Бывает так, что они, напротив, погружают его в трясину господствующих мораль ных предрассудков.
Суждения мыслителей:
«Развивающаяся язва заразнее созревшей» —
эта истина из области естественных наук, но она
может быть с успехом применена и к области этики,
ибо самые испорченные люди, самые страшные пре
ступники наносят значительно меньше вреда состо
янию общественных нравов, чем люди, у которых их
недостатки и пороки уживаются с некоторой види
мостью добродетели и благоразумия» (Фрэнсис
Бэкон). ,
«Значительную часть этики можно было бы по строить с такой ясностью, которая мыслящему чело веку оставляла бы так же мало оснований для сомне ний, как мало их для сомнений в истинности доказаняых ему математических предложений» (Джон Локк).
«Этика есть философия убеждения» (Иммануил Кант).
«Быть может, вы помните наш вопрос: «Почему Спиноза изложил свою философию в системе этики?» Он, без сомнения, сделал это не случайно. О нем действительно можно сказать: «Он жил в своей системе». Но мыслил он ее, конечно, как нечто боль шее," чем просто теоретический воздушный замок: в нем такой дух, как его, вряд ли обрел бы покой и «небесное умиротворение рассудка», в котором он столь явно жил и творил» (Фридрих Шеллинг).
«Хотя положительная вера, связывающая требо вания добра и утверждение истины с данными осо бого, религиозного опыта, личного и всечеловеческо го, не может быть по существу заменена филосо фией, которая сама по себе таких твердых основ не имеет, но столь нее ясно и то, что весь законный авторитет религиозного нравоучения, даже при пол ной вере в него, никак не может упразднить или заменить собою в мыслящей части человечества тех формальных, умственных требований, которые со здают этику философскую» (Владимир Соловьев).
«Желание иметь этику тем настойчивее понуж дает к своему удовлетворению, что потерянность че ловека, будь то очевидная, будь то утаиваемая, раз растается до неизмеримости. Связыванию человека этическими нормами должна быть вроде бы посвя щена вся забота, потому что отданный на произвол массовости человек техники может быть приведен к надежному постоянству только через соразмерное технике сосредоточение и упорядочение всего его планирования и поведения в целом» (Мартин Хай-деггер).
«Я не рискнул бы утверждать, что признание так понятого искусственного характера этических зако нов в корне противоречит религиозному учению об их богоданности. Несомненно, исторически каждое этическое учение коренилось в религии, но истори ческая сторона вопроса меня пока не интересует. Я не задаюсь вопросом, кто был первым законоучите лем. Я утверждаю лишь, что мы, и только мы, несем ответственность за принятие или отрицание предло женных нам законов и что отличать пророков от лжепророков предстоит нам самим. Свойство бого-данности может быть предписано любым нормам» (КарЛ Поппер).
Вопросы и задания:
Я
Я (ЭГО) — неизменная часть человеческого со знания, с которой человек соотносит многообразие своих состояний. Человеческая личность осознает себя как Я и находится в этом качестве в контакте с окружающим миром. Реагируя на собственное окру жение, человек оценивает, запоминает, осмысливает его от имени Я. Дикари и дети отождествляют «Я» со своим телом. Размышление «Я» следует искать в духовных состояниях, но видеть это «Я» не в самих состояниях, а в том объединяющем начале, которое придает всем состояниям характерную индивидуаль ную окраску и связывает их в нечто целостное.
Я, или Эго, может быть сильным или слабым. Человек, обладающий сильным «Я», зрело оценива ет окружающую реальность, он способен выбрать продуманное решение и противостоять внешнему давлению. Человек со слабым «Я» больше похож на ребенка. Его поведение неожиданно, непостигаемо, непредсказуемо. Он нередко страдает от невротичес ких реакций.
Суждения мыслителей:
«Друг — наше второе «Я» (Зенон). «Свернись в себя самого» (Марк Аврелий).
«Афганский мудрец из Газны Санаи приводит рассказ из поэмы «Сад истин»:
«Жил в Басре подвижник, с которым не смог бы сравниться ни один из тамошних рабов божьих.
И он говаривал: «Если я поутру подымусь, я уже спешу подальше убежать от своего «я».
Но враг этот назойлив. «Милый старче! —- бежит он за мной. — А подумай-ка, чем бы тебе сегодня прокормиться. Скажи мне, что надо будет ис пить?» — «Чашу смерти!» — отвечаю я и ухожу. Тогда мой враг «я» говорит мне: «А во что мне надо будет одеться?» — *В саван!» — отвечаю я.
Потом он опять пристает ко мне... задает мне множество глупейших вопросов. «И куда идешь ты, душевно ослепленный!» — кричит он мне. Я отве чаю: «Молчи!.. К краю могилы — вот куда я иду... для того, чтобы хоть в последнее мгновение, при последнем издыхании расстаться наконец со своим «я»...»
Но что за мука носить с собой свое «я» и не суметь отторгнуть его заранее, прежде смерти?» (Санаи из Газны).
«Что такое наша Земля среди Вселенной! Иная звезда небесного свода будет раз в сто больше разме ром, чем наш земной шар. Среди небесного про странства наша Земля напоминает маковое зерныш ко на поверхности моря. А ты, человек, какая бу дешь часть этого зернышка! Однако ты желаешь в центре всего ставить свое «я», исходить во всем из него. Вот так и глупая муха воображает, что добрый мясник нарочно для нее открывает двери своей мяс ной лавки!.. Или вот ты думаешь, что двигаешься вперед, творишь прогресс. А на деле ты похож на верблюда, который с завязанными глазами вертит мельничное колесо: когда ему развяжут глаза, он видит, что он — на том же месте, откуда начал свое движение...» (Фаридаддин).
«Что такое «я»? У окна стоит человек и смотрит на прохожих; могу ли я сказать, идучи мимо, что он подошел к окну, только чтобы увидеть меня? Нет, ибо он думает обо мне лишь между прочим. Ну, а если кого-либо любят за красоту, можно ли сказать, что любят именно его? Нет, потому что, если оспа, оставив в живых человека, убьет его красоту, вместе с тем она убьет и любовь к этому человеку. А если любят мое разумение или память, можно ли в этом случае сказать, что любят меня? Нет, потому что я могу потерять эти свойства, не теряя в то же время себя. Где же находится это "я", если оно не в теле и не в душе? И за что любить тело или душу, если не за их свойства, хотя они не составляют моего «я», могущего существовать и без них? Возможно ли лю бить отвлеченную суть человеческой души, незави симо от присущих ей свойств? Нет, невозможно, да и было бы несправедливо. Итак, мы любим не чело века, а его свойства. Не будем же издеваться над теми, кто требует, чтобы его уважали за чины и должности, ибо мы всегда любим человека за свой ства, полученные им в недолгое владение» (Блез Паскаль).
«Из человеколюбия я бы согласился, пожалуй, с тем, что большинство наших поступков сообразно с долгом; но стоит только ближе присмотреться к по мыслам и желаниям людей, как мы всюду натолк немся на дорогое им Я, которое всегда бросается в глаза: именно на нем и основываются их намерения, а воэсе не на строгом велении долга, которое не раз потребовало бы самоотречения» (Иммануил Кант).
«Я противополагаю в Я делимому «я» делимое «не-я». За пределы этого познания не заходит ника кая философия; добраться же до него должна каж дая основательная философия; и поскольку она это делает, она становится наукоучением» (Иоганн Фихте).
«Вряд ли какой-либо мечтатель мог бы радовать ся при мысли, что он будет поглощен бездной боже ства, если бы он всегда вновь не ставил на место божества свое собственное Я. Вряд ли какой-либо мистик мог бы мыслить себя уничтоженным, если бы в качестве субстрата уничтожения он не мыслил всегда свое собственное Я. Эта необходимость при мысливать повсюду самого себя, которая помогала всем мечтателям, пришла на помощь и Спинозе» (Фридрих Шеллинг).
«Человеческое я может быть расширено только внутреннею, сердечною взаимностью с тем, что боль ше его, а не формальным только ему подчинением, которое в сущности ведь ничего не изменяет» (Вла димир Соловьев):
«Эгоцентризм искажает все перспективы жизни, все видно в ложном освещении, ничему не определе но надлежащее место. Нужно подняться на высоту, выйти из ямы эгоцентризма, чтобы увидеть мир в истинном свете, чтобы все получило правильные очертания, чтобы увидеть горизонт. Нужно увидеть центр бытия не в себе, а в Боге, т. е. в подлинном центре, и тогда все становится на свои места» (Нико лай Бердяев).
«Человек не выводит из своего обособленного и изолированного Я абсолютную меру, под которую должно подойти все сущее в своем бытии» (Мартин Хайдеггер).
Вопросы и задания:
Отчего «Я» всегда сопровождает нас? Проком
ментируй рассказ из поэмы Санаи «Сад истин».
Откуда рождается необходимость «примысли
вать повсюду самого себя»?
Можно ли увидеть центр бытия не в себе са
мом?