. Источники уголовнопроцессуального права и место Конституции РФ в их системе Под источниками уголовно
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Глава 2. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§ 1. Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе
Под источниками уголовно-процес суального права, как и источниками боль шинства других отраслей права, чаще всего понимают совокупность (систему) право вых актов, содержащих соответствующие нормы. Такие акты могут быть различных видов (см. схему 5).
Схема 5 Источники уголовно-процессуального права, их иерархия
В уголовно-процессуальном праве основным источником является закон — принимаемый высшим представительным (законодательным) органом акт, содержащий правовые нормы, предназначенные для регламентации дея тельности, осуществляемой в связи с производством по уголовным делам, и возникающих при этом отношений'.
Закон, однако,— понятие неоднородное. В соответствии со ст.ст. 4, 5 и 76 Конституции РФ, как известно, необходимо различать Конституцию РФ и федеральные законы (в том числе конституционные), а также конститу ции республик, уставы и законодательство других субъектов Федерации. Конституция РФ и федеральные законы действуют на всей территории Рос сийской Федерации. Регламентация уголовного судопроизводства допуска ется только актами этого уровня (см. п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Изда ваемые в субъектах Федерации законодательные акты делать этого не должны.
Из всей суммы федеральных законов по вопросам уголовного судопро изводства следует, разумеется, выделять особо Конституцию РФ, ибо она имеет высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15) и, как принято гово рить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны про тиворечить ей.
Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизвод ства, сосредоточены главным образом в главах 2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом и су дом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле графных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде и т.д.).
Существенную роль играют также пункты 5 и 6 Раздела второго «Заключительные и переходные положения», где формулируются правила, определяющие особенности реализации конституционных норм в течение того периода времени, когда будут создаваться условия для действия Кон ституции в полном объеме. Например, ст. 22 Конституции предусматрива ет, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допуска ются только по судебному решению и что до судебного решения лицо мо-
' Нередко термин «закон» истолковывается широко: под ним подразумевают совокупность (систему) всех правовых актов. Однако в сфере уголовного процесса такое истолкование нельзя признать обоснованным. Как будет показано ниже, здесь акты, не являющиеся закона ми, обязательно должны соответствовать Конституции РФ и федеральному закону и могут иг рать лишь вспомогательную роль.
жет быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. Дня полного осуществления данного предписания требуется принятие существенных ор ганизационных мер, в том числе тех, которые связаны с дополнительными финансовыми затратами (увеличение числа судей и т.п.). Поэтому ч. 2 п. 6 названного раздела устанавливает, что до принятия соответствующего фе дерального закона сохраняется ныне существующий порядок.
Опыт реализации положений Конституции РФ 1993 года показал, что на практике не всегда правильно решались вопросы, связанные с обеспечени ем ее прямого действия. Суды и иные правоохранительные органы попро сту не были готовы к такому применению основного закона. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении, в своем постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Россий ской Федерации при осуществлении правосудия» дал следующее разъясне ние (п. 2):
«Согласно ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституцион ным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержа ние закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рас сматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, решая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и дру гие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Рос сийской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый по сле вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъек том Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулиро вать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регули рующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного
Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы госу дарства подлежат применению судами при разрешении конкретных судеб ных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)».
§ 2. Уголовно-процессуальное законодательство) его истоки
При всей значимости Конституция РФ не имеет своей задачей полную и всесто роннюю регламентацию того, что должно происходить при производстве по уголов ным делам. Эта задача ставилась и ставится
перед специально издаваемым федеральным законом (см. п. «о» ст.71 Конституции РФ). В наши дни таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК), утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года и вступивший в силу с 1 января 1961 года.
Естественно, этот УПК не был «придуман» впервые в 1960 году. Он явился результатом многолетней эволюции. Один из основных его «прародителей» — Устав уголовного судопроизводства (УУС), утвержден ный императорским Указом от 20 ноября 1864 года.
Устав по праву относят к числу весьма прогрессивных актов того вре мени. Его принятие — решительный шаг по преодолению основных недос татков, скопившихся тогда в российском уголовном судопроизводстве. В частности, произошел почти полный отказ от так называемого сословного элемента, который проявлялся в том, чго существовало множество судеб ных подсистем, предназначавшихся для «обслуживания» интересов различ ных сословий. К 1864 году в России имелись суды .отдельно для дворян, живших в городах, и дворян, живших в сельской местности, для мещан и купечества, ремесленников, для крестьян государственных и крестьян кре постных и другие. Во всех таких судах сложились свои правила разбира тельства гражданских и уголовных дел. Как свидетельствуют юристы того времени, можно было насчитать около 30 различного рода судебных про цедур. Общее для них — стремление к максимальному ограничению гласности судопроизводства, недопущение общественного контроля за деятельностью судов, почти полное отрицание права обвиняемого на защиту, сохранение в доказательственном праве многих элементов формальных доказательств, унаследованных из средневекового инквизиционного процесса, и т.д.
С принятием Устава и других актов большинство недостатков оказалось устраненным. Состоялось решение об образовании единой для всех слоев общества системы судов, которая должна была состоять из общих судебных установлений и местных судебных установлений. Допускалось в сравни тельно широких масштабах разбирательство уголовных дел с участием не
только сословных представителей, но и присяжных заседателей, среди ко торых могли оказаться представители и непривилегированных сословий. Значительно расширилась гласность судопроизводства. Начался весьма ак тивный процесс формирования адвокатуры, делавшей немало для обеспе чения прав и законных интересов лиц, привлекавшихся к уголовной ответ ственности. Стал более совершенным порядок обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности. Намечалось также осуществить ряд других прогрессивных нововведений. Но далеко не все удалось полно стью реализовать.
§ 3. Становление советского уголовно-процессуального законодательства (1917—1960 гг.)
Длившемуся более 50 лет реформирова нию российского уголовного судопроиз водства был положен ' конец событиями 1917 года. Принятый в ноябре этого года Декрет о суде № 1, как известно, завершил «ломку» старой системы правоохранитель ных органов, в том числе судов, и практически отменил действовавшее к тому времени законодательство (постольку, «поскольку оно противоречило пролетарскому правосознанию»).
С этого момента в весьма непростых условиях шел поиск каких-то но вых форм организации производства по уголовным делам. По понятным причинам в первые годы наибольшим признанием пользовались формы, обеспечивавшие «силовые» приемы и приемы, максимально упрощавшие применение репрессий. Однако с переходом страны к относительно мир ным условиям существования стало ясно, что такого рода формы непри годны. Состоялось упразднение революционных трибуналов и некоторых других чрезвычайных, органов, а заодно и тех «силовых» и упрощенных процедур, которыми они руководствовались.
В таких условиях появился первый советский УПК. Он был принят 25 мая 1922 года и по сути своей означал возврат ко многим из тех процессу альных институтов, которые предусматривались Уставом 1864 года, хотя данное обстоятельство преимущественно по идеологическим соображениям в течение длительного времени отрицалось. Но в нем содержались и неко торые новеллы: отказ от суда с участием сословных представителей или присяжных заседателей, упразднение обвинительных камер и введение но вого порядка предания суду, отмена апелляционного порядка обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности, существенная пе рестройка на демократической основе кассационного производства и неко торые другие.
Этому УПК было суждено жить недолго. Менее года спустя, 15 февраля 1923 года, произошло утверждение нового его текста, который откорректи ровали в соответствии с предписаниями принятого 11 ноября 1922 года По ложения о судоустройстве РСФСР.
Почти за 28 лет своего существования УПК 1923 года претерпел много численные изменения и дополнения. Пожалуй, самыми радикальными из них были: изменение организации и порядка производства предварительно го следствия (1928 — 1929 гг.), введение существенно упрощенного произ водства по делам о так называемых контрреволюционных преступлениях (1934—1937 гг.), ограничение полномочий Верховного Суда РСФСР в свя зи с решением о максимальной централизации всей системы правоохрани тельных органов и подчинения ее Союзу ССР (1936 — 1938 гг.) и некото рые другие.
Принятие в декабре 1936 года Консти-§ 4. Действующий УПК: ^^ ^^р привело к лишению всех со-
условия его принятия и юзных республик права иметь свое законо-основные этапы развития дательство, в том числе уголовно-процессуальное. Поэтому в конце 30-х годов началась работа над проектом УПК СССР, но события военного и послевоенного времени не позволили довести эту работу до конца.
Подготовка действующего в наши дни УПК проходила в условиях «оттепели» середины — конца 50-х годов. Это в значительной мере способ ствовало тому, что в нем появилось немало прогрессивных решений: устра нение полностью каких бы то ни было изъятий для каких-то категорий дел и закрепление единого для всех уголовных дел порядка производства; су щественное расширение права лиц, привлекаемых к уголовной ответствен ности, на защиту от обвинения; допуск защитника к участию в деле при производстве предварительного следствия; упорядочение надзорного про изводства; широкий допуск представителей общественности к непосредст венному участию в уголовном судопроизводстве и другие.
УПК 1960 года за время своего существования также неоднократно под вергался изменениям и дополнениям под воздействием различного рода факторов. Всего таких изменений и дополнений было более пятисот пяти десяти. Самой «многострадальной» статьей оказалась статья 126 (о под-следственности уголовных дел): ее изменяли и дополняли почти сорок раз.
К числу наиболее крупных корректировок можно было бы, к примеру, отнести следующие: учреждение следственного аппарата органов внутрен них дел (1963 г.); регламентация полномочий начальников следственных отделов, их процессуальных взаимоотношений со следователями и проку рорами (1965 г.); уточнение текста УПК в связи с принятием Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года (1983 г.); введение протокольной формы подготовки материалов дела (1985 г.); увеличение предельного срока со держания под стражей в качестве меры пресечения и уточнение порядка его
продления (1989 г.).
Фактором, стимулировавшим активные усилия по дальнейшему совер шенствованию УПК, стало прежде всего внесение в 1990 — 1992 годы ра дикальных поправок в Конституцию РФ. Немалую роль сыграло и поста-
новление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года по вопросам судебной реформы. Уже 1 ноября 1991 года в Конституцию РФ было вклю чено положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. 23 и 29 мая 1992 года приняты законы, предусмот ревшие допустимость единоличного рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел, реорганизацию стадии предания суду, осу ществление судами контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока, а также расширение права на защиту. 16 июля 1993 года появился закон, внесший не менее принципиальные коррективы в УПК. В нем не только изменилось содержание некоторых имевшихся ста тей, но и добавлен целый новый раздел, предусмотревший особенности производства по уголовным делам с участием присяжных. После этого УПК «поправился» на 47 новых статей. 17 декабря 1995 года учрежден следственный аппарат федеральной налоговой полиции. Значительным из менениям и дополнениям УПК подвергся Законом от 21 декабря 1996 года, внесшим радикальные уголовно-процессуальные новеллы, продиктованные принятием 13 июня 1996 года_нового УК и вступлением его в силу с 1 янва ря 1997 года. 31 декабря 1996 года произошла еще одна модернизация порядка и условий применения процессуального ареста и продления его срока — законодатель допустил возможность, при определенных обстоятельствах, содержания под стражей до окончания предварительного расследования на срок до двух лет. Состоялись и иные нововведения.
Но совершенствование уголовно-процессуального законодательства в эти годы не свелось только к приведенным корректировкам. В 1990 году Научно-консультативный совет Верховного Суда СССР подготовил перво начальный вариант проекта Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, и он был передан в Комитет по законодательст ву и правопорядку Верховного Совета СССР. Зимой 1990—91 годов рабо чая группа этого Комитета завершила подготовку проекта, впоследствии опубликованного для широкого обсуждения. На его базе к концу 1991 года коллектив научных сотрудников ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры СССР разработал и представил юридической общественности проект нового УПК. Он был обсужден, но дальнейшего движения не получил.
В начале 1992 года с небольшим разрывом во времени состоялись ре шения об образовании двух рабочих групп, каждой из которых поручалась подготовка «своего» проекта: сначала такая группа начала действовать в Министерстве юстиции РФ, а затем — в Государственно-правовом управ лении Президента РФ. Осенью 1994 года первая из этих рабочих групп об народовала вариант всего текста проекта УПК, а вторая — текста лишь Общей части.
Последний из этих проектов подвергся острой критике как практиками, так и теоретиками, включая некоторых из тех, которые считались участни ками его подготовки. Основной недостаток проекта заключался в том, что
32
он в большей своей части представлял собой попытку навязать механичччччччччччччччччччччче из практики других стран процессуальные институ ты, совершенно оторванные от российских реалий и не во всем отвечающие международным стандартам и демократическим традициям.
Проект УПК, подготовленный специалистами в Министерстве юстиции рф, в 1995 году группа депутатов представила в Государственную Думу. Тогда же аппарат Государственной Думы организовал его доработку.
S ^ Гтпу^тупа УПК Структура действующего УПК пестрое-а j. ^ipyKiypM Jiiiv ^ p основном в прямой зависимости от со держания и этапности производства по уголовным делам. Весь норматив ный материал в нем сгруппирован в 10 разделов и 39 глав. Последователь ность разделов и их содержание следующие:
• общие положения;
• возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие;
• производство в суде первой инстанции;
• производство в кассационной инстанции;
• исполнение приговора;
• пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу;
• производство по делам несовершеннолетних;
• производство по применению принудительных мер медицинского характера;
• протокольная форма досудебной подготовки материалов;
• производство в суде присяжных.
Большая часть нормативного материала (390 статей) сосредоточена а первых шести разделах, посвященных общим положениям и конкретным стадиям. Остальные 76 статей составляют содержание 7—10 разделов, куда включены предписания, регламентирующие производство с учетом специ фики конкретных категорий уголовных дел (дела несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера, дела, производство по которым проходит в упрощенной — так называемой протокольной — форме, а также дела, рассматриваемые с участием при сяжных заседателей).
§ 6. Иные законы по вопросам уголовного процесса
УПК — основной, но не единствен ный закон, име-ющий отношение к уго ловному процессу. Правильное приме нение предписаний УПК нередко требует знания положений ряда других законов. К ним следует относить:
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года (СЗ РФ, 1997, № I, ст. I );
Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 7 августа 1981 года (ВВС, 1981, № 28, ст. 976; 1992, № 27, ст. 1560; № 30, ст. 1794; 1993, № 33, ст. 1313; СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3300); 2 — 23^2
33
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (ВВС, 1992, № 30, ст. 1792; 1993, № 17, ст. 606; СЗ РФ, 1995, № 26, ст. 2399);
Положение о военных трибуналах, утвержденное Верховным Советом СССР 25 июня 1980 года (ВВСС, 1980, № 27, ст. 546);
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Рос сийской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472);
Положение о военной прокуратуре, утвержденное Верховным Советом СССР 4 августа 1981 года (ВВСС, 1981, № 32, ст. 956);
Закон РФ «О милиции»от 18 апреля 1991 года (ВВС, 1991, № 16. ст. 503);
Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 12 февра ля 1993 года № 209 (РГ, 1993, 25 февраля);
Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 15, ст. 1269);
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обви няемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 29, ст. 2759; 1996. № 25. Ст.2964);
Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 года(ВВС, 1993,№29,ст. 1114;СЗРФ, 1995,№51,ст. 4973);
Таможенный кодекс РФ, утвержденный Верховным Советом РФ 18 ию ня 1993 года(ВВС, 1993, №31, ст. 1224);
Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Верховным Советом РСФСР 20 ноября 1980 года (ВВС, 1980, № 48, ст. 1596);
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 ав густа 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3340; 1997, № 29, ст. 3502);
Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Россий ской Федерации» от 11 марта 1992 года (ВВС, 1992, № 17, ст. 888);
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК). Принят 13 июня 1996 года. Введен в действие с 1 яяяяяяя1997 года (СЗ РФ, 1996, № 18, ст. 1594);
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК). При нят 8 января 1997 года . Введен в действие с 1 июля 1997 года (СЗ РФ, 1997, №2, ст. 198);
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года (СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3591);
Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Президиумом Верховного Совета СССР 18мая 1981 года(ВВСС, 1981,№21,ст. 741)^
^ По вопросам возмещения ущерба имеются и другие акты, которые изучаются в рамках со ответствующей темы (см. главу 26 учебника).
Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 ок тября 1991 года (ВВС, 1991, № 44, ст. 1428; 1992, № 28, ст. 1624; 1993, № l, ст. 21; РГ, 1993, 15 октября; СЗ РФ, 1995, № 45, ст. 4242);
Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года(ВВС, 1992, № 33, ст. 1913).
Приведенные и некоторые иные акты в целом предназначены для рег ламентации отношений, порой весьма отдаленных от уголовного судопро изводства. Но в них есть и нормы, имеющие принципиальное значение для решения конкретных вопросов, возникающих по уголовным делам. К при меру, при определении законности состава суда могут играть существен ную роль соответствующие положения Закона о статусе судей, Закона о су дебной системе и Закона о судоустройстве, при исследовании и оценке до казательств — Закона об оперативно-розыскной деятельности. Закона о ча стной детективной и охранной деятельности или Закона о милиции, при осуществлении описи имущества и наложении на него ареста в связи с обеспечением гражданского иска или возможной конфискации — прило жений к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР и Уголовно-исполнительному кодексу РФ, в которых перечисляется имущество, не подлежащее ни взысканиям по судебным решениям, ни конфискации, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К иным, не упомянутым в приведенном выше перечне актам можно от нести, например, те, которыми устанавливаются особые условия привлече ния к уголовной ответственности отдельных категорий лиц (см. ниже — § 12 данной главы учебника).
При анализе законодательных актов, применимых при производстве по уголовным делам, важно иметь в виду, что в Российской Федерации про должают действовать полностью или частично законодательные акты, при нимавшиеся Верховным Советом СССР. Это было прямо санкционировано • постановлением Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 года (ВВС, 1991, № 51, ст. 1798), в п. 2 которого, в частности, сказано: «...Установить, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению».
Такая не очень корректная с точки зрения юридической техники и соз дающая условия для отступления от требований законности установка, к сожалению, сохраняет свою силу по настоящее время. Одно из ее следствий — неопределенность в правовой регламентации и, естественно, допустимость произвольных решений, которые крайне опасны в сфере уголовного судо производства. По сути своей данная установка разрешает тем, кто призван применять нормативные акты, по своему усмотрению определять, является или не является какой-то из числа принимавшихся законодателем Союза ССР конкретный акт обязательным для исполнения. 2* 35
В связи с характеристикой уголовно-процессуального законодательства важно иметь в виду предписание ч. Зет. 15 Конституции РФ. В соответст вии с ним применению подлежат только официально опубликиванные зако ны. Что касается иных нормативных актов, то на них это правило распро страняется, если они затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также обладают некоторыми другими свойствами (см. § 10 данной главы учебника).
§ 7. Общепризнанные принципы и нормы международного права; международные договоры Российской Федерации
В наши дни существенная роль в право вой регламентации, в том числе в регулиро вании уголовного судопроизводства, отве дена также принципам и нормам междуна родного права и международным догово рам Российской Федерации. В соответствии
с ч. 4 ст. 15 Конституции, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок тября 1995 года№ 8 разъяснено, что такое применение договоров не долж но всегда происходить автоматически, ибо их обязательность бывает раз ной: в одних случаях она признается федеральным законом, а в других — иными актами (например, правительства, министерства, ведомства). Если обязательность договора признана, скажем, ведомственным актом и такой договор вступает в коллизию с федеральным законом, то применяется по следний. Данное разъяснение является весьма актуальным, поскольку в по следние годы количество так называемых «ведомственных международных соглашений» резко возросло, в том числе соглашений, заключаемых непосредственно правоохранительными органами (Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ и др.). Уже имеются многие десятки таких соглашений, и вопрос об их надлежащем применении приобрел большое практическое значение.
Кроме того. Пленум Верховного Суда РФ привлек внимание к тому, что, когда по условиям договора Российской Федерации требуется издание ка кого-то внутригосударственного акта (закона, постановления правительства и др.), то применяться должны и договор, и изданный в соответствии с ним акт (см. ч. Зет. 5 Федерального закона «О международных договорах Рос сийской Федерации» от 15 июля 1995 года — СЗ РФ, 1995, № 29, ст. 2757).
В названном постановлении разъяснено также, что идеи, традиционно именуемые «принципами и нормами международного права», подлежат не посредственной реализации, если они закреплены «в .международных пак тах, конвенциях и иных документах». Этим внесена существенная опреде ленность в не совсем ясную формулировку ч. 4 ст. 15 Конституции РФ от носительно того, что «принципы и нормы международного права» являются
«составной частью ее (российской — К.Г.) правовой системы». Другими словами, не всякий принцип международного права, признаваемый, к при меру, международно-правовой доктриной, может иметь приоритет по от ношению к российскому федеральному закону.
В рамках уголовного процесса среди международных документов (договоров) следовало бы особо выделять упомянутые в § 7 предыдущей главы учебника Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах человека, а также Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоин ство видов обращения или наказания.
Существуют и другие авторитетные международные документы, поло жения которых имеют определенное значение для решения ряда уголовно-процессуальных вопросов. К ним можно отнести, например, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН Основные принципы независимости судей, Декларацию принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреб ления властью и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержа нию или заключению в какой бы то ни было форме. Эти и подобные им до кументы не являются юридически обязательными, но их положения долж ны приниматься во внимание при подготовке и принятии законодательных актов, а равно в процессе их применения.
Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводст ва имеют прежде всего договоры о правовой помощи. В них ре шаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. В свое время договоры были заключены со всеми восточноевропейскими страна ми, входившими в так называемый социалистический лагерь, а также неко торыми другими. В наши дни среди международных документов такого ро да видное место отводится разработанной государствами-членами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Она была одобрена двенадцатью государст вами в Минске 22 января 1993 года и вступила в силу 10 декабря 1994 года (СЗ РФ, 1995, № 17, ст. 1472), а 28 марта 1997 года — изменена и дополне на Протоколом, подписанным государствами-участниками Конвенции. В ней имеется Раздел IV «Правовая помощь по уголовным делам», в котором установлены согласованные правила о выдаче лиц, совершивших преступ ления, уголовном преследовании по просьбе государств-участников Кон венции, о взаимном предоставлении информации, а также совершении не которых других действий, связанных с производством по уголовным делам.
Эта многосторонняя конвенция не препятствует заключению двусто ронних соглашений подобного рода. Недавно были заключены, например, договоры о правовой помощи с Республикой Молдова (вступил в силу 26 января 1995 года — СЗ РФ, 1995, № 20, ст. 1766), Азербайджанской Рес-
публикой (вступил в силу 20 января 1995 года — СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1598) и Латвийской Республикой (вступил в силу 29 марта 1995 года — СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1932). В этих документах содержится более подробная регламентация вопросов уголовного судопроизводства по делам, затраги вающим интересы России и соответствующих государств.
Следует также иметь в виду, что для производства по уголовным делам могут иметь значение с оглашения о статусе российских воин ских формирований, находящихся на территории других государств, консульские конвенции, заключаемые на двусторонней основе, договоры о торговом судоходстве и др.
В соглашениях о статусе воинских формирований обычно конкретизи руются положения, связанные с подсудностью дел о преступлениях россий ских военнослужащих и некоторых других лиц (см. § 7 главы 16 учебника).
В консульских конвенциях и договорах о торговом судоходстве можно найти так называемые юрисдикционные нормы, в которых устанавливаются правила, дающие основание для применения в особых условиях российских законов, в том числе уголовно-процессуальных. Например, ч.ч. 2 и 3 ст. 16 Договора о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевст вом Великобритании и Северной Ирландии (вступил в силу 27 апреля 1972 года — ВВСС, 1972, №20, ст. 161) предусматривают, что уголовная юрис дикция (к примеру, возможность производства уголовно-процессуальных действий) на борту торгового судна, находящегося «не в своем» порту, осуществляется, как правило, по просьбе или с согласия консульского должностного лица того из заключивших данный договор государств, кото рому принадлежит судно. Однако из этого общего правила возможны ис ключения, скажем, для случаев совершения тяжких преступлений. Другими словами, если на борту торгового судна под английским флагом, находяще гося в российском порту, будет совершенно преступление, которое по анг лийским законам считается тяжким, то российские компетентные органы вправе возбудить уголовное дело и производить необходимые следствен ные действия (избрание меры пресечения, допрос, обыск и т.д.) без согла сия консульского должностного лица. Сходные юрисдикционные положе ния можно найти и в договорах о торговом судоходстве со многими други ми государствами.
Есть они и в консульских конвенциях и иных международных соглаше ниях, в частности, в заключенных сравнительно недавно: Соглашении между Правительством РФ и Организацией экономи ческого сотрудничества и развития о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации, ратифицированном Феде ральным Собранием РФ 15 июля 1995 года и вступившем в силу для Российской Федерации с 18 сентября 1995 года (СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2324);
Консульской конвенции между Российской Федерации и Республи кой Беларусь, ратифицированной Федеральным Собранием 9 авгу ста 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3335) и вступившей в силу 29 августа 1996 года (СЗ РФ, 1997, №5, ст. 613); Консульской конвенции между Российской Федерацией и Респуб ликой Болгарией, ратифицированной Федеральным Собранием РФ 26 февраля 1997 года (СЗ РФ, 1997, №9, ст. 1021)и вступившей в силу 18 апреля 1997 года (СЗ РФ, 1997, №23, ст. 2666). К примеру, в последнем из названных международных соглашений сре ди многих положений, которые обязательно должны при определенных ус ловияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяроизводством по уголовным делам, есть, скажем, и такое:
«Компетентные органы страны пребывания уведомляют консульское учреждение незамедлительно, но не позднее трех суток, о том, что на тер ритории консульского округа арестован, находится в заключении гражда нин представляемого государства или что ему определена мера содержания под стражей, или задержан в иной форме» (ч. 1 ст. 50).
Коротко говоря, это означает, что, например, прокурор, давший санк цию на арест гражданина Республики Болгария, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного российским УК, обязан направить уве домление об этом соответствующему консульскому учреждению. В россий ском УПК, как будет видно ниже (см. § 12 настоящей главы и § 5 главы 9 учебника) подобной нормы нет, но она должна быть выполнена, поскольку предусмотрена международным соглашением Российской Федерации.
Особенностью применения международных договоров Российской Фе дерации, в том числе в сфере уголовного судопроизводства является то, что пределы действия таких договоров прямо зависят от содержания тех за конов, которыми они ратифицировались. Следует иметь в виду, что в по добного рода законах нередко содержатся заявления-оговорки, по поводу конкретных положений ратифицируемого договора. И такие заявления-оговорки обязательно должны соблюдаться при принятии решений в ходе производства по уголовным делам. Например, Федеральный закон «О ра тификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным банком об условиях пребывания Межгосударствен ного банка на территории Российской Федерации» от 19 июля 1997 года (СЗ РФ, 1997, № 29, ст. 3504), ратифицируя названное Соглашение, преду смотрел заявление: «Российская Федерация исходит из того понимания, что привилегии и иммунитеты, предоставленные Межгосударственному банку Российской Федерацией, не освобождают... должностных лиц Межгосудар ственного банка от уголовной ответственности в случае совершения ими преступлений, являющихся таковыми по законодательству Российской Фе дерации».
§ 8. Постановления Конституционного Суда РФ, касающиеся уголовного судопроизводства
Совсем новое явление для источни ков российского уголовно-процессуаль ного права — решения Конституцион ного Суда РФ. Этому суду не дано пол номочие издавать какие-то нормативные
акты, обязательные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако принимаемые им решения (постановления) могут существенно влиять на содержание и юридическое значение законодательства. Осуществляя кон ституционный контроль, он, по представлению государственных органов, круг которых строго ограничен ст. 125 Конституции РФ, либо при опреде ленных там же условиях по жалобе гражданина, вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Такое решение по сути своей означает, что закон в целом или его часть не подле жат применению. И это может коснуться закона, регламентирующего уго ловное судопроизводство.
Чтобы правильно применять уголовно-процессуальное законодательст во, нужно знать соответствующие постановления Конституционного Суда РФ. Практика такого рода пока что формируется. Но уже есть немало по становлений, существенно повлиявших на содержание законодательных предписаний в сфере уголовного судопроизводства.
Например, одно из них было принято 3 мая 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1764) в связи с жалобой по конкретному делу о привлечении к уго ловной ответственности конкретного гражданина за злостное уклонение от уплаты алиментов и клевету. Этот гражданин до того, как его реально за ключили под стражу, пытался обжаловать в судебном порядке санкциони рованное прокурором постановление о его аресте. Но жалоба не была при нята к рассмотрению судом со ссылкой на то, что в ст. 220' и 220^ УПК го ворится о возможности подачи такой жалобы лицом, находящимся под стражей, и в суд по месту содержания под стражей. В соответствии с этими статьями формально отказ в рассмотрении ^ожно было считать законным.
Однако Конституционный Суд РФ, опираясь на предписания ст. 18 и ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, признал положения ст. ст. 220' и 220^ УПК о том, ччччарест может обжаловать лицо, находящееся под стражей, только в суд по месту его содержания, противоречащими Конституции РФ, а следова тельно, не подлежащими применению.
Представляет интерес для решения вопросов, возникающих при произ водстве по уголовным делам, и постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко)) (СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4551).
Суть дела заключалась в том, что названным гражданам, которые при расследовании конкретных уголовных дел были признаны потерпевшими, суды отказали в принятии и рассмотрении их жалоб на постановления сле-
дователей о прекращении производства расследования по соответствую щим делам. Свой отказ луды мотивировали ссылками на ч. 5 ст. 209 УПК, которая предусматривала в то время возможность обжалования такого рода постановлений прокурору, но не в суд.
Другими словами, эти суды поступили так, как ранее поступали все су ды в подобных случаях даже после того, как в российской Конституции в декабре 1993 года появилась статья 46, где, в частности, сказано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного само управления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
Конституционный Суд РФ признал такую практику противоречащей Конституции РФ. И с учетом данного решения законом от 21 декабря 1996 года в ст. 209 УПК уже внесена соответствующая поправка. Но практиче ски оно приобрело более широкое значение: суды восприняли его как ори ентацию на то, что в судебном порядке можно проверять законность и обоснованность всех действий органа дознания, следователя или прокуро ра, совершаемых ими при производстве по уголовным делам, в том числе, например, возбуждения уголовного дела или отказа в нем, приостановления предварительного расследования.
Постановлений Конституционного Суда РФ, уже оказавших или про должающих оказывать влияние на содержание уголовно-процессуального законодательства и практику его применения, имеется уже немало. К их числу можно было бы в дополнение к названным отнести, к примеру, по становления:
• от 2 февраля 1996 года, признавшее одно из положений ст. 384 УПК существенно ограничивающим, при определенных условиях, реали зацию гражданами их права на обжалование и судебную защиту сво их прав и свобод (СЗ РФ, 1996, № 7, ст. 701), а также определение от 6 июня 1997 года , которым дано разъяснение о том, как должно ис полняться данное постановление (СЗ РФ, 1997, Ж25, ст. 2950) ;
• от 27 марта 1996 года, подтвердившее, что обвиняемый по любому уголовному делу, даже тому, которое связано с государственной тай ной, вправе свободно избирать себе из числа адвокатов защитника, которому он доверяет (СЗ РФ, 1996, № 15, ст. 1768);
- от 20 февраля 1996 года и 30 ноября 1995 года, признавшие антикон ституционными отдельные попытки ввести дополнительные особые условия привлечения к уголовной ответственности и применения предусмотренных законом мер государственного принуждения (о ширящейся практике введения такого рода условий для отдельных категорий лиц см. ниже - § 12 данной главы учебника) — СЗ РФ, 1995, № 50. СТ.4969 и СЗ РФ, 1996, № 9, ст.828;
- от 13 июня 1996 года, объявившее противоречившей Конституции РФ действовавшую в то время ч. 5 ст. 97 УПК (о незачете в срок
предварительного заключения времени, затраченного обвиняемым на ознакомление с материалами уголовного дела) — СЗ РФ. 1996. № 26. Ст.3185; * от 28 ноября 1996 года о частичной неконституционности ст. 418
УПК (СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679);
• от 28 января 1997 года о соответствии Конституции РФ ч. 4 ст. 47 УПК в части, касающейся допуска адвокатов к участию в уголовном деле со стадии предварительного расследования (СЗ РФ, 1997, № 7, ст. 871).
Многие из этих и им подобных постановлений уже учтены в законода тельстве или практикой его применения. Например, в декабре 1996 года в ч. 5 ст. 209 УПК появилось положение о праве потерпевших, не согласных с прекращением следователем уголовного дела о преступлении, которым им был причинен вред, подавать жалобу как прокурору, так и в суд. Тогда же из ст. 97 УПК была исключена часть 5, предусматривавшая, что время оз накомления обвиняемого и его защитника с материалами дела при исчисле нии срока содержания под стражей арестованного не учитывается.
При принятии решений в уголовном су допроизводстве широко используются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 56 Закона о судоустройстве Верховный Суд РФ «изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную стати стику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязатель ны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение». Разъяснения такого рода оформляются актами, называемыми постановлениями, и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ))\
Данным полномочием Верховный Суд РФ всегда пользовался достаточ но активно. Но повышенную активность ему приходится проявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судов общей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР и ему понадо билось оказывать более широкую помощь судам в применении постоянно
§ 9. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
^ Обязательно нужно иметь в виду, что 21 декабря 1993 года и 25 октября 1996 года Пленум Верховного Суда РФ решил (постановления соответственно № II н № 10) внести продикто ванные происходящими в стране экономическими и социально-политическими событиями многочисленные изменения в тексты всех своих постановлений, изданных ранее. Такие об новленные тексты опубликованы в «Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда Рос сийской Федерации. 1961—1996», [М.: Изд-во «Юридическая литература», 1997 (далее — СППВС)]. Этим сборником и надлежит руководствоваться при использовании постановлений, изданных до указанной даты.
обновляющегося законодательства, особенно принципиально новых пред писаний новой Конституции РФ.
К числу постановлений Пленума Верховного Суда РФ, связанных с эти ми событиями, можно было бы отнести, например, следующие:
• «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции российской федерации» от 24 декабря 1993 года № 13 (ВВС, 1994, № 3);
* «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» от 27 апреля 1993 го да №3 (ВВС, 1993, №7);
• «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде при сяжных» от 20 декабря 1994 года № 9 (ВВС, 1995, № 3);
• «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда»от20 декабря 1994года№ 10(БВС, 1995,№3);
• «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года № 1 (ВВС, 1996, № 7);
• «О некоторых вопросах применения судами Конституции Россий ской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8 (ВВС, 1996, № 1);
• «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике су дебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» от 29 сентября 1994 года № б (ВВС, 1995,№ 1).
Среди названных постановлений обращают на себя особое внимание два последних. В уже упоминавшемся выше постановлении от 31 октября 1995 года № 8 Верховный Суд РФ разъяснил судам совершенно «непривычные» для них правила прямого применения предписаний Конституции РФ, при нятой 12 декабря 1993 года. Ранее такой судебной практики не было, по скольку существовавшие до этого Конституции (1918, 1925, 1937 и 1978 гг.) не считались актами прямого действия. Суды и иные цравоприменительные органы могли применять нормы законов, дополнявших и развивавших кон ституционные предписания, но не сами эти предписания.
Что касается постановления от 29 сентября 1994 года № 6, то его по праву тоже можно считать важной вехой в истории российских судов. В нем впервые дано разъяснение, что суды могут и должны при решении кон кретных вопросов производства по уголовным делам применять непосред ственно и нормы международных договоров Российской Федерации. В ча стности, обращено их внимание на то, что у них есть право принимать к рассмотрению жалобы на незаконное или необоснованное задержание по подозрению в совершении преступления. Хотя в УПК это право не преду смотрено, они могут рассматривать такого рода жалобы, руководствуясь ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При изучении вопроса о роли и значении разъяснений по вопросам су дебной практики необходимо иметь в виду, что запись, аналогичная той что содержится в процитированной выше ст. 56 Закона о судоустройстве РСФСР, имелась и в ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР от 30 ноября 1979 года, а также в других законах, действовавших ранее. Этот суд тоже активно использовал свое право дачи руководящих разъяснений. Большин ство из них сохраняют свое значение и до настоящего времени, в том числе на территории Российской Федерации. Поэтому Верховный Суд РФ 22 ап реля 1992 года разъяснил, что законодательные нормы Союза ССР «и разъ яснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Вер ховного Суда СССР, могут применяться судами в части, не противореча щей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Госу дарств».
§ 10. Нормативные акты министерств и ведомств, сфера их применения и значение
При решении вопросов, возникающих в связи с производством по уголовным де лам, существенную роль могут выполнять и нормативные акты министерств и ведомств. Их главная особенность — они не должны
противоречить закону или корректировать его и издаются руководите лями министерств лмбо ведомств в пределах предоставленных им полно мочий. Полномочия эти обычно закрепляются в актах (именуемых, как пра вило, положениями), определяющих основы организации и деятельности конкретного министерства или ведомства.
Разумеется, чаще всего такую роль играют нормативные акты, издавае мые руководителями правоохранительных учреждений.
Всоответствиисост.173акона о прокуратуре Генеральныйпро-курор РФ вправе издавать приказы, указания, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения всеми работниками прокуратуры, к которым относятся, как известно, и прокуроры, поддерживающие государственное обвинение, приносящие протесты на судебные решения, дающие заключе ния в вышестоящих инстанциях, и следователи, расследующие уголовные дела. Некоторые из одобренных им или его заместителями актов обязатель ны не только для работников прокуратуры. К их числу можно отнести, в ча стности, Инструкцию о выполнении функций органов дознания на морских судах, находящихся в плавании от 7 августа 1974 года, Инструкцию орга нам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Россий ской Федерации, утвержденную Главным военным прокурором 1 августа 1994 года.
По Положению о Министерстве юстиции РФ (см. п. 9), ут вержденному Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 1993 года № 1187 (РГ, 1993,12 декабря), нормативные акты, издаваемые этим мини-
стерством, обязательны для широкого круга лиц, в том числе для судей и судебных исполнителей. К примеру, большой известностью пока что поль зуются изданная им в 1994 году Инструкция по делопроизводству, содер жащая немало предписаний, которые должны выполняться судьями и ра ботниками аппаратов судов в связи с подготовкой судебных заседаний, об ращением к исполнению приговоров и выполнением других действий по уголовным делам, а также утвержденное в том же году по согласованию с рядом министерств и ведомств Положение о порядке оплаты труда адвока тов за счет государства, где решены принципиальные вопросы, касающиеся обеспечения права обвиняемого (подсудимого) на защиту.
Согласно Положению о Министерстве внутренних дел РФ (см. п. 6 ст. 9), утвержденному Указом Президента РФ от 17 июля 1996 года (СЗ РФ, 1996, № 30, ст.3605), руководитель и этого министерства вправе издавать обязательные к исполнению в системе МВД приказы, ин струкции и иные правовые акты, в том числе по вопросам, тесно соприка сающимся с уголовным судопроизводством. К ним можно отнести, напри мер, Инструкцию об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел от 5 мая 1993 года, где регламентируется порядок произ водства розыска лиц, скрывающихся от следствия. Любой следователь хо рошо знает, что объявление розыска лиц, обвиняемых в совершении пре ступлений, возможно, когда соблюдаются предписания нормативных актов такою рода. А потребность в розыске, как будет показано ниже (см. главу 14 учебника), на практике возникает по многим уголовным делам.
Существует немало нормативных актов, издаваемых другими, не являю щимися правоохранительными, министерствами и ведомствами. Акты та кого рода тоже активно используются практическими работниками органов, ведущих производство по уголовным делам, и другими субъектами уголов ного судопроизводства. Им приходится довольно часто обращаться при решении практических вопросов, скажем, к нормативным актам, издавае мым Министерством здравоохранения РФ по вопросам, касающимся про изводства судебно-медицинских экспертиз. Таким актом является, напри мер, приказ данного министерства от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» (с изме нениями от 5 марта 1997 г.), которым утверждено восемь документов (правила и положение), регламентирующих, в частности, порядок произ водства судебно-медицинских экспертиз трупов, тяжести вреда здоровью, причиненного преступлением, установления родства людей, вещественных доказательств и др. Знание этих документов требуется для юридически грамотного назначения соответствующих экспертиз, производимых по уго ловным делам, контроля за их проведением, а главное — для квалифициро ванной оценки заключений экспертов.
В отношении некоторых ведомственных нормативных актов («нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной вла-
сти») Указом Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в си лу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполни тельной власти» от 23 мая 1996 г. № 763 установлены особые правила вве дения их в действие. В соответствии с данным Указом изданные после 1 марта 1993 года нормативные акты министерств и ведомств, затрагиваю щие права, свободы и законные интересы граждан, устанавливающие пра вовой статус организаций или носящие межведомственный характер, долж ны обязательно проходить регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Они (все, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера) также подлежат опуб ликованию в газете «Российские вести» и в издаваемом издательством «Юридическая литература» Администрации Президента РФ «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».
Акты, в отношении которых эти условия не соблюдены, применению не подлежат. Они «не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих пра воотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и ор ганизациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров» (ст. 10 названного Указа).
По вопросам, представляющим интерес для нескольких или всех орга нов, осуществляющих производство по уголовным делам, возможно изда ние руководителями этих органов совместных (межведомственных) норма тивных актов. Среди них можно было бы назвать, например:
• Инструкцию по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 2 марта 1982 года;
• Инструкцию о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещест венных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного иму щества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года;
• Указание о порядке исполненияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий», утвержден ное 13 января 1992 года;
• Приказ «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследо вания деятельности организованных преступных групп» от 22 мая 1995 года;
• Инструкцию о порядке извещения иностранных дипломатических и консульских представительств на территории СССР о задержаниях и
арестах граждан представляемого ими государства, а также о поряд ке посещения консульскими должностными лицами и сотрудниками посольств задержанных, арестованных и осужденных к лишению свободы граждан от 5 июня 1987 года.
Более полное представление о круге и содержании ведомственных нор мативных актов по вопросам уголовного судопроизводства можно получить по справочному пособию «Вопросы расследования преступлений», упоми наемому в приведенной в конце настоящего учебника библиографии.
§ II. Общая характеристика источников уголовно-процессуального права в зарубежных странах
Содержание, виды и иерархия ис точников уголовно-процессуального права в современных зарубежных странах характеризуются значитель ным разнообразием. В каждой стране
имеются свои особенности. Они обусловлены конкретными экономически ми, социальными, историческими, этническими, религиозными и иными факторами. Не последнюю роль играет сложившийся уровень юридической культуры, традиции, связанные с отношением к суду и правосудию, закону и законности. Особенности развития конкретной страны не могут не отра зиться на правовой системе в целом и одной из ее частей — уголовно-процессуальном праве и его источниках.
В странах, где есть уголовно-процессуальные кодексы, практически не возможно найти такого рода законы, полностью похожие друг на друга. Практически отсутствуют и идентичные решения каких-то конкретных проблем, связанных с производством по уголовным делам.
Но это не исключает возможности группировки стран, где наблюдаются сходные подходы к построению структуры и формы источников уголовно-процессуального права. Одна из групп — это страны, где исторически сло жились правовые системы, именуемые континентальными, а другая —стакназываемымианглосаксонскими правовымисистемами.
К первым относятся страны континентальной Европы и их быв шие колонии. Основным источником уголовно-процессуального права здесь являются преимущественно уголовно-процессуальные кодексы, в ко торых дается, как правило, исчерпывающая регламентация всего того, что должно происходить при производстве по уголовным делам. Параллельно с кодексами могут существовать и некоторые иные законы, в той или иной мере имеющие отношение к уголовному судопроизводству. Судебные пре цеденты в этих странах обычно не имеют решающего значения: с помощью судебных решений осуществляется толкование применяемых норм закона.
Одной из существенных черт уголовно-процессуальных кодексов и иных законов подобного рода, существующих в странах континентальной Европы, является их стабильность. Например, в Германии до наших дней
действует УПК 1877 года в редакции 1887 года. Во Франции первый УПК, утвержденный Наполеоном 1 в 1808 году, применялся в течение 150 лет— до 1958 года, когда он был заменен ныне действующим УПК. В Нидерлан дах навязанный Наполеоном 1 УПК применялся лишь до 1838 года, но зато принятый вместо него «свой» УПК действовал 88 лет — до 1926 года. Ныне существующему в этой стране УПК скоро исполнится 70 лет. В Австрии первый УПК применялся 123 года (с 1852 по 1975 гг.), в Греции — 1 16 лет (с 1834 по 1950 гг.). В Норвегии, как и в Германии, действует УПК 1887 го да, в Испании — 1882 года, а в Люксембурге — 1808 года. В Бельгии тоже действует УПК, «завезенный» из Франции в 1808 году, хотя перманентные призывы к разработке и принятию нового начались еще в 1831 году, но они завершались обычно частичными корректировками, порой существенными (например, в 1923 году был модифицирован суд присяжных — вопрос о мере наказания в этих судах перестал быть «монополией» судей-профессионалов; к его решению были допущены и присяжные заседатели). По российским меркам такие сроки действия УПК составляют солидный возраст, поскольку в России самый «долгоживущий УПК» (Устав уголовно го судопроизводства) смог просуществовать лишь около 54 лет (с 1864 по 1917 гг.).
Разумеется, стабильность уголовно-процессуальных кодексов в странах континентальной Европы не означает того, что за время своего существо вания они не претерпевали никаких изменений. Правоприменительная практика подсказывала новые решения, отражавшие складывавшиеся в то или иное время в конкретных странах экономические, политические, соци альные и иные тенденции, а также опыт международного сотрудничества. Процесс совершенствования уголовного судопроизводства шел непрерыв но. Как правило, он приводил к внедрению все более прогрессивной регла ментации производства по уголовным делам. Кое-где произошло в послед ние годы даже принятие полностью обновленных УПК. Например, в 1987 году новый УПК был издан в Португалии, а в 1988 году после более чем 40-летних дискуссий и подготовительных работ — в Италии.
Но были и неудачи. К примеру, во Франции в течение многих лет велась дискуссия, в основном среди университетских профессоров-юристов, о не обходимости радикального обновления УПК 1958 года. Завершилась она тем, что 4 января 1993 года состоялось принятие закона, предусмотревшего многочисленные изменения и дополнения, коснувшиеся около 250 статей УПК. Среди них были и довольно радикальные. В частности, намечалось иначе построить предварительное расследование уголовных дел, которое существенно отличалось бы от того, что традиционно существует во Фран ции, а также установить, что заключение под стражу в качестве меры пре сечения должно применяться по решению судебной коллегии, состоящей из одного профессионала и двух непрофессионалов.
Но эти и некоторые другие нововведения вызвали бурные протесты со стороны практиков, которым пришлось бы коренным образом перестраи ваться, не имея твердой уверенности в том, что перестройка даст сущест венный эффект в борьбе с растущей преступностью. Уже 24 августа того же года Национальному собранию Франции пришлось принять закон, который по сути отменил большинство намечавшихся новелл. В итоге, пожалуй, са мое существенное нововведение свелось к тому, что из уголовного процес са «исчез» термин «обвиняемый», вместо которого появился термин «лицо, привлеченное к рассмотрению».
Эти события поучительны не только для французских законодателей, но и для законодателей других стран. Они — выразительное подтверждение элементарного правила, что законодательствовать) в том числе в сфере уго ловного судопроизводства, следует с максимальным учетом реалий, а не кабинетных схем.
Для характеристики источников уголовно-процессуального права стран континентальной Европы существенное значение имеет и тот факт, что в большинстве из этих стран установлена обязательность прямого примене ния органами, осуществляющими производство по уголовным делам, норм, содержащихся в международных документах, посвященных правам и сво бодам человека. Среди этих документов упоминаются Международные пакты о правах человека) Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, а также решения, принимаемые органами Европейского Сообщества, в том числе Европейским судом по правам человека.
К другой из названных групп стран относятся, как отмечено) страны с англосаксонскими правовыми системами, для которых характерно при дание приоритета нормам неписаного права. Это, разумеется, не означает, что здесь законы, принимаемые парламентами, не имеют никакого значе ния. Они применяются) но лишь в той мере) в какой это признают возмож ным суды.
Типичными для стран данной группы являются Англия и США. В пер вой из них никогда не было единого уголовно-процессуального закона, ко торый бы всесторонне регламентировал производство по уголовным делам, хотя попытки создать такой закон (кодекс) предпринимались еще в середи не — конце прошлого столетия.
К настоящему времени в Англии скопилось множество издававшихся в разное время законов, полностью или частично предназначенных для рег ламентации производства по уголовным делам. Среди них следовало бы особо выделять посвященные крупным уголовно-процессуальным пробле мам так называемые консолидированные законы, которые издаются в по следние десятилетия на основе множества имевшихся ранее: например, за коны о присяжных (1974 г.), о юридической помощи (1974 г.), об освобож дении арестованных под залог (1976 г.), об уголовной юстиции (1967, 1972, 1982, 1986, 1987, 1988, 1990 гг.), о перехвате телефонных) телеграфных и
иных сообщений (1985 г.), о магистратских судах (1980 г.), о полномочиях судов, рассматривающих уголовные дела (1973 г.), о преследовании пре ступлений (1985 г.) 'и другие. Чтобы иметь представление о количестве за конов, полностью или частично относящихся к уголовному судопроизвод ству, нужно знать хотя бы то, что вопросы предварительного (досудебного) расследования решаются почти в 120 актах, принятых парламентом. Цен тральное место среди них занимает Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года, который, естественно, после принятия уже не однократно изменялся и дополнялся.
Вопросы уголовного судопроизводства в Англии могут также решаться в подзаконных актах, прежде всего актах, издаваемых министром внутрен них дел. К ним относятся, например, изданные этим министром на основа нии и в развитие Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года своды практических правил (Codes of Practice) — инструкции, в которых содержатся оснащенные официальными комментариями правила выполнения почти всех полицейских действий при производстве по уголов ным делам (всего таких сводов-инструкций пять: о задержании для выясне ния личности и личном обыске на месте задержания; об обыске помещений и выемках; о задержании по подозрению в совершении преступления, об ращении с задержанными и их допросе; об установлении личности подоз реваемого должностными лицами полиции; о допросах с применением ау-диозаписывающих устройств).
Интересное явление представляет собой практика издания нормативных актов судами. Такие акты принято называть практическими указаниями (practice directions). Они могут издаваться высшими судами либо лордом-главным судьей и являются обязательными к исполнению как судами, так и другими органами, ведущими производство по уголовным делам. Наиболее известным в Англии актом такого рода принято считать так называемые Судейские правила (Judge's Rules), в которых еще в 1912 году комиссией авторитетных судей были сформулированы основные положения о порядке производства в полиции допросов подозреваемых в совершении преступле ний. Полиция долго и очень неохотно «привыкала» к этим правилам. Но в наши дни они стали составной частью одного из названных выше сводов практических правил, изданных для полиции министром внутренних дел.
Несмотря на обилие актов писаного права, нормы неписаного права не сдают своих позиций. В сфере уголовного судопроизводства им принадле жит решающая роль в регламентации вопросов общей части уголовного процесса, в первую очередь вопросов доказывания (особенно вопросов, связанных с определением допустимости доказательств).
Содержание, виды и иерархия источников уголовно-процессуального права в США во многом схожи с английскими. Но влияние сугубо амери канских факторов придает им и своеобразие. К числу таких факторов сле довало бы относить в основном два: федеративное устройство США и ис-
торически обусловленное более «уважительное» отношение к писаному праву. В силу специфики федеративного устройства в этой стране сосуще ствуют правовые системы федеральная и 50 штатов. Сообразно с этим имеются источники уголовно-процессуального права, которыми руково дствуются федеральные органы и отдельно органы штатов, на которые воз ложено производство по уголовным делам. Что касается «уважительного» отношения к писаному праву, то оно начало складываться не без влияния идей, популярных в странах континентальной Европы. Этим в определен ной мере объясняется тот факт, что еще в период завоевания независимости сначала в штатах, а затем и на федеральном уровне были приняты писаные конституции (в Англии, как известно, ее нетдо сих пор).
К источникам федерального уголовно-процессуального права относятся Конституция США (в основном первые десять поправок к ней, принятые в 1791 году и именуемые нередко Биллем о правах); мно гочисленные законы, принятые Конгрессом США в разное время после 1917 года, а также подзаконные акты— правила, принимаемые федеральными судами, прежде всего Верховным судом США, и имеющие большую юри дическую силу чем закон; акты, издаваемые Президентом (например, при казы, утверждающие наставления — своего рода УПК — для военных су дов) и министрами (например, генеральным атторнеем — для ФБР и других служб).
Организация источников уголовно-процессуального права в штатах примерно та же. Здесь тоже есть писаные конституции, содержа щие соответствующие нормы, законы, правила, принимаемые судами шта тов, а также акты губернаторов и министров. Специфичным для штатов яв ляется то, что в большинстве из них в последние десятилетия на базе суще ствовавших ранее законов появились уголовно-процессуачьные кодексы, в которых регламентируются более или менее полно вопросы, возникающие при производстве по уголовным делам.
Сфера реализации неписаных уголовно-процессуальных норм как на федеральном уровне, так и в штатах во многом сходна с той, которая сло жилась в Англии.
§ 12. Пределы действия уголовно-процессуального законодательства
Для характеристики российских источ ников уголовно-процессуального права су щественное значение имеют также положе ния о пределах действия соответствующих
законов 60 времени, в пространстве и с учетом статуса некоторых кате горий лиц.
Действие уголовно-процессуального закона во времени определяет ся правилом, которое в ст. 1 УПК изложено следующим образом: «При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного
следствия либо рассмотрения дела судом». Действующим такой закон, как и любой другой, считается с момента, указанного в самом законе, а если это не сделано — го по истечении десяти дней после публикации его в офици альном издании. В отношении ведомственных актов, регламентирующих права и свободы граждан, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственное значение, установлено, как отмечено вы ше, дополнительное требование — они вступают в силу после регистрации в Министерстве юстиции РФ и последующей публикации в названных из даниях.
Территориальные пределы действия уголовно-процессуального законодательства сформулированы в ч. 3 ст. 1 УПК: «Независимо от места совершения преступления производство по уголовным делам на территории РСФСР во всех случаях ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР». При этом надо иметь в виду, что поня тие «территория Российской Федерации» четко раскрывается в ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Конституции РФ:
«1. Территория Российской Федерации включает в себя территорию ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное простран ство над ними.
2. Российская Федерация обладает суверенными.правами и осуществля ет юрисдикцию на континентальном шельфе и исключительной экономиче ской зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права».
Вместе с тем, из общего правила, в соответствии с которым уголовно-процессуальный закон Российской Федерации действует на ее территории, могут быть установлены и изъятия. Обычно они предусматриваются упо минавшимися выше (см. § 7 настоящей главы учебника) международными соглашениями, например, для случаев, когда речь идет о необходимости выполнения процессуальных действий в связи с совершением преступлений на иностранных торговых судах во время их нахождения в российских пор тах, а также для случаев, касающихся преступлений, совершаемых военно служащими и некоторыми другими лицами на территории других госу дарств (см. § 7 главы 16 учебника).
Вопрос о пределах действия уголовно-процессуального закона в от ношении конкретных категорий лиц в общих чертах решение-сложно: российские органы, ведущие производство по уголовным делам, вправе осуществлять процессуальные действия в отношении всех, кто нахо дится на территории Российской Федерации, в том числе граждан других государств и лиц без гражданства. Однако из этого общего правила сделаны и некоторые исключения:
• в отношении лиц, пользующихся правом дипломатической непри косновенности. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УПК процессуальные
действия, касающиеся таких лиц, производятся лишь по их просьбе или с их согласия, которое должно испрашиваться через Министерст во иностранных дел РФ. Круг лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью, определяется с учетом Положения о дипло матических и консульских представительствах иностранных госу дарств на территории СССР от 23 мая 1966 года (ВВСС, 1966, № 22, ст. 387), а также ряда международных соглашений. К ним чаще всего относятся работники определенного уровня посольств, торговых представительств и консульств иностранных государств, а также ме ждународных (межгосударственных) организаций; • в отношении российских граждан, о которых имеются специаль ные оговорки в действующем законодательстве. Круг таких лиц сравнительно широк и имеет тенденцию, вопреки ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство всех перед законом и судом, к дальнейшему расширению. К ним относятся:
Президент РФ.
Он может быть привлечен к ответственности за государственную изме ну или иное тяжкое преступление только после отрешения от должности, для которого установлен особый порядок (ч. 1 ст. 93 Конституции РФ);
кандидаты в Президенты РФ.
Они не могут быть привлечены к уголовной ответственности и аресто ваны без согласия Генерального прокурора РФ и уведомления Центральной избирательной комиссии РФ (ч. 7 ст. 37 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 года—СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1924);
члены избирательных комиссий
голоса.
Их нельзя привлекать к уголовной ответственности без согласия соот ветствующего прокурора (ч. 7 ст. 19 того же федерального закона);
проведению референдума с правом
правом решающего
члены комиссий по решающего голоса.
Их можно привлечь к уголовной ответственности во время подготовки и проведения референдума с согласия соответствующего прокурора (ч. 7 ст. 20 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»от Юоктября 1995 года—СЗРФ, 1995, №42, ст. 3941);
члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы.
Они привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются неко торым процессуальным действиям только при строгом соблюдении пред писаний ст. 98 Конституции РФ и статей 18 и 20 Федерального закона «О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 года (СЗ РФ, 1994, № 2, ст. 74);
зарегистрированные кандидаты в депутаты.
Эту категорию граждан можно привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть аресту только с согласия прокурора (соответственно уров ню выборов). Давая согласие на это, прокурор должен известить избира тельную комиссию, осуществившую регистрацию кандидата (ч. 5 ст. 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 года — СЗ РФ, 1994, № 33, ст. 3406; ч. 9 ст. 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государствен ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 года — СЗ РФ, 1995, № 26, ст. 2398);
судьи судов, входящих в судебную систему Российской Федерации.
Они могут быть привлечены к уголовной ответственности и подвергну ты некоторым процессуальным мерам (арест, обыск и другие) с соблюде нием особых правил. В частности, уголовное дело в отношении них может быть возбуждено Генеральным прокурором РФ с согласия квалификацион ной коллегии судей соответствующего уровня (в отношении судей Консти туционного Суда РФ — с согласия пленарного заседания этого суда) — см. ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 15 Закона о Конституционном Суде;
прокуроры и следователи прокуратуры.
В отношении них любая проверка сообщения о факте правонарушения или возбуждение уголовного дела, производство расследования являются исключительной компетенцией, как правило, органов прокуратуры. Не до пускаются задержание, привод, личный досмотр, досмотр личных вещей и используемого транспорта прокуроров и следователей, кроме случаев, ко гда это требуется сделать для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления (ст. 42 Закона о прокуратуре);
сотрудники органов службы безопасности(ФСБ), Агент ства правительственной связи и информации (ФАПСИ) и государственной охраны при исполнении ими служебных обязанностей.
Они могут быть подвергнуты приводу, задержанию, личному досмотру и досмотру их вещей, личного и используемого ими транспорта, если при совершении таких действий присутствует официальный представитель со ответствующего органа либо имеется решение суда (санкция прокурора), разрешающее их производство (ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об орга нах федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 3 апреля
1995 года — СЗ РФ, 1995, № 15, ст. 1269; ч. Зет. 13 Федерального закона ^о федеральных органах правительственной связи и информации» от 19 февраля 1993 года — ВВС. 1993, № 12, ст. 423; ч.1 ст.20 Федерального за кона «О государственной охране» от 27 мая 1996 года — СЗ РФ, 1996, № 22, ст.2594);
депутаты, члены выборных органов местного само управления, выборные должностные лица местного са моуправления.
На территории своих муниципальных образований они не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительства или работы, привлечены к уго ловной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Фе дерации (ч. 7 ст. 18.Федерального закона «Об общих принципах организа ции местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года—СЗ РФ, 1995, № 35, ст. 3506);
Председатель, заместитель Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ.
Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудиторы могут быть привлечены к уголовной ответственности и подвергнуты некоторым процессуальным мерам (аресту, задержанию) с согласия той палаты Феде рального Собрания, которая назначила их на должность; уголовное дело в отношении них может быть возбуждено Генеральным прокурором РФ. Ин спектор Счетной палаты РФ при исполнении им своих обязанностей при влекается к уголовной ответственности лишь с согласия Коллегии Счетной палаты (ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Феде рации» от 11 января 1995 года — СЗ РФ, 1995, № 3, ст. 167);
Уполномоченный по правам человека в РФ.
Он обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полно мочий и «не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномо ченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы» ( ч.1 ст. 12 Фе дерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам че ловека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года — СЗ РФ, 1997, №9. ст. 1011).
Нормативные источники
Конституция РФ — ct.ct.io, II, 15, 17—26, 45-55, 61—63, 67, пп. «в», «г», «о» ст. 71, пп.«б», «к», «л» ч. 1 ст. 72, ст. ст. 77, 93, 98, 1 18—129, а так же пп. 5, 6 Раздела второго «Заключительные положения». УПК —ст. ст. 1,2,31и33. Комментарий к УПК.
Акты по вопросам уголовного процесса, принятые в ходе реформы, на чавшейся в 1988 году (см. перечень в § 6 настоящей главы учебника).
Акты по вопросам действия уголовно-процессуального закона с учетом правового статуса конкретных категорий лиц (см. акты, названные в § 12 настоящей главы учебника).
Положение о дипломатических и консульских представительствах ино странных государств на территории СССР от 23 мая 1966 года (ВВСС, 1966, № 22, ст, 387).
Постановление Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглаше ния о создании Содружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 года (ВВС, 1991, №51, ст. 1798).
Указ Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу ак тов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Феде рации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнитель ной власти» от 23 мая 1996 года № 763 (СЗ РФ, 1996, № 22, ст.2663; 1997, № 20, ст.2242) Международные документы:
—Всеобщая декларация прав человека (Документы и материалы, с. 413—419);
— Международный пакт о гражданских и политических правах —ст.ст. 9, 14 (Документы и материалы, с. 302—320);
— Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни жающих достоинство видов обращения или наказания (Там же, с. 384—397);
— Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граждан ским, семейным и уголовным делам, вступившая в силу 10 декабря 1994 года — раздел IV (СЗ РФ, 1995, № 17, ст. 1472);
— конвенции о правовой помощи с конкретными государствами (см. § 7 настоящей главы учебника); — консульские конвенции (см. там же);
— Договор о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Коро левством Великобритании и Северной Ирландии, вступивший в силу 27 ап реля 1972 года—ст. 16 (ВВСС, 1972, №20, ст. 161).
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (см. упомянутые в § 8и 9 настоящей главы учебника).
2. Внемашинное информационное обеспечение маркетинга.html
3. Экономическая политика
4. Введение Актуальность темы
5. неправильное употребление метафор типа громкие слезы 4 металепсис приятие т
6. Чайка по имени Джонатан Ливингстон Невыдуманному ДжонатануЧайке который живет в каждом из нас Час
7. тема обследования больного строилась на той предпосылке что патологические изменения поверхности тела отра.html
8. Мое отношение к Чацкому и Молчалину
9. Понятие и содержание права на защиту как субъективного гражданского права.html
10. Курсовая работа- Организация и функционирование электронной почты
11. по теме- Общественнополитическая мысль России и Германии в XIX веке
12. Статья- Анархические идеи - период 1871-1890 годов
13. действительные- боли психоэмоциональный дискомфорт
14. Рисунок 1 ~ Добавление предопределенных элементов Внесите изменение в справочник Номенклатур
15. Красноярский государственный аграрный университет Институт экономики и финансов АПК
16. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук Одеса ' Дисер
17. Диагностика и дифференцированная коррекция симптомов дезадаптации к нагрузкам современного спорта
18. 1становление и сущность мирового хозяйстваПо широкому определению мировая экономика это сумма всех нацио
19. Курсовая работа- Правовое сознание
20. Годоберинцы