Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Most countries make rather clear distinction between civil and criminal procedures. For example, an English criminal court may force a defendant to pay a fine as punishment for his crime, and he may sometimes have to pay the legal costs of the prosecution. But the victim of the crime pursues his claim for compensation in a civil, not a criminal, action. In France, Italy, and many other countries, the victim of a crime may be awarded damages by a criminal court judge.
The standards of proof are higher in a criminal action than in a civil one since the loser risks not only financial penalties but also being sent to prison. In English law the prosecution must prove the guilt of a criminal «beyond reasonable doubt»; but the plaintiff in a civil action is required to prove his case «on the balance of probabilities». Thus, in a criminal case a crime cannot be proven if the person or persons judging it doubt the guilt of the suspect and have a reason for his doubt. But in a civil case, the court will weigh all the evidence and decide what is most probable.
The plaintiff starts the lawsuit by filing a paper called a complaint, in which the case against the defendant is stated. The next paper filed is usually the answer, in which the defendant disputes what the plaintiff has said in the complaint. The defendant may also feel that there has been a wrong committed by the plaintiff, in which case a counterclaim will be filed along with the answer. It is up to the plaintiff to prove the case against the defendant. In each civil case the judge tells the jury the extent to which the plaintiff must prove the case. This is called the plaintiffs burden of proof, a burden that the plaintiff must meet in order to win.
The plaintiffs burden of proof is greater in a criminal case than un a civil case. The defendant has pleaded not guilty and you should presume the defendants innocence throughout the entire trial unless the plaintiff proves the defendant guilty.
Criminal and civil procedures are different. Although some systems, including the English, allow a private citizen to bring a criminal prosecution against another citizen, criminal actions are nearly always started by the state. Civil actions, on the other hand, are usually started by individuals.
In Anglo-American law, the party bringing a criminal action is called the prosecution, but the party bringing a civil action is the plaintiff. In both kinds of action the other party is known as the defendant.
Evidence from a criminal trial is not necessarily admissible as evidence in a civil action about the same matter. For example, the victim of a road accident does not directly benefit if the driver who injured him is found guilty of the crime of careless driving. He still has to prove his case in a civil action. In fact he may be able to prove his civil case even when the driver is found not guilty in the criminal trial.
Once the plaintiff has shown that the defendant is liable, the main argument in a civil court is about the amount of money, or damages, which the defendant should pay to the plaintiff.
The difference can be also found between these types cases in the jury system. Jury verdicts do not need to be unanimous in civil cases. Only ten jurors need to agree upon a verdict if there are 12 jurors: five must agree if there are six jurors. In criminal cases the verdict must be unanimous, that is, all jurors must agree that the defendant is guilty in order to overcome the presumption of innocence.
After a final decision has been made, either party or both may appeal from the judgment if they are unhappy with it. Even the prevailing party may appeal, if, for example, they wanted an even larger award than was granted.
Arbitration, a from of alternative dispute resolution is a legal technique for the resolution of disputes outside the courts, wherein the parties to a dispute refer it to one or more persons, by whose decision they agree to be bound. Other forms of ADR include mediation and non-binding resolution by experts. It is more helpful, however, simply to classify arbitration as a form of binding dispute resolution, equivalent to litigation in the courts, and entirely distinct from the other forms of dispute resolution, such as negotiation, mediation, or determinations by experts, which are usually non-binding. Arbitration is most commonly used for the resolution of commercial disputes, particularly in the context of international commercial transactions.
Arbitration can be either voluntary or mandatory and can be either binding or non-binding.
В большинстве стран имеется достаточно четкое разделение между гражданским и уголовным судопроизводством. Например, английский уголовный суд может заставить ответчика выплатить штраф в качестве наказания за свое преступление, и он также может уплатить судебные издержки. Но жертва преступления преследует свои требования о компенсации в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства. Во Франции, Италии и многих других странах, жертве преступления может быть присуждена компенсация повреждений в рамках уголовного судопроизводства.
Стандартных доказательств больше в уголовных делах, чем в гражданских, так как виновный рискует не только получить финансовые санкции, но и попасть в тюрьму. В английском праве обвинение должно доказать вину « вне разумного сомнения », однако истец в гражданском иске должен доказать свою правоту « на балансе вероятностей ». Таким образом, в уголовном деле преступление не может быть доказано, если лицо или лица, сомневаются в виновности подозреваемого и есть причина таких сомнений. Но по гражданскому делу, суд взвешивает все доказательства и решает, что наиболее вероятно.
Истец вступает в судебный процесс путем подачи бумаги, именуемой иском, в котором содержаться исковые требования в отношении подсудимого. Ответчик вправе считать, что имеет место неправомерный иск, в этом случае будет подан встречный иск вместе с ответом. Это зависит только от доказательств истца, которые он представляет в суд против ответчика. В каждом гражданском деле судья спрашивает коллегию присяжных, в какой степени истец должен доказать свою правоту. Это называется бременем доказывания, которое лежит на истце.
Бремя доказывания истца имеет место больше в уголовном деле, чем в гражданском судопроизводстве. Если обвиняемый не признал себя виновным, то его невиновность должна доказываться на протяжении всего судебного процесса, если истец не докажет обратное.
Уголовный и гражданский процесс различаются. Хотя некоторые системы, в том числе и англосаксонская модель права, позволяет частному лицу обратиться к государству, которое возбуждает уголовное преследование в отношении другого гражданина, действия которого являются преступными. Гражданские иски, как правило, инициируются частными лицами.
В англо-американском праве, сторона, инициирующая уголовное дело называется потерпевшей, а сторона, подавшая гражданский иск является истцом. В обоих видах исков другая сторона именуется ответчиком.
Данные, полученные в уголовном процессе не обязательно могут использоваться в рамках рассмотрения того же гражданского иска. Например, жертва ДТП непосредственно не выиграет, если водитель, который ранил ее признали виновным в небрежном вождении. Ей еще предстоит доказать свою правоту в гражданском иске. На самом деле он в состоянии доказать это по гражданскому делу, даже если водитель признан невиновным в уголовном процессе.
После того, как истец подал иск, ответчик несет ответственность, главным аргументом в гражданском судопроизводстве – денежная компенсация, которую ответчик должен выплатить истцу.
Разницу можно также между этими типами дел можно проследить на примере суда присяжных. Вердикты коллегии не обязательно должны быть единодушны при рассмотрении дела. Только десять присяжных заседателей необходимо для вынесения вердикта, если есть 12 присяжных: пять должны согласиться, если есть шесть присяжных заседателей. По уголовным делам приговор должен быть единодушным, то есть, все присяжные должны согласиться, что обвиняемый виновен в целях преодоления презумпции невиновности.
После окончательного принятия решения, любая из сторон или обе могут принести жалобу на приговор, если они недовольны результатом. Даже выигравшая сторона может подать апелляцию, если, например, они хотели еще большей компенсации за причиненный вред, чем было присужден ранее.
Арбитраж есть альтернативный вариант разрешения споров вне суда, в котором стороны в споре передают полномочия для рассмотрения дела одному лицу (арбитру), с решением которого они обязаны согласится. Арбитраж наиболее часто используется для разрешения коммерческих споров, в частности в контексте международных коммерческих сделок.
Арбитраж может быть добровольным или обязательным и может быть либо обязательным или необязательным.