Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Смутний час - таке іменування вже у сучасників отримав період кінця XVI - початку XVII століття. І подібне іменування виникло не тільки тому , що в Російській державі запанувала політична Смута - руйнування загальнодержавної влади , загроза втрати національної та релігійної незалежності. Найважчі потрясіння , що випали на долю Росії на початку XVII століття , значним чином потрясли і самі основи всього російського релігійно - міфологічного і релігійно- філософської свідомості . У всякому разі , «бродіння умів» , втрата сенсу буття та історичної перспективи в народній свідомості теж стали одними з причин іменування цього періоду , як Смутного часу , бо Смута панувала в умах і душах людей.
Звідси виникають і основні ідеї , панували в релігійно -філософської думки Росії Смутного часу. Насамперед відроджується ідея загибелі Русі. Тільки тепер вона відроджується на більш високому рівні і сприймається як загибель «Нового Риму» , «Нового Сіону » , «Нового Ізраїлю» . Практично всі твори цього періоду свідчать про найглибшу потрясінні їх авторів самим фактом « розорення » богообраний Росії . Адже це « розорення » свідчило про те , що Господь розгнівався на Своїх «обраних дітей». Недарма в релігійно -філософської думки початку XVII століття з'являються численні асоціації з тими сюжетами Старого Завіту , де Господь передрікає « ветхому » ізраїльському народу різні лиха ( наприклад часто використовуються сюжети з книг пророків Ісайї , Єремії та ін.) Так , одним з найпопулярніших пам'ятників у цей період стає «Слово святого пророка Ісайї сина Амосова» , відоме як мінімум у восьми списках. Крім цього «Слово» включалося в « Ізмарагд» , один з найпопулярніших збірок , кількість списків якого підраховується з працею. У цьому « Слові» Русь сприймається як « третій Рим» і останнє православне царство , а російський народ як обраний , але відійшов « від шляху істини» . Сам Господь вимовляє звинувачення : «... отруєнь ви від серця Свого , зане сповнилося земля беззаконня ». А далі Господь погрожував Росії різноманітними страшними карами .
Крім того , значну актуальність набувають апокаліптичні сюжети з Одкровення Іоанна Богослова ( « Апокаліпсису »). Адже загибель богообраний Руської держави безпосередньо асоціювалася із загибеллю всього світу і приходом Антихриста. Більш того , в деяких релігійно- філософських творах початку XVII століття з'являється і сам Антихрист - цим ім'ям називали Лжедмитрія I.
Причини загибелі Русі осмислювалися в традиційному для російської православної свідомості дусі. Головна причина - покарання Боже «за гріхи наші ». При цьому для російських мислителів початку XVII століття характерно було визнання загальності гріха російського народу , утерявшего «страх Божий ». Адже тільки загальність гріха могла викликати настільки грізний Божий гнів на обраний ним народ , яким тепер вважався російський народ. Звідси виникає і визначення головних способів порятунку Росії від « розорення » - повернення в серця людей « страху Божого » і загальне, всенародне покаяння .
Однак у вітчизняній релігійно -філософської думки цього періоду з'являються і нові тенденції. Одна з них - це спроба розглядати причини Смути з позицій історичного прагматизму. Деякі російські мислителі прагнули визначити , по-перше , конкретні гріхи російського суспільства , а по-друге , конкретних винуватців « розорення » Російської держави.
У першому випадку основним гріхом вважалося , природно , моральне недосконалість . Саме за це і послідувало Господнє покарання . У різних творах часів Смути можна зустріти докладний , розгорнутий перерахування численних гріхів , характерних для всього російського суспільства.
У той же час в окремих творах присутні і спроби визначити соціальні причини Смути. Так, під « Временнике » Івана Тимофєєва ( Семенова ) говориться , що винність російського суспільства , крім морального недосконалості , полягає в його « безсловесному мовчанні » і « самопослушаніі ». Інакше кажучи , « Временник » вказує на пригніченість і навіть відсутність громадської ініціативи у справах управління та організації Російської держави. Близький до цієї ж точки зору анонімний трактат « Про причини загибелі царств ». А « Сказання Оврамія Паліцин » ще більш категорично , стверджуючи , що Росію згубило «шалений мовчання ».
Відсутність громадської ініціативи призводить до того , що в суспільстві втрачається взаєморозуміння - « одностайність » і « братська любов». Тому суспільство впадає в « самовладдя » і починається його руйнування . Необхідно відзначити особливу засудження « самовладдя » , яке було притаманне більшості творів того часу. Вихід же полягав у тому , щоб відновити стародавні звичаї.
У другому випадку при визначенні конкретних винуватців Смути в творах російських книжників з'являється новий теза в російській релігійно - філософської думки - про особливу , особистої відповідальності російських царів за « розорення » Росії. Анонімний «Плач про полонення і про кінцевому руйнуванні Московської держави » називає головними винуватцями Смути всіх російських царів. У трактаті « Про причини загибелі царств » , що носить більш абстрактний характер , більша частина розповіді присвячена осмисленню відповідальності царів за руйнування своєї держави.
Цілком природно , що теза про відповідальність царів вимагав та конкретного наповнення . Так у вітчизняній релігійно -філософської думки з'являється ще одна нова тема - роль особистості в історії. У таких творах , як « Временник » Івана Тимофєєва ( Семенова ) , « Літописна книга » Насіння Шаховського , « Словеса днів , і царів , і святителів московських » Івана Хворостініна , можна зустріти не тільки міркування про роль того чи іншого російського правителя або церковно- політичного діяча, а й знайти їх психологічні портрети . Причому в більшості випадків характеристики діячів Смути були далекі від парадних портретів чи лише грізних викривань . Навпаки , вони відрізнялися різноманітністю та має різноманітні , бо російські книжники намагалися визначити міру добра і зла в кожному зі своїх героїв.
Міркування про особисту винності російських царів приводили до того , що у свідомості багатьох російських людей початку XVII століття почав руйнуватися образ «російського царя» як істинного Помазаника Божого , який є посередником у спілкуванні російського народу і Російської держави з Господом.
« Нещасливе » царювання Бориса Годунова , обернувшееся зміною царів і безліччю самозванців , призвело до того , що поняття «цар» в тій чи іншій мірі втратило свою сакральність , своє релігійно - містичне значення , а саме царське звання стало доступно кожному, хто захотів би його отримати . І недарма всі помисли і російських мислителів , і російського народу в період Смути полягали в тому , щоб знову знайти істинного царя - помазаника Божого , який поверне Росії милість Божу і відновить у державі порядок.
Якщо в російській релігійно -філософської думки початку XVII століття з'являються окремі риси історичного прагматизму , то в суспільній свідомості , навпаки , спостерігається різкий сплеск релігійно- містичних настроїв. Особливо яскраво цей процес проявився в практиці знамень і бачень , небувале раніше за своєю масовістю явище яких відбулося в Смутні часи . За підрахунками сучасного дослідника Б. В. Кузнєцова , з кінця XVI до початку XVII століття в різних джерелах зафіксовані повідомлення про 80 знаменнях , і 45 епізодах , що містять 78 оригінальних розповідей про видіннях .
Пізніше в науковій літературі сам факт знамень і бачень оцінювався по- різному - і як прояв Божественного одкровення , і як чисто літературний жанр , і навіть як якась політична спекуляція на релігійних почуттях віруючих людей XVII століття. Проте слід мати на увазі , що для релігійно- міфологічної свідомості того часу , що живе в постійному очікуванні дива , ознаки та бачення були цілком реальні, бо вони свідчили про зримому присутності в Руській землі милості Божої. Більш того , і знамення , і в особливості бачення ставали каталізатором конкретних історичних дій . Адже спонукувані Самим Богом до вчинення певних вчинків люди не могли не виконати волі Божої.
Події Смутного часу позначилися і на тому , що на початку XVII століття відбулася переорієнтація в прославленні російських святих і шанованих ікон . Помітно похитнулося шанування деяких раніше прославлених загальноруських святинь , які не виявили себе заступниками за Руську землю (наприклад святого Варлаама Хутинського , святого Олександра Невського та ін.) У той же час відбулося масове прославляння місцевошанованих святих та ікон , які у важкі часи явили свої чудеса. Причому прославлялися як вже відомі святі і ікони , так і нові , раніше неканонізованих . Крім того , окремі місцевошанованих святині в той же період часу стали шануватися як общерусские . І в цьому відношенні після канонізацій середини XVI століття , Смутний час стало черговим етапом у процесі розвитку культу місцевошанованих святих та ікон .
Одночасно встановлюються культи нових загальноруських святих. Так , вже в 1606 році , за царя Василя Шуйском , був канонізований безневинно убитий царевич Димитрій , Углицький страстотерпець . Окремо необхідно відзначити відродився на новому рівні культ преподобного Макарія Жовтоводського і Унженского , який не тільки став шануватися як загальноруський святий, але і виявився небесним покровителем нової династії Романових. А з шанованих ікон характер загальноросійської святині набуває ікона Казанської Божої Матері , що виявила диво остаточного звільнення Москви від інтервентів в 1612 році.