введением в жизнь первой части Налогового кодекса Российской Федерации горячие споры вокруг того сколько и

Работа добавлена на сайт samzan.net:

СТРАНИЦА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Рычаги и насосы налоговой службы. 3

С введением в жизнь первой части Налогового кодекса Российской Федерации горячие споры вокруг того, сколько и с кого брать в казну, не охладились — скорее подогрелись. Хотя именно с принятием этого законодательного акта связывали надежды на то, что и волки средневзвешенно насытятся и овечье стадо не дойдет до того паршивого состояния, когда и последний клок будут состригать. Оказалось, как это всегда бывало в России, что основополагающий правовой акт сам по себе еще не очень много значит — главное, какими указами, постановлениями, директивами и инструкциями он обрастет. А в данном конкретном случае даже само Правительство пригрозило Законодателю: если не будут приняты нужные нам локальные законы по налогам, мы прибегнем к своим средствам выкачивания денег. Тут-то и возникла коллизия. Энциклопедии и бизнес-словари определяют налоги, как рычаги, регулирующие взаимоотношения субъектов рынка с государством, а нынешняя экономическая публицистика уподобляет налоговые акции как безжалостные насосы, выкачивающие живительные соки бизнеса до полного обезвоживания организма.

Впрочем, спор этот, как и сама реальная практика не сегодня родились. И не только у нас принимает она экстравагантные формы.

Кто ж будет возражать — налоги платить надо, хотя и очень rie хочется. Тем более надо исполнять закон, даже если это очень обременительно. Но как-то так считается, что воровать — преступно и стыдно, а утаиваться от налогов — преступно, но не стыдно. В братской Украине председатель правительства прибег к крайним мерам — сначала не выпускал директоров-неплательщиков из зала заседаний, потом мобилизовал на лагерные сборы (из лагеря выпускают только по квитанции об уплате), а пригрозил «еще большим» — что может быть только «зоной». Что ж, долговые ямы были еще в прошлом веке. Только поможет ли это бюджету? И не только ему, а самому государству и его финансам.

Как известно, история учит тому, что она ничему не учит. Ладно, что покончили с долговыми тюрьмами — они в самом деле ничего не давали в широком масштабе. История свидетельствует о многих случаях, когда власти наивно полагали, что взять с производителя сейчас, немедленно, чтобы заткнуть дефицит, единственный выход из финансового лабиринта. А потом оказывалось, что это всего лишь ворота в финансовый тупик. В VII веке в период процветания Византийской империи император Юстиниан, кстати говоря, и законник — «Кодекс Юстиниана» — учредил дополнительные таможни в гаванях и портах, чтобы собирать налоги с заморских товаров. Сборы же таможенные были столь непомерны, что заморским гостям стало невыгодно привозить товары в империю: они тут же поворачивали обратно. А некоторые просто-напросто топили корабли с драгоценным грузом, видя выгоду в получении страховых премий, которые обеспечивали большую выгоду, чем предполагаемую от реализации товаров. Очевидно, экономический, рыночный выход был предопределен простой логикой: надо снизить поборы в таможнях до такого уровня, который был бы приемлем для торговли. Император пошел по чисто византийскому, то есть деспотическому пути — за утопления кораблей ввел смертную казнь. Кого-то, видимо, казнили, как же без этого. Только экономического эффекта не последовало — последовал застой в торговле и серьезные финансовые потери.

Делая этот исторический экскурс, пользуюсь публикацией моей коллеги Юлии Латыниной. Она приводит потрясающую сентенцию великого арабского мудреца XIV века Ибн-Хальдна относительно закономерности расцвета и гибели государств: «В начале династии налоги низки, нравы просты, предприниматели активны и государство процветает. По мере процветания государства утончаются вкусы правителей, падают их нравы. Чтобы удовлетворить их потребности, государство начинает взимать все большие налоги; в результате снижается активность наиболее дееспособной части общества, в результате падают доходы, а вместе с этим собираемость налогов. А потребности власти и тех, кто при ней, возрастают; чем быстрее этот рост — тем больше налоги и тем меньше их собираемость. И тут не помогут даже смертные казни».

Разве нельзя сказать, что в точности, как у нас? Вскоре после того, как Бориса Федорова, бесспорно грамотного экономиста, занимавшего высокие должности в зарубежных банковских структурах, демократа по убеждениям, назначили главным по налогам, мы наблюдали по телевизору любопытную сценку. Омоновцы (очевидно, из налоговой полиции) в масках берут штурмом ворота некоей фирмы, под дулами автоматов укладывают на землю всех, кто оказался на месте, правых и виноватых, и занимают все «господствующие высоты». Появляется в кадре и сам «министр доходов» Российской Федерации. Эффектно? Куда уж больше. Эффективно? В смысле получения неуплаченных налогов? Нам в сюжете ничего не сказали. Ни после сюжета. Вероятно, по той причине, что нечего сказать.

Принятие Налогового кодекса (Общей части) предполагает, что важнейшее и первейшее дело государства становится на правовые опоры. Но ведь одновременно по времени показали налет под руководством (или, по крайней мере, в присутствии) главного мытаря на прегрешившую фирму. Не является ли такая нестыковка права и силы знамением времени? Если это так, то что же ожидать бизнесменам от государства? Станут ли налоговые законы рычагами рыночной экономики или сохранятся в виде насосов, выкачивающих все до донышка и не оставляющих перспектив предпринимательству?

Ответов, к сожалению, нет. Вся беда в том, что в самый кризисный момент государство дестабилизируется противостоянием законодательной и исполнительной власти. Не нам выяснять, кто прав, кто не прав в этом конфликте. Правительству крайне необходимо изыскать деньги, а граждане-налогоплательщики самый беззащитный контингент пополнения казны. Законодательное собрание, где преобладают «коммуно-патриотические» силы, не склонно потворствовать аппетитам исполнительной власти. И в этом хроническом противостоянии таится немало бед для всего общества и для бизнеса в первую очередь. Ибо стремление правительства обойти законодателей, равно как и позиция «нет» любой правительственной инициативе для общего дела одинаково пагубны.

Налоги и особенно их собираемость предопределяют судьбу государства и народа. Куда качнется стрелка маятника — к успокоению или буре. — никто не предскажет. Но тот факт, что налоговые подзаконные акты собираются и кодифицируются в едином правовом документе — Налоговом кодексе — бесспорное благо при любом развитии событий.

1. Сейчас когда она находится на рынке достаточно давно у нее 2 нижних предела и 3 верхних
2. Доклад по дисциплине Физика Выполнил студент группы ОРРО121 Долгушина С
3. Казанский государственный университет культуры и искусств Факультет информационного сервиса и медиатех
4. Создание прибора для исследования биомеханики дыхания в условиях космического полета
5. Разработка регулятора температуры обратной воды калорифера.html
6. Wrner Business Books 2005. На русском языке публикуется впервые
7. Прецедент
8. Журналістська етика та українське телебачення
9. Универсальный 50 Описание- вызовы со скидкой 50 на все междугородные номера Ро
10. Введение.8
11. Трэ'йс мо'уд или Трэ'йс мо'д инструментальный программный комплекс класса SCD HMI разработан компание
12. Контрольная работа- Сравнительное исследование эффективности методов сортировки Флойда и Шелла
13. темах всех форм обучения Одобрено редакционноиздательским советом Балаковского института т
14. РЕФЕРАТ Курсовая работа- 36 с
15. Из истории становления и развития химико-фармацевтической промышленности г Шымкента
16. Формування у другокласників умінь розвязувати складені задачі
17. Бюджет экономика~а ~сер ету ~~ралы т~жырымымен келісесіз бе 5
18. 2111 С выделением каких веществ связано расширение сосудов сопровождающееся нарушением их проницаемости в
19. необходим как ваздух.html
20. то есть сравнение одного вяления проявляющегося у разных объектов; и лонгитюдный метод изучения одного об

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе