хозяйственных вопросов становится прибыль рационально организованной структурой землепользования может
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Эффективное землепользование в сельскохозяйственных предприятиях
В условиях становления рыночных отношений, когда основным кри терием решения любых организационно-хозяйственных вопросов ста новится прибыль, рационально организованной структурой землеполь зования может считаться только такая, которая обеспечивает достиже ние максимально возможного уровня рентабельности производства. Рынок обязывает развивать те виды деятельности и в таком размере, которые гарантируют получение наибольшего предпринимательского дохода.
Для решения этой проблемы необходим эффективный метод, позво ляющий определять рациональное соотношение видов производимой продукции, отраслей и правильно распределять ресурсы между ними. В качестве такого метода с успехом может быть использовано линейное программирование, с помощью которого можно получить оптимальные варианты стратегии хозяйственного развития для тех случаев, когда имеется большое число различных направлений деятельности и су ществует много ограничений в до стижении поставленной цели.
Проанализируем сложившую ся систему планирования струк туры землепользования в много отраслевом сельскохозяйствен ном предприятии — смешанном товариществе «Победа», которое расположено в Солнцевском рай оне Курской области, в 70 км от областного центра. По состоянию на 1 января 1997 г. предприятие имело 4618 га сельхозугодий, из которых 4121 га пашни, 836 голов крупного рогатого скота, в том числе 455 коров, 5900 свиней и 100 овец. Эффективность производст ва на предприятии в последние годы резко снизилась. Так, валовой о&ьем продукции в расчете на 100 га земель сельскохозяйственного назначения в 1996 г. сократился по сравнению с 1993 г. почти в 3 раза, более чем в 1,5 раза снизилась производительность труда, упали фондоотдача и окупаемость текущих затрат. В результате хозяйство из относительно доходного превратилось в убыточное.
Одной из причин снижения эффективности производства на пред приятии является неоптимальность принимаемых его руководителями и специалистами решений в области совершенствования структуры по севных площадей. В соответствии со сложившейся структурой состав и размер посевов кормовых культур планируются на основе потреб ности животноводства в кормах, а эта потребность рассчитывается по рационам для отдельных видов и половозрастных групп скота только в одном варианте, хотя в пределах зоотехнически допустимых границ скармливания возможны несколько вариантов, равнозначных по ко личеству питательных веществ. При этом принимаемый за основу ра цион не продуман с точки зрения экономики кормопроизводства, пос кольку в расчет не берется эффективность возделывания кормовых культур. '
Отсутствие вариантной оценки рационов кормления скота и эффек тивности выращивания товарных сельскохозяйственных культур при водит к тому, что в хозяйстве ежегодно планируется такая структура использования пахотных земель, которая не обеспечивает максималь ный выход наиболее рентабельных видов продукции и снижение себес тоимости кормов, значит и продукции животноводства.
Вячеслав Иванович Свиридов
Задача была решена с использованием специально разработанной эко номико-математической модели в среде системы линейного програм мирования MILP-88 на IBM-совмес тимом персональном компьютере в трех вариантах, различающихся критериями оптимизации и усло виями обеспечения самоокупае мости текущих издержек на про изводство продукции. В 1-м варианте в качестве критерия оп тимизации использовался макси мум прибыли от реализаций сель скохозяйственной продукции при условии сохранения убыточных животноводческих отраслей в том же объеме, который запланирован хозяйством и представлен в биз нес-плане. Во 2-м и 3-м вариан тах критериями оптимизации пос лужили показатель максимума про-
18
изводства продукции животноводства соответственно для следующих двух возможных стратегий развития данного предприятия: когда расходы на производство (текущие затраты) должны быть возмещены выручкой от реализации продукции для осуществления простого воспроизводства (2-й вариант) и когда доход предприятия должен покрывать не только те кущие затраты, но и обеспечивать получение прибыли, необходимой для достижения нормативного уровня эффективности (в наших расче тах в качестве такого нормативного уровня принята рентабельность, равная 35%) — 3-й вариант.
Полученная по вариантам решения задачи структура использования пашни в хозяйстве представлена в таблице 1.
Структура использования пашни в СТ «Победа», %
Таблица 1
Из таблицы видно, что проектируемые размеры посевных площа дей и структура использования пашни по бизнес-плану хозяйства и вариантам решения задачи существенно различаются. В 1-м варианте при сохранении всех отраслей животноводства в неизменном (относи тельно плана хозяйства) размере для обеспечения полноценного кор мления поголовья предприятию необходимо расширить площадь кор мового клина (кукурузы на силос и зеленый корм, кормовых корнеп лодов, многолетних и однолетних трав), а также ячменя и гороха. Од новременно нужно увеличить посевную площадь наиболее эффектив ной товарной зерновой культуры — озимой пшеницы. Это можно сде лать в основном за счет значительного сокращения площади посева сахарной свеклы и чистого пара. 19
По 2-му варианту решения задачи, когда выполняется условие оку паемости текущих затрат на производство сельскохозяйственной про дукции выручкой от ее реализации, наблюдается закономерное расши рение посевных площадей наиболее эффективных товарных культур при соответствующем сокращении наименее эффективных. Аналогичная тенденция проявляется и в 3-м варианте при обеспечении получения нормативной величины прибыли. Дальнейшее увеличение площадей под высокорентабельными зерновыми культурами в двух последних вари антах ограничено существующими требованиями к севооборотам, пото му образующийся избыток пашни используется для возделывания дру гих культур, главным образом многолетних трав, из-за чего их доля в структуре посевов по вариантам решения задачи постоянно возрастает. При этом доля производства убыточных видов продукции животновод ства в общей денежной выручке предприятия снижается с 80,2% в 1-м варианте до 59,7 и 20,9% соответственно во 2-м и 3-м вариантах.
Желательно для условий Курской области довести долю многолет них трав в ближайшие годы до 20—21%.
Опыт некоторых других хозяйств области свидетельствует также о целесообразности расширения посевов подсолнечника, кукурузы на зер но и сои.
Показатели экономической эффективности разных вариантов струк туры использования пашни в анализируемом хозяйстве приведены в таблице 2.
Таблица 2 Экономическая эффективность вариантов структуры использования пашни
в СТ «Победа», млн руо.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в результате опти мизации структуры посевов при сохранении всех отраслей живот новодства в неизменном (относительно плана предприятия) разме ре ( 1 -и вариант) показатель рентабельности сельскохозяйственного производства останется отрицательным (-11,8%), однако общая ве личина убытка сократится на 540,7 млн руб. Эффект достигается за счет увеличения массы прибыли, получаемой в растениеводстве (на 16 1 млн руб.), и снижения убытка в животноводстве (на 524,6 млн руб ) Во 2-м варианте достигается полное возмещение затрат на производство продукции денежной выручкой от ее реализации за счет максимально возможного сокращения убыточных видов дея тельности в животноводстве и соответствующего расширения высо кодоходных - в растениеводстве. В 3-м случае, когда достигается нормативный уровень эффективности производства на предприятии, происходит еще более значительное снижение затрат на производ ство товарной продукции животноводства, в то время как денежная выручка и прибыль от реализации продукции растениеводства су щественно увеличиваются.
Таким образом, применение предлагаемых методов обоснования структуры землепользования в сельскохозяйственных предприятиях, позволяющих проводить многовариантные расчеты с использованием компьютерной техники, обеспечивает более эффективное (по сравне нию с традиционными расчетами) решение данной задачи.
2. Литература - Хирургия (Панкреатит)
3. Тема1 Общие сведения о функциях Область определения функции Определение 1
4. Уголовное право как формы вин
5. ~о~амны~ этникалы~ ~ауымдасты~ы туралы ~~ым
6. Исследование клеточного цикла методом проточной цитометрии
7. а 1886 Уржум Вятская губерния 1 декабря 1934 Ленинград советский государственный и политический деятель
8. лактамазу грамположительные кокки не продуцирующие беталактамазу грамотрицательные кокки возбудит
9. Расчет трансформаторного усилителя
10. Методы анализа управленческих решений
11. Благоустройство Ю
12. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук Одеса ~
13. Перед проведенням інфільтраційної анестезії хворому проведено пробу на чутливість до новокаїну яка виявил
14. Методы монте-карло
15. Раскрытие контекстуальных значений в переводе
16. Ідентифікація водо-дисперсійних фарб
17. то я помню и время до этого
18. і Ж~ктелген резерв кезінде объектіні~ істен шы~пай ж~мыс істеу уа~ыты Тнаг м~мкін болатын ~ш кездейсо~ ша
19. Економічна ефективність використання оборотних активів промислових підприємств Липовецького району стан, шляхи покращення
20. Тема 2. Объекты конфигурации Лекция 5