Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Преднаука возникает в 10-8 вв до н.э.
В преднауке зарождаются предпосылки науки. Наука в своем развитии проходит три основных этапа: классический (17-19 в.в.), неклассический (первая пол. 20 в) и постнеклассический (вторая пол. 20 в. – начало 21 в.. Каждый из этих этапов имеет свою парадигму, картину мира, фундаментальные идеи. Классический (механика, жесткий детерменизм), неклассический (относительность, дискретность, вероятность) и постнеклассический (самоорганизация, синергетика).
Преднаука в своем развитии опирается на обыденную практику и производственную деятельность. Предпосылкой возникновения научных знаний считается миф. Здесь происходит отождествление различных предметов, для этого необходимо овладеть операцией выделения существенных признаков, сопоставлять различные предметы. Это сыграло роль в формировании научной методологии. Характерной чертой преднауки является преемственность знаний от поколения к поколению. Преднаука изучает те вещи и способы их изменений, с которыми человек сталкивается в своей практической деятельности. Деятельность мышления, формирующаяся на основе практики, представляет типичную схему практических действий. На этапе преднауки первичные идеальные объекты и их отношения выводятся непосредственно из практики, затем внутри созданной системы знания формируются новые объекты. Научное знание ориентируется на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике.
Характерные черты:
АНТИЧНАЯ НАУКА этап развития науки с VI в. до н.э. до VI в.н.э.). Греция.Античная наука – колыбель современной науки, т.е. на этом этапе сформировались основные понятия, проблемы науки, культура мышления, научные термины: теория, система, метод, способ, анализ, синтез.
Античная наука прошла 3 этапа в своем развитии:
1) Ранний этап античной (классической) науки. VII – IV вв. до н.э. Это была наука в основном посвященная проблемам природы (естествознания). Она занималась поиском первоосновы мира в целом (это была наука, которая стремилась отделиться от философии). Высшей точкой развития на этом этапе была достигнута в IV в. до н.э. – научная философия Аристотеля, которым была создана первая геоцентрическая картина мира.
2) Эллинский (III в. до н.э. – II в. н.э.). Важнейшая особенность – начало процесса дифференциации (расчленения) науки – появились математика, астрономия, медицина. Работа по созданию конкретных наук была начата Аристотелем (основы науки, логики, основы политической науки). Крупнейшие успехи науки этого периода связаны с именами: математика Евклида, физика Архимеда. На этом этапе античная наука достигла наивысших успехов.
3) Римский (II в. н.э. – III в. н.э.) – этап упадка античной науки, хотя были достижения в астрономии Клаудио Птолемея, который дополнил гелиоцентрическую картину мира. Достижения в медицине: римский врач Галин (лечение раненых).
Крупнейшая заслуга античности состоит в том, что античная наука впервые нарушила монополию мифологического, религиозного знания и основала такие методы познания, как исследования, доказательства. Античная наука открыла новый путь освоения мира – путь разума, рационализма и логики. Греки изменили метод науки, их метод – дедуктивный (от общего к частному).
Недостатки:
Окрашены в религиозные тона.
Средневековая наука не предложила новых фундаментальных научных программ. Ее значение состояло в том, что был предложен ряд новых обобщений, уточнений, понятий и методов исследования, которые подготовили основу механики Нового времени.
Основными чертами средневековой науки являются:
1. Рациональность - постижение явлений на основе разума и чувственного опыта.
2. Телеологизм - толкование любых проблем с точки зрения Священного писания.
Считалось, что природа создана Богом для блага человека, а явления природы являются промыслом божьим, непостижимым для человека. В целом толкование явлений действительности сводилось к констатации проявления божественного промысла.
3. Иерархичность - идея приближенности или отдаленности от Бога. В соответствии с этим подходом, природа не обладает самостоятельностью, это часть иерархии, во главе которой стоит Бог, за ним идет человек, затем находится живая природа, а за ней неживая. Каждая вещь рассматривалась как зеркало - гладкое или менее гладкое - отражающее свет Божий.
4. Отсутствие оформленных научных понятий явилось следствием утраты наукой в раннем средневековье (до XIII-XIV вв.) своих теоретических позиций. Все научные достижения рассматривались с точки зрения практической пользы.
5. Экспериментальность - логически вытекает из утверждения церкви о том, что мир создан для человека, который является его господином и имеет право его переделывать.
6. Моральный символизм - характерная черта средневекового знания. Интерес к явлениям природы ведет не к научным обобщениям, а делает их символами церкви, например, Луна - это образ Церкви, отражающая божественный свет; ветер - символ Духа и т. д.
7. Универсализм - стремление к охвату мира в целом, осознание его законченного всеединства. Мир, человек и природа сотворены Богом и поэтому родственны между собой. Знания о природе познаются через познание Бога.
(17 – 19 вв.) Началась в Западной Европе, в Англии и Голландии. Все объяснялось механическими законами. Бэкон: «Знание – сила», наука стала самой значимой сферой жизни. Деление науки на эмпирический и теоретический уровни. Ньютон – эмпирические законы.
Макромир – мир предметов, которые доступны органам чувств.
Парменид: «Мысль и то, о чем наша мысль мыслит, одно и то же». Декарт: «Господь, создавая мир, заложил в него те же принципы, что и в человеческое мышление». Истинное знание носит объективный характер. Знание о предмете должно исходить исключительно из этого предмета, но не с субъекта. S – Oраздельны. Рациональность – стиль мышления, благодаря которому человек может познавать мир таким, каков он есть на самом деле.
Неклассический этап охватывает период с конца XIX до середины ХХ столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в химии (квантовая химия), в биологии(становление генетики) и т.д. Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картине мира. При этом формировались новые идеалы и нормы новой неклассической науки, в которой в противовес идеалу истинной теории, допускалось истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Кроме того, изменились идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. Природа представлялась как сложная динамическая система. Общая картина мира рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире. При этом субъект познания рассматривался уже не как удаленный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.д.
В начале XXI в. естествознание, по-видимому, вступило в новую историческую фазу своего развития — на уровень постнеклассической науки.
Постнеклассическая наука формируется в 70-х годах XX в. Этому способствуют:
Для постнеклассической науки характерно выдвижение на первый план междисциплинарных, комплексных и проблемно ориентированных форм исследований. В определении познавательных целей науки все чаще начинают играть решающую роль не внутринаучные цели, а внешние для науки цели — цели экономического, социального, политического, культурного характера. Объектами современных междисциплинарных исследований становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием.
Характерные черты развития науки конца XX – начала XXI вв., связанные с переходом к четвёртой глобальной научной революции: 1) Широкое распространение идей и методов синергетики – теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы. 2) Широкое применение принципа коэволюции, т.е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого. 3) Укрепление парадигмы целостности, связанное с осознанием необходимости глобального всестороннего взгляда на мир. 4) Преодоление разрыва объекта и субъекта.
Одним из видов познавательной деятельности является научное познание.Наука – важнейшая часть общества, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных данных о действительности. Наука – это также деятельность, направленная на получение нового знания, преобразующего мир, обогащающего духовный мир человека, общества, цивилизации.
Субъект науки – ключевой ее элемент. В научной познавательной деятельности в качестве субъекта выступает индивид (ученый), научный коллектив и научное сообщество. Цель научной деятельности – получение нового научного знания об объекте исследования. Конечная цель научного познания – выявление законов, в соответствии с которыми объекты могут быть преобразованы в человеческой деятельности в необходимый для общества продукт. Объект (предмет, предметная область) – фаргмент действительности, интересующий данную науку. Предмет – сторона объекта, интересующая конкретную науку.
Историческое – когда мы исследуем процесс в том виде, в каком он реально происходил в мире.
Логическое: 1) когда мы освобождаем процесс от случайностей, берем еобходимое, выявляем схему процесса, случившегося.
2) когда мы берем последний этап развития процесса, в котором, как обычно, заключена схема всего процесса.
В новое время 17-19 вв. западные философы разделились на 2 лагеря: на рационалистов и эмпириков. Р. Считали, что нет ничего в ощущениях, чего прежде не было бы в разуме. (Бог наделил людей знанием, надо просто разобраться в своем уме).
Э. говорили, что нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в ощущениях.
Р. Говорили, что ощущения нас обманывают, поэтому они не дают нам истинного знания. Э. критиковали Р.: если бы знания были от Бога, то среди людей не было бы дураков.
Кант: «Как возможно истинное знание?»
Он начал с того, что разделили эмпирическое и рац.знание на 2 вида:
- знание истинное, которое невозможно получить из опыта – априорное.
- знание из ощущений – апостериорное.
Априорное знание дает нам форму знания, а апостериорное – материя знания, оно наполняет форму. Его интересовало априорное знание.
«Какое знание всегда априорно?» - Аналитическое. Это знание, полученное путем анализа из уже готового понятия.
«Когда возможно аналитическое знание?» - Когда знание не мыслится без этого понятия.
Канта интересовало новое априорное знание – синтетическое знание – это знание, полученное путем прибавления нового знания к уже имеющемуся.
«Какое знание всегда синтетическое?» - апостериорное.
Оно не интересует Канта, так как не гарантирует истины. Его интересует априорное синтетическое знание. 7+5=12.
«Как возможно такое знание? Как возможна априорная (чистая) математика?»
«С чем имеет дело математика?»М. изучает чувственные предметы. Это прежде всего геометрия, арифметика. Чувственные предметы находятся в пространстве и времени. Пространство – отношения между материальными предметами, существующими один возле другого. Время - … один после другого.
«Откуда мы знаем о П. и В.?» Это априорное знание, не из опыта. «Когда возможно чистое пространство?» Когда оно между нами и миром. Пространство присуще человеку в виде формы чувственного восприятия. Оно не существует вне человека. Через очки мы ничего не видим. Мы не знаем мир. Мы видим явления предметов внешнего мира. Явления определяют структуру П. Свойства проявляются при изменении предмета. Геометрия занимается структурой пространства. А пространство для всех людей понятно. Так возможна чистая математика.
«С чем имеет дело естествознание?» С природой, упорядоченной законами.
2 аспекта Е: - природа (воспринимаемая органами чувств); - законы, которые управляют природой (они мыслятся, мы их не видим).
У человека есть 2 способности суждения. Суждение – система понятий или представлений, выраженное в повествовательном предложении.
1.Колическтво: единство, множество, всеобщность.
2.Качество: реальность, ограничение, отрицание.
3.Модальность (степень существования): существование, возможность, необходимость
4.Отношение: субстанция-акциденция, причина-следствие, взаимодействие.
Понять - это подвести под одну из этих категорий. Так происходит объяснение явлений. Истина невозможна. Так возможно чистое естествознание.
11. Кант: диалектика.
«Как возможна метафизика как наука?» «С чем имеет дело метафизика?» (Филос.)
Имеет дело с понятиями: Бог, душа, мир как целое. Это не предметы познания. Это регулятивные идеи, которые даны нам априори. Есть 2 цели у этих идей:
- они ограничивают область познания; - Быть стимулом познания.
Метафизика как наука невозможна.
12. Кант об априорном и апостериорном.
В новое время 17-19 вв. западные философы разделились на 2 лагеря: на рационалистов и эмпириков. Р. Считали, что нет ничего в ощущениях, чего прежде не было бы в разуме. (Бог наделил людей знанием, надо просто разобраться в своем уме).
Э. говорили, что нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в ощущениях.
Р. Говорили, что ощущения нас обманывают, поэтому они не дают нам истинного знания. Э. критиковали Р.: если бы знания были от Бога, то среди людей не было бы дураков.
Кант: «Как возможно истинное знание?»
Он начал с того, что разделили эмпирическое и рац.знание на 2 вида:
- знание истинное, которое невозможно получить из опыта – априорное.
- знание из ощущений – апостериорное.
Априорное знание дает нам форму знания, а апостериорное – материя знания, оно наполняет форму. Его интересовало априорное знание.
«Какое знание всегда априорно?» - Аналитическое. Это знание, полученное путем анализа из уже готового понятия.
«Когда возможно аналитическое знание?» - Когда знание не мыслится без этого понятия.
Канта интересовало новое априорное знание – синтетическое знание – это знание, полученное путем прибавления нового знания к уже имеющемуся.
«Какое знание всегда синтетическое?» - апостериорное.
Мы не можем знать мир таким, какой он есть на самом деле.
13. Феноменология Гуссера.
Немецкий философ, вначале занимался математикой. Когда писал докторскую по математике, вышел на философские проблемы, и заинтересовался философией, посвятил ей жизнь. Изучая философию, пришел к выводу, что философия это не наука, но считал, что философия должна быть наукой. Посвятил всю жизнь, чтобы сделать это.
Сначала попытался создать систему, строгую систему. Общие понятия – выводы. Попытался испытать на арифметике. Надо выбрать начальные понятия. Не понятие, а восприятие. Таким восприятием он считал число для арифметики (число – отношение между мерой и измеряемым предметом). Он считал, что число – реально существующее идеальное явление, число можно видеть внутренним взором. Он это доказывал: (3 и 5). Люди видят за предметами числа.
Потом он отказался от концепции, назвал себя наивным идеалистом. И начал изучение логического мышления. Попытался выделить в человеке элементарные формы, с которых начинается любое познание. Основная мысль заключалась в том, что между человеком и миром находится наше сознание. Предлагает рассматривать сознание не как отражение действительности, а как самостоятельный феномен в голове человека (феноменология Гуссера).
Считал, что мы знаем мир только через наше сознание, сам по себе мир нам не известен. Истина находится не в мире, а в самом сознании, это очевидное знание, не вызывающее сомнений. От сознания зависит наше знание, не от мира. Чтобы докопаться до истины, до начальных форм, надо увидеть сознание в чистом виде. Это сложно, наше сознание загружено знаниями, то есть всегда направлено на предмет, оно отражает предмет. Когда мы пытаемся рассмотреть сознание, мы видим предмет, который сознание отражает. Надо вынести за скобки все, что мы знаем, забыть, размыть границы предмета, мы увидим поток сознания и тогда мы увидим структуру сознания. Гуссер выделил первоначально форму в структуре сознания, кот.делает возможным восприятие. Это и есть первоначальная форма сознания. Но он их так и не увидел, хотя создал институт по сознанию. Но пришел к выводу, что не сознание, а реальность играет главную роль в познании.
Гуссер в конце жизни заинтересовался ощущениями, которые человек испытывает при приближении к истине. Оно является движущей силой.
14. Философия экзистенциализма Хайдеггера.
Учений Гуссера Мартин Хайдеггер сделал это чувство предметом своей философии. Экзистенциалист (существование). Он решил исследовать бытие самого обыкновенного человека, чем он живет. Человек живет эмоциями, переживаниями.
Человек – напряженный сгусток эмоций. «Жить значит прееживать». Бытие – переживание. Что такое бытие вообще?
Два пути познания бытия:
Надо вопросить само сущее о его бытие. А какое сущее надо вопросить? Надо вопросить такое сущее, которое понимает, что оно обладает бытием – человек.
Все люди озабочены, забота и есть человеческая сущность. Надо изучить структуру заботы, чтобы понять человека. Наше мышление можно изобразить пространственно в виде схемы. Чувства связаны со временем, когда мы испытываем негативные эмоции, время идет медленнее.
Заботу надо рассматривать как структуру. Она состоит из 3 аспектов: прошлого, наст и будущего.
Прошлое называет бытием в мире. Жить в этом мире – быть как все, значит я заменим, я - вещь с точки зрения прошлого. Это не подлинное бытие.
Настоящее – бытие при-внутри-мировом сущем. Существование человека при вещах. Не подлинное существование.
Будущее – забегание вперед, мы постоянно строим планы, но иногда человек забегает слишком далеко, в пограничных ситуациях – судьбоносные ситуации. Выход за границы самого себя – экзистенция (истинное существование). Именно между жизнью и смертью человек понимает, для чего он родился. Он чувствует полное одиночество. И начинает осознавать себя как уникальность, и в мир пришел, чтобы реализовать себя.
Рационально понять, что такое бытие, нельзя, только эмоционально.
В последние годы жизни он говорит: «Язык человека – дом его бытия». В языке сущность бытия. Но не в современном языке. Надо обратиться к древним или поэтическим языкам. Они эмоциональны.
16. Первый позитивизм.
Огюст Конт. Он разделил все человеческое знание на 3 этапа:
Факт – это то, что воспринимается нашими органами чувств, совокупность наших ощущений. Это состояние нашего сознания.
Пока факт не стал обобщенным, это не наука.
Получило свое развитие в Англии, во Франции не поддержали.
Герберт Спенсер популяризировал ее в Англии, Джон Милль развил философии Конта. Он считал, что факт – совокупность ощущений, он поставил вопрос о теориях. Факт может быть научным только в обобщенном виде и включен в систему знаний, где каждое частное знание становится понятным будучи связанным с более общими понятиями.
Не считает теорию знанием, что всего лишь инструмент, с помощью которого объясняются и систематизируются факты. Сама теория не отражает истину.
17. Эмпириокритицизм.
Второй позитивизм (критика опыта).
Эрнст Мах: «Знаем ли мы внешний мир?» Мы знаем о нем только через ощущения, но не знаем каков он все ощущений. Ощущения – нейтральные элементы, психофизические элементы.
Ощущения - отражение в голове человека отдельных свойств или признаков предмета. Восприятие – чувственный образ предмета как совокупности ощущений. Представление – воспроизведение чувственного образа предмета в голове: память и воображение. Нет причинно-следственной связи между ощущениями. Нет сущности и явлений. Ощущения даются на одном уровне.
Мах рекомендует не искать причин и сущностей. Задачи науки – установление функциональных связей между ощущениями и их комплексами.
Нет субъекта без объекта, нет объекта без субъекта. Наши знания не могут быть отражением действительности, в нем есть что-то от субъекта.
Р. Овенариус: «Мир не существует до тех пор, пока внем нет воспринимающего существа».
18. Логический позитивизм.
Рудольф Карнап пытался дискредитировать философское знание. Разделил вс высказывания людей на 3 группы:
С фактов должна начинаться наука. Он называет факты атомарными. Протокольные предложения – описывают факты.
Наука – система размышлений, опирающихся на факты. Такая система называется теорией. Теория это не знание. Это инструмент. Что такое истина? 2 вида истины:
Верификация – проверка истины. Дедуцировать – из общих частные. Задача – усовершенствовать человеческий язык и мышление. Надо развивать логику. Обычный человеческий язык не подходит для науки:
19. Анализ и синтез.
Анализ - это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, св-ва или отношения) с целью их всестороннего изучения.
Синтез – это соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое. Объективной предпосылкой этих операций является структурность матер объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез- наиболее элементарные и простые приемы познания, лежащие в фундаменте человеческого мышления.
20. Понятие методологии и метода
Метод – совокупность правил, приемов, операций практического или теоретического освоения действительности. Он служит получению и обоснованию объективно истинного знания.Характер метода определяется многими факторами: предметом исследования, степенью общности поставленных задач, накопленным опытом, уровнем развития научного знания и т.д.
Учение о методах – методология. Она стремится упорядочить, систематизировать методы, установить пригодность применения их в разных областях, ответить на вопрос о том, какого рода условия, средства и действия являются необходимыми и достаточными для реализации определенных научных целей.
Многообразие видов человеческой деятельности обуславливает использование различных методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям. В научном познании применяют методы общие и специфические, эмпирические и теоретические, качественные и количественные и т.д.
Методология науки разрабатывает многоуровневую концепцию методологического знания, распределяющую все методы научного познания по степени общности и сфере действия.
Характерная особенность современной науки – увеличении роли методологии.
Методология выполняет функцию стратегии познания. Она должна обосновывать и искать перспективные направления познания, предохранять от неправильного использования методов.
21. Наука, ее сущность и функции.
30. Под индукцией понимается движение познания от фактов к утверждениям общего характера, а под дедукцией - движение мысли от общих утверждений к менее общим, в том числе к утверждениям об отдельных предметах. Часто эти методы противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве от других средств познания. Так Ф Бэкон считал основным методом познания индукцию, а Р Декарт - дедукцию вместе с интуицией. Однако в эпоху Нового времени эти крайние точки зрения начали преодолеваться.
Индукция представляет собой умозаключение в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Общая индукция - это индукция в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям о их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает общее знание. Общая индукция м.б. представлена двумя видами: (1) полная индукция - это умозаключение от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах класса, предполагающее исследование каждого предмета этого класса (2) Умозаключение от знания лишь о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса называют неполной индукцией.
В отличии от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Особенно большое познавательное значение дедукции в случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы.
15.Проблема понимания в философии Гадамера
1900-2002 Гадамер. ХХ в. остро стал вопрос научного познания и истины. Применение научных методов объяснением.
Всегда ли объяснение ведет к пониманию? Герменевтика – проблема понимания- начало глубокой древности и имя получила от Бога Гермеса который служил посланником людям волю Богов.
Можем ли мы узнать как чувствует и мыслит человек?
Гадамер ХХв. решил взяться за этот метод объяснения – это одна из функций научной теории информативная функция, систематизирующая функция. Объяснение м.б. номологическая «номос» - закон, законом объясняем; причинно-следственная; системное объяснение; функциональное объяснение; генетическое объяснение. На объяснение смотрят как рациональным средством, а понимание до конца не смогла быть логическим явлением, поэтому философия взялась за понимание. Совпадает ли методы естественных и гуманитарных наук? в 19 веке счит. что они были общими. Генгольц говорил что гуманитарные науки используют те же методы что и естественная, но не осознанно, не понимая этого. Но чтобы сконпенцировать : чувство такта (уместность не уместность); богатое воображение; огромная память. Гадамер, Можно ли чувство уместности и не уместности применить в науке? Обучить этому чувству нельзя это чувство формируется в процессе образования. А что такое образование? это формирование человека, который начинается еще в детстве. Прибегает к философии Гегеля чтобы объяснить. Человек по природе духовное существо, когда только рождается он животное. Нужно оторвать человека от животных потребностей с помощью труда. Труд – это создание того чего нет в природе. В процессе труда появляются навыки; мысли которых у него еще не было.
Развитие благодаря образованию в школе и в ВУЗе. Чем больше теории знает, тем больше творчески мыслит и начинает понимать, вырабатывается чувство истинности и не истинности. Гадамер предлагает диалог м/у авторами и с читающим. Пытается понять не автора, а про событие (предмет диалога). Он был свидетелем этого события, а мы знаем исход событий, он не знает литературы которые были написаны после этого события. Познакомиться с его биографией, эпохой, с политическим положением, идеалами. У нас с ним есть что то общее традиция. Эта традиция изложена в научных работах. Для того, чтобы найти общ. язык с автором нужно исследовать процесс измен. понятий и категорий. н/р здравый рассудок
22. чувственное познание и его формы
Познание распадается как бы на две половинки, а вернее части: чувственную и рациональную. Чувственное знание — это знание в виде ощущений и восприятий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств. Я вижу, например, летящий самолет и знаю, что это такое. Эмпирическое знание может быть отражением данного не непосредственно, а опосредованно. Например, я вижу показание прибора или кривую электрокардиограммы, информирующие меня о состоянии соответствующего объекта, которого я не вижу. Иначе говоря, эмпирический уровень познания появляется при использовании всевозможных приборов; он предполагает наблюдение, описание наблюдаемого, ведение протоколов, использование документов. Словом, это более высокий уровень познания, чем просто чувственное познание.
Ч познание явл начальным этапом познания. Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.
Ощущение - это отражение отдельных свойств предмета или явления. В случае стола, например, - его формы, цвета, материала (деревянный, пластмассовый). По количеству органов чувств различают пять основных видов ("модальностей") ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительная модальность: через нее поступает более 80% чувственной информации.
Восприятие дает целостный образ предмета, отражающей уже совокупность его свойств; в нашем примере - чувственно-конкретный образ стола. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения.
Представление выражает образ предмета, запечатленный в памяти. Оно является воспроизведением образов предметов, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом. Представление не такое четкое, как восприятие.
23. Рациональное познание и его формы
Рациональное познание – это мышление человека, дающее возможность проникнуть в сущность предметов, вещей и явлений. Мышление позволяет расширить границы чувственного познания, так как закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они постигаются только мышлением.
Основные формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории.
___Понятие — это мысленное образование, в котором обобщаются предметы некоторого класса по определенной совокупности признаков. Обобщение осуществляется за счет абстрагирования, т.е. отвлечения от несущественных, специфических особенностей предметов. При этом понятия не только обобщают вещи, но и расчленяют их, группируют в некоторые классы, тем самым отличая их друг от друга. В отличие от ощущений и восприятий понятия лишены чувственного, наглядного своеобразия.
___Суждение — форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается.
___Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых.
___Гипотеза — выраженное в понятиях предположение, имеющее целью дать предварительное объяснение какому-либо факту или группе фактов. Подтвержденная опытом гипотеза трансформируется в теорию.
___Теория — высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.
___Таким образом, в процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: сенситивная (чувственная) и рациональная (мыслительная). Ясно, что конечный результат (истина) достижим только «совместными усилиями» этих двух составляющих нашего познания.
24. Два уровня познания. Эмпирический уровень.
Эмпирическое знание – первичное научное знание, которое получается при контакте с изучаемым объектом. Эмпирия (лат.) – опыт.
Эмпирическое знание – описательное.
Наука, 3 функции: описание, объяснение и предсказание.
Эмпирический уровень: объяснение отсутствует, но предсказывать можно (если видим, что медь расширяется при нагревании, то можно предсказать, что и другие металлы тоже).
Методы получения знания: эмпирическое исследование осуществляется при помощи наблюдения, эксперимента и измерения.
Наблюдение – присутствует не только при реальном контакте с объектом, но и в нашем воображении (знаковое наблюдение – чтение, математика).
Вначале наблюдение предшествуют познанию, мы формулируем проблему. Мы можем высказать гипотезу. Наблюдение в конце исследования носит проверочный характер нашей теории.
В структуру наблюдения включают: объект, наблюдатель, условия наблюдения, приборы (инструменты), базисные знания.
Научное наблюдение требует протоколирование всех явлений (чтобы учёного могли проверить).
Наблюдения: прямые (объект доступен) и косвенные (объект не доступен, доступны только его следы и т.п., которые он оставил).
Апробация (лат.) – одобрение (оно не от слова «проба»).
Измерение: прямое (измерение длины), косвенное (времени, температуры; температура – энергия движения молекул).
Измерение в науке проводится многократно. Так как все величины будут разные в измерении. Каждый конкретный результат – среднее значение (также считается погрешность).
Эксперимент – активное воздействие на объект. Задача: поиск (не знаем, что будет) или проверяем уже существующую гипотезу
Эмпирическое знание имеет логическую форму понятия. Когда мы связываем два эмпирических понятия или явления, то получаем законом (чем больше объём, тем меньше давление и пр.).
Эмпирическое знание – первое и последнее научное знание (Конт, Мах, это мнение позитивистов). Теоретическое знание не содержит нового знания по их мнению.
25. Два уровня познания. Теоретический уровень
Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных операций”. Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.
На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций “высшего порядка” — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако “на теоретическом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней”.
Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. “Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. действуют везде и всегда”. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.
Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.
В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.
Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать научное исследование с “чистых наблюдений”, не имея “чего-то похожего на теорию”. Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения.
26. Эмпирические методы познания.
Эмпирический и теоретический уровни различаются по методам исследования. С помощью эмпирических методов исследования осуществляется накопление, фиксация, обобщение и систематизация опытных данных, их статистическая и индуктивная обработка, в то время как, с помощью теоретических происходит формирование законов наук и теорий.
К эмпирическим методам исследования относят наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент
Наблюдение - это целенаправленное систематическое восприятие объекта, доставляющее первичный материал для научного исследования. Целенаправленность - важнейшая характеристика наблюдения. Концентрируя внимание на объекте, наблюдатель опирается на имеющиеся у него некоторые знания о нем, без которых нельзя определить цель наблюдения. Наблюдение характеризуется также систематичностью, которая выражается в восприятии объекта многократно и в разных условиях, планомерностью, исключающий пробелы в наблюдении, и активностью наблюдателя, его способностью к отбору нужной
Как метод научного познания наблюдение дает исходную информацию об объекте, необходимую для его дальнейшего исследования.
Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое сравнение называется измерением.
Эксперимент - метод исследования объекта, при котором исследователь (экспериментатор) активно воздействует на объект, создает искусственные условия, необходимые для выявления определенных его свойств. Эксперимент предполагает применение определенных средств: приборов, инструментов, экспериментальных установок, характеризуется активным воздействием на объект, может быть повторен столько раз, сколько требуется для получения достоверных результатов.
Существуют два типа экспериментальных задач:
исследовательский эксперимент, который связан с поиском неизвестных зависимостей между несколькими параметрами объекта;
проверочный эксперимент, который применяется в случае, когда требуется подтвердить или опровергнуть те или иные следствия теории.
В эксперименте, как правило, используются приборы – искусственные или естественные материальные системы, принципы работы которых нам хорошо известны.
Теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить действие закона. Но в чистом виде он выявляется только в результате теоретического исследования.
27. Теоретические методы познания. Идеализация.
Идеализация (Э.Мах)– мысленное конструирование объекта, которому приписываются свойства, возможные лишь в «предельном чистом случае». Результаты идеализации – идеализированные объекты, т.е. такие, которые в действительности не существуют. Эти объекты фиксируются в знаково-символических средствах, и они гораздо проще для изучения, чем реальные. Все законы науки носят идеализированный характер, т.е. их непосредственное соотношение с действительностью невозможно. Необходимо для реального воплощения иметь правила корректировки для конкретных условий.
28. Формализация
Формализация и аксиоматизация'
К научным методам теоретического уровня исследований относятся:
Формализация — отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях, т. е. построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. Она неразрывно связана с построением искусственных или формализованных научных законов. Формализация – отображение содержательного знания в знаковом формализме (формализованном языке). Последний создаётся для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Формализация играет важную роль в анализе, уточнении и экспликации научных понятий. Особенно широко формализация применяется в математике, логике и современной лингвистике.
29. Математическое моделирование
Математическое моделирование. Математическая модель – абстрактная система, состоящая из набора математических объектов. Два типа математических моделей: 1. модель описания: не предполагает каких бы то ни было содержательных утверждений о сущности изучаемого круга явлений. Соответствие между формальной и физической структурой не обусловлено какой либо закономерностью и носит характер единичного факта; 2. Модель объяснения. Структура объекта находит себе соответствие в математическом образе, она обладает способностью объяснения.
30. Общелогические методы познания. Индукция и дедукция.
В процессе исследования часто приходится, опираясь на уже имеющиеся знания, делать заключения о неизвестном. Переходя от известного к неизвестному, мы можем либо использовать знания об отдельных фактах, восходя при этом к открытию общих принципов, либо, наоборот, опираясь на общие принципы, делать заключения о частных явлениях. Подобный переход осуществляется с помощью таких логических операций, как индукция и дедукция.
Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Дедукция — это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.
Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определенный класс. На этой основе строится индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу. Так, например, изучая свойства воды, спиртов, жидких масел, устанавливают, что все они обладают свойством упругости. Зная, что вода, спирты, жидкие масла принадлежат к классу жидкостей, делают вывод, что жидкости упруги.
Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения мысли. В дедукции, как это видно из определения, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного рассуждения, тогда дедукция дополняет индукцию, расширяя объем нашего знания. Например, если мы знаем, что все металлы электропроводны, и если установлено, что медь относится к группе металлов, то из этих двух посылок с необходимостью следует заключение о том, что медь электропроводна.
Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.
31. Проблема ценностей в науке.
Ценность – это философское и социологическая категория обозначающая негативную или отрицательную или позитивную положительную значимость объектов (объективная ценность), а так же нормативную и оценочную предписательную сторону явлений общественного сознания.
Аксеология – учение о ценностях (Вебер, Рикерт)
Рикерт разделил мир действительности и мир ценностей. Действительность познается в понятиях в законах.Мир ценностей в отличие от действительности достигается путем объяснения, постигается пониманием и толкованием смысла.Если в мире действительности смысла нет, то ценность надо истолковывать.
Гуманисты имеют дело с ценностями.
Вебер говорил что гуманитарные и технические науки пользовались теми же методами, но гуманитарные науки занимались еще и значимостью . Нужны ли ценности в науке? вывод: нельзя без ценностей в науке. Т.к. науку делают личности, а личности обладают идеалами и сам выбор ученого предмета исследования определяются ценностями понимания. Веберговорил: «Я могу понять человека, но могу только объяснить клетку». Поэтому понимание должно относиться к гуманитарным наукам.
Ценность любой науки определяется задачами, которые она перед собой ставит. Все без исключения науки в нашем мире возникли благодаря желанию чего-то достичь. К исследованию природы нас толкает эгоизм: мы хотим наполнить себя и достичь, таким образом, оптимального состояния. Развитие знаний о природе и их накопление дает нашему эгоизму определенное наполнение, и науку мы оцениваем именно по степени этого наполнения.
Не существует науки, не имеющей цели. Какова цель науки, такова и ее значимость. Наука ценится не по точности своих знаний, а по пользе и преимуществам, которые они приносят. Наука может быть, в высшей степени уникальной, но если она не приносит особой пользы, мы, практически, не обращаем на нее внимания. В разные исторические периоды приоритетное значение имели различные науки. Как только человечество обнаруживает в определенной науке какую-то выгоду, туда сразу же начинают вкладываться силы и средства, и отношение к этой науке моментально меняется. Соответственно, наука теряет всякую ценность, если по какой-то причине перестает приносить пользу. Несмотря на то, что наука всегда имеет Высшую основу, и определенную ценность нельзя отрицать даже за наукой, не преследующей каких-либо конкретных целей, все же чаще всего ученые исследования оцениваются в соответствии с целью, к которой они ведут. Если целью является нечто преходящее, вместе с этим преходящим исчезает и наука.
Существуют, конечно, теоретические науки, не приносящие, казалось бы, прямой пользы. Однако мы развиваем их, потому что желаем понять себя и окружающий мир. Наше общее желание наполнить себя и устранить неизвестность (ведь неизвестность ощущается нами, как страдание) заставляет нас развивать и такие науки, от которых в данный момент не чувствуется особой отдачи.
32. Объяснения и понимания в науке.
Понимание — основная категория философской герменевтики, или теории и практики истолкования текстов. Понимание относится к процедурам функционирования научного знания. Оно не тождественно познанию, объяснению, хотя они и связаны между собой.\
Понимание связывается с осмыслением («сутью дела»), т.е. осмыслением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Понимание как реальное овладение в смыслах, практическое овладение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность.
Понимание выступает в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Понимание связано с погружением в мир смыслов другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Этот процесс происходит в условиях общения, коммуникации и диалога.
Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка. Процедуру понимания не следует квалифицировать как чисто иррациональный акт, нельзя смешивать с «озарением», «инсайтом», интуицией, хотя все это есть в акте понимания.
Объяснение — важнейшая функция научного познания, цель которой — выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение способствует уточнению и развитию знаний, которые использовались в качестве основания объяснения.
В современной методологии широкой известностью пользуется дедуктивно-монологическая модель научного объяснения, в которой объясняемое явление подводится под определенный закон. В качестве законов рассматриваются не только первичные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений.
В области социально-гуманитарных наук используется так называемое рациональное объяснение, когда при объяснении поступка некоторой исторической личности анализируются мотивы, которыми она руководствовалась, стремясь показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным.
Существует телеологическое (интенциональное) объяснение, которое указывает не на рациональность отсутствия, а на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие.
38. Мифологическое и рациональное мышление
Основной чертой мифологического миропонимания выступал антропоморфизм, или перенесение человеком своих свойств и характеристик на окружающий мир (по выражению К. Юнга, проецирование человеком себя вовне). По аналогии с собой как исходной точкой мироздания человеком объяснялись все природные и космические явления, весь мир живой и неживой природы и даже создаваемые его воображением божественные существа. Подобные воззрения объяснялись низким уровнем развития познания, крайне смутными представлениями людей об окружающей их действительности, страхом перед непонятными и грозными силами мира и стремлением дать им какое-либо доступное сознанию человека того времени объяснение. Из антропоморфизма как основной черты мифологического мировоззрения вытекали и такие его характеристики, как гилозоизм (от греч. слов, означающих "материя" и "жизнь"), состоящий в "оживотворении" окружающей действительности, когда весь мир, космос рассматривался как изначально живой, границы между живым, неживым и психическим не проводилось; и анимизм (от лат. "анима" - "душа", "дух") - "одухотворение" окружающего мира, утверждение, что за всеми явлениями реальности (живыми и неживыми) скрывается сонм духов (душ), определяющих их бытие и функционирование.
Характеризуя сознание людей, обладающих мифологическим мировоззрением, А.Н. Чанышев выделяет следующие его черты: "эмоциональность, образное восприятие мира, ассоциативность, а(до)логичность, склонность оживотворять (гилозоизм), одухотворять (аниматизм), одушевлять его отдельные части (анимизм)" (Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 17). Мифологическому мировоззрению соответствует особый тип психической организации, отличающийся нерасчлененным единством рационального, эмоционального и действенного его компонентов.
Рациональное мышление: - мышление по форме предмета
- мышление по логике действия с предметом
33. Проблема ценности и ценности в гуманитарных науках.
Ценности в социальных и гуманитарных науках. Обилие в науках об обществе неявных оценок и оценочно окрашенных утверждений заставляет обществоведа задумываться о ценностях на каждом этапе своего исследова- ния. Социолог Ч.Миллс пишет: «Каждый обществовед всегда придерживается определенных ценностей, что косвенно отражается в его работе. Личные и общественные проблемы возникают там, где появляется угроза ожидаемым
ценностям, и их нельзя четко сформулировать без признания существования
этих ценностей»
Сегодня под ценностями понимают не только нравственные и эстетические идеалы, но и любые феномены сознания и даже объекты из «мира сущего», имеющие ту или иную значимость для субъекта и общества в целом. Таким образом, возникла необходимость различать две группы ценностей, функционирующих в научном познании: первая — социокультурные, мировоззренческие ценности, вторая — когнитивно-методологические ценности, выполняющие регулятивные функции, определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения, обоснования и проверки гипотез.
Таким образом, ценность – нечто значимое для субъекта; нечто должное, нормативное, регулирующее; первичное устремленное эмоциональное отношения человека к миру.
В научном познании специфика ценностных начал зависит от предмета и процесса познания. Особенностью социально-гуманитарных наук является то, что предметом их исследования выступает человек, обладающий свободой и целеполаганием. Познать человека – значит проникнуть в его мотивы, идеалы, представления, в его ценностный духовный мир.
Ценностные ориентации в науке проявляются в пристрастиях, целях, интересах, мотивах, эмоциях, идеалах и т.п., присущих познающему субъекту. Ценностные факторы выражаются в любых формах значимости для исследователя: и предмета, и процесса, и результата познания. Эта значимость может быть познавательной, практической, технической, методологической, идеологической и т.п. Социально-гуманитарное познание в большей, чем естественнонаучное, степени подвержено влиянию ценностных факторов. Субъект социально-гуманитарного познания формируется в конкретном культурном пространстве и не свободен от ценностных ориентиров своей статусности. Конечно, не все идеалы, ценности, нормы ведут к истине. Воздействие ценностей на субъект и процесс познания противоречиво. Исследователь стремится к объективному знанию, но само это стремление рассматривает истину как ценность. Надо стремиться быть объективным от ценностных оценок, но это стремление также связано с оценочностью. Влияние ценностей на исследователя и позитивно и негативно. Позитивное основано на совпадении аксиологических и гносеологических ориентаций, на выражении объективных тенденций в субъективных устремления. Важно рефлексировать по поводу ценностной мотивации, культивировать исследовательскую честность, способствует тому, чтобы быть объективным, сознавая, что полностью достичь этого невозможно.
34. Аксиология Вебера
Методологию аксиологии развивает немецкий социолог, методолог, автор методологических работ «“Объективность“ социально-научного и социально-политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Смысл “свободы от оценки“ в социологической и экономической науке», «Наука как призвание и профессия» Макс Карл Эмиль Максимилиан Вебер (1864-1920 гг.). Вебер соединяет аксиологию и герменевтику - метод понимания и метод «отнесения к ценности».
Ценности, в видении Вебера, имеют значение лишь в рамках определенной исторической эпохи. Следовательно, ценности не вечны, не абсолютны, не трансцендентны. Напротив, как полагает Вебер, теоретические – истина, политические – справедливость, нравственные – добро, эстетические – красота ценности есть свойственные той или иной эпохе направления интересов, которые не имеют силы за ее пределами. Выдвигая тезис, согласно которому ценности определяются интересом эпохи, Вебер покидает позицию трансцендентализма и встает на позицию социально-исторического детерминизма. В отличие от Риккерта, полагающего, что основным способом образования понятий в науках о культуре является отнесение объектов культуры к абсолютным ценностям, Вебер определяет в качестве такого способа отнесение к ценностям относительным. Он утверждает, что понятия в науках о культуре имеют идеально-типический характер. Что касается отличия социально-гуманитарных понятий от понятий естественнонаучных, в видении Вебера оно заключается в том, что идеально-типические понятия наук о культуре не выводятся из эмпирической реальности путем генерализации, а представляют собой мысленные конструкты, дающие «идеальную картину» явлений и процессов. Идеальные типы, как полагает ученый, конструируются исходя из специфических исследовательских интересов, они создаются посредством выделения значимых для исследователя черт эмпирической действительности и совмещения их в единый, логически непротиворечивый идеальный мысленный образ. «Речь идет о конструировании связей, которые представляются нашей фантазии достаточно мотивированными, следовательно, «объективно возможными», - указывает Вебер(6). Такая конструкция, в понимании Вебера, имеет характер утопии. Она создается посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения множества соответствующих этим односторонне вычлененным точкам зрения разрозненных явлений в единую мысленную схему. Главное требование к идеально-типической конструкции, по Веберу, внутренняя логическая непротиворечивость. идеалами, поскольку они идеальны в логическом смысле. Их назначение, в определении Вебера, заключается в том, чтобы внести порядок в хаос тех фактов, которые мы включили в круг наших интересов. Конструирование идеальных типов - интеллектуальная игра, единственным критерием его научной ценности является операциональность, инструментальная полезность в плане изучения конкретных явлений культуры в их взаимосвязи, причинной обусловленности и значении. Помимо этого идеальные типы, в видении Вебера, обладают ценностью наглядного изображение изучаемых явлений, связей и процессов. Ученый рассматривает идеально-типические понятия как фундамент методологии наук о культуре, задающий основания для выдвижения гипотез и служащий средством правильного суждения и каузального сведения элементов действительности. Сопоставление эмпирической действительности с идеальным типом, как полагает Вебер, дает возможность выявить «культурное значение» - ценность - тех или иных явлений культуры и установить причинные связи между ними.
35. Аксиология Риккерта
Генрих Риккерт (1863-1936 гг.).
Теория Риккерта основана на противопоставлении ценностей и действительности. Мир ценностей, в видении ученого, не обладает статусом ни физической, ни психической действительности, хотя он не менее обязателен, значим для человека, чем мир существований. Мир ценностей, в теории Риккерта есть сфера должного, которое трансцендентно по отношению к отдельно взятому эмпирическому сознанию. Субъект познания в таком контексте понимается как трансцендентальный субъект.
Риккерт создает классификацию ценностей, выделяя шесть сфер ценностей: логику как сферу ценности истины; эстетику как сферу ценности прекрасного; мистику как сферу ценности безличностной святости; этику как сферу идеала моральности; эротику как сферу идеала счастья; религиозную философию как сферу идеала личностной святости. Каждой из этих сфер соответствует некое благо: наука, искусство, свободное сообщество, мир любви, интеллектуализм, эстетизм, мистицизм, морализм, эвдемонизм, теизм, политеизм и др.
Принимая за основу концепцию Виндельбанда Риккерт строит свою оригинальную теорию познания. Он начинает с различения понятий «природа» и «культура». В видении Риккерта, продуктом природы является то, что свободно произрастает из земли; тогда как продукты культуры производит поле, которое «вспахал и засеял человек». Соответственно, ученый выделяет два вида научной деятельности – науки о природе и науки о культуре. Как полагает Риккерт, слово «природа» характеризует естественные науки, как со стороны их предмета, так и со стороны их метода. Науки о природе, по убеждению Риккерта, рассматривают свои объекты как бытие свободное от всякого отнесения к ценности, цель их – изучить абстрактные отношения и законы, поскольку особое для них – лишь экземпляр. Это правило, по убеждению Риккерта, одинаково касается как физики, так и психологии, поскольку обе эти науки отвлекаются от всего индивидуального, как несущественного и включают в свои понятия только то, что присуще известному множеству объектов. «Природа, - заключает Риккерт,- есть совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отношения к ценностям»(2).
Противоположностью природе, в видении Риккерта, является культура, как создание человека, действующего сообразно оцененным им целям. Если от объекта культуры отнять всякую ценность, полагает Риккерт, то он станет частью простой природы. Специфика объектов культуры, по Риккерту, заключается в том, что в них заложены ценности. По Риккерту, науки о культуре изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям.
Риккерт уточняет, что метод «отнесения к ценности» следует отделять от метода оценки, поскольку отнесение к ценности остается в области установления фактов, оценка же выходит из нее. Оценивать – значит высказывать похвалу или порицание. Относить к ценностям – ни то, ни другое»(4). При помощи отличия оценки от отнесения к ценности можно, как полагает Риккерт, отличать понятие исторического развития от понятия прогресса. Прогресс означает повышение в ценности культурных благ, поэтому всякое утверждение относительно прогресса или регресса включает в себя положительную ли отрицательную оценку.
Важнейший вопрос, на который пытается найти ответ Риккерт, вопрос – насколько возможно исключить произвол в науках о культуре? Отвечая на этот вопрос, он констатирует, что принципиальный прогресс в науках о культуре со стороны их объективности, их универсальности и их систематической связи, действительно зависит от прогресса в выработке объективного и систематического расчлененного понятия культуры, т.е. приближения к системе значимых ценностей. Как полагает Риккерт, единство и объективность наук о культуре обусловлены единством и объективностью нашего понятия культуры, а последняя в свою очередь – единством и объективностью ценностей, оцениваемых нами. Ученый утверждает, что человек науки должен предполагать абсолютную значимость теоретических ценностей, если он не хочет перестать быть человеком науки. Претендующая на значимость система культурных ценностей, в видении Риккерта, может быть найдена только в исторической жизни.
Ценность, в определении Риккерта, это смысл лежащий над всем бытием. Она не только дополняет бытие, но и противостоит бытию. Мир состоит из действительности и ценностей. Ценности – совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Мировая проблема, с точки зрения Риккерта, есть проблема взаимного отношения обеих частей и их взаимного единства.
36. Хайлигер о сущности техники.
Если сущность техники нечто нетехническое, то что это? Хайдеггер полагает, что техника это своеобразный способ отношения к действительности, способ добывания истины и, как следствие, определенная метафизика, в хайдеггерианском смысле, т.е. способ отношения человека к бытию, осуществляемый через вопрошание. Но она же ведет и к тому, что люди утрачивают цель, ради которой они осуществляют свою деятельностью Все становится для. В подобной системе человек ничто иное, как элемент постава. Это своего рода круг, который при анализе оказывается кругом власти. Поэтому техника – это современная метафизика власти. В подобном подходе к технике Хайдеггер последователь Ницше и Шпенглера. Ницше просто говорил о воле к власти. Для Шпенглера же власть – характерная черта европейской культуры, одним из выражений которой и является машина. Поскольку техника – элемент фаустовского отношения к действительности, то ее стремление к власти над человеком бесконечны. Она подчиняет и съедает человека, который превращается не более чем в ее раба. Хайдеггер повторяет эти слова в теме кризиса современной европейской культуры, но для него это тема судьбы самого бытия.
То есть, согласно Хайдеггеру, за проблемами философии техники на самом деле стоят проблемы отношения к бытию, которые выражаются в желании забыть, потерять бытие. И техника не более чем зеркало собственных проблем человека.
Нам необходимо более подробно поговорить о тезисе Хайдеггера, согласно которому сущность техники есть нечто нетехническое. Это достаточно глубокое прозрение и оно подтверждает, что все алармистские предупреждения направлены мимо цели. Поскольку говоря о демонической сущности техники они поступают не совсем верно, поскольку то, что вызывает протест на самом деле нетехническое.
Техника, в соответствие с мыслью Хайдеггера, – воплощение метафизики нового времени, если под метафизикой понимать способ отношения к бытию. Она выражает метафизику в которой мы живем и в ней бытие заслоняется сущим. Она показывает как интерпретируется сущее, вследствие чего бытие превращается в наличность для определенного использования. И сущность состоит в наличности для использования. Это использование – методичное, организованное и упорядоченное. Хайдеггер упоминает о моменте расчлененности и извлекаемости сущего, в контексте описания техники и естествознания XVIII в. В области теории – это извлечение знания, в области практики – извлечение вещества энергии. Как следствие появляется допущение неограниченных возможностей Субъекта, в то время как современная техника реализует метафизическую субъективность.
Хайдеггер выражает надежду, но на механизмы ее реализации он не указывает. Речь идет о том, что человек должен занять позицию благородного прислушивания к голосу бытия, дабы оно заявило о своей несокрытости, о своей тайне.
37. Понятие закона
Закон - это существенно необходимое всеобщее повторяющаяся связь предметов и явлений или их признаков.