Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования Российской Федерации
Курский государственный педагогический университет
Аналитическая записка
«Геополитические аспекты взаимоотношений России и Белоруссии»
Выполнил: студент отделения
экономики и менеджмента
2курса, 2 группы
Веденьёв В.О.
Проверил: доцент Нечаев
Владимир Дмитриевич
Курск-2002
«В XXI век наши страны вступают в новом качестве, вместе уверенно двигаясь к союзному государству. Это полностью отвечает чаяниям народов России и Беларуси».
Из выступления Бориса Ельцина на церемонии подписания Декларации о дальнейшем единении России и Беларуси, 25 декабря 1998 года
Для России конца ХХ в. примечательным явлением стало выдвижение множества геополитических концепций, по-разному рисующих положение нашей страны в мире. Сложный переходный период после распада Советского Союза — мощной сверхдержавы — характеризуется обилием проектов “обустройства России”, зачастую слишком идеологизированных и даже совершенно фантастических. Опять заспорили “западники” и “славянофилы”, громко заявили о себе евразийцы. Но при жарких спорах о судьбе и будущем России фактически были утрачены академические исследования современной геополитической ситуации и реальных, а не воображаемых прожектерами и идеологами отношений с другими странами. Иными словами, пока не сложился нормальный, объективный геополитический анализ, принятый в западной науке. В данной связи актуальным представляется изучение географической конфигурации современных внешних связей страны и ее внешней политики для определения того, насколько реалии отличаются от геополитических проектов и каковы действительные геополитические позиции России.
Вопреки появившимся в 90-е годы внешне привлекательным концепциям "межморья", или Балто-Черноморского пространства, и попыткам противопоставить российскую государственность как якобы "евразийскую" "однозначно европейским" западным странам СНГ, реальным фактом по-прежнему остается восточно-славянский треугольник, то есть пространство интенсивных связей и особых отношений между Россией, Украиной, Белоруссией и их народами.
Такой вывод основан, по меньшей мере, на трех серьезных аргументах. Начать с того, что в значительной степени сохранились желание поддерживать гуманитарные связи, равно как и притяжение объективно более мощной российской культуры и русского языка. В свете этого понятно, что на личностном уровне российско-украинско-белорусские отношения затрагивали десятки миллионов человек, вырастая в особо значимую внутриполитическую проблему.
Другой центростремительный фактор - это неоспоримо выявившаяся к концу 1990-х принадлежность России, Украины и Белоруссии к постсоветскому пространству, успешно покинуть которое удалось странам Балтии. Уже тот факт, что расширение НАТО остановилось на западных границах Украины, весьма показателен. Но окончательную точку в этом вопросе поставила позиция Европейского союза, который, несмотря на все попытки Украины продекларировать свой европейский выбор, отказывается предоставить Киеву кандидатский статус даже в перспективе и рассматривает Украину сквозь призму концепции "прямого соседства".
Наконец, в последнее десятилетие продолжилась своего рода игра на ревности - демонстрация сближения с одним из партнеров, чтобы воздействовать на позицию другого. А это говорит о реально существующем ощущении внутреннего единства трех стран. В России такая позиция была наиболее четко сформулирована в докладе СВОПа "Возродится ли Союз?" (1996), в котором было, с одной стороны, заявлено, что перспективы российско-украинских отношений зависят от того, как пойдут дела с Белоруссией (и Казахстаном), а с другой стороны, отмечено, что рост - благодаря экономическому сотрудничеству с Россией - благосостояния белорусов затруднит Киеву проведение "политики самоизоляции". Символичен в этом смысле и выбор маршрута экспортного газопровода в обход Украины, который пройдет именно через Белоруссию. В свою очередь украинское руководство пыталось затормозить российско-белорусское сближение, заявляя, что "Украину отталкивают" и что это ведет к подрыву СНГ. Примечательно и то, что президент Белоруссии Александр Лукашенко часто предпринимал шаги на украинском направлении как раз тогда, когда ему было нужно в чем-то убедить Москву.
При рассмотрении вопроса о создании российско-белорусского союза следует принимать во внимание несколько факторов, повлиявших на развитие объединительной инициативы:
1) стремление ослабить кризис в СНГ и закрепить интеграционные тенденции в Содружестве;
2) решить проблему «изоляции» России, в связи с расширением НАТО и ослаблением влияния России в Европе;
3) претворить в жизнь идею «избирательного» подхода к интеграции на постсоветском пространстве, перейти к двусторонней модели межгосударственных отношений, как более перспективной форме интеграции;
4) хотя бы частично осуществить идею создания «славянского союза» из стран наиболее близких России по политическому, экономическому и культурному развитию.
Российско-белорусские отношения активно развивались еще до образования СНГ. В декабре 1990 года впервые в истории двусторонних отношений между Россией и Белоруссией был подписан политический договор со сроком действия десять лет. В последующие годы, по мере того как в Содружестве стали проявляться несовпадающие интересы объединенных в нем новых независимых государств и разнонаправленность их геостратегических устремлений, вошедшие в СНГ страны начали отдавать предпочтение двусторонним и региональным связям, а не многостороннему сотрудничеству. На этом фоне российско-белорусские отношения занимают особое место и интеграция российской и белорусской экономик не имеет аналогов в других странах СНГ.
В то же время сходство Союза России и Белоруссии с Европейским Союзом - не более чем внешняя аналогия, за которой стоит совсем другое содержание. Согласно западной классификации, в региональных международных объединениях, коим по существу и является Союз России и Белоруссии, выделяются следующие виды экономического сотрудничества. В зонах свободной торговли между странами-участницами ликвидируются тарифы и другие торговые барьеры. Участники таможенного союза в дополнение к ликвидации барьеров во внутрирегиональной торговле принимают единые таможенные правила и тарифы для торговли с третьими странами. Общий рынок представляет особой союз, в котором осуществляется свободное перемещение по территории региона товаров, рабочей силы и капитала. Экономический союз обладает всеми чертами общего рынка, страны-участницы которого при этом согласовывают и координируют свои экономические курсы. Наконец, всеобъемлющая экономическая интеграция предполагает полную экономическую унификацию хозяйственных институтов и экономических стратегий развития, включая создание общей валютной системы. (Эта схема носит, прежде всего, теоретический характер, на практике же встречаются различные комбинации вариантов подобных отношений.) Российско-белорусское сотрудничество скорее подпадает по этой классификации под промежуточное определение между таможенным союзом и общим рынком, т. е. занимает весьма далекое место от собственно экономической интеграции.
При этом данное сотрудничество - качественно иное явление, нежели современные интеграционные процессы в западных странах. Прежде всего, это - не интеграция двух рыночных, основанных па частной собственности экономик. Белорусскую экономику вообще еще нельзя назвать рыночной - в ней практически не представлена частная собственность, она контролируется и направляется государством. Российская экономика является экономикой переходного периода со смешанными формами собственности, в которой роль рынка и частного капитала значительно больше. Но в своем взаимодействии с Белоруссией Россия представлена, прежде всего, государством. Роль частного российского капитала в российско-белорусской экономической интеграции минимальна в силу, как общего характера белорусской экономики, так и сознательной политики белорусских властей. Кроме того, если в западных интеграциях речь идет об установлении новых связей, то в российско-белорусском случае - скорее о сохранении старых, сложившихся в социалистической системе разделения труда. В условиях перехода к рынку это можно сделать лишь целенаправленными волевыми усилиями, зачастую ограничивающими действие рыночных механизмов.
Российско-белорусская интеграция и основана на политической воле, на сознательных целенаправленных усилиях правительств обеих стран. Чем же обусловлена эта политическая воля, какие мотивы стоят за интеграционными усилиями России и Белоруссии? Интеграционную политику России невозможно объяснить чисто экономическими причинами (как, впрочем, и любую другую, все дело, однако, в пропорциях экономики и политики). Для России интеграция имеет, прежде всего «геополитическое» значение. Союз с Белоруссией обеспечивает России прямой доступ к Калининградскому анклаву, сохраняет открытыми ворота в Европу, экономит значительные средства, необходимые для создания системы военно-стратегического сдерживания на западной границе России, поскольку объекты ПВО на территории Белоруссии обеспечивают безопасность всего пространства Союза РФ с РБ. Пророссийская позиция Белоруссии также «разрывает» Балто-Черноморский коридор, который в противном случае может отгородить Россию от основных магистралей транспортировки нефти через Латвию и Литву в Балтийское море и через Украину - в Черное. В случае реализации этого проекта западные постсоветские республики не только избавятся от российской энергозависимости, но могут создать Москве реальную конкуренцию в вопросах реэкспорта каспийской нефти в Европу. После же строительства на территории Белоруссии газопровода «Ямал-Западная Европа» Балто-Черноморский коридор распадется на два самостоятельных направления - южное и северное.
Белоруссия обладает целым рядом факторов, благоприятствующих динамичному развитию экономики страны. Это и ее чрезвычайно выгодное геоэкономическое положение, поскольку через территорию Белоруссии проходят сухопутные транзитные пути, связывающие Россию, страны Центральной Азии и Закавказье с Европой. Кроме того, в республике сохранилась относительно развитая коммуникационная инфраструктура, квалифицированная и относительно дешевая рабочая сила, достаточно высокий научно-технический потенциал, производственные мощности для выпуска целого ряда конкурентоспособной на российском рынке и на рынке третьих стран продукции, развитый агропромышленный сектор.
Наиболее радикальным, с точки зрения интеграционного процесса, представляется переход к единой денежной единице и формирование единого эмиссионного центра.
В мае 2000 г. появились сообщения о согласии партнеров использовать в качестве единой валюты российский рубль, но при этом белорусская сторона настаивала на том, чтобы Россия выделила стабилизационный кредит для поддержания ее национальной валюты в размере 150-200 млн. долл. Руководство ЦБ РФ возражало против предоставления кредита, настаивая на изменения кредитно-денежной политики Национального банка РБ, которые способствовали бы оздоров лению финансового положения страны.
Тем не менее, к концу 2000 г. компромиссы бы ли найдены, и 30 ноября В. Путин и А. Лукашенко подписали Соглашение о введении единой денеж ной единицы и формировании единого эмиссион ного центра Союзного государства. Документом предусматривается, что с 1 января 2005 г. в каче стве единственного платежного средства на территории России и Белоруссии будет функциони ровать российский рубль, а с I января 2008 г. предполагается ввести новую общую валюту уже Союзного государства.
О том, что страна начинает вступать в полосу рыночных преобразований, свидетельствует и принятие нового закона об экономической несо стоятельности, который вступил в силу с февраля 2001 г. Процедуре банкротства и санации подвер гаются сейчас не единицы и не десятки, а сотни предприятий-должников. Причем примерно чет верть дел о банкротстве возбуждаются против го сударственных предприятий, чего прежде прак тически не было.
Соглашение о Тамо женном союзе между РФ и РБ, предусматривав шее создание единой таможенной территории и отмену таможенного контроля на российско-бе лорусской границе, было подписано еще 6 января 1995 г. Данное намерение подтверждалось Дого вором о Сообществе России и Белоруссии, Уста вом Союза России и Белоруссии, наконец, Дого вором о создании Союзного государства. Однако это не решило проблему. Сохранявшиеся разли чия в размерах таможенных платежей позволяли коммерсантам уклоняться от их уплаты в России путем оформления товаров из третьих стран на более благоприятных условиях в Белоруссии с последующей переброской грузов в Россию. Бю джету нашей страны наносился весьма сущест венный урон.
Кроме того, российская сторона терпела убытки и от разницы экспортных пошлин на неф тепродукты. В конце марта 2000 г. власти РФ фактически восстановили контроль на границе с Белоруссией, а последняя, естественно, предпри няла адекватные меры. Таможенный союз ока зался под угрозой.
Однако, благодаря политической воле союз ников, противоречия удалось устранить. 29 янва ря 2001 г. было подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Прави тельством Республики Беларусь о завершении унификации и создании единой системы тарифно го и нетарифного регулирования в Союзном госу дарстве. В соответствии с этим соглашением, и Россия, и Белоруссия будут теперь применять в торговле с третьими странами единые таможен ные тарифы.
Важным и трудно решаемым вопросом пред ставляется и выработка единой ценовой полити ки. Проще говоря, нефть, металл, зерно или мясо должны стоить одинаково в обоих государствах (речь, разумеется, не идет о розничных ценах). Белорусские промыш ленные предприятия оплачивают природный газ по ценам в 3.5-4.3 раза выше, а электроэнергию - в 5.5-6 раз выше, чем в соседних регионах России. Однако на прошедшем 12 апреля 2002 г. в Москве заседании ВГС Союзного государства стороны договорились, что с 1 мая будут введены единые цены на энергоносители, а с 1 июля - единые транспортные тарифы.
Одной из важнейших проблем интеграции яв ляется унификация налогового законодательства и проведение единой налоговой политики. Серьезным камнем претк новения является принятие единообразных норма тивно-правовых актов, определяющих принцип и порядок установления государственных тарифов на продукцию (услуги) предприятий естественных монополий. Есть и некоторые подвижки. Так, практически унифицированы законодательные нормы двух стран по вопросам косвенного нало гообложения. С 2000 г. Белоруссия перешла на зачетный метод при исчислении НДС, который применяется в России. В целом же белорусская правовая база в налоговой сфере в значительно большей степени, чем российская, отстает от по требностей рыночной экономики.
Важнейшими выводами, которые можно сделать из анализа дискуссий, связанных с обсуждением белорусско-российского союза, являются следующие:
1) для успешного решения внешнеполитических задач России требуется урегулирование внутренних проблем, иначе они станут серьезным препятствием на пути реализации ее геополитических планов;
2) несмотря на окончание биполярной эпохи, сохраняются старые стереотипы во взглядах на межгосударственные отношения, на Россию и ее политику; продолжают существовать опасения возрождения сильной России, страх перед «российской угрозой», пришедшей на смену «советской угрозе»;
3) в случае сохранения Россией независимого внешнеполитического курса, она будет неизменно встречать препятствия в реализации своих геополитических планов, в том числе на постсоветском пространстве, со стороны не только США, но и других региональных держав, которые могут получать американскую поддержку;
4) существует серьезное противодействие закреплению двустороннего союза в ряде стран ЦВЕ, которое находит сочувствие у США и будет оказывать влияние не только на внутриполитическую ситуацию в Беларуси, но и на российско-белорусские отношения;
5) в Беларуси нет консенсуса среди представителей интеллектуальной и правящей элиты, и весьма распространено мнение о том, что республике следует иметь более «европоцентричный» курс и разновекторную политику, в которой Россия будет одним из векторов.
9