Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Правила работы с косвенными доказательствами.
Отказ государственного обвинителя от обвинения.
|
1 |
Состязательность в Уголовном Процессе |
Конституция РФ установила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 КРФ). Это конституционное положение носит общий характер и относится ко всем разновидностям судопроизводства (ч.2 ст. 118 КРФ).
Применительно к УПК нормативно-правовое содержание принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) включает следующие элементы:
1. Отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела судом. Под функциями в уголовном процессе понимаются определенные направления деятельности его участников, соответствующие их законным правам и интересам.
2. Недопустимость возложения на один и тот же орган или должностное лицо исполнение более одной функции. Функции обвинения и защиты осуществляют, соответственно, сторона обвинения и сторона защиты; суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.96 № 19-п. указано, что принцип состязательности «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия, осуществляемая только судом, отделена от функций стоящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, представляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций». Состязательность проявляется и в том, что суд не может выступать на стороне обвинения или защиты, он объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них беспристрастным арбитром. В силу этого признака принципа состязательности суд не вправе возбуждать уголовное дело, отказать в возбуждении, давать органам предварительного расследования какие-либо указания, вместе с тем состязательность не исключает права суда истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов определенных сторонами. Все же основная задача суда, обусловленная состязательными началами, состоит в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
3. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Это важнейшее проявление состязательности. Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном разбирательстве равными правами по предоставлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств, высказывании мнения по возникшим в процессе вопросам.
УПК РФ исходит из того, что состязательность как принцип уголовного процесса действует не только в стадии судебного разбирательства, хотя, именно в правовых нормах, регулирующих эту стадию, наиболее полно и ярко представлены положения обеспечивающие действие указанного принципа (ст. 243, 244, 246, 248, 271, 278, 292 УПК РФ). В определенной мере состязательность действует на этапе предварительного слушания дела (ст. 229, 234, 235 УПК РФ), апелляционном и кассационном производствах (ст. 354-361, 365, 366, 375, 377 УПК РФ). В некоторых стадиях уголовного судопроизводства нет предмета для действия этого принципа (стадия возбуждения уголовного дела; исполнения приговора; возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
Своеобразно решается вопрос о действии данного принципа в стадии предварительного расследования. С одной стороны, в ст.15 УПК РФ указываются действия сторон в связи с их правоотношениями с судом. С другой – законодатель группирует участников уголовного судопроизводства на представителей стороны обвинения (ст. 37 - 45 УПК РФ) и представителей стороны защиты (ст.46 - 55 УПК РФ), включая в их число участников досудебного производства, тем самым как бы презюмируя действие состязательного начала на указанном этапе. Но даже, если бы удалось обеспечить участникам уголовного судопроизводства равные процессуальные права, то от этого предварительное расследование не обрело бы состязательную форму, так как часть субъектов процессуальных отношений (прокурор, следователь, дознаватель) имеют не только «права стороны», но и обладают правами на принятие процессуального решения (о прекращении уголовного дела, о проведении процессуальных действий и т. д.), а это, согласно ст. 15 УПК РФ, не соответствует требованиям состязательности в ее «чистом виде». Поэтому нет оснований, утверждать то, что на данном этапе принцип состязательности действует в полной мере, но это не мешает признать состязательность сторон принципом уголовного судопроизводства вообще, а не только стадии судебного разбирательства (основной и главной стадии уголовного процесса). Прокурор, следователь, дознаватель, осуществляя производство по уголовному делу даже на досудебных стадиях, должны учитывать, что в суде материалы уголовного дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности.
Вывод: принцип состязательности является конституционным принципом и одним из основных принципов уголовного судопроизводства.
ЛИТЕРАТУРА:
|
2 |
Обеспечение права на защиту подозреваемому и обвиняемому |
УПК РФ наделил подозреваемых, обвиняемых широким кругом прав, позволяющих защищаться от выдвинутого подозрения, предъявленного обвинения: давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и т. д. (ст. 46, 47 УПК РФ). Эти права могут быть реализованы как лично, так и при помощи защитника, а некоторые только лично (право на дачу показаний). Наиболее широкие права обвиняемый имеет на стадии судебного разбирательства, где он занимает положение стороны равноправной со стороной обвинения.
Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как принцип уголовного процесса опирается на конституционные и уголовно- процессуальные нормы. Статья 48 КРФ гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, указанных в законе, в ч.2 этой статьи определяется момент вступления защитника в уголовный процесс. Нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах КРФ (ст. 45-51), которые восприняты нормами УПК РФ, а также учитываются на практике при применении последних. Право на защиту предусматривается также пп. «с» п.3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника, или, если у него нет достаточных средств для оплаты этого защитника, пользоваться его услугами безвозмездно, когда интересы правосудия этого требуют».
Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально представлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения и обвинения. В связи с этим в ч.1 ст. 16 УПК РФ указано, что названным участникам уголовного судопроизводства обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично, с помощью защитника и (или) законного представителя. Закон предписывает лицам, ответственным за ведение дела, разъяснять подозреваемым и обвиняемым их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми, не запрещенными УПК РФ способами и средствами (ч.2 ст. 16 УПК РФ). Право на защиту подозреваемого и обвиняемого представляет собой совокупность процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению:
Среди субъективных прав подозреваемого, обвиняемого в законе, прежде всего, указано право знать, в чем он подозревается / обвиняется. Важность этого положения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения и от обвинения. Одним из основных средств обеспечения права на защиту является предоставление квалифицированной юридической помощи (ст. 48 КРФ, ст. 50 УПК РФ), что имеет место не только по просьбе подозреваемого / обвиняемого (ч.2 ст. 50 УПК РФ), но и когда они отказываются от защитника (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Более того, отказ от защитника не лишает подозреваемого / обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу (ч.2 ст. 52 УПК РФ). Кроме того, если в указанных законом случаях (ч.1 ст. 51 УПК РФ) защитник не приглашен подозреваемым / обвиняемым или другим лицом, то участие защитника должно быть обеспечено дознавателем, следователем, прокурором.
Несомненной гарантией права на защиту является презумпция невиновности. Один из важнейших принципов уголовного судопроизводства (ст. 49 КРФ, ст. 14 УПК РФ), а также основанные на ней положения о том, что:
Безусловно, на подозреваемого / обвиняемого в полной мере распространяются положения о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ч.1 ст. 51 КРФ).
ВЫВОД: таким образом, право на защиту важнейший принцип уголовного процесса. Важнейшим элементом права на защиту является право подозреваемого / обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь. Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника. В ряде случаев ВС РФ признавал существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт не обеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия адвоката, не выбранного обвиняемым. Неотъемлемой частью права на защиту является право подозреваемого / обвиняемого на бесплатную юридическую помощь защитника, в случаях предусмотренных законом. Важнейшим элементом права на защиту является право подозреваемого / обвиняемого на беспрепятственную коммуникацию с выбранным или назначенным защитником. УПК РФ гарантирует право на конфиденциальное общение (встречи) данных лиц с защитником, без ограничения количества встреч и продолжительности (ст. 46, 47). Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 ст. 92 УПК РФ.
Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления, гарантией является установление законом обязанности разъяснения подозреваемому / обвиняемому их права на защиту и обеспечения возможности воспользоваться данными правами.
Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену приговора по делу.
ЛИТЕРАТУРА:
|
3 |
Заключение под стражу. Порядок, сроки |
Заключение под стражу (арест) обвиняемого или подозреваемого наиболее существенно, по сравнению со всеми иными мерами пресечения, ограничивает конституционные права и свободы человека, который до обвинительного приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для ее применения требуются особо надежные гарантии против возможных ошибок и злоупотреблений.
Для ее избрания в ст. 108 УПК РФ установлены дополнительные требования - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Таким образом, она не может быть применена к лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем, предусмотренное в ч.1 ст. 108 УПК РФ, но в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое в предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
К несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
КРФ (ч.1 ст.22) установлено, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Базирующаяся на этом конституционном положении ч.1 ст. 108 УПК РФ действует с 1 июля 2002 г. (ст. 10 ФЗ от 22.12.01 «О введении в действие УПК РФ» с изменениями от 29.05.02 г.). При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.
В свою очередь судья должен рассмотреть данное постановление. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня, с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
УПК РФ также предусматривает порядок проведения судебного заседания: в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица (ч. 6 ст. 108). Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В постановлении о продлении срока задержания также указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Далее постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Возможно повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения. Такое обращение возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.
После вынесения постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей. Данное предписание закона служит гарантией соблюдения прав подозреваемого / обвиняемого.
Ч.13 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.
В ч. 14 ст. 108 УПК РФ указывается, что на обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 УПК РФ. Ст. 95 УПК РФ предусматривает порядок содержания подозреваемых под стражей. Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых / обвиняемых в совершении преступлений определяются ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Согласно этому ФЗ (ст. 7), местами содержания заключенных под стражу выше перечисленных лиц являются следственные изоляторы.
ВЫВОД: заключение под стражу – самая тяжелая мера пресечения, поэтому она должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. По общему правилу, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется к обвиняемому, подсудимому, осужденному, но в исключительных случаях может применяться и к подозреваемому. Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии общих оснований. Помимо общих оснований в ряде случаев требуется наличие специальных (специфических) оснований, установленных законом, например: в отношении несовершеннолетних (ст.423 УПК РФ), лиц, страдающих психическими расстройствами (ч.2 ст. 433, ст. 435, ст. 203 УПК РФ), иностранцев, обладающих иммунитетом (ст. 466) и т. д. (смотри ст. 450 – лица отдельных категорий, ст. 466,469), но не все специфические основания предусмотрены УПК РФ. Некоторые из них предусмотрены ФКЗ, ФЗ, нормами международного права и международными договорами РФ (в данном случае имеются в виду ст. 91, 93, 98, 122 КРФ; ст. 16 ФКЗ «О судебной системе РФ»; ст. 2 ФЗ «О мировых судьях»; ст. 60,61, 64, 70 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
Статья 109 УПК РФ посвящена срокам содержания под стражей
1. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
3. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.
4. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой настоящей статьи.
5. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.
6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.
7. В случае если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
8. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:
1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
9. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
10. В срок содержания под стражей также засчитывается время:
1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
2) домашнего ареста;
3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса.
11. По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктом 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяце.
12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
13. Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
14. В случае, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.
По общему правилу, обвиняемый может находиться под стражей в стадии предварительного расследования в пределах двух месяцев. Этот срок исчисляется со дня фактического лишения свободы (ареста) и включает в себя на только время действия данной меры пресечения, но и время задержания по подозрению в совершении преступления, время нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре, куда он на основании уголовно-процессуального решения может быть помещен в связи с производством экспертизы, а также время пребывания под стражей на территории иностранного государства, если заключение под стражу инициировано российской стороной в виде запроса об оказании правовой помощи на основании международного соглашения. Течение срока, о котором идет речь, заканчивается в день направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением для последующего направления в суд. В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в судебном порядке, который детально регламентирован законом, в котором отдельное место отводится острейшим ситуациям, когда максимальный срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для полного ознакомления стороной защиты с материалами предварительного следствия. Сроки содержания обвиняемого под стражей в стадии судебного разбирательства регламентируются особо (см. текст ст. 255 УПК РФ).
ЛИТЕРАТУРА:
|
4 |
Понятие собирания доказательств |
Собирание доказательств – это деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора по обнаружению источника фактических данных, извлечению необходимой информации и закреплению ее, осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом; также - это деятельность подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей по собиранию и представлению письменных документов и предметов для приобщения их по уголовному делу в качестве доказательств, а также это деятельность защитника (ст. 86 УПК).
Главное в собирании доказательств –это собственное содержание – получение доказательственного материала (это задача).
В теории уголовного процесса принято выделять предшествующий собиранию доказательств этап процесса доказывания; его принято называть обнаружением или выявлением доказательств (источников доказательств).
Обнаружение доказательств заключается в их отыскании (поиске) путем производства специальных следственных действий. К их числу относятся: омп, освидетельствование, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию.
Существует два уровня методов обнаружения доказательств (Свиридов М. К.): 1) вспомогательный ("подковерный"); 2) высший уровень – процессуальный, доказательства собираются с использованием только процессуальных методов (следственные, судебные и иные, иные - это деятельность защитник по сбору доказательств, так как, его деятельность не относится к следственной или судебной.
Вспомогательный уровень может работать тогда, когда известно, откуда получены доказательства. Для обнаружения источников и служит вспомогательный уровень, т. е. это орд. Так как, он лучше подготовит почву для процессуального уровня. Вспомогательный уровень не дает доказательств, он создает условия для работы процессуального уровня, регламентированного в УПК. Методы работы данного уровня - самые разнообразные, как гласные, так и негласные (см. закон об ОРД), всего предусмотрено 14 методов, данный перечень является исчерпывающим. Задача вспомогательного уровня – обнаружить источник доказательства, его местонахождение и потом сообщить следователю.
Поэтому, важную роль в обнаружении доказательств играют оперативно-розыскные мероприятия органов дознания. Оперативно-розыскная деятельность процессуальной не является, поэтому в содержание уголовно-процессуальных понятий доказывания и процесса доказывания она не включается. Она предшествует процессу доказывания, играет обеспечивающую роль по отношению к уголовному процессу.
Собирание доказательств заключается в получении (извлечении) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законах источниках. Дознаватель, следователь, прокурор, суд располагают следующими способами собирания доказательств: вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов, способствующих установлению необходимых по делу фактических данных; требовать производства ревизий и документальных проверок. Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником.
Таким образом, обнаружение доказательств состоит из: - поиска источников (поиск свидетелей и т. д.); извлечения из источников доказательств; уяснения содержания данного доказательства.
Полученные в ходе обнаружения доказательства должны быть правильно закреплены следователем. Под закрепление доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется протоколом, а также специальным постановлением (определением). Согласно сложившейся практике, протоколом оформляется и представление доказательств, истребованных органом расследования, прокурором или по своей инициативе лично представленных участниками процесса, а также гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями. Если же какие-то материалы или материальные объекты поступили в органы расследования или прокурору почтой с сопроводительным письмом, составление протокола не требуется (исключение составляет протокол осмотра вещественных доказательств).
Установленный законом порядок закрепления доказательств (так же как и порядок их собирания) призван гарантировать, во-первых, достоверность получаемых фактических данных, во-вторых, возможность длительного хранения и использования доказательственной информации на последующих этапах производства по уголовному делу.
ВЫВОД: собирание доказательств представляет собой один из трех элементов процесса доказывания.
ЛИТЕРАТУРА:
|
5 |
Потерпевший, его участие в уголовном судопроизводстве |
В соответствии с законом, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 ст. 42 УПК РФ).
Физический вред – это вред, причиненный здоровью физического лица, телесные повреждения и расстройство функций человеческого организма, утрата им прежних способностей и возможностей. Имущественный вред – это убытки, минус дефект имущественного блага; разница в имущественном положении, образовавшаяся в результате преступления, а также упущенная экономическая выгода. Закон допускает также возможность взыскания морального вреда по любому преступлению. Моральный вред – это физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений является назначением российского уголовного судопроизводства. Данное законоположение определяет место потерпевшего в системе уголовно-процессуальных правоотношений.
Понятие «потерпевший» не равно понятию «пострадавший». Потерпевший-это признанное государственным органом в качестве такового физическое или юридическое лицо. «Пострадавший» более широкое понятие и включает в себя значительное число лиц, которые в какой-либо мере пострадали от преступления.
УПК РФ выделяет две группы оснований для признания потерпевшим:
-материальное основание, вред от преступления прямой (преступление направлено на причинение вреда лицу);
-процессуальное основание, процессуальный акт (решение о признании потерпевшим, оформленное постановлением дознавателя, следователя, прокурора, суда).
Признание лица потерпевшим еще не означает, что факт причинения ему вреда данным подозреваемым доказан, установлен. Это может быть сделано только в приговоре суда. Признание же потерпевшим лишь констатирует наличие оснований полагать, что лицо пострадало от преступления.
В юридической литературе возникает вопрос - признавать потерпевшим лицо в случае покушения или приготовления к преступлению. Ранее, согласно Постановления Пленума ВС СССР: «при покушении на преступление или приготовлении к преступлению лицо признавалось потерпевшим в том случае, если ему был причинен какой-либо вред», если же вред не был причинен, лицо потерпевшим не признавалось. В настоящий момент данное положение изменено – потерпевшим признается лицо не зависимо от причинения вреда приготовлением или покушением.
Возможно - ли признать потерпевшим лицо, которое своим неправомерным поведением способствовало совершению преступления? Ответ положительный. В законе существует ряд статей, которые смягчают уголовную ответственность обвиняемых, совершивших преступление в связи с неправомерными действиями потерпевшего (ст.107, 108 УК РФ).
Ранее, до принятия УПК РФ, возникал вопрос о признании в качестве потерпевшего юридического лица, только один Строгович признавал юридическое лицо гражданским истцом. В настоящее время, УПК РФ признает потерпевшим юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Процессуальное положение потерпевшего. С момента вынесения постановления о признании потерпевшим гражданин имеет право давать показания. Это право служит средством защиты законных интересов потерпевшего, нарушенных преступлением. Однако дача показаний – не только право потерпевшего, но и его процессуальная обязанность. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет уголовную ответственность (ст. 307 и 308 УК РФ). В силу чрезмерной публичности уголовного процесса, процессуальное положение потерпевшего в худшем положении, чем процессуальное положение обвиняемого. Это выражается в том, что у потерпевшего есть обязанности, которых нет у обвиняемого: - потерпевший обязан давать показания под угрозой уголовной ответственности (ст. 307, 308 УК РФ); у потерпевшего меньше прав, чем у обвиняемого (может участвовать в прениях сторон, а раньше – нет; право знакомится с материалами уголовного дела возникает только после окончания предварительного следствия, с материалами дознание вообще не знакомится; представитель потерпевшего наделен меньшими правами, чем защитник обвиняемого – в следственных действиях, проводимых с участием потерпевшего, его представитель участвовать не имеет права; у потерпевшего нет никаких прав по поводу назначения и проведения экспертизы; обвиняемый имеет право иметь защитника даже в случае отсутствия денежных средств, такой возможности у потерпевшего нет). Поэтому, по мнению Якимовича Ю.К. (эту лекцию читал он, а не Свиридов)., права потерпевших надо уровнять с правами обвиняемых. В государстве должна быть принята программа защиты жертв – потерпевших от преступлений, в настоящее время в РФ такой программы нет (в США уже давно принята).
Как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения потерпевший наделен широкими правами, обеспечивающими ему полную возможность наблюдать за движением уголовного дела, участвовать в уголовном преследовании лица, совершившего преступление и причинившего ему вред. Права потерпевшего закреплены в ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
Потерпевший вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; иметь представителя (причем, он может доверить представителю самостоятельно участвовать в процессе либо действовать совместно с ним). В судебном разбирательстве потерпевший является стороной; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств. В случае если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного денному потерпевшему; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений суда апелляционной и кассационной инстанций; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (см. ч.2 ст. 42 УПК РФ). Таким образом, перечень прав, которыми наделен потерпевший в ст. 42 УПК РФ, не носит исчерпывающего характера.
Вместе с тем, как носитель важнейшей доказательственной информации, потерпевший несет целый ряд процессуальных обязанностей, важнейшей из которых является обязанность являться по вызову прокурора, дознавателя, следователя и суда и давать правдивые показания на допросах, очных ставках, а также обязанность подчиниться уголовно-процессуальному принуждению при производстве таких следственных действий, как освидетельствование, выемка и другие. В части пятой статьи 42 УПК РФ перечислены обязанности потерпевшего. Потерпевший не вправе: Уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд; давать заведомо ложные показания или отказаться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, если он об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ и т. д. (см. ст. 42 УПК РФ).
По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, перечисленные выше права имеют его близкие родственники (ч. 8 ст. 42 УПК; понятие «близкие родственники» в п. 4 ст. 5 УПК РФ).
В ряде случаев мнение потерпевшего играет существенную роль при решении вопроса о возбуждении или прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Дела частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Дела частно- публичного обвинения тоже подлежат возбуждению не иначе как по заявлению потерпевшего (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).
В УПК РФ существует раздел 11 «Особенности производства у мирового судьи», где указываются особенности процессуального положения потерпевшего (сам возбуждает уголовное дело путем подачи жалобы мировому судье, после принятия жалобы мировым судьей, наделяется статусом частного обвинителя и т. д.).
ВЫВОД: таким образом, потерпевший является участником уголовного процесса, так как обладает всеми признаками участника:
-имеет материально-правовой интерес (уголовно-правовой интерес);
-обладает значительной совокупностью прав (ст. 42 УПК РФ);
-может влиять на исход дела (при преступлениях небольшой тяжести).
ЛИТЕРАТУРА:
|
6 |
Роль прокурора в уголовном судопроизводстве |
Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурор – это Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями ФЗ «О прокуратуре».
Прокурор является единственным должностным лицом, действующим на всех стадиях уголовного процесса. При этом его функции и полномочия в различных стадиях процесса неодинаковы.
Целью деятельности (роль) прокурора в уголовном процессе (в том числе в судебном разбирательстве) является восстановление законности, нарушенной в результате совершения преступления, наказание виновного.
Задачи прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса и участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом регламентированы ФЗ «О прокуратуре» и УПК РФ.
Деятельность прокурора в уголовном процессе обычно начинается с возбуждения уголовного дела. После возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
Прокурор в уголовном процессе – один из участников уголовно-процессуальной деятельности. Важнейшая его функция – осуществление уголовного преследования или обвинения
После направления дела в суд прокурор участвует в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, так как прокурор не правомочен сам покарать преступника, поэтому он осуществляет обвинение, добиваясь того, чтобы суд признал лицо нарушившее УК РФ, виновным и назначил ему соответствующее наказание. Прокурор является стороной обвинения в состязательном процессе, наделенной равными правами со стороной защиты. В соответствии с действующим законодательством прокурор в судебном разбирательстве осуществляет уголовно-процессуальную функцию обвинения. Это вытекает из закрепленного в Конституции РФ принципа состязательности.
В Приказе Ген. Прокурора РФ от 28.11.98 г. № 82 « О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» указывается: «Участие прокурора в судебном заседании не ограничивается уголовным преследование. Участвуя в судебных стадиях уголовного судопроизводства, прокурор руководствуется принципом верховенства закона. Это возлагает на него обязанность реагировать на любые нарушения закона, чьи бы они интересы не ущемляли».
В статье 37 УПК РФ указаны полномочия прокурора: прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству; 3) участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия; 4)давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса и т. д. (см. ст. 37 УПК РФ).
Из содержания частей 2 и 3 ст.37 УПК РФ следует, что в осуществлении вышеуказанных функций в досудебных стадиях прокурор полновластен. В надзоре за исполнением законов органами расследования он располагает законной возможностью решения всех вопросов, за исключением тех, что отнесены к компетенции судьи (см. ч.2 ст.29 УПК РФ).
В осуществлении функции уголовного преследования он также обладает максимальной полнотой полномочий, включая право лично возбудить и расследовать уголовное дело о любом преступлении, лично завершить расследование составлением обвинительного заключения и направить дело в суд, изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю; передавать уголовное дело от одного подчиненного ему следователя прокуратуры другому следователю прокуратуры; передавать уголовное дело от одного органа расследования другому органу расследования (в рамках их законной подследственности).
Особого внимания заслуживает положение п. 9 ч.2 ст.37 УПК РФ, согласно которому прокурор вправе изымать любое уголовное дело у органа расследования (можно сказать – любое уголовное дело у любого органа дознания и любого органа предварительного следствия) и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи. Это значит, что в подобных случаях прокурор вправе действовать вопреки установленным ст. 151 УПК РФ правилам о подследственности, исходя из сложившегося положения, что следственный аппарат прокуратуры подчинен и поднадзорен ему непосредственно, считается старейшим и опытнейшим и является, таким образом, главным, находящимся «под рукой», инструментом в осуществлении функции уголовного преследования.
Только прокурор располагает полномочиями санкционировать решения о
Только с согласия прокурора возбуждаются ходатайства перед судом о:
Только по постановлению прокурора независимо от того, в чьем производстве находится уголовное дело, принимаются решения о соединении в одном производстве уголовных дел (ч. 3 ст. 153 УПК).
Только прокурор может:
Прокурор вправе принять решение о производстве предварительного следствия следственной группой (ч. 2 ст. 163 УПК);
В суде первой инстанции прокурор принимает участие в качестве государственного обвинителя. Согласно ч. 1 и 2 ст. 246 УПК РФ такое участие обязательно в судебном разбирательстве всех дел публичного и частно – публичного обвинения, что жестко диктуется соблюдением принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Без «уголовного иска» государства, а государство представляет прокурор, нет спора по поводу обвинения конкретного лица в преступлении, а значит, не может быть и самого процесса.
Если по результатам разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции будет принято решение (приговор, определение, постановление), суть и содержание которого идут вразрез с позицией государственного обвинителя (в таких случаях говорят, что он, обвинитель проиграл судебный процесс), то последний вправе и обязан обжаловать такое решение путем внесения в суд апелляционной или кассационной инстанции представление (апелляционное представление, кассационное представление). А при пересмотре дела в назначенных судебных инстанциях прокурор, продолжая осуществления функции уголовного преследования, продолжает отстаивать свою позицию в условиях состязательности, присущей и апелляционному, и кассационному производству.
Итак, прокурор, являясь гарантом соблюдения прав и законных интересов граждан, обязан во всех случаях их нарушения принять все возможные меры для устранения этих нарушений.
ЛИТЕРАТУРА:
|
7 |
Понятие процесса доказывания |
Доказывание – сложный процесс, пронизывающий всю уголовно-процессуальную деятельность и обеспечивающий осуществление назначения и задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу. Содержание процесса доказывания составляет, прежде всего, совокупность процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, а также мыслительной деятельности по их оценке. Эти действия осуществляют государственные органы и должностные лица. В процессе доказывания принимают участие также подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и защитник. Содержание доказывания характеризуется также отношениями, которые возникают в процессе собирания, проверки и оценки доказательств между органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также между этими органами и гражданами.
Доказывание происходит во всех стадиях уголовного процесса, поскольку везде устанавливается (познаются) факты в соответствии с действительностью. В зависимости от задач и специфики процессуальных форм различных стадий характер обстоятельств, достаточность доказательств, средств доказывания и способы их получения могут меняться. Но неизменной остается основное назначение деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств – установление истины по делу.
Таким образом, под процессом доказывания понимается осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу.
Согласно ст. 85 УПК РФ собирание, проверка и оценка доказательств образуют процесс доказывания, а каждое из перечисленных понятий – действий принято называть элементами этого процесса.
Процесс доказывания – это путь от доказательства к предмету доказывания (Свиридов М. К.).
ЭТАПЫ (ЭЛЕМЕНТЫ) процесса доказывания: (Свиридов М.К. настаивает на использовании термина «этапы», т.к., в отличии от «элементов» он отражает динамику процесса доказывания)
1. Собирание доказательств (см. вопрос № 4).
2.Проверка доказательств – это деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела
Проверка доказательств осуществляется во всех стадиях процесс. Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими имеющимися доказательствами (ст. 87 УПК). Проверку доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств. Доказательства проверяются путем производства процессуальных действий и логическим путем (анализ содержания доказательств, сопоставление проверяемого доказательства с другими, имеющимися в деле, получение новых доказательств).
3. Оценка доказательств – это мыслительная деятельность государственных органов и должностных лиц (судьи, прокурора, следователя, дознавателя). Состоит она в том, что эти лица оценивают каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК).
Оценка доказательств происходит во всех стадиях процесса. Ее существо заключается в определении относимисти, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся доказательств для разрешения уголовного дела.
Свобода оценки доказательств в действующем УПК РФ возведена в принцип уголовного судопроизводства (см. ст. 17 УПК).
ЛИТЕРАТУРА:
|
8 |
Пределы прав кассационной инстанции |
Производство в суде кассационной инстанции – самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. Согласно п. 14 ст. 5 УПК – кассационная инстанция – суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанции.
Ее сущность состоит в рассмотрении уголовного дела вышестоящим федеральным судом общей юрисдикции по кассационным жалобам осужденного, оправданного, их защитников и представителей, потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика, в части, касающейся гражданского иска, а также по кассационному представлению прокурора.
Цель этого рассмотрения – проверка законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора и иного решения суда первой и апелляционной инстанции (ст. 373 УПК).
Принимаемые судом кассационной инстанции решения исправляют допущенные нарушения закона либо подтверждают законность, обоснованность и справедливость процессуальных актов, вынесенных судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не проводит нового судебного разбирательства и нового судебного следствия с исследованием всех доказательств. По общему правилу, этот суд выносит свое решение на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов, оценивая их под следующим углом зрения: правильно ли оценил доказательства суд первой инстанции (оценка правильности оценки). При этом дополнительные материалы не могут быть получены в результате следственных действий (допросов, обысков, экспертиз). Речь идет главным образом о документах, полученных стороной в результате запроса. Представлены могут быть и предметы, имеющие значение вещественных доказательств. Новым в институте российской кассации является положение ч.4 ст. 377 УПК, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства, которые применяются в судебном следствии при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции (ст. 273-290 УПК). Это значит, что суд кассационной инстанции может допросить нового свидетеля, назначить новую экспертизу и т. д. Таким образом, в институт российской кассации в соответствии с требованиями практики внесены элементы апелляционного производства. Однако в отличие от последнего, в суде кассационной инстанции непосредственное исследование доказательств носит ограниченный характер и не означает проведения нового судебного следствия от начала до конца.
По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК на основе дополнительных материалов уголовного дела, полученных в процессе кассационного производства, но не исследовавшихся в судебном заседании суда первой инстанции, можно лишь отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК), но нельзя ни изменить приговор, ни, отменив его прекратить уголовное дело. Это правило имеет глубокий юридический смысл, определяющий одну из характерных черт российской кассации: на базе вновь полученных доказательств суд кассационной инстанции вправе усомниться в законности, обоснованности и справедливости приговора и отменить его, но не вправе положить их в основу нового решения по делу в виде изменения приговора или даже прекращения дела, потому что для этого новые доказательства должны быть в обязательном порядке исследованы в специфических условиях судебного следствия в суде первой инстанции.
ВЫВОД: Пределы рассмотрения в кассационной инстанции жалоб и (или представлений) в отличие от апелляционной инстанции и рассмотрения дела по существу (1 инстанция) ограничены выяснением вопросов законности, обоснованности, справедливости вынесенного по делу судебного акта (приговора, определения), а также правильности доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении). Это означает, что суд второй инстанции обязан рассмотреть каждое уголовное дело в полном объеме: не ограничиваясь теми доводами, которые приведены в кассационной жалобе или кассационном представлении, что способствует выявлению всех нарушений закона, ошибок, допущенных по делу, рассматриваемому кассационной инстанцией. В кассационном порядке проверяется, соблюдены ли при производстве по данному уголовному делу требования закона, а также – правильно ли установлены фактические обстоятельства дела, соответствуют ли выводы суда объективной действительности, установил ли суд в приговоре истину (следовательно, каждое дело рассматривается применительно ко всем предусмотренным в законе основаниям отмены, изменения приговоров).
ЛИТЕРАТУРА:
1.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ под ред. Безлепкина Б. Т. (п. 14 ст. 5; главы 44, 45);
2.Уголовный процесс. Учебник под ред. Гуценко К. Ф.;
3.Уголовный процесс. Учебник под ред. Божьева В. П.
|
9 |
Принцип публичности |
Публичность как принцип уголовного процесса, прежде всего, означает, что прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания обязаны, в пределах своей компетенции, возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, к их изобличению (ч.2 ст.21 УПК РФ).
Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК РФ, исходную базу его действия можно обнаружить в КРФ (ст. 2, ст. 15, ст. 18, ст.46). Действуя во всех стадиях уголовного процесса, этот принцип получил нормативное выражение только в ст. 21 УПК РФ. В частности, он находит воплощение в ст.20-28, ст.37-41, ст.73 УПК РФ. При этом в приведенных и других статьях УПК РФ выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства. В зависимости от характера форм и задач стадий уголовного процесса этот принцип по-разному проявляет свое действие:
*в стадии возбуждения уголовного дела он проявляется в том, что компетентные государственные органы (прежде всего органы дознания и следствия) в силу своих обязанностей при наличии признаков преступления обязаны возбудить уголовное дело, не связывая свои действия с усмотрением пострадавшего и других заинтересованных лиц (кроме дел частного и частно – публичного обвинения, возбуждаемых, как правило, по жалобе потерпевшего). Не случайно среди законных поводов к возбуждению уголовного дела законодатель указывает непосредственное обнаружение органами дознания и следствия, прокурором признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожидая просьбы об этом со стороны лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и организаций, закон этим самым предписывает правоохранительным органам действовать в интересах граждан и всего общества, объективно заинтересованных в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.
Закон обязывает также следователей, дознавателей и других должностных лиц принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассмотреть их и сообщать заявителям о принятых решениях (ст. 144, 145);
*в ходе расследования следователь, дознаватель должен инициативно осуществлять ход расследования, проводить необходимые следственные действия, не ожидая ходатайств обвиняемого, потерпевшего, защитника, других участвующих по делу лиц, стремится к установлению истины по делу. Сказанное, не означает, что следователь или дознаватель не обязаны реагировать на ходатайства и заявления участников процесса, напротив, они обязаны их немедленно рассмотреть, более того, они не вправе отказать участникам процесса в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они просят, могут иметь значение для дела.
Не зависимо от воли участников, следователь, дознаватель решает вопрос: привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172 УПК РФ), признания лица потерпевшим, проведения различных следственных действий.
Нельзя утверждать, что в уголовном процессе вообще отсутствует диспозитивное начало. Ограничение действия принципа публичности находит свое проявление и в ряде норм УПК РФ (например, установление особого порядка решения вопроса о возбуждении и дальнейшего производства по делу частного обвинения, как правило, в зависимости от воли потерпевшего - ч.2 ст. 20 УПК РФ). Расширение сферы действия диспозитивного начала в уголовном процессе предопределила ст. 76 УПК РФ, допустившая возможность прекращения уголовного дела ввиду примирения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ).
Расширение действия диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве означает усиление внимания законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, стремление сочетать в уголовно – процессуальной деятельности интересы личности, общества и государства при определенной роли публично-правового начала уголовного судопроизводства.
ВЫВОД: содержание принципа публичности выражается в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод граждан, интересов общества и государства. В силу принципа публичности органы дознания, следователь, прокурор обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию, а равно предотвратить неосновательное уголовное преследование и незаконное осуждение невиновного, принять меры к его реабилитации.
Принцип публичности действует во всех стадиях процесса. Уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции независимо от воли и желания каких-либо учреждений, организаций, граждан. Только по незначительной категории дел частного и частно – публичного обвинения возбуждение дела осуществляется, как правило, по жалобе потерпевшего.
ЛИТЕРАТУРА:
1.КРФ (ст.2, ст. 15, 17, 18, 46);
2.УПК РФ (ч.2 ст. 21,ст. 20-28, ст. 37-41, 73)
3.Уголовный процесс. Учебник под ред. Божьева В. П.
4.Уголовный процесс. Учебник под ред. Гуценко К. Ф.
|
10 |
Прямые и косвенные доказательства. Правила работы с косвенными доказательствами |
Основание данной классификации – это отношение доказательств к предмету доказывания (степень отдаленности).
Прямыми доказательствами являются такие доказательства, которые прямо, непосредственно устанавливают предмет доказывания (например, алиби, показания очевидца).
ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ------------ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
Косвенные доказательства – это такие доказательства, которые прямо, непосредственно устанавливают не предмет доказывания, а промежуточные (доказательственные) факты, совокупность которых позволяет установить предмет доказывания.
КОСВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА----------- ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ФАКТЫ-------- ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
Косвенное доказательство не имеет прямой связи с предметом доказывания, так как между ними промежуточный факт.
Отличие прямых доказательств от косвенных доказательств в том, что прямые доказательства дают возможность сделать ОДИН вывод, косвенные доказательства – ДВА и более вывода.
Делить доказательства надо не так, что прямые – это хорошие доказательства, а косвенные – это плохие, нет! А надо суметь с помощью косвенных доказательств установить предмет доказывания. 90 % уголовных дел раскрываются при помощи косвенных доказательств. Прямые доказательства - опасны, получив их, дознаватель, следователь, прокурор, судья обязаны проверить их при помощи косвенных доказательств (дублировать косвенными доказательствами, если результат совпадет, то предмет доказывания найден).
ПРАВИЛА РАБОТЫ с косвенными доказательствами:
1)Косвенных доказательств должна быть совокупность, косвенные доказательства можно называть «уликами», а прямые – нет. Должна быть совокупность улик.
2)Каждое доказательство должно быть доброкачественное (относимость, допустимость, достоверность).
3)Доказательства, входящие в систему доказательств, должны подтверждать друг друга (они не должны противоречить друг другу).
4)Совокупность доказательств должна быть такой, чтобы она давала возможность сделать ОДИН вывод о предмете доказывания, исключая все иные выводы.
ВЫВОД: Косвенные доказательства прочнее, их тяжело разрушить, но работа с ними очень сложна и кропотлива. С прямыми доказательствами проще работать, но их надо проверять при помощи косвенных доказательств и тогда предмет доказывания будет найден.
ЛИТЕРАТУРА:
|
11 |
Пределы судебного разбирательства, изменение обвинения в суде. Отказ государственного обвинителя от обвинения |
Статья 252 УПК РФ посвящена пределам судебного разбирательства.
Положения части первой данной статьи предусматривают, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объемом предъявленного обвинения. Подсудимому не может быть вменено в вину то, чего не содержится в трех взаимосвязанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительном заключении (акте); в) постановлении судьи о назначении судебного заседания.
Положения части второй ст. 252 УПК РФ предусматривают, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, изменение обвинения в судебном заседании возможно, но при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью, часть, пункт Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшение размера причиненного преступлением ущерба; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства.
Если же в заседании суда первой инстанции не получило подтверждение доказательствами одно из нескольких обвинений, то разбирательства дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).
При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно стало существенно отличаться от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый может быть не готов, что существенно может нарушить его право на защиту.
Таким образом, изменение обвинения в суде возможно. Часть восьмая статьи 246 УПК РФ предусматривает, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему). В этом случае процесс может быть продолжен. В действующем УПК РФ не предусмотрено направление уголовного дела для производства дополнительного расследования, следовательно, не представляется возможным изменение обвинения в сторону ухудшающую положение подсудимого в суде первой инстанции.
Отказ государственного обвинителя от обвинения.
Данное положение предусмотрено частью восьмой ст. 246 УПК РФ. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 2 части первой ст. 27 УПК РФ.
Данное положение (относительно отказа или изменения обвинения государственным обвинителем) получило истолкование. Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 278, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобам граждан от № 18-П признал не противоречащим КРФ взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 ст. 254 УПК РФ.
Извлечение:
…2. Признать не соответствующей КРФ, ее ст. 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52, часть четвертую ст. 237 УПК РФ.
3. Признать не противоречащим КРФ взаимосвязанные положения ч. 7 и 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.
Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленных в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике.
Государственный обвинитель в судебном заседании осуществляет функцию уголовного преследования и обязан употребить все законные средства, чтобы добиться осуждения и справедливого наказания виновного в совершении преступления лица. Но он не может и не должен добиваться этого, во что бы то ни стало. Если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получит подтверждения, правовая обязанность и нравственный долг государственного обвинителя – отказаться от поддержания обвинения. Отказ от обвинения может быть полным или частичным. И тот, и другой отказ обязателен для суда. В первом случае дело подлежит прекращению, а подсудимый, если он находится под стражей, - освобождению. Если была избрана другая мера пресечения, она тоже отменяется. При частичном отказе от обвинения государственный обвинитель продолжает участие в судебном процессе.
ЛИТЕРАТУРА:
|
12 |
Реабилитация |
Общество заинтересовано не только в том, чтобы каждый преступник был привлечен к уголовной ответственности, осужден и подвергнут справедливому наказанию, но и в том, чтобы ни один невиновный не стал жертвой незаконного уголовного преследования, обвинения его в совершении преступления или осуждения. Поэтому реабилитация каждого, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, восстановление его чести, имущественного положения и других нарушенных прав является одной из основных задач уголовного судопроизводства, не менее значимой, чем привлечение к уголовной ответственности и назначение справедливого наказания виновному (ст. 6 УПК).
Под реабилитацией, согласно уголовно-процессуальному закону, понимается восстановление прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему имущественного, физического и морального вреда (гл. 34 и 35 ст. 5 УПК). Соответственно лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям или вынесен оправдательный приговор и которое в связи с этим имеет право на возмещение указанного вреда, называется реабилитированным.
Институт реабилитации, таким образом, включает две взаимосвязанные составляющие:
1.Вынесение процессуального акта о реабилитации, которым определяется причастность конкретного лица к совершению инкриминируемого ему преступления и таким образом устанавливается его невиновность, и
2.Применение в отношении него комплекса восстановительно - компенсационных мер, направленных на возмещение реабилитированному вреда, причиненного незаконным и необоснованным осуждением, уголовным преследованием или применением мер процессуального принуждения (правовые последствия вынесения акта о реабилитации).
Актом о реабилитации являются постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела, вынесенное по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, и оправдательный приговор. В случае вынесения акта о реабилитации дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ему вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования его.
Комплекс восстановительно - компенсационных мер направлен на реализацию права на возмещение имущественного и морального вреда, восстановление гражданина в прежних трудовых, пенсионных, жилищных и других правах.
Реабилитация может быть полной или частичной. Частичная реабилитация наступает, например, в случае частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В большинстве случаев предусмотрена полная реабилитация.
Возмещение вреда реабилитируемому должно находиться в непосредственной причинной связи с незаконным уголовным преследованием.
Правовой основой реабилитации в РФ являются Конституция РФ, международные договоры РФ и УПК РФ.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
На международно-правовом уровне право на реабилитацию закреплено в нормах Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ч. 5 ст. 5) и Протоколе № 7 к данной Конвенции (ст. 3); Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14); Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. (ч.1 ст. 14); Римском статуте Международного Уголовного суда 1998 г. (ст. 85) и некоторых других.
В развитие названных установлений в УПК РФ 2001 г. впервые в истории отечественного законодательства введены специальные нормы, в которых сформулированы понятия реабилитации и реабилитированного, определены юридические основания и условия, виды и порядок возмещения вреда, причиненного реабилитируемому (п. 34, 35 ст. 5; гл. 18).
В определенных случаях вред, причиненный человеку в результате незаконного уголовного преследования, может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).
ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ
Основаниями возникновения права реабилитации являются:
Исходя из внутреннего содержания института реабилитации, предполагающего признание в установленном законом порядке лица невиновным в совершении преступления, основанием реабилитации данных лиц является оправдательный приговор или определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела, или решение суда о прекращении применения принудительных мер медицинского характера.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Не являются основаниями реабилитации: издание акта об амнистии; истечение сроков давности; недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или решения в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; принятие закона, устанавливающего преступность или наказуемость деяния. Перечисленные основания прекращения уголовного дела не влекут возмещения вреда в силу того, что они не опровергают факта совершения преступления обвиняемым или подозреваемым, но в силу предусмотренных законом обстоятельств исключают возможность его уголовного преследования.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. К таким случаям могут быть отнесены, например, неправомерные действия адвоката, связанные с осуществлением защиты; судебного исполнителя при исполнении судебных и других актов, предусмотренных ст. 338 ГПК РФ; специалиста или эксперта; следователей или дознавателей, осуществляющих обыск и т.д. Возникающие при этом гражданско-правовые отношения разрешаются по правилам ст. 1069,1070 гл. 59 части второй ГК РФ.
В отличие от предшествующего законодательства (ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г.) УПК РФ 2001 г. не указывает на самооговор как на препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство в этой части приведено в соответствии с положениями ст. 53 Конституции РФ и ст. 1070, 1100 ГК РФ, которые не содержат подобных ограничений. Право на реабилитацию признается судом в приговоре, определении, постановлении, а прокурором, следователем – в постановлении. Реабилитированному направляется соответствующее разъяснение.
Вред возмещается реабилитируемому государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц, осуществлявших в рамках расследования его уголовное преследование, а также суда постановившего приговор по его делу (ст. 133 УПК).
Законодательное установление о возмещение вреда государством означает, что выплаты осуществляются за счет казны РФ. Гражданский кодекс РФ предусматривает также, что в случаях, предусмотренных законом, выплаты могут осуществляться и за счет казны субъекта РФ или муниципального образования (ст. 1070 ГК). Однако такое законодательство в настоящее время отсутствует, поэтому возмещение вреда осуществляется только из федерального казначейства.
При осуществлении реабилитации действует принцип полного возмещения вреда, что означает восстановление его во всех правах. Компенсацию ему всех потерь, без каких – либо ограничений.
Условие возмещения реабилитируемому вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда означает, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут и к ним не должны предъявляться требования о возмещении вреда. За их действия отвечает государство, так как уголовное преследование осуществляется от имени государства.
Вред должен возмещаться реабилитируемому государством независимо от того, явился он результатом умышленного нарушения следователем, дознавателем, прокурором или судьей норм уголовно-процессуального права или халатного отношения их к своим служебным обязанностям либо добросовестного заблуждения при осуществлении ими процессуальных действий в отношении лица, которое в действительности не причастно к совершению преступления (например, вследствие ложного доноса). Во всех случаях оно будет считаться незаконным, поскольку процессуальным актом подтверждено, что уголовному преследованию был подвергнут человек, в действительности не совершавший преступления.
На самих должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судью допустивших в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест, при наличии их вины может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса. Т.е. в виде возмещения органу или казне по их требованию выплаченных потерпевшему сумм (ст. 1081 ГК РФ), дисциплинарная или уголовная ответственность.
Регрессная ответственность судьи может наступить при условии. Что его вина подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
ВИДЫ И СРЕДСТВА ВОЗМЕЩЕНИЯ (КОМПЕНСАЦИИ)
ВРЕДА РАЕБИЛИТИРОВАННОМУ.
Реабилитированный имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, восстановление иных прав реабилитируемого (трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав см. ст. 138 УПК РФ).
К восстановлению иных прав реабилитируемого относятся: зачисление реабилитируемого в учебное заведение, из которого он был исключен в связи с привлечением к уголовной ответственности; восстановление его в специальном, воинском и почетном звании, классном чине; возвращение ему наград, знаков отличия, которых он был лишен на основании судебного решения; восстановление лицензии или аккредитации на определенный вид деятельности; возвращение ему водительского удостоверения и т.п. (ч. 2 ст. 138 УПК).
Возмещение имущественного вреда включает см. (ч. 1 ст. 135 УПК РФ).
Выплаты реабилитированным за причиненный им вред не подлежат налогообложению и производятся с учетом инфляции.
Возмещение морального вреда включает в себя см. ст. 136 УПК РФ. Моральный вред компенсируется реабилитируемому независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно. Средства возмещения морального вреда:
ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ (КОМПЕНСАЦИИ) ВРЕДА
Порядок возмещения вреда предусматривается ст. 134 УПК РФ. Суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
По общим правилам. право на возмещение вреда имеет сам реабилитированный. Если же последнего нет в живых, а по гражданскому законодательству имущественные права переходят к наследникам или иждивенцам покойного, разъяснение должно быть адресовано указанным лицам не позднее 5 дней со дня их обращения в орган расследования, прокуратуру или суд, принявшим решение о реабилитации невиновного гражданина. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.
ЛИТЕРАТУРА:
|
13 |
Назначение уголовного судопроизводства |
Назначению уголовного судопроизводства посвящена ст. 6 УПК РФ, расположенная в главе 2 УПК РФ (принципы уголовного судопроизводства). Как следует из названия, данная глава посвящена принципам уголовного судопроизводства, т. е. главным, основополагающим правилам – требованиям, которым подчиняется все производство по уголовному делу от начала до конца. Однако начинается эта глава со статьи, посвященной назначению уголовного судопроизводства. Значит, между назначением и принципами существует органическая связь. Именно назначение и принципы определяют сущность любой человеческой деятельности, определяя ее природу, содержание, нравственную обоснованность, политический подтекст и другие характеристики. Применительно к уголовному судопроизводству принято говорить, что назначение и принципы определяют его строй, общую конструкцию здания, где принципы выполняют роль несущих конструкций, а назначение отвечает на вопрос, зачем оно возведено и какой общественной пользе призвано служить.
Назначение – это сфера, область применения. Иногда данное понятие определяется также через философские категории целей и задач, которые, говоря упрощенно, означают «то, ради чего». Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Таким образом, уголовное судопроизводство осуществляется ради защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений и защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Часть вторая ст. 6 УПК РФ интерпретирует ту же идею с несколько иной расстановкой акцентов. Здесь назначение уголовного судопроизводства связывается с уголовным преследованием виновных и отказом от такого преследования невиновных, реабилитацией каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В некоторых специально указанных в законе случаях производство по уголовному делу ведется исключительно в целях реабилитации невиновного, т. е. признания предъявленного обвинения необоснованным, а гражданина – невиновным в совершении преступления, и восстановления его доброго имени со всеми вытекающими отсюда восстановительно – компенсационными правоотношениями с субъектным составом государство – гражданин.
С этико-философской точки зрения положения ст. 6 УПК РФ на юридическом языке формулируют принцип справедливости, т. е. соответствие (соразмерность) деяния и наказания. Идея справедливости тысячелетиями владеет сознанием людей во всех общественных отношениях. Но особую значимость она имеет в сфере уголовной юстиции, где на весах оказывается честь человека и гражданина, его свобода, общественное и имущественное положение. Несправедливость здесь приобретает двусторонний характер: она способна не только напрасно разрушить судьбу данного человека. Каждая ошибка, особенно в виде осуждения невиновного, неминуемо оборачивается вредом публичным, государство «ранит» само себя.
Содержащаяся в ст. 6 УПК формулировка назначения уголовного судопроизводства, конечно, не охватывает и не может охватить всех аспектов «того, ради чего» оно, судопроизводство, осуществляется. За рамками этой формулировки остаются, например, следующие очевидные задачи:
- раскрытия преступления, т. е. установление всех его обстоятельств и лица, совершившего деяние;
- обеспечение прав и законных интересов всех, всех, кто ими наделен в данном уголовном деле (а не только потерпевшего).
Не отражен в ней и воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства, его роль в формировании гражданского правосознания. Эти аспекты присутствовали в формулировках задач уголовного судопроизводства, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве. В УПК РСФСР 1960 г. - ч. 1 ст. 2 задачи уголовного судопроизводства определялись следующим образом: «Быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». А в ч.2 той же статьи содержалось указание на воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства.
Никакими свидетельствами того, что эти формулировки чем-то опорочили себя за сорокалетний период применения УПК РСФСР, наука уголовного процесса не располагает. Тот факт, что в УПК РФ утрачена историческая преемственность, может быть расценена как свидетельство твердых намерений законодателя исполнить текст УПК демократической России «с чистого листа», хотя история учит другому, противоположному подходу.
ЛИТЕРАТУРА:
|
14 |
Презумпция невиновности |
Базируясь на ст. 49 КРФ, УПК РФ в ст. 14 определяет принцип презумпции невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом:
Презумпция-это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать – значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто. Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали, высоконравственной персоной, словом, порядочным человеком. В области отношений, урегулированных нормами права, добропорядочность означает послушание, а в области отношений, которые охраняются уголовным законом, презумпция добропорядочности интерпретируется следующим образом: каждый, пока не доказано обратное, предполагается никогда не нарушившим уголовно-правовых запретов и не совершившим данного преступления, иначе, говоря, не виновным в нем. Это производное от презумпции добропорядочности положение получило название «презумпция невиновности». Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, то есть все производство по уголовному делу.
Презумпция невиновности получила детальное отражение в ст. 49 КРФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в своей совокупности верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.
Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, мнениях, догадках, сколь бы вескими они бы ни были и кому бы они ни принадлежали. Виновность лица должна быть доказана совокупностью доказательств (относимых и допустимых).
Второе правило – о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность в уголовном процессе и ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, алиби), но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказать обвинение, а точнее говоря, объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто их выдвинул. На предварительном следствии – это следователь, а в суде – государственный обвинитель.
Третье правило закреплено непосредственно в КРФ (ч.3 ст. 49), означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключается в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд – путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.
Четвертое правило означает, что уголовному процессу в юридическом смысле неизвестна фигура оставшегося под подозрением лица. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности – невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями: как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу, а также воинского, специального и иного звания, которых он был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и компенсацию морального ущерба.
Трактовка презумпции невиновности, данная в ст. 14 УПК РФ, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14). Текстуальное несовпадение некоторых положений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 КРФ не свидетельствует об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может своеобразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это он сделал. Например, ч. 2 ст. 14 УПК РФ указывает, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Столь же правомерным является усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14 УПК РФ, когда они не только освобождаются вслед за КРФ от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения направлена ч. 4 ст. 14 УПК РФ.
Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому, она адресована, прежде всего, органам расследования и суду, а также обязательна для всех других учреждений, организаций, граждан. Применение законом формулы «…обвиняемый считается невиновным…» не означает, что КРФ фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вынося это постановление, он уверен в виновности лица. Вот почему в законе нельзя указать о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным. Тем самым, законодатель допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, поэтому и завершает начатую мысль словами: «… пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившем в силу приговором». Следовательно, не отвергая возможности виновности лица в совершении того в чем его обвиняют, КРФ и УПК требуют доказать это по существующим уголовно – процессуальным правилам, а вывод о виновности оставляют возможность сделать только суду и только в приговоре, который должен обрести законную силу. Если же достаточно доказательств подтверждения виновности не собрано, то не может быть вынесен обвинительный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). В связи с этим в ч. 3 ст. 14 УПК РФ указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке предусмотренном УПК, толкуются в его пользу.
ВЫВОД: презумпция – объективная категория, но она может быть опровергнута только доказательствами, полученными, проверенными, оцененными в установленном законом порядке. Презумпция невиновности распространяется на обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, осужденного (до вступления приговора в силу).
ЛИТЕРАТУРА:
|
15 |
Пределы доказывания |
Пределы доказывания – это совокупность доказательств по уголовному делу, необходимая и достаточная для установления (выяснения) всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (см. вопрос № 22 Предмет доказывания).
Правильное определение границ пределов доказывания зависит от предмета доказывания, от активности субъектов доказывания, от качества и количества доказательств.
На досудебных стадиях пределы доказывания устанавливает орган дознания или следователь. Это объективно выражается в совокупности актов дознания и предварительного следствия, образующих материалы дела, прилагаемых к обвинительному заключению (акту) списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и справке о вещественных доказательствах. Пределы доказывания в ходе предварительного расследования меняются в зависимости от изменения обстоятельств, подлежащих доказыванию в определенный момент (ст. 171, ст. 217 УПК РФ).
Вопрос о пределах доказывания возобновляется в стадии назначения судебного заседания, когда могут быть заявлены, отклонены или удовлетворены ходатайства сторон о вызове новых свидетелей, экспертов, об истребовании новых вещественных доказательств и документов и т. д. Такие ходатайства разрешаются и в ходе судебного заседания.
По делу, подлежащему рассмотрению судом присяжных, пределы доказывания могут быть сокращены на стадии предварительного слушания решением судьи об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств (ст. 325 УПК РФ). Наконец, в напутственном слове (п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК) присяжным председательствующий может дополнительно указать на недопустимость использования в качестве доказательств некоторых фактических данных, оглашенных в судебном заседании, что должно привести к сокращению пределов доказывания уже при постановлении присяжными вердикта.
Что касается соотношения пределов доказывания на предварительном следствии, дознании и в судебном разбирательстве, то они могут не совпадать в результате необходимости проверки всех возможных версий, неодинаковости определения предмета доказывания, разности в оценке относимости, допустимости и достоверности собранных доказательств.
Совокупность доказательств по уголовному делу должна быть достаточна и необходима. Понятие «достаточности», что это такое? По каждому уголовному делу совокупность доказательств сугубо индивидуальна. Характер связи доказательств по уголовному делу индивидуален, т. к. нет типовых уголовных дел. Совокупность доказательств может считаться достаточной, если она (совокупность) дает возможность сделать только один вывод об установленном факте (предмете доказывания) и исключать все иные возможные выводы.
ЛИТЕРАТУРА:
|
16 |
Особенности рассмотрения дела судом присяжных |
Согласно ч. 2 ст. 47 КРФ обвиняемый в преступлении в случаях, предусмотренных ФЗ, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В УПК РФ предусмотрена Глава 42 «Производство по уголовным делам, рассматриваемых судом с участие присяжных заседателей».
Статья 324 УПК РФ, передавая содержание всей главы 42, формулирует исходное правило, согласно которому такое судопроизводство подчиняется общим правилам, установленным УПК РФ для судебного разбирательства в федеральном суде первой инстанции с особенностями, установленными нормами данной главы. Эти особенности обусловлены, прежде всего, тем, что суд присяжных формируется и действует на принципиально иных основах, нежели суд в другом составе – в составе одного судьи, судьи и двух народных заседателей либо трех судей -–профессионалов. В суде присяжных двенадцать присяжных заседателей составляют отдельную от председательствующего, самостоятельную коллегию, именуемую обычно «скамьей присяжных» (ст. 326, 328, 329, 331 УПК РФ). Они являются исключительно судьями факта, т. е. им дано право решать только вопросы о том, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли и виновен ли он в его совершении, а если виновен, - то заслуживает ли снисхождения либо особого снисхождения (ч. ст. 334 УПК). Все остальные, не указанные в ч. 1 ст. 334 УПК и предусмотренные ст. 299, 300 УПК вопросы правового характера разрешаются единолично председательствующим судьей (ч.2 ст. 334 УПК РФ).
В рамках полномочий, которыми обладает председательствующий по руководству судебным заседанием и поддержанию в нем надлежащего порядка, (ч. 3, 4 ст. 333 УПК) наделяют его определенными властными полномочиями и по отношению к присяжным заседателям.
Особенности структуры разбирательства дела в суде присяжных. В общих чертах очередность действий, совершаемых при судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, и их целенаправленность радикально не отличаются – все такие действия ориентируются на достижение законного, обоснованного и справедливого конечного результата. Вместе с тем, вовлечение в разбирательство присяжных, отбираемых методами случайного отбора, и выделение их практически в самостоятельную коллегию судей, которым доверяется принятие решения не по всем вопросам, а лишь по вопросам факта (ч.1 ст. 334 УПК РФ), являются обстоятельствами, существенно влияют на содержание этапов судебного разбирательства, а также в силу этих обстоятельств появляются новые этапы, которых нет и не может быть при организации судебного разбирательства по обычным делам. К их числу следовало бы отнести этапы: формирования коллегии присяжных заседателей, постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией, напутственного слова судьи, вынесения вердикта, обсуждения юридических последствий вердикта присяжных заседателей.
Особенности проведения предварительного слушания. Предварительное слушание проводится в порядке, установленном главой 34 УПК, с учетом требований ст. 325 УПК. Собственно предварительному слушанию в ней посвящены лишь ч. 4, 5. А части 2 и 3 ст. 325 УПК отвечают на вопросы о том, в каком составе суда подлежит рассмотрению «групповое» уголовное дело. Для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей достаточно ходатайства хотя бы одного подсудимого. Такое ходатайство должно быть удовлетворено постановлением судьи по результатам предварительного слушания уголовного дела, которое является окончательным, и последующий отказ подсудимого от своего ходатайства не порождает никаких новых правоотношений; дело будет рассмотрено и разрешено судом с участием присяжных заседателей.
После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретаря судебного заседания или помощник судьи проводит отбор кандидатов в присяжные из находящегося в суде общего и запасного готовых списков путем случайной выборки (ч. 1 ст. 326 УПК). Также проводится проверка наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в рассмотрении уголовного дела (ч. 2, 3 ст.325 УПК), составляется предварительный список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов данных лиц. Включенным в список не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты, места проведения судебного заседания и времени прибытия в суд.
СТРУКТУРА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
1.Начальные действия по подготовке судебного разбирательства – подготовительная часть судебного заседания (глава 36 с учетом требований ст. 327 УПК). Существенная особенность подготовительной части судебного заседания по уголовному делу с участием присяжных заключается в том, что председательствующий судья, кроме обычных процессуальных действий, совершаемых по любому уголовному делу (см. ст. 261-272 УПК), принимает ряд предварительных мер к формированию коллегии присяжных заседателей, которые к этому моменту еще находятся вне зала судебного заседания.
4. Прения сторон ст. 292, 336 УКП РФ. Данная статья последовательно развивает всю ту же важнейшую юридическую идею, о которой шла речь выше, стороны должны анализировать только те обстоятельства, которые относятся к компетенции присяжных заседателей.
5. Постановка и содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями ст.338, 339 УПК РФ. Формулируя письменные вопросы, подлежащие разрешению присяжными, председательствующий ориентируется все на тот же их перечень, который содержится в п. 1, 2 и 4 ч.1 ст.334 УПК, с насыщением их конкретными данными уголовного дела.
6. Напутственное слово председательствующего ст. 340 УПК РФ. Содержание напутственного слова имеет важное значение для успешного выполнения коллегией присяжных своего долга. Центральное место в напутственном слове занимает четкая формулировка обвинения в том виде, в котором государственный обвинитель обосновал данное обвинение в свое речи. Вторую часть напутственного слова образует напоминание председательствующим о том, какие доказательства исследовались в судебном заседании, в чем суть обвинительных, особенно косвенных, а также доказательств оправдательных. Третью часть напутственного слова образует максимально сжатое изложение позиции государственного обвинителя и защиты, которая отражена в выступлениях сторон в судебных прениях. Четвертую часть напутственного слова образуют разъяснения судьей в общедоступной форме законодательства и теории оценки доказательств, исходной посылкой которой служит презумпция невиновности и положения, из нее вытекающие (см. вопрос № 14). Удалению присяжных предшествуют два процедурных момента: а) присяжные перед удалением вправе получить от председательствующего судьи исчерпывающие ответы на все вопросы, которые у них возникли в связи с напутственным словом; б) стороны вправе под протоколом судебного заседания заявить свои возражения на напутственное слово по мотивам нарушения судьей объективности и беспристрастности. Такие возражения могут послужить поводом к кассационному обжалованию приговора в дальнейшем.
7. Вынесение и провозглашение вердикта (ст. 341, 342, 343-345 УПК РФ).
В ч. 1-5 ст. 343 УПК, регламентирующие подсчет голосов и принятие решений по результатам такого подсчета, базируются на правиле, согласно которому все сомнения в уголовном деле толкуются в пользу обвиняемого, а само это правило является одним из следствий презумпции невиновности. Обвинительный вердикт считается вынесенным, если:
на вопрос, доказано ли, что деяние имело место, не менее семерых присяжных ответили: «ДА, доказано»;
на вопрос, доказано, что это деяние совершил подсудимый, не менее семерых присяжных ответили: «ДА, доказано»;
на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, не менее семерых присяжных ответили: «ДА, доказано».
Любая другая комбинация ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе, означает, что коллегия присяжных заседателей по уголовному делу вынесла оправдательный вердикт.
Вердикт присяжных заседателей провозглашается старшиной (ч.2, 3 ст.345 УПК РФ).
8. Обсуждение последствий вердикта (ст. 346, 347 УПК). Действия председательствующего после вынесения вердикта указаны в ст. 346 УПК РФ. Общий смысл уголовно – процессуальных отношений, продолжающихся и развивающихся после провозглашения вердикта, заключается в постановлении судебного приговора на основании данного вердикта. Объем таких правоотношений, их сложность и характер существенно различаются в зависимости от того, оправдательный или обвинительный вердикт вынесен (ч. 2, 3 ст. 347 УПК). По результатам судебного исследования указанных вопросов сторонами снова предоставляется возможность выступить в прениях, а подсудимому – с последним словом. По окончанию прений сторон, последнего слова подсудимого судья удаляется для вынесения решения по уголовном делу.
9. Постановление приговора (глава 39 УПК с особенностями, указанными в ст. 351 УПК). Структура и содержание приговора по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, определяются общими правилами, установленными законом для данного процессуального документа, с особенностями, указанными в ст. 351 УПК. Главная из них касается описательно- мотивировочной части (см. ст.351), а так же вводной части, где не указываются фамилии присяжных заседателей.
ВЫВОД: таким образом, осуществляется производство по уголовным делам, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.
ЛИТЕРАТУРА:
|
17 |
Участники процесса доказывания |
Под обязанностью доказывания понимается предусмотренный объем должного поведения соответствующих лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Согласно закону всех субъектов процесса доказывания можно условно разделить на две группы:
1) государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства (ч.1 ст. 86 УПК);
2) лица, имеющие право участвовать в процессе доказывания определенных обстоятельств (ч. 2, 3 ст. 86 УПК).
Первую группу составляют: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание, орган дознания и суд, на которых возлагается обязанность проводить полное и всестороннее расследование и рассмотрение уголовного дела (например, устанавливать не только состав преступления, но и все другие обстоятельства). Вопрос относительно сбора доказательств судом, решается в различных правовых системах по-разному.
*Англо - американская система: суд вообще не собирает доказательств, он их воспринимает, т. е. суд, не принимая участие в собирании доказательств, обеспечивает себе беспристрастность и объективность, не встает на чью-нибудь сторону, потому что нейтральных доказательств не бывает (США, Англия).
*Суд полноправный участник по сбору доказательств – он собирает все те доказательства, которые не собрали стороны. В данном случае суд перестает быть судом, он либо становится «помощником» прокурора, следователя, либо защитника. То есть, органа правосудия нет как такового (в УПК РСФСР 1960г. суд был «помощником» прокурора, следователя). Судебные действия – это не следственные действия, суд сам не должен собирать доказательства ни за какую-либо сторону процесса, но, если судья видит, что доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора, то он должен вынести оправдательный приговор.
По мнению М. К. Свиридова, у суда должна быть возможность заставить стороны дособирать доказательства для вынесения справедливого приговора.
Ко второй группе участников относятся: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, они ВПРАВЕ собирать (но не обязаны как первая группа участников) и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу. Защитник, согласно ч. 3 ст. 86 УПК, вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок характеристик, иных документов от органов государственной власти, омс, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Норма ч. 3 ст. 86 УПК заслуживает критической оценки, потому что она не стыкуется с основными положениями доказательственного права и теории судебных доказательств. Ни предмет, ни документ не может считаться доказательством до тех пор, пока он не принят дознавателем, следователем, прокурором в производстве которых находится конкретное уголовное дело, и не оценен с точки зрения допустимости, относимости и достоверности. Поэтому защитник может собирать не доказательства, а лишь предметы, документы и сведения, а также ходатайствовать перед дознавателем, следователем, прокурором и судом об их использовании в процессе доказывания, но и только. Таким образом, возможность собирания доказательств защитником чисто формальна, а на практике зачастую он не может реализовать данную возможность.
Таким образом, участие в доказывание для субъектов второй группы это право, а не обязанность. Но, даже когда они захотят реализовать данное право, предоставленное УПК, они все равно находятся в зависимости от государственных органов и должностных лиц.
ЛИТЕРАТУРА:
|
18 |
Апелляционное производство |
Согласно действующему законодательству, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи (п. 2 ст. 5 УПК РФ). Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдение мировым судьей норм уголовно – процессуального закона. Согласно п. 53 ст. 5 УПК апелляционный суд является судом второй инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично. Правом подачи апелляционной жалобы обладают: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представители; государственному обвинителю предоставлено право подачи апелляционного представления (ч. 4 ст. 354 УПК). Сроки обжалования приговора указаны в ст. 356 УПК (10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч. 1 ст. 357 УПК).
Указания в ст. 363 УПК на то, что апелляционные жалобы или представления должны содержать такие доводы лица, подавшего их, и доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования, представляются весьма важными. Необходимость соблюдения этих положений закона диктуется тем, что от этого зависят пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Ст. 363 УПК предъявляет жестокие требования к содержанию жалобы и представления. При несоблюдении эти требований они возвращаются мировым судьей заявителю для их пересоставления в соответствие с ч. 1 ст. 363 УПК. Для устранения обнаруженных недостатков или пробелов судья назначает срок для их устранения. Подача данной жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 311 УПК. Апелляционное обжалование вновь включает уголовно- процессуальный механизм состязательности сторон. Поэтому перед судом возникает задача известить всех других участников уголовного судопроизводства, имеющих в деле собственный интерес, о поданных жалобах и представлениях прокурора, обеспечить их копиями этих документов, разъяснить им право подачи письменных возражений и тем самым обеспечить сторонам возможность включиться в новый этап состязания. Извещение соответствующих участников судебного разбирательства о поданной жалобе или представлении, а также направления им копий этих обращений должно производиться мировым судьей в случае полного соответствия этих документов ч. 1 ст. 363 УПК. Если нарушения требований этой нормы обнаруживается в суде апелляционной инстанции, то он возвращает жалобу или представление вместе с уголовным делом мировому судье для выполнения положений, содержащихся в ч.2 ст. 363 и ст. 358 УПК. Наряду с возможностью предоставить в апелляционную инстанцию новые материалы стороны вправе также ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей и экспертов. В этом и заключается одно из отличий от кассационного производства апелляционного, при котором уголовное дело, как и в суде первой инстанции, рассматривается по существу.
Приведенный в ч. 1 ст. 364 УПК перечень вопросов, которые должны найти разрешение в постановлении судьи о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, исчерпывающим не является, есть и иные вопросы, которые необходимо решить: не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение дела либо приостановления производства по делу; об участии при рассмотрении дела сторон, а в необходимых случаях – также специалиста и переводчика и т. д.
Подготовка заседания суда апелляционной инстанции должна быть завершена с учетом установленного законом срока (14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления) – ст. 362 УПК.
В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны.
Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрению дела и вынесению решения не препятствует неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции (ч. 2 ст. 364 УПК). В судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя, подавшего жалобу; частного обвинителя, подавшего жалоба; подсудимого и осужденного, который подал жалобу или в защиту которого поданы жалоба или представление (искл. ч.4 ст. 247 УПК); защитника – в случаях, указанных в ст. 51 УПК.
Содержание ст. 365 УПК, устанавливающей порядок судебного следствия, свидетельствует о том, что в суде апелляционной инстанции обеспечиваются все необходимые условия для состязательного процесса на основе равенства сторон. При этом судебное следствие проводится в объеме, необходимом для всесторонней и полной проверки материалов уголовного дела в соответствии с доводами, приведенными в апелляционной жалобе или представлении. В суде апелляционной инстанции могут быть исследованы любые доказательства, в том числе и те, которые не проверялись в суде первой инстанции. Таким образом, судебное следствие в суде апелляционной инстанции подчиняется общим правилам, установленным применительно к суду первой инстанции, за следующими исключениями:
а) поскольку пределы судебного следствия определяются не обвинительным заключением (актом) органа расследования, а обжалованным приговором мирового судьи, судебное следствие начинается с изложения содержания не вышеназванных итоговых актов предварительного расследования, а апеллированного приговора, а также существа апелляционной жалобы, представления и возражения на них. С докладом по этим вопросам выступает федеральный судья.
б) после такого доклада производство в апелляционной инстанции приобретает состязательный характер; стороны получают возможность для устных выступлений по предмету судебного рассмотрения.
в) ч. 4 ст. 365 УПК допускается некоторое отступление от принципа непосредственности в судебном исследовании доказательств: свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются не во всех случаях, а лишь когда суд признает это необходимым. Знаменательно, что при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывающихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если их показания оспариваются сторонами, то лица, их давшие, подлежат допросу (ч. 1 ст. 367 УПК).
Следовательно, судья районного суда не вправе отказать стороне в удовлетворении ее ходатайства, например, о допросе свидетеля, проведении экспертизы и т. д., лишь по тому основанию, что аналогичное ходатайство стороны было оставлено без удовлетворения мировым судьей. Решение ходатайств, заявленных сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, производится в соответствии с требованиями ст. 271 УПК, в том числе и в том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
В соответствии со ст. 291, 292 и ст. 366 УПК по окончании исследования материалов уголовного дела и решения, заявленных сторонами ходатайств о дополнении судебного следствия оно объявляется оконченным, после чего суд переходит к прениям сторон.
В отличие от порядка прений сторон в суде первой инстанции при апелляционном производстве в прениях первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление (ч.2 ст. 366 УПК). Очередность выступления других участников судебного разбирательства устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 292 УПК РФ. В случае если участник прений сторон ссылается на доказательства, которые не были предметом проверки на судебном следствии, либо признаны судом недопустимыми, председательствующий, остановив выступающего, должен обратить на это его внимание. Порядок предоставления подсудимому последнего слова предусмотрен ст. 366 и ст. 293 УПК. Каких-либо ограничений этого права данной инстанцией не предусмотрено.
На апелляционное производство в полной мере распространяется положение ст. 294 УПК (сообщение о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела).
В результате рассмотрения уголовного дела суд может принять одно из решений, указанных в ч. 3 ст. 367 УПК РФ (об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу или представление без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного; об изменении приговора суда первой инстанции). В отличие от производства в судах кассационной и надзорной инстанций при апелляционном производстве в отношении подсудимого допустим так называемый «поворот к худшему», выражающийся в том, что суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный (п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК).
Такое решение может быть принято с соблюдением требований закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК), в соответствии с которыми это разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (суд апелляционной инстанции может вынести такое решение только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, а по делу частного обвинения – в пределах требований, содержащихся в заявлении частного обвинителя). Принятие такого решения возможно не иначе как по представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч.2 ст. 369 УПК). Отменяя оправдательный приговор и постановляя, с учетом требований ч. 1 ст. 370 УПК, обвинительный приговор, судья апелляционной инстанции вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были установлены приговором мирового судьи либо не приняты им во внимание. В этом законом выражено одно из важнейших свойств производства в суде апелляционной инстанции, в ходе которого суд не связан выводами мирового судьи в приговоре и может принять иное решение, существенно отличающееся от решения суда первой инстанции. Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции обязан привести мотивы, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно исследованных в судебном процессе.
По смыслу ч. 3 ст. 367 УПК суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство. Следовательно, после рассмотрения дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции должен принять окончательное решение по существу дела.
В ст. 396 УПК РФ перечислены по существу те же основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, что и при кассационном рассмотрении дела (ст. 379-383 УПК).
Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела по существу, его приговоры и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих основаниях. Рассмотрение уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям на решения суда апелляционной инстанции производится по правилам, предусмотренным гл. 45 УПК РФ. Если наряду с отменой приговора или постановления суда апелляционной инстанции отменен приговор, постановленный мировым судьей, то дело направляется для нового судебного разбирательства в апелляционном порядке в районный суд.
ЛИТЕРАТУРА:
|
19 |
Уголовно-процессуальная форма |
Уголовный процесс устанавливает процедуру (порядок, форму) производства по уголовным делам, последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой.
Уголовно-процессуальная форма основана на системе принципов уголовного процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре.
Уголовно –процессуальная форма установлена для совершения отдельных процессуальных действий (например, порядок производства выемки, обыска, допроса обвиняемого). В определенной процессуальной процедуре происходит производство в каждой стадии процесса. Регламентация уголовно-процессуальной формы включает указание на цель действия, его участников, их прав и обязанностей, последовательность действий, закрепление произведенного действия в соответствующем документе и его реквизиты.
Сложность и деятельность уголовно-процессуальной формы, выделяющая ее из всех иных юрисдикционных процессов (наложение штрафа за административное правонарушение) обусловлено спецификой задач уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений.
Поэтому уголовно-процессуальная форма уголовного процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судоустройства, что отвечает задачам конкретной стадии и создает возможность проверить правомерность действий и решений, принятых на предыдущей стадии. Соблюдение порядка собирания доказательств, его закрепление в процессуальном документе обеспечивает допустимость доказательств. Поэтому нарушение процессуального порядка получения доказательств лишает доказательства юридической силы (ст. 75 УПК РФ).
Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (дела частного обвинения, производство по делам несовершеннолетних и т.д.).
Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает деятельно урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный, правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению уголовного судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимо отклонение от требований уголовно-процессуального закона, а неукоснительное соблюдение уголовно –процессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу.
Процессуальная форма включает и некоторые правила имеющие чисто ритуальный характер (регламент судебного заседания ст. 257 УПК РФ). Однако эти правила имеют существенное значение, так правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор суда стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства.
Вывод: Вся процессуальная деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя по расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела производится в уголовно –процессуальной форме, предусмотренной УПК РФ.
Принято различать формы отдельных действий (допрос, обыск); отдельных стадий уголовного судопроизводства и всего уголовного процесса. Соблюдение требований УПК к форме проведения процессуальных действий является обязательным как для государственных органов, так и для граждан, тем самым законодатель стремиться обеспечить наиболее эффективное и единообразное совершение определенных следственных и судебных действий при строгом соблюдении законности и прав граждан.
На необходимость соблюдения уголовно-процессуальной формы обращает внимание КРФ, когда указывает на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 КРФ). Требование единообразия уголовно-процессуальной формы сочетается с ее дифференциацией, каждый случай отступления от общего порядка судопроизводства определен уголовно-процессуальным законом (ст. 40-42, 50-52 УПК РФ).
ЛИТЕРАТУРА:
|
20 |
Понятие доказательств |
Слово «доказательство» имеет множество значений. Оно используется практически во всех сферах человеческого общения, в том числе в правоприменении, где принято говорить о доказательствах юридических. Действующее законодательство предусматривает несколько разновидностей таких доказательств.
Во-первых, это доказательства по уголовным делам, именуемые также доказательствами в уголовном процессе или просто уголовно-процессуальными доказательствами.
Во-вторых, это доказательства по гражданским или арбитражным делам.
В-третьих, это доказательства по административным делам.
Общее определение доказательств по уголовному делу дано в ст. 74 УПК РФ. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в прядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В данной статье доказательствами именуются только сведения (о фактах). Но в теории и практике уголовно-процессуального доказывания отмечается, что сведения о фактах порождают сам факт, которому никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами – уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике высшего судебного органа страны – Верховного Суда РФ.
Доказательствами признаются лишь такие сведения, которые получены из предусмотренного законом источника. Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. Сведения по уголовному делу добываются в определенном порядке, т. е. путем производства предусмотренных УПК РФ процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно0процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность фактических данных, на основании которых разрешается уголовное дело.
Но не все авторы придерживаются понятия «доказательства», закрепленного в ст.74 УПК РФ.
Вопрос о понятии «доказательства» был и будет оставаться спорным в теории уголовного процесса.
Мнение Свиридова М. К., не совпадает с мнением авторов УПК РФ. В его понимании доказательства – это факты реальной действительности. Рассмотрим его точку зрения. Он считает, что сведения – это субъективные явления, они всегда зависят от человека (у каждого человека свое восприятие).
Есть объективные факторы, которые создают доказательства. Существует два объективных закона. Закон всеобщих связей и взаимообусловленностей, его суть в том, что все в мире взаимосвязано и взаимообусловлено. Второй закон отражения как всеобщего свойства материи. Суть его в том, что два явления объективной реальности взаимодействуют друг с другом, они отражаются друг в друге. Отражение – взаимодействуют два явления, они переносят друг другу свои качества (хотя бы часть качеств может быть перенесена с объекта на объект). Отсюда появляется результат – отражение.
Действие этих законов дает объективную природу доказательств.
Преступление совершается в объективной реальности. Событие преступления как явление объективной реальности. Законы объективного мира, указывают на то, что преступление оставляет свои качества на тех объектах, с которыми взаимодействует. Задачи лица, производящего расследование, состоят в том, чтобы найти объекты реальной действительности; обнаружить на этих объектах, те качества субъекта преступления, которые он оставил; изъять из объекта части преступления и сложить, все то, что изъяли. Это логика объективного познания, на этом базируются принципы возможности установления истины по каждому уголовному делу. В принципе, это заложено в установлении картины преступления.
Качества преступления, перенесенные на что-либо – это есть объективная реальность, которая ни от чего не зависит.
Следы – это осколки преступления, те отпечатки, которые оставил преступник. Это те качества, которые преступник перенес, их надо найти, изъять и сложить картину преступления.
Таким образом, доказательства – это явления объективной реальности – факты, которые являются результатом взаимодействия преступника с чем-либо. Остаются материальные и идеальные следы преступления.
Данная позиция базируется на объективной закономерности.
Сведения играют колоссальную роль, но играют иную роль, чем следы преступления, это средство познания, для их использования надо, чтобы они дошли до сознания следователя, дознавателя. Источники доказательств – это сведения о них. Источники – это каналы с помощью которых доказательства попадают в сознание должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
В УПК РФ сведения стали доказательствами, но ведь живой человек не может быть сведением.
Доказательства - это не субъективный фактор, это объективное явление, существующее в объективном мире и созданное преступником по правилам объективных законов.
Должностное лицо, осуществляя производство по уголовному делу, может только собирать и оценивать доказательства, создателем доказательств является преступник, который оставляет следы.
Доказательства – это факты, которые устанавливаются при помощи сведений.
ЛИТЕРАТУРА:
|
21 |
Допустимость доказательств |
Допустимость доказательств – качество доказательств, заключающееся в соответствии их формы, содержания и способа получения требованиям закона.
Под допустимостью доказательств понимается обычно их процессуальная доброкачественность. Как отмечено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г., доказательства считаются полученные с нарушением закона, недоброкачественными (недопустимыми), когда при их «собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».
Доказательство, не отвечающее названным критериям, как полученное с нарушением федерального закона, в соответствии с ч. 2 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ, не должно допускаться при осуществлении правосудия. Статья 75 УПК РФ: «могут считаться допустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, они считаются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК (ст. 75 УПК РФ)».
Таким образом, допустимость доказательства – это пригодность доказательства по форме (Свиридов М. К.).
ТРЕБОВАНИЯ к ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ:
1) При получении доказательств (собирании и закреплении) должны соблюдаться конституционные права человека и гражданина; уголовный процесс разрешает отступление от соблюдения конституционных прав, но предусматривает жесткие рамки ограничения данных прав (обыск, выемка (ст. 182 – 184 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (ст.185 – 186 УПК).
2) Доказательства должны получаться из указанных в законе источников. Доказательством можно признать то, что может быть проверено. Источник по УПК РФ – это носитель какой-либо информации (живые предметы – люди (ст. 76 – 80 УПК); предметы и документы, на которых оставлены какие-либо следы (ст. 81 – 84 УПК)).
3) Каждое доказательство, полученное из источника, указанного в законе, должно иметь возможность проверки, если нет такой возможности, оно будет признано недопустимым. Например, согласно ч. 2 ст. 88 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ (показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположение, слухе, а также, если свидетель, который дает показания по делу, не может указать источник своей осведомленности и т. д.).
4) Доказательства должны быть получены субъектами, указанными в законе. Ч. 3 ст. 86 УПК РФ, предусматривает нового субъекта, имеющего право собирать доказательства, это защитник.
5) Доказательства должны быть получены, указанным в уголовно-процессуальном кодексе способом (порядок производства следственных действий).
6) Доказательства должны быть оформлены предусмотренным уголовно-процессуальным законом способом. Основное средство фиксации – протокол, для каждого вида установлена своя процессуальная форма (протокол допроса свидетеля, протокол допроса потерпевшего и т. д.). Не соблюдение формы протокола – нарушение уголовно-процессуального закона, так как бланки процессуальных документов – это составная часть УПК РФ (часть шестая УПК РФ).
ЛИТЕРАТУРА:
|
22 |
Предмет доказывания |
Предмет доказывания – совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу, независимо от его специфики, и имеющих правовое значение для решения дела по существу.
При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства в суде подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ:
Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и, в конечном счете, правильного разрешения (объект и объективная сторона состава преступления).
Доказать виновность обвиняемого – это значит установить, что преступление совершено данным лицом при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). В ряде случаев, по некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого «специального субъекта преступления» (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т. д.). Практика свидетельствует о том, что для правильного разрешения дела необходимо установить цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.
Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, понимают: а) формальные (установочные) данные о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т. д.); б) данные, отражающие его общественное лицо, характеризующие его как члена общества.
Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе, на основании которых реализуется восстановительные и компенсационные правоотношения. Доказыванию подлежит факт причинения преступлением трех видов вреда: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки).
Подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, - категория уголовного права; они перечислены и определены непосредственно в Уголовном кодексе РФ. Это – необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст.40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41), и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
К подлежащим доказыванию обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, относятся обстоятельства, перечисленные в ст. 61 и 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; может ли быть применена санкция ниже низшего предела, условное осуждение.
Подлежащие выяснению обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, - также уголовно-правовая категория, содержание которой раскрывается в УК РФ. Это – деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), амнистия и помилование (ст. 84 – 85 УК РФ), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (ст. 90 КК РФ).
*Подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления, диктуется профилактическими соображениями. Государственные органы и должностные лица не только выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и принимать предусмотренные законом меры по их устранению.
Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Это обстоятельство означает, в частности, что на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в статье 73 УПК РФ обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления. Некоторой спецификой в этом отношении обладают лишь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми. С учетом особенностей названных субъектов предмет доказывания по этим категориям дел несколько варьируется и определен специальными нормами УПК РФ, включенными в разделы об особых производствах (ст. 421 УПК РФ и ст.434 УПК РФ).
Свиридов М. К. считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию состоят из предмета доказывания и иных обстоятельств доказывания, которые должны быть установлены. Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию не равны предмету доказывания. Предмет доказывания – уже по содержанию и состоит из двух частей: обвинительные и оправдательные обстоятельства. По мнению Свиридова М. К., данная статья должна иметь название «Предмет доказывания». Установление предмета доказывания необходимо для каждого уголовного дела.
ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТА доказывания, которые должны быть установлены:
Таким образом, целью доказывания является установление широкого круга обстоятельств, выяснение которых способствует разрешению уголовного дела (особенно выяснение предмета доказывания).
ЛИТЕРАТУРА:
|
23 |
Понятие уголовного процесса |
Относительно определения понятия «уголовный процесс» существуют множество точек зрения различных авторов. В данном конспекте будут рассмотрены наиболее известные подходы к понятию «уголовный процесс».
Необходимость теоретического исследования категории «уголовный процесс» предполагает изначально четко определить содержание этого понятия и границы его использования.
Рассмотрим некоторые понятия уголовного процесса. Термин «уголовный процесс» употребляется неоднозначно: во-первых - это область практической деятельности; во-вторых, часть юридической науки; в-третьих, учебная дисциплина.
Содержанием науки уголовного процесса является уголовно-процессуальное право как отрасль российского права, практическая деятельность по его применению, уголовно-процессуальные отношения. Она исследует понятия уголовно-правовых институтов, изучает эффективность правовых норм и институтов на различных стадиях уголовного судопроизводства. В ее содержание входит также изучение исторического и зарубежного опыта в соответствующей сфере общественных отношений.
Уголовный процесс как учебная дисциплина изучается в высших и средних учебных заведениях юридической направленности. Объем зависит от профиля учебного заведения, но основные понятия, институты, стадии изучаются во всех Вузах и иных учебных заведениях (существуют учебные программы, где содержатся система и содержание учебной дисциплины).
ВЫВОД: таким образом, уголовный процесс - сложное понятие, рассматриваемое авторами неоднозначно. Но можно отразить наиболее распространенный среди отечественных юристов взгляд на понятие и содержание уголовного процесса.
Уголовный процесс - это осуществляемая в установленных законом пределах и порядке деятельность и возникающие при этом правоотношения государственных органов, их должностных лиц и лиц, называемых участниками процесса, направленная на решение задач уголовного судопроизводства (то есть, деятельность по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и применению к ним мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней).
Таким образом, чаще всего в даваемых определениях внимание привлекается к трем основным элементам:
-деятельности (системе упорядоченных действий) четко определенных в законодательстве государственных органов, их должностных лиц и лиц, называемых участниками процесса;
-отношениям (правоотношениям), возникающим в ходе осуществления деятельности (производства по уголовным делам);
-обязательной и тщательной правовой регламентации деятельности и возникающих на ее основе отношений.
Однако одни авторы исходят из того, что содержание уголовного процесса следовало бы раскрывать (подобно тому, как это сделано выше), используя комплексно все три элемента, другие – делают акцент на каком-то одном из этих элементов, скажем, на уголовно-процессуальных отношениях либо на деятельности.
Можно рассмотреть понятие «уголовного процесса», которое изложил С. Л. Лонь в статье «Понятие уголовного процесса в широком смысле».
Уголовный процесс – это направление деятельности, функция государства, может быть частью функции «борьбы с преступностью», внутренней политики государства; это отрасль государственного управления; это отношения внутри государства по защите граждан, общества, государства от общественно опасных, преступных посягательств.
Уголовный процесс – слой общественных отношений существующих в государстве, в основе которых лежат случайно-постоянные явления, а именно случайное отдельное преступление и постоянное общественное явление «преступность».
Уголовный процесс – постоянное, стабильное явление в государстве и обществе. Что же он в себя включает?
Понятие «уголовного процесса» можно рассматривать в различных аспектах: как социальное явление; как научная категория; как область знания; как сфера практической деятельности; как регулируемая и урегулированная правом совокупность общественных отношений; как объект государственного управления; как направление правотворческой деятельности по созданию законодательства, толкованию и разъяснению его норм; как часть исторического опыта, совокупность исторических фактов, опыт практической деятельности; как отдельные конкретные явления – производство по уголовному делу, уголовно-процессуальное действие и т. д.
Для начала рассмотрим содержание самого широкого понятия уголовного процесса. Такой подход в научном исследовании возможен, логичен и обоснован – метод обобщения.
Научная категория «уголовный процесс» охватывает в этой сфере накопленные исторические знания; практический опыт; современное состояние научной теории; действующее законодательство; деятельность государственных органов по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел; возникающие при этом общественные отношения, а также деятельность государственных органов и должностных лиц по надзору, контролю за вышеназванной деятельностью; обобщение и анализ данных для дачи рекомендаций в работе, разъяснения, толкования положений закона или внесения предложений об изменении или дополнении законодательства.
В теории права неоднократно предпринимались попытки найти или выделить систематизирующие понятие: «правовая система», «механизм действия права», «механизм правового регулирования» и др. Комплексный подход позволяет с разных сторон взглянуть на явления и проанализировать полученные результаты.
Уголовный процесс как социально-правовое явление, часть правовой системы государства. Причем явление сквозное, проявляющееся по всей системе, в определенной части аналогичное правовой системе по своей структуре, но специфическое, более конкретное по своему содержанию. Уголовный процесс является частью вопросов политического руководства, частью сферы государственного управления, областью правового регулирования. Такой специфический подход к исследованию уголовного процесса реальный и правильный. Проведение такого исследования дает ответы на многие теоретические вопросы, возникающие на границе соотношения права и отраслевых наук, продвинет вперед теорию науки уголовного процесса, разъяснит для практики происходящие в государстве процессы не контролируемые и не управляемые государственными органами.
Таким образом, научная категория уголовного процесса становится широким, систематизирующим, комплексным, динамическим понятием в науке уголовного процесса.
В настоящий момент в уголовно-процессуальной науке относительно понятия «уголовный процесс» имеется несколько исходных позиций:
1)формирование научного понятия в теории уголовного процесса, даваемого наукой;
2)определение понятия для изучения в учебном процессе;
3)выделение понятия или основных его черт для сравнения и разграничения со смежными понятиями науки уголовного процесса;
4)выделение специфических признаков понятия, элементов, раскрывающих его систему, состав и структуру.
Научный подход к исследованию категории уголовного процесса также
очень важен. При этом рассматриваются следующие варианты взглядов на уголовный процесс: 1) с точки зрения общей теории права (или философии права); 2)с точки зрения однородных явлений, одноуровневых категорий; 3) с точки зрения явления, его общей характеристики, содержания, системы и т. д.; 4)с точки зрения отдельных элементов, признаков, деталей явления.
Постановка вопроса о широком понимании научной категории уголовного процесса назрела в науке уже давно, попытки включить в это понятие разноплановые явления и охватить их единой категорией были сделаны Даевым В. Г. в работе «Взаимосвязь уголовного права и процесса», 1982 год.
Рамки научного познания предмета определяются имеющимися знаниями о нем. Предмет науки применительно к какому-либо виду практической деятельности может представлять совокупность разноплановых явлений, но имеющих единый смысловой стержень, или объединяться единой целевой направленностью. В исследованиях уголовно-процессуальной науки это понятие «уголовный процесс» как совокупность определенных отношений, складывающихся в государстве и целенаправленных на исследование проблем, изучение условий и работу государственных органов с преступлениями. Такой научный подход избран для того, чтобы охватить весь накопившийся в теории, практике и законодательстве материал, связанный с работой государства по преступлениям и дающий возможность представить накопившиеся знания об уголовном процессе в целом в систематизированном виде. Для решения этой задачи не случайно выбрана научная категория «уголовный процесс», так как этим понятием обозначается и соответствующая наука, учебная дисциплина, практика уголовно-процессуальной деятельности и совокупность возникающих общественных отношений при работе с преступлениями. Сказанное позволяет представить научную категорию «уголовный процесс» в широком смысле. Данное положение о содержании понятия «уголовный процесс в широком смысле» можно систематизировать, выделив узловые моменты:
Такой подход к научной категории «уголовный процесс» с его расширенным пониманием с необходимостью ставит проблему рассмотрения и более широкой базы общественных отношений, которые попадают в сферу его изучения. Использование данной категории влечет за собой и некоторые изменения в отношении к нормативной базе, определяющей законодательную основу этой категории. Отрасль законодательства становится комплексной.
ЛИТЕРАТУРА:
|
24 |
Классификация доказательств |
Доказательства могут быть классифицированы по различным основаниям. Классификация ни какой ценности доказательств не определяет, она разрабатывается с целью выработки для той или иной группы доказательств типовых правил работы.
В теории уголовного процесса выделяются четыре основные группы доказательств. Данные группы имеют разные основания классификации.
Деление доказательств на обвинительные и оправдательные определяется отношением к предмету обвинения. Обвинительными доказательствами являются любые сведения, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие его вину. Оправдательными доказательствами являются любые сведения, которые устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица.
По мнению Свиридова М. К., следователь не должен искать какие-либо оправдательные доказательства по уголовному делу, это не его группа доказательств, а защитника. Объединение двух функций защиты и обвинения в деятельности следователя, противоречит принципу состязательности, который предусматривает четкое разделение функций защиты и обвинения. Поэтому следователь должен заниматься поиском обвинительных доказательств, которые изобличают лицо и его преступное деяние. В уголовном процессе нет и не должно быть принципа взаимопомощи!
Следы бывают двух видов: оставленные на объектах материального мира и следы, оставленные в сознании людей. Природа этих видов следов одинакова – это отпечатки преступления, оставленные на объектах (либо на объекте материального мира, либо в сознании человека). Таким образом, различие данных видов состоит в носителях (сознание людей и объекты материального мира).
Доказательства, которые оставляют отпечаток в сознании живых людей и получены от человека, носят название личных доказательств.
Способ собирания данных доказательств – это извлечение речевой информации (вербальный). Должны быть особые способы обращения с носителями информации (человеком), должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, должны уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина. Кроме процессуальных норм данные должностные лица в своей деятельности должны руководствоваться нормы психологии, этики, морали.
Предметы материального мира, на которых содержится информация о совершенном преступлении, принято называть вещественными доказательствами.
Вопрос: «Сам ли предмет является доказательством?» Ответ: «Нет, доказательством являются те изменения, произошедшие в предмете, которые возникли в результате преступления (события преступления)». Доказательством являются изменения в предмете, которые появились в результате преступления, а сам предмет является носителем информации о событии. Сам предмет тоже может быть доказательством. Рассматривается сам предмет, когда важно нахождение следов именно на этом предмете, если важно место нахождения предмета (орудие преступления).
Предметные доказательства делятся на вещественные и письменные доказательства. Вещественные доказательства - это любые объекты материального мира. Вещественные доказательства должны отвечать трем признакам: а) нести следы преступления; б) являться орудием преступления; в) быть предметом, на которое направлено преступное посягательство. Если доказательство имеет хотя бы один признак их трех – это вещественное доказательство. Деньги и ценности, нажитые преступным путем, тоже являются вещественными доказательствами, ранее, они относились к преступному посягательству.
Письменные доказательства – это любые объекты материального мира, на которых любым способом зафиксирована информация, имеющая значение для установления предмета доказывания.
Вещественные и письменные доказательства зачастую очень трудно различить. Но правила работы с данными видами доказательств разные. Поэтому теорией уголовного процесса должны быть выработаны критерии, позволяющие разграничивать два этих вида доказательств. Данные критерии должны широко использоваться практикой. В УПК РФ частично закреплены критерии, позволяющие отграничить вещественные доказательства от письменных. Если на предмете нет ни одного признака вещественного доказательства (из трех вышеперечисленных), если объект важен по содержанию – это письменное доказательство, но если объект важен по форме – это вещественное доказательство.
Письменные доказательства – это документы и протоколы следственных и судебных действий.
Протоколы следственных действий – это средства фиксации доказательств. В законе они признаются доказательствами, даже в качестве доказательств признаются протоколы судебных заседаний. По мнению Свиридова М. К., протоколы следственных действий – это средства фиксации, но если они признаются доказательствами, то это искусственно созданные доказательства, это не настоящие доказательства, а опосредованные. Следователь наблюдает овеществленные остатки преступления и создает новое доказательство (например, омп), но ведь он является наблюдателем, а не прямым создателем доказательств (прямой создатель доказательств – это преступник). Надо гарантировать правильность опосредованных доказательств, но как?
Первоначальными доказательствами являются доказательства непосредственно созданные преступником. Производными доказательствами являются доказательства, которые хотя бы на одну ступень отделены от своего создателя – преступника. Самое лучшее производное доказательство, такое, где всего два элемента. Доказательства, производные от автора – преступника – это первое звено, порожденное преступником, а другие звенья порождены уже другими лицами (чем больше удаленность от автора – преступника, тем больше возможность искажения доказательства).
Доказательство равняется след плюс качество воспринимаемого объекта. Это лучшее доказательство. Качество воспринимаемого объекта – это вредный элемент, так как он может подвергать искажению доказательство. Данный элемент должен быть найден и убран, он возникает по разным причинам (например, состояние потерпевшего, дающего показания, свидетеля и т. д.). Поэтому, должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование должно всегда помнить о качестве воспринимаемого объекта – элемента, подвергающего доказательство искажению. Чем дальше доказательство отдаляется от создателя – преступника, тем больше вносится искажений.
Особенности работы с первоначальными доказательствами.
Из первоначальных доказательств можно получить информацию о событии преступления, определить лицо, совершившее данное деяние. Принцип непосредственности первоначальных доказательств, облегчает работу с ними.
Производные доказательства и правила работы с ними.
*Производные доказательства служат, главным образом, для поиска первоначальных доказательств. Надо найти первоначальный источник, а это очень сложно сделать. Если следователь, дознаватель сумел найти первоначальное доказательство, то производные доказательства не могут быть использованы.
*Производные доказательства – это способ для проверки первоначальных доказательств. Надо сравнить содержание, надо найти одинаковость.
*Производные доказательства могут использоваться как самостоятельное средство доказывания. Если первоначальный источник хоть и известен, но с ним невозможно работать (например, потерпевший умер, но об обстоятельствах преступления знает врач, который оказывал ему помощь).
Конечно, сверх чистых доказательств не бывает, зачастую всегда присутствует какое-либо искажение, лучше когда одно, а не много. Поэтому следователь, дознаватель должен уметь найти искажение и обнаружить первоисточник информации.
ЛИТЕРАТУРА:
|
25 |
Уголовно-процессуальные функции |
Под функциями в уголовном процессе понимаются определенные (главные) направления уголовно-процессуальной деятельности его участников, соответствующие их правам и интересам.
Не существует единого мнения о количестве функций уголовного процесса, хотя всеми авторами признается существование трех главных функций: обвинения (уголовного преследования); защиты; разрешения уголовного дела. Например, в учебнике под ред. Гуценко К. Ф. Выделяется еще одна функция – расследования.
Все функции находятся во взаимосвязи между собой (расследование и разрешения дела, обвинение и защита), но, вместе с тем, они являются самостоятельными направлениями деятельности определенных участников уголовного процесса. В ст. 15 УПК РФ провозглашен принцип состязательности сторон.
В виде общего правила функция обвинения осуществляется прокурором, частным обвинителем, следователь, дознаватель. Выделяя функцию расследования, такие участники как следователь и дознаватель, а в исключительных случаях и прокурор (п. 2, 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) будут осуществлять данную функцию.
Функцию защиты осуществляют подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители.
Функцию разрешения уголовного дела осуществляют суды РФ. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд выступает независимым и объективным по отношению к данным сторонам. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. УПК РФ предусматривает, что функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. В ранее действовавшем УПК РСФСР фигурировала одна главная функция – уголовного преследования (обвинения), такого принципа как состязательность не существовало вообще, так же не существовало четкого разделения функций (так на суд возлагалось как разрешение уголовного дела, так и уголовное преследование, суд мог возбуждать уголовные дела). Поэтому разделение функций имело чисто теоретический смысл, с появлением УПК РФ, все кардинально изменилось – разделение функций имеет практическое значение (так как все уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, происходит и разделение функций).
Истории известно четыре основных типа уголовного процесса: обвинительный – возник в период рабовладения, расцвет – на первых этапах существования феодального общества; розыскной (инквизиционный) – возник в недрах рабовладельческого общества, наиболее широкое распространение получил в эпоху абсолютизма. Судья одновременно выполнял функции следователя, обвинителя и в какой – то мере защитника, обвиняемый был объектом процесса; состязательный, развившийся из обвинительного и получивший первоначальное распространение в государствах англосаксонской системы и в настоящее время воспринятый многими странами (США, Канада, Австралия, РФ), существование трех основных самостоятельных функций: обвинения, защиты, разрешения дела, обвиняемый рассматривается в качестве субъекта уголовного процесса; смешанный – в нем смешаны элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях и элементы состязательности в судебном заседании (УПК РСФСР).
Таким образом, основное различие этих форм – соотношение прав человека и государства.
В настоящее время в уголовном процессе РФ существует состязательность и, следовательно, существует разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела.
ЛИТЕРАТУРА:
|
26 |
Подозреваемый: понятие, права и обязанности |
Подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, указанным в законе, либо лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, а также лицо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (ч.1 ст.46 УПК РФ).
Для признания лица подозреваемым необходимо наличие: доказательств, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления; оснований и условий, предусмотренных законом для применения задержания, либо для применения данной меры пресечения до предъявления обвинения; протокол задержания (или постановления о задержании) либо постановления о применении меры пресечения.
С появлением в уголовном процессе фигуры подозреваемого начинается осуществление функций уголовного преследования и разработка центральной обвинительной версии. Тогда же складывается стержневое правоотношение, основанное на том, что управомоченное государством должностное лицо официально объявляет гражданину о том, что он подозревается в совершении конкретного преступления, а последний получает законное право на защиту от этого подозрения. Но подозреваемый не должен рассматриваться как «генеральная репетиция» в качестве обвиняемого.
По своему процессуальному положению подозреваемый (как и обвиняемый) является субъектом прав; обязанностей; лицом, положение которого связано с применением мер процессуального принуждения; лицом, показания которого – вид источников доказательств. Подозреваемый – это не обязательная фигура уголовного процесса, также это фигура временная, так как в дальнейшем лицу должно быть предъявлено обвинение (вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо составление обвинительного акта – ст.171 УПК РФ, ст. 225 УПК РФ).
Подозреваемый наделен такими же правами и обязанностями, что и обвиняемый, за исключением тех прав, которыми он не может воспользоваться в силу своего процессуального положения. Перечень прав подозреваемого, сформулирован в ст. 46 УПК РФ (см данную статью).
Детальный перечень прав подозреваемого, содержащийся в ч.4 ст. 46 УПК РФ, имеет важное предназначение, которое заключается в том, чтобы обеспечить данному участнику предварительного расследования реальную возможность защиты, что в свою очередь, необходимо для реализации принципа состязательности в уголовном процессе.
Право подозреваемого на защиту- это вся совокупность прав, представленных подозреваемому, его защитнику, законному представителю. Важнейшее место среди этих прав занимает право подозреваемого пользоваться помощью защитника и еще до первого допроса иметь свидание с ним наедине и конфиденциально (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Это право возникает с момента возбуждения уголовного дела, с момента фактического задержания. Причем под задержанием подразумевается и самостоятельная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и физический захват лица при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - арест (ст. 100 УПК РФ). Право пользоваться помощью имеет тот, кто статус подозреваемого приобрел в результате применения к нему до предъявления обвинения любой другой меры пресечения, данное содержание вытекает из п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Словом, право пользоваться помощью защитника – неотъемлемая составляющая процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве, право, возникающее одновременно с появлением самого участника процесса, о котором идет речь.
Другие права:
ОБЯЗАННОСТИ подозреваемого подобны обязанностям обвиняемого:
ЛИТЕРАТУРА:
|
27 |
Пределы прав суда надзорной инстанции |
Надзорная инстанция – это суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов (п. 16 ст. 5 УПК РФ).
Вступивший в законную силу приговор суда обязателен всех государственных органов и должностных лиц, для государственных и негосударственных организаций, предприятий, учреждений и граждан. На территории Российской Федерации он подлежит точному и неукоснительному исполнению. Тем не менее, если выяснится, что он незаконен, необоснован или несправедлив и судебная ошибка не исправлена ни в апелляционном, ни кассационном порядке, такой приговор, а также апелляционное или кассационное решение могут и должны быть пересмотрены, отменены или изменены. Такой пересмотр осуществляется в порядке судебного надзора, а само производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам именуется производством в надзорной инстанции, или судебно-надзорным производством в уголовном процессе.
Производство в надзорной инстанции – самостоятельная стадия российского уголовного процесса. Своим названием она обязана тому обстоятельству, что вышестоящий суд реализует в ней свою функции надзора за законностью отправления правосудия по уголовным делам нижестоящим судам. В этом выражается сходство данной стадии с кассационным производством и институтом российской кассации. Разница же между ними, прежде всего, состоит в том, что в порядке судебного надзора, в отличие от кассационного, пересматриваются уже вступившие в законную силу судебные решения, которые, возможно, уже обращены к исполнению либо же частично или полностью исполнены.
Другое различие заключается в том, что в кассационном порядке судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке судебного надзора – неоднократно, поскольку судебно-надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей).
Судебно-надзорное производство является, таким образом, важным средством исправления ошибок, допущенных не только при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, но и при пересмотре его в кассационной или нижестоящей судебно-надзорной инстанции.
Статьей 410 УПК РФ предусмотрены пределы прав суда надзорной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 2 ст. 410 УПК). Независимо от повода и основания возбуждения надзорного производства по уголовному делу влечет обязанность суда надзорной инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость всех вступивших в законную силу судебных решений по данному уголовному делу и в отношении всех осужденных, в том числе и в отношении тех, кто надзорных жалоб не подавал.
Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 410 УПК).
Часть третья ст. 410 УПК РФ связана со ст. 405 УПК РФ и конкретизирует возможность изменения вступившего в законную силу приговора в сторону, улучшающую положение осужденного, и недопустимость «поворота к худшему». Недопустимость поворота к худшему – так обозначается в теории уголовного процесса совокупность правил, регулирующих последствия подачи осужденным жалобы на приговор суда. Закон гарантирует ему право на защиту при обжаловании приговора. Иначе осужденный, опасаясь поворота в худшую для него сторону, боялся бы подавать жалобу, и в результате несправедливый приговор оставался бы в силе.
Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч. 4 ст. 410 УПК).
В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение (ч. 5 ст. 410 УПК).
Содержание части пятой ст. 410 УПК РФ еще раз повторяет содержание ст. 405 УПК, согласно которому надзорное производство в сторону, ухудшающую положение осужденного, не допускается в принципе.
Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410 УПК).
Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе:
Указания надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом, которому оно направлено. Однако характер таких указаний специфичен. Он раскрывается в пунктах 1-3 ч. 7 и ч. 8 ст. 410 УПК РФ, согласно которым суд надзорной инстанции сам не вправе решать вопросы по существу дела; элементы апелляционного производства в данной стадии недопустимы. Суд надзорной инстанции указывает лишь на то, какие ошибки допущены судом первой, апелляционной или кассационной инстанции при оценке доказательств и формулировании выводов, вытекающих из такой оценки, и каким путем следовало бы исправить такие ошибки. Он не предлагает своей собственной оценки имеющихся в деле доказательств, не формулирует новых выводов по существу дела, не приводит собственную квалификацию содеянного, не определяет вид и меру наказания и не предрешает содержание будущего кассационного определения (равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела – ч.8 ст. 410 УПК РФ).
Таким образом, пределы прав надзорной инстанции четко очерчены в ст. 410 УПК РФ, где в отношении указаний, даваемых такой инстанцией, установлено общее правило – они обязательны для нижестоящих судов, но суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе выполнять действия указанные в ч. 7, 8 ст. 410 УПК РФ.
ЛИТЕРАТУРА:
|
28 |
Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования |
Глава 4 УПК РФ посвящена отказу в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Статья 24 УПК РФ предусматривает основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1.) Отсутствие события преступления. Отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место. В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления».
2.) Отсутствие в деянии состава преступления. Здесь имеется в виду ситуация, когда само деяние подтвердилось, но оно не содержит или по крайней мере не установлено, что содержит все обязательные признаки состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы, о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности.
3.) Истечение сроков давности уголовного преследования. Данное основание для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируются на уголовно-правовом учении о сроках давности, стержень которого образуют гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть «дамокловым мечом» над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться ст. 78 УК РФ, на которой базируется вышеупомянутое учение.
4.) Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке, вплоть до заочного судебного разбирательства.
5.) Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. См. ст. 20 УПК РФ.
6.) Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса. (п. 6 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ). Шестое основание для отказа в возбуждении уголовного дела и для его прекращения касается отдельных категорий лиц, в отношении которых по закону применяется особый порядок производства по уголовным делам. Речь идет о некоторых представителях государственной и судебной власти, должностных лицах – сотрудниках правоохранительной системы и некоторых других служащих, точный перечень которых содержится в ст. 447 УПК РФ. На уголовное преследование лиц этой категории требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов, в частности Совета Федерации, Государственной думы, Конституционного Суда РФ и квалификационной коллегии судей, а отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование, влечет отказ в возбуждении уголовного дела или же его прекращение, оставляя открытым вопрос о виновности или невиновности данного лица в совершении преступления, потому что решать такой вопрос может только суд.
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовало процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.
4.Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ).
Одним из оснований прекращения уголовного дела является примирение сторон.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Главное условие для прекращения уголовного дела по данному основанию заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести, которыми признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ), или же средней тяжести, которыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 2 года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ). В качестве второго условия прекращения дела следует назвать наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.
До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, то есть об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением несоответствующих действительности порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь и деловая репутация потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суд в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, отчетливо выраженный «покупной» характер примирения и др.). Решение следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за примирением сторон требует согласия прокурора, осуществляющего надзор за производством расследования по данному делу.
Основания прекращения уголовного преследования
Статья 27 УПК содержит основания прекращения уголовного преследования. Главный смысл и новизна данной статьи заключается в различии оснований для прекращения всего производства по уголовному делу от оснований прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, иначе говоря, – прекращения обвинения (подозрения) в инкриминируемом преступлении. Производство по уголовному делу прекращается целиком, полностью лишь в случаях, когда уголовное преследование кого –либо вообще не начиналось, то есть в деле нет ни обвиняемого, ни подозреваемого, или же уголовное преследование в отношении всех без исключения обвиняемых (подозреваемых) прекращено на законном основании.
Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1.) Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В наиболее распространенном варианте такая формулировка означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а кто-то другой (установленная непричастность). Обратная сторона такой ситуации заключается в том, что причастность данного лица к совершенному преступлению не доказана, обвинительные доказательства полностью не опровергнуты, а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны (неустановленная причастность лица к совершению преступления, недоказанность участия в совершении преступления). В силу презумпции невиновности обе ситуации юридически равнозначны, а неразвеянные сомнения в причастности к преступлению значение иметь не могут (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности). Независимо от того, является ли преступление групповым или одиночным, прекращение уголовного преследования ввиду непричастности к преступлению данного подозреваемого или обвиняемого не означает прекращения уголовного дела в целом (производство по уголовному делу), которое должно быть продолжено для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за данное преступление.
2.) Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. См. вышеизложенное.
3.) Вследствие акта об амнистии, то есть акта высшего органа государственной власти (по действующей КРФ амнистия объявляется нижней палатой Федерального Собрания РФ – Государственной Думой) в отношении индивидуально не определенного круга лиц (ст. 84 УК РФ). Не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, акт амнистии может предписывать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, такой акт амнистии является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела.
4.) Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
5.) Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
В основе указанных в п.п. 4 и 5 ст. 27 УПК правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же. Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 15 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно – процессуальным правом каждой страны».
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Часть 2. статьи 27 УПК содержит положения относительно прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ). Прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) и вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), а также по другим не реабилитирующим основаниям, к которым отсылает ч. 2 ст. 27 УПК, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Орган, осуществляющий уголовное преследование данного лица, придя к выводу о наличие указанных оснований для прекращения уголовного преследования, должен объявить о своем намерении прекратить уголовное преследование и выяснить его отношение по данному поводу. В случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного преследования по названным основаниям производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке.
Согласно части 3 ст. 27 УПК уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Такое правило в теоретическом отношении спорно. «Презумпция неразумения», на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления – явления различные. Отсутствие состава преступления – реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки и что государство по отношению к такому гражданину является должником. За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК РФ (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Приравнивание подобных ситуаций к отсутствию состава преступления также спорно. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления означает невиновность, которая влечет комплекс восстановительно -компенсационных правоотношений между государством, с одной стороны, и безвинно пострадавшим гражданином – с другой. Прекращение уголовного преследования граждан, совершивших преступное деяние и не достигших возраста уголовной ответственности, не означает невиновности этих лиц и соответственно не может являться основанием для применения всего комплекса восстановительно - компенсационных мероприятий.
Часть 4 ст. 27 УПК устанавливает, что в случаях, предусмотренных данной статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Помимо того, одним из оснований прекращения уголовного преследования является деятельное раскаяние лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно ст. 75 УК РФ, к которой отсылает данная статья, смысл деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Усмотрев основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд, прокурор, следователь или дознаватель, в чем производстве находится уголовное дело, должны сообщить подозреваемому, обвиняемому о своем намерении и разъяснить сущность планируемого процессуального решения, а также право возражать против него. При наличие такого возражения уголовное преследование не может быть прекращено, производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого в обычном порядке вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает максимально благоприятные условия защищаться от предъявленного обвинения и добиваться своей реабилитации.
ЛИТЕРАТУРА:
|
29 |
Меры процессуального принуждения |
В производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти решения и действия всегда, так или иначе, затрагивают чьи-либо права и интересы (граждан, учреждений, предприятий, организаций). Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями (иногда весьма существенными) возможностей граждан пользоваться принадлежащими им правами и свободами.
Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь их к ответственности и т. д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи с этим органы государства, осуществляющие данную деятельность, наделяются широкими полномочиями применять меры принуждения. Такие меры могут проявляться в неодинаковых по своему содержанию и последствиям властных действиях.
Мерами уголовно-процессуального принуждения называются предусмотренные УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя, прокурора, суда, судьи, которые принимаются и совершаются в отношении подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовно-процессуальных отношений в целях обеспечения процесса доказывания по уголовному делу и осуществления функций уголовного преследования, справедливого разрешения уголовного дела, а также собирания доказательств и обеспечения гражданского иска. Они выражаются в лишении или ограничении личной свободы, временном лишении должности, ограничении прав собственности, угрозе имущественных потерь и иных лишениях и правоограничениях.
Из данного определения можно выделить следующие признаки:
-меры уголовно-процессуального принуждения, по общему правилу, применяются тем органом или должностным лицом, в производстве которого уголовное дело находится в данный момент (дознавателем, следователем, прокурором, судьей). Сказанное означает, что такие меры применяются на всем протяжении уголовного судопроизводства. Исключение составляет лишь стадия возбуждения уголовного дела, когда арсенал следственных действий еще не включен вообще, а также на стадии исполнения приговора, когда этот арсенал уже выведен из сферы применения;
-меры уголовно-процессуального принуждения применяются не только в отношении лиц, которые подвергаются уголовному преследованию (подозреваемый / обвиняемый), но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Например, при неявке без уважительных причин приводу могут быть подвергнуты как подозреваемый, обвиняемый, так и свидетель / потерпевший (ст. 113 УПК РФ);
-содержанием мер уголовно – процессуального принуждения являются: лишение личной свободы, которое составляет суть задержания по подозрению в совершении преступления и меры пресечения в виде заключения под стражу; ограничение личной свободы, которое имеет место, например, при применении меры пресечения в виде подписки о невыезде; ограничение права собственности, имеет место при наложении ареста на имущество; угроза значительной имущественной потери, которая образует суть меры пресечения в виде залога; временное лишение должности, имеет место при применении временного отстранения от нее; иные лишения и правоограничения (доставление в правоохранительные органы лица против его воли, которое является содержанием привода и т. д.).
Меры уголовно-процессуального принуждения применяются в целях обеспечения функций уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также в целях собирания доказательств и обеспечения гражданского иска по уголовному делу.
Действующий УПК РФ относит к мерам уголовно-процессуального принуждения: задержание подозреваемого (ст. 91-96 УПК); меры пресечения (ст. 97-110 УПК); иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке (ст. 112 УПК); привод (ст.113 УПК), временное отстранение от должности (ст.114 УПК); наложение ареста на имущество (ст. 115-116 УПК) и денежное взыскание (ст. 117-118 УПК)). Это меры уголовно – процессуального принуждения, так сказать, в чистом виде. Не следует упускать из виду, что уголовно – процессуальное принуждение может выступать всего лишь составной частью и способом осуществления определенного следственного действия по собиранию доказательств, примером может быть обыск, который допускает вторжение в жилище против воли проживающих в нем лиц, вскрытие любых помещений, если владелец отказывается добровольно их открывать и т.д., а неподчинение или активное сопротивление должно быть пресечено должностными лицами, осуществляющими обыск.
Таким образом, в действующем законодательстве и в уголовно-правовой доктрине дана определенная классификация рассматриваемых мер. С учетом практической значимости такую классификацию можно выразить следующим образом:
ЗАДЕРЖАНИЕ (МЕРЫ) ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИНУЖДЕНИЯ
При применении мер уголовно-процессуального принуждения огромное значение имеет неукоснительное соблюдение положений ст. 21 КРФ, воплощающей в себе одновременно общепризнанные, нравственные, правовые требования, которые зафиксированы и в ряде авторитетных международных документов, касающихся защиты прав человека и его основных свобод (ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суть этих требований заключается в запрете подвергать людей пыткам или обращению, сопряженному с жестокостью, бесчеловечностью либо унижением человеческого достоинства. Они представляют собой нормы общего характера, которые относятся ко всем процессуальным действиям и запрещают дознавателю, следователю, прокурору, судье подобные действия.
Нормы такого характера обуславливают наличие в законодательстве предписаний, направленных на исключение при любом процессуальном действии любых форм насилия, угроз, домогательства, а равно бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с теми, кто в том или ином качестве оказался вовлеченным в уголовное судопроизводство.
ВЫВОД: таким образом, законодатель разделяет меры уголовно- процессуального принуждения на: задержание ( п.11 ч.1 ст. 5, ст. 91-96 УПК РФ); меры пресечения (ст. 97-110 УПК РФ); на иные меры процессуального принуждения (ст.111-118 УПК РФ).
ЛИТЕРАТУРА:
|
30 |
Предварительное расследование и его формы |
Стадия предварительного расследования следует непосредственно за стадией возбуждения уголовного дела. Ее содержанием является деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, направленная на то, чтобы с помощью производства следственных действий по собиранию доказательств быстро и полно раскрыть преступление, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела, изобличить виновных в совершении данного преступления, обеспечить привлечение их к уголовной ответственности и подготовить материалы уголовного дела для судебного разбирательства. Кроме этого по конкретному уголовному делу необходимо выяснить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, принять меры к их устранению, а также принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.
Расследование определяется как предварительное потому, что оно осуществляется до судебного разбирательства дела, в ходе которого решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и назначения наказания за совершенное деяние.
Как и любая другая стадия, стадия предварительного расследования имеет не только задачи (определены выше), но и свое специфическое содержание, свое начало и окончание, особый круг участников уголовно - процессуальной деятельности и завершается особым уголовно – процессуальным документом. Она начинается с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству конкретным органом расследования, а заканчивается, когда будут установлены основания для составления обвинительного заключения /акта или постановления о прекращении уголовного дела.
Предварительное расследование по действующему уголовно-процессуальному законодательству подразделяется на две формы – предварительное следствие и дознание (раздел 8 УПК РФ). Основной формой расследования является предварительное следствие (90 % уголовных дел, исключение составляют дела частного обвинения). Это определяется, во-первых, тем, что законодатель относит к этой форме производство по большинству уголовных дел (ч.1 ст.150 УПК РФ), а во-вторых, тем, что предварительное следствие может проводиться и по делам, относимым к компетенции органов дознания, если будет письменное указание прокурора (п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ). В-третьих, что оно производится самостоятельным должностным лицом – следователем, а дознаватель обязан выполнять все требования следователя либо прокурора.
Глава 22 УПК РФ посвящена предварительному следствию.
Предварительное следствие ведется следователями прокуратуры, следователями органов МВД РФ, следователями органов ФСБ, следователями органов Комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В исключительных случаях его могут осуществлять начальники следственных отделов, а также прокуроры. При этом на них распространяются все полномочия следователей. Закон наделяет следователей необходимыми полномочиями (ст. 38 УПК РФ), он, как правило, самостоятелен при принятии решений и производстве иных процессуальных действий. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях решения следователя приобретают законную силу лишь после получения согласия или санкции прокурора на совершение определенных действий (ст. 29; 108; 109; 114; 182; ст. 25; 28; 106; 146; 183 УПК РФ). Помимо этого следователь обязан выполнять указания прокурор, даваемые ему по конкретному делу в письменной форме (ч.3 ст. 37 УПК РФ). Но закон предусматривает и возможность для следователя не выполнять указания прокурора при несогласии с ними в случаях указанных ч.3 ст. 38 УПК РФ.
Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (срок может быть продлен до 6, 12 месяцев - ст. 162 УПК РФ).
Глава 32 УПК РФ посвящена дознанию (ст. 223-226 УПК РФ).
Форма предварительного расследования – дознание имеет два вида: - дела, по которым следствие обязательно и – дела, по которым следствие необязательно.
Дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в ч.3 ст.150 УПК РФ. Перечень органов дознания дан в ч.3 ст. 151 УПК РФ.
Производство дознания основывается на том же законодательстве, что и предварительное следствие. Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24, 29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32 (ч. 1 ст.223 УПК РФ), в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток.
Акты дознания имеют такое же юридическое значение, что и акты предварительного следствия.
Помимо выполнения общих с органами предварительного следствия обязанностей, на некоторые органы дознания возлагается производство ОРД в целях выявления и раскрытия преступлений, изобличении лиц, их совершивших. Это деятельность не является дознанием, а относится к самостоятельным функциям органов дознания (Закон «Об ОРД»).
ЛИТЕРАТУРА: