Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РООРНАУКИ РФ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ПРИАМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА»
Факультет экономики, управления и права
Кафедра экономики и финансов
Курсовая РАБОТА
на тему: Доходы и политика доходов в современной экономике России
Автор выпускной квалификационной работы ____________А.А. Воронцова
Специальность 060100 «Экономическая теория»
Биробиджан, 2012 г.
Содержание
Введение …………………………………………………………………………..3
1. Теоретические аспекты анализа доходов и их распределения..……...7
1.1 Виды, структура и источники доходов населения …………………..7
1.2 Дифференциация доходов населения: понятия, факторы и методы измерения………………………………………………………………………...20
2. Формирование и распределение доходов в России и в её регионах (на примере Еврейской автономной области)……………………………………33
2.1 Доходы населения России на рубеже XX-XXI веков…………….32
2.2 Дифференциация доходов населения России:
сравнительный анализ………………………………………………………….38
3. Политика доходов как инструмент регулирования распределения и дифференциации доходов населения…………………………………………47
3.1 Политика доходов – основные направления и инструменты……47
3.2 Государственное регулирование доходов населения в условиях кризиса и выхода из него………………………………………..………………….66
Заключение……………………………………………………………………….81
Список литературы ……………………………………………………………...84
Введение
Основной характеристикой достигнутого обществом уровня благосостояния являются размеры доходов населения и степень их дифференциации у различных социальных групп. Размер и состав доходов – одна из важнейших, хотя и неполных, характеристик уровня жизни населения. Доходы населения не только определяют его материальное положение, но и в значительной мере отображают состояние и эффективность экономики и экономических отношений в обществе. Доходы характеризуются уровнем, составом и структурой, динамикой, соотношением с расходами, дифференциацией по различным слоям и группам населения.
В соответствии с современными представлениями уровень жизни населения и его доходы определяются не только и не столько для всего общества или «среднестатистического гражданина», сколько для домашних хозяйств, представляющих все население. Действительно, только на уровне домашнего хозяйства, относящегося к тому или иному социально – демографическому типу, имеющему тот или иной половозрастной состав членов и соотношение работающих и иждивенцев, по его среднедушевому доходу можно обоснованно и корректно судить об уровне жизни населения, естественно обобщив данные об отдельных домохозяйствах.
С 1991 года в России стала проводиться принципиально новая экономическая политика, базирующаяся на использовании элементов рыночного механизма и системе государственного регулирования экономики. Основа современной экономической политики - это признание свободы предпринимательской деятельности, введение разнообразных форм хозяйствования, переход к смешанной экономике, опирающаяся на сочетание частных и государственных хозяйствующих субъектов.
Рыночная система, имеющая тысячелетнюю историю и признанная наиболее эффективной в мировой экономической практике, тем не менее, не лишена серьезных недостатков, важнейшим из которых является игнорирование социальных проблем. Решение социальных проблем без участия государства немыслимо. Развитие общества не может оцениваться только с позиций экономической рациональности и эффективности, поскольку экономические отношения неразрывно связаны с социальными проблемами, напрямую зависят от характера проводимой политики, от состояния общественного сознания.
Следует также отметить, что и без того напряжённая ситуация с распределением и перераспределение доходов в России усугубилось в 2008-2009 гг. со вступлением экономики в мировой экономический кризис.
В связи с этим социально-экономическая политика Правительства Российской Федерации в период 2008-2010 гг. была нацелена на антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, с 2011 года были перенесены акценты на среднесрочную перспективу (2011-2013 гг.) на меры стратегического характера, зафиксированные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.
В современной экономической науке проблемами формирования и распределения доходов населения общества с развитой экономикой занимались и занимаются как зарубежные, так и российские авторы: П. Блау, Э. Гидденс, К. Джини, Дж. Кендрик, Р. Мертон, Е. Мюллер, Р. Солоу, Л. Туроу, С. Фабрикант, Дж. Р. Хикс, Т. Шульц; А.В. Дмитриева, Г.П. Зинченко, П.П. Маслова, Г.В. Осипов, В.В. Радаев, А.Е. Суринов, А.Г. Симаков, О.И. Шкаратан и др. В их работах даются определения основных экономических понятий, связанных с проблемой формирования и дифференциации доходов различных социальных слоев населения. В настоящее время в экономической науке накоплен значительный опыт, представленный теоретическими и эмпирическими исследованиями ученых и специалистов-практиков по данным проблемам.
Исходя из выше сказанного, целью выпускной квалификационной работы является анализ источников и динамики доходов населения Российской Федерации для определения основных направлений совершенствования политики доходов Правительства РФ.
Чтобы достичь поставленной цели, нам предстоит решить следующие задачи:
- выявить сущность понятия «доходы населения» и определить структуру доходов населения;
- выделить особенности формирования доходов в рыночной экономике;
- проанализировать, как формируются и распределяются доходы населения в РФ;
- рассмотреть основные направления политики доходов российского Правительства в условиях экономического кризиса и выхода из него.
Таким образом, объектом данной выпускной квалификационной работы являются доходы населения в рыночной экономике, а предметом – формирование и распределение доходов в российской экономике и проблема их государственного регулирования.
Теоретико-методологической основой исследования послужили работы по экономической теории, в которых раскрываются понятия «доходы», «дифференциация доходов», исследуется проблема государственной социальной политики в сфере регулирования доходов и сокращения разрыва в доходах различных социальных групп и слоев. В основу нашей работы также легли законодательно-нормативные акты, статистические данные по Российской Федерации и зарубежным странам.
Практическая значимость выводов и предложений. Сделанные в нашей работе выводы могут быть применены в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Социально-экономическая статистика» и др. Кроме того, материалы работы могут быть использованы и при разработке положений социально-экономической политики в сфере снижения дифференциации доходов и решении практических задач социальной защиты населения.
Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы. Объём работы составил – 87 страниц.
1. Теоретические аспекты анализа доходов и их распределения
Доходы населения, их уровень, структура, источники получения и степень дифференциации являются важнейшими показателями экономического и социального благополучия общества. Поскольку доходы служат основным источником удовлетворения личных потребностей людей, именно они являются центральным звеном, ядром более широкого понятия «уровень жизни населения». Важно знать, что следует понимать под доходами, каковы их разновидности и основные источники получения.
Понятие «доходы» представляет собой сложнейшую экономическую категорию. В данном случае речь идет о личных доходах населения. В качестве первоначального можно привести следующие определения личных доходов населения.
Личные доходы — это совокупность получаемых человеком денежных и натуральных средств, которые используются им для обеспечения определенного уровня жизни [42, 145].
Если в определении понятия «личные доходы» мы хотим сделать акцент на возможных источниках их получения, то оно будет выглядеть следующим образом.
Личные доходы — сумма всех денежных и натуральных поступлений, обусловленных участием граждан в трудовой деятельности, владением и использованием любых видов производственных и иных ресурсов, а также принадлежностью к тем социальным группам, которым в соответствии с законодательными актами данного государства положена выплата социальных трансфертов. Кроме того, существуют рисковые, передаваемые и заемные доходы.
Различные экономические теории по-разному трактуют источники личных доходов, однако общим выводом является то, что каждый производственный фактор связан с определенным видом личных доходов.
Виды доходов в соответствии с теорией факторов.
В соответствии с теорией факторов основными производственными факторами являются:
природные ресурсы (земля и все естественные ресурсы);
капитал или инвестиционные ресурсы;
труд;
предпринимательская деятельность [29, 123].
Доход на каждый из перечисленных факторов приобретает первичную форму - ренты, части прибыли, заработной платы, предпринимательского дохода (рис. 1). Причем доход на каждый фактор в соответствии с теорией равен предельному вкладу этого фактора в полученный предприятием доход после реализации продукта.
На практике такое распределение доходов, исходя только из теории предельной производительности, реально не может существовать, так как:
Подобные неравенства в первичном распределении ресурсов требуют включения механизмов перераспределения доходов в соответствии с законами и приоритетами общества. Это позволяет выживать тем членам общества, которые не могут быть задействованы в производстве совокупного дохода общества.
Первичные и вторичные доходы.
Распределение доходов между факторами производства имеют характер функционального распределения, а образуемые при этом доходы (рента, прибыль, заработная плата, предпринимательский доход) называются первичными (факториальными).
В результате включения механизмов перераспределения этих доходов формируются вторичные доходы и при этом появляется новый вид доходов — социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии).
Рисунок 1 Схема формирования личных доходов в соответствии с теорией факторов
Рассмотрим, что представляет собой каждый из перечисленных видов доходов.
Рента
Рента как экономическая категория означает доход, извлекаемый из природных ресурсов, предложение которых носит строго ограниченный характер даже в долгосрочной перспективе. Такими ресурсами являются, в первую очередь, земельные ресурсы в силу их особой важности, ограниченности, разнокачественности и невоспроизводимости.
Рента — цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество которых ограничено. В большинстве случаев рента выступает в форме арендной платы.
Рента — 1) доход, получаемый владельцем от использования земли, имущества, капитала, не требующий от владельца осуществления предпринимательской деятельности, затраты дополнительных усилий. Такой доход может быть получен, например, от сдачи земли или помещений в аренду, предоставления кредита; 2) денежная сумма, выплачиваемая ежегодно застрахованному лицу по страховому полису со стороны страхового общества.
Фиксированный характер предложения этих ресурсов означает, что спрос - единственный фактор, образующий ренту. Однако способ формирования цены за использование природных ресурсов и доходность их в любой период являются элементом политики доходов государства.
Для общества природные ресурсы — бесплатный дар, но для различных пользо вателей рентные платежи представляют собой издержки. Для отдельных пред приятий земля имеет альтернативные способы использования (для сельского хо зяйства, постройки зданий и сооружений), что во многом определяет величину получаемого предприятием дохода.
Следует отметить, что в практическом обиходе термин «рента» зачастую используется в более широком толковании. Например, можно встретить такое определение: рента — относительно устойчивый доход, получаемый с земли, имущества, капитала, не связанный с предпринимательской деятельностью собственника. Однако в этом определении соединены вместе доходы, получаемые от двух раз личных факторов производства — с земли и капитала.
Доход на капитал
Капитал (от латинского capitalis — главный, т. е. главное имущество, главная сумма) — одна из наиболее сложных и важнейших категорий экономической науки, обязательный элемент рыночной экономики. Капитал характеризуется либо как совокупность средств производства («вещевая» концепция), или как денежная сумма (в «монетарной» концепции), используемая в хозяйственной деятельности в целях получения дохода. Историческими формами существования капитала со времен появления товарного производства были торговый капитал (в виде купеческого капитала), ростовщический капитал (исторически древнейшая форма капитала) и, наконец, промышленный капитал.
В зависимости от формы и сферы приложения капитала следует различать следующие разновидности приносимого им дохода. Вещественный капитал корпоративной (портфельной) формы приносит доход в виде корпоративной прибыли, некорпоративной формы — в виде дохода на собственность, а денежный капитал приносит доход в виде ссудного процента.
При определении ставки процента следует учитывать различия между номинальной ставкой и реальной, очищенной от инфляции. Сложившиеся процентные ставки распределяет имеющийся в наличии денежный капитал между отраслями и сферами в направлении его наибольшей производительности и прибыльности [39, 56].
Доходы населения от собственности включают в себя:
доходы по акциям, проценты, выплаты по долевым паям от участия работников в собственности предприятия, учреждения, организации;
проценты по вкладам, причитающиеся вкладчикам банковско-кредитных организаций, Сбербанка России и Внешэкономбанка (выплачиваемые в течение года и начисленные на остаток вклада в конце года);
выплаты доходов по государственным и другим ценным бумагам Сбербанком России и кредитными организациями;
предварительную компенсацию по вкладам граждан;
• доходы населения от продажи недвижимости на вторичном рынке жилья.
Предпринимательский доход
Предпринимательская деятельность сводит воедино все факторы производства для организации процесса производства либо оказания услуг. Предприниматель комбинирует и координирует все производственные факторы для получения максимальной прибыли и удовлетворения разнообразных потребностей рынка. Предпринимательская деятельность всегда связана с определенной степенью риска, что также является неотъемлемой характеристикой получаемого предпринимателем дохода. Этот доход не является заданной величиной, а зависит от успешности предпринимательской деятельности.
Предпринимательский доход представляет собой часть прибыли, остающейся в распоряжении предпринимателя после уплаты процента за кредит. Доход предпринимателя в рыночной экономике делится на две части: нормальную и экономическую прибыль. Нормальная прибыль — вознаграждение предпринимателя, необходимое для привлечения и удержания его в пределах данного вида деятельности. Нормальную прибыль можно назвать условно-гарантированным доходом предпринимателя и считать ее внутренними издержками фирмы. Экономическая прибыль — это доход, полученный сверх нормальной прибыли. Именно она является платой за неопределенность и риск предпринимательской деятельности. Общая величина предпринимательского дохода колеблется за счет экономической прибыли.
Заработная плата
Заработную плату можно определить как цену, выплачиваемую за использование труда, за трудовые услуги работников.
На бытовом уровне зарплата понимается как определенная сумма денежных средств, которую получает работник в соответствии со своими затратами и результатами труда и использует для обеспечения определенного уровня жизни.
Как правовая категория — это оплата труда работника, который выполнил свои обязанности в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора.
С учетом вышеизложенного можно дать такое определение заработной платы.
Заработная плата — это превращенная форма цены труда, величина которой определяется:
стоимостью жизненных благ, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы;
соотношением спроса и предложения на рынке труда (в рамках соответствующего его сегмента);
результативностью функционирования рабочей силы в экономике и устанавливается в результате переговоров между сторонами трудовых отношений (работниками, работодателями при участии государства).
Оплата труда — регулярно получаемое вознаграждение за произведенную продукцию или оказанные услуги, включая оплату отпусков, праздничных дней и другого неотработанного времени в соответствий с трудовым законодательством и коллективными договорами. Эта статья денежных доходов включает, кроме того, стимулирующие оплаты и надбавки, компенсационные выплаты, связанные с ре жимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные выплаты, а также выплаты на питание, жилье, топливо, носящие регулярный характер.
С точки зрения работодателя, заработная плата персонала представляет собой затраты на содержание рабочей силы и является статьей себестоимости продукции и частью прибыли. Однако заработную плату можно рассматривать как инвестиции в человеческий капитал, использование которого в будущем может существенно повысить доходность фирмы.
Заработная плата, выплачиваемая в государственном секторе экономики (бюджетная и другие сферы), регулируется органами государственного, муниципального управления, а заработная плата и ее уровень, выплачиваемая в секторах бизнеса и предпринимательства, зависит от успешности предпринимательской деятельности конкретной бизнес-структуры, формируется по законам рыночной экономики. В рыночных секторах экономики наем работников осуществляется при посредстве рекрутинговых компаний и фирм, где каждая коммерческая структура активно участвует в формировании потребительской корзины специалиста требуемого уровня профессионализма с задаваемой планкой доходности и социальными пакетами. Это определяет, так называемую «цену рабочей силы», куда может входить стоимость обучения ребенка за границей, стоимость коттеджа, BMW и другие коммерческие трансферты [42, 187].
Социальные трансферты — это денежные или натуральные (в виде услуг или товаров) выплаты, осуществляемые обществом без получения какого-либо эквивалента взамен. Цель выплаты социальных трансфертов — социальная защита и повышение качества жизни населения, а также развитие человеческого потенциала страны. Типичными примерами социальных трансфертов являются пенсии, пособия, стипендии, другие выплаты и услуги из средств социальных фондов или иных источников. Источниками средств для выплаты социальных трансфертов являются федеральный и местный бюджеты, внебюджетные фонды социального страхования, средства общественных организаций.
Социальные трансферты, или трансфертные платежи, представляют собой целенаправленную операцию перераспределительного характера, заключающуюся в передаче ресурсов в денежной и натуральной формах государственными и некоммерческими организациями (профессиональными, религиозными, благотворительными и т. п.) населению, главным образом на безвозмездной основе.
Процесс формирования и использования доходов населения на каждом этапе общественного развития имеет свои особенности. Современные условия кардинально трансформировали параметры персональных доходов в России:
во-первых, изменились источники — к традиционным добавились новые (доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности и др.);
во-вторых, модифицировалась количественная и качественная оценка доходов, появились такие характеристики, как располагаемые и реально располагаемые доходы, коэффициент концентрации и дифференциации, дефицит дохода, прожиточный минимум, уровень бедности, покупательная способность денежных доходов населения и т. д.;
в-третьих, введена удельная оценка доходов населения, связанная с расчетом на душу населения, удельным весом заработной платы в душевых доходах, долей социальных трансфертов в душевом денежном доходе и др.;
в-четвертых, прибавились новые формы использования доходов: обязательные платежи и взносы, расходы на покупку иностранной валюты, ценных бумаг, жилья (недвижимости), вклады в банки и др.
Основными принципами формирования доходов населения являются:
принцип распределения по труду (по его результатам и затратам);
принцип распределения по собственности (суть которого заключается в том, что владение любым видом собственности предполагает получение дохода);
принцип распределения по социально гарантированным нормам (предоставление определенного уровня социальной защиты всем членам общества, и в первую очередь социально уязвимым слоям населения) [22, 45]
Одной из центральных проблем государственной политики доходов является решение вопроса о ранжировании данных принципов. Практическое решение этого вопроса реализуется в определенной структуре доходов населения конкретной страны.
Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:
1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан;
2) величиной текущих доходов граждан.
Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:
1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);
2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);
3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).
Плюсы и минусы неравенства доходов населения.
Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах.
Конечно, в СССР для подавляющей массы населения различия в уровнях доходов были куда меньше, чем сейчас в Российской Федерации, но, тем не менее, они существовали: кто-то покупал «Жигули» в экспортном исполнении или «Волги», в то же время во всех школах родительские комитеты вынуждены были заниматься сбором денег для покупки школьной формы детям из нищих семей. Кроме того, чтобы заручиться поддержкой государственного и партийного аппарата, руководство страны поощряло их сотрудников «неденежными доходами» - то есть правом на покупку дефицитных товаров по пониженным ценам в так называемых «закрытых распределителях». Итогом этого было резкое - но как бы замаскированное - различие в реальных доходах и богатстве семей.
Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.
Но сначала попробуем разобраться в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.
Дело в том, что такая организация экономической жизни убивает у людей стимулы к производительному труду. Ведь все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.
Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции.
В силу этого определенное неравенство доходов; следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
Под влиянием проводимых в России экономических реформ произошли существенные изменения в структуре денежных доходов населения.
В 1990 г. доля доходов от предпринимательской деятельности и собственности была относительно невелика (12,9%), а к 2006 г. она выросла более чем в три раза. Напротив, резко упала доля оплаты труда: с 74,1% в 1990 г. до 42,9% в 2006 г. [35].
Сложившаяся в России в 1990-е гг. структура денежных доходов населения существенно отличается от стран с развитой рыночной экономикой. В развитых странах на долю оплаты труда в среднем приходится 60-65% денежных доходов населения; доля предпринимательского дохода, доходов на капитал и ренты составляет в среднем 25% совокупных личных доходов, а социальные трансферты составляют от 10 до 15% [35].
Рассматривая проблему структуры и формирования доходов, необходимо различать трудовые и нетрудовые доходы. До недавнего времени в условиях командно-директивных методов управления экономикой к трудовым доходам было принято относить доходы, полученные в результате трудовой деятельности на государственных и кооперативных предприятиях и в организациях. Все виды доходов, полученные вне официальных государственных каналов, характеризовались как нетрудовые. Между тем в проблеме разделения совокупного дохода на трудовой и нетрудовой, особенно в условиях многообразия форм собственности и форм хозяйствования, появляются весьма существенные новые моменты. Прежде всего, речь идет о таких видах доходов, как доходы от предпринимательской деятельности и доходы от собственности. Поступления в семейный бюджет от занятий индивидуальной трудовой деятельностью по производству продукции и оказанию услуг населению, безусловно, имеют трудовую основу, а, следовательно, относятся к трудовым доходам. То же самое касается доходов, полученных от реализации товарной продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве.
Индивидуальная трудовая деятельность, являющаяся как основным, так и подсобным занятием граждан, — звено общественного разделения труда, этот труд — основная часть совокупного общественного труда.
Трудовой доход связан с трудовой деятельностью, а инвестиционный доход может быть связан или не связан с трудовой деятельностью. Наиболее ограниченная связь между трудовой и инвестиционной деятельностью характерна для предпринимателей, вкладывающих собственные средства в создание предприятий и в то же время непосредственно осуществляющих организаторские, управленческие и другие функции для его развития и эффективной работы.
К нетрудовым в подлинном смысле относятся лишь доходы от собственности, индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности, которая ведется с отклонением (а также уклонением) от принятых в обществе правовых норм, норм морали и гражданского поведения. Такие доходы по сути своей криминальны.
Кроме рассмотренных разновидностей личных доходов можно привести их классификацию по следующим признакам.
По вещественной форме доходы могут быть денежными либо натуральными. Натуральная форма доходов — это не только доходы от личного подсобного и домашнего хозяйства, социальная помощь в натуральной форме (продукты, одежда, дрова и т. д.), но и случаи выдачи заработной платы работникам в форме продукции своего предприятия или продукции, полученной им в обмен по бартеру в условиях кризиса неплатежей. Кроме того, натуральной формой доходов могут быть ценные подарки работнику предприятия либо товары и услуги, входящие в компенсационный пакет фирмы (карточки на проезд в транспорте, абонементы в бассейн и т. п.).
По источникам получения можно выделить доходы, получаемые из фонда потребления предприятий (заработная плата, премии, социальные выплаты на предприятиях), из государственного бюджета и государственных внебюджетных фондов (пенсия, пособия, стипендия, льготы) и, наконец, от собственности граждан (дивиденды, проценты, арендная плата, доходы отличного подсобного хозяйства).
При этом можно выделить основные и дополнительные источники доходов. Дополнительный доход — доход, получаемый помимо основного источника средств (работа по совместительству, получение наследства, доходы по ценным бумагам и т. д.). К дополнительному источнику получения дохода прибегают из-за недостаточности основного дохода — в последние годы более 50% россиян вынуждены подрабатывать для получения дополнительного дохода. Еще одной причиной необходимости дополнительных доходов является стремление к диверсификации источников доходов, позволяющей уменьшить риск существенного снижения уровня жизни при сокращении основного дохода.
По степени легальности следует различать легальные и теневые доходы. В отли чие от легальных доходов, имеющих юридически оправданную форму, теневые доходы своим источником имеют неучтенные и противоправные виды деятельности. Теневые доходы можно разделить на две большие группы. Первая — нелегальные доходы криминального происхождения, связанные с торговлей наркотиками, рэкетом, контрабандой, коррупцией и т. п. Вторая — доходы, имеющие экономическую природу: неучтенные налоговыми службами, но некриминальные по характеру виды деятельности (торговля без лицензии, подпольные мастерские и т. д.).
1.2 Дифференциация доходов населения: понятия, факторы и методы измерения
Доходы населения изменяются под воздействием множества факторов: социально-политических, социально-демографических, социально-профессиональных, социально-статусных, социально-экономических, социально-географических. Как видно, все факторы связаны с социальной ориентацией: политический режим определяет направленность социальных программ, политики доходов и заработной платы в рамках экономической политики; пол, возраст, способности людей, их выносливость, институты семьи (брачные отношения, детность семьи) влияют на величину совокупного дохода, как и принадлежность человека к определенной профессии, специальности, наличие у него того или иного уровня образования, квалификации и опыта (стажа) работы. Социальный статус человека, проявляющийся в том, занят он или не занят общественнополезной деятельностью, живет в семье или без семьи, является ребенком, подростком, учащимся, наемным работником, также существенно влияет на размер совокупного дохода, как и род занятий или деятельности, вид производства, условия труда, уровень формирования экономической политики в целом и политики доходов и заработной платы в частности (государственный, региональный, местный, внутрифир менный). Немаловажное значение при формировании доходов имеют природно-климатические особенности места жительства и работы, плотность и характер расселения, национальные особенности региона, менталитет проживающего в нем населения.
В целом факторы, формирующие доходы населения, могут быть трех уровней [29]:
к первому уровню относятся факторы, зависящие от самого человека, его жизненной позиции, его человеческого капитала и трудового потенциала (образования, квалификации, опыта, вида занятости, должностного статуса, затрат и результатов труда, наличия профессионального и должностного (карьерного) роста, наличия капитала в любых его проявлениях — (образо вательного, профессионального, финансового и пр.));
ко второму уровню (микроуровню) относятся факторы, связанные с местом работы, где человек занят трудовой деятельностью; с той отраслью, в состав которой входит его предприятие, учреждение, организация, фирма; с формой собственности предприятия, его организационно-правовой формой; положением фирмы на товарном, финансовом рынках и на рынке труда; с технической оснащенностью предприятия, с его местом расположения; с развитостью социально-трудовых отношений в коллективе;
к третьему уровню (макроуровню) относятся факторы, связанные с экономикой страны в целом и региональной экономикой: экономическим потенциалом, эффективностью общественного производства, величиной валового национального продукта и национального дохода, ценовой политикой и системой налогообложения, развитостью институтов социального партнерства при регулировании трудовых отношений. Эта группа факторов формирует систему социальных трансфертов.
В научной литературе, посвященной проблеме распределения доходов в рыночной экономике, приводятся множество факторов дифференциации доходов населения (другая классификация по сравнению с той, что мы привели выше).
По нашему мнению, их можно разделить на две группы:
Понятно, что рыночное распределение минует занятых в сфере фундаментальной науки и государственного управления. Поскольку эти люди так или иначе связаны с выпуском общественных товаров, их содержание становится делом государства. Есть люди, которые не владеют факторами производства, не участвуют в производстве общественных товаров, а, следовательно не получают доходов и появляются на рынке в качестве потребителей - инвалиды, дети, старики. Механизм рыночного распределения оставляет им главным образом два источника существования - собственные сбережения и благотворительные фонды. Это несправедливо в общечеловеческом смысле.
Таким образом, существует противоречие между экономической эффективностью и этической справедливостью. Рыночная экономика лишь сглаживает неравенство распределения посредством государственного вмешательства.
2. Нерыночные факторы.
а) Различия в способностях. В силу разных интеллектуальных, физических, эстетических, психических способностей одни люди становятся высокооплачиваемыми спортсменами, учеными, а другие обречены на низкооплачиваемую деятельность или вообще не могут ничего зарабатывать.
б) Образование. Уровень образования и профессиональной подготовки в одном случае зависит от добровольного выбора: идти или не идти учиться, а в другом случае - от невозможности оплатить учебу. Перспектива более высокого дохода заставляет людей расширять свои потенциальные возможности и предоставлять более ценные услуги. Люди до определенной степени выбирают динамику изменения своих доходов на протяжении жизни. Студент может иметь доход, выражающийся значительной отрицательной величиной, в то время как его сверстник будет получать нормальную заработную плату за свой полуквалифицированный труд. Однако в дальнейшем у людей, имеющих профессию и занятых административной работой в компаниях, доходы с возрастом увеличиваются. Врач и адвокат достигнут своего расцвета к 50 годам, и они могут рассчитывать, что проработают дольше пенсионного возраста. У лиц, занятых низкооплачиваемым физическим трудом, доходы с возрастом не увеличиваются. На такой работе рабочий в зените, когда ему 20 с небольшим лет, затем его положение ухудшается.
в) Профессия и риск. Некоторые люди выбирают непрестижную, опасную, вредную работу, приносящую хороший доход, другие люди идут на совместительство.
г) Удача, связи, несчастья в каждом отдельном случае способствуют обнищанию или обогащению хозяйственного субъекта.
д) Неравенство между городским и сельским населением.
Все эти причины присутствуют в России.
Таким образом, рассмотренные факторы указывают на зависимость доходов от отношения работника к труду и от его заслуг, от индивидуальных и коллективных результатов труда и эффективности экономики и целом, а также на то, что имеет место дифференциация, расслоение населения по уровню доходов, в том числе трудовых.
Существующее неравенство доходов и заработной платы характерно для всех стран, независимо от уровня благосостояния их населения. По этой причине проблема измерения доходов является общей проблемой, не зависящей от политического режима и социально-экономического положения той или иной страны.
Различия в уровне доходов на душу населения или заработной платы на одного занятого называются дифференциацией доходов или дифференциацией заработной платы.
Дифференциация доходов (зарплаты) — явление объективное, связанное с социально-экономическими различиями в положении членов общества в сфере производства, распределения и потребления. В демократическом государстве, где политики озабочены соблюдением принципов справедливости и равенства граждан, чрезмерное богатство одних и нищета других признаются недопустимым явлением.
В современных условиях произошли существенные изменения в получаемых населением доходах — увеличилось их многообразие, усложнилась структура, явно проявилась тенденция к дифференциации. Реальные доходы населения систематически снижаются, и это выступает мощным ограничителем производства.
Многие предприятия, производящие потребительские товары, столкнулись не только с конкуренцией импортных товаров, но и с отсутствием платежеспособного спроса широких слоев населения. Располагающие значительными денежными средствами высокодоходные группы населения, как правило, стремятся направлять свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты.
В прошлые годы, как это уже отмечалось, наблюдалась тенденция уравнительности в оплате труда различных групп работников без достаточного учета их трудового вклада, квалификации и условий труда. В 1970-80-е гг. коэффициент дифференциации доходов практически оставался неизменным. В доходах населения зарплата была главным и преимущественным источником. На его долю в разные годы приходилось от 75 до 90% всех доходов. Возможности зарабатывания средств к существованию были ограничены. Различия в доходах имели место, но очень незначительные.
С переходом к рынку положение изменилось: усилилась межгрупповая, межфирменная, отраслевая, районная и региональная дифференциация доходов. Кроме того, рост дифференциации в переходный период был связан с тем, что оплата труда части населения производилась по прежней системе. При этом в стране уже появился новый общественный слой (менеджеры, предприниматели, банкиры, владельцы недвижимости и др.), действующий по законам рыночной экономики и получающий высокие доходы. В целом переход к рыночным отношениям в России характеризуется обеднением значительной доли населения (60%). С развитием рыночных отношений, как показывает жизнь, размеры неравенства увеличиваются.
Дифференциация денежных доходов работающего населения складывается в основном под влиянием двух факторов: дифференциации заработной платы и дифференциации различий в семейном положении работников. Однако дифференциацию заработной платы и доходов нельзя оценивать с одних и тех же позиций. В первом случае имеет место экономическое неравенство, отвечающее понятию социальной справедливости в рамках данного общественного строя. Во втором — неравенство, которое складывается в результате перераспределения доходов в семьях, можно назвать в известной мере «несправедливым» в той части, которая вызвана обстоятельствами, не имеющими отношения к труду и заслугам людей.
В российской практике степень различий в доходах измеряется статистическим методом распределения абсолютной и относительной численности работников или населения, получающих минимальную, среднюю и максимальную заработную плату (доходы), — по размерам зарплаты или совокупного дохода. Основой для такого измерения является статистическая информация, используемая для построения ранжированного ряда, сгруппированного по уровню дохода в отраслях, регионах и в различных группах населения.
Анализ дифференциации заработной платы (или совокупного дохода) проводится с использованием системы показателей, которая включает в себя: Показатели центральной тенденции (средние величины, медиана, мода) При всей важности среднеарифметического показателя рост заработной платы (доходов) при определенных условиях может не найти отражения в средней арифметической величине. И наоборот, увеличение средней зарплаты (доходов) может произойти, когда у основной массы работников (населения) зарплата (или доход) остается неизменной и даже уменьшается, а рост средней произойдет за счет сдвигов в верхних группах (с высокой зарплатой или доходами). По этой причине медиана лучше других представляет всю совокупность качественно различных частей; она характеризует тот уровень зарплаты (дохода), который полу чает 50% работников (населения)[10]:
(1)
где Хте — начальное значение медианного интервала; Jme — величина интервала; Sme — сумма накопительных частот до медианного интервала; Fme — частота медианного интервала.
Структурные показатели (абсолютные и относительные).
Абсолютные структурные показатели: квартили, квантили, децили.
Квартили распределяют население по размеру дохода (зарплаты) на четыре равные части, квантили — на 5 равных частей, децили — на 10 равных частей. Первый квартиль (квантиль, дециль) характеризует уровень дохода (зарплаты), выше которого не получает никто из 25% (20 или 10%) лиц ранжированного ряда со стороны низкооплачиваемых. Последний квартиль (квантиль, дециль) характеризует уровень дохода (зарплаты), ниже которого не получает никто из 25% (20 или 10%) лиц с противоположной стороны, т. е. высокооплачиваемых. Сопоставление этих показателей характеризует разрыв между одинаковыми по численности группами высоко- и низкооплачиваемых работников.
В практике анализа степени расслоения населения по уровню доходов чаще используются относительные отклонения квартилей (квантилей, децилей), называемые коэффициентами дифференциации доходов. Они показывают, во сколько раз минимальные доходы 25% (20 или 10%) самого богатого населения превышают максимальные доходы 25% (20 или 10%) наименее обеспеченного населения. При этом различают: а) коэффициент фондов как соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов; б) квартильный коэффициент дифференциации, показывающий различия в доходах 25% наиболее и 25% наименее обеспеченных групп населения; он свидетельствует о степени расслоения населения по уровню доходов; в) квантилъный коэффициент дифференциации показывает различия в доходах 20% наиболее и 20% наименее обеспеченных групп населения; г) децильный коэф фициент дифференциации показывает различия в доходах 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп населения; он позволяет провести более глубокий анализ изменений в распределении работников (или населения в целом) по уров ню заработной платы (или доходов).
Показатели колеблемости или рассеяния. В практике анализа используются, хотя и реже, показатели вариации, например сравнение максимального и минимального уровней заработной платы (или доходов). Между вариацией и дифференциацией имеются различия. Вариация воздействием на признак чисто случайных факторов — воздействием беспорядочным и разнонаправленным. В результате при случайной вариации вероятность отклонений в обе стороны от среднего значения признака (т. е. от средней ариф метической) одинакова и распределение будет симметричным. Дифференциация выражает закономерные различия внутри совокупности, имеющие определенное направление. Эти различия таковы, что вероятность значений, превышающих средний уровень, оказывается меньше вероятности относительно низких значений (распределение будет асимметричным).
Более строгими являются показатели колеблемости относительно среднего уровня признака — среднее линейное отклонение, а также показатели дисперсии, используемые в дисперсионном анализе (более подробно эти показатели рассматриваются в курсе «Эконометрика» и «Статистика»).
Всевозможные измерители дифференциации и асимметрии (кривая нормального распределения (симметрия); скошенная кривая распределения (асимметрия)).
Важное значение в анализе дифференциации доходов и заработной платы имеет оценка меры и направленности скошенной кривой распределения. При этом проще всего пользоваться квантильными коэффициентами.
Кривая нормального распределения симметрична: по обе стороны от ее середины образуются две подобные равномерно убывающие ветви. В ней средняя арифметическая, медиана и мода совпадают.
Асимметричные распределения встречаются чаще; в них вершина кривой находится не в середине, а сдвинута либо влево, либо вправо. Если вершина сдвинута влево и правая часть кривой оказывается длиннее левой, то такая асимметрия называется правосторонней.
Анализ дифференциации заработной платы (или доходов), как правило, показывает, что распределение не симметрично и имеет правостороннюю асимметрию.
В зарубежной практике оценки дифференциации доходов широко используется методология Парето—Лоренца—Джини. При этом для ее количественной оценки применяют коэффициенты концентрации доходов Лоренца и Джини [39].
Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) — итальянский экономист и социолог, вывел закон обратной зависимости между уровнем доходов и числом их получателей (закон Парето). Согласно этому закону распределение доходов не зависит ни от социальных, ни от политических институтов в стране, ни от системы налогообложения. Он полагал, что при распределении совокупного дохода проявляется существенное неравенство, которое присуще всем государствам и имеет примерно одинаковые пропорции. Однако жизнь опровергла неизбежность этого положения. Так, в Великобритании после Второй мировой войны система прогрессивного налогообложения практически привела ко всеобщему равенству населения по уровню доходов. После уплаты высокого подоходного налога в стране осталось лишь 70 человек (!) с доходом более $24 тыс.
Американский экономист О. Лоренц (1876-1959 гг.) развил закон Парето, предложив его графическое изображение в виде кривой («лука») Лоренца (рис. 2).
Если зарплата или доходы равномерно распределяются между единицами совокупности (т. е. попарные доли населения и доходов совпадают: 20% населения имеют 20% совокупного дохода, 40% населения — 40% дохода и т. д.), то все точки на графике будут находиться на линии абсолютного равенства доходов. Эта ситуация означает полное отсутствие концентрации доходов в руках какой-либо группы населения, чего в реальной жизни не бывает.
Чем более неравномерно распределение (т. е. чем выше концентрация доходов у некоторых групп населения), тем дальше отходит кривая Лоренца от линии абсолютного равенства, тем более выпуклой она становится. Абсолютное неравенство — это гипотетический случай, когда все население не имеет доходов, кроме одного человека или одной семьи, которые получают весь доход. В реальной жизни пределом натяжения «лука» Лоренца (по некоторым оценкам) считается момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится 12-13% общей суммы доходов семей страны, а разрыв в уровнях доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения начинает превышать 10 раз. Эта ситуация считается границей социальной стабильности. В России эти показатели превышают названные пределы, что свидетельствует о социальной напряженности в обществе (рис. 2).
В практических целях широко используются коэффициент Лоренца и коэффициент Джини (индекс Джини). Коэффициент Лоренца показывает относительное неравенство в распределении доходов населения и часто используется для оценки региональной дифференциации доходов (по различным регионам страны).
Рисунок 2 Кривая Лоренца
Об относительном неравенстве в распределении доходов свидетельствует и коэффициент Джини, который был выведен итальянским экономистом К.Джини (1884-1965 гг.) и назван коэффициентом концентрации доходов. Он определяется после графического построения кривой («лука») Лоренца как отношение площади заштрихованной области к площади треугольника OFA.
Наряду с дифференциацией доходов существует дифференциация личного потребления, которая, как правило, выше неравенства доходов. О степени неравенства потребления можно судить, например, по стоимости потребительских корзин (наборов) высшей, средней и низшей доходных групп населения. О различиях в потреблении свидетельствуют выборочные обследования семей по отдельным территориям и социальным группам.
Для построения системы социальной защиты граждан, оценки реального уровня жизни необходимо учитывать дифференциацию в оплате труда, какая доля населения находится за чертой бедности и др. Кроме этого, отраслевая и межпрофессиональная дифференциация уровней оплаты труда, отражая общественную полезность занятий, служит ориентиром структурных изменений в сфере занятости, подготовки и переподготовки кадров.
В разных странах дифференциация оплаты труда характеризуется действием прямо противоположных тенденций:
в странах со сложившейся рыночной экономикой дифференциация заработной платы сокращается;
в постсоциалистических странах — углубляется, особенно на межотраслевом уровне.
В ряде стран, например во Франции, сокращение дифференциации зарплаты стало следствием функционирования отлаженной системы индексации доходов и согласованных действий профсоюзов [34, 149].
Для оценки качества жизни россиян важным считаем рассмотреть показатели материального благополучия. Доходы населения, являясь основой обеспечения и повышения жизненного уровня, выступают в то же время и как источник развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей. Иначе говоря, в рыночной экономике без роста доходов невозможно повышение качества жизни населения.
С начала 1990-х годов изменилась структура формирования денежных доходов, произошло сокращение в ней удельного веса оплаты труда за работу по найму (табл. 1). Если в 1990 г. за счет заработной платы формировалось 76,4% денежных доходов, то в 1995 г. – 62,8%. В последующий период этот показатель, при некоторых колебаниях, существенно не изменился и по-прежнему сохраняет ведущую роль в формировании материальных ресурсов населения, составив в 2010 году 64,5 % [32].
Таблица 1. Состав денежных доходов населения РФ
|
1990 |
1995 |
2000 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
Всего денежных доходов, млрд.рублей |
383,2 |
910 921,6 |
3 983,9 |
21 311,5 |
25 231,6 |
28 452,3 |
22 564,0 |
|
В том числе (в %) |
|||||||
|
оплата труда, включая скрытую заработную плату |
76,4 |
62,8 |
62,8 |
67,5 |
68,4 |
66,9 |
64,5 |
|
доходы от предпринимательской деятельности |
3,7 |
16,4 |
15,4 |
10,0 |
10,2 |
9,7 |
9,3 |
|
социальные выплаты |
14,7 |
13,1 |
13,8 |
11,6 |
13,2 |
14,9 |
17,8 |
|
доходы от собственности |
2,5 |
6,5 |
6,8 |
8,9 |
6,2 |
6,5 |
6,3 |
|
другие доходы |
2,7 |
1,2 |
1,2 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,1 |
Источник: Сайт Росстата http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ population/level/
Удельный вес доходов от предпринимательской деятельности в общей структуре денежных доходов населения быстро рос в первые годы реформ (с 3,7% в 1990 г. до 16,4% в 1995 г.). Снижение удельного веса этого источника, на наш взгляд, обусловлено стагнацией развития малого бизнеса в стране с середины 1990-х годов на фоне его бурного роста в первой половине десятилетия. Снижение доли предпринимательского дохода в 2009-10 гг. объясняется начавшимся экономическим кризисом и сокращение прибыли предприятий. Начиная с 2007 года удельный вес доходов от предпринимательской деятельности незначительно, но почти всё время сокращался (с 10% в 2007 г. до 9,3% в 2010 г).
В то же время достаточно активно увеличивалась доля доходов от собственности (с 2,5 % в 1990 г. до почти 9% в 2007 г). С 2008 года доля этого источника доходов постоянно сокращалась. В 2008 году она составила уже 6,2% (по сравнению 8,9% в 2007 г.), к 2010 г. составила 6,3%.
В то же время доля социальных выплат (трансфертов) с началом становления и развития рыночных отношений и уменьшением активной роли государства постоянно сокращалась: в 1990 г. она составляла 14,7% в общей структуре доходов, в 2007 г. – 11,6%. С началом экономического кризиса и активизацией роли государства доля этого источника доходов стала возрастать: в 2008 году она составила уже 13,2% и выросла к 2010 году до 17,8%.
Доля других доходов (нерегулярных) оставалась почти неизменной и колебалась в пределах 2%.
В ЕАО структура денежных доходов населения выглядит следующим образом:
Таблица 2. Состав денежных доходов населения ЕАО
|
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
|
|
Все доходы |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
В том числе (в %) |
||||
|
оплата труда |
42,6 |
38,6 |
43,3 |
46,7 |
|
доходы от предпринимательской деятельности |
18,3 |
18,9 |
12,8 |
14,9 |
|
социальные выплаты |
14,7 |
14,9 |
12,7 |
19,2 |
|
доходы от собственности |
3,3 |
1,0 |
0,8 |
1,4 |
|
другие доходы (включая «скрытые», от продажи валюты, денежные переводы и пр.) |
21,1 |
26,6 |
30,4 |
17,8 |
Источник: Регионы России: Социально-экономические показатели 2010 года. – М., 2011. – С. 156-157.
Как мы видим, в ЕАО заработная плата сохранила тенденцию к росту даже в условиях экономического кризиса и составляла в 2010 году 46,7% в общей структуре доходов (тогда как по РФ эта величина составляла 40,6)%. Думаю, что это связано со слабым развитием предпринимательства, промышленности и, соответственно, меньшей зависимости экономики ЕАО от экономической конъюнктуры и мирового экономического кризиса.
Доля доходов от предпринимательской деятельности в субъекте Федерации была относительно стабильна в первое десятилетие формирования рыночных отношений и составляла около 18% в общей структуре доходов. За последующее десятилетие доля этого источника доходов сократилась и в 2005 году, как мы видим из табл. 2, составила уже 12,8%, а в 2010 году чуть возросла и была равна 14,9%.
Кроме того, в области очень невелика доля доходов от собственности – колеблется в пределах 1%. А вот на лицо рост доли социальных выплат (до 19,2%).
До 2004 гг. постоянно росли размеры номинальной среднемесячной заработной платы в расчете на одного трудящегося. Однако параллельный рост цен замедлял или полностью нивелировал увеличение ее реального уровня (табл.3). В последующий период, в связи с оживлением экономической ситуации в стране с 2000 года, темпы прироста реальной заработной платы значительно возросли, особенно в период с 2005 по 2008 гг. [32].
Таблица 3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в РФ
(рублей; 1995 г. - тыс.руб.)
|
1995 |
2000 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
Всего |
472,4 |
2223,4 |
6739,5 |
8554,9 |
10633,9 |
13593,4 |
17290,1 |
18637,5 |
20952,2 |
Источник: Сайт Росстата http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ population/level/
В целом по экономике России и её регионам следует отметить, что динамика реальных доходов и заработной платы была в основном отрицательной в 2009 году по сравнению с 2008 (за исключением пенсий), а в 2010 году динамика стала положительной по сравнению с 2009 годом. Причиной отрицательной динамики в 2009 году, как представляется, является мировой экономический кризис, а положительная динамика 2010 года – результат оживления экономики и экономической политики государства.
Табл.4 Основные показатели денежных доходов населения в реальном выражении, в%
|
Реальные денежные доходы населения |
Реальная начисленная заработная плата |
Реальный размер назначенных пенсий |
||||||||||
|
2000 |
2005 |
2009 |
2010 |
2000 |
2005 |
2009 |
2010 |
2000 |
2005 |
2009 |
2010 |
|
|
РФ |
113,4 |
111,7 |
101,8 |
104,7 |
120,9 |
112,6 |
96,5 |
105,2 |
131,4 |
112,9 |
124,9 |
112,2 |
|
ЕАО |
117,8 |
108,3 |
104,7 |
102,7 |
112,8 |
108,9 |
97,7 |
107,9 |
128,2 |
109,3 |
121,1 |
111,2 |
Источник: Регионы России: Социально-экономические показатели 2010 года. – М., 2011. – С. 146-147.
На наш взгляд, представляет научный интерес и сравнение динамики заработной платы работников в России с аналогичными показателями в других странах (табл. 5).
Как мы видим, только в России динамика номинальной заработной платы в период с 2000 по 2007 год выросла более чем в 6 раз. Это объясняется принципиально иными условиями экономики (выход из переходного состояния экономики, экономический рост, достаточно высокий уровень инфляции). Тогда как в развитых странах данный показатель отражает общее стабильное развитие экономики и, следовательно, менее значительное постепенное увеличение номинальной оплаты труда. При этом следует учитывать и индекс цен в рассматриваемых странах (табл. 5).
Таблица 5. Среднемесячная номинальная заработная плата работников
(в текущих ценах; единиц национальной валюты1)
|
Национальная |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
|
|
Германия |
Евро |
3110 |
3184 |
3263 |
3338 |
3413 |
3475 |
3532 |
… |
|
Италия2) |
Евро |
1651 |
1705 |
1751 |
1797 |
1860 |
1817 |
1990 |
… |
|
Канада3) |
канадский |
656 |
665 |
679 |
688 |
703 |
725 |
747 |
771 |
|
Россия |
рубль |
2223 |
3240 |
4360 |
5499 |
6740 |
8555 |
10634 |
13593 |
|
Соединенное Королевство (Великобритания) |
фунт стер-лингов |
1914 |
2033 |
2125 |
2237 |
2333 |
2443 |
2528 |
2626 |
|
США |
доллар США |
2944 |
3018 |
3064 |
3147 |
3280 |
3390 |
3545 |
… |
|
Франция |
Евро |
2226 |
2285 |
2349 |
2404 |
2467 |
2543 |
2614 |
… |
|
Япония4) |
Йена |
293,1 |
297,5 |
296,4 |
296,5 |
293,1 |
292,1 |
299,6 |
296,8 |
4) Обрабатывающая промышленность, зарплата в частном секторе. Тысяч йен.
Источник: «Группа восьми» в цифрах. 2009: Стат.сб./Росстат. M., 2009. 131 с. – С. 48.
Таблица 6. Индексы потребительских цен (2000 г.=100)
|
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
|
|
Германия |
102 |
103 |
105 |
106 |
108 |
110 |
113 |
|
Италия |
103 |
105 |
108 |
111 |
112 |
115 |
117 |
|
Канада |
103 |
105 |
108 |
110 |
112 |
114 |
117 |
|
Россия1) |
122 |
141 |
160 |
177 |
200 |
219 |
239 |
|
Соединенное Королевство (Великобритания) |
102 |
103 |
106 |
110 |
113 |
116 |
121 |
|
США |
103 |
105 |
107 |
110 |
113 |
117 |
120 |
|
Франция |
102 |
104 |
106 |
108 |
110 |
112 |
113 |
|
Япония |
99 |
98 |
98 |
98 |
98 |
98 |
98 |
1) 2008 г. – 273%.
Источник: «Группа восьми» в цифрах. 2009: Стат.сб./Росстат. M., 2009. 131 с. – С. 53.
Более показательными, на наш взгляд, являются изменения реальных располагаемых доходов домашних хозяйств (табл. 7).
(в процентах к предыдущему году)
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
|
|
Германия |
102 |
102 |
99,6 |
101 |
100,2 |
100,5 |
101 |
99,8 |
|
Италия |
102 |
102 |
100,8 |
100,1 |
101 |
100,4 |
100,2 |
101 |
|
Канада |
105 |
103 |
102 |
102 |
104 |
103 |
106 |
104 |
|
Россия |
119 |
109 |
116 |
107 |
113 |
112 |
112 |
112 |
|
Соединенное Королевство (Великобритания) |
106 |
105 |
101 |
102 |
102 |
103 |
101 |
101 |
|
США |
105 |
102 |
103 |
102 |
104 |
101 |
104 |
103 |
|
Франция |
104 |
103 |
103 |
101 |
102 |
102 |
102 |
103 |
|
Япония |
99,3 |
98 |
101 |
101 |
102 |
102 |
101 |
102 |
Источник: «Группа восьми» в цифрах. 2009: Стат.сб./Росстат. M., 2009. 131 с. – С. 49.
Как видно из табл. 7, Россия демонстрирует самый высокий прирост реальных располагаемых доходов домашних хозяйств ежегодно (до 2007 г. включительно), тогда как в развитых странах этот показатель либо стоит на месте или незначительно колеблется (США, Франция, Канада, Италия), либо имеет тенденцию к уменьшению (Германия, Великобритания).
За 11 месяцев 2011 года доходы населения выросли на 0,2% в реальном выражении по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Росстат не объясняет причины практически полного обнуления роста реальных доходов россиян. Между тем ответ лежит на поверхности – развитие российской экономики последние месяцы серьезно замедляется, что не может не отразиться на зарплатах и пенсиях [50].
Реальные располагаемые денежные доходы россиян в ноябре 2011 г. выросли по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 0,2% после повышения также на 0,2% в октябре. Об этом сообщила Федеральная служба государственной статистики (Росстат). В номинальном выражении среднедушевые доходы в ноябре составили 21 тыс. 69 руб., увеличившись на 7,2% по сравнению с ноябрем 2010 года. А среднемесячная номинальная начисленная зарплата в ноябре текущего года составила, по предварительным данным, 24,31 тыс. руб. По сравнению с ноябрем 2010 года номинальная зарплата выросла на 14,4%. В то же время реальная зарплата, скорректированная на инфляцию, в годовом исчислении повысилась на 7,1% [50].
Впрочем, на общих доходах населения высокий прирост зарплат странным образом не повлиял. Согласно данным Росстата, за январь–ноябрь 2011 года доходы населения России в реальном выражении выросли всего на 0,2% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Напомним, что в 2010 году реальные доходы населения выросли на более ощутимые 4,2%. В 2011 году Минэкономразвития констатировал куда более скромный рост этого показателя – всего на 1,5%.
Старший научный сотрудник Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Яков Дубенецкий предполагает, что отчетность по доходам могли ухудшить пенсионеры и акционеры-миноритарии. Пенсии, напомнил Дубенецкий, в этом году индексировались не столько активно, как прежде. Доходы от предпринимательской деятельности, к которым относится выплата дивидендов, в связи со сложностями, переживаемыми российской экономикой, носили ограниченный характер [50].
Со своей стороны, замруководителя аналитического департамента компании «Совлинк» Ольга Беленькая объясняет близкий к нулю рост реальных доходов россиян в первую очередь низкими темпами посткризисного восстановления экономики [50]. Предприятия не уверены в том, что спрос на их продукцию останется стабильным. Кроме того, в 2011 году на бизнес существенно возросла налоговая нагрузка, в том числе и в связи с увеличением страховых выплат. Этот фактор вынуждает предпринимателей оптимизировать расходы. Зарплаты сотрудникам если и повышаются, то, как правило, на уровне инфляции.
Многие эксперты обращают внимание на замедление темпов экономического роста в России и рассматривают динамику доходов через призму политических рисков, возникших после парламентских выборов.
сравнительный анализ
Чрезвычайно важное значение для анализа изменения экономического положения населения имеет проблема неравномерного распределения доходов, так как она затрагивает изменения, происходящие не только в экономической, но и социальной структуре общества. Речь идет о значительно возросшем расслоении людей по уровню их благосостояния. Так, в период с 1995 по 2010 гг. коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наименее и 10% наиболее обеспеченного населения) увеличился с 13,5 до 16,5 раз, индекс Джини (индекс концентрации доходов) - с 0,387 до 0,421 ед.
Удельный вес группы населения страны с самыми высокими доходами (20% группа) в общем объеме доходов населения возрос с 32,7 % в 1990 г. до 47,7 % в 2010 г., тогда как доля остальных групп - сократилась или мало изменилась (табл. 8) [32]. При этом уменьшилась доля не только бедных слоев, но и представителей третьей группы, четвертой не изменилась, которые по своему имущественному статусу обычно являются «ядром» среднего класса.
Таблица 8. Распределение общего объема денежных доходов населения РФ
|
1990 |
1995 |
2000 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
Денежные доходы – всего, % |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
В том числе по 20-процентным группам населения |
|||||||
|
первая (с наименьшими доходами) |
9,8 |
6,1 |
5,9 |
5,1 |
5,1 |
5,1 |
5,2 |
|
вторая |
14,9 |
10,8 |
10,4 |
9,7 |
9,8 |
9,8 |
9,8 |
|
третья |
18,8 |
15,2 |
15,1 |
14,8 |
14,8 |
14,8 |
4,8 |
|
четвертая |
23,8 |
21,6 |
21,9 |
22,5 |
22,5 |
22,5 |
22,5 |
|
пятая (с наибольшими доходами) |
32,7 |
46,3 |
46,7 |
47,9 |
47,8 |
47,8 |
47,7 |
|
коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов, в разах |
… |
13,5 |
13,9 |
16,8 |
16,8 |
16,7 |
16,5 |
|
индекс Джини (индекс концентрации доходов) |
… |
0,387 |
0,395 |
0,423 |
0,422 |
0,422 |
0,421 |
Источник: Сайт Росстата http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ population/level/
Для сравнения эти же данные по ЕАО выглядят следующим образом.
Данные статистики свидетельствуют, что в ЕАО доля населения-получателей самых низких доходов немного больше, чем в целом по России – 6,1%, (по РФ – 5,2%) но коэффициент фондов ниже – 12,1 (против 16,5 по РФ) и коэффициент Джини 0,377 (против 0,421). Таким образом, следует отметить, что в ЕАО степень дифференциации ниже, чем в целом по России.
Таблица 9. Распределение общего объема денежных доходов населения в ЕАО
|
Денежные доходы – всего, |
В том числе по 20-процентным группам населения |
первая (с наименьшими доходами) |
вторая |
третья |
четвертая |
пятая (с наибольшими доходами) |
коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов, в разах |
индекс Джини (индекс концентрации доходов) |
|
100 |
6,1 |
11,0 |
15,8 |
22,9 |
44,2 |
12,1 |
0,377 |
Если же сравнивать имущественное расслоение в России и развитых странах, то ситуация выглядит ещё более сложной. Доля доходов самой бедной (1-ой группы), правда, самая маленькая из развитых стран – 5,2% от общего объёма доходов; а вот доля доходов самой богатой (5-ой группы) – самая большая – почти 48%, при этом доля доходов других групп (так называемого «среднего класса») также несколько отстаёт от развитых стран. Другие показатели неравенства в распределении доходов (коэффициент Джини, коэффициент фондов) в значительной степени превышают аналогичные показатели в развитых странах (табл. 10).
|
Год |
Удельный вес доходов |
Коэф- |
Коэф- |
|||||
|
первая |
вторая |
третья |
четвертая |
пятая |
||||
|
Германия |
2000 |
8,5 |
13,7 |
17,8 |
23,1 |
36,9 |
0,283 |
6,9 |
|
Италия |
2000 |
6,5 |
12,0 |
16,8 |
22,8 |
42,0 |
0,360 |
11,6 |
|
Канада |
2000 |
7,2 |
12,7 |
17,2 |
23,0 |
39,9 |
0,326 |
9,4 |
|
Россия |
2010 |
5,1 |
9,7 |
14,8 |
22,5 |
47,9 |
0,423 |
16,5 |
|
Соединенное Королевство (Великобритания) |
1999 |
6,1 |
11,4 |
16,0 |
22,5 |
44,0 |
0,360 |
13,8 |
|
США |
2000 |
5,4 |
10,7 |
15,7 |
22,4 |
45,8 |
0,408 |
15,9 |
|
Франция |
1995 |
7,2 |
12,6 |
17,2 |
22,8 |
40,2 |
0,327 |
9,1 |
|
Япония |
1993 |
10,6 |
14,2 |
17,6 |
22,0 |
35,7 |
0,249 |
4,5 |
Распределение денежных доходов по 20-процентным группам населения, проранжированно в порядке возрастания среднедушевых доходов. По всем странам, кроме России, - оценки Всемирного банка, основанные на национальных данных обследований домашних хозяйств.
Источник: «Группа восьми» в цифрах. 2009: Стат.сб./Росстат. M., 2009. 131 с. – С.50.
Сложившаяся в России дифференциация денежных доходов населения связана, как нам представляется, с весьма невысоким уровнем этого показателя у низкодоходных групп населения (пенсионеры, инвалиды, безработные и др.), в целом невысоким уровнем доходов.
Недавно правительственные эксперты, корректирующие стратегию развития России до 2020 г., представили промежуточный доклад правительству РФ. Одной из важных тем доклада стало сокращение неравенства и бедности в России. С точки зрения официальной статистики, ситуация выглядит достаточно благополучно: доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2010 г. [49].
Однако более глубокий анализ показывает, что социальная острота проблемы сохраняется.
Во-первых, происходит концентрация бедности в семьях с детьми. В общей численности домохозяйств семьи с детьми до 16 лет составляют 35%, тогда как среди бедных вес этой группы достигает 55%, а среди крайне бедных (имеющих менее половины прожиточного минимума) – 66%. Концентрация детей в бедных домохозяйствах приводит к падению качества человеческого потенциала страны в будущем.
Во-вторых, происходит «закупорка» социальных лифтов (образование, рынок труда, внутренняя трудовая миграция), что приводит к следующим негативным явлениям: общество воспринимает сложившийся уровень неравенства как несправедливый, что создает социально-политическую нестабильность; весьма распространенный в России феномен «работающие бедные» в отсутствии социальных лифтов может привести к расширению зоны застойной бедности.
В-третьих, система социальной помощи и налоговая система не направлены на помощь беднейшим слоям населения и вывод хотя бы части бедных семей на самообеспечение.
В течение 2000–2008 гг. социальные расходы (пенсионное и социальное обеспечение, социальное обслуживание населения, охрана семьи и детства) составляли 8–9% ВВП, а в 2010 г. по сравнению с 2008 г. они выросли на 4,4% ВВП. В результате в 2010 г. доля социальных трансфертов в структуре доходов населения достигла исторического максимума – 18%, чего не было даже в 1985 г. (16,4%). Дефицит денежных доходов домашних хозяйств составляет менее 1% ВВП, то есть если бы прирост расходов на социальную политику был бы направлен исключительно на помощь беднейшим слоям населения, абсолютную бедность можно было бы ликвидировать 4 раза [49].
В результате взаимодействия всех перечисленных выше факторов в обществе постепенно формируются два очага социального неблагополучия.
Во-первых, «хронические бедные». В России уже началось формирование особой субкультуры бедности. В 2009 г. из числа экономически неактивного населения 6,3 млн мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать против 5,9 млн в 2000 г. Эта проблема затрагивает прежде всего мужчин 20–24 лет, а также лиц обоего пола старше 50 лет. Развитие данной тенденции чревато ростом числа получателей трансфертов и люмпенизированного населения [49].
Во-вторых, «образованные бедные». В России, как и во многих других странах, формируется специфическая социальная группа – образованные бедные. Это люди, получившие высшее образование (часто плохого качества) с целью занять достойное место в обществе, но состояние экономики не может удовлетворить их ожидания. Чем может грозить стране увеличение численности данной категории населения, мы можем видеть на примере Каира, Лондона, Гамбурга.
Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов внес законопроект о повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума с октября 2012 года [48]. Предложено увеличение МРОТ в три этапа. Законопроектом будет предусмотрено повышение показателя с 1 марта 2011 года до пяти тысяч рублей, с 1 июня до 5,5 тысячи, а с 1 октября - до 6,5 тысячи рублей.
В настоящее время МРОТ в России составляет 4,612 тысячи рублей, а средний по стране прожиточный минимум - чуть более 6,2 тысячи (для трудоспособного населения - 6,7 тысячи рублей).
Последний раз МРОТ повышали в июне 2010 года. С 2000 года показатель вырос почти в 35 раз - тогда он составлял 132 рубля. В бюджете РФ на 2012 год сообщалось, что минимальный размер оплаты труда не будут повышать ранее 2013 года. Этот вопрос правительство обещало рассмотреть при условии наличия достаточных финансовых ресурсов, как у государства, так и у предпринимателей.
Для большинства работодателей в России в настоящее время МРОТ не является ориентиром для назначения заработной платы. Считается, что размер минимальной оплаты труда оказывает влияние на доходы беднейших слоев населения, так как зарплата среднего класса определяется чаще всего на условиях рынка. Согласно данным Росстата, средняя по стране зарплата к концу 2011 года превысила 23 тысячи рублей.
В России на лицо аномальная дифференциация доходов населения в региональном и отраслевом аспектах. Исключительная неравномерность экономического развития субъектов РФ (так, десять регионов-лидеров производят свыше 60 % всего объема промышленной продукции, а десять аутсайдеров – чуть более 1 %) предопределяет и гипертрофированные различия в доходах граждан, в них проживающих. Если среднедушевой доход в Москве составлял в декабре 2009 г. 39,8 тыс. руб., то в Усть-Ардынском Бурятском автономном округе всего 3,4 тыс. руб.; разброс в Центральном федеральном округе – между столицей и Ивановской областью (5,2 тыс. руб.) – был не столь уж существенно меньше. Следует иметь в виду и различие в покупательной способности единой национальной валюты в регионах, усугубляющие рассматриваемую асимметрию.
Иррационален и разрыв в оплате труда по отраслям народного хозяйства. В 2009 г. уровни среднемесячной оплаты труда в пятерки лидирующих по этому показателю отраслей были следующими: «финансы, кредит и страхование» - 16,6 тыс. руб.; «геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы» - 11,5 тыс.; «транспорт» - 9,5 тыс.; «связь» - 9,0 тыс.; «промышленность» - 7,9 тыс.руб. «Замыкающая» же пятерка характеризовалась так: «оптовая и розничная торговля, общественное питание» - 4,8 тыс. руб.; «здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» - 4,7 тыс. руб.; «культура и искусство» - 4,3 тыс. руб.; «образование» - 4,2 тыс.; «сельское хозяйство» - 2,8 тыс. руб.
В половине субъектов Дальневосточного федерального округа покупательная способность населения была на уровне от двух бюджетов прожиточного минимума и выше с максимумом 2,68 (Сахалинская область – 2,4 в 2009 г., максимальное по ДФО). При этом также в половине субъектов значения данного показателя были ниже 2 БПМ. Практически во всех субъектах округа за период 2007-2008 гг. уровень покупательной способности населения повысился.
Уровень официальной бедности был выше зафиксированного в целом по стране (15,6 %). Минимальное значение показателя – 16,7 %. Максимальное значение отмечено в Корякском автономном округе (26,5 %; 30,3 % в 2005 г., максимальное значение по ДФО). В сравнении с 2007 г. в 2008 г. уровень бедности в субъектах округа снизился.
Средняя и высокая обеспеченность населения в субъектах округа не достигла показателя в целом по стране (51,7 %). Максимальное значение его составило 50 % и было отмечено в Республике Саха (Якутия), минимальное – 2,9 % (Корякский автономный округ). Практически во всех субъектах ДФО значения данного показателя за рассматриваемый период возросли.
Уровень экономического неравенства также не превышал значения в целом по стране (0,410) и находился в интервале от 0,344 (Корякский автономный округ) до 0,390 (Республика Саха (Якутия)). За период 2005-2006 гг. уровень экономического неравенства в большинстве субъектов округа повысился.
Уровень душевого ВРП превышал в округе 10448 долл. (уровень показателя по стране). Максимальное значение – в Чукотском автономном округе (23262 долл.), что было в числе наиболее высоких по стране. Минимальное значение душевого ВРП (6364 долл.) было зафиксировано в Еврейской автономной области (5656 долл. В 2008 г., также минимальное значение по ДФО). За рассматриваемый период уровень ВРП практически во всех субъектах округа повысился.
Если в 2000 году средний доход в 10 самых богатых регионах превышал доход в 10 самых бедных в 3,4 раза, то в 2010-м этот показатель снизился до 2,4 раза. По зарплате разброс уменьшился вдвое с 10,2 раза в 2000-м - до 5,1 раза в 2010-м. Как отмечают авторы исследования, это произошло за счет того, что зарплаты в бедных субъектах в это время росли быстрее, чем в богатых. В том же Дагестане среднегодовой темп роста зарплат составлял 28,3 %, а в Ямало-Ненецком автономном округе - 19,7 % [47].
Из всего этого вытекает необходимость разработки адресной экономической и социальной политики по отношению к неблагополучным регионам, а также преодоление угроз социальной безопасности в целом по стране. Острота и масштабы социальных и экономических проблем не позволяют решить их в короткие сроки.
Поэтому государственная политика должна опираться на разработку и законодательное принятие системы социальных стандартов уровня и качества жизни, на социальную и экономическую стратегию развития страны на длительную перспективу и рассчитанную на серьезный успех в повышении качества и уровня жизни.
3. Политика доходов как инструмент регулирования распределения и дифференциации доходов населения
и инструменты
Формирование рыночной экономики в России невозможно без действенной социальной политики. Социальная политика в переходный к рынку период должна строится на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении социально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы, т.е. переход от государственного патернализма к социальному партнерству.
Под социальной политикой можно понимать законодательное установление и обеспечения исполнения социальных обязательств государства, совокупность которых призвана гарантировать конституционно закрепленные социальные права граждан и их реализацию в законодательно установленных направлениях, сферах и областях.
Социальная политика государства предполагает наличие [10]:
Социальная политика государства – это действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества; одно из направлений макроэкономического регулирования, призванная обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые «стартовые условия» для граждан страны [30].
Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикой, наблюдается значительное неравенство в их распределении.
В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует. Известно, что критерий Парето-эффективности не может дать теоретическую основу решения проблемы справедливости.
Принято различать функциональное и персональное распределение доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательства). Персональное распределение - это распределение национального дохода между гражданами страны, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются.
Справедливость - это честность, беспристрастность, а с точки зрения теории экономики благосостояния, справедливым можно считать распределение, соответствующее двум условиям: во-первых, оно должно быть равноправным, во-вторых, оно должно быть эффективным по Парето. Одновременно равноправное и эффективное по Парето распределение можно считать справедливым. Вообще социальная справедливость в экономической теории – это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов [13].
Рассмотрим наиболее известные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую, рыночную.
Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений следующая: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Проблема заключается в том, что понимать под «одинаковыми заслугами»? одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью? Одинаковые умственные и физические способности? Ответа на эти вопросы не найдено.
Важно подчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногда представляют в журналистских статьях некоторые авторы: взять и поделить все поровну. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми.
Утилитаристская концепция (ее разработал в конце ХIХ века английский экономист и правовед И. Бетнам) считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Все члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности.
Согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и не равное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. В некоторых случаях рассматриваемая концепция совпадает с эгалитаристской: поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.
Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Дж. Роулс, американский философ, использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения». «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Другими словами, если бы была возможность устранить все, что является результатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и поэтому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.
Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен».
Итак, последняя из рассмотренных концепций справедливости вновь заставляет нас задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает «денежными голосами»? Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждения, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно в рамках здорового смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.
Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню дохода, степени трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальных социальных программах.
Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств предприятий, организаций, населения. Определенную роль в социальной защите населения могут сыграть благотворительные фонды социальной помощи. Политика социальной защиты населения в условиях перехода к рынку включает систему социального страхования и общественное вспомоществование.
В современных условиях особую сторону приобрели проблемы безработицы и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия. Защитой от растущей инфляции, ощутимо снижающей уровень жизни населения, является индексация доходов т.е. увеличение их номинальной величины для предотвращения снижения реального их уровня.
Индексация осуществляется путем регулирования номинальной зарплаты, доходов, процентных ставок. Индексация может следовать за повышением цен либо предварять его. В первом случае она проводится через определенные промежутки времени. Во втором – заранее делаются надбавки к зарплате с учетом предполагаемого роста цен. Но предварительная индексация нацеливает предприятия на то, чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены, усиливая тем самым инфляцию [6, 23].
Падение благосостояния населения недопустимо не только по гуманным соображениям, но и по экономическим, так как подрывает стимулы к эффективной деятельности. Поэтому социальные гарантии со стороны государства являются важнейшими факторами успешного перехода России к рыночным отношениям.
Переход системного кризиса в России в августе 1998г. в открытую форму обусловил необходимость корректировки проводимой социальной политики. Такая корректировка окажется эффективной лишь в том случае, если будет учитывать не только негативные, но и позитивные результаты реформ 1992-1998гг.
Принятая в 1993г. Конституция Российской Федерации установила, что Россия является социальным государством. Построение государства, которое могло бы быть с полным на то основанием названо социальным, - задача, не решаемая в один день. Переход от страны «развитого социализма» с низким уровнем жизни населения к богатому и процветающему социальному государству очень сложен.
После финансового кризиса августа 1998г. в России увеличились количество жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимума и их доля в общей численности населения страны - соответственно с 32,1 млн. и 21,8% в июле до 43,3 млн. человек и 29,5% в ноябре. Вывод кажется однозначным - проводившаяся социальная политика потерпела полный крах.
Вряд ли основную угрозу социальной стабильности в России представляет распад общества на отдельные группы, положительно и отрицательно относящиеся к реформам и имеющие в корне противоречащие друг другу социально - экономические интересы. Основная ошибка «олигархического» периода реформирования заключалась в том, что государство вместо сглаживания имеющихся противоречий путем проведения разумной налоговой политики и эффективного перераспределения в пользу бедных части сверхдоходов, полученных богатыми, фактически бросило бедных (не сумевших адаптироваться к новым условиям) на произвол судьбы и стало покровительствовать крайне немногочисленным богатым.
В любом обществе политика доходов — это часть государственной социально-экономической политики. Она обусловлена теми экономическими институтами, которые существуют в государстве в конкретный момент времени, теми приори тетами, которые определило государство, и теми инструментами, которые оно ис пользует. В самом общем виде экономическая политика, и политика доходов в том числе, определяется степенью вмешательства государства в экономику: масштабами, формами и интенсивностью этого вмешательства. С этой точки зрения имеются два полярных варианта: административная экономика и свободный рынок. Как известно, в настоящее время Россия находится в переходной стадии от первого состояния во второе, и чем быстрее состоится этот переход, зависит благосостояние общества. Однако в течение более чем 10-летнего перехода приходит осознание того, что и административные методы управления экономикой могут быть весьма продуктивны в некоторых ее сферах, на определенных стадиях экономического развития. В качестве примера вспомним США 1929-1933 гг. Антикризисные меры президента Рузвельта включали в себя широкий набор именно ад министративных методов [14]:
- правительство наделялось полномочиями регулировать заработную плату, цены, продолжительность рабочего времени, процесс конкуренции промышленности;
- правительственные органы организовывали программы-заказы предприятиям, которые оплачивались из федерального бюджета;
- правительство организовывало общественные работы, чтобы снизить давление безработицы в обществе;
- значительно усиливался государственный контроль за рынком ценных бумаг;
- существенно увеличивались расходы федерального бюджета, в основном за счет роста государственного долга (повышался бюджетный дефицит) и т. д.
То есть сильное влияние государства в кризисные моменты истории позволяет преодолеть эти кризисы и обеспечить поступательное развитие экономики страны и ее функционирования в рыночной модели. Практически все развитые страны, составляющие сегодня центр цивилизации, проходили этот путь.
Социально-экономическая политика государства, проводимая в нестабильные, переходные периоды исторического развития, имеет центральный блок так называемых субполитик, решения в области которых в значительной степени определяют успех или неуспех реформы в целом. Этот блок можно назвать некой доминантой в совокупности всех экономических решений, принимаемых в ходе проведения реформ, поскольку именно он имеет непосредственные выходы на уровень и качество жизни населения и способствует принятию или блокированию реформ гражданами. Речь идет о политике занятости, политике цен и политике доходов, составляющих в итоге общую концепцию преобразования, так как рассогласованные решения в области одной из этих политик способны свести на нет все усилия по реформированию экономики в целом.
Таким образом, с очевидностью можно утверждать лишь то, что:
политика цен, политика занятости и политика заработной платы представляют собой один из наиболее значимых центральных блоков любой социально-экономической политики государства, поскольку напрямую затрагивают интересы всех членов общества;
политика цен, политика занятости и политика заработной платы представляют собой единую целостную систему, требующую принятия согласованных решений и мер, поскольку каждое принятое решение в одной из этих сфер объективно отражается на успешном функционировании двух других и всей социально-экономической политики в целом;
роль государства в управлении процессами, происходящими в сфере занятости, цен или заработной платы, существенно возрастает в условиях нестабильности, кризисной экономики, реформирования ее отдельных сфер.
Собственно политика доходов как система мер, направленных на поддержание определенного уровня доходов у всех групп населения страны, регулирования их дифференциации и создание стимула у трудоспособных граждан работать производительно, может проводиться в двух вариантах: активном и пассивном.
Активный вариант предполагает, что политика доходов выступает в качестве основного реформообразующего звена и решения в области доходов задают определенную тенденцию прочим параметрам экономического развития страны, в том числе занятости и ценам. Рассмотрим некоторые из них.
Политика замораживания заработной платы представляет тип прямого госу дарственного регулирования уровня доходов в обществе. Основная ее идея состоит в том, что правительство замораживает заработную плату, сохраняет стабильные цены и обеспечивает высокую занятость населения, используя методы перегово ров с профсоюзами либо метод прямых директивных запретов и ограничений. Подобная политика была зафиксирована, например, в обязательствах коалиционного правительства Великобритании в 1944 г., которое и в последующие периоды не раз обращалось к тактике замораживания заработной платы. Вспомним широко масштабную политику регулирования цен и доходов лейбористского правитель ства Гарольда Вильсона (1965-1969 гг.) или политику, проводившуюся в 1972-1974 гг. консервативным правительством Эдварда Хитта.
Условия проведения данной политики достаточно определенны и жестки: наличие глубокого кризиса в стране, короткий, десантный характер ее осуществления, иначе растянутая на длительный срок она «загоняет» кризис вглубь, внешне обеспечивая вполне благоприятную картину: высокую занятость населения, стабильность доходов и цен. Однако отсутствие (или снижение) стимулирующей функции заработной платы, связи ее размеров с результатами труда снижает мотивацию трудиться производительно и, безусловно, отражается в целом на эффективности экономики.
Общество соглашается на проведение такой политики на короткий срок для разрешения острого кризиса и своего рода отсрочки для выработки долгосрочных мер по выводу страны из кризиса. Если же политика данного типа проводится в течение длительного времени, то в результате сдерживаемые показатели вырываются «на свободу», происходит бурный скачок цен и заработной платы - и ситуация фатально ухудшается. Пожалуй, к числу наглядных примеров можно отнести период социалистического строительства в СССР и последующий переход к рынку. Обычно против политики замораживания заработной платы и цен выступают сторонники монетаризма и свободного рынка, полагающие, что вмешательство государства в экономику страны всегда негативно, и оно должно выполнять лишь одну функцию: создавать оптимальные условия для индивидуальной хозяйственной инициативы.
Политика выравнивания заработной платы проводится под лозунгом «равная оплата за равный труд». Цель ее двояка: во-первых, способствование ускорению структурной перестройки экономики, и, во-вторых, расширение возможностей выбора рабочих мест для работающего населения, так как выравнивание структуры заработной платы приводит к возникновению большого количества сравнимых рабочих мест [14, 95].
Суть политики выравнивания заработной платы или солидарной заработной платы состоит в том, что в соответствии с отраслевыми и межотраслевыми соглашениями все предприятия выплачивают равную заработную плату за равный труд, несмотря на уровень прибылей. При этом прибыльные успешно работающие предприятия оказываются в выигрыше, а слабые нерентабельные под непосильным бременем высоких издержек на персонал разоряются значительно быстрее, чем это было бы при низкой заработной плате. Высокопроизводительные предприятия и целые отрасли получают мощный импульс ускоренного развития, так как у них высвобождаются средства для инвестирования в собственное производство за счет дополнительной прибыли, которую они вне политики солидарной заработной платы использовали бы на стимулирование труда персонала.
Данная политика весьма успешно проводилась, например, в Швеции, выполняя роль санитара, вымывающего из структуры отраслей народного хозяйства нерентабельные отрасли и создающего возможности наращивать объемы в отраслях, востребованных жизнью.
Условиями проведения данной политики являются:
а) достаточно высокий уровень доходов в экономике, позволяющий привлечь солидные инвестиции,
б) высокая мобильность на рынке труда с тем, чтобы высокопроизводительные предприятия имели возможность привлечь дополнительный персонал в результате закрытия неэффективных предприятий.
Политика развития имеет цель вывода страны из ситуации стагфляции посредством воздействия на предложение труда. Именно эта идея лежала в основе дебатов по «экономике предложения», которые проводились в связи с победой Рональда Рейгана на президентских выборах в США в 1980 г.
В эффективной политике доходов заинтересовано государство в целом. Эффективность нашей экономики зависит от эффективности нашего спроса. Об этом говорил еще Дж.М. Кейнс. Спрос домашних хозяйств напрямую зависит от уровня доходов: зарплаты, пособий и иных денежных поступлений. Эти, казалось бы, очевидные вещи требуют, однако, дополнительного внимания. Дело в том, что предельная склонность к потреблению повышается по мере роста доходов, но более медленно, чем сам доход. Дж.М. Кейнс называет эту связь между ростом доходов Y и потреблением C основным психологическим законом. Доля потребления в Y определяется, помимо величины самого дохода, привычками, традициями, психологическими склонностями. Но по мере роста дохода возникает и увеличивается его сберегаемая часть (S) (рис. 7) [11].
Рис.7 Крест Кейнса
Статистика показывает, что с ростом дохода и более медленным увеличением потребления доля сбережений возрастает [39].
Важно отметить, что устойчивость значительной части населения выражается в его способности сберегать. Поэтому для нас так важно рассмотрение возможности роста доходов населения России. Устойчивость потребления населения проявляется в его обеспеченности и возможности прогнозировать свое будущее потребление. Именно в данном случае мы можем надеяться, что все свои функции значительная доля населения выполнит: и налоги заплатит, и эффективный спрос обеспечит, и станет внутренним инвестором нашей экономики. Однако кризисная ситуация экономики, по-прежнему высокая дифференциация населения по доходам не позволяет реализовать данное условие.
В настоящее время в России доля оплаты труда в ВВП значительно ниже по сравнению с развитыми странами. Так, в 2000 г. она у нас составила 41,2%, а у них – в среднем около 55% (в частности в США примерно 60%) [37]. Причем данные Госкомстата РФ завышены, поскольку, судя по его методическим указаниям, в скрытую заработную плату (а она учитывается при расчете данного показателя) включены доходы от собственности и предпринимательской деятельности.
В особо сложном положении сегодня оказались преподаватели вузов, учителя, врачи, научные работники и работники культуры – та часть населения, которая в значительной мере формирует человеческий капитал. Размер средней заработной платы в образовании, здравоохранении, культуре составляет всего 42-45% по сравнению с промышленностью, хотя считается, что это соотношение должно быть не менее 80%
В процессе рыночных преобразований государство утратило прямое воздействие на сферу трудовых отношений, уровень зарплаты, доходы населения. Отказ от административных методов управления не привел к формированию новых механизмов, в частности социального партнерства. Так, коллективные договоры не заключаются почти на 30% крупных предприятий. В стране нет принятой во многих рыночных странах индексации оплаты труда с учетом инфляционного роста цен. Работодатели начисляют зарплату, не соответствующую реальным трудовым затратам, что приводит к снижению цены рабочей силы. В России рабочая сила – самый дешевый товар.
За время проведения рыночных преобразований в общем кризисе свое место занял кризис трудовой мотивации и его отрицательные последствия, повлиявшие на социальную активность человека, на все социальные сферы жизни общества и на социально – экономическое развитие в целом. Прежние ориентиры разрушены, а новая созидательная мотивация пока формируется слабо.
Главная цель совершенствования оплаты труда в сегодняшних условиях России – определение размера зарплаты на уровне цены рабочей силы, позволяющей работнику и его семье удовлетворять необходимые материальные и духовные потребности; восстановление воспроизводственной, стимулирующей и социальной функции зарплаты. Достичь этой цели невозможно без создания макроэкономических условий, стимулирующих рост производства и повышение его эффективности на основе сочетания государственного и рыночного регулирования.
Ближайшие цели и задачи по регулированию оплаты труда таковы:
В условиях рыночной экономики и самостоятельности предприятий возможности непосредственного регулирования зарплаты ограничены.
К основным мерам по ее регулированию относятся:
Проблема развития предпринимательства в России на сегодняшний день не утратила свою важность (этой проблеме уделено место и в Антикризисной программе Правительства РФ). Это связано, прежде всего, с тем, что малый и средний бизнес способен решить целый комплекс социально-экономических проблем:
Во-первых, малый и средний бизнес способствует занятости населения, т.е. увеличивает число рабочих мест при минимальных затратах со стороны государственного бюджета.
Во-вторых, индивидуальному предпринимателю, чтобы выжить в суровых условиях рынка и конкурировать с крупными фирмами, приходится всячески выкручиваться. Например, снижать цены, улучшать качество обслуживания, предлагать дополнительные услуги, что является необходимым условием при формировании достойного уровня жизни.
И, в-третьих, с каждым годом растет доля малого бизнеса в структуре доходов домашних хозяйств в России.
Необходимо также отметить, что доля малого бизнеса в ВВП в России сегодня составляет около 15-18%. Опыт самых разных стран, успешно проводивших экономические реформы, показывает, что рост производства становится особенно внушительным, когда одним из основных направлений политики государства оказывалось стимулирование малого и среднего бизнеса. Именно с малыми формами хозяйствования связываются возможности успеха социально – экономической трансформации – создание рыночной среды, формирование «среднего класса», становление «критической массы» эффективных собственников, улучшение структуры народного хозяйства и другие носящие прогрессивный характер реформы.
Необходимо вернуться к вопросу о шкале налогообложения доходов физических лиц. Введение единой 13%-ной ставки налога является необоснованным подарком для богатых. Плоская шкала налогообложения не лучший вариант стимулирования процессов формирования среднего класса. Более того, данная система взимания подоходного налога противоречит принципам социальной справедливости, опыту государств с рыночной экономикой. Ни в одной стране мира нет такой низкой предельной ставки налогообложения индивидуальных доходов. Такого не могут позволить себе страны, в которых дифференциация доходов населения в 2-3 раза меньше, чем в России.
В условиях, когда работники отраслей бюджетной сферы (а это по уровню образования, профессионализма, культуры та часть населения, которая и сама является составной частью человеческого капитала, и ответственна за его формирование) получают низкую заработную плату, необходимо вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога. Но сама шкала должна быть построена таким образом, чтобы умеренный налог в размере 13% платили домохозяйства с душевым доходом до 4 – 6 прожиточных минимумов включительно. Введение прогрессивной шкалы будет способствовать снижению дифференциации доходов и заработной платы, а, следовательно, повышению уровня оплаты труда работников бюджетной сферы и приближению их по этому критерию к среднему классу.
Принадлежность к среднему классу предполагает формирование собственников, владеющих акциями, облигациями и другими ценными бумагами. При наличии такого имущества человек перестает быть зависимым только от заработной платы. В современной России, как мы видели по статистическим данным, указанный источник дохода составляет в структуре доходов населения незначительную долю.
Сегодня в РФ налоговая политика не способствует сокращению неравенства и преодолению бедности в силу нескольких причин. С заработных плат наименее обеспеченных взимаются страховые взносы (часть из которых – например, 10%-ный солидарный тариф на пенсионное обеспечение, являются в чистом виде налогами. В то же время свыше определенного порога данные взносы вообще не взимаются. Такая ситуация приводит к распространению нелегальной занятости, вытеснению относительно дешевой российской рабочей силы мигрантами, выплате заработной платы «в конвертах», снижению уровня оплаты труда беднейшим слоям населения, усилению официально регистрируемой дифференциации заработных плат и замедлению темпов экономического роста.
Кроме того, повышение страховых взносов в 2011 году привело к увеличению обращений граждан за жилищными субсидиями и росту расходов бюджета. Система стандартных вычетов по НДФЛ никак не приспособлена для помощи беднейшим слоям населения: «универсальный» налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 40 000 рублей. Это означает, что работник с доходами на уровне среднероссийского прожиточного минимума может пользоваться данным вычетом всего лишь полгода. А максимальное увеличение его доходов за счет применения вычета составит 312 руб. в год, что эквивалентно 0,4% годового прожиточного минимума работника [49].
Налоговый вычет на ребенка в размере 1000 рублей за каждый месяц налогового периода действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысил 280 000 рублей. Это означает, что максимальное увеличение доходов семьи с одним ребенком за счет применения вычета составит 1560 руб. в год, что эквивалентно 3% годового прожиточного минимума ребенка.
В результате взаимодействия всех перечисленных выше факторов в обществе постепенно формируются два очага социального неблагополучия.
Во-первых, «хронические бедные». В России уже началось формирование особой субкультуры бедности. В 2009 г. из числа экономически неактивного населения 6,3 млн мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать против 5,9 млн в 2000 г. Эта проблема затрагивает прежде всего мужчин 20–24 лет, а также лиц обоего пола старше 50 лет. Развитие данной тенденции чревато ростом числа получателей трансфертов и люмпенизированного населения [47].
Во-вторых, «образованные бедные». В России, как и во многих других странах, формируется специфическая социальная группа – образованные бедные. Это люди, получившие высшее образование (часто плохого качества) с целью занять достойное место в обществе, но состояние экономики не может удовлетворить их ожидания. Чем может грозить стране увеличение численности данной категории населения, мы можем видеть на примере Каира, Лондона, Гамбурга.
Нобелевский лауреат (1971 г.) Саймон Кузнец (1901 г. – 1985 г) провел исследование динамики доходов на протяжении ряда десятилетий в некоторых развитых странах (США, Великобритании, Германии) и выявил тенденцию к уменьшению неравенства индивидуальных доходов по мере экономического роста, получившей название закона Кузнеца. Сокращение неравенства становится более ощутимым по мере развития политики прогрессивного налогообложения и перераспределения доходов.
Нельзя забывать, что неравенство в доходах в значительной степени порождено объективным действием рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.
Чтобы быть конкурентоспособными, предприятия должны часто обновлять технологии, технику, продукцию. Это вызывает существенные изменения структуры персонала, более высокие требования к его квалификации и профессионализму, приводит к снижению уровня гарантий их занятости. За время трудовой деятельности все большему числу наемных работников многократно приходится менять место работы и даже профессию. Дополнительную устойчивость тем, кого сегодня по уровню доходов от трудовой деятельности относят к нему, могли бы придать высокий уровень образования, владение смежными профессиями, готовность постоянно учиться. Следовательно, должны быть предприняты меры, стимулирующие работодателей создавать благоприятные условия работникам для обучения на курсах переподготовки и повышения квалификации, то есть меры по стимулированию инвестиций в так называемый специфический человеческий капитал, которые осуществляются за счёт работодателя в первую очередь.
Необходимо затронуть еще одну сторону развития современной российской экономики – ресурсную. В государственных социальных программах необходимо определять, где в данных условиях можно изыскивать ресурсы, нужные для решения социальных задач. Главный источник ресурсов – такая структурная перестройка экономики, которая позволяет преодолеть спад в производстве потребительских товаров и услуг населению.
Одним из источников развития социальной сферы в ближайшее время может быть перераспределение национального богатства, осевшего на счетах предприятий за рубежом и в теневой экономике, из-за «бегства» капитала за границу. Значительный рост ресурсных возможностей для социального развития обеспечит снижение налогов на предприятиях и организациях. Бюджетным налоговым законодательством необходимо обеспечить финансовую достаточность социальных расходов в региональных и местных бюджетах.
Сегодня в России должна быть повышена эффективность государственной политики доходов. Ее следует нацелить на кардинальное увеличение доходов основной массы населения (прежде всего за счет роста минимального и среднего размеров оплаты труда), снижение дифференциации доходов, эффективное и социально справедливое распределение вновь созданной стоимости.
3.2 Государственное регулирование доходов населения в условиях кризиса и выхода из него
С середины сентября 2008 г. Россия переживала активную фазу экономического кризиса, который стал проявляться, конечно, и в социальном плане. Кризис затронул жизненно важные интересы десятков миллионов жителей России. Нарушение платежеспособности многих банков, в которых находятся сбережения граждан, развал систем потребительского и ипотечного кредитования, массовые увольнения, сокращение зарплат и урезание социальных пакетов — все это уже стало современной реальностью кризиса. Эти явления усугубились по мере развития активной кризисной фазы.
Как было отмечено в Программе антикризисных мер Правительства РФ, «после десяти лет динамичного экономического роста Россия сталкивается с серьезнейшими экономическими вызовами. Глобальный экономический кризис приводит к падению производства, росту безработицы, снижению доходов населения. Его воздействие на Россию имеет свою специфику. Это связано с накопленными деформациями структуры экономики, высокой зависимостью от экспорта природных ресурсов, слабой конкурентоспособностью несырьевых секторов экономики, неразвитостью ряда рыночных институтов, включая финансовые».
С сентября 2008 года, когда мировой экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику, Правительство Российской Федерации и Банк России приступили к осуществлению антикризисных мер.
В ноябре 2008 года был утвержден план действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики. Он включал оперативные меры, призванные защитить граждан и экономику страны от кризисного шока, сохранить жизнеспособность российской финансовой системы. Действие программы было продлено и на 2010 год. Принятые антикризисные меры позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики. В сегодняшних условиях это позволяет сосредоточиться как на решении текущих антикризисных задач, так и на создании основ для устойчивого социально-экономического развития страны в посткризисный период.
Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (далее - программа)1 является документом, определяющим приоритетные задачи по преодолению кризисных явлений в экономике страны и пути их решения.
К приоритетам программы следует отнести выполнение социальных обязательств государства перед гражданами, сохранение и развитие промышленного и технологического потенциала, активизацию внутреннего спроса, развитие конкуренции и снижение административного давления на бизнес, повышение устойчивости национальной финансовой системы.
Одновременно были активизированы действия, повышающие эффективность и конкурентоспособность экономики и ускоряющие ее переход на инновационный тип развития в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года. К ним относятся наращивание человеческого потенциала, модернизация здравоохранения и пенсионной системы, образования и национальной инновационной системы, создание технологических и инфраструктурных заделов на будущее.
Программные мероприятия были учтены в параметрах федеральных бюджетов на 2009 и на 2010 года, которые имели ярко выраженный антикризисный характер.
Социально-экономическая политика Правительства Российской Федерации и бюджетные проектировки на среднесрочную перспективу (2010-2012 годы) разрабатывались с учетом проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года исходя из необходимости, в том числе:
Правительство Российской Федерации заявило, что будет использовать все имеющиеся инструменты экономической и социальной политики в целях поддержки граждан и недопущения разрушительных процессов в социальной сфере и в экономике страны, обеспечивая одновременно с этим решение стратегических задач социально-экономического развития.
В соответствии с указанной программой, Правительство Российской Федерации осуществляло свою деятельность исходя из нескольких приоритетов, из которых нас интересует, прежде всего, это выполнение в полном объеме социальных обязательств государства перед населением и развитие человеческого потенциала.
Оказывается поддержка гражданам и семьям, наиболее пострадавшим в период экономического кризиса. Усилена социальная защита населения, обеспечены необходимые объемы и качество социальных и медицинских услуг, доступность качественных и безопасных лекарственных средств. Расширены масштабы деятельности государства в сфере занятости, включая сдерживание роста безработицы, развитие программ переподготовки работников, оказание адресной поддержки гражданам в трудоустройстве.
Началась модернизация пенсионной системы. Активизирована социальная помощь, модернизация здравоохранения и образования, включая необходимые для этого структурные преобразования.
Необходимые меры поддержки оказываются гражданам, приобретающим жилье. Государство старается содействовать реализации жилищной программы и развитию ипотечного кредитования.
Особое внимание уделено поддержке и стимулированию развития малого и среднего предпринимательства. Предложен комплекс мер по снижению налоговой нагрузки на малый бизнес, расширению доступа субъектов малого предпринимательства к государственным закупкам. Установлены льготные тарифы на технологическое присоединение к электрическим сетям. Определены льготные арендные ставки при аренде федерального имущества малыми и средними компаниями.
В рамках денежной политики Правительством Российской Федерации и Банком России реализуются меры по снижению процентных ставок и стимулированию роста сбережений населения.
Безусловным приоритетом является выполнение социальных обязательств государства перед населением в полном объеме. Общие расходы федерального бюджета на эти цели (включая нормативно-обусловленные расходы на заработную плату, стипендии, медикаменты, пенсии) составили в 2009 году 4365,4 млрд. рублей, что превышает уровень 2008 года на 30,4 %. При этом на социальную политику и пенсионное обеспечение в 2009 году из федерального бюджета было выделено 2458,8 млрд. рублей против 1873,6 млрд. рублей в 2008 году.
Социальные выплаты и пособия, финансируемые из федерального бюджета и средств Фонда социального страхования Российской Федерации, были проиндексированы с учетом инфляции. Это относится прежде всего к государственным пособиям на детей, материнскому (семейному) капиталу, а также к выплатам, производимым в рамках законодательства о социальной поддержке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.
Повышению социальной защищенности семей с детьми способствовало и решение о выдаче гражданам в 2009 году единовременно на текущие нужды 12 тыс. рублей из средств материнского (семейного) капитала. При этом направления его использования остаются прежними: образование детей, пенсионное обеспечение матерей и приобретение жилья.
В 2009 году было реализовано решение о повышении среднего размера социальных пенсий до прожиточного минимума пенсионера. Средний размер трудовых пенсий в 2009 году возрос на 35 %в, в 2010 году еще на 45 %. Пенсионеры, чья пенсия оказалась ниже прожиточного минимума пенсионера в конкретном регионе, получали специальную социальную доплату.
С 1 января 2010 года денежная оценка пенсионных прав, приобретенных 1 января 2002 года, была увеличена на 10 % и на 1 % за каждый год трудового стажа до 1991 года.
Получают развитие страховые принципы пенсионной системы, включая введение страховых взносов вместо единого социального налога. В то же время, в целях недопущения повышения налоговой нагрузки на бизнес, до 1 января 2011 года уровень ставки страховых платежей не превышал действующую в 2009 году ставку налога. С 1 января 2010 года была установлена плоская шкала для начисления страховых взносов, взимаемых с предельной суммы годового дохода до 415 тыс. рублей.
Получил дальнейшее развитие приоритетный национальный проект «Здоровье». В 2009 году началась реализация комплекса мер по формированию здорового образа жизни, сокращению потребления табака, алкоголя, особенно среди молодежи. Было продолжено развитие службы крови, совершенствование медицинской помощи матерям и детям, больным с сосудистыми заболеваниями, а также пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях. Началось осуществление нового комплекса мер по совершенствованию медицинской помощи лицам, страдающим онкологическими заболеваниями и туберкулезом.
В целом по разделу «Здравоохранение, физическая культура и спорт» увеличены бюджетные ассигнования из федерального бюджета в 2009 году до 335,1 млрд. рублей против 278,2 млрд. рублей в 2008 году.
Правительство Российской Федерации ставило задачу сохранить доступность качественных, эффективных и безопасных лекарственных средств.
Усилено государственное регулирование ценообразования на лекарства, закупаемые за счет бюджетов. С этой целью государство осуществляло:
Важнейшее направление антикризисных действий Правительства Российской Федерации - снижение напряженности на рынке труда.
С начала 2009 года в 1,5 раза был увеличен максимальный размер пособия по безработице. Объем дополнительных субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию переданных полномочий по социальной поддержке и оказанию услуг безработным гражданам увеличен на 33,95 млрд. рублей, в том числе 29,8 млрд. рублей - на социальную поддержку граждан, признанных в установленном порядке безработными. Кроме того, на стабилизацию ситуации на рынке труда в федеральном бюджете дополнительно были предусмотрены субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 43,7 млрд. рублей.
Во всех субъектах Российской Федерации приняты региональные программы, предусматривающие профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения, создание временных рабочих мест, организацию переезда увольняемых на работу в другую местность, развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Стоимость принятых региональных программ составила более 25 млрд. рублей, из которых более 90 % покрывалось за счет субсидий из федерального бюджета.
Проводится еженедельный мониторинг увольнений работников в связи с ликвидацией организаций или сокращением персонала, а также перевода ряда предприятий в режим сокращенного рабочего времени. Повышена информированность работников и работодателей по вопросам предоставления гарантий государства в области занятости населения, о ситуации на рынке труда в субъектах Российской Федерации. Во всех субъектах Российской Федерации организована работа консультационных пунктов и телефонных «горячих линий». Организована работа информационного портала «Работа в России». Информация о вакансиях обновляется еженедельно.
В то же время для повышения производительности труда предприятия должны освобождаться от неэффективной занятости. При этом необходимо обеспечить конкурентоспособность высвобождаемых работников на рынке труда. В связи с этим в 2009 г. было направлено на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации более 170 тыс. человек, организовано около миллиона временных рабочих мест и рабочих мест на общественных работах, оказана материальная поддержка на реализацию предпринимательской инициативы 57 тыс. человек, оказана адресная помощь при переезде в другую местность 15 тыс. человек. Переобучение проводилось на базе отобранных в результате конкурса учебных заведений, которые смогли предложить наиболее качественное инновационное обучение. Одним из важных направлений будет подготовка специалистов в сфере ЖКХ.
Значимый вклад в решение проблемы занятости внесла реализация совместных с регионами программ развития малого бизнеса, в рамках которых было создано около 500 тыс. новых рабочих мест.
Особое внимание Правительством Российской Федерации уделяет сохранению и созданию рабочих мест для инвалидов, которые находятся в наиболее уязвимой ситуации на рынке труда. В частности, условием выделения государственной поддержки системообразующим и иным предприятиям является сохранение рабочих мест для инвалидов.
Для обеспечения приоритетного права российских граждан на трудоустройство на вакантные и вновь создаваемые рабочие места на 2009 год в 2 раза были уменьшены квоты на привлечение иностранных работников субъектами Российской Федерации.
В сфере образования оперативные антикризисные меры были сосредоточены в первую очередь на поддержке обучающихся и содействии их трудоустройству. Так, была организована работа по реализации права студентов, успешно проходящих обучение на платной основе и испытывающих материальные затруднения, перейти на обучение за счет средств соответствующих бюджетов при наличии вакантных мест. Планировалось перевести на вакантные бюджетные места более 26 тыс. студентов, обучающихся на договорной основе. В числе мер государственной поддержки - развитие эксперимента по образовательному кредитованию с установлением пониженного процента по кредиту.
Важной задачей являлось и является содействие обеспечению занятости выпускников образовательных учреждений, которым сложно найти работу в условиях кризиса. Предприняты меры по сохранению бюджетных мест на очных отделениях вузов в 2009 и 2010 гг. на уровне 2008 года, по увеличению бюджетных мест в магистратуре до 35 тыс. мест (в настоящее время - 20 тыс.) и в аспирантуре до 29 тыс. (увеличение на 3 тыс. мест).
Проводится мониторинг востребованности в специалистах и работа по профессиональной ориентации среди выпускников образовательных учреждений. Предусматривается перераспределение бюджетных мест для увеличения подготовки специалистов для высокотехнологичных секторов экономики, для агропромышленного и строительного комплексов.
Важной мерой буыло принятие закона, позволяющего образовательным и научным организациям создавать малые предприятия. В рамках создания более 2,5 тыс. малых предприятий ожидается формирование до 30 тыс. рабочих мест, в первую очередь для выпускников вузов. Трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования будет также способствовать распространение практики целевой контрактной подготовки студентов старших курсов на основе договоров с предприятиями.
Важнейшим направлением остается поддержка развития культуры. В целом бюджетные ассигнования из федерального бюджета по разделу «Культура, кинематография, средства массовой информации» увеличились в 2009 году до 109,6 млрд. рублей против 88,8 млрд. рублей в 2008 году.
Были сохранены льготы на посещение учреждений культуры, расширена категория лиц, имеющих право на приобретение билетов в учреждения культуры по льготным ценам. Сохранены объемы государственной поддержки деятельности творческих союзов.
Одним из ключевых приоритетов антикризисных мероприятий является содействие обеспечению населения доступным жильем и поддержка жилищного строительства. Расходы федерального бюджета, связанные с жилищным строительством и обеспечением жильем (включая расходы из Фонда национального благосостояния) в 2009 году составили 501 млрд. рублей, то есть, в 2,3 раза выше, чем в 2008 году.
В сфере поддержки жилищного строительства предусматривалось:
Важной мерой стало также обеспечение в 2009 и 2010 годах жильем всех нуждающихся ветеранов Великой Отечественной войны.
Были созданы механизмы, позволившие с 2010 года эффективно вовлекать государственные средства и средства населения в строительство нового жилья эконом-класса по доступным ценам. Сформирована нормативно-правовая база для деятельности жилищно-строительных кооперативов. Будет упрощен порядок предоставления земельных участков для строительства социального жилья и жилья эконом-класса.
В целях социальной защиты граждан и расширения спроса на жилье были осуществлены мероприятия по поддержке граждан, приобретающих жилье, и развитию ипотечного кредитования.
Правительство Российской Федерации совместно с банками с государственным участием и Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) проводило работу по реструктуризации задолженности по ипотечным кредитам для граждан, оказавшихся в трудном финансовом положении. В этих целях было увеличен уставный капитал АИЖК в 2009 году на 20 млрд. рублей и выдача АИЖК еще 40 млрд. рублей в виде кредита.
Была оказана поддержка ипотечным заемщикам, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала. Таким правом могут воспользоваться порядка 88 тыс. семей. На эти цели будет направлено 26,3 млрд. рублей из федерального бюджета.
Важным фактором поддержки спроса на квартиры станет принятое решение о включении в состав расходов сумм, уплаченных организациям в возмещение затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения.
Социально-экономическая политика Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2011-2013 гг.) перенесла акценты с мер, нацеленных на антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, на меры стратегического характера, зафиксированные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года [44].
Основные усилия Правительства Российской Федерации сосредоточились на следующих приоритетах социально-экономической политики, реализация которых будет обеспечена необходимыми бюджетными расходами:
социальное развитие и инвестиции в человеческий капитал (расходы федерального бюджета на эти цели в прогнозный период составят в среднем 10,1% ВВП или около 50% расходов федерального бюджета) [44];
обеспечение инновационного развития и поддержка высокотехнологичных секторов экономики («инновационные расходы» федерального бюджета в прогнозный период, по оценке Минэкономразвития России, составят в среднем около 4,5-5,2% всех расходов бюджета или около 0.9-1,1% ВВП. При сохранении расходов на поддержку науки будут расти расходы на поддержку высокотехнологичных секторов экономики);
диверсификация экономики и развитие инфраструктуры (расходы федерального бюджета на модернизацию транспортной инфраструктуры составят в среднем около 3,7-4,7% всех расходов бюджета или около 0,8-0,9% ВВП в 2011-2013 годах). В условиях кризиса государство было вынуждено сократить расходы на модернизацию транспортной инфраструктуры, и в связи с жесткими бюджетными ограничениями такая ситуация сохранилась до 2012 года. В то же время транспортная инфраструктура остается в списке важнейших приоритетов и, начиная с 2013 года, расходы на нее будут увеличиваться. Расходы федерального бюджета на стимулирование диверсификации и поддержка отраслей, по оценке Минэкономразвития России, составят в среднем 1,1-1,3% ВВП или около 5,5-6,7% расходов бюджета, при этом по мере минимизации последствий кризиса общий уровень поддержки будет снижаться, а сами расходы переориентируются на стимулирование реализации модернизационных программ;
обеспечение обороны и безопасности (расходы федерального бюджета по 2 и 3 разделу классификации расходов федерального бюджета составят в среднем 5,1-5,4% ВВП в 2011-2013 гг.), при этом предполагается достаточно быстрое наращивание расходов в этой сфере с учетом необходимости масштабного перевооружения, увеличения закупок современного вооружения и военной техники, модернизации армии, перехода к новому облику вооруженных сил. Кроме того, с 2012 года предполагается осуществить реформу денежного довольствия;
сбалансированное региональное развитие (при этом поддержка регионального развития будет постепенно снижаться и в среднем за прогнозный период составит около 1,5% ВВП, что обусловлено улучшением финансового состояния регионов, восстановления экономического роста);
совершенствование бизнес-среды, поддержка малого бизнеса (на эти цели будет направлено в среднем около 0,2% расходов федерального бюджета в 2012 году). При этом общие расходы на поддержку малого бизнеса будут динамично расти с учетом наращивания финансирования в рамках иных квазибюджетных механизмов, в первую очередь Внешэкономбанка.
В то же время в течение 2011-2012 гг. предполагается общее уменьшение расходов федерального бюджета по отношению к ВВП (при этом они будут расти в номинальном выражении). На прежнем уровне в реальном выражении останутся расходы на обеспечение нового качества жизни, относительно вырастут инновационные расходы (включая расходы на поддержку высокотехнологичных секторов экономики) и расходы на обеспечение обороны и безопасности. Снизятся расходы на поддержку традиционных секторов экономики и регионального развития, что обусловлено завершением антикризисных мер поддержки и выходом на траекторию устойчивого экономического роста.
Общее снижение объемов финансирования приоритетов социально-экономической политики по сравнению с ранее запланированными в Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года цифрами, с одной стороны, означает необходимость переноса акцента с мер финансовой поддержки на меры по совершенствованию институциональных условий экономической деятельности. С другой стороны, это означает необходимость кардинального повышения эффективности расходования бюджетных средств, необходимых для достижения целей политики. Для этого, в том числе будут реализовываться меры, предусмотренные утвержденной Концепцией повышения эффективности бюджетных расходов, в частности, ключевая мера – переход, начиная с 2012 года, к формированию бюджета на программной основе. Государственные программы будут охватывать все ключевые цели и задачи социально-экономической политики и, одновременно, включать большую часть (до 90%) расходов федерального бюджета.
Тал. 11. Финансирование основных приоритетов социально-экономической политики (% ВВП) (фрагмент)
|
№ |
Приоритет |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Оценка |
||||||
|
I. |
НОВОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ |
12,4 |
12,5 |
10,7-10,9 |
10,0-10,1 |
9,3-9,5 |
|
1.1. |
Оплата труда в бюджетной сфере, пенсионное и социальное обеспечение |
11,2 |
11,0 |
9,5-9,8 |
9,2-9,3 |
8,7-8,9 |
|
1.2. |
Человеческий капитал (здравоохранение, демография, образование, культура) |
0,8 |
0,7 |
0,7 |
0,6 |
0,5 |
|
1.3. |
ЖКХ и жилье |
0,4 |
0,8 |
0,4 |
0,2 |
0,2 |
Деятельность Правительства Российской Федерации по обозначенным приоритетам включает следующие основные направления.
В части социального развития и инвестиций в человеческий капитал:
На сбалансированное региональное развитие направлены:
Будет активно поддерживаться развитие малого и среднего бизнеса, в том числе через сохранение объемов финансирования программы поддержки малого бизнеса и через масштабирование соответствующих программ Внешэкономбанка.
Кроме того, необходимо активизировать институциональные преобразования, обеспечивающие переход экономики на инновационный тип развития в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.
Заключение
Важное значение для характеристики благосостояния населения имеют совокупные доходы всего населения, семьи, отдельного человека. Рост совокупных доходов при неизменных ценах и налогах свидетельствует о повышении возможностей населения для удовлетворения своих потребностей.
Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведённых домашними хозяйствами за определённый промежуток времени. Их роль в жизнедеятельности человека определяется тем, что уровень и структура потребления населения прямо зависит от размера дохода.
Доходы населения не только определяют его материальное положение, но и в значительной мере отображают состояние и эффективность экономики и экономических отношений в обществе. Доходы характеризуются уровнем, составом и структурой, динамикой, соотношением с расходами, дифференциацией по различным слоям и группам населения.
Доходы населения, являясь основой обеспечения и повышения жизненного уровня, выступают в то же время и как источник развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей. Иначе говоря, в рыночной экономике без роста доходов невозможно повышение качества жизни населения.
Доходы населения, их уровень, структура, источники получения и степень дифференциации являются важнейшими показателями экономического и социального благополучия общества.
Как показал наш анализ, с начала 1990-х годов изменилась структура формирования денежных доходов, произошло сокращение в ней удельного веса оплаты труда за работу по найму. Удельный вес доходов от предпринимательской деятельности в общей структуре денежных доходов населения быстро рос в первые годы реформ. Дальнейшее снижение удельного веса этого источника, на наш взгляд, обусловлено стагнацией развития малого бизнеса в стране и начавшимся осенью 2008 года мировым экономическим кризисом. В то же время доля социальных выплат (трансфертов) с началом становления и развития рыночных отношений и уменьшением активной роли государства постоянно сокращалась до 2007 г. (11,6%), с началом экономического кризиса и активизацией роли государства доля этого источника доходов стала возрастать: в 2008 году она составила уже 13,2% и выросла к 2010 году до 17,8%.
В целом по экономике России и её регионам следует отметить, что динамика реальных доходов и заработной платы была в основном отрицательной в 2009 году по сравнению с 2008 (за исключением пенсий), а в 2010 году динамика стала положительной по сравнению с 2009 годом. Причиной отрицательной динамики в 2009 году, как представляется, является мировой экономический кризис, а положительная динамика 2010 года – результат оживления экономики и экономической политики государства.
Чрезвычайно важное значение для анализа изменения экономического положения населения имеет проблема неравномерного распределения доходов, так как она затрагивает изменения, происходящие не только в экономической, но и социальной структуре общества. Речь идет о значительно возросшем расслоении людей по уровню их благосостояния.
Фактически все показатели неравенства в распределении доходов (децильный коэффициент, коэффициент Джини, коэффициент фондов) в Российской Федерации в значительной степени превышают аналогичные показатели в развитых странах. И дифференциация в доходах населении за последнее десятилетие, к сожалению, почти не уменьшается.
В эффективной политике доходов заинтересовано государство в целом. Эффективность нашей экономики зависит от эффективности нашего спроса. Об этом говорил еще Дж.М. Кейнс.
С 2011 года социально-экономическая политика Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2011-2013 гг.) перенесла акценты с мер, нацеленных на антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, на меры стратегического характера, зафиксированные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.
Ближайшими целями и задачами государства по регулированию оплаты труда как основного источника доходов являются: обеспечение соответствия уровня минимальной заработной платы реально исчисленному прожиточному минимуму; законодательно установленный минимум зарплаты для наемных работников предприятий всех форм собственности; усиление государственных гарантий оплаты труда, способствующее введению социального стандарта – минимальной почасовой оплаты; сокращение безработицы, повышение занятости, создание рабочих мест, государственная поддержка малого бизнеса и др.
Кроме этих мер в целях регулирования оплаты труда и роста доходов населения необходимо: совершенствовать систему социального партнерства и налоговое законодательство; оптимизировать роль государства в распределении доходов на макроуровне; продолжить развивать малое и среднее предпринимательство в России; вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога и др.
Список литературы:
Первичные (факториальные) доходы
сновные производственные факторы
Рента
Доход на капитал
Заработная плата
Предпринимательский доход
Предпринимательские способности
Труд
Капитал
Земля
1 Далее в тексте параграфа меры и цифры приводятся из Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год [46].