Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция 28
МОДЕРНИТИ И ПОСТМОДЕРНИТИ
Современная наука о6 обществе все чаще оперирует такими по нятиями, как «модернити», «постмодернити», «модернизм» и «постмодернизм». Они используются в самых широких и разно образных контекстах, что, с одной стороны, затрудняет понима ние их конкретного значения, а с другой - дает понять, что речь идет о каких-то тотальных и всепроникающих явлениях жизни современного общества и науки о нем.
Взгляд на мировую историю с позиций последних деситилетий позволяет делать вывод, что человечество вступает в принципиаль но новую фазу своей истории. Завершается эпоха «модернити» - эпоха истории, охватывающая хронологически XVII-ХХ BB., и начинается эпоха «постмодернити». Таким образом, термин «модеpнити» означает состояние общества и культуры, характеpи зующееся развитием индуетриального производства, приматом рациональности и научно-позитивистского мировоззрения, пренебрежением к архаическим формале социальной жизни и культуры, кризисом религии. Под термином «модернизм» ряд исследователей понимает исторический период с конца XIX до середины ХХ в.
Под «постмодернити» в свою очередь понимается состояние общества и сознания, являющееся историческим преемником мо дернити. Различия между ними касаются всей совокупности про явлений социальной реальности, прежде всего - различных форм социального сознания. Именно поэтому рядом с понятием «постмодернити» всегда стоит «постмодернизм» - название комплексного феномена социально-духовной природы, объединя ющего в себе происходящие изменения в мироощущении и миро понимании современного человека, в подходе к социальным явле ниям, в отношении к ценностям вообще и ценностям эпохи мо дернизма в частности, в философии, социологии, методологии всех гуманитарных наук, литературе и искусстве. Кроме того, в объем понятия «постмодернизм» входит социологическая со ставляющая: оно часто используется для характеристики опреде ленного социального порядка.
Единство социально-экономического и культурно-мировоз зренческого элементов в происходящих в обществе изменениях говорит об их тотальности. По словам В.Л. Иноземцева, «пост модернизм стал естественной реакцией представителей разных направлений общественных наук и различных сфер искусства на возросшую комплексность социума, выделение в котором неких узких форм человеческой деятельности больше не казалось целе сообразным»'.
Применительно к миропониманию стандарт модернити озна чает модель мышления и поведения деятельно-преобразующего и познающего мир человека. Он критически настроен по отноше нию к окружающему миру и обществу, рассматривая их как простой объект своего актуального и потенциального воздейст вия. Мир для него распадается Ha две проблематически связан ные сферы: Я и не-Я. Основная проблема - найти правильную связь между Я и не-Я, чтобы подчинить и освоить внешний мир в соответствии с принципами Я. Мироощущение модернити харак теризует оптимизм, принимающий разные формы - от веры в бесконечный линейный прогресс до убежденности в абсолютной, исчерпывающей познаваемости мира и всесилии позитивной науки. Даже кровопролития во время революций, ставших знако вой ситуацией эпохи модернити, не перевешивали этого исторического оптимизма «на перспективу»: они воспринимались как последнее насилие, необходимое, чтобы наступила эпоха благо действия.
Мировосприятие постмодерна, напротив, отличается глубин ным пессимизмом и скептицизмом в отношении познания и исти ны, а также возможкности конструктивного научного поиска. Скептицизм проявляется, например, в игровых концепциях в раз ных отраслях науки о человеке. Так, суть концепции «языковых игр» Ж. Ф. Лиотара сводится к утверждению, что мы никогда не можем достоверно судить об истинности или ложности той или иной идеологии, научной теории и т.д. Любое суждение, по Лиотару, имеет «повествовательный крен» и влечет за собой перекос в оценке. Поэтому единственно верный принцип постро ения суждений состоит в том, чтобы избегать ситуации выбора. Этот принцип базируется Ha парадигме глубокого либерального плюрализма, который означает необходимость терпимости, недо
Иноземцев В.П. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С. 43.
пустимость навязывания своего мнения другим людям, готов ность признать, что наша точка зрения неабсолютна.
Р. Барт одним из первых показал, что сам по себе реализм - всего лишь результат дискурса, продукт специфических культур ных или языковых кодов, преимущественно принадлежащих XIX в. Современная аналитическая и постаналитическая филосо фия породила антиреализм как особое направление мысли. Со гласно антиреализму, не существует истины, отличной от нашего познания и верований. Объективная реальность слита с нашим пониманием ее, поэтому невозможно ставить вопрос: соответст вует ли наше знание объективной истине? Аналогичным образом и социологическое познание общества не распадается Ha отдель ную объективную социальную реальность и наше знание о ней. Общество и социология, подчеркивает Н. Луман, представляют собой единое целое, и состояние самого no себе общества неот делимо от нашего взгляда на него. Ж. Бодрийяр считает, что современное мышление утратило саму идею объективной реаль ности, вследствие чего для него не существует разницы между фактом и имагинативной конструкцией, ложным подобием - си мулякром. Ф. де Соссюр утверждает, что «реализм повествова ния - всего лишь буржуазная иллюзия», а в действительности мы имеем дело со смыслами, конструируемыми самим языком, на котором говорим.
Со словом «постмодернизм» чаще всего ассоциируется имя Бодрийяра. Как и Лиотар, в начале своей теоретической деятель ности он придерживался неомарксистских позиций. Однако оба они позже пришли к критическому отвержению всех теорий, порожденных мировоззрением модернити - марксизма, психо аналива, структурализма и т.п. Под влиянием семиологии - на правления философии языка - Бодрийяр пришел к пониманию Toro, что социальная реальность человека - это всего лишь сис тема знаков и кодов, которым приписано определенное постоян ное значение. Мы придаем миру смысл, наделяя знаки и символы значениями, соотнося их с конкретными объектами и идеями. Ha какой-то стадии этого процесса неизбежно происходит высво бождение знака из непосредственного отношения со своим объ ектом, знак становится самостонтельным и уже не отсылает к внешней реальности, а сам превращается в реальность. Эта ги перреальность знака порождает симулякры - ложные подобия реальности, неотличимые от нее. Таких копий может быть очень много, и все они настолько покожи, что совеpшенно утрачивает ся способность различать, где подлинная реальность, а где симулякр. Можно сказать, век однозначного соответствия объекта и знака ушел в прошлое. Современный человек утратил однознач ность и потерял чувство объективной реальности.
Отсюда следует, что существует множество воображаемых миров, ничуть не менее реальных, чем мир повседневной реаль ности. Для постмодернизма нет требования «держаться ближе к реальности», нет объективной причинности. Он снимает рацио-налистическое требование к индивиду «подвергать все сомне нию» и все объяснять с помощью рациональных причинно-след ственных связей.
Именно поэтому мировоззрение постмодерна толерантно и иронично. Его толерантность проявляется в том, что никакая точка зрения He отвергается как «не соответствующая реальнос ти». Он принимает вновь и пересматривает то, что отвергнуто пониманием «модернити» как плод архаизма и невежества. На пример, постмодерн вновь обращается к мифу как объяснитель ной парадигме досовременности, которую современность высмея ла и отвергла. В литературных произведениях, написанных в духе постмодерна, реальность сна, мечты, шизофренического бреда ничуть не менее реальна, чем повседневная жизнь, отсутст вует разница между естественным и сверхъестественным, а реа листические ценности выглядят плоскими и одномерными. Иро ничность постмодерна в том, что для него не существует ничего абсолютного. OH преодолевает критиковавшийся еще Ж.П. Сарт ром «дух серьезности», воспринимая социальную действитель ность и идейную жизнь как простую «игру смыслов» .
Первейшей ценностью постмодерна становится творческая и любая иная свобода индивида. Индивидуальная ответственность же очень проблематична, поскольку игра предполагает как раз отсутствие ответственности. Дискредитируются как утопические и несбыточные ценности эпохи модернити, берущие начало в идеологии Просвещения - вера в прогресс, всеобщее равенство и благополучие.
Лиотар, характеризуя философские и социологические пред ставления прошлого, говорит о «крайних упрощениях» действи тельности в метаповествованиях - парадигмах социального виде ния, наделенных сверхценностью в эпоху модернити. К ним OH относит повествование идеологов Просвещения о бесконечном прогрессе человечества и науки, повествование марксизма о не избежном освобождении человека труда от тягот промышленно го капитализма. Вера в истинность метаповествований начала подтачиваться очень давно. Еще Ф. Ницше заявил, что Бог мертв и, следовательно, мораль, истина и знание - всего лишь иллю зии, которые свободный человек должен отвергнуть. Марксизм потерял свои, очень прочные в Европе первой половины ХХ в. позиции, когда открылась правда о сталинском терроре и нару шениях прав человека в социалистических странах. К концу ХХ в. He осталось мировоззренческих концепций, которые могли бы связать воедино знания и действия индивидов. Ценности эпохи «модернити» утратили действенность и абсолютность.
Этой же позиции в социологии придерживается З. Бауман. Он отмечает, что все повествования в той или иной степени «дали трещину», а переживаемые современным обществом труд ности свидетельстиуют о переходе в эпоху постмодерна. Однако для Баумана это He столько переход в объективно новое состоя-ние общества, сколько создание новой парадигмы видения соци альных отношений. Старый взгляд на общество, присущий капи тализму эпохи модернити, центральное место отводил работе. Страх потерять работу составлял основу мотивации работника. Но в последние десятилетия работа стала негарантированной и необязательной. Смена профессий и ранний уход на пенсию пре вратились в норму. Констатируя эти изменения, Бауман подчер кивает, что работа как основная ценность уступила место свободе и потреблению. Для потребителя главное - поиск новых удо вольствий. Индивиды, направляющие свою энергию и свободу на потребление, не ориентируются на «принципы реальности», а производителю приходится ориентироваться на их вкусы. Люди, не имеющие возможности потреблять, оказываются «ущербными потребителями», выброшенными за пределы круга свободного потребления.
Тем не менее свобода не означает для Баумана отказа от этики. OH считает, что в эпоху постмодерна этика не может рассматриваться как что-то, не имеющее отношения к социологи ческой теории. Если сознание модернити основывалось на идее свободного этического выбора, то для постмодерна этический контекст становится неизбежным. Однако это уже не совсем та этика, о которой речь шла в эпоху модернити: в ней допускается широкий плюрализм позиций и авторитетов. Кроме того, соглас но Бауману, индивидуализм, свойственный мировоззрению мо дернити, в эпоху постмодерна должен смениться альтруизмом.
Естественно, что идеи постмодернизма вызывают критику и неприятие со стороны исследователей, мыслящих в традицион ной системе ценностей. В частности, Ю. Хабермас в своем эссе «Модернити: незавершенный проект» подверг критике постмодернизм как парадигму социально-философской и социологичес кой мысли. Он утверждает, что если мировоззрение модернити с его верой в общечеловеческие ценности и прогресс и оказалось бесплодным, это означает He то, что оно было ложным, а только то, что этап модернити еще не завершен. Центральной пробле мой современности Хабермас считает фрагментацию жизненного мира, возрастающую специализацию и отчуждение в науке, по литике и искусстве, а единственным ее решением - возвращение к «проекту Просвещения», согласно которому прогресс должен нести благо всему человечеству в целом. По мнению Хабермаса, мировоззрение, основанное на ценностях рациональности и про гресса, столкнулось в наши дни с серьезными трудностями, но эти трудности свидетельствуют только о кризисе современной социальной системы, а не о смерти модернити как парадигмы. Он расценивает постмодернизм как капитулянтство перед реаль ными трудностями времени и настаивает на том, что проект модернити все еще сохраняет возможность обеспечить индивидам социальную идентификацию.
С точки зрения Э. Гидденса, модернити также проходит тя желый кризис, перепективы выхода из которого неясны. Единст венное, что может способствовать разрешению кризиса, - по вышение уровня социальной рефлексии. Науки об обществе должны справляться с нарастающим обилием информации. Со временное состояние общества Гидденс называет «высоким (поздним) модернити».
Еще один вариант критической позиции по отношению к тео риям постмодерна занимает У. Бек. По его мнению, проект мо дернити и He может быть завершен. Цивилизация Запада на своем пути столкнулась с неучтенными в начале проекта факто рами риска - опасностью истощения природных ресурсов, окон чательного загрязнения экологической среды и т.д. Поэтому поздняя стадия модернити может успешно пройти кризис, если человечество научится работать в условиях риска, считаться с ним.
М. Олброу со своей концепцией «глобальной эры» стоит на полярно противоположных позициях. Он заявляет, что глобали зация, которую Гидденс рассматривает как порождение модерни ти, на самом деле является уже новой фазой, не имеющей с модернити ничего общего. Эпоху модернити сменила глобальная эра со своей социокультурной и экономико-политической логи кой. Олброу не хочет даже пользоваться термином е постмодер нити» для обозначения этой фазы, утверждая, что воображение постмодернистов - это всего лишь гипертрофическое осознание современных новшеств, а не выражение новой эры.
Б. Латур в отличие от приведенных выше авторов, замечает, что мы никогда и He были в состоянии модернити. Постмодер низм же - это всего лишь концептуальная конструкция, которая понадобилась, чтобы хоть как-то осмыслить наше время. Вся суть вопроса, согласно Латуру, в терминологии и ее понимании. Если мы говорим, что современная эпоха сменила досовремен ную, мы часто понимаем это так, что это была победа современ ности над досовременностью. В действительности модернити - вовсе не какое-то законченное, раз и навсегда данное, однознач ное состояние.
Может ли действительно современное общество описываться как постмодернити? На этот вопрос трудно дать определенный ответ. Как утверждает В.А. Иноземцев, в рамках постмодернизма почти невозможно дать четкое терминологическое определение формирующегося социального состояния. Эта концепция ставит Bo главу угла социальные изменения и сама меняется вместе с обществом. В последнее время некоторые исследователи заявля ют, что мы живем в период <<зрелой модернити», <<сверхмо дернити».
Дискуссии на тему постмодернити напоминают социологии, что она покоится на базе исторического анализа, имеет междис циплинарный характер и тесно связана с политикой, этикой, философией.
ЗАДАЧИ
1. Охарактеризуйте общий смысл понятий «модернити» и «постмодернити». Очертите хронологическую границу эпох модернити и постмодернити.
2. Опишите мировоззренческую и философскую специфику модернити. С какими социально-экономическими процессами, на ваш взгляд, она связана? В чем, по-вашему, ограниченность и недостаточность мироноззрения модернити? В чем его сильные стороны? Каковы его достижения? А его провалы?
3. Какие социально-экономические процессы в мире сопряжены с возникновением мировоззрения постмодерна? 0брисуйте основные характеристики постмодер нити как мировоззрения и типа социальной филогофии. В чем его сильные и слабые стороны? Является ли возникновение постмодернистских идей и пред ставлений своего рода мировоззренческой реакцией на кризис ценностей эпохи модернити? Какие ценности может мировоззрение постмодернити предложить человечеству взамен? Как вы думаете, можно ли ценности постмодернити положить в основу социальной жизни?
4. Охарактеризуйте основные социально-философские и социологические концеп ции, возникшие в рамках постмодернити. Что междy ними общего? В чем различия? Что позитивного есть в их содержании?