Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОТ АВТОРА
В начале ноября 1920 года прекратила свое существование созданная ген. Врангелем в Крыму „опытная ферма" государственного строительства: под натиском обрушившего на них все свои силы врага навсегда покинули родину последние белые части на юге России. „История, осудив не без основания историческую Россию на смерть, даровала ей последнюю милость: возможность показать в предсмертные часы то, что эта Россия могла бы сделать разумного как в близком, так и в более далеком прошлом, если бы не заложенные в ней самой начала ослепле- ния сверху и разрушения снизу".
Государство, созданное ген. Врангелем, возникло в очень сложное, поворотное для всего мира время, когда уставшая от многолетней войны Европа только начинала залечивать свои раны и думала в первую очередь о покое. Врангель продолжал воевать, когда в европейских столицах хотели говорить и думать лишь о мире; он оставался непримиримым к большевикам, когда английское правительство вступило с ними в коммерческие переговоры; он звал к борьбе русское крестьянство, оглушенное и обескровленное тремя годами революционной и контрреволюционной „законности".
И тем не менее ген. Врангель сумел достичь очень многого: провести продуманные и перспективные земельную и земскую реформы, обеспечить снабжение переполненного войсками и беженцами Крыма, водворить дисциплину и законность в распущенных войсках и воссоздать из усталых и изверившихся частей превосходную армию, добиться официального признания Франции и симпатии Соединенных Штатов, а когда борьба стала невозможной, спасти от верной гибели 150 000 людей, доверивших ему свою судьбу.
Тем более удивительно, что доселе крымскому государству ген. Врангеля не было посвящено ни одной монографии. Отчасти в этом „виноват" и сам Врангель: его воспоминания, опубликованные впервые в конце двадцатых годов, представляют сами по себе исключительно богатый и ценный источник, основанный на большом архивном материале. (Вывезенный из Крыма архив ген. Врангеля, обогащенный документами заграничного периода, бьет приведен в полный порядок секретарем главнокомандующего Н. М. Котляревским. После смерти Врангеля он бьет, в начале 1929 года, передан на хранение в Гуверский институт в Калифорнии, где находится и по сей день.)
Но главная причина заложена, конечно, в самом предмете несостоявшихся исследований. В советской России, по понятным причинам, не слишком хотели касаться наиболее бесспорного примера успешного государственного строительства в стане „белогвардейцев", писать о создании государства, где, к тому же, министры зарабатывали значительно меньше, чем рабочие... На Западе же „черный барон" вызывал (и продолжает вызывать) неловкое чувство и даже стыд. Не хочется, к примеру, во Франции вспоминать о дипломатическом признании „махрового реакционера", о попытках добиться от него согласия на экономическую колонизацию России, не хочется — в некоторых других странах — рассказывать о безучастном отношении к сотням тысяч русских беженцев в Крыму и за границей, о созданных кое-где для своих бывших союзников концлагерях, с принудительным трудом, об условиях конфискации у нищей белой России кораблей, зерна и другого русского имущества. Врангель мешал и продолжает мешать тщательно выработанной в западных университетских и политических кругах легенде о хорошем Ленине и плохом Сталине, он подрывает представления о единодушной поддержке советской власти русским крестьянством.
Как у любых государственных деятелей, у Врангеля и его сотрудников были и сильные и слабые стороны, не во всех областях их деятельность оказалась успешной и не во всем их идеи могут иным показаться приемлемыми, но крымское белое государство не должно, по нашему мнению, быть просто обойдено молчанием, оно должно быть включено в картину исторического бытия России в начале XX века.
Внешняя политика ген. Врангеля и его военная деятельность оказались в несколько меньшем пренебрежении у историков, чем внутренняя жизнь крымского государства. Поэтому нам показалось достаточным в данной книге лишь кратко обрисовать, для полноты картины, основные моменты внешнеполитических и военных проблем.
Основное наше внимание обращено на различные аспекты политической, экономической и социальной жизни белого Крыма. Интересующийся военной и дипломатической историей читатель найдет все необходимые библиографические справки по этим вопросам в трудах Дж. А. Бринклэй и П. Кинез, указанных в Библиографии. Что же касается истории внутренней, нельзя не рекомендовать читателю обратиться непосредственно и к воспоминаниям самого Врангеля, дважды изданным по-русски и переведенным на несколько европейских языков.
Рассматривая внутреннюю жизнь Крыма в 1920 году, необходимо все же учитывать, что попытка ген. Врангеля была последним этапом гражданской войны, уже два года свирепствовавшей в России. Поэтому, в завершение этих вступительных страниц, представляется небесполезным вкратце обрисовать исторические события, предшествовавшие возник новению последнего белого государственного обра зования.
Вооруженное сопротивление новому строю зародилось на юге России через неделю после захвата власти большевиками. В область Войска Донского, временно еще свободную от советской власти, начали стекаться со всей России надеявшиеся на поддержку донского атамана Каледина русские военные, к которым порой присоединялись национально настроенные студенты и старшие гимназисты. Скопившихся в донских городах молодых добровольцев возглавили вырвавшиеся из заключения (попавшие под арест после августовской попытки военного вмешательства в политические дела России) генералы Корнилов, Деникин и Марков. К ним присоединился и бывший Верховный главнокомандующий русской армией ген. Алексеев, еще до Октябрьского переворота пытавшийся создать организацию из офицеров, оставшихся верными своему долгу.
В феврале 1918 гоца Добровольческая армия, насчитывавшая около 3 000 бойцов, должна была отступить на Кубань, ввиду сложившейся на Дону угрожающей для нее политической обстановки. Так начался ставший легендарным в белом лагере „Ледовый", или „Первый ', поход, совершенный с изумительной доблестью кучкой русских патриотов и сплотивший основные кадры будущего руководства добровольческого движения.
В апреле был убит в бою ген. Корнилов. Его заме нил на должности главнокомандующего Добровольческой армии ген. Деникин. Несмотря на большую отвагу добровольцев, удержаться им на Кубани не удалось, но зато перед ними открылась возможность вернуться на Дон, где теперь вспыхнуло восстание казачества против большевиков. На Дону к добровольцам присоединился и пришедший из Румынии отряд полковника Дроздовского.
Летом 1918 года ген. Деникин предпринял с тридцатитысячной армией „Второй кубанский поход", в результате которого был освобожден от большевиков весь Северный Кавказ. Выдающуюся роль в этих военных операциях сыграл приехавший к этому времени на юг ген. Врангель.
Но вскоре погибли в бою генералы Марков и Дроздовский, заболел и скончался Верховный руководитель Добровольческой армии ген. Алексеев.
Весной 1918 года началась борьба против большевиков и на востоке. Произошли военные столкновения между красными частями и чехословацким корпусом, отказавшимся подчиниться приказу советских властей о разоружении. На Волге и в Сибири вспыхнули восстания, в Самаре образовался „Комитет Учредительного собрания", пытавшийся организовать военное сопротивление, а в Омске образовалось антибольшевистское „Сибирское" правительство, уступившее власть адмиралу Колчаку в ноябре 1918 года. В борьбу с красными вступили Уральское казачье войско и казачьи войска Сибири и Дальнего Востока, к белым войскам присоединились восставшие рабочие Ижевского и Воткинского заводов.
Летом 1918 года, при поддержке англичан, зародился и в Архангельске очаг противобольшевистской борьбы. Украину, после Брест-Литовского договора занятую немцами, возглавил сочувствующий идее борьбы с красными гетман Скоропадский. На Дону пришел к власти ген. Краснов, сотрудничав- ший с немцами, хотя донские части вели совмест- ную борьбу с добровольческими и кубанскими частями, поддерживаемыми англичанами.
В январе 1919 года ген. Деникин встал во главе Вооруженных Сил Юга России, объединивших казачьи войска Дона, Кубани, Терека и Добровольче скую армию. После длительного периода трудных боев, завершившегося овладением белыми Донбас са, Кавказская добровольческая армия ген. Вранге ля, состоявшая в основном из кубанских частей, на чала наступление на северо-восток к Волге, с задачей овладеть Царицыном, а конным частям ген. Эрдели было поручено взять Астрахань. Ранним летом Доб ровольческая армия под командованием ген. Май Маевского, состоявшая в основном из „цветных" частей - Корниловской, Марковской и Дроздов ской дивизий и Алексеевского полка, — получила приказ идти на Москву по направлению Курск— Орел-Тула. На ее правом фланге находилась Дон ская армия под командованием ген. Сидорина, боль шая часть сил которой должна была также идти на Москву. Белые заняли Крым и наступали на Украи не.
Тем временем на востоке армии адм. Колчака продвигались с Урала к Волге и прошли весной 1919 года около 500 верст. Но к концу мая им пришлось начать отступление, которое повлекло за собой падение сибирского правительства и гибель адм. Колчака и привело остатки белых сил на Дальний Восток.
В августе 1919 года правление на белом Севере перешло в руки ген. Миллера, но уже в сентябре англичане прекратили свою помощь, что привело к ослаблению, а через несколько месяцев и к прекращению борьбы.
Осенью того же года сформированная в Прибалтике армия ген. Юденича двинулась на Петроград, но, дойдя до пригородов, была вынуждена противником к оступлению.
Успешно шло наступление белых с юга. В июне 1919 года ген. Врангель занял Царицын, но не смог соединиться с частями адм. Колчака, уже отступавшими на восток. Добровольческая армия заняла Воронеж, Орел и Брянск.
Но осенью прорыв красных сил между донскими и добровольческими частями вынудил все белые армии Юга России к отступлению. Белый южный „фронт", простиравшийся от Украины до Волги, на считывал не более 150 000 бойцов, которые, несмотря на всю свою доблесть, не смогли противостоять обрушившемуся на них удару превосходящих сил противника. Роковое значение для белых, помимо относительной малочисленности их армий, имел и ряд других обстоятельств: несогласованность военных действий на различных фронтах, неумение завоевать доверие крестьянства, неспособность обеспечить гражданский и экономический порядок и, в частности, справиться с Махно и прочими атаманами, грабившими в тылу.
Значительную роль в развитии событий сыграла и ненадежность поддержки противобольшевистских сил бывшими западными союзниками России, а порой и прямо предательское их поведение. Оказали влияние и проблемы, связанные с развитием казачьего и иных самостийных движений. Не следует умалять значения и чисто военных ошибок белого командования, хотя необходимо указать, в его оправдание, что ему иногда было очень трудно не уступить стихийному желанию рядовых добровольцев, неудержимо стремившихся к Москве златоглавой...
В начале 1920 года белые силы продолжали еще оказывать сопротивление врагу лишь в Сибири и у подступов к Кавказу и Черному морю. Большая часть Донской области была ими оставлена, на Кубани вспыхивали против белых восстания, и большинство казаков драться с большевиками больше не желало. Социалистическое правительство Грузии без симпатий относилось к Белому движению и не хотело давать повода советской власти положить конец независимости их страны. Ллойд-Джордж уже вывел Англию из участия в русской междоусобице и, готовясь ,,торговать с каннибалами", мечтал о прекращении военных действий. Упорствующим в борьбе белым частям и их правительствам ожидать помощи было неоткуда, лишь недавно взятый Францией политический курс поддержки Польши против советской России мог подать некоторые надежды...
Вот в таких тяжелых, почти безнадежных, обстоятельствах пришлось генералу Врангелю стать во главе белой России. Перед тем как приступить к изложению самого предмета, я чувствую потребность выразить благодарность людям, усилия которых сделали возможным написание и издание настоящей книги. „Открывателем" идеи ее необходимости и возможности был неутомимый труженик на ниве Белого движения - А. Воробьев. Большую моральную поддержку оказал мне А. И. Солженицын, укрепивший меня в замысле благоприятным отзывом о нем. Осуществлению предпринятой задачи во многом способствовал сын ген. Врангеля барон Петр Петрович Врангель, ценные фотографии прислал барон Алексей Петрович Врангель. Ныне покойный Л. А. Рар вложил много труда в осуществление увлекшей нас идеи. Руководитель архива Гуверского института М. А. Драшкович, а также его сотрудники всячески шли мне навстречу во время моей работы в их замечательном учреждении. Ориентироваться в не сметных архивных богатствах Гуверского института особенно помогли мне всегда отзывчивая Е. А. Пашина и неутомимый Р. Булатов. Ценный вклад в книгу внес своими рассказами И. И. Стенбок-Фермор. Да найдут они здесь искреннее выражение моей благодарности так же, как и все другие лица, которые помогли мне предпринять и завершить на стоящий труд.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Смена власти. Новый главнокомандующий и его сотрудники.
В начале февраля 1920 года заканчивали свою борьбу на Дону и на Кубани белые войска под ко мандованием ген. Деникина. Последний успех доб ровольческих частей — овладение, 7 февраля, Росто вомнаДону — оказался кратковременным, и уже 10го белым войскам пришлось оставить город, а скоро и начать переход на Кубань, где большая часть кубанских казачьих частей отказывалась продол жать борьбу. 25 января^ пала белая Одесса. На Пере копском участке фронта шли упорные бои, но ма ленькому корпусу ген. Слащева удавалось сдержи вать атаки противника. 7 марта красные войска форсировали реку Кубань. В эти же дни шла, в ужас ных условиях, эвакуация из Новороссийска в Крым гражданских учреждений Юга России и воин ских частей, старались выбраться в Крым или за гра ницу многочисленные беженцы. Сам главнокоман дующий — генерал Деникин — 14 марта покинул Но вороссийск на миноносце, и ставка перешла в Фео досию. Уже в Крыму, под давлением общественного мнения, ушел со своей должности друг ген. Деники на и начальник его штаба ген. Романовский, на мес то которого был назначен ген. Махров. Ген. Врангель, находившийся в Константинополе, собирался ехать в Сербию. 20 марта, накануне свое го уже назначенного отъезда, Врангель узнал от бри танского верховного комиссара в Константинополе адмирала деРобек, что ген. Деникин решил отка заться от главного командования и назначил воен ное совещание в Севастополе для выбора себе пре емника. Врангель получил и телеграмму от ген. Де никина, приглашавшего его приехать на это совеща ние.
Это приглашение, по свидетельству ген. Врангеля, его очень удивило .
Уже несколько месяцев отношения между генера лами Деникиным и Врангелем были натянуты. Их разделяло все, за исключением чувства необходимо сти вооруженной борьбы против большевиков, — происхождение, воспитание, образ мышления, внеш ний облик и стиль командования, — но конфликт •^") между ними обозначился лишь после известной у") „московской" директивы ген. Деникина от 20 июня 1919 года, приказывающей основным белым силам наступать на Москву: Кавказской армии ген. Вран геля из занятого им Царицына через Пензу, Нижний Новгород и Владимир, а Добровольческой армии ген. МайМаевского из Харькова через Курск, Орел и Тулу.
Ген. Врангель считал более целесообразным, учи тывая растянутость фронта и общую малочислен ность войск, отдать предпочтение наступлению на восток для соединения с армиями адмирала Колча ка, ведущими бои между Волгой и Уралом.
Расхождения между генералами стали известны армии и обществу. Повидимому, вне воли автора, получило распространение личное весьма резкое письмо Врангеля ген. Деникину. Подливало масла в огонь и политиканствующее военное окружение Де никина, видевшее в ген. Врангеле опасного, изза его большой личной популярности, кандидата на долж ность главнокомандующего. Ген. Врангеля под держивали некоторые политические деятели Юга России (как В. В. Шульгин или А. В. Кривошеий), которые видели в нем единственного человека, спо собного исправить все ухудшающееся с осени воен ное положение и принять энергичные меры, срочно необходимые для оздоровления неспособных спра виться со своей задачей государственных учрежде ний.
Зимой конфликт между Врангелем и Деникиным вошел в острую фазу, и ген. Врангелю сперва приш лось оставить возглавление действующих частей и переключиться на тыловую работу, а потом и вовсе покинуть пределы страны.
На военное совещание, назначенное на вечер 21 марта, ген. Деникин пригласил всех старших началь ников Вооруженных Сил Юга России (далее — ВСЮР), но сам он присутствовать на совещании не хотел.
Ген. Врангель прибыл в Севастополь 22 марта ут ром. Председатель военного совещания ген. Драго миров сообщил ему, что на первом заседании не смогли договориться, так как значительное число членов совещания считало неуместной саму проце дуру выбора главнокомандующего. Запрошен ный по телефону в Феодосии ген. Деникин продол жал отказываться от назначения себе заместителя. Пока генералы Врангель и Драгомиров обсуждали положение, в соседнем зале севастопольского „Большого дворца" собиралось на заседание много людное и шумное военное совещание, „в значи я, ген. Драгомиров исключил из списка участников совещания всех лиц должностью ниже командира корпуса „или равных им по власти". Осталось, включая самого Врангеля, 20 человек. . Когда они все собрались, ген. Врангель сделал со общение о решении англичан прекратить Деникину всякую помощь, если тот не откажется от продолже ния вооруженной борьбы против большевиков, — что Врангель узнал от адмирала деРобека.. Затем, когда была принята предложенная Драгомировьш новая процедура назначения преемника ген. Деники на — довести до сведения ген. Деникина имя вы бранного старшими начальниками кандидата и снова предложить ему назначить себе преемника, — ген. Врангель снова попросил слова и заявил, что новый главнокомандующий, кем бы он ни был, не сможет при нынешних обстоятельствах обещать победы и что ,,самое большее, что можно от него требовать — это сохранить честь вверенного армии русского зна мени". Далее выступил ген. Махров, считавший, что нужно продолжать борьбу, „пока у нас есть хоть один шанс из ста". Ему возражал ген. Шатилов, счи тавший, что и этого шанса нет.
Предполагая, что выбор членов совещания падет на него, ген. Врангель попросил разрешения удалить ся и пошел, в тяжелом душевном состоянии, за ду ховной поддержкой к епископу Севастопольскому Вениамину. Вернувшись в Большой дворец, он уз нал, что члены совещания единогласно указали на него .
Когда вечером совещание возобновило свою ра боту, ген. Врангель поставил свое согласие принять верховное командование в зависимость от едино гласного принятия членами совещания следующей, тут же им продиктованной ген. Шатилову деклара ции:
„На заседании старших начальников, выделенных из состава военного совета /.../ было оглашено уль тимативное сообщение Британского Правительства генералу Деникину с указанием о необходимости прекращения неравной и безнадежной борьбы с тем, чтобы Правительство Короля Великобритании обра тилось бы с предложением к Советскому Прави тельству об амнистии населению Крыма и в частно сти войскам Юга России, причем, в случае отказа ге нерала Деникина на это предложение. Британское Правительство категорически отказывается оказы вать ему впредь всякую свою поддержку и какую бы то ни было помощь.
При этих условиях, совещание выразило желание просить Главнокомандующего о назначении его заместителем генерала Врангеля с тем, чтобы он, приняв на себя главное командование, путем сноше ния с союзниками, добился бы неприкосновенности всем лицам, боровшимся против большевиков, и создал бы наиболее благоприятные условия для лич ного состава Вооруженных Сил Юга России, кото рый не найдет для себя возможным принять обес печение безопасности от Советского Правитель ства"5.
В своих воспоминаниях ген. Врангель пишет, что он ответил сомневающемуся в целесообразности подписывать этот документ ген. Улагаю:
„Мне лично нет надобности в письменном под тверждении слов каждого из здесь присутствующих. Однако, никто из нас не знает, что ожидает нас, быть может, в ближайшем будущем. Каждый из нас, а я тем более, должны будем дать ответ перед будущей Россией, перед русскими людьми, наконец перед те ми, кто нам дорог" .
В конечном счете все члены совещания согласи лись подписать составленную ген. Врангелем декла рацию. Пока подписывался акт, ген. Драгомиров был вызван ген. Деникиным к телефону. Узнав о решении военного совета, Деникин объявил приказ (№ 2899 от 22 марта) следующего содержания: Генераллейтенант барон Врангель назначается Главнокомандующим Вооруженными Силами на Юге России.
§2.
Всем, честно шедшим со мной в тяжелой борьбе, низкий поклон.
Господи, дай победу армии, спаси Россию.
Генерал-лейтенант Деникин" .
Следующие дни Врангель посвятил изучению во енной, политической и экономической ситуации, знакомству с иностранными представителями и приему различных деятелей и представителей обще ственности.
На Благовещение (25 марта ст. ст.) был назначен на Нахимовской площади в Севастополе торже ственный молебен и смотр войскам. По окончании молебна еп. Вениамин огласил указ „Правительству ющего Сената" (составленный его членами, оказав шимися в Крыму) от 24 марта, всенародно объявля ющий о назначении ген. Врангеля главнокомандую щим ВСЮР. Затем, после слова Протопресвитера ар мии и флота Шавельского и с большим чувством произнесенной проповеди еп. Вениамина, ген. Вран гель, поднявшись на пьедестал памятника адмиралу Нахимову, обратился своим громовым голосом к войскам со следующей речью, вполне выражающей его настроение тех дней:
„Три года тому назад, забыв присягу, честь и со весть, непобедимые дотоле русские войска открыли фронт германцам, и обезумевший русский народ по жаром и кровью залил Россию. Горе и страдания — вот что увидела русская земля.
Нашлись, однако, честные сыны родины, кото рые, как Давид на Голиафа, пошли бесстрашно уми рать за счастье родной земли. Без снарядов, без пат ронов, босые и раздетые в мороз и стужу, в паля щий зной в степях, на высотах Кавказа, в безводных степях Калмыцких, шли они на великий крестный путь. Ширилась и развивалась эта небольшая кучка верных сынов Родины, и освобождалась от крас ной нечисти русская земля. И чудился уже нам трезвон московских колоколов, уже белели стены Кремля.
Но Господу Богу угодно было покарать нас за на ши прегрешения, и наше победоносное движение пе решло в тяжелый и крестный путь страданий, не взгод. Теперь исстрадавшиеся, измученные, поредев шие наши ряды нашли убежище в Таврии. Грудь против груди стоим мы против наших родных брать ев, обезумевших и потерявших совесть. За нами бездонное море. Исхода нет... И в этот грозный час я призван был стать во главе вас. Без трепета и колебания я сделал это. Я твердо знаю, что Россия не погибла. Мы увидим ее свобод ной и счастливой. Я верю, Господь Бог даст мне ум и силы вывести армию из тяжелого, безвыходно го почти, положения.
Сейчас Великий пост, Великая неделя, когда рус ский человек очищается, чтобы без греха встретить радостное Святое Воскресение. Пусть тяжелый крестный путь будет для нас искуплением, после ко торого настанет Воскресение. Пройдем через горни ло испытаний, и, подобно тому, как железо, пройдя через горнило переходит в сталь, будем тверды, как сталь.
Твердо верю, что Русская армия явится оплотом действительно свободной и счастливой России. Вос кресение Родины увидим скоро .
Барон Петр Николаевич Врангель родился 15 ав густа 1878 года в семье знатного и древнего рода, но не богатой. Отец его был директором страхового об щества „Эквитэбль" в РостовенаДону. В этом горо де провел П. Н. Врангель детство и юность. Канику лы он проводил в небольшом имении, принадлежав шем его семье и находившемся в Смоленской губер нии (недалеко от Ясной Поляны)9. По свидетель ству В. фон Дрейера Петр Врангель был мальчиком с характером прямым, но чрезмерно вспыльчивым. Образование он получил сперва дома, потом учился в Ростовском реальном училище и закончил среднее образование в Петербурге, где поступил в Горный институт.
„Окончив Горный Институт, он не воспользовал ся цензом горного инженера и поступил на воен ную службу, вольноопределяющимся. Однако, по лучивши первый офицерский чин, он не остался на военной службе, а отправился в Иркутск чинов ником для особых поручений при Ген. Губерна торе"10.
В Сибири застала Врангеля Русскояпонская вой на: он снова поступил на военную службу и воевал во 2м Амурском казачьем полку, а позже во 2й сотне Отдельного дивизиона разведчиков. За отли чия в делах против японцев П. Н. Врангель получил несколько наград. Только в Маньчжурии, — пишет ген. Шатилов, — „он инстинктивно почувствовал, что борьба — его стихия, а боевая работа — его призва ние". Он остался в армии.
По возвращении с Дальнего Востока Врангелю пришлось принять участие в „военных экспедициях против революционных выступлений"11.
С лета 1906 года Врангель служил в ЛейбТвар дии Конном полку. В 1909 году он успешно окон чил Академию Генерального штаба, а в 1910 году — Офицерскую Кавалерийскую школу .
„Хорошо я помню его молодым офицером, — вспоминает о нем ген. Шатилов. — Это был любив ший общество светский человек, прекраснейший танцор и дирижер на балах и непременный участник офицерских товарищеских собраний.
Уже в молодых годах он имел удивительную спо собность необычайно ярко, образно и кратко выска зывать свое суждение по всевозможным вопросам. Это делало его чрезвычайно интересным собеседни ком. С другой стороны, он обыкновенно не воздер живался высказывать откровенно свои мнения, по чему уже тогда имел недоброжелателей, число кото рых увеличивалось завистниками его яркой нату ры"13.
В самом начале первой мировой войны ротмистр Врангель взял в конной атаке (в которой погибло или было ранено большинство ее участников) не , приятельскую батарею. За этот беспримерной храб рости поступок он был награжден (23 августа 1914 г.) орденом св. Георгия 4й степени. В декабре Врангель уже был флигельадьютантом и полков ником, с октября 1915 года — командовал 1м Нер чинским полком Забайкальского казачьего войска. В декабре 1916 года он вступил в командование 2й бригады Уссурийской конной дивизии; в январе 1917 года — в 39летнем возрасте! — за боевые отли чия Врангеля произвели в генералмайоры. В 1917 году он командовал Уссурийской конной дивизией, 7й Кавалерийской дивизией, сводным конным кор пусом. В сентябре 1917 года он был назначен коман диром 3го Конного корпуса, но в командование так и не вступил и покинул армию.
Революционные события и прогрессирующий раз вал армии ген. Врангель пережил очень болезненно, но он не был сторонником вовлечения части войск в борьбу против виновников разрухи. В споре со сво им начальником, ген. Крымовым (который потом по приказу ген. Корнилова двинул конный корпус на Петроград и после этой неудавшейся попытки воздействия на политические события при помощи военной силы в августе 1917 года покончил с со бой) он говорил, что борьба должна вестись „не ставкой на какуюлибо часть армии, а дружным единением верхов армии и сплоченностью самой армии" .
Из армии ген. Врангель выехал в Крым, где жила его жена Ольга Михайловна (урожденная Иваненко, дочь камергера) и трое детей — дочери Елена и На талья и сын Петр . В Ялте он подвергся коротко му аресту большевистскими властями, но его спасли находчивость и самоотверженность его жены. Когда немцы заняли Крым, Врангель совершил поездку в Киев, где встречался с хорошо ему знакомым по совместной службе гетманом Скоропадским. Он с ним политически не сошелся.
В августе 1918 года Врангель приехал в Екатери нодар и вступил в Добровольческую армию под ко мандованием ген. Деникина. Во время„Второго ку банского похода" он командовал 1й Конной диви зией, затем 1м Конным корпусом. За боевые отли чия в ноябре ген. Деникин произвел его в генерал лейтенанты. В декабре/январе ген. Врангель коман довал всей Добровольческой армией, а затем выде ленной из нее Кавказской армией, состоящей из ка заков и добровольцев, во главе которой он в июне 1919 года взял Царицын. В ноябре 1919 года Вран гель заменил ген. МайМаевского во главе Добро вольческой армии, но уже не мог восстановить ее безнадежно поблекшего боевого счастья. 20 декаб ря, в атмосфере острого конфликта с ген. Деники ным, он был зачислен в распоряжение главноко мандующего и был им сперва послан с политиче ским поручением на Кубань, а затем — налаживать оборону в Новороссийске. Но он был самим глав нокомандующим лишен возможности эффективно заняться и первым и вторым делом.
В начале 1920 года Врангель некоторое время пробыл в Крыму на своеобразном положении все более и более популярного в армии генерала в опа ле. 8 февраля он был уволен в отставку и вскор; выехал в Константинополь. Чаша терпения ген. Де никина переполнилась, когда именем Врангеля БС! чаще стали прикрываться силы, враждебные главно командующему, как, например, восставший в Кры му кап. Орлов, впоследствии перешедший со сво им отрядом к „зеленым" .
Физический облик ген. Врангеля выделял его и: его окружения: он был очень высокого роста, 1 длинной шеей, длинным лицом и большими глаза ми, несколько навыкате. Даже обсуждая серьезны! вопросы, он не всегда мог сдержать тонкой ирони ческой улыбки. Он любил одеваться в светлосеруя или темную черкеску и носил папахукубанку. Го лосом своим он владел в совершенстве, придавая ему громовые раскаты, когда выступал перед вой сками, или спокойную убедительность в разгово ре с частным посетителем. Здоровье у него было хорошее, хотя при сильном волнении, вследствие полученной в бою контузии, появлялись очень бо лезненные сердечные спазмы.
Нередко знакомившихся с ген. Врангелем люден поражала его „чисто юношеская импульсивность" Долго проживший с ним в одном поезде А. А. Вален тинов описывает, как „после обеда главком, увле ченный спором во время прогулки по платформе, вытащил кинжал, присел на корточки и принялся чертить на асфальте какуюто схему" . А приехав шего к нему в сентябре в Мелитополь Н. Н. Чебыше ва он потащил проверять, хорошо ли охраняется поезд с трофеями на путях у города: бедному посе тителю пришлось ковылять за быстро шагающим главкомом полторы версты по железнодорожному полотну19.
В день эвакуации из Крыма дежурный офицер конвоя, штабротмистр И. И. СтенбокФер мор, вдруг услышал страшный шум над собой в „бальной зале" севастопольского Большого двор ца. Вбежав туда, он увидел ген. Врангеля, в азарте растаптывающего большой картонный рельефный план крымских позиций, изготовленный в свое вре мя для него саперами .
У ген. Врангеля было большое чувство юмора и вообще склонность к ироническому восприятию людей и ситуаций. Войдя в тон самого главнокоман дующего, его окружение про него говорило, что зе мельный закон он учредил лишь потому, что у его тещи в Северной Таврии было огромное имение... А на жалобу о том, что земельный закон слишком тяжел для помещиков, Врангель отвечал с улыб кой, что он сам помещик и что у него первого при дется делить землю .
Редкие моменты отдыха Врангель любил прово дить в среде офицеров конвоя, в непринужденных разговорах отводя душу. „Вот приходит ко мне, — рассказывал он, — человек в штатском и начинает говорить патриотическую речь о спасении родины, я его терпеливо слушаю, и кончается обычно такая речь словами: ,А нельзя ли получить разрешение на вывоз корабля с ячменем в Константинополь?' ' .
По оценке Н. Н. Чебышева, „Врангель принадле жал к числу тех политических деятелей, для кото рых борьба — естественная стихия. И чем непреодо лимее было препятствие, тем охотнее, радостнее он на него шел. В нем был „боевой восторг", то, что де лало его военным от головы до пяток, до малейшего нерва в мизинце". По оценке П. Б. Струве, Вран гель „прежде всего исключительно одаренный воен ный".
Прекрасно передает глубокую органичность дли себя военной жизни и сам ген. Врангель, описывая! воспоминаниях, например, поход на Царицын вес ной 1919 года, когда ему приходилось спать „ш бурке, подложив под голову подушку седла". „Сто» ла тихая звездная ночь", — вспоминает он. „Кругом слышались голоса казаков, фыркали кони, гдето да леко на заставе стучали выстрелы. Казалось, что ис тория перенесла нас на целый век назад, в эпоху в& ликих войн, когда не было ни телеграфов, ни теле фонов и вожди армий сами водили войска в бой"25, Популярность ген. Врангеля в армии была чре» вычайно велика. В день эвакуации из Крыма, одно го его появления на носу плывшего перед портом крейсера „Генерал Корнилов" было достаточно, чтобы прекратились возникшие было у эвакуирую щихся из Феодосии войск панические настроения26.
В военном деле ген. Врангель показал незауряд ные способности, хотя они, пожалуй, лучше прояв лялись, когда он лично руководил боевыми дей ствиями: в крымский период, перегруженный раз личными делами, он слишком положился на своего начальника штаба, ген. Шатилова, что привело, по крайней мере, к двум крупным военным неудачам. Личное решение ген. Врангеля принять осенью 1920 года свой последний бой не за перешейками, а в Се верной Таврии некоторые специалисты по военной истории также не одобряют.
Как военачальник, Врангель не останавливался перед жестокими мерами, если они ему представля лись необходимыми. Так он приказал повесить, во время эвакуации Царицына, начальника станции и двух железнодорожных служащих, подкупленных желающими вывезти вне очереди свои товары тор говцами, а осенью 1918 года, захватив однажды на Северном Кавказе большое количество пленных, он приказал расстрелять весь командный состав, „вплоть до отделенных командиров" (остальных красных бойцов он влил в ряды своих войск) .
„Кипучая энергия Главнокомандующего, кото рый был весь порыв и неуклонная воля в достиже нии святой цели, заражали и двигали всех", — пишет один из его сподвижников28, а В. В. Шульгин, впер вые посетив в Крыму ген. Врангеля, замечает, что „в этом человеке чувствовался ток высокого напряже ния. Его психическая энергия насыщала окружаю щую среду /.../ Эта непрерывно выбрирующая воля, вера в свое дело и легкость, с какой он нес на себе тяжесть власти, власти, которая не придавливала его, а наоборот, окрыляла, — онито и сделали это дело удержания Тавриды, дело, граничащее с чудес ным..."29
Даже на людей, далеких от него по своим взгля дам, Врангель обычно производил сильное и поло жительное впечатление30. По наблюдению Чебышева, ген. Врангель „постоянно жил какойто потусторон ней жизнью, дышал дыханием носившейся вдалеке цели", пребывая в состоянии „духовного возбужде ния, с оттенком экстаза". Подобные настроения не могли не контрастировать с чувством загнанно сти и унынием большой части крымской интеллиген ции, вызывая в этой среде нарекания и упреки во властолюбии и честолюбии. „Врангель изза власти, пишет с чужих слов М. С. Маргулиес, — пойдет на какое угодно признание, сделки и договоры"32.
Тогда как „Деникин был улиткой в скорлупе", „не видел людей и абсолютно ими не интересовал ся", Врангель, по мнению П. Б. Струве, жил „с людь ми и на людях". Сознавая свою недостаточнум осведомленность во многих гражданских вопросах он охотно советовался с компетентными людьми, невзирая на их общественное или политическое ли цо. В дружеском офицерском кругу он признавал ся, впрочем, с некоторой ложной скромностью: „Беда в том, что ко мне обращаются с разным вопросами по государственному устройству, по вс» ким экономическим и торговым вопросам, что I могу им сказать? Я должен верить тем, кто мне го ворит. Я этого не люблю. Дайте мне конный корпус и я покажу!'
Став главнокомандующим и правителем Юг; России, ген. Врангель быстро сумел приспособит! к своим новым обязанностям: неоднократно оч? видны указывают на его прагматический подход» политике, который даже (в правых кругах) давм повод обвинять его в слабости характера. Он „при' емлет все, что целесообразно", — говорил о нем один из крымских общественных деятелей, 01 „без предрассудков; готов назначить кого угоднс на какой угодно пост, если подходящий чело век"35. По свидетельству либерального земском деятеля В. А. Оболенского, Врангель „подходил к власти без какихлибо предвзятых мыслей и без определенной программы, с верой в свою интуи цию и в умение делать политические выводы из опы та жизни. Он ставил себе определенную цель, 1 средства готов был выбирать любые' .
Лишенный опыта в политике, ген. Врангель, по мнению Н. Н. Чебышева, не был лишен способно стей к ней: „Врангель имел дар и вкус к организа ционной работе, управлению людьми и влиянию разумом, волей, искусными ходами виртуозашах матиста для осуществления поставленных им себе политических целей на благо русского дела, так, как он это благо понимал" . К таланту подбирать нужных людей и организовывать их работу Вран гель присовокуплял умение влиять на общественное мнение речью, листовкой или приказом. Никто из белых вождей не владел устным и письменным сло вом лучше него, никто не умел так подобрать бро скую, запоминающуюся формулировку: в этом чи татель сможет убедиться при чтении приведенных в книге различных текстов, об этом свидетельствует и выбранный им точный и краткий гражданский ти тул „Правителя Юга России" 8 или пометка на пред ставленном ему ген. Махровым докладе, где предла галось армию переименовать из Добровольческой в „Крымскую русскую" „Просто Русская"39.
Ген. Врангель был искренне верующим право славным и церковным человеком, он всегда вспо минал о Боге в важные и трудные моменты жизни. „Я сам человек верующий, — говорил он Г. Раков скому, и придаю огромное значение правильно по ставленному религиозному воспитанию"40. Но он не был ханжой и в тесном кругу порой весьма иро нически высказывался о некоторых внешних ас пектах религиозных нравов41.
Никто, даже из его явных недоброжелателей, ни когда не обвинял Врангеля в личной денежной не порядочности. О его материальной незаинтересован ности красноречиво свидетельствует тот факт, что принужденный выехать из России в начале 1920 го да, он оказался с семьей в Константинополе на столько необеспеченным, что не мог продолжать свое путешествие в Сербию, как собирался. Лишь при помощи А. В. Кривошеина ему удалось еде лать в одном из банков маленький заем . Хотя? 1920 году, по воле обстоятельств, личная жизнь за нимала мало времени у Врангеля, его семья не по теряла гармонии, а жена оказывала ему посильную поддержку: так, например, Ольга Михайлова Врангель проявляла большую энергию и немалу» инициативу в благотворительном деле (ей в это! области помогала жена ген. Шатилова).
Об уме ген. Врангеля позволяет судить его дела М. С. Маргулиес передает мнение о том, что ек ,,умственное развитие — инженера, остановлены» жизнью кавалериста", и что он „скоро соображает но понимает буквально и грубо"43. Для П. Б. Стру ве, наоборот: „Человеческими же чертами, выделяв щими его из остальной генеральской среды, являют ся чрезвычайная эластичность, высокая культур ность и сильная личная восприимчивость" .
В марте 1920 года ген. Врангель поселился 1 семьей в севастопольском „Малом дворце" „одноэтажном особняке с крохотным садом" когдато выстроенном для вел. кн. Алексея Алек сандровича. В конце лета он переселился в болк обширное здание, так называемый „Большой дво рец", служивший резиденцией командующему Чер номорским флотом, по сути дела — большой осо& няк, окруженный палисадником и решеткой. Там же поселились его ближайшие сотрудники А. В. Кривошеий и ген. Шатилов.
Живя в Севастополе, ген. Врангель вставал рано. С восьми часов он принимал должностных лиц „представлявшихся лиц и просителей". Обеденное время длилось от часа дня до двух. С двух часов Врангель продолжал принимать доклады и посети телей, а начиная с шести — посетителей, с которым» ему хотелось побеседовать подольше. Когда удава лось, он перед ужином „делал прогулку по городу, осматривая лазареты, общежития", в сопровожде нии адъютанта. После ужина Врангель работал часов до одиннадцатидвенадцати45. Обедал ген. Врангель с женой и тещей, нередким гостем у него был А. В. Кривошеий. К столу были также всегда при глашены дежурные офицеры конвоя. Обед прохо дил в семейной обстановке, и, дорожа этим време нем отдыха, Врангель избегал политических разго воров. Еда была простая и состояла лишь из одного блюда с гарниром, без водки и закуски. Каждому полагался лишь один стакан крымского вина. При отлучках из Севастополя ген. Врангель жил в предоставленном ему поезде, где помещался также его штаб, в очень примитивной обстановке .
С задачей создания новой русской государствен ности в условиях гражданской войны могли спра виться, считал Врангель, „лишь люди, обладавшие широким запасом знаний и государственного опы та и необыкновенной политической гибкостью". Таких людей найти было очень трудно. Политиче ские деятели старой школы обладали опытом, но часто не были способны работать без прочно нала женного бюрократического аппарата. Они в свою ра боту „неизбежно переносили все отрицательные черты нашей старой бюрократии" отчужденность от населения, канцеляризм и волокиту. Деятелей из кругов либеральной интеллигенции, среди кото рых ген. Деникин черпал себе сотрудников, ген. Врангель считал не более пригодными к работе: для него это были „люди в большинстве случаев слов,а| не дела, принадлежащие главным образом к тому классу русской интеллигенции, которой даже и 1 политической борьбе бьет чужд действенный по рыв", к тому же они, по силе обстоятельств, не обладали государственным опытом .
,Мало кто из запрошенных Врангелем видньц деятелей решился приобщиться к „крымской авая тюре", и до ее конца „недостаток людей чувствовал ся во всем". „Где же мне взять честных, толко вых людей? Где они, Герман Иванович?.." — кричал в начале июня Врангель ген. Коновалову .
Неудивительно, что, при скудости талантов граж данских, при Врангеле продолжали играть некото рую политическую роль военные. Еще до приход! ген. Врангеля к власти ген. Деникин заменил своего начальника штаба — очень непопулярного ген. Ро мановского ген. П. С. Махровым, которого до июля оставил на этой должности и Врангель. Ген Врангель хорошо знал Махрова по совместной служ бе в Кавказской армии, где он был начальником военных сообщений. Он считал Махрова „чрезвы чайно способным, дельным и знающим офицером генерального штаба", хотя и упрекал его в том, что „он не прочь был поиграть демократизмом" Ген. Слащев прямо говорит об „эсеровском на правлении" Махрова52. В первые недели правления Врангеля ген. Махров сыграл крупную роль как по литический советник, а главное, как составите^ обширной докладной записки о всех актуальных политических вопросах, которая была внимательно изучена ген. Врангелем и в некоторых важных обла стях явно инспирировала его политику. В начале июня ген. Врангель назначил своего старого друга ген. Шатилова начальником штаба. Ген. Махров был послан в Польшу военным представителем.
Павел Николаевич Шатилов родился в 1881 году в военной семье: и дед его и отец были генералами. Он окончил первым в своем выпуске Пажеский корпус. Участвовал в Русскояпонской войне. В 1908 году он окончил первым и Академию Генераль ного штаба, где учился совместно с П. Н. Врангелем. Во время первой мировой войны он себя показал как способный штабной офицер в разных кавале рийских частях. За боевые отличия был награжден орденом св. Георгия. С 1916 года служил на Кавказ ском фронте, где получил большой опыт в разведы вательной работе. С начала 1919 года служил в Бе лой армии под начальством ген. Врангеля и показал себя талантливым и храбрым начальником различ ньк конных частей, а с июня стал начальником шта ба Кавказской армии. Вместе с ген. Врангелем он уехал за границу, с ним он вернулся в Крым, хотя его ген. Деникин на военное совещание 21 марта не приглашал.
До того, как поручить ему в июне штаб главно командующего, Врангель назначил Шатилова своим „помощником" . Врангель оценивал его очень вы соко — „блестящего ума, выдающихся способно стей, обладая большим военным опытом и знания ми, он при огромной работоспособности умел рабо тать с минимальной затратой времени" и очень многое поручал его разумению. До приезда в Крым А. В. Кривошеина, П. Н. Шатилов председательство вал в Совете при главнокомандующем в отсутствие последнего. Ген. Шатилов принял деятельное участие в подготовке плана эвакуации из Крыма. Ему же Врангель поручил общую подготовку кубанской десанта, которая оказалась не на высоте.
Нельзя, впрочем, не заметить, что на фоне еп прежней карьеры деятельность Шатилова в Крым) представляется несколько пассивной. Как и до неп начальник штаба Деникина, Шатилов возбудил про тив себя немало нареканий. Ген. Слащев утвер» дает, что он слыл склонным к интригам и небезр» личным к деньгам55. Растущая непопулярносв ген. Шатилова объяснялась, хотя бы отчасти, еп большой личной близостью к ген. Врангелю и пре» полагаемым необъективным отношением последа? го к нему.
Среди наиболее выдающихся военных из окружс ния ген. Врангеля следует упомянуть генералквар тирмейстера Г. И. Коновалова. Некоторые крайи правые круги называли его „злым гением Юга Роо сии" и считали его крайне левым эсером5 1. Край» монархически настроенный НемировичДанченко пи' шет о нем, что он решил „в Крыму копировать в( всех отношениях недоброй памяти Ген. Романовско го", и рассказывает о его желании закрыть все м& нархические газеты5^. Его сотрудник А. А. Валенти нов пишет, что на одном из заседаний правительств! Юга России, ген. Коновалов подверг резкой критик! политику А. В. Кривошеина (он не уточняет, в чем...). Ген. Врангель ему тогда заметил, что он при глашен лишь как генералквартирмейстер. Вследст вие этого инцидента Коновалов подал прошение об отставке, через несколько дней отклоненное главно командующим59 . Следует указать, что даже поли тические враги признавали личную порядочность Ко новалова. а весьма право настроенный ген. фов Дрейер признает, что на Кубани спасли положение лишь „хладнокровие и талант" Коновалова . Сам Врангель отмечает, что политические взгляды ген. Коновалова вызывают много нареканий, однако он „даже его врагами признавался за выдающегося по способностям офицера" \. До конца крымского си дения ген. Коновалов и его окружение представляли несколько оппозиционный левый фланг армии, очень убежденно поддерживающий реформы прави тельства, даже когда он их считал недостаточными.
Генерал Е. К. Климович был не менее одиозной фигурой для левых, чем ген. Коновалов для правых. Климович был жандармским генералом, и еще до революции приобрел большой опыт борьбы с рево люционным подпольем. При Временном правитель стве он был арестован, но оправдан в 1918 году „большевистским" трибуналом. В Крым ген. Кли мович попал по ошибке: ему передали в Сербии приглашение, адресованное А. В. Кривошеиным проф. Билимовичу! Когда он приехал, ему при шлось, к неудовольствию самого Кривошеина, най ти применение по специальности: он был назначен начальником Особого отдела штаба главнокоман дующего (т. е. контрразведки)62. Ген. Врангель свидетельствует о Климовиче, как о „весьма дель ном и честном человеке" , и он со своей задачей вполне справился, хотя и был постоянным предме том нападок для либеральной крымской общест венности.
О некоторых казачьих генералах будет идти речь ниже. Среди прочих наиболее видную роль играли командир Первого корпуса ген. Кутепов и коман дир Второго корпуса — ген. Слащев. А. П. Кутепов был храбрым и исполнительным тридцативосьмилетним генералом, очень автори тетным среди „цветных" частей под его командова нием: в крымский период — Корниловской, Мар ковской и Дроздовской дивизий. Как и большин ство добровольцев, стоявших под его командовани ем, он был далек от политики, и вооруженная борь ба с большевиками представлялась ему основным средством спасения России. Зная, что ген. Врангель способен хорошо руководить вооруженными сила ми и навести порядок в тылу, ген. Кутепов согла сился на его избрание в марте 1920 года и честно поддерживал его до конца.
„Из всех странных фигур, которые привела на поверхность травма гражданской войны, ни однаш была страннее генерала Слащева"64, — пишет аме риканский историк гражданской войны П. Кинез. В 1920 году Я. А. Слащеву было всего 34 года. О» бьет способным военачальником, с ничтожными си лами удержавшим в начале 1920 года крымские пе решейки. Ген. Слащев всячески пропагандировал ген. Врангеля еще до его избрания, и первое время их отношения были неплохие, несмотря на уже про явившиеся ненужную жестокость, неуравновешен ность и склонность к политическим интригам (в ультрамонархических тонах) ген. Слащева.
Одевался Слащев в „черные, с серебряными лам пасами брюки, обшитый куньим мехом ментик, низкую папаху,,кубанку" и белую бурку", жил в окружении многочисленных птиц и, по утвержде нию ген. Врангеля, злоупотреблял спиртными на питками и наркотиками. Несмотря на свои странно сти и несколько расстроенную излишествами психи ку, Слащев прекрасно руководил своим корпусом во время весеннего наступления в Северной Таврии и лишь после возникших недоразумений между ним и Врангелем о ходе военных дел под Каховкой был, по собственной просьбе, освобожден от командова ния. В утешение ген. Врангель придал к его фамилии титул „Крымский". После некоторого отдыха ген. Врангель поручил Слащеву председательство ново созданной комиссии по помощи нуждающимся офи церам. В тылу Слащев пребывал в некоторой „пра вой" оппозиции правительству, а в дни эвакуации сочинил и настойчиво предлагал Врангелю фантасти ческий план спасения положения .
6 июня 1920 года ген. Врангель назначил своим помощником, то есть первым лицом в Крыму после себя, А. В. Кривошеина.
Александр Васильевич Кривошеий (1858—1921) был внуком крестьянина и сыном армейского под полковника. Его служба до революции ознакомила его в совершенстве с различными областями госу дарственного управления: в 1902—1905 годах он возглавлял Переселенческое управление Министер ства внутренних дел, в 1906—1908 годах он стал управляющим Дворянским и Крестьянским позе мельными банками, а в 1908—1915 годах был глав ноуправляющим землеустройством и земледелием. Кривошеий был ближайшим сотрудником П. А. Сто лыпина в деле проведения земельной реформы.
А. В. Кривошеий сумел возвыситься до самых ответственных государственных должностей исклю чительно благодаря своим личным качествам та лантливого администратора и тончайшего знатока всех правил и опасностей политической игры ("мно гие недоброжелатели обвиняли его в чрезмерном вкусе к политической интриге).
После Февральской революции Кривошеий занял должность одного из директоров мануфактурк „Савва Морозов Сын и К°" (Савва Морозов былдх ден его жены). В конце 1917 года он участвовал! умеренно монархическом Правом центре, в кою' рыи входили и некоторые правые кадеты, а в июв 1918 года уехал на Украину, где, после крушении немцев, постарался создать условия для возникни' вения, при поддержке Антанты, широкого антиболь шевистского фронта.
При ген. Деникине Кривошеий возглавлял, в Ростове и Екатеринодаре, умеренно консервативнуи группу „Государственное объединение", котораи стояла в некоторой оппозиции правительству Дени кина, хотя в него входил один из ее членов И. В. Савич. В Екатеринодаре же Кривошеий позна комился с Врангелем и близко сошелся с ним.
В январе 1920 года ген. Деникин поручил Кри вошеину заведование продовольствием тыла. Из Новороссийска Кривошеий эвакуировался в Кон стантинополь, где встречался с ген. Врангелем и П. Б. Струве: они иногда проводили вечера в бесе де в кафе „за чашкой турецкого кофе"67. Уехав из Константинополя во Францию, Кривошеий „думал окончательно обосноваться в Париже, где один некогда крупный московский банк, располагавший некоторыми капиталами за границей, предложил ему должность председателя совета". Но, не смотря на свою (редкую для русских эмигрантов того времени) обеспеченность за границей. Криво шеий, запрошенный ген. Врангелем письмом в на чале апреля 1920 года, согласился помочь ему в де ле гражданского управления и выехал из Парижа в Крым. Не задержала его в Париже и мысль о том, что он уже внес немалую лепту в белую борьбу, в которой погибло двое его сыновей.
В своих воспоминаниях Врангель дает А. В. Кри вошеину следующую характеристику: „Человек исключительной эрудиции, культурности и широко го кругозора, с вполне определенными ясными взглядами, он умел быть терпимым, обладал редкой способностью уметь стать на точку зрения другого, убедить своего собеседника, с исключительным так том избегая всего того, что могло бы последнего за деть. Принадлежа всей своей предыдущей службой к государственным людям старой школы, он, ко нечно, не мог быть в числе тех, кто готов был при ять революцию, но он ясно сознавал необходи мость ее учесть. Он умел примениться к новым ус ловиям работы, требующей необыкновенного им пульса и не терпящей шаблона"69.
Так же, как и Врангель, Кривошеий прагматиче ски относился к политике. В октябре 1920 года, на пример, он заявил французскому журналисту, что „лучше, чтобы монархия пришла на пять лет позже, чем на пять часов раньше времени" . В памяти В. А. Оболенского, стоявшего на совсем иных поли тических позициях, сохранилось о Кривошеине „впечатление, как о человеке искренне и горячо любящем Россию. Кроме того, это был человек большого ума, лучше многих понимавший всю глу бину происходивших в русской жизни изменений и ясно представлявший себе, что возврата к прошло му нет", хотя его долголетняя служба до револю ции, считает Оболенский, мешала ему обходиться без административных приемов старой бюрокра тии . В Крыму политические враги Кривошеши обвиняли его в тесных связях с финансовыми кру гами и в чрезмерно благосклонном отношении 1 их частным интересам , но эти подозрения, пь скольку нам известно, не подтверждаются доказ» тельствами .
, Петр Б ернгардович Струве (18701944) был гла ным сотрудником ген. Врангеля в области внешне! политики. П. Б. Струве, выдающийся ученыйэк» номист, прошел сложный духовный и политически путь, приведший его от марксизма к вере, к нацио' нализму и к участию в сборнике „Вехи". Посд 1905 года Струве возглавлял правое крыло Парти Народной Свободы (т. е. „кадетской"). Он был пр ген. Деникине членом его „правительства" — Особо го совещания — и сблизился с ген. Врангелем зимо! 1919/20 годов, когда жил с ним в Новороссийске! одном вагоне . П. Б. Струве приехал в Крым и несколько дней позже ген. Врангеля и был вскор назначен им начальником Управления иностранны сношений. „Человек большого ума, огромной эру диции, Струве, как ученый и политик, был хорош! известен в Европе. Как советник он мог мне был чрезвычайно полезен", пишет о нем Врангель75 Во время длительных пребываний Струве за грани цей его заменял князь Г. Н. Трубецкой, „которой обычно рассматривали, как компетентного челов? ка"76.
На должность начальника Гражданского управл» ния (т.е. „министра" внутренних дел), „после дол гих поисков" Кривошеий выбрал С. Д. Тверского По свидетельству А. А. Валентинова, деятельносд Тверского и его ведомства нередко приводи ла Врангеля в сущее отчаяние . По другому сви детельству, он „не дал себя увлечь воодушевле нием борьбы за национальное дело" и иногда назначал очень неудачных местных администра торов .
Управление земледелия и землеустройства было поручено бывшему начальнику Переселенческого управления и сотруднику Кривошеина сенатору Г. В. Глинке. Глинка, хотя, по мнению земского деятеля Оболенского, был консервативных взгля дов „с славянофильским оттенком", был готов „пойти довольно далеко в земельном радикализ ме". К делу земельной реформы Глинка отнесся добросовестно.
Выбор М. В. Бернацкого в качестве начальника Управления финансов был, пожалуй, менее удач ным. Бернацкий считался экспертом по финансо вым вопросам и служил правительствам Юга России со времени зарождения Добровольческого движе ния. К концу лета, убедившись в том, что Бернац кий скорее теоретик, чем человек дела, ген. Вран гель начал думать о его замене, но так и не успел ее осуществить.
Ценным человеком оказался бывший член Государственной Думы Н. В. Савич, назначен ный Государственным контролером. По словам М. С. Маргулиеса, он был „умным, дельным и несомненно лично честным человеком" . Врангель познакомился с ним еще в Ростове, осенью 1919 года.
Начальником Управления торговли и промьш ленности был назначен В. С. Налбандов. Налбандов по национальности армянин, был членом таврич: ской земской управы и занимал должность Госуда: ственного контролера в местном крымском прави тельстве С. С. Крыма в 1919 году. Он был вполн; способен добиться осуществления своей основной задачи — налаживания, с учетом интересов казны экспорта ячменя из Крыма.
ГЛАВА ВТОРАЯ
Политические взгляды генерала Врангеля и его окружения
Политику ген. Врангеля нередко называют, по выражению П. Б. Струве, „левой политикой правы ми руками", а также характеризуют ее приписывае мыми самому Врангелю словами — „хоть с чертом, но против большевиков" . Эти меткие формулиров ки несколько упрощают действительность, но не слишком ее искажают. По определению К. А. Криво шеина, политическое мышление Врангеля имело две основы: пламенный патриотизм и „врожденный прагматизм", позволявшие ему „искать правильное и осуществимое решение, даже если оно не отвеча ло /его/ вкусам и личным идейным предпочтениям" .
Ген. Врангель, безусловно, был убежденным мо нархистом; Временное правительство „безволь ное и бездарное", считал он, „позорно отдало Рос сию на милость победителя". Но не оно одно было ответственно за это — „ответственность с ним раз деляли и старшие военачальники и весь русский народ". Ответствен за возникшую смуту и сам Ни колай II: в начале 1917 года, пишет Врангель, „ар мия, как и вся страна, отлично сознавала, что Госу дарь действиями Своими больше всего Сам подры вает престол" .
В начале 1922 года ген. Врангель ответил на пись мо ген. П. Н. Краснову, предлагающему ему откры то провозгласить лозунг „За Веру, Царя и Отечест во". „Вы не можете сомневаться в том, — писал он. что по убеждениям своим я являюсь монархстом, и что столь же монархично, притом сознателно, и большинство Русской Армии". Но, — продол жал он, революция разорвала два прежде связа ных понятия о родине и о монархизме, и нужна длительная работа, чтобы в народном сознании оба эти понятия вновь слились воедино. Пока этот неиз бежный процесс не завершится, причем вне всякого со стороны, насильственного воздействия, пока оба эти понятия не станут вновь однородными, пока по нятие „монархизма" не выйдет из узких рамок по литической партии, Армия будет жить только идеей Родины, считая, что ее восстановление являете):
реальной, первоочередной задачей. /.../ Идея служения родине сама по себе так велика, диктуемые задачи так многообразны, что в ней, в этой всем понятной идее, надо искать то начало, которое должю объединить Армию, народ и все государственномые спящие и любящие родину элементы" .
К политическому курсу своего предшественник ген. Врангель относился отрицательно. Он в начал апреля публично заявил, что причина неудачи ген. Деникина кроется в том, „что стратегия была принесена в жертву политике, а политика никуда не годилась.
Вместо того, чтобы объединить все силы, поста вившие себе целью борьбу с большевизмом и ком муной и проводить одну политику, „русскую" вне всяких партий, проводилась политика „добровольческая", какаято частная политика, руководители которой видели во всем том, что не носило на себе печать „добровольцев" — врагов России. Дрались и с большевиками, дрались и с украинца ми, и с Грузией и Азербайджаном, и лишь немного го не хватало, чтобы начать драться с казаками /.../' В итоге, провозгласив единую, великую и неде лимую Россию, пришли к тому, что разъединили все антибольшевицкие русские силы и разделяли всю Россию на целый ряд враждующих между собой об разований .
В официальной секретной справке от 19 мая, отражающей взгляды ген. Врангеля, отмечалось, что „основной чертой прежней власти при решении политических вопросов была крайняя неопре деленность. Прежнее командование не только избегало стать на какуюлибо точку зрения, ко торая могла бы показаться партийной, но прямо избегало высказать свой взгляд на коренные вопросы внешней и внутренней политической работы.
Такая неопределенность безусловно явилась од ной из серьезных причин той неудовлетворенности, какую питали по отношению к главному командованию самые разнообразные течения русской общественности" .
Вот как передавал В В. Шульгину Врангель свои первые чувства после принятия власти:
„Если уж кончать, то по крайней мере без позора... Когда я принял командование, дело было очень безнадежно. Но я хотел хоть остановить это позори ще, это безобразие, которое происходило... Уйти, но хоть по крайней мере с честью... И спасти, нако нец, то, что можно... Словом, прекратить кабак... Вот первая задача" .
Но вскоре выяснилось, что борьба еще возможна. Врангель неоднократно заявлял, что его цель состо ит в предоставлении возможности русскому народу самому свободно выразить свою волю касательно будущей формы правления в России. Он еще раз подтверждает свое намерение установить условия, позволяющие созыв Национального Собрания, из бранного на основах всеобщего избирательного пра ва и посредством которого будет установлена фор ма правления в новой России. Генерал Врангель не имеет ни малейшего намерения навязать России форму правления, действующую без народного представительства и лишенную общественной под держки". В отношении же ближайших целей „ос новой политики ген. Врангеля был отказ от похода на Москву с сохранением южнорусской государст венности при помощи союзников".
Вот как, в пересказе В. Шульгина, ген. Врангель определял свои политические задачи в самом Кры му:
„Я добиваюсь, чтобы в Крыму, чтобы хоть на этом клочке сделать жизнь возможной... Ну словом, чтобы, так сказать, показать остальной России... вот у вас там коммунизм, т.е. голод и чрезвычайка, а здесь: идет земельная реформа, вводится волост ное земство, заводится порядок и возможная сво бода... /.../ Мне надо выиграть время... чтобы, так сказать, слава пошла: что вот в Крыму можно жить. Тогда можно будет двигаться вперед, — медленно, не так, как мы шли при Деникине, медленно, закрепляя за собой захваченное. Тогда отнятые у большевиков губернии будут источником нашей си лы, а не слабости, как было раньше... Втягивать их надо в борьбу по существу... чтобы они тоже боро лись, чтобы им было, за что бороться..." .
По выражению Г. Раковского, в Крыму хотели устроить „опытную ферму" государственного строи тельства или, по выражению вышеупомянутого со общения американскому адмиралу МакКолли, хо тели создать и сохранить „здоровое ядро" государ ственности, „дабы оно могло служить центром при тяжения, вокруг которого бы свободно собирались и развивались все усилия русского народа, направ ленные к национальному возрождению".
В основу своей „опытной фермы" ген. Врангель ставил два действительно активно проводимых им мероприятия: земельную реформу, схожую по за мыслу со столыпинской, и введение местного де мократического самоуправления. Будущая Россия ему грезилась построенной на этих началах, „в виде целого ряда областей, которым будут предоставле ны широкие права". Волостное земство, вводимое в Крыму, лишь первый этап строительства будущей России, „из волостных земств надо строить Уездные, а из Уездного земства — Областные Собрания". „Когда области устроятся, тогда вот от этих самых волостных или уездных собраний будут посланы представители в какоето Общероссийское Собра ние... Вот оно и решит..."18.
В другом случае Врангель высказывался следую щим образом:
,,Пусть среди разлагающегося бывшего тела сво бодно оживают отдельные клеточки и долг искусно го врача должен быть в объединении их, не разру шая каждую в отдельности. Чем более будет здоро вых клеток, тем процесс разложения будет скорее пресечен. В конечном итоге все омертвелые части организма распадутся и новая молодая ткань заме нит потерявшее жизненность больное тело"19.
„Ввиду необъятности территории, занимаемых бывшей Россией, — говорил Врангель Г. Раковско му, — ввиду этнографических и бытовых особенно стей населения этих территорий, я считал нецелесо образной централизацию управления"20. Ген. Вран гель недвусмысленно признал право казачьих обла стей на внутреннюю автономию, в отношении же не которых других частей России интересно следующее официальное высказывание:
„Ныне принята не только возможность, но и же лательность соглашения с Украиною, Грузией и все ми иными государственными образованиями, воз никшими на территории России, причем в основу кладется признание их независимости".
Впрочем, готовность признать независимость этих „государственных образований" не мешала Вранге лю лично предпочитать создание в будущем федера тивного государства, в которое они бы вошли.
Хорошо определяет отношение Врангеля к его западным „союзникам" следующее его официальное высказывание:
„Генерал Врангель полагает, что возглавляемое им правительство остается единственным храните лем идеи национального возрождения и восстанов ления единства России. В то же время он признает, что только правительство, установленное после раз решения национальным собранием вопроса о форме правления, сможет заключать договоры, затрагиваю щие суверенные права русского народа и распоря жаться национальным достоянием .
Стремясь добиться от западных держав мате риальной поддержки, ген. Врангель считал своим долгом и оберегать честь русского имени и следил за чрезмерными проявлениями угодничества к ино странцам. Таким образом, например, в секрет ной инструкции начальника военного управле ния представителю ген. Врангеля в Париже от мечается, что „в последнее время" представле ние иностранцев к награждению русскими орде нами приняло „массовый характер", и указы вается, что „Главнокомандующий считает, что представления иностранцев допустимы лишь за особо выдающиеся заслуги, каковые не могут быть явлением заурядным и при том с тем, что бы, до окончательного решения Главнокоман дующего, самим удостаиваемым не сообщалось о сделанных представлениях, в устранение воз можных осложнений, имевших место за послед нее время .
„В совершенной полноте выражена точка зрения новой власти по отношению к внутренней полити ке"24 в известном воззвании ген. Врангеля, опубли кованном 20 мая:
„ВОЗЗВАНИЕ
Слушайте, русские люди, за что мы боремся:
За поруганную веру и оскорбленные ее святы ни.
За освобождение русского народа от ига комму нистов, бродяг и каторжников, вконец разоривших Святую Русь.
За прекращение междоусобной брани. За то, чтобы крестьянин, приобретая в собствен ность обрабатываемую им землю, занялся бы мир ным трудом.
За то, чтобы истинная свобода и право царили на Руси.
За то, чтобы русский народ сам выбрал бы себе Хозяина.
Помогите мне, русские люди, спасти Родину.
Генерал Врангель"25.
Вокруг смысла слова „хозяин" началась полити ческая борьба: и часть монархистов, и часть их про тивников поняли его как намек на желательность избрания единоличного монарха, а некоторые поли тические враги Врангеля приписывали ему даже лично желание стать этим „хозяином". Ген. Вран гелю пришлось сделать заявление в печати о том, что он сам себя „хозяином" русского народа нисколько не считает и что „Хозяин" — это сам русский на род. Как он захочет, так и должна устроиться стра на'^ 6.
Одновременно с воззванием ген. Врангель объя вил приказ № 3226 от 20 мая, текст которого стал одной из наиболее широко распространяемых по ту и другую сторону фронта листовок:
„Русская Армия идет освобождать от красной нечисти Родную землю.
Я призываю на помощь мне Русский Народ.
Мною подписан закон о волостном земстве и восстановляются земские учреждения в занимаемых Армией областях.
Земля казенная и частновладельческая селькохо зяйственного пользования распоряжением самих во лостных земств будет передаваться обрабатываю щим ее хозяевам.
Призываю к защите Родины и мирному труду русских людей и обещаю прощение заблудшим, которые вернутся к нам.
Народу — земля и воля в устроении государства.
Земле — Волею народа поставленный Хозяин.
Да благословит нас Бог!
Генерал Врангель"27
На той же основе возник и еще один приказ (№ 3207 от 20 мая), также распространяемый в виде листовки, который гораздо более подробно объявлял о мероприятиях, уже проводимых или на меченных властью:
„С помощью Божией двигая вперед войска на борьбу с игом советской власти, почитаю долгом перед Родиной принять на себя особую заботу об устроении в занимаемых войсками местностях мирной жизни и правопорядка.
Неотложным считаю облегчить тяготу населения, измученного дороговизной и скудостью питания, и устранить стеснения для развития производитель ных сил народных в занятии земледелием, промыс лами и торговлей.
Трудящемуся крестьянинуземледельцу нужна земля, торговцу свобода торговли, передвижения и восстановление сообщений, ремесленнику и про мышленнику материалы для работы и рынок.
Всем питание и порядок.
Для восстановления разрушенных междоусоби цей необходимых условий общественной и государ ственной жизни в местностях, занимаемых русски ми войсками — призываю в помощь мне народное земское самоуправление.
Предоставляю самому народу в лице трудящегося на земле крестьянства устроение земельного право порядка на началах принадлежности земли мелкому крепкому собственнику.
Тому же народу вверяется охрана жизни, свобо ды и имущества каждого русского гражданина, не признающего советских властей и порядков.
С этой целью, по мере занятия войсками новых местностей, в них будут вводиться в действие пра вила:
о передаче казенной и частновладельческой земли сельскохозяйственного пользования — в частную собственность мелкими участками обрабатываю щим землю хозяевам с уплатою ее стоимости госу дарству;о волостном земском самоуправлении и восста новлении земских учреждений.
Для охраны порядка и спокойствия в городе и деревне будут даны населению нужные военные си лы.
Борьба с насильниками и угнетателями.
Мир с родным народом.
Строгая кара насилия и грабежа.
Прощение всем, кто изверится в обманах совет ских обещаний и готов бороться с нами за русскую государственнрсть и свободу мирного труда.
Народу — земля и воля в устроении государства.
Земле — Волею Народа поставленный Хозяин.
Да поможет нам Бог в нашем святом деле.
Генерал Врангель"28.
Как мы уже видели выше, ближайшие сотрудни ки ген. Врангеля не^были группой идейно спаянных консерваторов. Они все были непримиримыми вра гами советской власти и сторонниками вооружен ной борьбы с большевиками, но об условиях этой борьбы они высказывались довольно разнообразно. Наиболее „левые" настроения на верхах проявля лись в штабе главнокомандующего, у ген. Конова лова и, до его отъезда в Польшу, у начальника шта ба ген. Махрова. Ярко выражает взгляды этих кру гов доклад от 8 апреля, приготовленный ген. Мах ровым для нового главнокомандующего. Целью его было „подвести итог деникинскому периоду и ука зать новые пути, методы и средства к тому, чтобы продолжать борьбу с надеждой на успешное ее окон чание". Этот доклад один из самых интересных программных документов белых за все время гражданской войны. Он был очень внимательно про читан Врангелем, оставившим на полях многочис ленные замечания, и, безусловно, наложил значи тельный отпечаток на государственные мероприятия в Крыму .
Ниже мы приводим несколько характерных от рывков из доклада Махрова*:
„/.../ Внутренняя политика должна опираться на здоровую массу населения.
Все данные указывают, что подавляющая часть русского народа почти исцелилась от большевист ской заразы; ненавидит советскую власть и с радо стью пойдет за той властью, которая, освобождая на * Доклад ген. Махрова напечатан полностью в журнале „Грани" №124, 1982. род от большевистского ига, осуществит ожидаемые народом чаяния.
Для привлечения народных масс на свою сторон) необходимо твердо знать эти чаяния, навсегда вко ренившиеся в народную душу.
• Они всем известны, это 1) земля, 2) народоправ ство, 3) лозунг „Долой гражданскую войну", 4) ра бочий вопрос, 5) восстановление гражданского по рядка и законности. /.../
Сущность земельного вопроса понимается всеми, кроме крайних социалистических и крайних правых партий, одинаково.
Крестьяне должны быть наделены дополнитель но землею; крупное землевладение должно прекра тить свое существование.
Мы должны привлечь на свою сторону среднее крестьянство и мелкое землевладение, сохраняя незыблемым, в противовес социалистам, принцип собственности и укрепив его всеми мерами и столь ожидаемым крестьянином юридическим по рядком (выкуп и „бумага с орлом") /гербовая бу мага. Н. Р./ /.../
Идея участия всего народа в управлении страной настолько сильна в широких слоях населения, что убить ее можно было только опираясь на реальную силу, а получить эту силу от самого же народа, от вергая самый принцип народоправства, невозмож но; поэтому необходимо стать на путь широкого, разумно понимаемого демократизма, отвергая все левые искажения этой идеи и продолжающиеся по пытки крайних правых совершенно отвергнуть этот принцип.
Практически надлежит:
1) В декларации Верховной власти подтвердить, что задачей внутренней политики ставится созыв Всероссийского Учредительного Собрания.
2) Во исполнение сего объявить о выборах 30 членов этого Собрания положенных от Крыма и не медленно к этим, выборам приступить.
Эти члены Учредительного Собрания должны быть привлечены к участию в работе Правительства, с предоставлением им совещательного голоса.
По мере очищения соседних областей от больше виков должны выбираться члены Учредительного Собрания от них.
Таким образом, постепенно была бы избрана большая часть Учредительного Собрания и, что са мое главное, население теперь же увидело /бы/ реальное подтверждение и доказательства объяв ленного лозунга „За Учредительное Собрание", чего до сих пор не дали ни большевики, ни прежняя Юж ноРусская власть. /.../
Вопросом внутренней политики является и воп рос об отношении к различным областям Российско го государства, заявляющим права на ту или другую степень самостоятельности.
В этом отношении в декларации должен быть смело поставлен лозунг федеративности и единства России (что совершенно не противоречит одно другому, как то мы и видим в Америке и Швейца рии).
Надлежит объявить, что области, в которых скон струировалась власть, будут входить в наше государ ственное объединение, борющееся с большевиками, как свободные и равные члены, но под знаменем федеративной России и единства; это будет, в настоя щип период, выражаться единой верховной вла стью Правителя в отношении единства командова ния армией и флотом, единства иностранных сноше ний. /.../
В вопросе внутренней частной политики в Крыму надлежит: 1) Возобновить деятельность органов земского и городского самоуправлений, привлекая их к номо щи в деле снабжения армии и упорядочения эконо мического и санитарного состояния тыла, а также для фактического хозяйственного контроля33.
2) Главнокомандующему показать свое сочув ствие общественности, посетить Земский съезд, по полненный представителями от всех слоев крым ского населения (крестьян, татар, немцев, профес сионо кооперативов /так!/, сельских хозяев) в Симферополе33, и, сказав программную речь на ос новах декларации, созвать специальный крестьян ский съезд для обсуждения земельных нужд. /.../
Основой более или менее удовлетворительного разрешения рабочего вопроса явится необходимость известных гарантий, чисто конституционного харак тера, при которых рабочие могут быть уверенными, что их интересы будут защищаться при участии их представителей. /.../
К мероприятиям, подлежащим разрешению те перь же, должны быть отнесены:
1) Подтверждение восьмичасового рабочего дня, 2) Пересмотр существующих и издание нового закона об обеспечении и выдаче пенсии потерявшим трудоспособность и за выслугу лет за счет предприя тий. /.../
3) Пересмотр законов об охране детского и жен ского труда.
4) Введение третейских судов и примирительных камер.
5) Открытие богаделен для инвалидов труда и приютов для сирот рабочих, содержание которых должно быть отнесено на счет казны.
6) Содействие и укрепление развития профессио нальных организаций и культурнопросветительной работы среди рабочих.
7) Поручение Начальнику Управления Снабжении разработку вопроса о, хотя бы частичной, натурали зации труда для крупных предприятий, так как ина че требование повышения заработной платы будет расти непрерывно34. /.../
В основу /административной/ реформы должен быть положен принцип совместности работы орга нов администрации по назначению правительства с представительными от народа учреждениями. Толь ко в таком случае народ может почувствовать уве ренность в том, что возвещенные еще манифестом 17 октября 1905 года основные начала прав граж данской свободы будут введены в жизнь и станут действительно незыблемыми и реальными и что пра вительство серьезно вступило на путь обновления государственного строя.
Воссоздание этой уверенности и явится нача лом общественного и политического успокоения, т к. утратится всякий смысл классовой борьбы. /.../
Дабы теперь нам, наученным горькими опытами прошлого, не пришлось повторять старых ошибок во внешней и окраинной политике — надо установить новые, здоровые принципы в этом отношении, а именно:
1) Политика должна быть вполне реальная, на правленная к защите национальных и исторических интересов России .
2) Она должна базировать/ся/ на идее общесла вянского объединения и всю работу вести в этом на правлении .
3) Она должна использовать добрососедские от ношения для развития нашего экономического бла госостояния и для быстрого восстановления сель окохозяйственной жизни, промышленности, торгов ли и транспорта в стране .
Нам надлежит жить в мире со всеми Европей скими Странами.
Договоры заключать только те, которые дают оп ределенные выгоды и не грозят нам непредвиден ными случайностями. /.../"
Помощник главнокомандующего А. В. Кривоше ин стоял на другом политическом полюсе, но, при няв предложение ген. Врангеля о сотрудничестве, он искренне помогал проводить в жизнь намеченные им мероприятия.
„Есть два пути государственного творчества, говорил Кривошеий редакторам севастопольских газет. — Государственный Гений Великого Петра, строил государственное здание сверху, начинал с Академии, Сената, Синода. Великолепное здание Петра рухнуло.
Русскую революцию можно понимать, как попыт ку ликвидировать /здание/ Великого Петра.
Теперь другие условия, другое время. Жизнь ука зывает теперь на другие пути. Правитель и Главно командующий избрал государственное строитель ство снизу, с фундамента.
Все осажено к низам.
К интенсивному и свободному строительству призваны новые силы, широко поставлен вопрос о децентрализации всего управления.
Смело начертан план целого социального перево рота, путем создания класса мелких собственников по нашему Земельному Закону.
Я имею сведения, что наряду с другими обстоя тельствами этот Закон также имел влияние на по становку правительством Франции вопроса о нашем признании, чего не удавалось добиться ни генералу Деникину, войска которого доходили до Орла, ни владевшему всей Сибирью адмиралу Колчаку.
Земельный Закон обязывал сделать второй шаг. На очереди стал вопрос об организации управления и самоуправления на местах.
Мы без колебаний решили его так же смело и ре шительно. Мы передали мелкому собственнику и власть на местах. /.../
По нашему Закону вся деятельность уездного земства перенесена в волость. При пространствах русской жизни это одно уже само по себе колос сальное благо. Мы отдали мелким крестьянским собственникам не только власть земскую, но и власть административную.
Наш Закон идет дальше любого из Западных.
Будущее уездное земство получит право губерн ского. Мы последовательно пойдем дальше. /.../"39
Вырвавшись из занятой большевиками Одессы в Крым летом 1920 года, В. В. Шульгин посетил и Кривошеина. Ниже приводятся, в пересказе Шуль гина, выдержки из их беседы.
„ Когда меня призвали /начал беседу Кривоше ий/, я думал об одном: хотя бы клочок сохранить, хотя бы чтобы кости мои закопали в русской земле, а не гдето там... Клочок для того, чтобы спасти физическую жизнь, спасти всех тех, кого не до резали /.../ Но чудо случилось... мы не только удержались, мы чтото делаем, кудато наступаем...
/.../
Где же предел наступления?
— Необходимо держать хлебные районы, то есть северные уезды Таврии. /.../ Хлеб нам нужен... Рас сматривайте это, как вылазку за хлебом... Ведь если большевики называют генерала Врангеля „Крымским Ханом", то следует принять тактику крымского хана, который сидел в Крыму и делал набеги...
Но зимовать в Крыму?
— Конечно... К этому надо быть готовым... надо ждать...
— Ждать чего?.. Одно из двух... Или большевики после всевоз можных эволюции перейдут на обыкновенный госу дарственный строй, — тогда, досидевшись в Крыму до тех пор, пока они, если можно так выразиться, не опохмелятся, можно будет с ними разговаривать. Это один конец... Весьма маловероятный... Другой конец, — это так несомненно и будет, — они вслед ствие внутренних причин ослабеют настолько, что можно будет вырвать у них из рук этот несчастный русский народ, который в их руках должен погиб нуть от голода... Вот на этот случай мы должны быть, так сказать, наготове, чтобы броситься на по мощь... Но для того, чтобы это сделать, прежде все го что надо?.. Надо „врачу, исцелися сам". Это что значит? Это значит, что на этом клочочке земли, в этом Крыму, надо устроить человеческое житье. Так, чтобы ясно было, что там вот за чертой крас ный кабак, а здесь по ею сторону — рай не рай, но так, чтобы люди могли жить. С этой точки зрения вопрос „о политике" приобретает огромное значе ние./.../"40
ГЛАВА III
Крым в 1920 году
Территория, занятая войсками ген. Врангеля, в своем максимальном объеме в октябре 1920 года почти соответствовала территории бывшей Таври ческой губернии, а в наше время Крымской обла сти, левобережной части Херсонской и восточной части Запорожской областей. Она простиралась на примерно 60 000 квадратных километров и насчи тывала около трех миллионов населения, считая коренных жителей, беженцев и армию. Постоянно под контролем белого правительства находился лишь Крымский полуостров. Очищенный от крас ных еще весной 1919 года, он был зимой 1920/21 го дов успешно защищен от них войсками ген. Слаще ва, что позволило остаткам белых армий, учрежде ний и беженцам найти в его пределах последнее свое прибежище на русской земле.
Северная Таврия, занятая в результате май ского наступления 1920 года, находилась под властью белых до октября. К северу пределом продвижения белых был город Александровск (ныне Запорожье), занятый в начале осени; к востоку были заняты к тому же времени Бер дянск и Мариуполь, на северозападе, за исклю чением короткого военного эпизода, границей служил Днепр. Единственным настоящим горо дом северной Таврии, длительно находившимся в „государстве ген. Врангеля", был Мелитополь, административный и торговый уездный центр, на считывавший (в 1923 г.) 15 000 жителей.
Северная Таврия — это сухая степь, покрытая там, где возможно, полями с зерновыми культура ми, а в иных местах — пастбищами. Деревни, часто очень крупные, расположились в местах, где можно было добыть пресной воды, среди них было значи тельное число богатых колоний, начиная с времени Екатерины II созданных иностранцами (в основном немцами). Было и несколько крупных имений, покрывающих тысячи десятин, в которых велось славившееся на всю Россию скотоводство в основ ном овцеводство и коневодство. Ниже Александ ровска, берега Днепра расплывались в болота и многочисленные рукава реки, — в этих днепровских „плавнях", в которых жило редкое и небогатое на селение, искали убежища партизанские атаманы различных мастей со своими отрядами.
Крымский полуостров, площадью в 23 600 кв. км, отделен от материка Перекопским перешей ком, шириной в 4 км. На восток от перешейка, вплоть до Керченского полуострова, простирается мелководное озеро Сиваш, пересеченное примерно на середине своей железнодорожным путем, веду щим из Севастополя в Харьков. От Азовского мо ря Сиваш отделен Арабатской стрелкой, пропускаю щей его воды в море лишь на самом севере, у Гени ческа. Вся северная часть полуострова (большая его часть) — степная. Ее отделяют от южного побе режья Крымские горы, достигающие 1500 метров высоты и местами покрытые густыми лесами — убежище „зеленых" и „краснозеленых" банд. На юговосточном берегу Крыма, под защитой гор от северного ветра, уже тогда существовали много численные курортные города и местечки, во время гражданской войны переполнившиеся беженцами из всей России; на этой узкой прибрежной полосе воз делывались садоводческие культуры и было развито виноделие.
Промышленности в Крыму было мало: самым 'крупным предприятием был портовый завод в Се вастополе, обслуживавший нужды русского военно го флота. Из природных богатств эксплуатирова лись лишь соль и лес, хотя было известно о наличии угля в горной области, близ Бешуя.
Самым населенным до революции городом был Симферополь, административный центр Тавриче ской губернии (71 000 жителей в 1923 г.). В 1920 году ему вряд ли уступал в населении Севастополь (63 000 в 1923 г.), переполненный беженцами. В Севастополе жил Врангель и находились учреждения его правительства. Население Евпатории, Ялты, Фео досии и Керчи, хотя и менее значительное, насчиты вало также в 1920 году по несколько десятков ты сяч человек.
Основная железнодорожная магистраль Тавриче ской губернии из Севастополя шла через Симферо поль, Джанкой и Мелитополь до Александровска. Из Керчи и Феодосии было железнодорожное сооб щение с Джанкоем. Из Джанкоя строилась железно дорожная ветвь на Перекоп, которую так и не уда лось довести до конечной цели. До Евпатории шла ветвь от станции КарачаКангил, несколько севернее Симферополя. За исключением прямой связи между Севастополем и Симферополем, железнодорожное сообщение между крымскими городами было очень неудобным, а для Ялты и вообще отсутствовало, Сильно затрудняло транспорт и—на третьем году гражданской войны — весьма плачевное состояние подвижного состава, а путешествие по дорогам, про ходящим через горы или около них, не всегда было безопасным изза набегов „зеленых".
Северная Таврия земельного голода не знала, и захваченная у помещиков и состоятельных крестьян земля (помещичья, хуторская и надельная) обраба тывалась не полностью в 1919 году, чему, впрочем, способствовали военные действия, а также рекви зиции и мобилизации красных и белых. Тем не менее в этой области, до революции широко экспортировавшей зерно, сохранились до 1920 го да значительные запасы продовольствия. Бывшие крупные имения, которых было около пятнадцати, были теоретически превращены в совхозы, а на практике дотла разграблены войсками и соседними крестьянами. В самом Крыму хозяйство было рас строено в меньшей степени, хотя в его степной по лосе незасеянных земель было также немало.
Несмотря на очень короткое господство крас ных на полуострове, старая крымская администра ция расшаталась и была неспособна навести порядок в местных отношениях. Новые волостные земские учреждения, в теории созданные правительством ген. Деникина, на практике введены не были.
ГЛАВА IV
Военные операции и внешняя политика
март — ноябрь 1920 г.)
Подробное описание военных действии ген. Врангеля не входит в нашу задачу, но для полноты картины исторического бытия белого Крыма в 1920 году представляется необходимым указать хотя бы основные моменты боевых операций и условия во оруженной борьбы .
В начале 1920 года из Новороссийска в Крым были переброшены почти все части Добровольче ской армии (около 25 000 человек), значительное количество донцов (около 10 000), незначительное количество кубанцев и некоторые другие мелкие части. Люди прибыли без лошадей, бросив в Ново российске обозы, артиллерию, большинство пуле метов и даже часть винтовок. Войска были демора лизованы. Единственной боеспособной силой в Кры му были части ген. Слащева, упорно отстаивавшие северные приступы Крымского полуострова. Они состояли из 3500 штыков и 2000 шашек и дрались против противника значительно более многочислен ного (в основном это были части 13й советской армии).
Первые бои под верховным командованием ген. Врангеля разыгрались в конце марта—начале апреля. Белые войска отбили наступление красных частей 13й армии и прочно укрепились на Перекоп ском перешейке .
Реорганизация и укрепление боеспособности бе лой армии развивались быстро и успешно. Ген. Врангель свел свои силы в четыре корпуса: 1й кор пус, под командованием ген. Кутепова, включил Марковскую, Корниловскую и Дроздовскую пехот ные дивизии и две конные дивизии, 2й корпус, под командованием ген. Слащева, состоял из двух пе хотных дивизий и ТерскоАстраханской конной бригады. Донской корпус, под командованием ген. Абрамова, состоял из донских частей (к началу опе раций у большинства казаков лошадей не было). Сводный корпус, под командой ген. Писарева, включал две кубанские и одну чеченскую дивизии. В июне был создан 5й корпус, из двух кавалерий ских дивизий, и поручен ген. Барбовичу.
По данным советского историка И. С. Короткова, боевой состав белых войск в апреле был в 9000 штыков и 3000 сабель, что примерно равнялось си лам красных. У красных было более орудий и пуле метов, у белых — танков и самолетов. К концу мая ген. Врангелю удалось довести численность своих сил до 27 316 штыков и 4560 сабель и достичь пе ревеса сил над противником, располагавшим 12 176 штыками и 4630 саблями. Белые продолжали уступать красным в количестве орудий, имели мень ше бронепоездов, но больше танков и самолетов .
Военноморской флот белых составлял потен циально значительную силу, но за отсутствием топ лива был к весне 1920 года совершенно небоеспо собным. Союзники (англичане и французы) продол жали помогать белым при транспорте войск и охра не Крымского побережья.
25 мая на всем фронте армия перешла в наступ ление, которое было поддержано десантом ген. Сла щева у Кирилловки (на юге от Мелитополя). Вслед ствие тяжелых, но успешных боев, белые войска к концу мая продвинулись к северовостоку более чем на сто километров, заняв г. Мелитополь и большую часть Северной Таврии. 20 июня был окру жен и разгромлен к северовостоку от Мелитополя •красный сводный корпус, под командованием Жло бы, состоящий из 7500 шашек и 6000 штыков, пришедший на выручку советским войскам. Было захвачено, между прочим, свыше 40 орудий и 3000 коней.
В течение лета белые войска еще значительно продвинулись — на восток и на север, — заняв в сентябре г. Александровск и известную „столицу" батьки Махно ГуляйПоле. Но в конце июня ген. Слащев не смог отстоять от наступления противника занятую белыми Каховку, расположенную на левом берегу Днепра, которую красные затем превратили в неприступную крепость, постоянно угрожающую отрезать войска ген. Врангеля от перешейков.
Попытки ген. Врангеля перенести боевые дейст вия на Дон и на Кубань не увенчались успехом. Высадившись 26 июня между Мариуполем и Таган рогом, небольшой отряд полк. Назарова не смог разжечь восстания на Дону и был уничтожен . Не удался, в первой половине августа, и десант на Ку бань: незначительные силы, высадившиеся у Новороссийска и на Тамани (1500 и 2900 бойцов), не могли победить численно превосходящего про тивника (9я советская армия, 24 000 бойцов) без широкого восстания населения и установления связи с еще борющимися против красных на Куба ни войсками ген. Фостикова. Ни то, ни другое не удалось, но десант все же принес некоторую поль зу белым, так как к эвакуировавшимся снова в Крым частям присоединилось около 10 000 кубан цев, желавших продолжать борьбу . После кубанской операции ген. Врангель реорга низовал свои войска, сведя их в две армии: Первую составили бывшие 1й и Донской корпуса, Вторую бывшие 2й и 3й корпуса и ТерскоАстраханская бригада. Первая армия была поручена ген. Куте пову. Вторая — ген. Драценко . Ген. Барбович стал во главе отдельного конного корпуса. В на чале сентября у белых было 28 400 штыков и 15 500 сабель, у красных (в Северной Таврии) 38 400 шты ков и 7 080 сабель. Артиллерии было больше у крас ных, пулеметов — у белых. У каждой стороны было столько же бронепоездов и около 40 самолетов. У белых было больше танков и бронеавтомобилей.
Еще до начала мирных переговоров между Поль шей и Советской Россией в Риге стали поступать из вестия о неминуемом скором усилении красных сил на Юге России, и Врангель решил перенести, пока возможно сохранять инициативу, военные действия на правый берег Днепра. Заднепровская операция, с 20 сентября по 1 октября, руководство которой было поручено ген. Драценко, окончилась полной неудачей.
После заключения советскопольского переми рия, назначенный командующим красными войска ми Южного фронта М. В. Фрунзе получил в свое распоряжение 6ю и 13ю армии и 2ю конармию. К ним вскоре присоединились, присланная с поль ского театра военных действий, 1я конармия Бу денного и части батьки Махно. В первой половине октября красные войска насчитывали 99 500 шты ков и 33 685 сабель, белые — 23 070 штыков и 11 795 сабель. Орудии у красных было 527, у белых 213. Красные превосходили белых также по коли честву пулеметов и бронепоездов.
Посоветовавшись с генералами Кутеповым и Ша тиловым, Врангель решил принять бой в Северной Таврии, а не на укрепленных позициях перешейков. План Фрунзе предусматривал захват в клещи про тивника, с целью отрезать его от Крыма. Этот план провалился, и большей части белых войск удалось отступить к перешейкам, хотя потери были очень большими и часть войск пала духом. Изнуренным войскам ген. Кутепова не удалось удержать недоста точно укрепленных перекопских позиции: они бы ли оставлены 26 октября. На западе красные пере правились и на Чонгарский полуостров.
Возможную эвакуацию своих войск ген. Врангель начал готовить еще с весны 1920 года: к осени был готов к плаванию большой русский тоннаж и обес печена помощь Франции.
Белые части сохранили в основном дисциплину и боеспособность и могли задержать красных на вре мя, необходимое для погрузки желающего эвакуи роваться населения, а также обеспечить собственную посадку. Беспорядки были лишь в единичных случа ях, и большинство желающих смогло погрузиться на судна в пяти крымских портах. 2 ноября 126 судов, под Андреевским и французским флагами, вывезли в Константинополь 145 693 человека .
Боевое настроение войск ген. Врангеля было, как правило, очень высоким. Нужно учесть, что в Крым попали в основном те люди из стотысячного войска ген. Деникина, которые сознательно решили продол жать борьбу. Условия отступления и боев осенью и зимой 1919/20 годов способствовали, в частности, отсеву из добровольческих „цветных" полков боль шинства случайных их членов, и некоторые части, как Дроздовская дивизия, превратились в почти полностью офицерские воинские соединения. У алексеевцев, по свидетельству одного из них Б. Пылина, — осталась в основном патриотически настроенная молодежь10. В казачьих частях поло жение было несколько сложнее, но Врангелю уда лось вернуть им боевой дух благодаря пресечению в них политической борьбы, стремления к партизан щине и вкусу к грабежам.
По мере численного роста армии в ней увеличи вался процент взятых на службу мобилизованных крестьян и пленных красноармейцев. Есть свиде тельство о том, что уже в июле пленные составляли 80% боевого солдатского состава . Пока войска наступали, они дрались хорошо, но неуспехи осен них боев отразились в первую очередь на их настро ении, что значительно снизило боеспособность многих белых частей. Высокой боеспособности войск весной также сильно способствовало эконо мическое положение Крыма, ощущение, что при затянувшемся сидении за перешейками может начаться голод .
Ген. Врангель не смог полностью справиться с обычным недугом белых армий разбуханием тыла. К сентябрю, по оценке военного предста вителя Врангеля в Константинополе, ген. Луком ского, „общий состав армии, по числу состоявших на довольствии, определялся в 50 000 офицеров и 270 000 солдат; из них на фронте было 19 000 офи церов и 152 000 солдат, причем, из последних, бой цов было 6 000 офицеров и 52 000 солдат. /.../
На офщера бойца приходилось 7 офицеров в тылу и на одного солдата бойца — 4 солдата в тылу" . Не удалось ген. Врангелю искоренить в „цвет ных" полках старые „добровольческие" привычки. Как и встарь, корниловцы, дроздовцы и марковцы сочетали почти неправдоподобную доблесть в боях с традицией выгораживания, что бы ни произошло, своих однополчан, и выбора, по мере (частого) вы бывания из строя раненых или убитых начальни ков, на низшие и высшие командные должности, ко го им самим заблагорассудится. Таким образом, например, ген. Врангелю пришлось назначить коман дующим Дроздовской дивизией выбранного самими дроздовцами ген. Туркула .
Ген. Деникин, а после него и ген. Врангель, счита ли неуместным награждать за подвиги в войне, веду щейся против своих же русских, старыми русски ми военными орденами: награды заменялись повы шениями в чине, что привело к чрезмерному раз множению совсем молодых капитанов, полковни ков, а то и генералов. Чтобы найти выход из этого положения, Врангель учредил, 30 апреля, новый орден — Св. Николая. Он имел две степени, и „каж дый воинский чин Белой армии, вне зависимости от своего ранга или должности, мог, за боевые отли чия, быть удостоен награждением обеими степеня ми ордена"~. Крест ордена был железный.
Правильное снабжение армии ген. Врангель начал налаживать с самого начала. Существенной задачей было приведение в порядок „технических средств борьбы" — танков, броневиков и самолетов, — кото рые были в весьма плачевном состоянии, но могли иметь большое значение при численном превосход стве противника. Заграница с запасными частями не помогала б, и приходилось коекак перебиваться са мим. Покупка бензина, угля и прочих необходимых для армии и флота припасов была налажена ген. Лу комским через Константинополь. Удалось также пе реправить в Крым из Франции, Америки, Румынии и с Дальнего Востока „значительное количество мате риалов и вещей, принадлежавших русскому прави тельству", а также часть боеприпасов, захваченных турками у русских в последние месяцы войны ' Доставка припасов и материалов налаживалась все же медленно и с трудом, в частности изза препят ствий, чинимых Англией . Некоторые проблемы приходилось решать на ходу в срочном порядке: из за наступивших необыкновенно рано осенью холо дов, например, Врангелю пришлось телеграммой за казать за границей 100 000 комплектов теплой одежды19. Доставлены они были лишь за несколько дней до эвакуации...
Намереваясь превратить Крым в неприступную крепость, ген. Врангель поручил укрепление пере шейков своему бывшему начальнику штаба — ген. Юзефовичу, в конце мая передавшему заведование работами и постройку пути Джанкой—Юшунь ген. Макееву, также бывшему члену штаба Кавказской армии. Сам Врангель, надо думать, не успевал уде лять надзору за состоянием работ достаточно време ни. Если, по утверждению А. Валентинова, Сиваш скоТаганашские позиции удалось хорошо укрепить, на Перекопе „добрая половина перекопских укреп лений не могла быть сооружена вследствие недостат ка технических материалов", дорога к позиции в сентябре превратилась в непролазную грязь, а часть колючей проволоки, предназначенной для Перекопа, была опять вывезена за границу и там продавалась .
Есть свидетельства о том, что у Перекопа не было даже построено землянок для его защитников21.
Белый военный флот, совершенно негодный к ведению боевых действий в начале 1920 года. удалось, благодаря деятельности адмирала Сабли на, привести в относительный порядок. Русские военные суда приняли активное участие в стороже вых и десантных операциях. Порученная адмиралу Кедрову и блестяще им проведенная эвакуация — лучшее свидетельство возрождения флота.
2 апреля 1920 года британское правительство послало ген. Деникину ноту, в которой требовало прекратить борьбу и вступить в переговоры с боль шевиками и предлагало ему и „его ближайшим со трудникам" убежище в Англии. В случае отказа — извещалось о прекращении белым всякой помо щи . Назначенный два дня спустя главнокоман дующим ген. Врангель ответил на эту ноту прось бой продлить помощь еще в течение двух меся цев, что дало бы время ликвидировать гражданские и военные учреждения. Англия и Франция согласи лись продлить помощь и морскую защиту Крыма, пока не будет установлено с Советской Россией перемирие, обеспечивающее безопасность служащих в белых армиях. Британский министр иностранных дел лорд Керзон вступил в переговоры о переми рии с советским правительством.
В начале мая Врангель сообщил британскому правительству, что, по его мнению, спасение России немыслимо без „сохранения в ней здорового ядра, которое могло бы объединить вокруг себя все стихийные движения против тирании большевиков". Таким ядром следует признать территорию, занятую белыми, и казачьи земли на грани восстания. Пре кращение помощи его армии будет означать капиту ляцию Антанты перед коммунизмом, тогда как сам русский народ с ним не примиряется .
, Ставши главным помощником Врангеля по ино странным делам, П. Б. Струве поднял широкую кампанию во французской и английской прессе, объясняя и пропагандируя его политику. Во Фран ции Струве нашел главную поддержку у товарища министра иностранных дел Мориса Палеолога, быв шего посла в Петрограде и искреннего друга белой России. Новый председатель Совета министров Франции (он же министр иностранных дел), всту пивший в должность 20 января Александр Милье ран, был убежденным сторонником поддержки Польши в ее борьбе против Советской России и в этом вопросе сильно расходился с британским премьером ЛлойдДжорджем, примирительно настроенным к советской власти и желающим восстановить торговые связи с Россией.
Во второй половине апреля польские войска и украинские части Петлюры начали наступление на Украине. Для Мильерана армия ген. Врангеля, ра зумеется, была важным козырем в деле поддержки Польши. 8 мая, перед своим отъездом в Крым, А. В. Кривошеий получил от Палеолога конфиден циальное заверение в поддержке Врангеля в случае большевистского наступления на Крым. Со своей стороны, ген. Манжен, начальник французской миссии в Крыму, старался выяснить мнение ген. Врангеля о военном сотрудничестве с поляками и Петлюрой. Врангель встретил также сочувственное отношение со стороны английских военных пред ставителей в Константинополе и в Крыму; они, вопреки воле своего правительства, оказывали ему даже некоторую помощь в деле снабжения. 29 мая начальнику британской миссии в Севасто поле пришлось все же передать Врангелю ноту, ука зывающую на намерение британского правитель ства достичь окончания военных действий на Юге России и сообщающую о принципиальном согласии советского правительства вступить в мирные пе реговоры и объявить белым амнистию.
5 июня адмирал деРобек, британский предста витель в Константинополе, сообщил Врангелю, что британские морские силы не могут принять участия в наступательных операциях, но будут продолжать оберегать побережья Крыма. Зато деРобеку было приказано препятствовать подвозу в Крым воен ных припасов не только под британским, но и под русским флагом, 5го же июня ген. Врангель написал письмо британскому представителю в Кон стантинополе. Он в нем целиком перелагал ответст венность за ведение переговоров с большевиками на британское правительство, не желая, как и прежде, в них участвовать, и сообщал, что предпринятое на ступление в Северной Таврии, если оно увенчается успехом, сильно облегчит британскому правитель ству ведение переговоров с советским правительст вом . На следующий день после начала наступле ния белых войск, 8 июня, Струве был в Париже при нят Мильераном. Ему была подтверждена поддерж ка Франции, но также рекомендовано не портить отношений с Англией: для достижения этого сле довало открыто придерживаться мнения о том, что конец войны и мирные переговоры желательны, со храняя за собой право отказаться от капитуляции без существенных территориальных гарантий.
В июне военное счастье покинуло поляков и со юзных с ними украинцев Петлюры. Петлю ре при шлось оставить Киев, а к середине месяца уже сама территория Польши была под угрозой красных сил. Несмотря на такое развитие польскосоветской вои ны, ЛлойдДжордж продолжал выдвигать мысль о необходимости начать мирные переговоры, как между Врангелем и большевиками, так и между большевиками и поляками.
Тем временем в городе Спа состоялась конферен ция между Францией и Англией, одна из целей кото рой была координация политики в польском вопро се. Хотя французы и англичане сошлись насчет необ ходимости поддержки Польши в пределах „линии Керзона"26, Мильеран, как и прежде, не захотел вступить в официальные переговоры с Советской Россией. Он посоветовал ген. Врангелю требовать, в случае открытия мирных переговоров, полноправ ного представительства и сохранения всей занятой им территории .
Критическое положение Польши толкнуло Фран цию на более открытую, чем раньше, поддержку ген. Врангеля. 20 июля 1920 года Мильеран публич но поддержал правительство Врангеля во француз ском парламенте и предупредил Струве, что он со гласен на его признание дефакто, при трех основ ных условиях:
1) признании всех долгов предыдущих русских правительств, соразмерно с территорией под эффек тивной властью Врангеля,
2) предоставлении в собственность крестьянам распределенной между ними земли
3) официальном сообщении Врангеля о его наме рении созвать выбранное населением учредительное собрание.
Ген. Врангель сообщил о своем согласии с этими условиями.
В июле Франция помогла ген. Врангелю получить от румынского правительства разрешение на возвра щение ему русского военного имущества, находя щегося в Румынии, а в августе — разрешила ему установить свою собственную радиосвязь через Кон стантинополь.
10 августа государственный секретарь Колби объявил, что США и против расчленения России, и против признания большевиков, соглашениям с ко торыми доверять невозможно, выводя, таким об разом, Францию из ее изоляции в вопросе об отно шении к власти ген. Врангеля. В тот же день Фран ция официально признала дефакто правительство ген. Врангеля. Маршалу Фош была дана (тайная) инструкция о помощи военным снабжением вой скам Врангеля .
В начале августа охладело к Советской России и английское правительство: требования советского правительства по отношению к Польше показались ему чрезмерными. Торговые переговоры с совет ской делегацией в Англии были также прерваны.
Тем временем польские войска снова начали теснить красных: в результате своего контрнаступ ления поляки опять заняли всю территорию до ли нии Керзона и продолжали наступать на востоке от нее. 1 сентября Струве, по указанию ген. Врангеля, передал ноту начальнику французской миссии в Крыму, в которой, ввиду успехов польской армии, предлагалось ,,путем согласованных действий поль скоп и русской армии, под высшим руководством французского командования, нанести советской власти решительный удар и обеспечить миру всеоб щее успокоение и социальный мир" .
Французская помощь ген. Врангелю оставалась в основном в области благих намерений, и Струве не однократно приходилось напоминать о ее необходи мости. Быстро выяснилось, что речь идет отнюдь не о бескорыстной поддержке. 30 августа в англий ских газетах был опубликован текст договора меж ду Францией и ген. Врангелем . Текст этот содер жал признание финансовых обязательств русских правительств по отношению к Франции в полном объеме и выплату долгов с рассрочкой на 35 лет и с годовым процентом в 6,5%. Выплата эта должна бы ла гарантироваться, в частности, предоставлением Франции эксплуатации всех русских железных до рог, предоставлением всего экспортируемого с Ук раины и Кубани зерна, правом 3/4 русской продук ции нефти и 1/4 продукции угля Донецкого бассей на... К чести правительства ген. Врангеля, нет досто верных сведений не только о том, что такой договор был подписан, но даже о том, что он был предметом переговоров.
В конечном итоге помощь Франции ген. Врангелю оказалась далеко не покрывающей его действитель ные нужды. Не без оснований считает К. А. Криво шеий, что, „в сущности, французская помощь сво дилась, в финансовом плане, к тактическому ходу, позволившему бы Франции получить с Врангеля выплату долгов его предшественника (т. е. ген. Де никина) и продать ему в рассрочку чужое, ненужное ей имущество .
Ген. Махров, посланный Врангелем в Варшаву с заданием выяснить возможности сотрудничества с Польшей, приехал туда лишь в середине сентября. В то время самой заметной русской фигурой в Польше был Борис Савинков , который пользо вался доверием главы Польского государства — маршала Пилсудского, и поддерживал одно из рус ских военных формирований в Польше — Русскую Народную Добровольческую армию ген. С. Н. Бу лакБулаховича. Ген. Махрову пришлось считаться с особым значением Савинкова в Польше. За исклю чением ген. Бредова, переправившегося в Крым с несколькими тысячами человек, которые туда при были „в лохмотьях, босые, некоторые в одном гряз ном нижнем белье", начальники различных рус ских воинских частей не хотели двигаться на юг России. Ген. Махрову удалось добиться от Савин кова, от польского правительства и от ген. Вран геля согласия на создание в Польше „Третьей Рус ской Армии" и не без труда найти для нее прием лемого для всех сторон начальника — ген. Пермы кина35.
13 октября Пилсудский вызвал ген. Махрова и сообщил ему о подписании с красными перемирия. Он предложил ему позаботиться о том, чтобы рус ские войска покинули польскую территорию до дня вступления в силу договора — 18 октября: в против ном случае, по условиям договора, русские войска будут разоружены и интернированы. После поездки в Париж, где он получил на это разрешение Струве, Махров вошел в контакт с украинцами Петлюры, и часть русских частей была выдвинута к польскосо ветской границе, в район расположения украинских частей .
Несмотря на польскосоветское перемирие, Фран ция официально продолжала поддерживать прави тельство Врангеля. 19 октября прибьша в Крым французская миссия во главе с графом де Мартель, назначенным „верховным комиссаром" Франции при ген. Врангеле. 22 октября Струве даже сообщил из Парижа, что у него большие надежды на благо приятное разрешение вопроса о займе во Франции... Но тогда уже наступали последние дни белого Крыма.
ГЛАВА V
Армия и население
К концу весны 1920 года на занятой белыми территории Крыма и Северной Таврии было более 300 000 военных. Неудивительно, что одной из первых задач ген. Врангеля было установление приемлемых для обеих сторон отношений между этой огромной массой военных и населением. Задача эта была не проста, тем более, что во время правления ген. Деникина белые войска частично приобрели весьма плачевные привычки. По суждению анонимного сподвижника Врангеля в деле водворения в армии правосудия, грабежи, разбои и другие имущественные преступления не подвергались надлежащему преследованию, стали в войсках обыденным явлением. Честный солдат обращался в гнусного мародера, исчезала всякая идейность и даже простая порядочность и на смену им приходили низкие корыстные мотивы и грубый произвол.
Население, восторженно встречавшее войска, вскоре с ужасом отшатывалось от грубых пришельцев, менее всего считавшихся с его интересами и заботившихся о его благе. Между тем никаких действительных и энергичных мер борьбы с этим злом, разлагавшим армию, не принималось .
Ген. Врангель еще в 1919 году стремился водворить в своей Кавказской армии, состоящей в основном из казаков, нужный порядок. По его соб огненному свидетельству ему удалось достичь „полного уважения со стороны войск к частной собственности населения"2. Врангель болезненно переживал ситуацию в большинстве других частей, а после своего назначения командующим Добровольческой армии в конце 1919 года, он писал ген. Деникину, в рапорте от 9 декабря, что из-за того, что штаб сложил с себя „все заботы о довольствии войск": „Война обратилась в средство наживы, а довольствие местными средствами — в грабеж и спекуляцию. /.../ Армия развращалась, обращаясь в торгашей и спекулянтов". У многих появились „бешеные деньги, неизбежным следствием чего явились разврат, игра и пьянство" .
Придя к власти, Врангель решил порвать с отрицательными явлениями эпохи „добровольчества", вылечить армию от ее основных недугов. Само понятие „добровольческой армии" ему представлялось устарелым, как это явствует из нижеприведенного приказа № 3049 от 28 апреля:
„Армия перестраивается на новых началах.
Основания комплектования армии изменены части войск комплектуются не добровольцами, а лицами, призванными на военную службу по мобилизации.
Новая организационная схема ничего общего со старой, построенной на добровольческих началах, не имеет.
Необходимо теперь же отказаться и от старых, не приложимых к новым организационным соединениям, терминов — Добровольцы и Добровольческий.
Корпуса должны иметь наименования — армейские по номерам и казачьи по соответствующему войску.
Соответственно с этой номенклатурой, приказываю теперь же заменить все старые печати и служебные бланки новыми, как в Штабах, так и в строевых частях до рот включительно"4.
Одной из самых срочных задач было пресечение в армии привычки к „самоснабжению" и насилиям над населением. Первая мера Врангеля в этом направлении, приказ № 2994 от 6 апреля, отняла у военного начальства исключительное право на возбуждение уголовного дела против подчиненного. Предание суду теперь должно было производиться „не по усмотрению начальства, а путем непосредственного внесения военнопрокурорским надзором обвинительного акта в суд, с сообщением о том начальству обвиняемого для отдания в приказе" Исключение из этого правила было сделано лишь для высших начальников (например, начальников корпусов): для их привлечения к ответственности требовалось согласие их собственного начальства или главного военного прокурора5.
Приказами № 3023 от 14 апреля и № 3134 от 5 мая были созданы при начальниках гарнизонов и комендантах крепостей, при штабах корпусов, дивизий и отдельных бригад „военносудные комиссии", независимые от местного строевого начальства и подчиненные непосредственно главному военному прокурору. Они должны были рассматривать, в частности, все дела о краже, о незаконных реквизициях и о действиях, причиняющих стеснения местным жителям.
Первоначально военносудные комиссии состояли из председателя, пяти членов и делопроизводителя. Офицеры, их составляющие, подбирались, по мере возможности, с юридическим образованием. Дела комиссия могла принимать по собственному усмот рению , по сообщениям должностных лиц или по жа лобам частных лиц. Ее суду подлежали как военно служащие, так и „гражданские" лица. Приговор военносудных комиссий подлежал утверждению со стороны соответствующих военных начальников: в случае несогласия они должны были передать дело на рассмотрение в корпусной или, апелляционный, военноокружной суд .
В дополнение к принятым мерам 3 июня был под писан следующий приказ главнокомандующего:
,Дабы полнее обеспечить интересы местного на селения, потерпевшего от краж, грабежей и разбоев, ПРИКАЗЫВАЮ:
Включить в состав ВоенноСудных Комиссий, об разованных приказами моими сего года №№ 3023 и 3134, по два представителя крестьян от волостного земства, с тем, чтобы они при разборе в Комиссиях дел пользовались правом совещательного голоса, не участвуя, однако, в постановлении приговора. Упо мянутые представители, не производя самостоятель ных расследований, могут как по предложению Председателя Комиссии, так и по заявленному ими желанию присутствовать при производстве Членами Комиссии расследований, высказывая свои пожела ния по существу таковых расследований. Производящий расследование обязан отмечать в соответ ствующих протоколах и актах о всяком пожелании представителей и удовлетворять его, если только оно не противоречит закону и может быть выполне но без ущерба для дела".
К тому же вопросу относилось постановление Совета при главнокомандующем от 18 июня:
,,Установить выдачу представителям от крестьян в военносудных комиссиях суточное довольствие в размере кормового оклада младшего офицера за время участия их в заседаниях военносудных ко миссий вне места жительства указанных представи телей от крестьян"8.
Комиссии начали формироваться „в самом сроч ном порядке" и быстро приступили к делу. Комис сиям предписывалось широко оповещать местное население о начале своей деятельности и указывать свое местонахождение флагом и особой надписью. Так как военносудные комиссии были единствен ными органами суда и закона в прифронтовой поло се, на них была возложена и обязанность возмещать населению стоимость причиненных ему войсками убытков (вследствие как незаконных, так и закон ных реквизиций), а также давать всем желающим нужные им разъяснения по любым делам судебного или административного порядка. Заседания комис сий, первоначально проходившие при закрытых две рях, стали вскоре проводиться публично и гласно .
Работа комиссий происходила зачастую в очень трудных условиях: в грязи, в опасности, с частыми переездами при недостаточных транспортных сред ствах, при мало сочувственном отношении некото рых военных начальников.
Ген. Врангель подытожил деятельность военно судных комиссий в приказе от 14 сентября: „Приказами моими от 14 апреля за № 3023 и от 5 мая за № 3134 были учреждены при штабах корпусов, дивизиях и при начальниках гарнизонов военносудные комиссии для защиты населения от грабежей и разбоев, кем бы таковые чинимы не были.
В кратчайший срок комиссии, число которых до стигает теперь 28, были образованы и, отправившись на места, приступили к делу.
Не мало трудностей пришлось преодолеть комис сиям, как новому начинанию, прежде чем удалось наладить порученную им работу. Подчас не легко ра ботать им и теперь, особенно в прифронтовой поло се, при постоянных передвижениях войск, вызывае мых боевой обстановкой.
Пять месяцев существования комиссий дают ос нование сейчас судить о результатах их деятельно сти. Во многих случаях, даже переобремененные де лами, комиссии рассмотрели значительное количе ство дел и, защитив нарушенные права частных лиц, наказали виновных. Все население занятой Русской Армией территории с уважением и доверием отно сится к работам комиссий, а жители прифронтовой полосы, где еще не налажен аппарат гражданской власти, видят в комиссиях единственную защиту и обращаются к ним со всеми своими жалобами и претензиями.
Такое положение вещей создалось лишь потому, что комиссии правильно поняли, что им поручено не бумажное, а живое дело, требующее прежде всего участливого, сердечного отношения. Успеху работ комиссий способствовало также отзывчивое отно шение к их нуждам со стороны военных начальни ков, которые, в большинстве случаев, оказывали им полное содействие к достижению поставленной ко миссиям цели..."10
В первые же дни своего правления ген. Врангель начал принимать меры против грабителей и насиль ников в армейских частях. Сообщая в приказе от 27 марта о расстреле солдатаграбителя, Врангель прибавил: , .Ходатайство о помиловании мною от клонено. Впредь осужденным за грабежи и их род ственникам с таковыми ходатайствами ко мне не обращаться". Суровые приговоры касались не од них солдат: 22 сентября, например, за похищение лошадей у извозчика, с нанесением ему ран, был в Симферополе расстрелян полковник .
В апреле было издано несколько приказов, запре щающих самочинные реквизиции лошадей и пере возочных средств .
Приказ главнокомандующего № 17 (по граждан скому управлению) от 10 мая установил правила снабжения войск у местного населения:
,,В изменение приказа Главнокомандующего В. С. Ю. Р. 1919 г. № 1238 категорически запре щаю всякие реквизиции продуктов, скота, лоша дей, перевозочных средств и т. д. у местного насе ления, как вызывающие постоянные нарекания и жалобы.
Реквизиции в порядке указанного выше при каза могут быть допущены только в случае осо бой крайности, как исключение, с разрешения Начальника Управления Снабжении и особыми Ко миссиями с участием чинов Интендантского Ведом ства и Представителя Государственного Контро ля.
Для обеспечения войск продовольствием, необ ходимыми предметами, а также перевозочными средствами, ПРИКАЗЫВАЮ:
1. В случае невозможности достать для части про дукты, предметы первой необходимости войсково го обихода, перевозочных средств и т. д. путем по купки или найма, войсковые части должны обра щаться к местной администрации (городской или сельской), которая и обязана, по разверстке между населением, поставить необходимое к назначенному времени.
2. За все полученное войсковые части обязаны немедленно уплачивать владельцам или админи страции в зависимости от того, кто будет упол номочен жителями сдавать продукты и пр. вой сковой части наличными деньгами или чеками на Государственное Казначейство, производя рас чет по ценам, объявленным в приказах, а если цены на некоторые предметы в приказах не объяв лены, то таковые устанавливаются смешанной Ко миссией из лиц местной администрации, Предсе дателя Городского или Сельского Самоуправления, Представителя хозяйственной части данной вой сковой единицы и, если возможно, при участии Представителя Государственного или Полевого Контроля.
3. Чеки выдаются на предъявителя и оплачивают ся в течение шести месяцев любым казначейством местным или полевым — по предъявлении чека держателем его. /.../"I4
Приказом от 20 июня, в дополнение к остальным мерам, оберегался от какихлибо реквизиций пле менной скот15. Все же нижеприведенный приказ от 27 июля красноречиво показывает, что к этому вре' мени было достигнуто не все желаемое:
,До донесениям — войсковые части, занимая це лый ряд бывших Советских имений, до приема их в казенное Управление соответствующими органами земледелия и землеустройства, реквизируют все за' пасы хлеба, фуража, скота (даже племенного) и т. д, для собственного потребления, а также распродают захваченное.
Такие действия со стороны войск, причиняя неисчислимый ущерб хозяйству и казне, вызывают справедливое негодование со стороны людей, об служивавших эти имения и являются преступными.
Приказываю всем принять решительные меры к прекращению подобных расхищений и уничтожении богатства страны и предавать виновных ВоенноПо левомуСуду"16.
В повествовательных источниках мера успешно сти принятых ген. Врангелем распоряжений оцени вается поразному, в зависимости от общего отно шения свидетеля к его политике. И. М. Калинин, бывший начальник военносудной части Донского корпуса, издавший свои записки в Ленинграде в 1925 году, настаивает на недружелюбном отношении многих начальников к деятельности военносудных комиссий, на несоблюдении, во время весеннего на ступления, безлошадными казаками мер, оберегаю ших население от реквизиций: „Не прошло и недели с начала наступления, как ходоки из деревень „заво еванной" Северной Таврии запрудили все учрежде ния Крыма с жалобами на самочинные реквизиции лошадей, упряжи и „тачанок" (телег), а иногда и на грабежи" ' От военносудных комиссий, считает Калинин, получилось „не много проку".
„Организация их была чересчур сложна и нецеле сообразна. Председателями для большего весу и авторитета назначались заслуженные строевые гене ралы; членами комиссий, в числе шести, — строевые штаб и оберофицеры, юристы и не юристы. Только делопроизводителем комиссии назначался офицер или чиновник обязательно с юридическим образова нием. /.../ В председатели комиссий попадали или робкие люди, совершенно не понимавшие своей ро ли, или громовержцы, возомнившие о себе свыше меры. Одни бездействовали, другие проявляли усер дие не по разуму. Одни распустили своих подчинен ных, другие гнули их в бараний рог, рассматривая свою комиссию, как строевую часть.
Члены комиссий, строевщина по преимуществу, никак представить не могли, как это им придется хватать своих старых товарищей и судить их за те деяния, в которых каждый из них был сам грешен тысячи раз. /.../ Намерение вождя создать белую чеку для искоренения преступности потерпело крах"10.
Калинин пишет также о незначительном коли честве вынесенных приговоров, о перегруженности комиссий чисто административной работой, об ак тивном или пассивном сопротивлении комиссиям всей донской „войсковой организации". На фоне всего им высказанного несколько парадоксально звучит его утверждение, что „самый факт существо вания военносудебных /так!/ комиссий, конечно, действовал оздоровляюще на войска"19.
Есть и другие свидетельства о несоблюдении каза ками, в мае/июне постановлений из ставки, а также о выгораживании своих в „цветных" полках, с ко торыми был бессилен справиться даже ген. Куте пов20.
Следует, однако, указать, что есть много иных по ложительных оценок военносудебных мероприятий Врангеля. По свидетельству доктора Аитова, ездив шего осенью в Крым для передачи от французов са нитарного снабжения и вообще весьма критически оценившего увиденное и услышанное им, „войско Врангеля дисциплинировано, не грабит, не бесчин ствует, солдаты накормлены" . Земский деятель В. А. Оболенский, также далеко не безоговорочный поклонник Врангеля, считает, что армию удалось взять в руки, и что жалобы населения на ее бесчин ства почти прекратились. „У нас на глазах совер шилось чудо",— удивляется он .
Встречаются объективные свидетельства о тяже лых наказаниях, понесенных офицерамиграбителя ми. Б. Пьшин, например, рассказывает о том, что в первые дни правления Врангеля, к большому удив лению их соратников, несколько офицеров Алек сеевского полка было разжаловано в солдаты за дебош в пьяном виде . Свидетельствует о достиг нутых успехах, наконец, рассказ западной журна листки, побывавшей в Джанкое в начале ноября (по н. с.) и увидевшей там стадо гусей, спокойно сопро вождаемое маленькой девочкой среди толпящихся голодных солдат .
Законные (или незаконные) реквизиции лоша дей, мобилизации и подводная повинность ложи лись, несмотря на все усилия власти, тяжелым бре менем на крестьянство. Учитывая эти обстоятель ства, ген. Врангель издал и предал широкой огласке, 8 июня, следующий приказ; сугствием таковых в семье призываемого, брать не достающих от общества, в котором имеет место не дочет, возрастов еще не призванных". Было так же приказано, по свидетельству Калинина, брать под стражу родителей и жен уклоняющихся и конфис ковать их имущество . Но эти меры, не всегда поддержанные на местах исполнительными органа ми — воинскими командами, мало склонными „во евать" против своих же крестьян , не принесли ожидаемых от них результатов.
Следует, впрочем, отметить, что вопрос заключал ся не столько в увеличении общего количества воен нослужащих, которых, как мы видели, было и при малоуспешных мобилизациях очень много, сколько в пополнении строевых частей качественными бой цами. Сам ген. Врангель, приказом от 15 октября, освободил от службы всех солдат старше 43 лет, а еще в сентябре приказал всех подростков вернуть из армии на школьные скамьи .
За первые месяцы своего правления ген. Вран гель, по собственному свидетельству, расформиро вал множество тыловых учреждений, полученных им в наследие от предшествующих властей, и прика зал отчислить в строй всех их боеспособных служа щих. Меры ему иногда приходилось принимать ре шительные, как свидетельствует его приказ № 2991 от 8 апреля:
„Я приказал расформировать несколько сот ты ловых учреждений и отправить чинов этих учрежде ний на фронт, освободив занимаемые ими помеще ния. Ничего не сделано, город забит, улицы полны военнослужащими, которым место на фронте. Не возможного никогда не требую, но не допускаю, чтобы мною отданное приказание не исполняло! Коменданту крепости Севастополь ген. Турбину коменданту города генералу Терекову сдать дол ностипервому генералу Писареву, второму полковнику Толмачеву" .
Несмотря на все старания власти, значительн количество офицеров продолжало всеми правда! и неправдами уклоняться от службы на фронте. Для наглядной иллюстрации можно привести следующ „оригинальный инцидент", описанный А. Валентш вым, происшедший в Мелитополе 5 июня:
„Главнокомандующий, прогуливаясь, увидел платформе ставки бравого полковника одного кавалерийских полков. Поздоровался. Спросил, т он служит.
— Состою в распоряжении ген. Слащева, ва] высокопво, — отвечал тот. Главком нахмурил' обернулся к вагону генералаквартирмейстера и, метив в окне фигуру ген. Шатилова, крикнул грс ко:
• — Павлуша! Есть такая должность? — состоят] распоряжении Слащева?..
— Конечно, нет... — отозвался Шатилов, не ] смотрев даже, кажется, хорошенько, о ком и; речь. И добавил: — На фронт надо!..
— Кроме того, ваше высокопво... — начал ото певший, перепуганный полковник... — кроме то я... я еще состою также в распоряжении еписк< Вениамина...
— Чтоо?.. — весь вспыхнул сразу ген. Врангел — епископа Вениамина? Да я вам кадило тогда п кажу в руки дать!.. Будете ходить и кадить... фронта уклоняетесь? Да как вы смеете!.. Дальнейшие выражения записать не берусь, так как платформа мгновенно опустела. Попрятались в вагоны все до ординарцев включительно.
Только со стороны вокзала собралась на почти тельном расстоянии толпа публики, до которой пре красно долетали громовые раскаты голоса главко ма.'Говорят, были слова весьма и весьма сильные. Результат. В 12 часов дня полковник отправлен под караулом в Севастополь под арест"36.
Материальное положение военнослужащих в Кры му было отнюдь не блестящим. Оклады солдат и офицеров были сильно повышены приказом от 1 мая37. Рядовой, получавший до этого 75 рублей в месяц, стал получать 800 рублей (на фронте 2000), оклад фельдшера повысился от 150 до 2000 рублей (на фронте — 4000).
Нижеприведенная таблица позволит составить се бе приблизительное впечатление о соотношении ро ста офицерских окладов и цен:
Апрель Май Октябрь
Обер 700/ 8 000/ 24 000/
офицеры 900 13000 64000
Штаб 1000/ 14 000/ 84 000/
офицеры 2000 21 000 132 000
Генералы 2 400/ 24 000/ 144 000/
4500 37000 240 000
Фунт пш.
хлеба 35 108 500
Фунт
говядины 350 750 1 800
К окладу прибавлялось кормовое довольство („кому таковое положено") и семейное пособие Офицеры, занимающие должность ниже той, кото рая им полагалась бы по чину, получали значитель
ное дополнительное вознаграждение 8. На оклад оберофицера прожить было нелегко, но все же размер офицерского жалованья значительно превышал размер цен на основные пищевые продукты: из таблицы, пример, видно, что оберофицерский оклад с апреля по октябрь возрос в 34 раза, цена хлеба в 14 руб. цена говядины — в 6 раз. Тем не менее, по отноше нию к некоторым другим категориям населения офицеры зарабатывали немного (не говоря уже рядовых и унтерофицерах). В октябре рабочий таллист зарабатывал от 165 000 до 262 000 рублей а печатник даже от 250 000 до 471 000 26 августа члены офицерских семей получи право на ежемесячный продовольственный паек, две выдачи в год материала для шитья одежды и кожи жи для обуви (первая выдача — не позже 1 октяб ря), а также на бесплатное обучение детей' 12 октября правительство Юга России постановляет сохранить призванным или добровольно поступив щим на военную службу солдатам их прежнее граж данское содержание в размерах, не превышают содержания младшего офицера (семейным солдат — семейного офицера) 4 г.
Одной из основных забот военнослужащих (как впрочем, и многих гражданских лиц) было при бывание многих семей за пределами России, глав ным образом в пределах бывшей Турецкой импн рии, где они нередко жили в трудных условиях и куда, в большинстве своем, стремились в Кръм Несмотря на наличие в Крыму уже чрезмерного личества населения, Врангель, после настойчивых просьб и некоторых колебании, разрешил воз вращение в Крым семей служащих, эвакуированных за границу. Проезд им был разрешен „на казенный счет на всех коммерческих пароходах и транспортах Морского ведомства".
30. мая Совет при главнокомандующем постано вил предоставить военным инвалидам определенное количество мест в гражданских учреждениях4 3.
Особенно тяжелыми были жилищные условия. В переполненных крымских городах жило много офицеров и их семей: они ютились где приходилось, вплоть до старых товарных вагонов, причем даже высокий чин или должность мужаофицера особых преимуществ его семье не давали44. Неудовлетвори тельным было часто и положение раненых бойцов, уход был плохой, а пища скудная45. С большим трудом удавалось доставлять в Крым нужные боль ным и раненым лекарства.
После ожесточенной (взаимной) резни первых месяцев гражданской войны, одним из основных источников пополнения белых армий стали пленные красноармейцы: их вводили в состав уже сущест вующих частей или даже создавали из них новые белые части, которые, пока военное счастье было на стороне белых, исправно дрались в их рядах. Ген. Врангель осенью 1918 года, например, создал целый стрелковый полк из захваченных в плен красноармейцев46.
Отношение к пленным офицерам при ген. Дени кине было, как правило, отрицательным. Если, по свидетельству В. Павлова, в Марковском полку „всегда ставили в свои ряды взятых в плен офи церов"47, к ним, в общем по большей части, относи лись как к предателям, иногда расстрелива или же выматывали душу прохождением чц бесконечные „реабилитационные комиссии". Да к добровольно пробиравшимся на юг офицер при Деникине относились с большим подозрени ем.
Ген. Врангель по этому вопросу 29 апреля об1 вил приказ:
„Главная масса населения и чинов красной арм далеки от варварской идеи, проповедуемой КОМУ нистами.
Много солдат и офицеров советских войск, будучи большевиками, сражаются против нас, в нужденные к тому репрессиями и террором. Эти лица являются нашими врагами лишь на поле сра жения, сдавшиеся же и перешедшие на нашу сторо ну без оружия в руках достойны сожаления и про щения.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Безжалостно расстреливать всех комиссаров других активных коммунистов, захваченных во время сражения.
2. Всех остальных офицеров и солдат краен армии, раз они сдались или перешли на нашу сторо ну, безразлично до сражений или во время боев равно и всех служивших ранее в советской армии по добровольном прибытии в войска Вооруженных Сил Юга России, подвергшихся наказаниям и ограничениям по службе, освободить от всяких к и ограничений и восстановить в правах и преимуи ствах, выслуженных до 1 Декабря 1917 года и вступлении в войска Вооруженных Сил Юга Ро сии"48.
8 июня ген. Врангель приказал „освободить от от ветственности всех граждан вновь занимаемых воо руженными силами областей, кои во время господ ства там советской власти состояли на службе в различных советских учреждениях и вообще прини мали участие в работе советских властей, за исклю чением лиц, занимавших ответственные руководя щие должности в советском управлении и созна тельно осуществлявших или содействовавших осу ществлению основных задач советской власти"49.
Соответственно с духом этих приказов издава лись и, по мере возможности, распространялись в рядах противника различные воззвания, обращен ные к солдатам и командирам Красной армии, при зывающие их перейти в ряды белых. Таким образом в двадцатых числах мая Врангель, в обращении к ,,красным офицерам", призывал их встать „вновь в ряды Русской, настоящей армии" и обещал им „заб вение прошлого" и „возможность искупить свой грех"5".
Некоторые воззвания писались от имени самих перешедших к Врангелю красных солдат и „офице ров", иногда от имени бойцов отдельных частей, как, например, воззвание 20 июня к своим сооте чественникам в красных рядах „бывших красно армейцев 5го особого латышского полка охраны штаба Троцкого", добровольно перешедших к бе лым после отказа советской власти отпустить их на родину, вопреки подписанному между Советской Россией и Латвией договору, который от них скры вали51.
В октябре были также выработаны обращения к бойцам 1й красной Конной армии и даже, за подпи сью ген. Шатилова, к ее командующему — Буденн му. В воззвании Буденному стояло: „Всем пере ходящим на сторону Русской Армии гарантируется 1) личная и имущественная безопасность, 2) командному составу: остаются занимаемые долж сти с присвоением соответствующих чинов и званий 3) лично Вам присваиваются права и соответст щий чин Командующего Армией, 4) все прошло е бу дет забыто; законному преследованию будут вергнуты лишь лица, согласно Вашего указание Буденный, разумеется, к белым не перешел время всей борьбы белого Крыма случаи перебега офицеров остались единичными. К лету, при Павлов, „надежды на переход офицеров со стороны красных определенно рухнули"5 3. Не наблюдается также массового перехода рядовых красноармей цев, хотя, взятые в плен, они продолжали стано виться в ряды белых частей и дрались хорошо стоянные, иногда неумелые, призывы к крас мейцам не были голой пропагандой и выражали действительное стремление Врангеля нескольк о менять психологический климат гражданской вой ны. Уже 8 апреля, например, был восстановлен в чине генералмайора рядовой Котельников, в свое время несший ответственную службу в рядах крас ных; об изменении климата свидетельствует леграмма Врангелю ген. Абрамова, опубликова нная 16 октября, — на которой главнокомандующи писал „Согласен", — извещающая о том, что все военнопленных, присужденных военнополевьм су дом Донского корпуса к тяжелым наказаниям (четверо — к смертной казни, четверо — к катор ге) за „принадлежность к большевизму", был ос вобождены набегом конницы красных, но не за ли с ними бежать и явились к коменданту; ген. Абрамов ходатайствовал об их помиловании^4. Гражданская война, конечно, не лишилась своего жестокого характера, бесспорно, однако, что Врангель стремился лишить ее хотя бы отчасти прежнего ожесточения и беспощадности.
Большое значение в жизни армии и соприкасаю щегося с ней населения имели военнополевые су ды. Гражданское правосудие в Крыму и особенно в Северной Таврии восстанавливалось медленно, и его необходимые осмотрительность и медлительность часто не отвечали желанию власть имущих на ме стах. ,,Не осталось, кажется, ни одного тяжкого, с точки зрения государственных и частных интересов, деликта, который не был бы обращен к военной подсудности. Сюда относились преступления имуще ственные (грабежи, разбои, кражи и покупка кра денного казенного оружия, обмундирования и вооб ще предметов воинского снабжения и довольствия и пр.), вымогательство, лихоимство и другие долж ностные преступления, спекуляция, уклонение от явки для отбывания воинской повинности и укры вательство дезертиров /.../ и многое другое, вплоть до торговли в неуказанные дни мясом и несдачи частными лицами находившихся у них автомоби лей"^ 5.
Некоторые начальники особенно были склонны прибегать к военнополевой юстиции. Таким обра зом, в первые месяцы 1920 года по приказанию ген. Слащева военнополевые суды весьма активно приговаривали к расстрелу всех ему подозритель ных лиц (порой их расстреливали без всяких приго воров) . Ген. Кутепов также усердно предавал нополевым судам подозреваемых в тяжелы? ступлениях лиц в Симферополе. Тела казнень назидание вешали на фонарных столбах гс Эти меры возбуждали ужас в населении и принуди ли симферопольского городского голову обратить ся в начале апреля к Врангелю с жалобой н, Кутепова56. Хотя ген. Врангель и отклонил ж; городского головы Усова, им был именно в эт (6 апреля) издан приказ, отменяющий внесе военополевые суды дел по одному лишь УС!У нию местного военного начальства^7.
К началу 1920 года организация военной ции в Крыму была следующая. Во главе воеш дебного ведомства стоял „Главный ВоенноМо{ Прокурор, он же начальник Военного и Мор< Судного Отдела Военного Управления". Он, т образом, совмещал судебную и администрати должность и, следовательно, не был независим! военной власти в лице начальника Военного у ления. В подчинении главного военного прокурора находилось два следователя по особо важны лам, но такой же следователь существовал I штабе главнокомандующего. Существовал и ный Военный и ВоенноМорской суд, который жен был следить „за охранением точной силы на и за единообразным применением его воен; и военноморскими судами". В суть разбира дел он не вникал. В Севастополе был особый ноМорской суд, разбирающий все местные относящиеся к военной юрисдикции. Имелись суды и при каждом армейском корпусе5^, организация была неудовлетворительной и ра ла плохо: главный военный прокурор был л какихлибо возможностей обеспечить надлежащую работу правосудия на большей части занятой терри тории.
В июле и августе были созданы отделения Воен ноМорского суда в Симферополе и в Феодосии. Часть камер военных следователей была также вы ведена из Севастополя и распределена по всей терри тории. 18 августа главный военный прокурор полу чил право назначать на местах определенное количе ство „Помощников Военного Прокурора", уполно моченных возбуждать дела и контролировать воен носудебную деятельность на местах. Помощники главного военного прокурора были независимы от местного военного начальства и подчинялись лишь ему59.
Более всего необходимость контроля военной юстиции ощущалась на фронте. В боевой обстанов ке военнополевые суды нередко выносили поспеш ные и недостаточно обоснованные приговоры. При казом № 3268 от 31 мая ген. Врангель создал при управлении каждого армейского корпуса должно сти „начальников военно<удной части". Им пору чался надзор за деятельностью военнополевых су дов, и, в вопросах юридического характера, они подчинялись лишь главному военному прокурору. В случае несогласия с приговором военнополевого суда, им следовало обращаться для его отмены в главный военный суд. Все дела, касающиеся невоен ных, было приказано рассматривать при штабах корпусов, дабы начальникам военносудных частей было легче контролировать деятельность судов6 0.
Реформа военного правосудия была увенчана приказом № 3718 от 9 октября61, который вывел начальника военносудебного ведомства из подчине ния начальнику военного управления: „Гл. Прокурор Армии и Флота" стал независимым на чальником особого ведомства, подчиненным главе государства.
Наряду с установлением контроля над всеми полевыми судами, были приняты меры для о чения круга их деятельности. Таким образом, реля было запрещено вносить в военнопо суды дела о несовершеннолетних до 17летнег раста (даже военнослужащих). 2 мая было заг но публичное исполнение смертных казней62 каз № 3602 от 4 сентября запретил вносить в в( полевые суды дела о гражданских лицах, за и чением „государственных преступлений" и ,, нения от явки на мобилизацию"63.
Трудно составить себе достаточно полное в ление об успешности вышеуказанных мер. ( тельства обычно сходятся на констатации нех людей в военносудебной области, перегружен судов делами. К тому же на начальников в< судных частей при корпусах была возложена ственность не только за правильное ведение военнополевых судах, но и за деятельность Б! судных комиссий, где количество дел дох иногда до нескольких сот в месяц. По справе^ му замечанию ответственного деятеля в воен дебной области, „несомненно требовалось уч] ние должностей начальников военносудных не только при корпусах, но и при дивизиях, » полках, требовались значительные изменени организации военнополевых судов, но на в< нужно было время и, главное, честные и прос! ные работники, а последних было недостаточно для вновь созданных должностей и учреждеш Отношение местных жителей к армии было неод нородным, зависело и от местности, и от поведения различных частей. Население Мелитополя, занятого летом войсками ген. Врангеля, боялось роста доро говизны и развития спекуляции в городе, и эти опа сения, по сведениям белой разведки, в значительной мере были обоснованны6^. В отношении сельского населения подполк. Павлов свидетельствует, что да же после мобилизации лошадей крестьяне с довери ем относились к власти, „но на беззаконие отвечали огромным возмущением": доверие к власти было основано на том, что действительно „с мародерст вом, грабежами велась беспощадная борьба"66. В целом доброжелательное отношение к армии населе ния подтверждает и документ, основанный на пись мах частных лиц, просмотренных в августе военной цензурой: „Постоянно подтверждаются сведения о дисциплинированности армии и ее порядочном пове дении и обращении с населением. Дисциплинирован ность наших солдат и полный порядок, который на блюдается при распределении квартир, сразу завое вали нам симпатию всех жителей" /города Мелито поля. — Н. Р./. „...и они говорили, что теперешняя обновленная Русская Армия и бывшая Доброволь ческая — это небо и земля... Что же касается кре стьянского населения, отношение к нашей армии не ровное, в некоторых местах неблагожелательное, в других равнодушное, но в большинстве местностей хорошее, благодаря вежливому обращению и отсут ствию насильственных реквизиций"67.
Небезынтересно, в заключение этой главы, приве сти документ, — приказ от 25 августа, — наглядно выражающий точку зрения самого Врангеля на свою армию и должное к ней отношение населения:
„Армия носительница права и чести.
Суровыми, а подчас и жестокими мерами щадно вырывается преступный элемент из войск и ныне Русская Армия в жестоких бс блестно отстаивает последнюю пядь родной и ее мирное население, не вызывая никаких V ний в грабежах и насилиях.
Стремясь залить кровью и эту последнюю враг бросает против нас свои лучшие силы. Но Божьей помощью с неизменным успех! каждый раз с честью и победой выходим и испытаний.
И ни с чем несравнима эта борьба.
Днем и ночью, в жару и в холод, имея перед собой превосходного числом врага, войс лают шестидесятиверстные переходы, мокщ дождем, ночуют в поле, в бесконечных боях тысячи своих лучших сынов. Но в этой борьбе на участвовать не одна только армия. Насе жизнь и кров которого обеспечены грудью ; должно также иметь по отношению к ней нра1 ные и материальные обязанности.
Бесчисленные жертвы, приносимые армие! зывают население братски идти к ней на ПОУ делиться с ней в ее нуждах. Между тем я знг случаев, из которых с полной наглядностью что не везде и не все отдают себе в этом ясный Встречается недружелюбное отношение к заю требованиям войск, отказы в продаже за пла] дуктов при достаточном их запасе, нежелание питься своими удобствами при расквартир( войск и т.д.
В виду этого считаю необходимым объяви ограждая права населения и сурово карая всякое беззаконие со стороны какого бы то ни бы ло чина армии, я буду также внимательно следить за случаями недружелюбного отношения к армии и беспощадно карать виновных"68.
ГЛАВА VI
Управление и самоуправление
Центральная власть на Юге России получила но вые четкую организацию в секретном приложении приказу № 1 Верховного руководителя Доброволь ческой армии ген. Алексеева от 20 августа 1918 да. Главным создателем этой первой формы нов ой власти был известный политический деятель В. В. Шульгин. Было создано „Особое Совещание при Верховном Руководителе", состоящее из от делов (фактически — министерств). Председатель Особого совещания был ген. Алексеев, его замес телем — ген. Деникин. У Особого совещания были законодательные, дипломатические и администра тивные функции, заседания его имели лишь совеща тельный характер и принятые им решения бы не обязательными для верховной власти1.
Ген. Алексеев вскоре умер, его заменил генерал де никин, который в декабре 1918 года с согласия Дон ской и Кубанской местных властей принял титул "Главнокомандующего Вооруженными Силам Юга России". Новая организация верховной власти бы ла зафиксирована в „Положении об Особом Совеща нии при Главнокомандующем Вооруженными ми Юга России" от 2 февраля 1919 года2. Главным автором этого нового „положения" был известный кадетский деятель К. Н. Соколов.
Особое совещание было создано при главноко мандующем „для содействия в делах законов ных и административных". Оно состояло из 14 уп равлении: Военное, Морское, Внутренних дел, Зем леделия, Иностранных дел. Исповеданий, Народ ного просвещения, Почты и телеграфов. Продоволь ствия, Путей сообщения, Торговли и Промышленно сти, Финансов, Юстиции и Государственного контро ля. При нем состояло два „отдела" Законов и Пропаганды и Канцелярия. Начальники управле ния и отделов назначались главнокомандующим. Он мог пригласить к участию в заседаниях Особого совещания лиц по своему усмотрению. В случае своего отсутствия он назначал иного председателя Особого совещания. Особое совещание было ,,сове щательным органом' при главнокомандующем „в области законодательства и верховного управле ния". Его постановления принимали силу закона лишь после утверждения главнокомандующим. Главной функцией Отдела законов была подготов ка, проверка „точности" и обнародование законов. Сам К. Н. Соколов, один из его виднейших участни ков, пишет, что Особое совещание „сравнивали с машиной, работающей без приводных ремней. /.../ Теоретически все у нас было построено на началах единства власти. На практике было бесформенное единство безволия"3.
Такому положению способствовал ряд факторов:
плохая работа исполнительных органов, вынужден ное подчинение всей системы управления генералам из окружения Деникина, конфликты с казачьими правительствами и, может быть в первую очередь, политические трения и интриги.
17 декабря 1919 года, под влиянием военных не удач белых войск, ген. Деникин (приказом № 176 по Общему Управлению) упразднил Особое совеща ние и заменил его „Правительством при Главно мандующем" в составе председателя правительства и начальников семи управлений: Военного, Мор ского, Внутренних дел, Финансов, Путей Сообщений, Торговли и Промышленности, Юстициии, при правительстве образовалось „Совещание по законо дательным предположениям"4.
Во второй половине февраля 1920 года, по при глашения с Верховным Казачьим Кругом, ген. Де кин создал „Южнорусскую власть", которая долж на была возглавляться им самим и осуществляться при содействии „Совета министров". Но уже в 1920 году, вынужденный развитием военных события ехать в Крым, Деникин упразднил Совет Министров и поручил М. В. Бернацкому ,,организовать усе щенное и сокращенное численно деловое учрежде ние, ведающее делами общегосударственными, ру ководством местных органов".
К тому же в Крыму, помимо местной губернатор ской власти, весной 1919 года было создано Крымское Краевое Правительство", председателем которого был С. С.Крым.
В приказе главнокомандующего ВСЮР № 2' 29 марта 1920 года ген. Врангель установил условия управления Юга России:
,,Объявляю положение об управлении области занимаемыми Вооруженными Силами Юга Рос сии:
Правитель и Главнокомандующий Вооруженны ми Силами на Юге России обнимает всю стихию военной и гражданской власти без всяких ограниче ний. Земли казачьих войск независимы в отношении самоуправления, однако, с полным подчинением казачьих вооруженных сил Главнокомандующе му.
Непосредственно Главнокомандующему подчи няются :
Помощник Главнокомандующего;
• Начальник его Штаба;
Начальник Военного Управления;
Начальник Морского Управления он же Коман дующий флотом;
Государственный Контролер;
Начальник Гражданского Управления, ведающий:
внутренними делами, земледелием и землеустройст вом, юстицией и народным просвещением.
Начальник Хозяйственного Управления, ведаю щий: финансами, продовольствием, торговлей и промышленностью и путями сообщения.
Начальник Управления Иностранных Сношений.
Все эти лица составляют при Главнокомандую щем Совет, имеющий характер органа совещатель ного"6.
Уже три дня спустя, приказом от 1 апреля, эта первоначальная схема была изменена: „в целях ско рейшего разрешения остроты продовольственного вопроса в Крыму" ген. Врангель находил „необхо димым объединить снабжение армии и населения в одних руках" и приказывал:
„I) Упразднить должность Начальника Хозяйст венного Управления;
2) Ввести должность Начальника Управления Снабжения, ведающего: торговлей и промышленно стью, продовольствием и снабжением как населе ния, так и армии;
3) Ввести должность Начальника Финансового Управления;
4) Пути сообщения передать в ведение Началь ника Гражданского Управления;
5) Сформировать Канцелярию Совета при Глав нокомандующем. / ../"7
Первое заседание Совета при главнокомадую щем ВСЮР состоялось в Севастополе 6 августа под председательством Врангеля. Помимо присутствия главнокомандующего, начальника штаба чальников управлений, на нем присутствовали управляющий делами Совета, начальник Севасто польского завода, начальник Военных сообщений начальник Отдела путей сообщения: как и при Деникине, на заседания Совета приглашались по мере надобности, те или иные ответственные граж данские или духовные лица, или военные.
За весь период правления ген. Врангеля заседаний ний Совета (позже — Правительства) было 49 то есть в среднем он собирался восемь раз в ме сяц. Врангель часто на заседаниях не присутство вал и поручал председательство своему помош нику.
Первым помощником ген. Врангеля был генерал Ша тилов. 6 июня он был заменен прибывшим в Крым А. В. Кривошеиным, а Шатилов назначен начальни ком штаба, Таким образом верховная власть в Крыму приняла свое окончательное лицо. Помимо Шатилова ва и Кривошеина, наибольший вес в правителительстве имел начальник Управления иностранных сношений П. Б. Струве. 15 июня ген. Врангель учредил два новых управ ления: „Управление Торговли и Промышленности" и „Управление Земледелия и Землеустройства".
После подписания соглашения с атаманами четы рех южнорусских казачьих войск9, 6 августа ген. Врангель принял новое звание: „Правитель Юга Рос сии и Главнокомандующий Русской Армией", а Со вет при главнокомандующем был переименован в „Правительство Юга России". В правительство во шли представители от Донского, Кубанского, Тер ского и Астраханского казачьих войск.
Работа высших органов правления порой очень огорчала Врангеля, об этом свидетельствует доста точно красочно приводимый ниже приказ от 9 ав густа:
„Я указывал уже на неосновательность докла дов, получаемых мною по Управлению Снабжением, где на бумаге все обстоит блестяще, а на деле дале ко не так. Из произведенного состоящим при мне Генералом для поручений расследования установле но, что работа ведомства происходила во многом небрежно.
Наряды не соответствуют количеству материалов и выдаются не в те склады, куда нужно. Материалы переводятся из склада в склад помимо Главного Интенданта, без его ведома и разрешения, наконец, важные решения комиссии об увеличении цен на продукты являются какимто секретом от другого ведомства, коему надо было дать знать об этом в первую очередь.
Доклады Начальника Ведомства показывали мне всегда лицевую сторону деятельности ведомства, имея в виду только произвести хорошее впечатление.
Польза дела требует совершенно другого и, де всего, правильности доклада.
Все изложенное ставлю Начальнику Управления Г.Л. Вильчевскому на вид"10.
Работа „Совета" (и „Правительства") ген. Вран геля, судя по протоколам его заседаний, очень силь но отличается от деятельности „Особого совеща ния" ген. Деникина. Она носила, как правило, деловой, обращенный на потребности Крыма ха рактер. За исключением редких обзорных замечаний Врангеля, ни малой, ни большой политической волокиты в протоколах не встречается. На возникающие перед ним вопросы крымское белое правительство давало ясные ответы и принимало быстро ре шения. Лишь в экономической области и, в частно ности, в вопросах внешней торговли иногда встре чается некоторое безволие и расплывчатость.
Во время правления Деникина при занятятии койлибо местности белыми войсками, в ней восста навливалась по мере возможности местная админи страция дореволюционного времени. Весной 1919 года, после изгнания красных, она была восстанов лена и в Крыму. В районе военных действий практичеки чески единственными представителями власти были военные.
11 мая 1920 года местная администрация вновь занятых местностях Северной Таврии организована согласно нижеприведенному „Времен ному Положению":
„I. В Корпусных войсковых районах, в местно стях, освобожденных при продвижении Вооружен ных Сил на Юге России, гражданское Управление вверяется Командирам Корпусов по принадлежно сти, через состоящих при них Начальников Граждан ской Части, с наименованием последних „Начальник Гражданской Части при Командире такогото Кор пуса".
2. Начальник Гражданской Части, в отношении принадлежащих ему прав и обязанностей, круга дея тельности и порядка обжалования его действий, приравнивается к Губернатору. /.../
3. Начальник Гражданской Части, в порядке управления занятого района, подчиняется непосред ственно Командиру Корпуса, получая в то же время общие руководящие указания от Начальника Граж данского Управления.
4. Начальнику Гражданской части подчиняются:
а) Помощник Начальника Гражданской Части, пользующийся всеми правами ВицеГубернатора и несущий его обязанности. /.../ б) Канцелярия и чины для поручений. в) Начальники Уездов в пределах корпусных районов с подчиненными им классными чинами Сельской и Городской стражи. /.../ г) Команда стражников Государственной Стра жи для несения службы связи. 5. Сверх того состоят в ведении Начальника Гражданской Части уполномоченные управлений: 1) Финансов, 2) Юстиции, 3) Снабжения и 4) Отдела Земледелия, исполняющие его задания в пределах своего ведомства, на основании руководящих прика заний, получаемых от Начальников соответствующий Управлений./.../"12
О качестве работы новых органов местной адми нистрации сведения противоречивы. Ген. Врангель в своих воспоминаниях, пишет, что новое местное управление „оказалось весьма удачным и важ нейшем в полной мере оправдало себя", хотя в дру гом месте признает, что представители власти на местах, „не исключая подчас и наиболее крупных лиц", не всегда были на высоте и что имели место случаи сведения личных счетов администрации из помещиков с крестьянами" . По другому авто ритетному свидетельству, „хорошо слаженного ад министративного аппарата /.../ на территории Кр ма почти не было" .
От своего предшественника ген. Врангель "уна следовал" огромное количество различных военных и гражданских (а порой и неясно каких) учрежде ний. Дело в том, что при Деникине не только стре мились восстанавливать администрацию в занятых белыми войсками областях, но восстанавливали также авансом в еще не занятых. Утверждали верховной властью различные „временные должности" позволяющие ничего не делающим чиновникам обеспечить себе (впрочем, достаточно скудный работок. Таким образом, например, был утвен ген. Деникиным, в ожидании взятия города, Временный штат Астраханского УголовноРозыскное Управления", состоящий из 177 чиновников, кото рым в течение нескольких месяцев, начиная с 1919 года, выдавалось жалованье15. Значительная часть подобных учреждений, разумеется, перебралась в Крым, после остав ления белыми занятой при Деникине территории. Через два месяца после начала своего управления ген. Врангель считал, что он уже расформировал более 360 учреждений и что предстоит расформиро вать еще не менее 150...
,Из неблагополучия работы государственной ад министрации отнюдь не делали секрета. Не один раз этой теме посвящал ген. Врангель свои прика зы, ее часто касались и крымские газеты.
Уже 8 апреля был объявлен приказ, бичующий „междуведомственные трения" и „пустую форма листику" „многих" учреждений. „Формалистам, тормозящим живое дело, выполнение срочных за даний стратегического значения, теперь не место", — заключался он '
13 мая ген. Врангель снова вернулся в приказе к работе своей администрации:
„Заметил, что в гражданских учреждениях сильно развит бюрократизм, работа идет по шаблону, лишь в известные часы, творчества вкладывается мало, нужды населения встречают мало отзывчивости.
Приказываю это прекратить и помнить, что мы живем в эпоху, когда лихорадочная работа должна вестись всеми и что, если меня будят в ТРИ часа ночи, то в ПЯТЬ часов той же ночи мой Начальник Штаба уже выполнил все, что касается поднятого вопроса.
Вообще должен подчеркнуть, что военные учреж дения в отношении работы далеко оставили позади гражданские органы, почему требую от последних наибольших усилий в своей деятельности.
Высшим Начальникам гражданских учреждений беспощадно удалять лиц, которые не могут возвы ситься над простым пониманием старых бюпокр ческих приемов и перейти к живой работе" .
В „Великой России" от 8 июля можно было про читать следующие строки изпод пера Н. Ч., то есть вероятно, Н. Чебышева:
„...все приезжие, особенно имеющие дела в пра вительственных установлениях, отмечают затруд нения, на которые приходится наталкиваться по са мым пустяшным делам. На верхах предупредитель ность, доступность, отзывчивость. В какое время вы бы ни пришли, вы будете приняты без всяких фор мальностей. Двери кабинетов открыты для каждого просителя, как бы ни было ничтожно его дело, то же самое замечается у глав отдельных ведомств Многие поэтому предпочитают прямо обращаться к верхам.
Ниже дело обстоит гораздо хуже. Там попреж нему больше пьют чай и курят. Пристрастие к питью и курению у нашей бюрократии всегда пора жало иностранцев. „Сановники" третьего и четвер того разрядов заставляют просителей ждать по це лым часам, принимают их, развалясь в непринужден ных позах, и рассматривают каждого человека явившегося по делу, как злоумышленника, посягаю щегося на государственные интересы. Чиновни ков много больше, чем нужно, и всякое дело отстаи вается точно баржа, путешествующая по шлюзу:
Полежим здесь без движения, полежим там. /.../'
А в номере от 5 августа Н. Толпыго пишет:
„Взяточничество, например, на железных дорогах стало обычным явлением и приняло огромные меры. „Не подмажешь, — не поедешь" — сейчас это мож но понимать в буквальном смысле. Мне самом один раз приходилось участвовать в коллективных взятках пассажиров железнодорожной администра ции для того, чтобы ускорить отправление поезда, получить паровоз, быть прицепленным и т. д." .
В приказе ген. Врангеля от 16 мая принимались меры, для прекращения беспредметных для госу дарства поездок за границу должностных лиц , а •еще 30 сентября был объявлен приказ, содержащий следующие строки: „В то время, как Армия и Флот ведут на фронте свою славную борьбу, многие, за быв совесть и стыд, занимаются своими темными делами: взяточничество и вымогательство продол жают процветать, подтачивая, с таким трудом нала живаемые, устои разрушенной Русской Государст венности"; взяточникам в этом приказе грози лось каторжными работами, сроком до десяти лет.
Для более эффективной борьбы против злоупо треблений окопавшихся в его администрации бес смертных гоголевских чиновников, ген. Врангель, 12 сентября, учредил „Высшую Комиссию Прави тельственного Надзора". Она была составлена из надежных сановников и должна была рассматри вать жалобы и сообщения о всех „особо важных преступных деяниях по службе государственной или общественной и серьезных непорядках в отдельных отраслях управления" , а также все прошения, приносимые на имя ген. Врангеля. На основе имею щейся документации трудно определить меру успе ха деятельности этой комиссии.
Любопытно отметить, что с целью упрощения де ловой переписки, и особенно с заграницей, в 1920 году в Крыму возник вопрос о введении ново го григорианского стиля. 10 июля ген. Врангель приказал „всем Правительственным и обществен ным учреждениям впредь обозначать в служебной переписке числа месяца по обоим стилям" 24, На заседании правительства 14 августа А. В. Криво предложил полный переход на новый стиль. Дело решено: „Представить вопрос о введении нового стиля на разрешение Главнокомандующего, довести до его сведения, что единогласного решения по на стоящему вопросу Правительства не состоялось Дальше, повидимому, это дело не продвинулось В дореволюционной России, помимо администра ции государственной, было широко развито и ус пешно работало и местное самоуправление — сель ское и городское. Несмотря на шаги, предприня тые Столыпиным, чтобы ввести волостное земст во, до 1917 года местное самоуправление сущест вовало лишь на уровне уезда и губернии, а выборы в городские думы не были всеобщими и производи лись по сложной ступенчатой системе. После Фев ральской революции Временное правительство учре дило земское самоуправление и на уровне волости, а выборы стали по закону равными и всеобщими.
Ген. Деникин на Юге России упразднил нововве денное волостное земство, но ничем его не заменил. В различных местах деятельность уездного и губерн ского земства проходила более или менее успешно и редко где совершенно заглохла. Когда председа тель Таврической губернской земской управы кн. В. А. Оболенский, в самом начале правления ген. Врангеля, подал ему записку от имени земельных управ и городских голов Крыма с просьбой об со циальном восстановлении местного управления. Врангель на ней написал „Согласен", но вот возражения со стороны председателя комиссии по земельному вопросу — сенатора Глинки, ко торый опасался, что в земстве будут играть ре шающую роль социалистически настроенные эле менты. Вопрос о земстве Врангель на время отло жил26.
16 мая Совет при главнокомандующем постано вил „при продвижении Вооруженных Сил на Юге России и освобождении селении, волостей и уездов от большевиков, установить, по мере введения в сих местностях Гражданского Управления, Сельское общественное Управление, и Волостное и Уездное Земское Управление" 21, но восстанавливать мест ное самоуправление ген. Врангель уже решил поно вому и прогрессивно, начиная с волостного земст ва.
15 июля волостное земство было введено прика зом № 94 по гражданскому управлению и организо вано соответственно ..Временному Положению о Волостных Земских Учреждениях ", объявленному в тот же день. Активное участие в разработке этих мер принял А. В. Кривошеин28.
Следующим образом обосновывал новое учреж дение приказ о земстве:
„Переход земли в собственность обрабатываю щих ее хозяев и раздробление крупных имений на мелкие участки предрешают изменение прежнего строя земского самоуправления.
К трудной и ответственной работе по восстанов лению разрушенной земской жизни необходимо привлечь новый многочисленный класс мелких зе мельных собственников, из числа трудящегося на земле населения.
Кому земля, тому и распоряжение земским с лом, на том и ответ за это дело и за порядок е ведения.
Только на этом начале построенное земское са моуправление я считаю в настоящее время прочной опорою дальнейшего государственного строительст ва./.../""
И. Львов, близкий по взглядам к Врангелю Кривошеину сотрудник „Великой России", ко ментирует приказ о волостном земстве следующиющим образом:
„Вся шаткость старого порядка в том и заключа лась, что великая держава с ее могущественной ар мией, с государственным центром, с европейским просвещением и промышленностью была построена на общинном сословном быте, на трехполье темноте народных масс.
Внешний гранитный фасад центра и соломенная деревня.
Вот почему, когда рухнул Петербург, вся страна тотчас же опустилась в состояние первобытной дикости.
В сущности русская деревня всегда жила в у ловиях хронической анархии. Деревня никогда не знала правового уклада. Общинный строй с его господством толпы над че ловеком приводил к полному бесправью, к самому низкому уровню земледельческой культуры и к тем первобытным формам общежития, при которых и возможно никакое гражданское развитие и никакой прогресс.
Тому, кто хотя бы скольконибудь знаком с порядками деревенской России, хорошо известны как все культурные начинания земства обрывались, наталкиваясь на деревенское неустройство, и как все управление сводилось в сущности не к органи зации в государственной дисциплине народных масс, а к самым грубым формам полицейской расправы.
Воровство, поджоги, потравы, лесные порубки, аграрные беспорядки и сопротивление властям бы ли обычными явлениями деревенской жизни.
В деревенских непорядках кроется корень всей современной разрухи. Вот почему дело восстановления России должно начаться с самых низов, с организации волостного самоуправления. Из анархического состоянья можно было бы, ко нечно, выйти и другим путем.
Наполеон вывел Францию из такого же револю ционного хаоса путем создания строго централизо ванной системы административной власти, задавив все начала общественного самоуправления и все подчинив управлению префектов.
Такой прием, имевший успех во Франции, вряд ли был бы применим к русским условиям. Огромные пространства нашего отечества, не го воря о всем прочем, уже сами по себе представляли бы непреодолимое препятствие для установления системы наполеоновской централизации. Для нас неизбежно опираться на самодеятель ность самого населения, необходимо привлечь его самого к деятельному участию в строительстве своей жизни. Два акта — земельный приказ, направленный на утверждение частной собственности в сельской Рос сии и теперь правила о волостном устройстве, это два краеугольных камня, на которых должна быть вос становлена разрушенная русская храмина" Главные распоряжения положения о волостных земских учреждениях следующие:
На волостных земских сходах избираются глав ные, в количестве от 20 до 40, всеми крестьянами домохозяевами и прочими землевладельцами возра сти старше 25 лет, по принципу равного голосова ния. Голосуют также арендаторы, при условии трех летней оседлости в волости. Волостные земские собрания составляются волостных земских гласных, выбранных на год. первом своем заседании они избирают волостную земскую управу из лиц, имеющих право участия избирательных сходах. Земские управы — лиц исполнительные органы, они находятся под над: ром земских собраний, которым одним принадг жит „распорядительная власть".
Волостные земские собрания избирают (также числа избирателей) ,,волостные земельные советь ответственные за проведение земельной реформы из их членов они выбирают и представителя на воло стный уездный земельный совет.
Волостные земства ведут свои дела самостоятель но, за исключением дел об отчуждении недвижимости имуществ, крупных займов и договоров с частного предпринимателями: для этих дел требуется санк ция губернаторов. Местная административная власть, в лице „начальника уезда", может остано вить постановления волостного земского собрания „когда усмотрит, что оно а) не согласно с законе или постановлено с нарушением круга ведомости пределов власти, либо порядка действий Волостных Земских Учреждений, или б) не отвечает общим за дачам борьбы за восстановление государственно сти'^ 1. Остановленное решение рассматривает либо „общее присутствие уездного управления", либо местные судебные инстанции. 20 сентября были объявлены „Временное Поло жение об Уездных Земских Учреждениях", „Пра вила о порядке введения в действие Временного Положения об Уездных Земских Учреждениях"3'1 и приказ № 150 по гражданскому управлению, опо вещающий население о введении уездного зем стваЭЗ.
Уездные земские собрания составлялись из глас ных, избираемых волостными земскими собрания ми и городскими пумами городов, входящих в уезд, а также из всего состава уездной земской уп равы и одного представителя каждой волостной уп равы, городских голов городов, не имеющих соб ственного самоуправления, представителей от пра вославного духовенства и от населения иного веро исповедания, преобладающего в уезде, предста вителя Управления земледелия и землеустройства (в некоторых случаях).
Уездные земства, как и волостные, выбирали уп раву и ее председателя и ведали теми делами, кото рые и раньше находились в традиционном ведении земств и затрагивали интересы двух или нескольких волостей уезда. Их деятельность подлежала контролю губернато ра по тем же принципам, как деятельность волостно го земства — контролю уездной административной власти.
К предметам ведения уездного земства относи лись: Заведование денежными делами уездного зем ства. ,,Попечение о народном образовании и воет нии и об удовлетворении религиозных и нравств ных нужд населения". Развитие местного земледелия, торговли и про мышленности. Заведование земскими кредитными учреж ниями. „Попечение о снабжении населения продово ствием и иными предметами первой необходю сти". „Заботы о народном здравии, об улучшен местных санитарных условий и о медицинской и теринарной помощи населению". „Общественное призрение". „Юридическая помощь населению". Заведование земским „взаимным страхова ем", меры против пожаров и других стихийных б ствий. ..Заботы о сбережении и правильном исполь вании народных лесных богатств и об облесени] укреплении песков и оврагов, дела водоснабже» и водопользования и всякого рода мелиорации". Местная статистика.
Содержание и улучшение местных путей сове щения. Земская почта, телеграфная и телефонная связь34. Местная охранная и полицейская служба оста лись вне ведения местного земского самоуправ ния. Выбор членов уездного земского собрания про водился на год. Управления, представить Губернатору свои сообра жения о желательном порядке удовлетворения зем ских потребностей, превышающих силы и средства отдельных земств, путем передачи дел этого рода непосредственно Областному Земству, сохранения Земства Губернского или объединения уездных земств в особые для определенных целен Союзы и, 'в связи с сим, о назначении имуществ и учреждении Губернских Земств"35. (Слово „область" следует понимать как более крупную, чем губерния, терри ториальную единицу36).
Принцип, положенный Врангелем и Кривошеи ным в основу нового земства — преимуществен ная опора на крестьяндомохозяев, вызвал нарека ния в некоторых кругах либеральной интеллиген ции, характерным выразителем настроений которых был В. А. Оболенский. Он упрекал Кривошеина в намеренном желании устранить от участия в земстве „всю сельскую интеллигенцию" и „более куль турное молодое поколение деревни". Осуждал он также чрезмерную зависимость председателей уп рав от государственной власти. Это, впрочем, не мешало Оболенскому высоко оценивать качество работы земских и городских деятелей при Вран геле37.
В отношении городского самоуправления ген. Врангель не предпринимал фактически ничего до осени 1920 года.19 мая, например, он отложил выбо ры в Керченскую городскую думу, основываясь на том, что „подготовка к выборам нарушает нормаль ный ход работ", а „по условиям военного времени и исключительного положения Крыма от городских са 23 сентября начальник Гражданского управления С. Д. Тверской созвал совещание, посвященное рас смотрению вопроса об изменении правил о выборов городских гласных. По его предложению, „системы выборов, основанная на началах всеобщности, ра венства и тайны голосования, а также прямой пода чи голосов" должна была быть сохранена, но ее сле вало пересмотреть предусмотренное законом „заяв ление списков кандидатов в гласные определено числом избирателей", так как эта система не доп; кала „избрания в гласные иных, кроме указанны; кандидатских списках лиц". „Совещание признало необходимым в целях ^ стижения большей свободы в выявлении воли из( рателей, не связывать их обязательными кандида рами, для чего совершенно устранить заявления к; дидатских списков. Кроме того признано обязате; ным деление более значительных по населенное городов на избирательные округа, в целях приб; жения гласных к избирателям, при чем пассив н избирательное право в этом случае должно расп] страняться на весь город. Таким образом лю имеющее право участия в выборах, будет им< возможность быть избранным по любому округ] На совещании было решено „спешно" составить соответствующий законопроект39.
16 октября было опубликовано в прессе сообще ние о том, что на 26 октября созывается съезд горо дов Крыма в Симферополе, для рассмотрения фи нансового положения и текущих вопросов город ской жизни, а также для избрания „исполнительно органа союза" городов Крыма^. В. А. Оболенский указывает, что этот съезд должен был, помимо про чего, оказать „моральную поддержку" правитель ству ген. Врангеля и обратиться к иностранным го сударствам с заявлением о том, что Врангеля под держивает демократическое самоуправление Кры ма40.
Как и в дореволюционной России, земское и го родское самоуправление могло рассчитывать на некоторую финансовую поддержку со стороны го сударства. Таким образом, например, 24 мая Совет при главнокомандующем постановил выдать Сим феропольскому губернскому земству ссуду в 20 миллионов рублей „на покрытие дефицитов по его смете на 1920 год". Симферопольское уездное зем ство, на том же заседании, получило 18 250 000 руб лей. Но постановление о выдаче денег сопровожда лось следующим комментарием:
,,Указать Симферопольскому Губернскому и Уездным Земствам, что им надлежит принять меры к изысканию способов к удовлетворению своих нужд путем привлечения к участию в расходах на местные нужды самого населения, снабженного в настоящее время в изобилии денежными знаками, временно отказавшись, например, от принципа бес платного лечения и обучения, так как постоянное субсидирование городских и земских учреждении многомиллионными ссудами, при современном со стоянии Государственного Казначейства, ложится тяжким бременем на счет Казны"42.
Эта мысль была развита во „Временных правилах о земских раскладочных сметах и о порядке выдачи ссуд земствам и городам", утвержденных ген. Вран гелем 1 августа. Эти „правила" усматривали воз можность выдачи земствам (и городам) ссуд „в чрезвычайном порядке" „на расходы по участию Земств в Правительственных расходах, а равно расходы по медицинской и ветеринарной частям общественному призрению, по народному образова нию, по содействию экономическому благосостнию населения, по отопительным операциям, выдаче содержания земским служащим /.../". земствам предлагалось взимать с населения платы за медицинскую и ветеринарную помощь, ле карства должны были выдаваться „по заготовт ной цене". От платы совершенно освобожда. лишь лица, „находящиеся в несомненно бедственном положении". Население должно было также ош вать расходы по содержанию школьных зданий покупке нужных для школ учебников и писы нь1х принадлежностей43. Одновременно с утвержд нием „Временных правил..." Совет при главноко мандующем постановил выдать земствам и городам 125 миллионов рублей „на неотложные расходы 16 октября было опубликовано в прессе следу щее заявление:
„Согласно утвержденным Главнокомандующим 12 сентября правилам о реорганизации управления начальными народными школами, эти последние всецело переданы в ведение земств и городов, Должность директора народных училищ упразднить . Полномочия бывших губ. училищных передаются губернскому земству и уездных — уезд ным земствам и городским самоуправлениям, от ношении последних при условии, что они имеют менее 30 школьных комплектов. Таким образом, новым правилам на уездные земства и городские са моуправления возлагается заведование началы образованием в городе или уезде во всей полноте. В частности им принадлежит исключительное пра во приглашения на службу, перемещения и уволь нения всего учительского персонала. /.../"45
ГЛАВА VII
Подготовка и учреждение земельной реформы
В исторической и мемуарной литературе часто встречается утверждение, что главной причиной не удачи белой борьбы в 1918/1919 годах было неже лание ген. Деникина разрешить, до освобождения страны от красных, главный вопрос русской обще ственной жизни крестьянский вопрос.
В действительности Деникин прекрасно понимал все значение крестьянского вопроса и лично был сторонником передачи большей части земли в соб ственность крестьянам. В приказе, оглашенном на заседании Особого совещания при главнокоманду ющем 26 марта 1919 года, он указал следующие ководящие начала для неотложных мер в области землеустройства:
„ Создание и укрепление прочных мелких средних хозяйств за счет казенных и частновладедь ческих земель.
Сохранение за собственниками их прав на зе ли. При этом в каждой отдельной местности должен быть определенный размер земли, которая может быть сохранена в руках прежних владельцев и уста новлен порядок перехода остальной частновладе ческой земли малоземельным. Переходы эти могут совершаться путем добровольных соглашений, путем принудительного отчуждения, но обязательно, земля, не превы шающая установленных размеров, укрепляется на правах незыблемой собственности.
Сознавая необходимость чтото предпринять сра зу же, ген. Деникин все же считал, что „полное раз решение земельного вопроса для всей страны и со | ставление общего для всей необъятной России зе мельного закона будет принадлежать законодатель ным учреждениям, через которые русский народ вы разит свою волю"2.
10 июня 1919 года Деникин утвердил „Времен ное положение об Управлении Земледелия и Зем леустройства", но внимания земельной реформе оно почти не уделяло: лишь один пункт послед ней части этого, пространного документа указы вал, что, помимо пяти прочих своих обязанностей, ,,Землеустроительная Часть" управления (одна из семи его „частей"!) должна была ведать „орга низацией и постановкой землеустроительного дела на местах главным образом в связи с аграрной реформой и переходом земли к малоземельному | населению, как по добровольному соглашению, • так и путем принудительного, за плату, отчуж дения"3.
Во второй половине июня 1919 года правительст вом Деникина было указано, что фактические дёр ' жатели земель должны засеивать и обрабатывать зах ваченные ими земли. Из урожая трав они обязаны бы ли выдавать половину бывшим хозяевам земель, из урожая хлебов — одну треть (знаменитый ,,третий сноп"), а из урожая корнеплодов — одну шестую. I Осенью того же года помещичья доля была сниже ; на до одной пятой для зерновых культур и до одной ! десятой для корнеплодов; установившееся в дерев нях фактическое распределение земель было отда лено еще на один сельскохозяйственный сезон4.
В июне были также учреждены, „для разреше споров по распределению и уборке урожая", ми вые комиссии, под председательством мировых дей и с участием землевладельцев и крестьян5. практике нередки были на местах попытки поме1 ков вернуть себе отобранные у них земли. Местн военные и гражданские власти не всегда препятсп вали их произволу, а порой и помогали им.
Таким образом, несмотря на бесспорно благие } мерения ген. Деникина, земельная реформа им пр ведена не была. Некоторые лица из окружения гла нокомандующего предлагали ему проекты рад кальной земельной реформы. Одним из наибол< упорных „реформаторов" был полковник Б. А. Э) гельгардт, в декабре 1919 года обратившийся к Д| никину с очередным проектом: характерно, что и конце своего командования Деникин, принц» пиально соглашаясь с Энгельгардтом о необходн мости закрепления за крестьянами захваченной им] земли, считал тем не менее, „что нет такой общест венной группы, на которую можно было бы опереть ся при проведении такой прямолинейной и практи ческой политики"6. Сменивший ген. Деникина ген. Врангель был убежден, что, несмотря на всю трудность проведе ния земельной реформы, на невозможность в дан ных исторических условиях ее провести „в полном объеме", „условия этой жизни не позволяли дальше ждать". Хотя оно и не могло быть вполне удовле творительным для всех, ген. Врангель считал, что ре шение земельного вопроса „должно было выбить из рук наших врагов главное орудие политической борьбы, ударить по воображению населения и ар ( мии, произвести соответствующее впечатление в иностранных кругах"?.
Местные условия были благоприятны для прове { дения реформы. Таврическая губерния фактически не знала крепостного права, и крестьянские наделы были в ней в среднем значительно крупней, чем во I многих других областях России. Столыпинская ре | форма была встречена в Северной Таврии весьма со чувственно: со времени указа 9 ноября 1906 года, установившего правила выхода из крестьянской общины, „7б % общинников обратилось с требова ' нием укрепить свои наделы в единоличную собст венность", что составило „рекордный процент для всей России"8. С другой стороны, наличие в Север ной Таврии значительного количества земель, при надлежащих очень крупным имениям, составляло фонд, который мог сильно помочь государству обеспечить землей малоземельных крестьян. { В двадцатых числах марта 1920 года ген. Вран гель обратился к начальнику Гражданского управ ления, сенатору Г. В. Глинке, со следующим пись ' мом, излагающим его основные взгляды на земель ный вопрос:
,,Милостивый Государь!
Обеспечение трудящемуся населению возможно | сти спокойно заниматься всякого рода производи тельным трудом — является одною из важнейших задач гражданского управления. Наибольшее значе ние принадлежит основному роду занятий населения сельскохозяйственному.
События последних лет внесли в земельный воп рос огромные осложнения и затруднения. Вследст вие ряда разных причин перемешались понятия < праве собственности и о праве фактического вла дения. Происходит разрушение крупных хозяйств затрудняется создание прочных мелких хозяйств вследствие отсутствия права собственности.
Полное и окончательное разрешение этих вопро сов невозможно в короткий срок, в виду огромно! сложности связанных с ними правовых последствий Между тем жизнь требует немедленного выход; из создавшегося тупика на более правильную и вер ную дорогу. Возможно прочное положение сельско хозяйственного труда и земельного вопроса необхо димо, дабы ни одна пядь годной земли не осталас] бы необработанною за отсутствием хозяина.
На основании сего признаю необходимым в сроч ном порядке приступить к упорядочению вопрос о землепользовании на территории Вооруженных Сил Юга России, для чего поручаю Вам как Началь нику Гражданского Управления немедленно обра зовать Центральную Земельную Комиссию, из пред ставителей земских управлений, выбранных о земледельческого населения волостей и сведущи? лиц, последних по Вашему выбору. Комиссии это» в месячный срок разработать план земельной рефор мы и порядок осуществления ее на местах через посредство уездных земельных комиссий, образуе мых, на тех же основаниях как и Центральная, I каждом уезде.
При разработке положения о земельном вопрос' комиссии руководствоваться нижеследующими ос новными началами:
1) Земля должна принадлежать на праве частно! собственности по крепостному акту только тому кто ее обрабатывает, поэтому она не может был предметом торговли или эксплуатации посредст вом аренды.
2) Государство обязано охранять народное досто яние и блюсти, чтобы земля использовалась правиль но, не истощалась и не лежала необработанной.
3) В зависимости от запаса земли, густоты насе ' ления, и рода хозяйства величины наделов должны быть определяемы особо для каждой данной мест ности (уезда, губернии).
4) Все земли: удельные, государственные, мона стырские, церковные и частновладельческие, превы шающие установленный для данной местности (уезда, губернии) надел, подлежат отчуждению в зе мельный фонд для распределения за особо устанав ливаемую плату между малоземельным и безземель ным земледельческим населением.
5) Высококультурные и показательные хозяйст ва должны быть сохранены, с установлением для них особых, высших размеров наделов, в соответст вии с особенностями каждой местности (уезда, гу бернии) .
6) Право владения наделами должно быть за крепляемо крепостными актами и составлением закладных на общем основании.
7) Получающий надел обязуется уплатить стои мость надела государству по особо составляемой для каждой данной местности (уезда, губернии) расценке.
8) Кроме того каждый, получающий надел, обя зуется вносить ежегодно в пользу государства (земельный налог) часть своего урожая, в размере, определяемом Земельными Комиссиями.
9) Из вносимых за наделы денег образуется го сударственный фонд, из которого государство производит расчет с владельцами отчуждаемых зе мель.
10) Величины наделов, стоимость их, количе( во ежегодно отчисляемого в пользу государст урожая определяется Уездными Земельными К миссиями и по рассмотрении и одобрении Глав» Земельной Комиссии /так!/ представляется утверждение.
Утвержденные правила передаются Уездным 2 мельным Комиссиям для проведения в жизнь местах под общим руководством Главной Земе^ ной Комиссии и по общим Вашим указаниям"9.
Вопреки указаниям ген. Врангеля, сенатор Глн ка наспех собрал комиссию из одних лишь „свер щих лиц", которые к тому же, за исключением лю кн. В. А. Оболенского и К. И. Зайцева, были I строены скорее консервативно. Комиссия собрала в начале апреля и заседала три дня подряд в Ял (в номере гостиницы „Россия"). Большая часть членов не сочувствовала государственной санкщ захвата земель крестьянами после революции. В ре зультате своих заседаний комиссия заявила, что с новная задача момента — „избавить земледельческ население от нынешней непосильной тяготы пр01 вольных реквизиций и грабительского отнятия ор дай производства /.../ и урожая". Без этого „ни < мые щедрые обещания земельных реформ, ни дей( вительные расширения и укрепления прав на землю трудящихся на ней хозяев не улучшат общего г ложения дела". „Поэтому, по мнению совещаю настоящая минута не является удобной для как либо правительственной декларации по земельно! вопросу. Мероприятия, которые могла бы обещал выполнить правительственная власть на Крымском полуострове, едва ли могут служить показательным примером разрешения земельного вопроса во всем его общегосударственном значении..." Хотя совещание утверждало, что „земля должна находится в руках трудящегося на ней собственника и не служить только средством извлечения дохода от сдачи ее в арендное пользование", оно не допу скало, „чтобы совесть русского народа мирилась с огульным узаконением разбойничьих захватов и кровавых приобретений". Оно предлагало лишь воздержаться „от всяких мер возмездия" против захватчиков и „продлить пользование захваченны ми землями для трудящихся над нею земледельцев впредь до установления порядка и законности, но восстановить немедленно права на землю всех хо зяевкрестьян, согнанных с их хозяйств насильника ми".
В проекте декларации, выработанном ялтинским совещанием, но подписанном лишь наиболее консер вативными его членами, можно было прочитать, что „земельный вопрос в России может быть разрешен не в условиях гражданской войны, а лишь после установления твердого правопорядка общероссий ской властью, признанной всем народом и автори тетной потому для всех классов населения"^.
Ген. Врангель прочитал журнал ялтинского со вещания 8 апреля (он оставил на тексте собствен норучные пометки). В тот же день ему был подан секретный доклад ген. Махрова, который уже ча стично приводился выше. Махров предлагал „объя вить в декларации максимум земельной единолич ной собственности, обратив теперь же все остальное в государственный земельный фонд", из которого бы наделяли крестьян дополнительной землей. Кре стьяне должны были стать земельными собств ками обрабатываемой ими земли и их права до^ бьши быть укреплены в юридическом поряд „бумагой с орлом". Объявленный максимум з< считал Махров, нужно „назначить такой, чтобы влечь „середняка", хуторян и мелких землевла цев, имея в виду, что многие крестьяне владе» 50 десятин, что средний размер частновладельч' го и крестьянского владения во всей Европей России — 27 десятин"/.../,.это дает цифру макс ма единоличного владения — 100 десятин, не бо Приступить к земельному переделу ген. Махров предлагал „теперь же". На полях процитирован места доклада Махрова, ген. Врангель написал дующее: „Это верно, но сейчас невозможно, иб чуждение связано с расценкой, каковую фактич сделать нельзя. Нет и средств для оплаты отчуя ной земли, 1й шаг — облегчения земельных еде парцеляция казенных земель и обязательная ( ботка всей годной площади, чем достигается I ход ее трудящимся"11. На приложенном к док проекте декларации Врангель написал: „Вс; декларация излишняя, их было слишком ш Пусть судят о власти по действиям ее"! 2. Доводы ялтинского совещания не убедили Врангеля, о чем свидетельствует следующий приказ, от 11 апреля:
„Приказываю временно исполняющему д' ность Начальника Гражданского Управления медленно образовать при Гражданском Управл! Особую Комиссию, под председательством Са ра Г. В. Глинки, для выработки и проведем срочном порядке наиболее настоятельных ме] разрешению земельного вопроса применительно к местным условиям Крыма. В состав Комиссии, кроме сведущих лиц, по выбору Председателя, должны войти представители Земских Учреждений и Волостей.
В основу работ Комиссии должны быть положе ны следующие руководящие начала:
1) Вся годная к обработке земельная площадь должна быть надлежащим образом и полностью ис пользована,
2) Землей должно владеть, на правах прочно укрепленной частной собственности, возможно большее число лиц, могущих вкладывать в нее свои труд,
3) Посредником между крупным и мелким землевладением должно быть Государство. Комиссии надлежит разработать нижеследующие меры:
1) Раздробление земель, числящихся за Государ ственным Земельным Банком, государственных и т. дал., на мелкие участки для передачи их, на пра вах частной собственности, лицам, трудящимся на земле,
2) Учет и обмер необрабатываемых /.../13 в пер вую голову передаче в руки мелких земледельцев,
3) Выработка начал, коим должны удовлетво рять добровольные земельные сделки, с полным устранением земельной спекуляции, и образование посреднических губернской и уездных комиссии, коих главной задачею будет облегчение и упорядо чение земельных сделок на основе выработанных начал,
4) Надлежащее упорядочение арендных отноше ний, с целью возможного превращения временного землепользования мелких земледельцев в прочн владение на праве частной собственности, при 41 должно быть обращено особое внимание на то, чч бы намечаемые мероприятия отнюдь не нанес, ущерба продовольствию и снабжению Края,
5) Определение оснований сохранения за горо^ ми и другими юридическими лицами и учрежден» ми принадлежащих им земель,
6) Восстановление в правах тех землевладе.г цевколонистов, кои исключительными меропри тиями лишены были своих земельных прав"!4.
„Особая Комиссия по земельному вопросу" з седала в Симферополе с 21 по 25 и 27 апреля п< председательством Глинки. В комиссию воцц члены бывшего ялтинского совещания. В ее сост ве, помимо председателя, было 32 человека: ср да них были различные представители органов мес ной или центральной государственной администр ции, таврический Губернский землемер, 2 предст вителя Госуд. Земельного банка, старший нотариу товарищ председателя „Съезда Сельских Хозяев председатель Таврической губернской земскс управы (В. А. Оболенский), председатели Симфер' польской, Перекопской, Евпаторийской и член Фе' досийской уездных земских управ и 5 представит лей волостей четырех крымских уездов (т.е. кр стьян), а также иные, „особо приглашенные" лиц.
Г. В. Глинка объявил членам комиссии, что с них ожидается „не решение аграрного вопро< во всей его широте для всего Российского Госу дарства, а лишь выработка практических мер наилучшему осуществлению в пределах Крыма н меченных приказом (от 11 апреля) задач" ^5. Член комиссии сразу же разделились на две группы. Одна была за проведение реформы в ближайшем буду щем, с передачей крестьянам, за плату, обрабаты ваемой ими земли; она считала, что для проведе ния реформы не нужно „сложного землеустрои тельного аппарата". Другая группа „решительно отвергла мысль о немедленном принудительном отчуждении частновладельческих земель". Для ее членов было лишь желательно поощрять добро вольные сделки между крестьянами и землевла дельцами.
Обсуждение почти каждого пункта вырабатывае мых комиссией мер сопровождалось дискуссиями, иногда бурными: образовывалось две, а порой и три, более или менее либеральные группы.
Много времени комиссия уделила вопросу об условиях передачи арендованных частновладельче ских земель в собственность крестьянам: было в конечном счете предложено дать преимущественное право покупки земли уже арендующему ее крестья нину. Было решено поощрять частное, а не коллек тивное приобретение земель. Пришлось долго убеждать представителей Земельного банка, против ников передачи дела распределения земель, принад лежащих банку, земледельческим комиссиям. Не мало внимания было уделено определению разме ров земель, не подлежащих отчуждению, и выясне , нию вопроса о том, какие категории земель не 1 должны отчуждаться.
В особом документе, „во исполнение полученной от Штаба Главнокомандующего телеграммы", был на заседании 23 апреля рассмотрен законопроект о возвращении „австрийским, венгерским и герман ским подданным и выходцам" их земель, приобре тенных Земельным банком „в порядке огран] тельных законов" 1916года16.
На последнем заседании Особой Комиссии, 27 реля, был оглашен „Проект мероприятий по зем( ному вопросу в Крыму". Ниже приводятся его » более важные пункты:
„I. Пахотные и сенокосные угодья частновладе ческих имений, в количестве, в среднем за поел ние шесть лет, обычно сдававшемся в аренду, пр назначаются для продажи в собственность зем дельцев.
2. Площадь упомянутых в ст. 1 пахотных и се1 косных угодий в каждом имении определяеч учреждаемыми одновременно с сим /.../ Посредни скими по земельным делам Комиссиями на осно] нии местных обследований, которые должны бы закончены и окончательно рассмотрены названньн Комиссиями к 1 февраля 1921 года.
3. Владельцам подлежащих отчуждению /.../ : мель предоставляется до 15 апреля 1921 года про? вать их земледельцам по добровольным сделка /.../, по истечении же означенного срока земли эт го рода, о продаже коих не состоялось добровол ных соглашений, одобренных Посредническими г земельным делам Комиссиями, поступают в расп ряжение Правительства.
4. За каждым из собственников арендуемых з мель, в случае их о том заявления, сохраняются I состава пахотных и сенокосных угодий имения уч стки не свыше 200 десятин, хотя бы все эти угоды полностью или в части, обычно сдавались в аренду подходили под действие настоящих правил. Означе! ные участки отводятся по возможности к одним местам по указаниям владельцев.
5. Действие настоящих правил не распростра няется на такие имения, в которых сдача в аренду пахотных и сенокосных угодий за последние шесть лет вызывалась несовершеннолетием или безвест ным, по случаю войны, отсутствием владельцев.
6. Владельцам имений, хотя бы и сдававшим их в течение указанного в ст. 1 срока в аренду, но при ступившим до 1 апреля 1921 года к ведению имею щего государственное или краевое значение собст венного хозяйства, предоставляется право оставить за собой до 400 десятин пахотных и сенокосных земель, причем приступ к хозяйству и наличие до статочных для сего средств должны быть удостове рены Посреднической по земельным делам Комис сией.
/.../
18. Действие настоящих правил не распростра няется на земли: 1) надельные, 2) приобретенные с содействием Крестьянского Поземельного Банка, 3) принадлежащие городам, если они входят в чер ту города или необходимы для его расширения, 4) принадлежащие казне, земствам и городам, если они признаются необходимыми для устройства на них культурных, просветительных и хозяйственных учреждений, 5) принадлежащие ученым, просвети тельным и благотворительным обществам и учреж дениям, 6) земли церквей и причтов всех вероис поведаний и 7) монастырские и вакуфные".
Проведение реформы предлагалось поручить гу бернскому и уездным „Посредникам по земельным делам" и губернской и уездным „Посредническим по земельным делам Комиссиям". Губернский по средник и председатели уездных комиссий должга. были назначаться главнокомандующим, уездньи посредники, по несколько на уезд, — начальнико^ Гражданского управления. В состав уездных комис сии должны были войти — председатель, уездные по средники, председатель уездной земской управы » мировой судья, в состав губернской — губернский посредник (председатель), его помощник, член окружного суда, председатель губернской зем ской управы, губернский землемер, а также вызван ные или находящиеся в губернском городе уездные посредники^.
Несколько членов Особой комиссии с этим про ектом не согласились и подали особые мнения. В не которых этих „мнениях" отвергалась сама идея не обходимости проведения общей земельной рефор мы. Подал особое мнение и В. А. Оболенский^. Он указывал, что откладывать проведение реформы значит непременно лишиться поддержки крестьян, которые уже не верят голословным обещаниям не однократно сменявшихся властей. Пока фронт не далеко, крестьяне покупать земли не будут, считал он, боясь непризнания покупок в случае смены вла сти. Если же фронт удалится, помещики не захотят продавать земель, при нынешней низкой стоимости денег. Оболенский не верил в возможность добро вольных соглашений и предлагал немедленно пере дать крестьянам не только сдаваемую в аренду зем лю, но и всю неиспользованную в течение трех по следних лет площадь. Владельцы не должны были иметь права сохранить за собой более 100 десятин.
В целом работой Особой комиссии ген. Вран гель остался недоволен. Он ее упрекает в том, что она „в сущности не указала общего решения земель ного вопроса, недостаточно широко пошла навстре чу сложившимся в крестьянской среде представле ниям о действительных потребностях земельного устройства". Зато к более радикальным взгля дам Оболенского он отнесся с видимым одобре нием^.
Разочаровавшись в возможности проведения зе мельной реформы обычным административным пу тем, ген. Врангель непосредственно обратился за советом к главным заинтересованным в его проекте лицам — крестьянам. Он, например, вызывал к себе для беседы крестьян, пробравшихся через фронт из Северной Таврии, и „долго и подробно говорил с ни ми сам, поручив сенатору Глинке записать и форму лировать их соображения и желания". Крестьяне го ворили, что они тяготятся советской властью, же лают водворения в деревне „порядка и государст венности", „ждут закона о земле и земском управ лении, но хотят сами взять в свои руки заведование земским хозяйством и распоряжение землей". Именно на этой основе, утверждает Врангель, он „поручил сенатору Г. В. Глинке приготовить в са мый кратчайший срок земельный законопроект"20.
В это же время крымские общественные круги оживленно обсуждали работу земельной комиссии, о которой был опубликован ряд подробных статей в различных крымских газетах. Создавался, таким образом, в крымском обществе благоприятный принятию реформы психологический климат.
Подгоняемый „решительными требованиями и указаниями" ген. Врангеля, Глинка быстро и до бросовестно справился с возложенной на него за дачей. К середине мая был готов и одобрен Вранге лем проект „закона о земле" (а также и о новом волостном земстве).
18 мая Глинка ознакомил с обоими проектами членов Совета при главнокомандующем. Большин ство из них отнеслось к проектам отрицательно:
помимо самого Врангеля и Глинки, их поддержало лишь два человека. Несмотря на оппозицию своего „правительства", ген. Врангель утвердил оба проек та „по закрытии заседания совета..."21
Любопытно отметить, что сам автор проекта зе мельного закона сенатор Глинка — так сильно сомневался в своем творчестве, что еще 11 мая выслал Врангелю телеграмму, в которой „умолял" его „ради успеха дела" не решать окончательно утверждение земельного закона до приезда А. В. Кривошеина22.
25 мая были опубликованы четыре текста, изла гающие и объясняющие земельную реформу:
1. „Приказ о земле".
2. „Правила о передаче распоряжением Прави тельства казенных Государственного Земельного Банка и частновладельческих земель сельскохозяй ственного пользования в собственность обрабаты вающих землю хозяев".
3. „Временное положение о земельных учрежде ниях".
4. „Правительственное сообщение по земельному вопросу"2^.
Прибывший до опубликования этих распоряже ний Кривошеий настоял лишь „на придаче закону особой формы .Приказа о земле' ", и предложил переименование „посреднических земельных комис сий" в „земельные советы"24.
„Приказ о земле" излагал три руководящих принципа реформы (уже изложенные в приказе от 11 марта) и сообщал о „введении в действие" „Правил о передаче... ' и „Временного положе ния...".
Ниже приводятся основные распоряжения этих • документов;
Правила о передаче земель...
„Ст. 1. В местностях, на которые распространяет ся власть Главного Командования Вооруженными Силами на Юге России, всякое владение землею сельскохозяйственного пользования независимо от того, на каком праве оно основано, и в чьих руках оно находится, подлежит охране Правительственной Власти от всякого захвата и насилия. Все земельные угодья остаются во владении обрабатывающих их или пользующихся ими хозяев. Изменения этого владения допускаются лишь в порядке, установлен ном настоящими правилами. /.../
Ст. 2. Охрана владения, не основанного на ак тах о праве собственности, не распространяется на захваты, произведенные из земель: 1) надельных, 2) купленных при содействии Крестьянского Бан ка /.../, 3) выделенных в хутора и отруба /.../, 4) отведенных в надел церквам и причтам, а так же монастырских и вакуфных, 5) принадлежа щих сельскохозяйственным опытным, ученым и учебным учреждениям и училищам, 6) усадеб ных, огородных, равно как занятых искусственны ми насаждениями, поливными посевами и особо ценными культурами (виноградниками, хмельника ми, табачными плантациями и т.п.) или садами /.../, 7) под мельницами, фабриками и заводами и дру гими постройками, промышленного характера /.../, 8) частновладельческих сельскохозяйственного пользования, подлежащих сохранению за владель цами в том предельном размере, который будет для сего установлен. /.../
Ст. 3. Все, за исключением упомянутых в пред шедшей статье, пахотные, сенокосные и выпасные угодья казенных. Государственного Земельного Банка и частновладельческих имений, и в первую очередь не обрабатываемые самими собственниками или оставленные ими без надлежащего использова ния, либо сдаваемые обычно в аренду за деньги или из части урожая, подлежат передаче трудящимся на земле хозяевам в собственность мелкими участка ми, с обложением новых владельцев этих земель, впредь до оплаты Государству их стоимости, осо быми государственными сборами хлебом или день гами. /.../
Ст. 4. Забота о сохранении в руках трудящих ся хозяев обрабатываемых ими земель, мероприя тия, необходимые для прочного укрепления за ними этих земель, во всех случаях, когда не последует об их покупке добровольных соглашений с законными собственниками, и обязанности по установлению и охране земельного правопорядка и передаче зе мель мелкими участками в собственность трудя щихся на земле хозяев — возлагаются, впредь до прочного устроения и упорядочения земской жизни на местах, на учрежденные временно, на один год, Волостные и Уездные Земельные Советы. /.../
Ст. 5. Все казенные леса сохраняются в распоря жении заведующих ими правительственных учрежде ний, а частновладельческие принимаются под наблю дение тех же учреждении. Волостным Земельным Советам предоставляется выяснение потребностей местного населения в топливе и строительных мате риалах и в расширении сельскохозяйственного пользования за счет лесных площадей, а также инте ресов этого населения в способах разработки леса.
Ст. 7. Советские хозяйства, устроенные в преде лах волости, а также имения, в которых ведется культурное или промышленное хозяйство, имеющее государственное или краевое значение, переходят всецело в распоряжение Правительства и могут быть им передаваемы для заведывания либо особым ка зенным управлениям, либо Волостным Земельным Советам, с обязательством сохранения в них инвен таря, правильного хозяйства и всех хозяйственных обзаведении. /.../
Ст. 8. Впредь до укрепления за новыми владель цами земельных участков, о покупке которых у прежних собственников не последовало взаимного соглашения, а по укреплении — до уплаты Государ ству за укрепляемые участки полной их стоимости деньгами или натурою (зерном), — хозяева, в пользовании которых находятся эти земли, обла гаются сборами в деньгах или зерном в средства Государства. Сборы эти предназначаются на покры тие лежащих в земле долгов кредитным учрежде ниям и частным лицам и в Государственный фонд для вознаграждения бывших собственников этих земель.
Ст. 9. Размер упомянутых в предшедшей статье сборов хлебом или деньгами с новых собственни ков отчуждаемых земель определяется на следую щих основаниях:
1. полною оплатою Государству стоимости каж дой десятины удобной земли, без различия — пахот ной, сенокосной и выпасной, — признается сдача в государственный запас хлеба в зерне преобладающе го в данной местности посева (ржи или пшеницы) в количестве пятикратного, среднего за последние 10 лет, урожая этого хлеба с казенной десятины; /.../
3. причитающееся в оплату отчуждаемых участ ков количество хлеба вносится новыми собственни ками в течение 25 лет ежегодно, равными частями, составляющими на каждую десятину одну пятую часть среднего урожая;
/.../ 5. плательщику предоставляется во всякое вре мя досрочно произвести полную оплату стоимости всего или части укрепляемого за ним участка земли взносом хлеба или денежной стоимости его по ры ночным местным ценам времени уплаты;
/.../ Ст. 10. Разверстка между плательщиками (от дельными хозяевами, товариществами и общества ми) установленных сборов, взыскание, хранение и сдача их по назначению возлагаются на Волостные Управления, под наблюдением податной инспек ции./.../
Ст. 11. Волостные Земельные Советы, немедлен но по их открытии, производят по каждому казен ному и частновладельческому имению обследования для выяснения: 1) какие угодья, в каком размере, на каком основании и в чьем именно пользовании состоят, причем составляются опись имения и пере чень обрабатывающих в нем землю хозяев и преж них владельцев; 2) сколько у кого из обрабатываю щих землю хозяев имеется сверх сего надельной или купленной земли; сколько и каких угодий в име нии остается без обработки или без хозяев; 4) сколь ко и каких угодий может быть немедленно за креплено за новыми владельцами по добровольным соглашениям о покупке их у законных собственни ков; 5) какие земли состоят в пользовании по стоянных их арендаторов, имеющих на них осед лость и хозяйственное обзаведение, и 6) какие и в каком количестве угодья подлежат возврату или сохранению за собственниками на основании ст. 2 настоящих Правил, как неподлежащие отчуждению.
Ст. 12. На основании упомянутых в предшедшеи статье обследований /.../ Волостные Земельные Со веты составляют и представляют на утверждение Уездных Земельных Советов свои предположения о распределении земель каждого имения между об рабатывающими их хозяевами для укрепления за ними этих участков.
Ст. 13. По утверждении упомянутых в предшед шей статье проектов укрепления Уездным Земель ным Советом, постановления последнего служат бесспорными актами владения землею новых соб ственников до замены этих документов по уплате Государству полной стоимости отчужденных зе мель, основанными на упомянутых актах крепост ными данными. /.../
Ст. 14. На Волостные Земельные Советы возла гается: 1) представление через Уездные Земельные Советы на утверждение Высшей Правительственной Власти предположений о предельном размере владе ния сельскохозяйственными угодьями, менее ко торого не может быть оставлено у всякого земель ного собственника при отчуждении его земель /.../';
4) утверждение добровольных соглашений между хозяевами об обмене и разверстании угодий /.../.
Ст. 15. При определении условий и размера укрепления действительного землепользования за обрабатывающими землю хозяевами, Волостные Зе мельные Советы обязаны руководствоваться ниже следующими требованиями: 1) преимущественное право на укрепление за ними обрабатываемых уча стков предоставляется хозяевам, имеющим на них усадебную оседлость и хозяйственное обзаведение и обычно снимавшим эти земли в аренду за деньги или из части урожая, а между этими хозяевами — прежде всего воинам, участвовавшим в борьбе за государственность, или их семьям, 2) земли каждой волости должны служить в первую очередь обес печением устройства на них постоянных жителей волости из числа хозяевземлевладельцев, и лишь за удовлетворением их, могут быть обращаемы на устройство пришлого земледельческого населения, и, 3) установление предельного размера, до кото рого фактическое землевладение может быть за крепляемо за отдельными обрабатывающими землю хозяевами, должно сообразоваться с возможностью вести на этой земле прочное хозяйство /.../. /'.../"
Временное положение о земельных учреждениях ,,1. Для осуществления на местах Земельных предприятий, впредь до устроения и упорядочения земской жизни, учреждаются временно на один год: 1) Волостные и уездные Земельные Советы, и 2) должности Губернских Посредников по земель ным делам и их Помощников. 2. Избрание Волостных Земельных Советов производится на особых Волостных Земельных Схо дах, созываемых под председательством Волостного Старшины, из следующих лиц в возрасте не менее 25 дет: 1) всех сельских старост волости; 2) выбор ных от сельских и других земельных обществ и т • вариществ, избираемых для сего по одному от каж дых десяти хозяев, имеющих земельную собствен ность и ведущих самостоятельное полевое или при усадебное хозяйство; 3) не принадлежащих к сель ским и другим земельным обществам и товарищест вам землевладельцев, без различия сословия и неза висимо от размера их земельного имущества, по одному представителю от каждого входящего в состав волости владения, составляющего особое хозяйство; 4) старших представителей от церков ных причтов и приходских обществ всех вероиспо веданий и учебных заведений, владеющих в преде лах волости земельными участками сельскохозяй ственного пользования, по одному от каждого причта, общества и учебного заведения и 5) пред ставителей от казны, Государственного Земельного Банка, городов, земств и ученых, благотворитель ных и других обществ, по одному от каждого уч рождения или общества, если в пределах волости находятся принадлежащие им земли сельскохозяй ственного пользования. /.../
5. Созванный на указанных выше основаниях Волостной Земельный Сход избирает из своей среды Членов Волостного Земельного Совета на один год в количестве не менее пяти и не более десяти. /.../ /.../
10. Уездный Земельный Совет состоит, под пред седательством Уездного Посредника по земельным делам, из заменяющего Председателя, в случае его отсутствия, Председателя Уездной Земской Упра вы, или его заместителя, Мирового Судьи по назна чению Мирового Съезда, представителя от ведомст ва Финансов и представителей от волостей, избирае мых на один год, по одному от волости. /.../ /.../
12. На Уездные Земельные Советы возлагается: 1) содействие успешному выполнению Волостными Земельными Советами возложенных на них обязан ностей и наблюдение за тем, чтобы, при осуществле нии земельных мероприятий на местах, соблюдались постановления и распоряжения Правительственной Власти; 2) разрешение жалоб на постановления и распоряжения Волостных Земельных Советов и на действия по земельным делам отдельных должност ных лиц; /.../.
14. Постановления Уездных Земельных Советов почитаются окончательными и могут быть отменяе мы высшей губернской властью лишь в случае на рушения общих узаконении и постановлений Пра вительственной Власти, либо законных прав част ных лиц и интересов общественных и государствен ных. 15. Должности Губернского Посредника по зе мельным делам и его Помощника учреждаются при Управлениях Земледелия и Землеустройства в гу берниях. На Губернского Посредника по земельным делам возлагается объединение деятельности Уезд ных и Волостных земельных учреждений и содейст вие успешному выполнению ими возложенных на них обязанностей. /.../"25
Правительственное сообщение по земельному во просу объясняло и обосновывало положения трех первых текстов. Таким образом, например, предо ставление волостным земельным советам права ре шать самим о количестве не подлежащей отчужде нию частновладельческой земли обосновывалось лучшим знанием этими учреждениями, чем цент ральными, местных хозяйственных условий2^. За крепление распределенной между крестьянами зем ли „бумагой с орлом", гарантирующей „вечное" и наследственное владение землей, представлялось, как отвечающее желанию большей части русского ,,домовитого" крестьянства.
Введение платы за получаемую землю объясня лось желанием добиться ее закрепления за „настоя щими, прочными хозяевами", а не за „всяким пад ким на даровщину и чуждым земле человеком". Указывалось, что ежегодняя выплата государству значительно ниже обычной арендной цены земли и обеспечивает, после истечения положенного срока, полную собственность на нее. Пояснялось также, что, какие бы ни были решения земельных советов, „каждому посевщику непременно обеспечивается право снять урожай, а каждому обрабатывающему землю — оплата его труда".
Волостные и уездные советы — учреждались лишь на год, для немедленного осуществления земельной реформы: их должны были вскоре сменить волост ные и уездные земства, положение о которых „уже подготовлено"27.
Оставался нерешенным вопрос о возмещении убытка собственникам отчуждаемых земель (то есть в основном крупным землевладельцам — по мещикам). На начальника Управления финансов была возложена задача составить „предположения об основаниях, порядке и сроках окончательного расчета государства" с ними. „Предположения" предложили возместить стоимость отчуждаемой земли, оцененной в три урожая, в виде ежегодной выдачи этой цены в течение 25 лет. Приступить к осуществлению этой меры до эвакуации не уда лось29.
Земельная реформа была дополнена рядом дру гих мер. 15 июня было создано „Управление Земледелия и Землеустройства", дабы „сосредото чить правительственную деятельность по скорейше му устройству на местах волостных земельных учреждений и по оказанию содействия успешной их работе"29. Начальником Управления был назначен сенатор Глинка.
26 июня ген. Врангель приказал приравнять плату за арендованную землю к пятой части уро жая, если она по заключенному договору превыша ла это количество. Все взносы посевщиков за об рабатываемые ими земли, кому бы они первона чально ни предназначались, было приказано им зачитывать „первым платежом Государству в счет выкупной стоимости отчуждаемой земли"30.
10 июля был определен порядок сбора и хра нения пятой части урожая, вносимой за землю крестьянами в казну. До открытия земельных со ветов и волостных земских управ за „ссыпку и хранение" зерна были ответственны волостные сельские правления. Сразу же после их учреж дения, эта ответственность переходила к волостным советам31.
26 июля было разрешено крестьянам в 1920 го ду внести не одну пятую часть среднего урожая всей местности за 10 лет, а пятую часть действитель но уродившегося на их земле урожая. Эта мера, ко нечно, облегчала определение вьшлаты за землю при тяжелых условиях времени32.
3 октября были уточнены условия укрепления за хозяевами и арендаторами „их усадебной оседлости и хозяйственного обзаведения" на землях, подлежа щих отчуждению: жилые и хозяйственные построй ки сохранялись за новыми собственниками, если они были построены ими самими или за их счет, без особого вознаграждения бывшим хозяевам. Если постройки произведены были бывшими владельца ми земли, приобретающие их крестьяне должны бы ли выплатить им сумму, установленную по взаимно му соглашению3 3. Другим приказом, объявленным в тот же день, был разъяснен вопрос о некоторых разрядах земель, не подлежащих отчуждению (го родских, нужных для культурнопросветительных целей или для поселения воинов из действующей армии): причисление земель к этим категориям возлагалось на уездные земельные советы34.
ГЛАВА VIII
Проведение крестьянской реформы. Крестьяне и власть.
Для успеха земельной реформы необходимо бы ло широкое оповещение населения о ее содержании. Первые шаги в этом направлении оказались доволь но неуспешными; текст земельного закона был из дан платной брошюрой и распространялся медленно, и еще в июне население некоторых районов ничего не знало о нем!. Но уже с лета, не без личного вме шательства ген. Врангеля, дело пропагандирования земельного закона быстро пошло вперед: текст за кона раздавался бесплатно, были выпущены и широ ко распространялись листовки, излагающие на простом языке основные положения земельной ре формы2. Была также издана брошюра, озаглавлен ная „Вся земля народу в собственность. (Обще доступное изложение земельного закона 25 мая 1920 года)".
„Большевикикоммунисты, — писалось в этой брошюре, и другие социалисты говорят, что они отдают землю народу, но, не признавая вовсе права собственности на землю, они считают, что вся земля должна принадлежать либо казне, либо коммунам, а отдельные хозяева могут землею пользоваться только временно с дозволения комиссаров, комбе дов и коммун; по их законам и понятиям во вся кое время каждого хозяина можно удалить с зем ли и отдать его землю коммуне или другому ли цу.
Новый Земельный Закон тоже отдает землю на роду, но не всему народу вообще, а передает и за крепляет ее за каждым отдельным хозяином и при том в вечную, наследственную, нерушимую собст венность.
Потому в собственность, что только хозяинсоб ственник, твердо знающий, что земля будет всегда принадлежать ему, не пожалеет на нее труда, хорошо ее обработает, удобрит и улучшит, чего не сделают ни арендатор, ни съемщик. /.../
Представляется, по мнению некоторых револю ционеров, простым как будто делом, разделить всю землю поровну между всем решительно народом. Да что из этого выйдет?
Много в каждом Государстве, да и в России не мало, таких людей, которые либо давно от земли отстали, либо никогда до нее дела не имели, кото рые вовсе земли и не хотят, а если бы им дать, то ее побросают, либо будут сдавать в аренду крестьянам же.
Землю надо дать, и Закон ее дает настоящему трудящемуся на ней хозяину, у которого еще от сохи да косы пот не обсох" 3.
После общих обоснований реформы, брошюра излагает отдельные ее положения. Следующим об разом обосновывается выдача земли не даром, а за выкуп:
,,Ни в одной стране на свете нет и не может быть такого Закона, чтобы земля давалась в собствен ность даром. Большевики не требуют с крестьян вы купа за землю, зато и не считают землю собственно стью крестьян, а Государства, и с такой „даровой" земли любой честный трудящийся хозяин, по той или иной причине, может быть во всякое время со гнан"*.
В последнем разделе брошюры указывается, ку да можно обращаться за дополнительными справ ками о законе: к уездным земельным посредникам, которые обязаны „во всякое время растолковы вать и разъяснять Закон и объяснять, как его лучше исполнить". В случае отъезда посредника можно обратиться к любому члену уездного земельного совета или к представителям Управления земле делия и землеустройства, находящимся при армии. Справки можно также получить каждый день, от 11 до 1 часа, в Управлении земледелия и землеуст ройства в Севастополе (дается адрес)5.
Помимо брошюр и листовок, печатались также плакаты, разъясняющие Закон. В начале июля Се вастопольский Высший Юридический Институт уч редил пятинедельные „курсы крестьянского права и хозяйства" для подготовки деятелей земельной реформы. Программа курсов включала ознакомле ние с юридическими, историческими и экономиче скими вопросами, относящимися к землеустройст ву и крестьянскому хозяйству, а также подробное изучение земельного закона. На проведение курсов правительство отпустило Юридическому институту 200000рублей6.
В прессе публиковались призывы к интеллиген ции включиться в работу по разъяснению и прове дению в жизнь земельного закона; „в деревню должны быть посланы люди дела, знающие и толко вые, умеющие говорить и действовать в крестьян ской среде ', писала газета „Великая Россия"7.
Были приняты меры, чтобы доставлять информа цию о земельной реформе и на ту сторону фронта. Листовки и брошюры распространялись земным или воздушным путем. Ниже приводится, для иллюстра ции, секретный доклад начальника разведыватель ного отделения штаба главнокомандующего от 13 октября:
„В местности, которая занималась нашей Армией, а также в ближайшем тылу красных прифронтовой полосы — нами разбрасывался „Земельный закон". Советские власти принимают все меры, чтобы эти листовки не попадали в руки населения и, наконец, за последнее время, по имеющимся сведениям, со ветские власти фальсифицируют наш закон о зем ле; ему придается явно провокационное содержа ние: совершенно искажены пункты обязательств крестьян, определенно указывается на всю выгоду помещиков.
Полагаю, что в этом отношении необходимо уси лить нашу пропаганду; надо населению указать и предупредить его, что советские власти провоци руют; надо после изложения самого приказа отпеча тать предупреждение вышеуказанного смысла.
Конечно, по истечении некоторого времени Со ветские власти вновь применятся, а поэтому необхо димо следить за ходом этого вопроса и вариировать разъяснения'^.
Есть данные о том, что за каждый доставленный экземпляр закона о земле красные выдавали 1 000 рублей, а укрывателей расстреливали, но что, не смотря на все меры, у пленных красноармейцев нередко находили экземпляры земельного закона и „прочих воззвании.
Итог мер по ознакомлению населения с законом о земле подводится в документе, присланном Г. В. Глинкой в „Отделение для сношений с ино странными представителями" 16 сентября и состав ленного по просьбе американского представителя в Крыму:
„I) Земельный закон со всеми к нему дополни тельными приказами главнокомандующего издан в достаточном количестве экземпляров (было два официальных издания, не считая частных и опубли кования в газетах) и широко распространен как среди населения, так и в войсковых частях. Кроме того, значительное количество экземпляров пе реправлено разными способами и разбросано летчи ками за линией фронта для ознакомления красно армейцев и прифронтового населения.
2) Выпущено два официальных издания попу лярного изложения закона и несколько воззваний агитационного характера.
3) Назначенные во все уезды уездные по земель ным делам посредники и их помощники землемеры. снабженные всем необходимым литературным ма териалом, по нескольку раз объехали волости и сельские общества и разъясняли закон о земле на волостных и сельских сходах и в частных беседах с крестьянами.
4) В некоторых уездах уездными посредниками были созваны съезды волостных старшин и сель ских старост для ознакомления с законом о земле и порядком выборов.
5) В газете „Крестьянский Путь" помещается обширный, систематически сообщаемый управле нием земледелия редакционный материал по разъяс нению земельного закона, причем ведомство, со своей стороны, оказывает всяческое содействие распространению этой полезной газеты в крестьян ских массах.
6) На фронте при начальнике гражданской ча сти штаба главнокомандующего организована пар тия агитаторов, которая, разъезжая по фронту, оз накомляет с законом путем собеседования /и/ раз дачи литературы войсковые части и жителей при фронтовой полосы, проникая иногда за фронт /'.../.
7) С целью подготовки кадра работников по проведению в жизнь аграрной реформы, группа про фессоров высшего юридического института откры ла краткосрочные курсы крестьянского права и хозяйства. При всемерной поддержке управления земледелия курсантам подробно разъяснен земель ный закон в связи с историей крестьянского законо дательства в России и современным положением, и выпущено до 40 человек вполне подготовленных слушателей. В настоящее время открылась вторая сессия курсов, на которую уже записалось до 80 человек.
В результате все население достаточно ознакомле но с содержанием земельного закона, за исключе нием разве самых захолустных поселков, но и эти поселки с открытием действий волостных земель ных советов не могут уже не знать о земельном за коне" 10.
Для успешного проведения земельной реформы недостаточно было хорошо осведомить о ней кре льянство — надо было также заручиться его со чувствием. Это было дело не простое, по разным причинам. Вопервых, многие места были сильно разорены, в деревнях не хватало инвентаря, людей (находились в той или иной армии), рабочего ско та. Количество же земли оставалось прежним: ча сто крестьянину было важнее найти возможность вспахать землю, уже находящуюся в его распоряже нии, чем тратить время на закрепление ее за собой официально или на увеличение ее количества. У крестьян жажда к приобретению земли в определен ной степени ослабла. Кроме того, нередко у них бы ли значительные запасы зерна, позволявшие им не спеша приглядываться к распоряжениям новой вла сти.
Частая смена власти уже сама по себе не могла побуждать крестьян с доверием относиться к ново му земельному порядку, тем более, что политиче ское устройство времен ген. Деникина не оставило о себе в Таврической губернии особенно хорошей памяти. Сам ген. Врангель указывает также, что „вопрос о выкупе" возбуждал „сомнения" у насе ления1!.
Но главная причина возможного недоверия кре стьян к земельным мероприятиям власти была иная: как писал в отчете начальству таврический губернский посредник, крестьяне поверят власти лишь при условии „непрерывного, достаточно бы строго и, главное, прочного продвижения фронта вперед". Он указывал, что по мере удаления фронта увеличивается и количество требований закрепле ния земли! 2. Как пишет в своих воспоминаниях Н. Н. Чебышев, „все /было/ в зависимости от воен ных успехов. Пока шли бои в Мелитопольском дение тех же учреждении. Волостным Земельным Советам предоставляется выяснение потребностей местного населения в топливе и строительных мате риалах и в расширении сельскохозяйственного пользования за счет лесных площадей, а также инте ресов этого населения в способах разработки леса.
Ст. 7. Советские хозяйства, устроенные в преде лах волости, а также имения, в которых ведется культурное или промышленное хозяйство, имеющее государственное или краевое значение, переходят всецело в распоряжение Правительства и могут быть им передаваемы для заведывания либо особым ка зенным управлениям, либо Волостным Земельным Советам, с обязательством сохранения в них инвен таря, правильного хозяйства и всех хозяйственных обзаведении. /.../
Ст. 8. Впредь до укрепления за новыми владель цами земельных участков, о покупке которых у прежних собственников не последовало взаимного соглашения, а по укреплении — до уплаты Государ ству за укрепляемые участки полной их стоимости деньгами или натурою (зерном), — хозяева, в пользовании которых находятся эти земли, обла гаются сборами в деньгах или зерном в средства Государства. Сборы эти предназначаются на покры тие лежащих в земле долгов кредитным учрежде ниям и частным лицам и в Государственный фонд для вознаграждения бывших собственников этих земель.
Ст. 9. Размер упомянутых в предшедшей статье сборов хлебом или деньгами с новых собственни ков отчуждаемых земель определяется на следую щих основаниях:
1. полною оплатою Государству стоимости каж дой десятины удобной земли, без различия — пахот ной, сенокосной и выпасной, — признается сдача в государственный запас хлеба в зерне преобладающе го в данной местности посева (ржи или пшеницы) в количестве пятикратного, среднего за последние 10 лет, урожая этого хлеба с казенной десятины; /.../
3. причитающееся в оплату отчуждаемых участ ков количество хлеба вносится новыми собственни ками в течение 25 лет ежегодно, равными частями, составляющими на каждую десятину одну пятую часть среднего урожая; /.../
5. плательщику предоставляется во всякое вре мя досрочно произвести полную оплату стоимости всего или части укрепляемого за ним участка земли взносом хлеба или денежной стоимости его по ры ночным местным ценам времени уплаты; /.../
Ст. 10. Разверстка между плательщиками (от дельными хозяевами, товариществами и общества ми) установленных сборов, взыскание, хранение и сдача их по назначению возлагаются на Волостные Управления, под наблюдением податной инспек ции./.../
Ст. 11. Волостные Земельные Советы, немедлен но по их открытии, производят по каждому казен ному и частновладельческому имению обследования для выяснения: 1) какие угодья, в каком размере, на каком основании и в чьем именно пользовании состоят, причем составляются опись имения и пере чень обрабатывающих в нем землю хозяев и преж них владельцев; 2) сколько у кого из обрабатываю стьянством, большинство надежных свидетелей считало, вместе с В. А. Оболенским, что „в общем земельная реформа была встречена крестьянами сочувственно"23. Если можно нередко встретить сведения об осторожности и выжидании крестьян, нам не приходилось встречать надежные данные об их определенно отрицательном отношении к рефор ме. Недоверие крестьян, повидимому, относилось не к положениям закона, а к способности власти провести его в жизнь и удержаться на юге России, Придавая, как мы видели, решающее значение земельной реформе, ген. Врангель очень пристально следил за действительным ее проведением в жизнь. Ему нередко приходилось напоминать своим со трудникам о срочности того или иного мероприя тия: так, например, 13 июня А. В. Кривошеий по лучил из Джанкоя следующую телеграмму:
„Главком считает совершенно необходимым те перь же подготовить для отправки на фронт земле меров для нарезки земель, дабы тотчас же по созда нии земельных советов можно было бы приступить к наделению землей. Это необходимо ввиду начи нающейся провокации — распространения слухов о решении командования земельный закон не прово дить в жизнь. Шатилов"24.
В июне „уездные посредники, с необходимым для них штатом помощников, землеустроителей и землемеров уже были на местах и приступили к работе". К концу июля — началу августа, большая часть выборов в земельные советы была оконче на25.
Проведение выборов и распределительных работ наталкивалось на ряд трудностей. Пространство, на котором должна была проводиться реформа, было немалое (8 уездов и 6 000 000 десятин) и требовало большого количества хороших администраторов. Не все из тех, что удалось подобрать, отличались над лежащими деловыми качествами. На успех проведе ния мер по землеустройству сильно влияли местные условия: отдаленность от фронта, степень разорения хозяйств, проблемы, связанные с особыми катего риями земель (например, с землями, принадлежа щими городам), состояние дорожной сети и труд ность устройства новых путей, водоснабжение, и пр. Не всегда также выбранные волостные советы мог ли справиться с чрезмерно сложной для многих их членов задачей, и им необходима была во многих случаях усиленная посторонняя помощь. Возника ли проблемы, связанные с отказом крестьян некото рых областей от единоличного приобретения земли и предпочтения ее приобретения миром, целыми массивами2б.
Как и отношение к ней крестьян, быстрота и успех проведения реформы были различными. К концу лета, например, в „забытой и заброшенной" западной части Днепровского уезда, дело продвига лось „туго", зато в Перекопском уезде, „несмотря на страдную пору, крестьяне принимали в выборах деятельное участие. Большинство сходов прошло в присутствии не менее двух третей домохозяев, имеющих право участия на сходах"27.
„В число лиц, избранных в волостные земельные советы, — повествует газета „Великая Россия", — во многих случаях вошли местные интеллигенты, нередко с высшим образованием. Председателем совета НовоВасильевской воло сти Бердянского уезда избран местный учитель зем ской школы. Состав совета Колмытайской волости слагается следующим образом: из 7 членов 4 та тар, в том числе Волостной Старшина, и 3 русских, из которых один крестьянин, один садовладелец и один крупный собственник с высшим образовани ем. Секретарем земельного совета избран и утверж ден бывший мировой судья, при чем ему положено жалованье в размере 120 тысяч в месяц. В одной из волостей выбранной оказалась интеллигентная жен щина, владеющая небольшим участком земли, лич но ею обрабатываемым"28.
Вот как, по свидетельству ,,Великой России" от 27 сентября, проводилась земельная реформа в Евпаторийском уезде:
„Евпаторийский уезд занимает одно из первых мест в Таврической губернии по количеству взятых в армию лошадей. /.../ Выехать в уезд почти невоз можно. В случае экстренной надобности уездному посреднику приходилось платить 40—50 тысяч за пе регон в 15—20 верст.
Продолжающийся упадок крестьянского хозяй ства, уменьшение живого и мертвого инвентаря и рабочей силы, уходящей из деревни по мобилиза ции, или в бега, уклоняясь от призыва, все это гу бительно отражается на проведении земельного за кона в уезде.
Дезертиры, которым нечего терять, составляя не значительное меньшинство, все же терроризируют благомыслящее, но совершенно беззащитное боль шинство крестьянства. Члены волостных земель ных советов опасаются лишать дезертиров земли, не желая рисковать своей жизнью и имуществом в слу чае мести.
К тому же почва Евпаторского уезда мало при годна для ведения сельского хозяйства. Тем не менее, несмотря на все трудности и пре пятствия, многое уже сделано. Выборы волостных земельных советов состоя лись между 1—11 августа и прошли организованно и стройно.
Интересно, что во многих волостях была принята своего рода куриальная система, в земельные сове ты вошли представители от всех категорий земле дельцев и землевладельцев уезда, от арендаторов до крупных помещиков включительно. /.../
Крестьяне всячески идут навстречу земельным советам, стремясь обеспечить их в материальном от ношении и всячески облегчить их работу. /.../ Работа волостных земельных советов в Евпато рийском уезде уже дала ощутительные результаты. По всем волостям намечены частновладельческие имения, в которых земля сдавалась в обычную арен ду, обследования этих имений почти закончены, арендный фонд будет в первую очередь передан в собственность крестьянам.
Параллельно с этим земельные советы подготов ляют материал для определения нормы закрепления и окончательного установления состава будущих собственников. В некоторых случаях выработка норм землевладения уже закончена, при чем макси мум крестьянского участка очень высок в связи с плохим качеством почвы и определяется в 40, 60, 100 десятин в зависимости от привходящих усло вий. Минимум помещичьего землевладения дает по всем волостям, представившим нормы, 100 деся тин./.../"29
Легче всего было приступить к разделу крупных имений, уже обрабатываемых арендаторами. Таким образом уже приступили к разверстке имения Рога чевское великого князя Николая Михайловича и имения в 9 000 десятин, принадлежавшего графине Апраксиной. В некоторых случаях крупные имения переходили в государственное управление; огром ное имение ФальцФейна „Аскания Нова" было пе редано Таврическому университегуЗО, Особый интерес представляет описание земельной реформы в Атманае (Мелитопольский уезд), так как это единственный случай землеустройства, фак тически полностью доведенного до конца до осен ней катастрофы. Землеустроительные работы в Ат манае подробно описаны в докладе таврического губернского посредника Шлейфера начальнику Управления земледелия и землеустройства. Ниже приводится обширная выдержка из этого докумен та:
„Фактическая сторона Атманайского дела, в до полнение к телеграмме вашему превосходительству, посланной инженером Рудиным из Мелитополя за № 454, представляется в следующем виде. После неудачного начала работ, когда под влиянием воен ных событий настроение крестьян резко измени лось, а находившиеся там чины вынуждены были уехать, дело и по возвращении землемеров не ла дилось. Неясно было положение на фронте, и воло стной земельный совет если и работал, то под не ослабным давлением посредника и его помощника, а на укрепление записывались лишь смельчаки, „отчаянные головы", как называли их крестьяне. Потребность в земле таких смельчаков не покрыва ла и обычной аренды (2 500 десятин), и начинать работы по отводу в натуре не было смысла, тем бо лее, что выяснение собственного земельного обеспе чения заявивших об укреплении требовало времени. Однако уже 2 сентября, по настоянию посредника, Ефремов ский земельный совет утвердил списки ходатайствующих об укреплении, причем, едва ли не на другой день начались требования об изменении списков, их дополнении и различных исправлениях. К этому времени отодвинулся и фронт, и сразу уве личились требования на землю, что вело к дальней шим изменениям списков. Была начертана площадь обычной аренды. Заполнен весь фонд, установлен ный при первой поездке в Атманай инженера Руди на, а требования росли, менялась цель работ, — уст роить только арендаторов, и крестьяне, ободрен ные податливостью посредника, понявши, что не только им, а и ведомству нужна эта работа, потре бовали раздела всего имения, и при этом „по ду шам". Огромных усилий стоило старшему землеме ру Александрову уговорить их отказаться от этого требования и остановиться на площади в 6 000 деся тин, каковая площадь была разрешена посредником к отчуждению, включая сюда и Новый Хутор, что сделано также под влиянием требований крестьян. В результате длительных переговоров, частых опа сений, что дело вовсе прекратится, только к поло вине сентября списки будущих собственников вы лились в определенную форму, потребовавшую, впрочем, новых изменений при исключении дезер тиров, и землемеры смогли приступить к состав лению проекта отвода участков, так как закрепле ние фактической аренды было невозможно и вслед ствие отказа крестьян, заявивших о желании посе литься в имении, и вследствие значительного превы шения окончательно отчуждаемой площади над пло щадью обычной аренды. Получилось весьма слож ное, с 5 поселками и общими выпасами, землеуст ройство для 394 хозяев на площади свыше 5 000 де сятин. Необходимость учета разбросанной в разных местах неудобной земли очень усложняла проекти рование, и без того затрудняемое неправильными фигурами общей площади каждого поселка, и дроб ным (в десятинах и квадр. саженях) количеством отводимой земли. И, тем не менее, за чрезвычайно короткий срок, в 1520 дней, партия землемеров /приводятся фамилии 8 человек. Н. Р./ состави ла превосходный землеустроительный проект с удачной сетью дорог, правильным в смысле обеспе чения водой и удобства возведения построек распла нированием поселков и соответствующим направле нию обычных ветров и топографическому характеру местности расположением пахотных участков. Про ект этот, в большей части составленный и частью проложенный в натуру, будет вполне закончен к 12 октября, после чего и может состояться заседа ние уездного земельного совета для утверждения его. А по утверждении будут пропаханы борозды там, где это окажется нужным, и подготовлены к выдаче документы, написание которых придется вести в Симферополе, так как ни в Мелитополе, ни тем более в деревне, для этого нет подходящих условий. Во всяком случае теперь можно вполне уверенно сказать, что дело будет закончено вполне благополучно. /.../"31
Итог проведения земельной реформы был подве ден в документе, озаглавленном ,, Сведения об осу ществлении земельного закона генерала Врангеля 25 Мая 1 У20 года к 15 Октября ". Ниже приводится та его часть, которая описывает проведение выбо ров в земельные советы и подводит итоги их дея тельности:
„К подготовке выборов и содействию скорейшей организации Волостных Земельных Советов Уезд ные Посредники приступили немедленно по прибы тии на места, т.е. с начала июля месяца. Все предвыборные действия были произведены при ближайшем участии Уездных Посредников и их помощников, благодаря чему, несмотря на страд ное время и крайне обременительные воинские по винности (подводная, окопная и др.), уже в конце июля было образовано несколько волостных сове тов, а во второй половине августа волостные зе мельные советы функционировали во всех воло стях, за исключением лишь тех, где выборы не мог ли состояться, вследствие военных действий. Некоторая задержка выборов в Днепровском, Мелитопольском и Бердянском уездах произошла в связи с натиском большевиков в Августе. К 15 Октября выбрано и функционировало 90 Во лостных Земельных Советов, как видно из прила гаемой таблицы:
Уезды Колич. Кол. избр.
волостей Вол. Зем. Советов
Симферопольский 7 7
Евпаторийский 7 7
Феодосийский 8 8
Перекопский 9 9
Мелитопольский 35 26
Днепровский 20 19
Бердянский 48 13
Ялтинский 6 1
140 90
В Мелитопольском, Бердянском и Днепровском уездах волости, в которых Волостные Земельные Советы еще не избраны, находились в районе воен ных действий, а в 5ти волостях Ялтинского уезда не предполагается образовывать волостных Земель ных Советов.
.Одновременно с избранием членов Волостных Земельных Советов были также избраны и члены уездных земельных советов, которые образованы во всех уездах, кроме Ялтинского, где вследствие преобладания мелкого землевладения земельный за кон почти не находит себе применения. Только в од ной Байдарской волости образован земельный со вет, присоединенный к Симферопольскому уезду.
Волостные Земельные Советы немедленно по из брании приступили к работе: 1) обследованию зе мельного фонда волости, подлежащего передаче земеледельцам, 2) выяснению земельной нужды на селения, 3) установлению норм крестьянского и по мещичьего землевладения, 4) собиранию сведений о средней урожайности для определения выкупной стоимости земли, 5) выяснению прав каждого дан ного лица на получение того или иного участка зем ли, 6) обеспечению интересов воинов, сражающих ся за восстановление Русской государственности и др. Работы эти производились при ближайшем со действии чинов ведомства Земледелия. В настоящее время обследование земельного фонда почти везде закончено, большинством волостных земельных со ветов уже составлены предположения о нормах кре стьянского и помещичьего землевладения, которые и представлены в Уездные Советы.
До сего времени получены сведения о нормах крестьянского и помещичьего землевладения, выра ботанных Волостными Советами Симферопольско го, Евпаторийского, Перекопского и Днепровского уездов.
Отдельными волостными Земельными Советами намечены следующие нормы крестьянского и поме щичьего землевладения:
Максимум Минимум
Уезды крестьянского помещичьего землевладения землевладения
(в десятинах) (в десятинах)
Перекопский 35,65,75,100 ^ 150,200,300,400, и 150 ^ 500 с правом
Симферопольский 10,35,45,65,75^ увеличения до 600
Евпаторийский 40,60,100 100
Днепровский 70 100
Берлинский 20,30,65
Разнообразие норм объясняется тем, что при вы работке их Волостные Земельные Советы принима ли во внимание качество почвы и многосемейность для крестьянского землевладения, и культурность имения для землевладельцев.
Вместе с тем намечены планы выполнения на ме стах земельных работ по распределению участков между трудящимися и порядок производства этих работ по отдельным имениям.
Фактически в некоторых имениях к этим рабо там приступлено, а в имении „Атманай" Фелибера Шатилова, Мелитопольского уезда, Ефремовской волости, эти работы уже заканчиваются. В этом имении числится около 9 000 десятин, из которых 1 500 десятин, находящихся под соляными промыс лами, переданы для эксплуатации владельцу, 1 700 десятин оставлено для ведения хозяйства, 500 деся тин оставлены в запас для наделения воинов, а остальные 5 300 десятин укрепляются за 385 земле дельцами.
Мелитопольский Уездный Совет утвердил предпо ложения Ефремовского Волостного Земельного Со вета, после чего новым собственникам предполага лось выдать владенные акты. /.../
В Днепровском уезде приступлено к отчуждению и распределению между трудящимися арендного фонда 8ми крупных имений, площадью до 72 000 десятин. 10 Сентября Земельный Совет Чаплынской волости вынес постановление о закреплении 1 775 десятин за 56 арендаторами имения Агаркова, при чем 40 десятин оставлены при усадьбе владельцу, а из 3 470 десятин образован запасный земельный фонд.
Громовский Волостной Совет постановил 27 Сен тября закрепить за 67 арендаторами 1 820 десятин имения ФальцФейна, владельцу оставить 100 деся тин, а из 7 207 десятин образовать земельный фонд. Четыре Волостных Земельных Совета Перекоп ского уезда представили проект распределения зе мель между 87 домохозяевами на площади в 4311 десятин.
В наиболее богатых волостях хлеборобы прояв ляют стремление к немедленному получению земли в полную собственность путем добровольных сде лок с владельцами. Ряд таких сделок был одобрен Волостными Земельными Советами Симферополь ского и Перекопского уездов.
Покупная стоимость отчуждаемой из имения зем ли может быть определена только по установлении средней урожайности. Эта сложная работа не могла быть выполнена ко времени сбора урожая. Поэтому приказом Главнокомандующего от 26го Июля № 3 367 на текущий год установлен сбор хлеба и арендных платежей с арендаторов и скопщиков в размере 1/5 действительного урожая. Сбор этот в пределах Таврического полуострова в большинстве случаев уже внесен непосредственно владельцам, в северных уездах поступление этого сбора в казну ожидалось после обмолота хлеба.
Все эти сборы, как поступившие непосредственно владельцам, так и в казну, будут зачтены в счет выкупных платежей за укрепленную в собствен ность земледельцев землю"32.
Прислушаемся в заключение этих двух глав о земельных делах к некоторым общим суждениям о земельной реформе ген. Врангеля. Обычную точку зрения советской исторической науки хорошо вы ражает, в недавно опубликованной книге о граждан ской войне, Г. 3. Иоффе. Он считает, что Врангель сделал „попытку возрождения несколько модер низированной столыпинской, третьеиюньской поли тики", „но если столыпинская политика оказалась бессильной предотвратить новую буржуазнодемо кратическую революцию, могла ли она конкуриро вать с уже победившей социалистической револю цией? Только чувство отчаяния толкнуло бело гвардейщину на повторение уже провалившегося эксперимента". „В большинстве своем, — продолжа ет Иоффе, — крестьяне не верили закону, не желали брать предлагаемую им землю и фактически изпод палки шли во врангелевские .земельные советы' ", а „уже к осени со всей очевидностью выяснилось, что аграрная политика провалилась: крестьяне не пошли за черным бароном"? 3.
Близкой точки зрения придерживается амери канский историк Питер Кинез. Он считает, что в 1920 году русские крестьяне уже выбрали совет скую сторону и что „нерешительной земельной ре формы было недостаточно, чтобы изменить мнение большинства из них". Успешная борьба с беззако нием в деревне действительно несколько увеличи ла популярность белых у крестьян, но вряд ли „не удавшаяся земельная реформа" („abortive land reform")34.
Некоторые другие западные историки положи тельно оценивают земельную реформу ген. Вран геля, но считают, что ее проведение запоздало и уже не могло изменить курса исторических собы тий35.
В своей книге, посвященной отцу, К. А. Криво шеий пишет, что земельная реформа Врангеля бы ла „самой интересной попыткой если не решить, так решать земельный вопрос после революции, учитывая интересы как помещиков, так и крестьян ства, но прежде всего крестьянства./.../ В главном она соединяет принципы столыпинской реформы с принципом передачи крестьянству большей части помещичьей земли". Не обещая „превратить в соб ственников весь деревенский пролетариат", земель ная реформа Врангеля, как и реформа Столыпина, была „ставкой на сильных"36.
В письме представителю ген. Врангеля В. А. Ма клакову от 16 сентября Г. В. Глинка так характери зует земельную реформу:
„Земельный закон генерала Врангеля имеет две основы:
1; идею частной земельной собственности, но собственности мелкой, связанной с близостью лич ности хозяина к его земле и 2) свободы и права земледельческого населения (по преимуществу мелких хозяев) устраивать зе мельный порядок, согласный с местными правовы ми воззрениями на собственность и местными эко номическими условиями"37.
„В противовес большевистской голытьбе, — чи таем в анонимной статье „Великой России" от 21 июня, — власть стремится опереться на лучший де ревенский элемент — среднего хозяина, собственни ка и арендатора. Но эта часть крестьянства слишком часто обессилена гражданской войной, терроризиро вана шайками разбойников и большевиками. Под нять зажиточное и трудоспособное крестьянство, сплотить его, организовать социально и экономиче ски, дать ему возможность охранять порядок на земле вот наша первая задача в деревне"38. Если в крайне правых крымских кругах счита ли, подобно Г. В. НемировичуДанченко, что ген. Врангель подошел к решению земельного вопроса в духе „кадетских" и „правоэсеровских" про грамм39, леволиберально настроенные деятели Крыма, подобно В. А. Оболенскому, в общем поло жительно оценивали реформу. Оболенский считает лишь, что земельный закон был слишком сложным для военного времени. Достаточно прозорливо он также подчеркивает, что подготовка и проведение земельной реформы нужны были ген. Врангелю и из чисто военных соображений: чтобы продолжать почти безнадежную борьбу, армии необходимо ста ло ощущение, что она делает народное дело, что Врангеля поддерживают широкие массы населения. Не лишено интереса и замечание Оболенского о том, что „приблизительно в одно и то же время и Врангель и Ленин поставили ставку на середня.
ГЛАВА IX
Финансы. Экономическая жизнь. Власть и рабочие.
Финансы
По подсчетам М. С. Маргулиеса, содержание од ного человека в рядах армии правительству ген. Врангеля обходилось, в июне, 10 000 рублей в день, что тогда равнялось цене одного английского фун та: таким образом армия обходилась примерно в миллион фунтов в месяц1. Небольшая территория Крыма в первые месяцы правления ген. Врангеля не могла прокормить всей массы собравшихся бе женцев и армии, экспорта до лета фактически не было, а надежды на заем за границей, как мы виде ли выше, оказались тщетными: основными реаль ными возможностями финансирования государст венных учреждений и армии оказались налоговое обложение и печатание денежных знаков. Возлага лись также определенные надежды на деньги и иму щество, принадлежавшие предыдущим правительст вам и оставшиеся за границей.
Прямой подоходный прогрессивный налог в Кры му существовал, но приток денег от него „в казну" достигал лишь ничтожных, „анекдотических" разме ров. Начальник Управления финансов, М. В. Бер нацкий, выдвинул на первый план косвенное обло жение. Так были обложены спиртные напитки, та бак, сахар, чай, кофе и даже безалкогольные напит Советам предоставляется выяснение потребностей местного населения в топливе и строительных мате риалах и в расширении сельскохозяйственного пользования за счет лесных площадей, а также инте ресов этого населения в способах разработки леса.
Ст. 7. Советские хозяйства, устроенные в преде лах волости, а также имения, в которых ведется культурное или промышленное хозяйство, имеющее государственное или краевое значение, переходят всецело в распоряжение Правительства и могут быть им передаваемы для заведывания либо особым ка зенным управлениям, либо Волостным Земельным Советам, с обязательством сохранения в них инвен таря, правильного хозяйства и всех хозяйственных обзаведении. /.../
Ст. 8. Впредь до укрепления за новыми владель цами земельных участков, о покупке которых у прежних собственников не последовало взаимного соглашения, а по укреплении — до уплаты Государ ству за укрепляемые участки полной их стоимости деньгами или натурою (зерном), — хозяева, в пользовании которых находятся эти земли, обла гаются сборами в деньгах или зерном в средства Государства. Сборы эти предназначаются на покры тие лежащих в земле долгов кредитным учрежде ниям и частным лицам и в Государственный фонд для вознаграждения бывших собственников этих земель.
Ст. 9. Размер упомянутых в предшедшей статье сборов хлебом или деньгами с новых собственни ков отчуждаемых земель определяется на следую щих основаниях:
1. полною оплатою Государству стоимости каж дой десятины удобной земли, без различия — пахот ной, сенокосной и выпасной, — признается сдача в государственный запас хлеба в зерне преобладающе го в данной местности посева (ржи или пшеницы) в количестве пятикратного, среднего за последние 10 лет, урожая этого хлеба с казенной десятины;
/.../
3. причитающееся в оплату отчуждаемых участ ков количество хлеба вносится новыми собственни ками в течение 25 лет ежегодно, равными частями, составляющими на каждую десятину одну пятую часть среднего урожая;
/.../
5. плательщику предоставляется во всякое вре мя досрочно произвести полную оплату стоимости всего или части укрепляемого за ним участка земли взносом хлеба или денежной стоимости его по ры ночным местным ценам времени уплаты;
/.../
Ст. 10. Разверстка между плательщиками (от дельными хозяевами, товариществами и общества ми) установленных сборов, взыскание, хранение и сдача их по назначению возлагаются на Волостные Управления, под наблюдением податной инспек ции./.../
Ст. 11. Волостные Земельные Советы, немедлен но по их открытии, производят по каждому казен ному и частновладельческому имению обследования для выяснения: 1) какие угодья, в каком размере, на каком основании и в чьем именно пользовании состоят, причем составляются опись имения и пере чень обрабатывающих в нем землю хозяев и преж них владельцев; 2) сколько у кого из обрабатываю держание наших беженцев за границей. В Америке осталось со времени войны очень большое количест во разных военных грузов, оплаченных Россией. Эти грузы в скором времени прибудут на Юг России.
Денежное обращение испытывает глубокое рас стройство во всем почти мире. Нет страны, где не сказывалась валютная неурядица и бумажно денеж ная инфляция. Мы до сих пор ведем разрушитель ную войну. Пока Россия не получит гражданского мира, говорить о радикальных мерах исправления нашего денежного обращения трудно. /.../ Однако ряд мер переходного характера намечен. /.../ Необ ходимо будет принять меры; дабы разорвать связь, поневоле родственную, с советским рублем. Иначе меры, принимаемые здесь, могут парализоваться яв лениями, имеющими место в Совдепии.
Принимаются меры к урегулированию всего де нежного обращения в целом. Если будет произве дена впоследствии девальвация, то ее нужно пони мать, как счетную, т.е. обмен известного количест ва старых рублей на один новый. При чем на новый безукоризненный знак может быть установлен ле гальный курс, поддерживаемый рядом мер фискаль ного и торгового характера. Вполне должны быть разрешены сделки на золото" /.../5
Говоря о девальвации, Бернацкий не только вы сказывал теоретическую гипотезу: им были заказа ны в Англии новые деньги, на сумму 22 миллиарда рублей. Они были доставлены в Крым, но в обра щение не поступили — изза отрицательного отно шения к этой мере созванного осенью Врангелем финансовоэкономического совещания^».
У финансовой политики Бернацкого было немало противников. Одним из них был проф. П. Н. Ген зель, высказавший свои взгляды на страницах „Ве ликой России" от 7 октября: он считал, что для под держки курса рубля „необходимо самое высокое податное напряжение" и упрекал Управление финан сов в нежелании приступить к какимлибо реши тельным финансовым реформам. Следовало, думал он также, повысить таможенные пошлины и наслед ственный налог. ,,Не было осуществлено у нас и об ложение незаслуженного прироста ценности земли", считал он, а „управление финансов по демократи ческим соображениям не могло не выставить обще поимущественного налога и налога на общий при рост имущества"... Следовало бы также разработать „проект налога на оборот по германскому или более узкому французскому и английскому образцу"7.
На эти упреки Бернацкий частично ответил в той же газете, от 11 октября;
/.../ „Чем меньше территория и чем ниже стоят производительные силы ее, тем относительно боль шую долю своего натурального запаса вынуждено отдавать население. При этих условиях, даже и без постоянного заливания рынка бумажными знаками, товарная стоимость денежной единицы должна па дать, т.е. внутренний курс рубля понижаться, что не замедлительно передается в доступные нам загра ничные страны. В этом, т.е. в отвлечении громадной части продуктов и трудового населения на хозяйст венно непроизводительные цели — и лежит главная причина обесценения рубля. Радикально бороться с ней можно лишь двумя основными методами: рас ширением территории и развитием производства то варов. /.../ ...обложение, конечно, отразится повышением цен облагаемых товаров, и казне придется перепла чивать на содержание военной и гражданской армии, всех своих учреждений и органов самоуправления, т.е. придется зафиксировать падение стоимости руб ля. Высокие таможенные пошлины на ввозимые то вары, лишая городское население возможности пользоваться ими, найдут, само собой разумеется, сбыт в деревне /так!/ обильно, по общему мнению, снабженной бумажками, но, учитывая дороговизну импортных товаров, деревня не замедлит повысить оценку хлеба, так что /предполагавшегося. — Н. Р./ повышения товарной стоимости рубля не произой дет. /.../
В области прямого обложения и пошлин наиболее тяжелые препятствия имеются в несовершенстве аппарата, его недостаточности и малой доступности для него некоторых слоев населения. Вообще при нынешних социальнополитических условиях возла гать больших надежд на прямые налоги не прихо дится. Экстраординарные сборы — вроде поимуще ственного — ждут своего осуществления в будущем, когда гражданский правопорядок будет восстанов лен". /.../»
Ген. Врангель в своих воспоминаниях пишет, что ,.несмотря на все трудности, удалось покрывать нор мальными доходами обыкновенные расходы" и что, если „покрытие чрезвычайных расходов в течение года исчислялось с дефицитом в 250 миллиардов", эта цифра, хотя и была большой для маленькой тер ритории Крыма, „не представлялась чрезвычайной" при низкой цене рубля. Тем не менее, в октябре Врангель пришел к решению сменить М. В. Бернац кого на должности начальника Управления финан сов, убедившись, как и Кривошеий, что Бернацкий не был достаточно „человеком дела и практики" и мыслил чрезмерно теоретически. Но подходящего заместителя так и не удалось найти: запрошенные лица, в том числе и бывший русский министр финан сов П. Л. Барк, предложение отклонили.
В финансовой жизни Крыма значительную роль играли банки; в городах полуострова было не ме нее 80 банковских отделений. Банки были государ ственными, частными или кооперативными. Спра ведливые нарекания населения вызывала спекуля тивная деятельность некоторых из них, державших на складах дефицитные товары до желательного им уровня цен. Борьба властей с подобной деятельно стью не всегда, повидимому, была достаточно энер гичной 10.
В сентябре в Крыму открылось „Финансовоэко номическое совещание", на которое, по приглаше нию А. В. Кривошеина, съехался ряд видных пред ставителей русского финансового, торгового и про мышленного мира, проживающих за границей11. Не которые известные деятели приехать отказались (например, Коновалов, Третьяков, граф Коков цев). Совещание было призвано оценить финансо вую и экономическую политику правительства и, по возможности, ее поддержать в публичном заяв лении. Члены совещания были разделены на три ра бочие группы: финансовую, торговопромышленную и транспортную (председатели их: П. Л. Барк, Ф. А. Иванов и В. И. Гурко).
5 октября совещание окончило свою работу, на метив „ряд практических мероприятий в разных областях финансового и промышленного дела". Оно также вынесло общую резолюцию, в которой ут верждалось, что общее экономическое положение Юга России удовлетворительно и что „производи тельные силы края и платежные силы населения ис пользуются в настоящее время скорее недостаточно и с избытком покрывают текущие расходы управ ления", а лишние „средства нужны лишь для покры тия чрезвычайных военных издержек и в особенно сти для снабжения армии". Совещание также одоб рило установленную государством монополию на вывоз хлеба и признало временную необходимость ее сохранения12.
Внешняя торговля
Приобретение за границей необходимых для ар мии и населения боеприпасов, продовольствия, топлива и прочих товаров с самого начала было свя зано с двумя главными препятствиями: недоброже лательностью некоторых западных держав и отсутст вием достаточного валютного фонда. Валюту можно бьшо приобретать лишь путем продажи излишка то варов, или товаров не абсолютно необходимых для армии и населения. Основные товары, которые мог экспортировать Крым, были соль, вино, табак, фрукты и — после присоединения Северной Таврии — зерно, главным образом, ячмень. Правительство располагало также значительным количеством не годных к плаванию старых кораблей и различного металлолома.
Внешнюю торговлю было выгоднее вести на рус ских, чем на иностранных судах: были приняты ме ры для рентабилизации торговых операций „До бровольного флота", насчитывавшего 9 пароходов большого тоннажа! ^, и бьшо разрешено вести тор говые операции, под наблюдением начальников торговых портов, небоевым судам, находящимся в распоряжении Военноморского ведомства14. С це лью обеспечить сохранение доходов от морской тор говли в русских руках и уберечь флот от посяга тельств иностранных дельцов, которых бьшо нема ло, 15 октября 1920 года правительство постанови ло, что „все суда русского торгового флота могут принадлежать лишь русским подданным, независи мо от того, будут ли это единоличные собственники или товарищества и акционерные компании, причем в последнем случае все паи и акции должны принад лежать русским подданным"15.
Уже 26 апреля был реорганизован Совет при представителе ген. Врангеля в Константинополе. На него было возложено отпускать необходимые средства на местные расходы, но также рассмотре ние вопросов об „изменении направления казенных грузов, приходящих в Константинополь и проходя щих через него транзитом"16, и заключение новых договоров (или изменение старых) по ввозу и вы возу из Крыма казенных товаров. Благодаря дея тельности ген. Лукомского, Константинополь стал ключом внешней торговли Юга России. В качестве военного представителя ген. Врангеля, ген. Луком ский уделял особое внимание товарам, необходи мым для армии. Ему довольно быстро удалось на ладить покупку и ввоз нужных количеств угля, бензина и керосина, а также добиться доставки „зна чительного количества материалов и вещей, при надлежавших русскому правительству" из Фран ции, Америки, Румынии и с Дальнего Востока17.
В самом Крыму административная организация торговли (и связанной с ней промышленности) установилась не сразу. Первоначально (29 марта) торговля и промышленность были поручены „На чальнику Хозяйственного Управления", ведающему также финансами, продовольствием и путями сооб щения. 1 апреля должность начальника Хозяйствен ного управления была упразднена, торговля и про мышленность переданы „Начальнику Управления Снабжения", не ответственному более за финансы. Наконец, 15 июня было создано особое „Управление Торговли и Промышленности". Его задачей должно было быть „облегчение деятельности торговопро мышленного аппарата, раскрепощение внешних и внутренних торговых сношений от излишних стес нений и привлечение к делу частной инициативы". Новое Управление создавалось из выделенных из Управления снабжении отделов: „I) Продовольст венного, 2) Торговли, 3) Промышленности, 4) Гор ного и топлива и 5) Торговых портов и мореплава ния" 18.
15 июля была создана, под председательством начальника Управления торговли и промышленно сти, „Междуведомственная Комиссия по загранич ным заказам", „для объединения и согласования деятельности всех ведомств по производимым ими заказам и закупкам иностранных товаров за счет казны". Ее ведению подлежало:
,,а) рассмотрение и утверждение проектов дого воров на закупки и заказы заграничных товаров;
б) утверждение цен и условий приобретения ввозимых Ведомствами или через посредство част ных лиц и предприятий товаров в соответствии с размером и срочностью потребностей и имеющими ся для оплаты средствами у каждого из них и у каз ны в виде средств Государственного Казначейства, иностранной валюты и запасов русского сырья"19.
Так же, как и административное устройство внешней торговли, отношения между крымской властью и частными предпринимателями и торговы ми компаниями длительное время были неустойчи выми.
В Крыму и за границей возник ряд экспортноим портных обществ, некоторые из которых пользова лись преимущественной благосклонностью людей, близких к верховной власти. В этом отношении НемировичДанченко даже утверждает, что „некото рые члены Правительства были непосредственно за интересованы в делах таких эфемерных организа ций, какими являлись Славянский национальный банк и ФранкоРусское общество с знаменитым инж. Чаевым и „Второвской группой" во главе, и французскими коммерсантами, торговавшими с Ба тумом и Одессой, — за кулисами"20. Эти общества были более или менее надежными: 17 июня, напри мер, Совет при главнокомандующем отказал .Даль невосточному обществу" в праве собственности, предъявленном на чай, прибывший в Крым на паро ходе „Витим"21, а 4 мая признал „недопустимым выдачу из средств Государственного Казначейства Крымскому экономическому обществу тридцати миллионной ссуды на покупку недоброкачествен ных продовольственных грузов для снабжения ими чинов армии и флота и их семейств", прибывших на болгарском пароходе „София"22. По свидетельст ву М. С. Маргулиеса, в Париже образовалось общест во „для торговли с Европою за счет правительства Врангеля": месячное содержание пяти членов его правления и десяти членов его совета обходилось в 35 00040 000 франков в месяц, „не считая служа щих"23.
Конечно, вели торговые операции не одни жули ки. В июне, например, приехал в Англию С. С. Крым, бывший премьер местного крымского правитель ства в 1919 году. Он рассказал Маргулиесу, что „при вез в Лондон 60 000 ведер вина бывшего удельного ведомства, спасенного им в Крыму от разгрома. На деется удачно продать его и раздобыть, таким обра зом, Врангелю валюту". На вырученную валюту С. С. Крым закупил в Англии лекарства, два мил лиона ярдов бязи, топоры, лопаты, напильники, нитки, иголки „на все население Крыма" и несколь ко сот тысяч мешков, которые крестьяне охотно меняли на зерно. Ему приходилось все товары брать на свое личное имя, „так как для правительства Врангеля ничего не разрешают вывезти отсюда"24.
Большие страсти вызвал вопрос о „реализации" негодных к плаванию военных кораблей. Отдель ные лица и более или менее серьезные общества обращались с различными предложениями о покуп ке тех или иных судов. Уже 8 апреля, например, ,,Италорусское общество" предложило взять на себя ликвидацию трех бывших линейных кораблей, которые оно предполагало вывезти в итальянские верфи и там разобрать. Несколько позже один французский гражданин предложил купить те же суда и некоторые другие, обязуясь выплату произ вести в любой иностранной валюте. С предложением купить те же суда обратился и некий инженер Руб цов25. Вышеупомянутый инженер С. Чаев предло жил реализовать забивающий северный док Севасто поля перевернутый вверх килем сверхдредноут ,,Мария", „вложить в это дело свои крупные сред ства и взять весь риск на себя"26. Из этих достаточ но грандиозных проектов так ничего и не получи лось: смогли реализовать лишь часть лома, некото рые мелкие суда, а также различные судовые мате риалы и машины.
Главные надежды правительства в области внеш ней торговли были связаны с экспортом зерна. За 1919 год валовой сбор пшеницы и ржи в Северной Таврии составил 80 миллионов пудов, ячменя и овса — 60 миллионов. На рынок, после удовлетво рения нужд местного населения, могло поступить 50 миллионов пудов пшеницы и ржи и 50 миллио нов пудов зернофуража27. После же удовлетворе ния всего населения Таврической губернии, а также беженцев и армии, оставался в основном излишек ячменя: его можно было вывозить из Крыма, без ущерба для снабжения, в весьма значительных ко личествах.
К сожалению, по словам самого В. С. Налбандова, начальника Управления торговли и промышленно сти, в начале 1920 года торговля зерном „приобрела чисто хищнический характер, какойто игры на ско рость. В Константинополь ячмень попадал разроз ненными мелкими партиями. Продавцы его были в руках организованных спекулянтов. Цены падали с каждым днем /'.../ При низких ценах на ячмень мы все увеличивали число разрешений на вывоз, не могли не увеличивать".
Правительство, разумеется, не могло не вмеша ться, и 1 июня ген. Врангель приказал „немедленно выработать порядок осуществления мер для усиле ния закупки зерновых продуктов" государством и „весь приобретенный хлеб, за исключением потреб ного армии,сосредоточить в портах".
В июле ген. Врангель и А. В. Кривошеий пришли к мысли о необходимости установления государст венной монополии на вывоз хлеба, хотя „мера эта неизбежно должна была вызвать неудовольствие в тех коммерческих кругах, которые преследовали прежде всего личную наживу", как констатирует ВрангельЭО. Управлением торговли и промышленно сти ,,выработан был нормальный договор, по кото рому всякий, обязавшийся доставить в один из пор тов не менее 200 000 пудов зерновых продуктов, получал от правительства аванс соответственно стоимости 80 % зерна, обусловленного к поставке. Контрагент обязан был доставить все зерно, которое вывозилось правительством заграницу и продава лось там, причем 80 % из вырученной при реализа ции суммы в валюте поступали в казну, а 20 % в ва люте же уплачивались контрагенту".
На контрагенте лежала обязанность произвести погрузку на судно. Суда фрахтовались частными предпринимателями на условиях свободного дого вора с государством31.
Ген. Врангель указывает в своих воспоминаниях, что с 24 июля по 16 сентября были заключены кон тракты с разными лицами на поставку 10 миллио нов пудов зерна, в порты доставлено 1,5 миллиона и действительно вывезен 1 миллион пудов32. Крымская и французская печать отметили как важ ное событие приход в Марсель в октябре русского парохода „Константин", нагруженного 5 000 тонна ми ячменя. В прессе сообщалось также о прибытии, в ближайшем будущем, еще четырех пароходов с зерном33.
Хотя, как видно, благодаря монополии были до стигнуты значительные результаты, она, по словам В. А. Оболенского, „породила целое море злоупо треблений '. Экспортные свидетельства порой добы вались благодаря крупным взяткам и, так как ча стные предприниматели работали на средства каз ны, их мало беспокоил рост рыночных цен34. Взглянем в заключение на общие данные о ввозе и вывозе.
Главной статьей вывоза оказался ячмень. Осно вываясь на неполных данных, можно определить количество вывезенного при Врангеле ячменя в более чем 3 миллиона пудов. Следующей статьей вывоза была соль (800 000 пудов). В значительно меньшем объеме вывозились также льняное семя, табак и шерсть. Количество вывезенной соли очень незначительно в сравнении с имеющимися в Крыму запасами: затрудняли экспорт соли, в основном, расстройство железнодорожных путей, ведущих к соляным промыслам, и высокая таможенная пошли на на нее.
Ввоз в Крым был разнообразный и весьма значи тельный. На первом месте находилось топливо: око ло 4 миллионов пудов угля и 360 000 пудов жидко го топлива. Было ввезено также много продоволь ственных товаров, например, жиров, чая, сахара, напитков, всего, примерно, около 250 000 пудов. Текстильных товаров и изделий импортировали более 70 000 пудов, писчебумажных товаров и изде лий печати около 30 000 пудов. В меньших коли чествах ввозили металлы и металлические изделия, кожу и химические товары. Следует указать, что приведенные данные об импорте не учитывают воен ные грузы; к тому же приведенные количества не включают импорт и экспорт в сентябре и октябре, то есть время максимального развития внешнеком мерческих операций30.
Внутренняя торговля и снабжение
Помимо коренного населения, в 1920 году в Крыму проживало несколько сот тысяч беженцев (может быть, до 500 000), и занятая белыми кро шечная территория должна была еще прокормить несколько сот тысяч ртов на казенном иждивении — военных и чиновников с семьями, пленных и пр.
Урожай хлебов в 1919 году был в Таврической губернии хорошим и существовали некоторые запа сы, тем не менее, придя к власти, ген. Врангель дол жен был срочно заняться налаживанием доставки хлеба в южные города Крыма. В условиях полного расстройства транспорта подвоз хлеба из северного Крыма фактически прекратился, не хватало также жиров, сахара и прочих основных продовольствен ных товаров^ 6. Благодаря быстрым и решительным мерам, удалось обеспечить население минимально необходимым продовольствием.
Ощущалась в Крыму острая нехватка и многих других предметов потребления. Хорошо дает почув ствовать товарный голод того времени приказ ген. Врангеля от 21 апреля, обязующий население „все жестяные ящики, бидоны, коробки и консервные банки собирать и сдавать в продовольственные ма газины" „в целях сбережения в стране жести и снабжения госпиталей посудой"37.
При огромной инфляции цены на товары подни мались чрезвычайно быстро, особенно на товары в свободной продаже. По отношению к январю, хлеб вздорожал на 480 % к апрелю и на 8283 % к октя брю, картофель — на1718%к апрелю и 10 809 % к октябрю. В октябре пуд муки стоил 45 000 руб лей, а фунт сахару 9 000 рублей. С апреля по ок тябрь продовольствие вздорожало в среднем в 10 раз3 8. В конце июля, пробравшийся из Одес сы в Крым Шульгин обнаружил, что обувь стоит 90 000 рублей, рубашка 30 000, брюки 40 000. Фунт хлеба, по его свидетельству, стоил 150 рублей, а фунт винограда — 1 000 рублей3?. в. А. Оболен ский покупал летом бублик за 1000 рублей, а от ступающим в октябре марковцам крестьяне прода вали воз сена за 300 400 000 рублей^.
Отдельно приводится движение цен на некоторые характерные товары, продававшиеся в Симферопо ле с апреля по октябрь 1920 года41,
Цены на непродовольственные товары поднима лись также очень быстро. Таким о5разом, например, по ценам, установленным в порядке платы за сда ваемые в интендантства вещи, в апреле сапоги стои ли 7 000 рублей, в августе — 42 000; нательная руба ха в апреле — 1 500, в августе — 6 000; носовой пла ток в апреле — 60, в августе 200 рублей4 2.
Совершенно ясно, что сами по себе рыночные це ны мало что значат: необходимо их сравнить с дохо дом населения. Чтобы предоставить такую возмож ность, приводится движение некоторых рабочих ставок в том же Симферополе43 .
Сопоставление этой таблицы с предыдущей поз воляет сделать достаточно точные выводы об эволю ции покупательной способности крымских рабочих. Видно, например, что цена печеного пшеничного хле ба возросла с апреля по октябрь в 15 раз (с мая по октябрь — в 5 раз!), муки — в 10 раз, сахара — в 9 раз, сала — в 5 раз, говядины — в 5 раз. За то же время минимальная ставка рабочегометаллиста возросла в 6 раз, максимальная в 7 раз; средняя ставка строительного рабочего возросла в 12 раз;
Вес апрель май июнь июль август сентябрь октябрь
Хлеб пшен. Ф. 35 108 110 125 170 200 500
Говядина Ф. 350 750 950 900 1100 1400 1800
Рыба сол. Ф. 100 550 750 900 1900 1900 2000
Сало Ф. 1625 3750 3200 2650 4325 6250 8000
Сахар песок Ф. 1000 1200 1600 1700 2200 3000 9000
Мука пшен. пуд. 1800 3350 3700 4200 7200 9000 30000
Дрова пуд. 200 450 450 700 950 2225 3500
август сентябрь октябрь май июнь июль апрель
Печатники 30630 17130 60000 34290 90000 51920 120000 51920 171420 64290 278570 120000 471920 250000
Металлисты 36125 27090 75000 52500 75000 52500 75000 52500 131250 87500 262500 165000 262000 165000
Торговопромышленники 24000 14000 48000 28000 90000 46200 96000 46200 144000 93000 259200 210000 427680 346500
Текстильщики 175000 75000 263325 100800 329156 126000
Строительные рабие 40000 90000 90000 160000 240000 260000 600000
Примечание: В таблице указаны высшие зарплате текстильщиков до августа. Ставка и низшие ставки в рублях. Нет данных о строительных рабочих — средняя. минимальная ставка рабочегопечатника возросла в 17 раз, а максимальная в 24 раза.
По свидетельству В. А. Оболенского, не страдали от общего вздорожания рабочие, купцы и ремеслен ники, зато жалование служащих и военных сильно отставало от роста дороговизны. Жалование самого Оболенского, занимавшего высокую государствен ную должность, в два раза уступало ставке наборщи ка из подведомственной ему типографии44.
Только что прибывшему в Крым Шульгину, удивлявшемуся ценам и заработкам, пришлось объяснить, „что в Крыму цены на предметы первой необходимости, вот как на хлеб, сравнительно низ кие. А на то, без чего можно обойтись, как, напри мер, виноград, очень высокие".
„Я убедился, — констатирует Шульгин, — что это правда. Для примера возьмем заработок рабочего в Одессе и Севастополе. В Одессе (тогда под совет ской властью) очень хороший заработок для рабо чего — 15 000 в месяц. А здесь тысяч 60, 80 и много больше... А цена хлеба, главного предмета потребле ния, здесь только в два раза дороже. Следовательно, если измерять заработок Одесского рабочего на хлеб, то выйдет, что на свой месячный заработок он может купить два с половиной пуда хлеба, а Севасто польский пять пудов и выше"45. Как уже было указано выше, в марте 1920 го да продовольственный вопрос в Крыму вызывал много тревог. В конце марта—начале апреля бьш принят ряд мер, для обеспечения населения доста точным количеством пищевых продуктов. Так, на пример, „лично посетив, хлебные лавки Севастопо ля" в конце марта, ген. Врангель „выяснил, что до роговизна происходит от недостатка муки и ввиду того, что хлеб из частновладельческих лавок бе рут и войска и военные учреждения", и запретил армии снабжаться в частных и городских пекар нях4^. 3 апреля, „ввиду все обостряющихся вопро сов продовольствия мясом", было приказано „вве сти обязательное довольствие для всех (войск и на селения) постной пищей в течении трех дней в не делю: среду, четверг и пятницу". Убой скота в эти дни запрещался47.
В тот же день был объявлен и следующий гроз ный приказ:
„В виду все обостряющихся вопросов продоволь ствия, как войск, так и населения в пределах Кры ма, считаю необходимым немедленно ввести плано мерную систему в использовании имеющихся за пасов продуктов, ДЛЯ ЧЕГО
1) Воспрещаю вывоз из пределов Крыма:
а) хлебных злаков (пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы, разного рода круп, му ки);
б) рыбных продуктов;
в) всякого рода жиров и продуктов, как зер новых, так и животных, из которых приго товляются жиры.
2) Воспрещаю приготовление всякого рода слад ких кондитерских изделий.
3) Во всех населенных пунктах района Крыма (кроме деревень) ввести при отпуске хлеба карточ ную систему. Детали и разработку вопроса выдачи карточек и отпуска по ним хлеба разработать Город ским Самоуправлениям, но с тем условием, чтобы на каждого едока приходилось не более одного фун та хлеба в день или меньше, в зависимости от нали чия запасов продукта.
Войсковые части получают хлеб по объявленным законным нормам из своих войсковых хлебопека рен и учету по карточкам не подлежат.
4) Хлеб выпекать из пшеничной или ржаной му ки с примесью двадцати процентов ячменной муки.
5) Вывоз хлеба в пределах Крыма производить с разрешения Начальника Управления Снабжения при мне.
За неисполнение приказа — виновных предавать военнополевому суду"48.
С присоединением к Крыму более плодородной и богатой хлебными запасами Северной Таврии по ложение с продовольствием значительно улучши лось. 12 июня было объявлено, что „на всей терри тории Крыма, а также во вновь освобождаемых /.../' местностях, перевозка всякого рода товаров и про дуктов гужем и по железной дороге /.../ равно как и продажа этих товаров и продуктов, являются со вершенно свободными" и что „никаких особых разрешений на перевозки не требуется"4 9. Населе ние свободой торговли воспользовалось в полной мере: участились поездки в Северную Таврию, из которой жители крымских городов возвращались „нагруженные мукой, салом, крупой"50. Главным и весьма существенным препятствием этому „само снабжению" населения было расстройство железно дорожного транспорта, годные средства которого обслуживали в первую очередь армию.
Активно развивающийся товарообмен, практи ковавшийся как частными лицами, так и правитель ственными учреждениями и войсковыми частями, не был лишен отрицательных сторон, о некоторых из которых повествует „Великая Россия" от 12 августа:
„Крестьяне, не имеющие возможности побывать в городе, узнать цены на товары и соответственно этим ценам увеличить стоимость своих продуктов, назначают цены на них наугад, а чаще всего из боязни продешевить совсем отказываются прода вать их за деньги. Хотя привезенный в села товар расценивается поставщиками его различно, но кре стьянин расценивает его посвоему и находит для себя более выгодным получить хоть какойнибудь товар, чем деньги, и потому, кто не имеет товара для обмена, тот лишается возможности приобре сти в деревне необходимые продукты и должен пла тить спекулянтам чудовищные цены за товары для обмена, которые они, пользуясь случаем, ежеднев но взвинчивают".
Правительственные агенты, посылаемые в дерев ню за покупкой зерновых продуктов, оплачивали 75% их иены деньгами, а на остальные 25% „прода вец имел право получить из лавок Управления торговли и промышленности мануфактуру, сельско хозяйственные изделия и т.п."52. Закупленный пра вительственными агентами хлеб в больших количе ствах выбрасывался на рынок, по цене вдвое более дешевой, чем свободная рыночная. Также поступа ли и с некоторыми другими основными продоволь ственными товарами, что позволяло сохранить их в продаже по относительно дешевой цене5 3.
В конце июля недавно назначенный начальник Управления торговли и промышленности В. С. Нал бандов выдвинул идею создания „центрального оп тового склада", из которого „товары для населения пойдут в кооперативы, служащим, рабочим и, нако нец, в частные лавки, через торговые палаты, с от ветственностью последних за отсутствие спекуля тивных цен"54.
13 июля была отменена карточная система на вы дачу хлеба, „ввиду улучшения вопроса продоволь ствия, как войск, так и населения"55. Все же, не смотря на общее улучшение положения, 14 августа правительство нашло нужным запретить выпечку белого хлеба и продажу „всякого рода сдобного хлеба, булок и пирожных"56. Эта мера, вероятно, была принята, чтобы уберечь от местного потребле ния максимальное количество наиболее ценного для экспорта зерна — пшеницы.
Принятые правительством меры позволили бело му Крыму избежать голода, от которого уже страда ли многие другие жители России. Питание было обычно достаточным, но, конечно, для подавляющей части населения, отнюдь не роскошным. По свиде тельству Б. Пылина, в Керчи самой обычной едой была хамса — мелкая соленая рыбешка, селедка и „шрапнель", т.е. перловая каша57, которая стоила очень дешево (72 рубля фунт в августе).
Несмотря на все усилия властей, нездоровые ус ловия экономической жизни в Крыму породили ряд злоупотреблений. Одним из распространенных средств борьбы населения против дороговизны и от сутствия на рынке нужного количества товаров бы ла кража государственного имущества. По свиде тельству Оболенского, кража некоторых видов ка зенного добра, — например, дров или белья — при няла „грандиозные размеры"5^ Разрушение части торговой системы и чудовищная инфляция породи ли другую экономическую язву — спекуляцию, при чем для многих спекуляция стала не столько средст вом обогащения, сколько возможным способом борьбы за улучшение очень трудных условий жизни.
Ген. Врангель объявил ряд приказов против спе куляции и спекулянтов. 19 мая, например, он при звал к общественной помощи в борьбе с ней:,,Бой кот торговцев, непомерно повышающих цены, — гласил его приказ, — образование союзов потребите лей и помощь власти в обнаружении преступной спекуляции /.../ должны стать задачей общественно сти..."
Но 12 сентября, в очередном приказе, можно бы ло прочитать, что
„вместо отказа от приобретения продуктов по спекулятивным ценам и активного противодейст вия безудержной алчности отдельных лиц посредст вом организации кооперативов, общественных ла вок, столовых, хлебопекарен и т.п., население по купает эти продукты, и в том числе даже не являю щиеся предметами необходимой потребности, по любым ценам и, таким образом, само потворствует интересам преступной наживы. Более того, некото рая часть населения занимается усиленной скупкой ценностей и иностранной валюты и, содействуя тем самым не вызываемому разумными основаниями обесценению нашего рубля, затрудняет работу Пра вительства в области финансовой и продовольствен ной политики. Между тем переживаемый исключи тельный момент Русской истории властно требует крайнего напряжения сил всех граждан вообще и каждого в отдельности и не допускает бездеятельно го и безучастного отношения общества к вопросам государственного значения в то время, когда на его защиту на фронте проливается кровь лучших наших сынов.
Поэтому вновь призываю население, и в особен ности органы общественного самоуправления, прид ти, наконец, на помощь Правительству и твердо помнить, что от самого общества зависит содейст вием упорядочению жизни тьша ускорить победное завершение нашей армией принятого ею на себя ве ликого подвига освобождения России'60.
Спекулянты были и мелкие, и крупные. 1 сентяб ря, например, судили в Симферополе крестьянина, продававшего сыр на 200 рублей выше рыночной це ны, но в то же время было также обнаружено, в складах „Славянского национального банка", 100 мешков сахару, 257 ящиков мыла, 1 200 топоров, 1 000 пил и 500 комплектов белья ... дожидавшихся более выгодных для продажи цен61.
Следует упомянуть, что спекуляция и кража не были единственными средствами быстрого и круп ного заработка, существовало и другое, вполне бла городное — ручной труд. В. В. Шульгин, например, очень удивился, когда ему указали на молодого офицера с барышней, возвращавшихся с ночной ра боты в порту, где, за несколько часов, у них была возможность заработать трудом портового рабоче го до 40 000 рублей, т.е. месячное офицерское жа лование62. А Н. Н. Чебышев рассказывает о дирек торе департамента в Управлении торговли и про мышленности, получавшем 60 000 рублей в месяц и нанявшемся у себя же в управлении чернорабочим по подсчету кожи, что ему позволило заработать 72 000 рублей за два днябЗ.
Как бы ни была трудна жизнь, расстроены финан сы и развита спекуляция — в Крыму осенью было собрано достаточно зерна, мяса и растительного масла для безголодного ожидания урожая 1921 года64.
Природные богатства. Промышленность
За исключением сельскохозяйственных продук тов и соли, территория бывшей Таврической губер нии бедна природными богатствами. Соль добыва лась в основном в Евпаторийском уезде, но добыче ее мешало расстройство железнодорожных путей, ведущих к промыслам, часть которых была разобра на и предназначена для других, более неотложных государственных нужд. Таким образом, тогда как можно было рассчитывать на ежегодную добычу со ли в 4 000 000 пудов, в 1920 году ее удалось добыть лишь 1 600 000 пудов, причем 1 млн. пудов был до быт одной организацией — Днепросоюзом.
В Крыму до революции значительную роль игра ла табачная промышленность. В начале 1920 года она также была в сильном расстройстве. Так, напри мер, фабрика Месаксуди, вырабатывавшая нормаль но 7 000 пудов табака в месяц, могла вырабатывать лишь 1200—1700 пудов изза отсутствия нужных ко личеств листового табака и топлива. Ббльшая часть табачных изделий экспортировалась66.
Сырьем для машиностроительной промышленно сти могло бы послужить ломовое и сортовое желе зо, которого было много в портах Крыма, но прави тельству было выгоднее его продавать, на валюту, за границу. Самые крупные металлургические пред приятия — Севастопольский портовый завод и „Крымское машиностроение" в Симферополе — ра ботали на военные нужды, вырабатывали части для танков и самолетов, ремонтировали бронеавтомоби ли и бронепоезда67. Кожевенные заводы, которых в Крыму было около 30ти, также работали значи тельно ниже своих возможностей изза отсутствия нужного количества сырья.
В 1919 году (и раньше) основным топливом для крымской промышленности был уголь из Донбасса, но в 1920 году этот источник пресекся. Наряду с налаживанием закупки угля за границей, ген. Вран гель, будучи горным инженером, обратил внимание на возможность нахождения полезных ископаемых в самом Крыму. 30 мая Совет при главнокомандую щем ассигновал 3 миллиона рублей „на производст во разведывательных работ по добыче каменного угля" и 7 миллионов „на производство разведыва тельных работ по добыче нефти"68.
Уже было известно, что недалеко от Симферопо ля, близ Бешуя, были залежи угля хорошего качест ва. 2 июля Врангель приказал строить к Бешуйским копям железнодорожный путь от станции Сюрень, лежащей на железнодорожном пути от Севастополя к Симферополю. На начальника Управления торгов ли и промышленности он возложил „ответствен ность за постепенное развитие добычи угля с тем, чтобы таковая с 1 ноября сего года была доведена до количества не менее 500 тысяч пудов в месяц и далее возможно увеличивалась"69. Но, несмотря на все усилия, железнодорожное сообщение до ок тября наладить не удалось и, в связи с отсутствием перевозочных средств, „месячная добыча угля не превышала пятнадцати тысяч пудов"70.
Ценным природным богатством были леса крым ских гор, значительно пострадавшие от населения со времени революции. Чтобы обеспечить их охрану, ген. Врангель объявил 1 июля следующий приказ:
„Горные леса Крыма скопляют и хранят весь за пас влаги, необходимый для хозяйственной жизни побережья. Поэтому сохранение этих лесов, как ценнейшего Государственного достояния, составля ет издавна предмет особых забот Русской Государ ственной Власти.
Лесные дачи горных склонов признаны по закону водоохранными и защитными, и расходование лес ного запаса в них подчинено особым правилам. Исключительные условия последнего времени и крайняя нужда общественных учреждений и населе ния городов в топливе побудили Лесное Ведомство допустить в минувшем году некоторые отступления от установленного порядка правильного лесного хозяйства, а часть татарских обществ позволила се бе самовольно нарушить правила лесопользования так называемых „приписных" дач и даже устранить в некоторых из них казенную лесную стражу.
Я требую, чтобы указанные самовольные дейст вия татарских обществ были устранены и преду преждены в будущем всеми мерами власти.
Озабочиваясь вместе с тем строгой охраной Крымских лесов от уничтожения и истощения, с соблюдением всех, ранее дарованных Верховной Русской Властью льгот местным татарским общест вам по лесопользованию в Государственных припис ных дачах, приказываю Управлению Земледелия и Землеустройства, в отношении этих дач, руковод ствоваться утвержденными мною, прилагаемыми при сем, Правилами"7 \.
Власть и рабочие
Еще при ген. Деникине, 23 октября 1919 года, были объявлены „Временное положение о присутст виях по делам страхования рабочих " и „Положение о профессиональных союзах рабочих", не потеряв шие силы и при ген. Врангеле.
Первый из этих документов определял условия обеспечения рабочих на случай болезни и их страхо вания от несчастных случаев. Этими вопросами должны были ведать „присутствия" под председа тельством „Старшего фабричного инспектора", с участием представителя судебного ведомства, зем ской и городской врачебносанитарной части, трех представителей от промышленников и трех от ра бочих. Количество „присутствий" зависело от ко личества рабочего населения (от одного на несколь ко губерний со слабо развитой промышленностью до одного на отдельный более крупный промыш ленный район губернии). Присутствия должны были следить за установленным законом обеспечением рабочих при несчастных случаях и болезни, разре шать споры между больничными кассами и рабочи ми страховыми товариществами, устанавливать стоимость довольствия, отпускаемого натурой боль ным или увечным рабочим, определять размер су точной стоимости лечения больных в лечебных за ведениях и пр. 7 2
Положение о профессиональных союзах рабо чих " определяло условия существования профсою зов и круг дел в их ведении. Ниже приводятся его важнейшие положения:
„I. Всем российским гражданам, занимающимся в предприятиях заводских, фабричных, промышлен ных и торговых одинаковыми, однородными, либо имеющими между собою связь работами или про мыслами, а равно всем вообще служащим по найму в указанных выше предприятиях как казенных, так и частных, предоставляется право образовывать союзы (общества) для защиты профессиональных интересов своих членов.
/.../
5. Имея целью защиту профессиональных инте ресов своих членов (ст. 1), профессиональные сою зы, в частности, могут:
1) обследовать быт, условия труда и нужды своих членов;
2) представлять интересы своих членов перед различными учреждениями и лицами;
3) изыскивать способы к устранению недоразу мений, возникающих между предпринимателями и членами профессиональных союзов;
4) устраивать учреждения, способствующие при исканию работ;
5) оказывать юридическую и медицинскую по мощь своим членам и их семьям;
6) выдавать денежные пособия во время безра ботицы и в иных случаях нужды и образовывать для этих целей особые кассы и капиталы;
7) устраивать общежития, дешевые квартиры, столовые и тому подобные учреждения;
8) осуществлять мероприятия, направленные к духовному и физическому развитию своих членов, как то: устройство лекций, учебных курсов, биб лиотек, издание органов печати и тому подобное;
9) устраивать детские очаги, ясли, профессио нальные и ремесленные школы и тому подобное, и 10) доставлять своим членам возможность выгод но приобретать предметы первой необходимости и орудия производства.
6. Для достижения поставленных себе целей про фессиональные союзы могут устанавливать обложе ние своих членов взносами в кассу союзов. /.../
7. Действующие в пределах Российского Госу дарства профессиональные союзы могут для сов местного достижения целей, установленных в статьях 1 и 5, объединяться между собою, а также учреждать свои отделения в пределах России.
/.../" В Крыму рабочих было не очень много и сущест вовало лишь ограниченное количество крупных предприятий. Руководство рабочего движения было настроено умеренно социалистически: пробольше вистские рабочие ушли из Крыма с Красной армией или оставили профсоюзную работу74. Главным средоточием организованных рабочих были севасто польские портовые заводы, работавшие в основном на снабжение армии и флота.
В начале апреля среди севастопольских рабочих началось брожение. Ген. Врангель призвал к себе рабочую делегацию и объявил ей о ряде мер, наме чающихся правительством в их пользу. В приказе, объявленном 23 апреля, указывалось, что прави тельство стремится к установлению „такого поряд ка оплаты всякого труда, при котором, в связи с вздорожанием жизни, содержание повышалось бы автоматически, одновременно и в одинаковом для всех категорий служащих и рабочих размере", и приказывалось:
„I. Повысить поденную плату чернорабочих до сравнения ее с соответствующей оплатою труда низших служащих в правительственных учрежде ниях, вводимой для последних с первого наступаю щего мая, причем в дальнейшем плату повышать в соответствии и одновременно с увеличением содер жания низших служащих в тех же учреждениях. Устанавливаемую таким образом плату принять за основание при исчислении оплаты труда квалифици рованных рабочих.
2. Из свободных от назначения на фронт продо вольственных запасов выдавать рабочим, в счет за работной платы и по интендантской цене, установ ленный для военнослужащих интендантский паек натурой, первоначально в размере 50% пайка.
3. Из свободных от назначения на фронт предме тов обмундирования выдавать рабочим те предме ты, в коих ощущается наиболее острая нужда, с рассрочкой платежа на 12 месяцев, при чем, новое обмундирование и обувь отпускать по заготови тельной цене, а бывшее в употреблении по оценке, которая будет устанавливаться особыми комиссия ми при участии представителя от рабочих.
4. Организовать в городах и пунктах пребывания рабочих особые казенные потребительские лавки, сосредоточив в них из казенных запасов возможное количество продовольственных продуктов, ману фактуры и других предметов домашнего обихода и снабжать ими рабочих по льготным ценам, в разме ре до 10% месячной заработной платы. Первоначаль но открыть две таких лавки в Севастополе.
Удовлетворяя этим насущнейшую нужду рабо чих, заключает свой приказ ген. Врангель, — де лясь с ними всем, чем позволяет мне сейчас Госу дарственное казначейство и наличные продуктовые и материальные запасы, я надеюсь, что мои заботы о них найдут в их сердцах надлежащий отклик.
В переживаемую нами минуту тяжелых испыта ний, только общим единением, общими силами всех русских людей может быть восстановлена Наша Ро дина. И я верю, что здоровый разум рабочего под скажет ему необходимость стоически перенести быть может последние минуты испытания. Сейчас и впредь вместе или к достатку и благополучию, или к бедности и позору".
Несмотря на провозглашенные распоряжения, проблема удовлетворительного устройства рабочей жизни в течение мая решена не была. 3 июня ген. Врангелю пришлось объявить новый приказ, где он констатировал, что его приказ от 23 апреля „выпол нен лишь на бумаге". „Ни одной лавки, — читаем в нем, в рабочем квартале не открыто. Продукты, отпущенные Начальником Интендантского отдела флагманскому интенданту, в руки рабочих не по пали". Вследствие этого приказывается Главному военному прокурору, „в недельный срок о дейст виях флагманского Интенданта и начальников ча стей, не озаботившихся выполнить /.../ приказа, произвести расследование для привлечения к суду виновных в бездействии и нерадении по службе" и „в недельный срок открыть в районе порта /.../ потребительскую лавку и раздать рабочим причи тающиеся им продукты".
Приказ этот был передан для опубликования в крымскую печать.
Наряду с этим Врангель послал 9 июня телеграм му в Совет при главнокомандующем „о необходи мости /.../ приступить к срочной разработке прак тических мер по урегулированию рабочего вопро са"77 и сам, 26 июня, выступил на заседании Совета со следующим заявлением:
,,Крестьянство в настоящее время с нами, с нами же и значительная часть интеллигенции. Иначе об стоит дело с рабочими, которые попрежнему яв ляются наиболее оппозиционным элементом.
Вследствие этого по рабочему вопросу нужны срочные меры: необходимо дать рабочим все, что только возможно с государственной точки Зрения. Это одна сторона дела. Вместе с тем необходима са мая решительная борьба с забастовками. В этом от ношении нельзя допускать никаких уступок. Наибо лее правильною и решительною мерою борьбы в этом направлении надо признать создание независи мости Правительства от возможных вспышек за бастовочного движения, хотя бы в наиболее важных отраслях труда, каковыми являются: экспедиция заготовления денежных знаков, железные дороги, водопровод, электричество и ассенизация. Во всех этих отраслях необходимо немедленно подобрать кадр рабочих, которые могли бы заменить забастов щиков".
В то время, когда ген. Врангель высказывал вы шеприведенные соображения, в Севастополе на пор товом заводе вспыхнули новые забастовки. Считая, что они в значительной степени вызваны деятельно стью „агентов противника", он приказал „уволить всех забастовавших и забастовщиков призывных годов немедленно отправить на фронт. Одновремен но объявил, что в случае какихлибо беспорядков расправа будет самая беспощадная". „Несколько де сятков смутьянов из молодых рабочих были отправ лены в строи и в дальнейшем, до самых последних дней нашего пребывания в Крыму, рабочие, не смотря на тяжелые материальные условия, беззавет но исполняли свой долг"79.
Несмотря на вышеуказанные жесткие меры, правительство сознавало, что социальный мир на дежнее обеспечивается улучшением условий жизни, чем различными мерами воздействия. В сентяб ре было решено рабочим, мастеровым и служащим казенных предприятий выдать единовременное по собие, их продовольственным органам и коопера тивам была обещана государственная беспроцент ная ссуда. Правительство обещало также помочь рабочим и служащим „в уплате за нравоучение детей" и дало им возможность заготовки топлива, их собственным трудом, в казенных лесах. Рабочие хозяйственные организации получили право снабже ния зерновыми продуктами из запасов Управления торговли и промышленностиво.
Наконец, 15 октября было предоставлено 10 мил лионов „Керченскому Отделению Общества Потре бителей служащих портовых учреждений Крыма", с условием, что оно „распространит свою деятель ность и на остальные порты Крыма".
Трудно судить, в какой мере рабочие сочувство вали политике правительства Врангеля, но достаточ но очевидно, что крупных затруднений они ему не причинили.
ГЛАВА I0
Дела судебные. Борьба с внутренним врагом.
В условиях гражданской войны военное правосудие естественным образом принимает чрезвычайное значение и значительно оттесняет правосудие гражданское. Тем не менее и последнему правительство ген. Врангеля уделило некоторое внимание.
27 апреля было выделено из Гражданского управления особое Управление юстиции, порученное сенатору Н. Н. Таганцеву. Весной ,,уголовный розыск был отделен от государственнополитического и получил возможность заняться прямым своим делом борьбой с уголовной преступностью".
В соответствии с желанием правительства водворить в деревне порядок и законность, были приня ты меры для увеличения количества мировых суден и для расширения круга дел, им подсудных:
26 октября был объявлен приказ следующего со держания :
„При существующем ныне расстройстве транспорта обращение к судебной власти сопряжено для сельского населения с весьма значительными затруднениями, и лица, потерпевшие личную обиду или по несшие убыток, предпочитают иногда вовсе отказываться от судебной защиты своих прав, к явному ущербу для достоинства государственной власти. Необходимо поэтому создать такие условия общественной жизни, чтобы население находило у се бя на месте, в пределах своей волости, правомерную защиту против преступных посягательств и закон ное разрешение споров о праве гражданском.
Придавая правильной постановке судебного дела первостепенное значение, ПРИКАЗЫВАЮ:
1) озаботиться увеличением числа мировых судей, с таким расчетом, чтобы в каждой волости, за исключением малонаселенных, был свой мировой судья,
2) строго наблюдать за тем, чтобы мировые судьи прожи вали в пределах своих участков и при том в центральных или же наиболее населенных их пунктах и
3) при установлении границ мировых участков руководствоваться исключительно интересами мест ного населения".
В сентябре „мировым судьям и прокурорскому надзору циркулярно подтверждено о том, что по закону на них лежит обязанность принимать от потерпевших всякие, даже им неподсудные, жалобы и направлять по принадлежности". Приступили также к составлению особого сборника законов, предназначенного для мировых судей. На „особого уполномоченного управления юстиции" при штабе ген. Врангеля легла обязанность собирать сведения о состоянии правосудия в областях, вновь занимае мых армией, и обеспечивать возобновление его деятельности, если надо присылкой людей „из имеюще гося при управлении юстиции штатного резерва".
Своеобразной юридической мерой был приказ ген. Врангеля от 11 мая, учреждающий высылку административным путем в советскую Россию. Право высылки было предоставлено губернаторам и комендантам крепостей, при участии прокурорского надзора (необходимость санкции прокурорского надзора была отменена 14 июня). Высылке в советскую Россию подлежали лица, изобличенные:
I) в непубличном разглашении или распространении /.../
а) заведомо ложных о деятельности Правительственного Установления или должностного лица, войска или воинской части сведений, возбуждающих в населении враждебное к ним отношение, или
б) заведомо ложного, возбуждающего общественную тревогу слуха о правительственном распоря жении, общественном бедствии или ином событии.
2) В возбуждении путем произнесения речей и других способов агитации, но не в печати, к устрой ству или продолжению стачки, при условиях, указанных в ст.ст. 13581, 13582 Уложения о наказани ях, и в участии в самовольном, по соглашению между рабочими, прекращении, приостановлении или невозобновлении работ /.../ на железной дороге, телеграфе или телефоне общего пользования или вообще в таком предприятии, прекращение или приостановление деятельности которого угрожает безопасности территории Вооруженных Сил Юга России или создает возможность общественного бедствия.
3) В явном сочувствии большевикам.
4) В непомерной личной наживе на почве использования виновными настоящего тяжелого эко номического положения, в случаях, не подходящих под действие закона об уголовной ответственности за спекуляцию.
5) В уклонении под различными ложными или не заслуживающими уважения предлогами от исполнения возложенных на них обязанностей или работ по содействию фронту".
Введение высылки в советскую Россию Врангель обосновывает тем, что „число тюрем было весьма ограничено и не могло вместить всех осужденных" и что преступников приходилось содержать в перепол ненных „домах предварительного заключения", для чего требовалось большое количество людей и зна чительные средства. Но тем не менее эта мера не получила широкого применения и коснулась главным образом „лиц, изобличенных в явном сочувствии большевизму".
Высылка в советскую Россию была не единственным средством для законопреступника избегнуть тюремного заключения: его могла вывести на свободу и амнистия. В сентябре, например, была объяв лена ген. Врангелем широкая амнистия, касающаяся как уголовных, так и политических преступников. По свидетельству И. Калинина, тогда были освобождены даже люди, состоявшие в нелегальной органи зации, переправляющей людей к красным через фронт.
Во время правления ген. Деникина в деле борьбы с советскими агентами и государственными преступ никами царил большой произвол и деятельность органов различных органов контрразведки вызывала много нареканий. Правительство ген. Врангеля приняло ряд мер для максимального устранения бес контрольности и злоупотреблений в этой области.
28 мая было приказано во вновь занимаемых областях борьбу с политическими преступниками вести лишь „наблюдательным пунктам" (то есть органам контрразведки) при штабах корпусов и диви зии или иным, находящимся под их контролем.
Приказом Врангеля от 8 июля наблюдение за производством дознаний по делам о государственных преступлениях было возложено на чинов „прокурорского надзора военного и военноморского ве домства в прифронтовой полосе и гражданского ведомства в тыловом районе". Чины прокурорского надзора должны были присутствовать при всех важнейших следственных действиях и „следить за законностью арестов и правильностью содер жания арестованных". Члены контрразведки, производящие дознания, должны были:
,,1) сообщать без промедления прокурорскому надзору военного или военноморского ведомств — в прифронтовой полосе и гражданского ведомства в тыловом районе — а) о приступе к дознанию и б) о всяком заключении под стражу и об освобождении из под таковой.
2) входить в соглашение с наблюдающим за дознанием лицом прокурорского надзора в случае необходимости осмотра или выемки почтовой или телеграфной корреспонденции и
3) исполнять все законные требования прокурорского надзора, как о приступе к дознанию, так и по всем предметам последнего".
Все возникающие затруднения разрешались либо главным военным прокурором, либо прокурором судебной палаты. Таким образом, впервые с начала гражданской войны, политический розыск действи тельно становился под контроль чинов прокуратуры.
3 августа „в целях сосредоточения всей работы по борьбе с Государственными преступлениями в одном учреждении" ген. Врангель приказал, как это уже было установлено для чинов контрразведки. предоставить „Начальникам Государственно Розыскных Управлений право, по истечении упомянутого в ст. 137 Временного Положения о Государственной Страже месячного строка, в случаях невозможности закончить производящееся о задержанных расследование, возбуждать ходатайства о дальнейшем про длении указанного срока". Начальнику Особого отдела при штабе главнокомандующего, к которо му обращались ходатайства, касающиеся дел о государственных преступлениях, было предоставлено право разрешать продление этого срока до трех месяцев максимум.
Начальником Особого отдела штаба главнокомандующего (и одновременно помощником началь ника Гражданского управления) был назначен весьма опытный в этих делах ген. Климович. Ему в августе была также подчинена вся крымская государственная стража специальные воинские части, ^ главной задачей которых была борьба против „зеленых" и прочих партизан и разбойничьих банд. В связи с реорганизацией контрразведывательных ор ганов и подчинением их твердой воле ген. Климовича, по признанию даже В. А. Оболенского, столь чут кого к любому пренебрежению к правам человека, „разбои и насилия контрразведки почти прекрати лись", а уличенные в злоупотреблениях ее чины наказывались".
Контрразведывательной службе в некоторых случаях приходилось заботиться и о заграничных делах. ' как об этом свидетельствуют два нижеприведенных любопытных документа. Первый из них адресован 6 августа начальником Отдела военного управления представителю ген. Врангеля „при Союзном Коман довании и Правительстве в Париже" :
„Поступающие в Отдел Генерального Штаба дан ные указывают на то, что, среди находящихся загра ницей русских офицеров, многие, в целях легкого заработка, поступают на службу в разного рода ино странные контрразведки, а состоящие при иностран ных миссиях, утратив даже внешний облик русско го офицера, являются секретными осведомителями иностранцев по вопросам, касающимся В. С. Ю. Р. и не могущим быть ими добытыми легальным путем.
Не говоря о том, что подобного рода деятель ность офицеров характеризует глубокое падение среди них морального чувства, она с точки зрения государственной, является преступной.
Она может найти себе оправдание в том только случае, если это делается по поручению или с ведома Представителей антисоветской России и, под внеш ним видом осведомления иностранцев, в действи тельности преследует цели осведомления наших ор ганов.
По этим соображениям представляется необходи мым в Отделе Генерального Штаба вести всем по добным лицам точную регистрацию и иметь о них и о характере оказанных ими иностранцам услуг, воз можно полные сведения.
В виду этого, прошу принять меры к выяснению изложенных данных и, по мере поступления материа ла, сообщать таковой в Отдел Генерального Штаба.
Генерального штаба
ГенералМайор Никольский
ОберКвартирмейстер
Генерального Штаба Полковник Архангельский"
Второй документ — шифрованное сообщение представителя Врангеля в Швейцарии Ефремова представителю Врангеля в Париже Гирсу, от 1 ию ля:
„Из Англии, по инициативе английского прави тельства, отправлена в распоряжение войск армии генерала Врангеля в Крым миссия „Красного крес та", состоящая исключительно из англичан. Некото рые из них говорят порусски. Ныне эта миссия на ходится в пути, а, может быть, даже прибыла на мес то своего назначения.
Под флагом „Красного креста" и оказания помо щи армии Врангеля англичане снарядили специфиче скую разведочную организацию, действия которой могут быть чреваты последствиями: не исключается возможность передачи большевикам сведений воен ного характера, добываемых этой миссией для сооб щения в Лондон. Так, по крайней мере, утверждает агентура, в отношении которой не может быть ника ких сомнений.
По цензурным условиям, в настоящее время не возможно получить более подробные сведения об этой английской разведочной экспедиции, но нуж ные и возможные меры приняты, и агентурному источнику даны указания о более детальной разра ботке этого вопроса. Как только эти дополни тельные данные будут получены, они будут сооб щены"
Борьбу с большевистским подпольем в Крыму контрразведка Врангеля быстро наладила и стала ве сти успешно. Ей в значительной мере удалось ин фильтрировать подпольные организации и пере крывать связь между городскими группами и „зе леными". .
В апреле была раскрыта коммунистическая орга низация в Симферополе, имеющая связь с ячейками, возникшими в некоторых запасных армейских час тях. Она проектировала порчу железнодорожных пу тей, а также взрывы мостов и бронепоездов.
В то же время была разгромлена большевист ская организация в Керчи, располагающая оружием и взрывчаткой.
19 мая начальник Особого отделения Морского управления подал по начальству рапорт о разгроме .Дентрального комитета коммунистовбольшеви ков в г. Севастополе". Эта группа держала связь с ..зелеными" кал. Макарова (о нем ниже) и вербова ла офицеров запасного Броневого автомобильного дивизиона при штабе главнокомандующего. Группа располагала оружием, патронами, пироксилином, печатала прокламации, призывающие население к вооруженному восстанию. Начальник группы рабо тал под наблюдением командированного из совет ской России начальника всей сети большевистских групп в Крыму — П. С. Храмцова (Голубева), кото рого удалось задержать у заранее ставшего извест ным контрразведке сборного пункта группы близ Малахова кургана. Всего по этому делу было задер жано 18 человек, причем выяснилось, что среди за держанных советских агентов числился бывший шофер ген. Деникина, а также шофер ген. Врангеля Колесников.
Об этой, вероятно, группе пишет в своих воспо минаниях кал. Макаров: она подготовляла воору женный захват штаба ген. Врангеля и восстание на судах военного флота. 25 июня военнополевой суд приговорил 9 участников группы к смертной казни (для троих она была заменена каторгой), одного к каторжным работам, троих — к короткому тю ремному заключению и четырех оправдал. Вслед за этим приговором, по тому же делу было арестовано еще значительное количество лиц.
После этого времени до самой эвакуации больше нет сведений об активности значительных подполь ных групп в крымских городах. Разумеется, попыт ки воссоздания подполья с советской стороны не прекратились, но они теперь, как правило, пресека лись еще в зародыше: гак, в октябре была арестова на в Керчи группа из 6 советских агентов, распола гавшая на берегу моря тайной станцией для оптиче ской связи с советским берегом Керченского зали вай.
Наряду с попытками создания городского под полья, советская агентура, в какойто степени удач но, инфильтрировала некоторые крымские цент ральные учреждения. В частности, летом обнаружи лось, что второе лицо „политической части" штаба главнокомандующего — полковник Симинский был советским осведомителем^. Некоторые аспек ты будущей жизни белой военной эмиграции позво ляют также предполагать, что проникновение косну лось и других ответственных лиц из окружения Врангеля.
Борьба с „зелеными", находившими надежное укрытие в малодоступных горных местностях Крыма, была поручена „государственной страже", организованной по военному образцу. Но ее отряды были слабы и им редко удавалось справиться с пов станцами. Осенью было решено приступить к созда нию настоящей тыловой армии, порученной ген. Носовичу, но она до эвакуации еще не стала действи тельно оперативной.
Главным источником пополнения „зеленых" бы ли люди, уклоняющиеся от мобилизации. Нередко отряды „зеленых" пользовались поддержкой, более или менее добровольной, населения районов, где они прятались в основном татар, особенно склон ных избегать участия в гражданской войне и поэто му сочувствовавших „зеленым", к тому же делив шимися с ними или продававшими им добычу от своих набегов 18. Впрочем отряды ,,зеленых" со стояли не из одних дезертиров и скитались не толь ко в горах: среди „зеленых" были и антикоммуни стически настроенные люди капитана Орлова, в начале 1920 года взбунтовавшегося против „гене ральской власти", но сторонника борьбы с больше виками, были и „краснозеленые" группы, непосред ственно связанные с коммунистическим подполь ем, как, например, отряд Голика, действовав ший в Северной Таврии в районе г. Ногайска. В августе Голик совершил набег на деревню Царе даровку, сборный пункт хлеба, отправляемого в Крым.
Определить количество „зеленых", скитавшихся по территории, занятой белыми, очень трудно. Ген. Слащев выдвигает маловероятную цифру в 10 000 человек, к концу лета. Зато количество „зеленых" весной сам Врангель оценивает в не сколько десятков человек, что, вероятно, слишком занижено. Представляется, что деятельность „зеле ных" касалась лишь определенных районов Крыма:
по свидетельству Б. Пылина, проведшего весной два месяца в деревне недалеко от Керчи, „зеле ные" были во всем этом районе фактически неза метны и за все время лишь один раз была перере зана неохраняемая линия полевого телефона.
Весьма активными были отряды, организован ные бывшим адъютантом ген. МайМаевского (на чальника Добровольческой армии в 1919 году) ка питаном Макаровым в горах, в районе деревни Мангуши. Макаров, еще будучи адъютантом Май Маевского, был советским агентом и его „зеленые" были скорее „красными". Он старался поддержи вать связь с городским подпольем и к нему присы лали людей из советской России. Как пишет сам Макаров в своих воспоминаниях, к нему весной | „ЦК командировал тринадцать человек, но в Крым попало лишь трое, двоих из них расстреляла евпа торийская контрразведка. Лишь товарищ Голубев пробрался в Севастополь"21. Как уже известно, | и Голубев был вскоре арестован.
Отряды Макарова укрывались в горных лесах совместно с татарами, бежавшими от мобилизации, ' с которыми были налажены добрососедские отно шения, но которые, как правило, к „зеленым" сами не шли, „за исключением двух небольших групп".
Макаров организовывал нападения на посты госу дарственной стражи, совершал „экспроприации" (порусски — грабежи), изготовлял воззвания к населению, содержащие ложные сведения о ссорах между генералами и псевдовысказывания ген. Вран геля: „наши воззвания читались внимательно, но особенного результата не давали", — печально за мечает Макаров в воспоминаниях2 3. В начале лета, помимо отряда самого Макарова, в котором числи лось 160 человек, в связи с ним действовало еще два отряда „зеленых" (в одном из которых было 60 человек).
5 августа из советской России приплыла на кате ре известная фигура времени Гражданской войны — матрос Мокроусов. Он привез с собой 20 человек, 500 миллионов „романовских рублей", 200 000 ту рецких лир и один пулемет. Пробравшись к Мака рову, он попытался, достаточно безуспешно, объе динить все „красные" отряды и принял звание „ко мандующего крымской повстанческой армией".
Привезенные им (огромные) средства помогли не сколько увеличить численность и боеспособность „повстанцев", которым удалось разграбить и частич но взорвать Бешуйские угольные копи и, несколько позже, совершить набег на город Судак. Врангель считал, что к концу лета у Мокроусова было, иногда лишь в номинальном подчинении, около 300 чело век, а Макаров приводил, не оспаривая ее, цифру из письма начальника штаба ген. Носовича 600 „зе леных" во всем горном районе Крыма25. В конце своих воспоминаний Макаров пишет, что против ..зеленых" „стали появляться все новые и новые ча сти" и что „настроение партизан резко упало", в частности с надвигающейся зимой, к которой они были плохо подготовлены26. О том, что „зеленые" все же продолжали сильно беспокоить крымскую власть, свидетельствует нижеприведенный текст секретного приказа ген. Врангеля от 9 октяб ря:
„Разбои зеленых приняли такие размеры, что вся кая нормальная жизнь тыла нарушена.
В настоящее время в тыловом районе войск бо лее чем достаточно для борьбы с этим злом.
Однако без содействия, и содействия самого ре шительного, не ограничивающегося „циркулярами" и „отношениями" со стороны гражданской власти, войска бессильны бороться с этим злом.
Требую в этом деле самой напряженной работы всех чинов гражданского управления, возлагая всецело ответственность за успешность его на На чальника Гражданской Части С. Д. Тверского и осо бенно помощника его Генерала Климовича".
Еще при Врангеле часть „зеленых" не подчини лась Мокроусову, а после эвакуации белых из Кры мы начала борьбу против советской власти. Отря ды „зеленых" тогда стали в основном пополняться бежавшими от массовых расстрелов белыми офи церами.
ГЛАВА 11
Национальный вопрос. Махно и повстанческое движение.
У ген. Врангеля был большой опыт общения с казаками: он прожил детство и юность на Дону, воевал в Русскояпонскую войну в казачьем полку, в мировую и гражданскую войну командовал раз личными казачьими частями. В 1919 году он уча ствовал на Кубани в политической борьбе про тив самостийно настроенных членов Кубанской рады.
Из Новороссийска выехало в Крым больше все го донцов; кубанцев в первое время было гораздо меньше, а терцев и астраханцев — совсем немного. Приехали в Крым казачьи атаманы: Донской — Бо гаевский, Кубанский — Букретов, Терский — Вдо венко, Астраханский — Ляхов, а также отдельные члены казачьих правительств и политические деяте ли. Еще весной часть оставшихся на Кубани кубан ских казачьих войск была перевезена в Крым, а летом, после „кубанской операции", число кубан цев еще увеличилось!.
Перед объявлением приказа от 29 марта, реорга низовавшего власть в Крыму, Врангель советовался с казачьими атаманами: эти переговоры оставили свой след на оригинале текста приказа. Окончатель ная формулировка первого параграфа надписана ру кой ген. Врангеля над перечеркнутым первоначаль ным текстом, где речь шла не о „независимости в отношении самоуправления", а лишь о „широкой автономии в отношении самоуправления'.
Отношения между Врангелем и Донским атама ном ген. Богаевским были хорошими — они были старыми друзьями, — но начальник Донской армии ген. Сидорин и его начальник штаба ген. Кельчев , ский вели политическую линию, далекую от идеи Врангеля: они хотели своими собственными сила ми идти освобождать Дон и были не только против подчинения главнокомандующему ВСЮР, но и отка зывались от военного сотрудничества с ним. Редактор „Донского Вестника", официального органа Донского командования, — граф ДюШаиля (он же начальник Политического отдела Донского корпуса) — напечатал в своей газете ряд статей, со держащих нападки на политику ген. Врангеля, как недемократическую и великодержавную. Они вос хваляли Февральскую революцию, предлагали созда ние казачьего государства, состоящего из областей Донского, Кубанского и Терского войск, и агитиро вали против „генералов и сановников". „Донской Вестник", как орган официальный, цензурой не про сматривался и ген. Врангель ознакомился с его со держанием совершенно случайно, благодаря редак тору другой газеты, издававшейся в том же городе — Евпатории, — который 6 апреля приехал к нему с жалобой на .Донской Вестник", захватив с собой несколько номеров ненавистной ему газеты. Озна комившись с содержанием газеты, ген. Врангель сразу же вызвал к себе Донского атамана и в его присутствии написал следующий приказ:
„Бьет двенадцатый час нашего бытия. Мы в осаж денной крепости Крыму.
Успех обороны крепости требует полного едине ния ее защитников. Вместо этого находятся даже старшие начальники, которые политиканствуют и сеют рознь между частями.
Пример этому — штаб Донского корпуса.
Передо мной издание штаба — "Донской Вест ник".
Газета восстанавливает казаков против прочих не казачьих частей Юга России, разжигает классовую рознь в населении и призывает казаков к измене России.
По соглашению с Донским Атаманом приказы ваю Ген. Сидорину сдать должность Ген. Абрамову. Отрешаю от должности Начальника Штаба корпуса Ген. Кельчевского и Ген. Кварт. Ген. Ки слова. На чальника полит, отдела и редактора газеты Сотн. гр. дю Шайля предаю военнополевому суду при ко менданте главной квартиры. Следователю по особо важным делам немедленно на месте произвести следствие для обнаружения прочих виновных и предания их суду.
Газету закрыть.
Впредь буду взыскивать беспощадно со всех тех, кто забыл, что ,в единении — наш долг перед Роди ной'".
Сотник Дю Шайля, а также генералы Сидорин и Кельчевский были арестованы; Дю Шайля совершил попытку самоубийства и, тяжело себя ранив, вре менно избежал суда; Сидорин и Кельчевский были преданы военнополевому суду, осудившему их на каторжные работы. Врангель каторгу заменил исключением со службы. В конечном итоге Сидорин и Кельчевский выехали за границу, а вместе с ними и несколько других донских генералов, склонных к политической деятельности, когда дю шаиля . дали в сентябре, страсти уже улеглись и он бь оправдан судом.
После этих решительных мер Врангеля со сторо ны донского командования больше крупных за труднении для него не возникало. Был, в несколько ущербном виде, восстановлен Донской Круг; дон ское правительство возглавил послушный воле ген. Врангеля Корженевский.
Отношения Врангеля с Астраханским и Терским атаманами всегда были гладкими, зато с кубанским командованием сразу же возникли недоразумения. В начале апреля большая часть кубанских белых частей находилась еще на Кубани и Кубанский ата ман отказывался разрешить их переброску в Крым. Он отказывался также сам встать во главе кубан ских войск, хотя и не соглашался с мнением боль шинства кубанских военачальников, что кубанцы больше драться не могут. Только после того, как Врангель ему пригрозил запретом выезда из Крыма на Кубань, ген. Букретов согласился стать во главе кубанской армии.
В середине апреля красные перешли в наступле ние против кубанцев. С согласия ген. Букретова, начальник кубанских войск ген. Морозов вступил с врагом в переговоры о сдаче. Ген. Врангель, со своей стороны, послал суда для перевоза желающих этого казаков в Крым. Кубанское военное началь ство и правительство старалось убедить казаков не эвакуироваться в „крымскую ловушку". В ко нечном итоге большая часть кубанцев сдалась крас ным, некоторые части ушли в горы, а остальные ка заки были перевезены в Крым. Ген. Букретов пере дал атаманскую булаву председателю Кубанского правительства — инженеру Иванису, а сам, с час тью членов Кубанской рады, бежал в Грузию.
Другие члены Кубанской рады собрались в конце июня в Феодосии, объявили ген. Букретова и Ивани са изменниками и потребовали от Иваниса сложить с себя атаманские полномочия. Иванис обратился за защитой к ген. Врангелю, изъявив готовность к лояльному сотрудничеству. „После долгих перего воров" Врангелю удалось убедить раду в том, что, собравшись в недостаточном, незаконном составе, она не может решать вопроса о назначении нового атамана и должна его отложить на более благоприят ное время.
Для официального оформления наконец устано вившихся добрососедских отношений между глав нокомандующим Юга России и казачьими правитель ствами, 22 июля было подписано соглашение между „Правителем и Главнокомяндующим ВСЮР" и „ата манами и правительствами Дона, Кубани, Терека и Астрахани". Соглашение это обеспечивало казачьим государствам „полную независимость в их внутрен нем устройстве и управлении", указывало, что в Со вете при главнокомандующем будут участвовать главы казачьих правительств или их заместители. Телеграфное сообщение и железные дороги должны были оставаться во власти ген. Врангеля. Устанавли валась общая таможенная система, единое косвен ное обложение и единая денежная система6. На за седании Совета 22 июля, на котором был подписан текст соглашения, „было постановлено о состояв шемся соглашении довести до сведения иностран ных держав, обнародование же текста соглаше ния и дополнительного к нему протокола на тер ритории Вооруженных Сил Юга России, временно, отложить, сообщив печати лишь о том, что между Главным Командованием В. С. Ю. Р. и Представи телями Казачьих Областей достигнуто соглашение на основах полного единения и взаимной искрен ности".
О состоявшемся соглашении сообщалось и в при казе, от 1 августа:
„Сыны Дона, Кубани, Терека и Астрахани! После тяжких невзгод, оправившись и отдохнув ши, Вы вновь расправили орлиные крылья. Несите счастье и свободу родной земле! В братском единении, перед грозной опасностью я заключил с Вашими Атаманами и Правительства ми крепкий союз. Мы не положим оружия, пока не . освободим от красного ига родную землю, пока не спасем МАТУШКУ РОССИЮ!
Пусть живут вольности казачьи, и мудрость каза ков строит жизнь в родных краях. Минует лихоле тие. Освободится от красного ига весь русский на род, и соберутся верные сыны Родины строить ее счастье. Встретятся в Всероссийском Народном Соб рании казак и горец, горожанин и крестьянин, и их устами скажет русский народ, какой быть Новой России".
Значительный интерес представляет протокол совещания между А. В. Кривошеиным и казачьими представителями в Правительстве Юга России, со стоявшегося 22 августа в Севастополе. Темы, на нем обсуждавшиеся, далеко выходят за рамки одних лишь казачьих проблем. Ниже этот документ приво дится с двумя сокращениями, за счет чисто техниче ских вопросов.
3 Совещании были подвергнуты обсуждению следующие вопросы:
О принятии Правителем и Главнокомандую щим В. С. Ю. Р. наименования „Правитель Юга Рос сии и Главнокомандующий Русской Армией".
Не возражая по существу против указанного ре шения Главнокомандующего, представители Каза чества находят, что решение это могло быть осуще ствлено не иначе, как по предварительному согла шению с казаками, чего в данном случае сделано не было.
Председатель Правительства Юга России заявил, что, разделяя эту точку зрения, он обязуется ука зать, что лишь необходимость принятия решения в порядке спешности побудила Главнокомандующего отступить в данном случае от строгого соблюдения формальной стороны дела.
2. О необходимости установления нормальных взаимоотношений между подчиненными органами власти Правительства Юга России и казаками.
Донским Атаманом и другими представителями Казачества было отмечено, что казаки, встречая не изменно доброжелательное и предупредительное от ношение со стороны высших представителей власти, далеко не пользуются подобным вниманием со сто роны подчиненных органов.
Председатель Правительства Юга России заявил, что в этом отношении всем органам власти будут даны надлежащие указания.
/.../
4, Об отношении к казакам печати и цензуры. В печати происходит крайне резкая критика ка зачьих Правительств, перешедшая в отношении Ку банцев всякие границы допустимого. Так же точно вызывают неудовольствие казаков и действия военных цензоров, не останавливающих ся перед применением цензуры даже к приказам Донского Атамана.
Председатель Правительства Юга России по пер вому вопросу указал, что нападки в печати на не • которых Членов Кубанского Правительства дела лись Кубанцами же, принадлежащими к противной партии. Тем не менее печати в свое время были да ны Правительством указания о прекращении поме щения статей, вносящих рознь и взаимное раздра жение.
В отношении цензуры надо признать, что она по ставлена неудовлетворительно по своему личному составу; дело доходит до того, что цензуре подвер гаются статьи, написанные Председателем Прави тельства; в одном случае была попытка подвергнуть цензуре приказ Главнокомандующего. Урегулирова ние вопроса о цензуре поставлено на очередь; надо, однако, признать, что улучшение дела в этом отно шении встречает крупные затруднения в связи с военными обстоятельствами.
5. О большем согласовании внутренней политики Правительства Юга России и Правительств Казачьих областей.
Представители казаков выразили пожелание, чтобы в направлении внутренней политики была установлена большая близость между Правитель ством Юга России и Правительствами казаков, в частности казакам представляется необходимым более решительный уклон внутренней политики в сторону дальнейшей ее демократизации.
При этом казаки, в качестве основного недостат ка, отмечают чрезмерную милитаризацию власти Юга России и весьма неудовлетворительную поста новку контрразведки и полицейской службы вооб ще.
Председатель Правительства Юга России дал по яснения, что он, с своей стороны, не сочувствует чрезмерной милитаризации власти, видит недо статки этого явления и стремится к постепенному улучшению дела. Многое в этом направлении уже сделано, но разрешить этот вопрос окончательно впредь до завершения тяжелой гражданской войны, едва ли возможно.
/.../
7. Горский вопрос.
Представители казаков находят, что образование единой Горской Республики противоречило бы ин тересам Казачества и Правительства Юга России и было бы полезным лишь для Грузии.
Председатель Правительства Юга России, разде ляя высказанные соображения, находит, что наибо лее правильный путь по настоящему вопросу — это признание отдельных Государственных образований горских народностей, и заключение с каждым из сих образований особых соглашений.
Исходя из этого положения представляется необ ходимым обсудить в ближайшее время вопрос об издании от имени Главнокомандующего особого акта о признании права каждой из горских народно стей на самоопределение, с предложением вступить в соглашение с Правительством Юга России".
Кубанцы и после летнего соглашения не переста ли причинять заботы ген. Врангелю. Так, исполняю щий должность атамана инженер Иванис продолжал проводить самостийную политическую линию. В октябре он добился разрешения приезда в Крым своих единомышленников из Кубанской Рады, скрывших ся в Грузии: они всетаки предпочли не приезжать после предупреждения Врангелем о недопустимости ведения ими в Крыму „предательской работы"10. Ген. Врангель получил в 1920 году поддержку от двух известных казачьих вождей. Бывший Донской атаман ген. Краснов предложил ему свои услуги и изъявил готовность „принять на себя даже самую скромную роль в деле служения родине": напри мер взять на себя „формирование и командование /.../ кавалерийским полком с целью ведения широ кой пропаганды ЮжноРусского дела среди населе ния впереди фронта Крымской армии"11. А 6 ок тября Врангель получил письмо от атамана Семено ва, главного возглавителя Белого движения на Дальнем Востоке, с признанием его главой прави тельства Юга России и с изъявлением готовности ему подчиниться^.
Урегулирование отношений с казаками представ лялось особенно важным в перспективе готовящей ся „Кубанской операции". После ее неудачи и в свя зи с событиями на западном фронте встал во весь рост вопрос об отношениях с украинцами.
В сентябре прибыла в Крым отправившаяся туда по собственной инициативе, и с разрешения П. Б. Струве, делегация „украинцевфедералистов", в составе председателя „Национального Украинско го комитета" Маркотуна, генерального секретаря Цитовича и члена комитета Могилянского. Приняв делегацию, „генерал Врангель заявил, что он разде ляет идеи комитета, и указал, что принципы федера ции и земельной реформы составляют основу его политики. В своем стремлении объединить все анти большевистские силы генерал Врангель готов со действовать развитию национальных демократиче ских сил, базируясь на принципах, уже выраженных в соглашении, достигнутом между главным коман дованием и казачьими областями. Генерал Врангель не допускает для себя возможности присоединиться к какомунибудь сепаратистскому движению".
Так же, как и федералисты, украинцысамостий ники установили контакт с ген. Врангелем. Их пред ставитель Мациевич „уведомил 20 октября (по н. с.) С. А. ПоклевскогоКозелла, представителя Врангеля в Бухаресте, о желательности военной кон венции и политического соглашения на основе при знания правительства Петлюры правительством Украины и признания прав Украины на самоопреде ление". Мациевич предложил также начать военную кооперацию немедленно, „не ожидая результатов переговоров".
Выражая взгляды ген. Врангеля, А. А. Нератов 31 октября (по н. с.) послал В. А. Маклакову депе шу о том, что „необходимо заключение между рус ской и украинской армиями военной конвенции, в частности обеспечить украинским силам нашу под держку.
Что же касается соглашения политического, то Главнокомандующий выражает готовность идти навстречу всем антибольшевистским силам, стоя щим на почве федерации с Россией, с обеспечением Украине полнейшей независимости во внутреннем ее устройстве и управлении. Единственным услови ем является только признание власти Главнокомандующего над всеми вооруженными силами и обеспе чение общегосударственных интересов".
В письме В. Л. Бурцеву, написанном по поруче нию ген. Врангеля 8 августа 1922 года, С. Н. Ильин утверждает, что „никаких документов, относящих ся к переговорам с Маркотуном и другими украин скими деятелями не было, так как эти переговоры велись устно и не были облечены в форму каких либо соглашений, условий, или обязательств" и что ,,украинский вопрос был /лишь/ в стадии изуче ния". „Ведя переговоры с отдельными украинскими деятелями в порядке изучения украинского вопро са, — пишет далее Ильин, — Главное Командование держалось неизменно определенной точки зрения: не предрешая основных вопросов будущих взаимо отношений отдельных частей России, не давая пре имущества тем или другим политическим течениям, не отталкивать те из них, которые согласны принять участие в борьбе против большевиков и к такой борьбе их привлекать".
С украинским вопросом были связаны и чисто внутренние проекты и мероприятия. Таким обра зом, например, возник проект создания отдельных украинских частей в Русской армии17. 12 октября И. Н. Леонтович был назначен „Советником по де лам Украины при Главнокомандующем Русской Армией", а 26 октября был объявлен следующий приказ:
„Признавая, что Украинский язык является на равне с Российским полноправным языком Украи ны, приказываю всем учебным заведениям, как правительственным, так и частным, в коих препода вание ведется на украинском языке, присвоить все права, установленные существующими законополо жениями доя учебных заведений той и другой кате гории с общегосударственным языком преподава ния".
В те времена татарское население составляло примерно одну четверть всего населения Крыма. Еще в январе 1918 года советская власть разо гнала татарское народное собрание — Курултай, а правительство ген. Деникина также без особой симпатии относилось к татарским национальным чаяниям.
Ген. Врангель не только разрешил новый созыв Курултая, но в обращении к нему официально обещал татарам автономное управление. Тем не менее законопроект о татарской автономии выра батывался долго и был готов лишь осенью2 0. Он предвидел „предоставление татарам самоуправле ния в религиозных, культурнопросветительных и финансовых делах" для чего они должны были избрать „распорядительный орган в составе око ло 60 человек"21. Но татарское самоуправление так и не успели провозгласить до конца белого Крыма.
С другой стороны, Врангель, после ухода в от ставку татарского муфия, — изгнанного самими та тарами в 1917 году, но восстановленного Деники ным, — не назначил ему заместителя, а также не тро нул, несмотря на земельную реформу, обширных земельных владений мусульманского духовенства, в основном „вакуфных" земель, приписанных к ме четям и мусульманским училищам.
Как известно, антиеврейские настроения и дейст вия были явлением отнюдь не редким во время гражданской войны. В этой области ген. Вранг:' проявил решительность и принципиальность. По сс ективному свидетельству Ю. И. Гессена (самого еврея) : „Евреи Врангелем довольны. Врангель стро го следит за погромщиками и приказал повесить перешедшего к нему от большевиков есаула с ше стью сподвижниками за погромы в деревнях у К? ховки". Гессен рассказывал также, что за подобь поступки главнокомандующий заслужил недобр славу у некоторой части офицерства, антиевреи. настроенной.
Ген. Врангелю пришлось принять меры против антиеврейских настроений в прессе и даже в церков ной проповеди: таким образом, повествует Врангель в своих воспоминаниях, ему пришлось принять ме ры против известного проповедника — отца Восто кова, чьи проповеди „носили чисто погромный ха рактер" и возбуждали толпу на „противоеврейские выступления". Был издан приказ, запрещающий „всякие публичные выступления, проповеди, лек ции и диспуты, сеющие политическую или нацио нальную рознь", а его нарушителей, „не взирая на сан, чин и звание" обещано было „высылать из наших пределов". Отца же Востокова, Врангель выз вал к себе на крепкий разговор, после чего тот „про поведи свои прекратил".
В Крыму, где евреев было много, общественная » еврейская жизнь была весьма активной и существо вало много различных еврейских организации. Та ким образом, например, в Севастополе активно и заметно работал отряд еврейских бойскаутов „Ма каби".
Несмотря на старания Врангеля, властям не всег да удавалось уследить за проявлениями антиеврей ских настроений. Даже в официально изданной в июне листовке можно было прочитать явно неле пое утверждение, что „все считают, что в Совдепии власть держится на жидовских умах, латышских штыках и русских дураках". Не были изжиты ан тиеврейские настроения и в некоторых воинских частях, особенно казачьих.
С начала 1920 года среди белого командования стало распространяться мнение о возможности за ключения союза с батькой Махно. В то время отря ды Махно состояли в общей сложности из 1000/ 2000 штыков и 3000/4000 сабель26, располагали большим количеством пулеметов на „тачанках" и даже артиллерией. „Столица" грозного батьки, — Гуляй Поле, находилась в районе военных дейст вии между белыми и красными и была даже некото рое время занята войсками ген. Врангеля. Весной и летом 1920 года Махно боролся в первую очередь против красных, поголовно истреблял захваченных коммунистов.
13 мая Врангель подписал следующий, секрет ный, приказ:
„В случае перехода нашего в наступление мы, на пути к достижению заветной цели — уничтоже ния коммунизма, можем войти в соприкосновение с повстанческими частями Махно, Украинским» войсками и другими противокоммунистическими группами.
В борьбе с главным врагом Святой Руси ком мунистами, нам по пути все те Русские люди, кото рые, как мы, честно стремятся свергнуть кучку на сильников — большевиков, обманом захвативших власть.
ПРИКАЗЫВАЮ — всем начальникам, при сопри косновении с указанными выше противобольше вистскими группами, сообразовать свои действия с действиями войск этих групп, имея ввиду нашу основную задачу свергнуть коммунизм и всемер но облегчить и помочь Русскому народу воссоздать свое Великое Отечество".
17 мая начальник Разведывательного отделения штаба главнокомандующего обратился к генерал квартирмейстеру с докладом:
„В настоящее время наше отношение к Махно и вообще к Махновщине требует серьезного внима ния, и, полагаю, необходимо определенно выяснить, какое мы могли бы принять относительно его поло жение. Под каким бы углом мы ни рассматривали это движение определенно и ясно только то, что оно имеет глубокие корни. Нам необходимо исполь зовать его: до настоящего времени ясно лишь одно, что Махно работает и действует против красных.
Полагаю необходимым испробовать нижеследую щее : послать агента с определенной задачей найти Махно и передать ему 1) те основы, на коих зиждет ся наша борьба, 2) те цели, к которым мы стремим ся, 3) на каких условиях могут развиваться наши совместные действия и 4) что мы можем гарантиро вать самому Махно и его единомышленникам.
Прилагаю при сем „Обращение к Махно" от лица Командования Вооруженных Сил на Юге России, прошу Вашего принципиального согласия".
Приложенное к документу обращение к Мах но подверглось переработке. Были сочинены и другие проекты обращения (по крайней мере четыре различных). В конечном своем виде, пред назначенное к подписи ген. Шатилова и датирован ное 14 и 20 октября, обращение приняло следую щий вид:
„БАТЬКЕ МАХНО
Исстрадавшаяся Русская земля переживает чет вертый год смуты и братоубийственной войны. Вместо обещанных свобод комиссары и коммуни сты закабалили Русскую землю и довели народ до полной нищеты и голода.
ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ РУССКОЙ АРМИИ ИЗВЕЩАЕТ ВАС, ЧТО ОНО ВЕДЕТ БОРЬБУ ТОЛЬ КО С КОММУНИСТАМИ И КОМИССАРАМИ И ИДЕТ ЗА ОДНО С РУССКИМ НАРОДОМ ДЕВИЗ РУССКОЙ АРМИИ: НАРОДУ ЗЕМЛЯ, НАРОДУ ПРАВА; САМ НАРОД БУДЕТ РЕШАТЬ СУДЬБУ СВОЮ.
С верой в правоту своего дела и надеждой на здравый смысл народа Русская Армия будет неук лонно стремиться к указанной цели.
Вы со своими отрядами тоже ведете борьбу про тив „комиссародержавия" и стремитесь разбить большевистские оковы, наложенные коммуниста ми на Русский народ.
ЦЕЛЬ НАША ОБЩАЯ
Для ускорения приближения неизбежного конца большевизма ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ ПРЕД ЛАГАЕТ ВАМ ДЕЙСТВОВАТЬ СОВМЕСТНО и с» гласованно против общего врага, для чего: 1) объе динить Ваши отряды в дивизию, которая будет снабжаться наравне с дивизиями Русской Армии, 2) Вам присваиваются соответствующие права и чин Начальника Дивизии, 3) Командному составу, по Вашему указанию присваиваются соответствующие права (командиров полков, бригад), 4) Всем ли цам, переходящим в подчинение Главного Коман дования, гарантируется личная и имущественная безопасность.
В случае возможности совместной работы, со гласно вышеизложенного, Главное Командование предлагает Вам: 1) перейти в решительное наступ ление в тыл большевиков, занять район Мариуполь — Волноваха и войти в связь с Русской Армией;
2) выслать своего полномочного представителя, ко торый мог бы разъяснить состояние Ваших войск, их нужды и получить соответствующие указания в смысле дальнейшей работы".
Первый официальный посланец ген. Врангеля капитан — был приведен на заседание „Совета рево люционных повстанцев", то есть махновского „пра вительства" 9 июня (по н. с.) в селе Времьевка, Ма риупольского уезда. Он предъявил „совету" письмо, подписанное ген. Шатиловым и ген. Коноваловым, содержащее предложение о сотрудничестве в борьбе против красных и о помощи со стороны ген. Вранге ля. Выслушав посланца, Махно предложил совету его казнить, что и было решено единогласно. Капи тан был повешен, и на его теле прикреплена надпись:
„Никогда никакого союза у Махно с белогвардейца ми не было и не может быть, и если еще кто из бело гвардейского стана попытается прислать делегата, то его постигнет участь, какая постигла первого".
Несмотря на первую неудачу, вскоре был послан к Махно другой посланец — полковник, которого расстреляли.
Помимо официальных посланцев, с махновцами стремились установить контакт и агенты разведыва тельного отделения. Было несколько таких попы ток, более или менее успешных. Ниже Публикуем отчет об одной такой попытке:
„Опрос №1700
Сестра милосердия /X.../, прибывшая в Разот глав 13/26 октября 1920 года, заявила:
Я дочь землевладельца и купца /X.../, демонстра тивно убитого махновцами в декабре 1918 года. Причина этого убийства — мое участие в излавлива нии большевиствующих элементов в эпоху немец кой оккупации. Сама я была захвачена позже, в ап реле 1919 года, и, будучи приговорена махновцами к расстрелу, бежала и попала, ввиду моего знаком ства и дальнего родства с Ген.Лейт. Гейманом, во 2ю Кубанскую пластунскую бригаду в качестве сестры милосердия.
Летом 1919 года, служа в этой бригаде, я прини мала участие в формировании Добровольческого конного отряда из жителей Александровского уез да ГуляйПольской и Покровской волостей, ввиду моих связей и знакомств среди зажиточных, анти большевистски настроенных крестьян этих волостей. Задачей этого отряда являлась борьба с бандитизмом. По занятии нашими частями ГуляйПоля я при была туда 8 сентября и была прикомандирована к стоявшей там 2й Кавказской горной батарее. Служа в этой части, я несла, параллельно с работой сестры милосердия, разведывательную и контрразведы вательную службу, являясь посредником между крестьянами, желавшими дать сведения о противни ке, и Штабом 7го Донского полка.
В ГуляйПольской больнице я оказала медицин скую помощь тяжело раненому, который в разгово ре назвал себя командиром махновской батареи и просил меня эвакуировать его в Мелитополь или другой какойнибудь пункт, в котором ему могла быть оказана хирургическая помощь, указывая на то, что, по слухам, теперь белые ничего не предпри нимают против махновцев. Я способствовала тому, чтобы ему было обещано удовлетворение его просьбы.
После этого события ко мне стали обращаться видные махновские деятели, как, например, Нико лаенко из Покровского, Пилипенко оттуда же и Иван Доля, старый товарищ Махно по Сибири и командир махновской сотни, скрывающейся в диб ровском лесу. Они спрашивали меня, когда будет объявлена мобилизация, ввиду их желания вести борьбу с большевиками, но под видом мобилизо ванных, что предотвратит возможные репрессии большевиков к их семьям.
Они спрашивали о взаимоотношении Русской Армии и Махно, говоря, что если бы им было точно известно о состоявшемся соглашении или фактиче ском контакте, они спокойно пошли бы служить в Русскую Армию, так как они боятся возмездия за прошлогоднее выступление против добровольцев.
Иван Доля, встретив меня поздно вечером на ули це и не будучи вполне уверен, что я его не арестую, в коротком разговоре сказал, что мне следовало бы разузнать точно, существует ли соглашение с Махно и, узнав, что я еду в Севастополь, очень просил при везти ему оттуда документальное („на бумажке") доказательство контакта Русской Армии с „Несто ром Ивановичем". Тогда, по его словам, махновцы охотнее шли бы в Русскую Армию.
Этот же Иван Доля вскользь сообщил мне, что „батько" находится сейчас в Луганске.
Наш земельный закон крестьянам ГуляйПоль ского района известен; они им довольны и только хотят неукоснительного проведения его в жизнь. Наши солдаты, оставшиеся в ГуляйПоле в то вре мя, когда оно было нами временно оставлено, были укрыты махновцами от красных.
На Махно оказывает благотворное влияние его жена Агафья Андреевна, бывшая курсистка, препо давательница географии и украинского языка Гу ляйПольской гимназии. Этому влиянию приписыва ют более мягкое отношение Махно /к/ интеллиген ции, как таковой, и зажиточным классам, по срав нению с 1918 и первой половиной 1919 года.
В апреле 1920 года в ГуляйПоле, в доме Сапко, бьет убит большевиками брат Махно. Большевики не только не берут в плен махновцев, но даже вырезы вают их семьи. Махновцы в долгу не остаются, — так я знаю, что в Новоуспеновке, в конце сентября бы ло убито махновцами четыре комиссара (участника этого убийства я лично перевязывала в ГуляйПоле).
Вообще борьба махновцев с большевиками на столько сознательна и беспощадна, что какое бы то ни было соглашение Махно с большевиками мне кажется абсолютно не возможным. В случае, если бы таковое состоялось, оно не было бы поддержано населением его же, ГулянПольского района.
Я могла бы доставить Ивану Доля или в Штаб Махно через подругу его жены — Юлию Лутаи, со стоящую у Махно в Штабе, документы, которыми Главное Командование пожелало /бы/ меня снаб дить для привлечения махновцев на нашу сторону в целях совместной борьбы с большевиками"32.
Проникновение к махновцам до осени оставалось делом весьма опасным: так, в докладе от 9 сентября другой агент рассказывает, как, хорошо первона чально принятый в отряде Махно, к которому он пробрался, он в конечном итоге был схвачен и свя зан. К его счастью, ему удалось бежать незадолго до времени, назначенного для его казни (его предпола гали зарубить шашками) 33.
Надежды на установление сотрудничества с Мах но не оправдались. В конце сентября, наконец, сде лав свой выбор, Махно вступил в переговоры с со ветской властью. Когда он убедился, что осеннее наступление красных сил против Врангеля развива ется для них успешно, он присоединил свои отря ды к силам победителей.
Более успешно, чем с махновцами, наладились связи с повстанческими отрядами, действующими на правобережной Украине и, главным образом, в плавнях Днепра.
Отряды и их возглавители были очень разными. Например, „в двадцатых числах августа прибыла депутация от наиболее крупного партизанского от ряда ОмельяновичаПавленко, он был старый кад ровый офицер одного из наших гвардейских пол ков, ведший борьбу под украинским желтобло китным флагом". С таким партизаном договориться ген. Врангелю было нетрудно.
Совсем другими людьми были бывшие коман дирымахновцы, вошедшие в сотрудничество с белыми: атаманы Яценко, Гришин, Савченко, Володин, Чалый, Прочан, Хмара, Голик и другие. Это были люди, не признающие никакого началь ства, склонные к грабежам и нередко чрезвычай но жестокие. Под Александровском, например, Прочан „и пара других головорезов", надругав шись, убили молодую жену комиссара, „а голо вами детей... стали вышибать косяки дверей и окон". Среди атаманов, по свидетельству по бывавшего в плавнях агента разведки, наибо лее „интеллигентное" впечатление производил Гришин, но он также был человеком очень же стоким.
Для формирования отряда атаман Володин был выпущен из тюрьмы. До своей службы у Мах но и заключения, он занимался в Одессе „налета ми на буржуазию", а после его выхода на свобо ду с ним наладил контакт кал. Макаров. Создав ши отряд, Володин принялся грабить мирное на селение. В конечном итоге, его отряд был разору жен, а его самого, с главными помощниками, — повесилиЭб.
Более надежным атаманам доставляли ору жие, деньги и еду, а они помогали армии в раз ведке, взрывали железнодорожные пути и мо сты. От имени главных партизанских атама нов были напечатаны воззвания, распространяемые службой пропаганды. Ниже приводится одно из них:
„ВОЗЗВАНИЕ КОМАНДИРА ПОВСТАНЧЕСКОГО ОТРЯДА САВЧЕНКО
Я, командир повстанческого отряда, Алексеи Алексеевич Савченко, убедившись лично, что Рус ские войска не расстреливают ни повстанцев, с кото рыми они идут рука об руку, ни Вас, товарищи красноармейцы, злой волей коммунистов и комис саров направленные /так!/ против истинно трудово го народа — рабочих и крестьян, зову я вас:
Сложите оружие к ногам тех, кто идет за народ ную волю, землю и истинную не коммунистическую свободу.
Идите скорее в повстанческие отряды, в ряды Русской Армии. Те и другие несут УКРАИНЕ и на шей общей Родине — РОССИИ истинный мир, покой и порядок.
16 июня 1290 /так!/ года.
Савченко"
ГЛАВА 12
Информация и пропаганда.Печать.
Во время правления ген. Деникина ни одно уч реждение не возбудило столько нареканий, как пре словутый „Осваг" — ОсведомительноАгитационное Отделение, подчиненное, несколько теоретически, Особому Совещанию и ведавшее делом информации и пропаганды на Юге России. Его чины запятнали се бя различными злоупотреблениями и отличались, в общем, весьма низкой эффективностью работы. Не касаясь даже других областей его деятельности, Осваг совершенно не справился с задачей пропаган дирования идей Белого движения.
После упразднения Освага, в декабре 1919 года, по живописному выражению А. Валентинова, „вме сто одного „освага" расплодилась чуть ли не дюжи на маленьких „осважнят", представлявших в подав ляющем большинстве случаев скверную креатуру своего родоначальника": из Освага родились различ ные прессбюро и политотделы, которые заполни лись „политическими авантюристами всех рангов и калибров, ,ех'министрами особого совещания, го лодными, оказавшимися на мели, осважниками, случайными репортерами вчерашних столичных га зет"1. „Политические отделы" возникли в каждом крупном городе, а также в армейских корпусах.
Придя к власти, ген. Врангель поручил общее ведение делом информации и пропаганды Политическому отделу Генерального штаба, во главе со вторым генералквартирмейстером полковником Дорманом, главным помощником которого был полковник Симинский, как оказалось позже со ветский агент. „Осважнята" наполнились „рослыми, здоровыми, прекрасно экипированными молодыми офицерами, которые были откомандированы из своих частей для заведывания разными отраслями печати и пропаганды"^. Так как при таких условиях дело информации и пропаганды не пошло лучше, чем при ген. Деникине, Врангель решил разом ра зогнать все паразитирующие на государстве и армии информационнопропагандные учреждения. 26 июня он объявил приказ, который гласил:
,,/.../ правительственная политика не нуждается в особых мерах искусственного влияния на общест венное мнение и настроение народной мысли, редко достигающих своей цели. Пусть судят власть по ее действиям.
В виду сего нахожу излишним существование специальных военных и гражданских организаций политической пропаганды и осведомления, все же дела о печати нахожу своевременным сосредоточить в ведении начальника гражданского управления.
Посему приказываю:
1) отдел печати и местные политические отделе ния передать в ведение начальника гражданского управления;
2) центральное управление политической части и политические отделения при штабах корпусов упразднить;
3) телеграфное агентство ,Д)рта" передать в веде ние начальника управления иностранных дел;
4) остальные отделения, а также издательство „Военного Голоса" с типографией оставить в веде нии оберквартирмейстера отдела генерального шта ба военного управления;
5) преобразования закончить к 1му июля сего года, остающихся за штатом чинов обратить по назначению".
18 июля эти распоряжения были дополнены в приказе за подписью А. Кривошеина:
,,1. Местные политические отделения с 20го Июля с.г. упразднить.
2. Создать на местах представительства Южно Русского Телеграфного Агентства, подчинив их Отделу Печати Гражданского Управления.
3. Образовать при Отделе Печати Культурно Просветительное Отделение со службой Связи при нем.
4. Дела местных Политических Отделений пере дать в названные представительства'.
Таким образом ведение информацией, пропаган дой и делами печати было полностью передано граж данской власти Отделу печати. Во главу Отдела был поставлен Г. В. НемировичДанченко, позже замененный Г. Вернадским.
С телеграфным агентством „Юрта" вышла неко торая несуразица, так как внутренние его отделы, подчинявшиеся Отделу печати, работали несогласо ванно с внешними, работавшими под начальством Управления иностранных сношений. Бывали слу чаи, например, когда сведения, сообщаемые одним отделением „Юрты", опровергались другим. В почтовые связи с заграницей были внесены улучшения: осенью было создано в Константинопо ле „Бюро Русской Почты" для производства опера ций по сдаче на иностранную почту писем с терри тории Юга России и приема писем изза границы.
Совершив в июле поездку по прифронтовой по лосе, еп. Вениамин отметил в своем докладе о ней, что на всем своем пути он встретил лишь одного правительственного агитатора. Но и у того при себе не было даже текста земельного закона и он „даже и не знал его в самых существенных пунктах". Еп. Вениамину пришлось дать агитатору имевшийся у него экземпляр земельного закона и кроме тог разъяснить ему его „детали"^. Это свидетельство от нюдь не единичное, и сам возглавитель Отдела пе чати в своих воспоминаниях признается, что агитато ров почти не было, а когда они и были, то нередко встречались с существенными препятствиями в своей деятельности (отчасти, возможно, вызвана ми их неумелыми выступлениями). Таким образов например, шесть лекторов, посланных Отделом пе чати в Мелитополь, „после первого же выступления /.../ были по распоряжению военных властен аресто ваны и затем высланы из района действующей ар мии", так как „взятый ими в своих выступлениях тон" не понравился ген. Кутепову и его помощнику по гражданской части.
По свидетельству В. Павлова, „все постановления и объявления из центра передавались в народна массы", но „в полках эта работа велась неумело да на нее назначались сверхштатные штабофицеры.
далекие от понимания глубокой важности дела войск и населения". в докладе начальника Раве дывательного отделения от 15 сентября констат ровалось, что в западной части прифронтовой поло сы „сведения о состоянии фронта, о наших успехах, правительственные распоряжения, опятьтаки, в этот район почти не доходят", и что „население питается слухами, причем подчас весьма фантастическими", как, например, скорое объявление нового царя, или снятие погон в армии!.
Сам ген. Врангель был осведомлен об общей ма ло удовлетворительной постановке дела информа ции населения. В журнале Правительства от 20 ав густа указано, что „Главнокомандующий недоволен постановкою агитации в прифронтовой полосе, на водя, что разъяснения правительственных мероприя :ий должны производиться каждым ведомством по своей части, а не малоопытными дилетантами, вно сящими в это дело путаницу и нередко дающими разъяснения, несогласные с видами Правительства. Главнокомандующий приказал всех такого рода агитаторов и разъяснителей удалить с фронта".
Дело пропагандирования идей и достижений крымской власти за ее границами было урегулиро вано приказом, объявленным 27 июля:
„Ведение политической работы за рубежом воз ложено на Начальника Отдела Генерального Штаба через ОберКвартирмейстера.
В целях единства в работе считаю необходимым зарубежную пропаганду, в том числе и пропаганду среди красных войск, как один из видов полити еской работы, возложить также на ОберКвартир мейстера.
Для более действительной постановки пропаган ды на фронте, особенно среди красноармейских астей, приказываю: При штабах групп, корпусов и дивизии иметь спе циальных лиц для ведения этой работы, для чего в существующие штаты штабов групп, корпусов включить по одному штабофицеру для поручений (Генерального Штаба), одному оберофицеру и од ному писарю; в штабы дивизии по одному обер офицеру для поручении. /.../
При Управлении ОберКвартирмейстера, а в слу чае надобности и при штабах Корпусов, организо вать курсы подготовки агентов пропагандистов". /.../
Эти распоряжения увеличивали значение военной власти в двух основных секторах пропагандной дея тельности. В них чувствуется стремление обеспечить более полный контроль над информацией, предна значенной для заграницы и населения советской Рос сии.
В отношении первой ген. Врангель мог рассчиты вать на активную и целенаправленную деятельность близких ему полковника фон Лампе в Константи нополе и ген. фон Дрейера в Берлине. В Париже его идеи всячески пропагандировал В. Л. Бурцев, изда тель субсидируемой правительством Врангеля газе ты „Общее Дело". Эти и другие представители и сторонники ген. Врангеля за границей проявляли большую активность в деле снабжения западной прессы надлежащей информацией и опровержения ложных сведений о крымских делах.
На пропаганду среди военных сил и населения противника было потрачено много усилий. Изготов лялись различные материалы для переброски за фронт: листовки, объясняющие мероприятия вла сти, призывы красноармейцам переходить в ряды Русской армии, обращения присоединившихся к ген. Врангелю повстанческих атаманов и пр. Выше уже было приведено несколько таких документов. К ним, для полноты картины, можно прибавить и следующее обращение, составленное в октябре:
„КОМАНДИРЫ И КРАСНОАРМЕЙЦЫ КРАСНОЙ КОННОЙ АРМИИ
Волей Вашей вы заставили комиссаров прекра тить войну с Польшей, несмотря на то, что они моро чили Вам головы, что „вы защищаете Родину от Польской шляхты".
ВЫ УБЕДИЛИСЬ, ЧТО НЕ РОДИНУ ВЫ ЗАЩИ ЩАЛИ, А ВЛАСТЬ КОМИССАРОВ.
Вы решили кончить войну и ЗАСТАВИЛИ КО МИССАРОВ ПОДЧИНИТЬСЯ ВАШЕМУ РЕШЕНИЮ.
Поймите, что комиссары пошли на уступки Вам только для того, чтобы УДЕРЖАТЬ ЗА СОБОЙ ВЛАСТЬ, УПРАВЛЯТЬ ВАМИ И УГНЕТАТЬ НАРОД.
Если не будет у вас Польского фронта, то УЖЕ ОПЯТЬ ВОЗНИК СИБИРСКИЙ ФРОНТ, куда опять начнут вас гнать.
И не будет конца вашим мытарствам, ибо БЕЗ ВОЙНЫ КОМИССАРОДЕРЖАВИЕ СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ: не будет войны внешней, комиссары будут воевать с Русским народом.
РУССКАЯ АРМИЯ БОРЕТСЯ НЕ С РУССКИМ НАРОДОМ, А С ЕГО УГНЕТАТЕЛЯМИ КОММУНИ СТАМИ И КОМИССАРАМИ; ОНА ДАЕТ НАРОДУ ЗЕМЛЮ И НАРОДУ ПРАВА.
Командиры и красноармейцы. Скажите комму нистам и комиссарам свое твердое слово „ЗА РУС СКИЙ НАРОД, ЗА ЕГО ПРАВО РЕШИТЬ СВОЮ СУДЬБУ".
Уничтожьте коммунистов и комиссаров; ПЕРЕ ХОДИТЕ НА НАШУ СТОРОНУ, чем вы ускорите конец братоубийственной войны.
РУССКАЯ АРМИЯ с верой в правоту своего дела БУДЕТ БОРОТЬСЯ ЗА ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ, ЗА СВОБОДУ И ПРАВО НАРОДА И ПРОТЯНЕТ БРА Т СКИ РУКУ ВСЯКОМУ, КТО БУДЕТ ЕЙ ПОМОГАТЬ В ЭТОМ.
УНИЧТОЖЬТЕ КОММУНИСТОВ И КОМИССА РОВ, ВАШИХ УГНЕТАТЕЛЕЙ; ПЕРЕХОДИТЕ НА НАШУ СТОРОНУ, ЧЕМ УСКОРИТЕ КОНЕЦ „КО МИССАРОДЕРЖАВИЯ", а над исстрадавшейся Роди ной взойдет солнце Свободной, новой жизни.
СУДЬБУ РОДИНЫ РЕШИТ НАРОД. А НЕ КОМ МУНИСТЫ И КОМИССАРЫ.
ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ
РУССКОЙ АРМИИ"
По примеру красных, изготовлялись также зача стую неумелые материалы провокационного харак тера, например, фальшивые советские газеты или фальшивые приказы по Красной армии. Ниже при водится отрывок статьи, напечатанной в фальшивой красной газете „Селянская Беднота":
„/.../ Крестьянство, получившее у Врангеля бога тую помещичью землю, поддерживает ее хлебом и другими продуктами. В это же время хищники ми рового империализма, вместо начала с нами торго вых сношений, бессовестно выселили из своих стран наши торговые делегации, и мы не получили изза границы того, на что рассчитывали, а крестьяне Украины и других мест, вместо помощи нам, подни мают восстания против нас.
На все это вы, товарищи красноармейцы, закры вать глаза не должны. Однако, падать от этого ду хом также не надо.
Помните, что Советская власть может быть со вершенно уничтожена напором белых, если этому напору вы не противопоставите стойкости и вы держки в течение этой зимы. /.../"
Ниже приводятся, наконец, две выдержки из отчетов разведывательных органов, описывающие условия распространения за фронтом пропаганд ных материалов, изготовлявшихся белой вла стью:
„В ближайшей прифронтовой полосе противника население относится с большим интересом к нашим прокламациям, бросаемым с аэропланов.
Красные принимают все меры до расстрелов, что бы население не подбирало эти прокламации. Благо даря тому, что аэропланы бросают прокламации большими кипами, красным удается их собирать.
В больших центрах (Екатеринослав) существу ют артели мальчишек, которые следят за нашими аэропланами и даже за городом караулят моменты бросания „бумаги"; собранное они не сдают комму нистам, а передают публике для ознакомления. Та ким образом необходимо, чтобы литература броса лась небольшими кипами (пачками) и не в центре городов, а вблизи города мелкими кипами, тогда она дойдет до назначения"16.
,,Наши воззвания и земельный закон, сбрасывае мые с аэропланов и попадающие к крестьянам, из влекаются большевистскими агентами, которые вербуются из незаможных селян. Но с другой стороны, /некоторые жители/ распро страняют эти же воззвания, давая их на прочтение изпод полы за 500—1000 рублей.
В районе Гришине недавно распространялся зе мельный закон, большевистского издания, представ ляющий по внешности точную копию нашего, но со держание переработано, конечно, не в нашу пользу.
В частности, 25летний срок уплаты выкупа за землю, в большевистской редакции формулирован в смысле обязательства крестьянина работать в тече ние 25 лет на помещика и тогда земля переходит в его собственность. Т. е. возвращение к крепостному праву.
За отсутствием подлинного закона, эта уловка красных политкомов, конечно, делает свое дело.
Нашей литературы на 50-100 верст от фронта совершенно нет. О РУССКОЙ АРМИИ и ее задачах население питается лишь самыми общими темными слухами о какойто силе, идущей с Юга"17.
В первые недели правления ген. Врангеля делами печати ведал „целый ряд вскармливаемых прави тельством информационных органов: „Пресс Бю ро", „Редагот", „Инфот", „Осогот", „Политотдел"." В этих органах, стоящих очень дорого, служили в большинстве бывшие сотрудники Освага и вели ра боту, по определению Врангеля, „почти безответ ственную" и „в большинстве случаев" с вредом для дела. Особенно неблагоприятно было поставлено де ло с цензурой: порой не пропускались совершенно безобидные статьи, но зато попадали в газеты замет ки „определенно провокационного характера"18.
В начале июня ген. Никольский, исполняющий должность начальника Военного управления, пригла сил на должность начальника Части печати Отдела ге нерального штаба Г. В. НемировичаДанченко, чело века еще молодого, с юридическим образованием, и знакомого А. В. Кривошеину по службе в Мини стерстве земледелия. Его рекомедовал С. Д. Твер ской. По определению Врангеля, человек „без вся кого опыта и достаточных знаний, НемировичДан ченко был совершенно не на месте". Тем не менее, при отсутствии более подходящего кандидата, он остался во главе Отдела печати и после подчинения его Гражданскому управлению 26 июня.! 9
По оценке Врангеля, Немирович-Данченко со своими обязанностями справился плохо. К тому же он был в натянутых отношениях с некоторыми лицами из штаба главнокомандующего и с П. Б. Струве. К НемировичуДанченко без доверия относилась крымская либеральная интеллигенция, как к человеку очень правых взглядов и автору „погромных" статей.
Когда выяснилось, что НемировичДанченко, не смотря на свое положение начальника Отдела печа ти, сотрудничал (под живописными псевдонимами, как „Смиренный Пимен" или „Розовый Мускат", во многих газетах и был автором статей, „направляю щих фронт на тыл", ему было предложено подать в отставку и он был заменен Г. Вернадским (впо следствии известным евразийцем и автором мону ментальной истории России на английском языке).
В беседе с представителями севастопольских га зет, состоявшейся в конце марта, ген. Врангель ясно сформулировал свои взгляды на цензуру и свободу печатного слова: ,,Уважая чужие мнения, — сказал он журналистам, — я не намерен стеснять печать, не зависимо от ее направления, конечно, при условии, если это направление не будет дружественно нашим врагам". Но вместе с тем, указал он, изза исключи тельного положения гражданской войны, „где ору дием борьбы являются не только пушки и ружья, но и идеи", необходима не только военная, но и общая цензура. Сотрудникам печати Врангель предложил две возможности: или предоставление материалов, предназначенных к печати, на предварительный про смотр цензуры, или освобождение от цензуры, но при ответственности редакторов за печатаемый в их газете материал в соответствии с законами военного времени. Из трех присутствующих редакторов, двое (наиболее левых газет) предпочли предварительный просмотр цензурой, один согласился нести ответст венность за печатаемые статьи.
Ответственный за гражданскую цензуру Немиро вичДанченко считал, что цензоры „должны былине допускать на страницах газет разглашения военной тайны, проповеди кощунства, порнографии и клас совой борьбы. В остальном же Крымская печать могла иметь полную свободу обмена мнениями по всем, волновавшим общество вопросам, касавшим ся как действий должностных лиц, так равно их вы ступлений по вопросам внутренней и внешней поли тики". Врангеля он упрекал в подходе к делам печа ти ,,немного слишком по военному"22. Его замести тель Г. Вернадский, наоборот, считал, что „в данный момент, когда интересы армии требуют к себе само го бережного отношения, приходится мириться со всякого рода лишениями, как материального, так и культурного свойства. Поэтому совершенно не представляется возможным отказаться от аппарата военной цензуры, которая при этом должна находи ться в расширенном виде, включая и политиче скую'^?. Впрочем, Вернадский констатирует, что почти все деятели печати „понимали трудность по ложения и соответственно сами себя ограничивали в своих газетных писаниях в отношении острых по литических и военных вопросов".
Неудовлетворенность верховной власти делом цензуры печати в Крыму приводила к конфликт ным ситуациям. Таким образом, например, 29 июня газета „Русская Правда" напечатала две статьи, по мнению Врангеля „антисемитского направле ния", которые были пропущены военным цен зором. Военные представители Соединенных Шта тов и Франции, пишет Врангель, „почти одновре менно один за другим пришли ко мне с номера ми газеты в руках и предупреждали меня о том неблагоприятном впечатлении, которое помещен ные в газете статьи неминуемо произведут на об щественное мнение их стран". На следующий день ген. Врангель издал приказ, переданный и печати:
„Мною неоднократно указывалось, что в настоя щий грозный час лишь в единении всех русских граждан спасение Родины. Всякая национальная, классовая или партийная вражда, исключая возмож ность деловой работы, недопустимы. Между тем на травливание одной части населения на другую все еще не прекращается и чины Правительственных учреждений в отдельных случаях не принимают должных мер для пресечения этого зла в корне. Пе редо мной номер газеты Русская Правда с рядом статей погромного характера.
Объявляю выговор начальнику военноцензурно го отделения полк. Игнатьеву.
Старшего цензора Власьяка отрешаю от должно сти.
Газету закрыть".
Но в приказе от 2 июля опять был сделан выго вор полк. Игнатьеву и опять отрешен от должности „старший цензор" за пропуск статьи, опублико ванной Борисом Сувориным в „Вечернем Времени", — „недопустимой по отношению дружественной страны" и приводящей факты, „не соответствующие действительности". Газета была закрыта.
Хотя власти, пожалуй, доставляла больше забот пресса правого направления, возникали проблемы и с газетами иных взглядов, как можно убедиться, например, по нижеприведенной телеграмме ген. Ша тилова Тверскому:
„Главком приказал выяснить расследованием, по вине какого цензора появилась в номере 26 газеты „Крестьянский Путь" статья „Довольно бесчинств". Виновного цензора главком приказал арестовать, а редактора газеты предупредить, что в случае повто рения подобных статей в газете, она будет закрыта, сам он будет выселен из пределов Крыма за тенден циозное освещение распоряжений агентов власти, не имеющее других последствий, кроме ее дискреди тирования. По всем изложенным в статье злоупо треблениям главком приказал произвести расследо вание, снесясь с генералом Ронжиным, если это по требуется. Вместе с этим сообщаю вам текст прика за главкома, который отдан по гражданскому управлению и отпечатать во всех газетах /так!/:
„За последние дни в целом ряде органов печати появляются статьи, изобличающие агентов власти в преступных действиях, неисполнении моих прика зов и т. д. При этом большей частью пишущие ука зывают, что долг честных русских людей помогать в моем трудном деле, вырывая язвы взяточниче ства, произвола и т. д. Приказом моим от числа /проп./ за № /проп./ учреждена Комиссия высшего правительственного надзора, куда каждый обыва тель имеет право принести жалобу на любого пред ставителя власти с полной уверенностью, что жа лоба дойдет до меня, но /так!/ не останется не рас смотренной. Этим путем и надлежит пользоваться честным людям, желающим действительно помочь общему делу. Огульную же критику в печати, а рав но тенденциозный подбор отдельных проступков того или другого агента власти объясняю не стрем лением мне помочь, а желанием дискредитировать власть в глазах населения. За такие статьи буду беспощадно взыскивать как с цензоров, распустив ших их, так и редакторов газет. Генераль Врангель". Мелитополь, 27 сентября".
В городах Крыма выходило около 20 газет раз личных политических оттенков. Часть из них суще ствовала еще до революции, другие были созданы после 1917 года, но до времени правления Врангеля, последние, наконец, уже при нем. Лишь четыре газе ты были лишены субсидий от правительства, но все в материальном отношении зависели от власти, так как она держала под своим контролем распределе ние покупаемой за границей бумаги. Субсидии были совершенно необходимы большинству газет, почти не имеющих подписчиков; лишь органы, имеющие свои собственный источник финансирования, могли обходиться без помощи государства. Важную роль в размножении газет сыграл тот факт, что города маленького Крыма со значительным населением, как Евпатория, Ялта, Феодосия или Керчь, не были связаны между собой и крымской „столицей" Се вастополем удобным и быстрым сообщением.
По мнению В. А. Оболенского, в Крыму было три независимые газеты, 2 „умеренные" („Тавриче ский Голос" и „Великая Россия"). Остальные же он определяет как „явно монархические" или „рептильные"30. По суждению самого Врангеля, „субсидируемые правительством органы, а таких было большинство, льстили власти самым недостой ным образом, но в проведении общих руководящих мыслей государственного значения помочь прави тельству не могли. Исключение составляла газета .Великая Россия' "31. По свидетельству В. Е. Павло ва, в марковские части на фронт попадали газеты, дающие тылу успокаивающие сведения о боеспо собности армии, но не призывающие его эту армию поддерживать. „Каковы были газеты раньше, таковы ми они и оставались", — печально констатировали марковцы.
С внешней стороны большинство газет оставляло желать много лучшего: у них был незначительный объем, небрежная верстка, множество опечаток. В этой „типично мелкопровинциальной печати" часто появлялись нелепые, вымышленные сведения о за граничных делах, ложная оптимистическая инфор мация о неминуемом близком конце советской власти. В газетах можно было прочитать о заключе нии союза с Махно, переходе на сторону белых Бру силова или Буденного. Впрочем, подобные слухи вполне закономерно появлялись в обществе, чувст вующем малую надежность своего положения и склонном мечтать о спасительном чуде. Цена газет была относительно высокой изза дороговизны бу маги и стремительно поднимающейся (быстрее, чем у других рабочих) зарплаты типографских рабочих:
газетный наборщик, например, получал за набран ную строку гораздо больше, чем написавший ее автор. К концу лета номер газеты обычно стоил от 500 до 800 рублей (фунт хлеба в сентябре стоил 200 рублей).
В июне на фронт доставлялось ежедневно 1620 номеров разных газет, в августе количество экземпляров на фронте уже перевалило за 10 000, но нередко газеты до боевых частей не доходили:
их оставляли себе или даже перепродавали местно му населению для чтения или „на цыгарки" штаб ные чины.
Основываясь на опубликованных исследованиях и свидетельствах3^, можно упомянутые разными авторами 20 крымских газет разделить на 3 „либе ральные", 4 „умеренные", 3 явно монархические, 4 крайне монархические, 3 профессиональные (2 крестьянские, 1 профсоюзная) и 3 официаль ные.
Официальные газеты были военными органами. „Военный Голос" печатался в Севастополе, „Голос Фронта" — в Мелитополе, так же, как и казачья га зета „Сполох". Помимо общего статейного мате риала, они в основном помещали военные приказы и правительственные распоряжения. Большой попу лярностью они, повидимому, не пользовались. „Таврический Голос", „Южные Ведомости" и „Крымский Вестник" были три наиболее „либераль ных" органа, выходящих в Крыму.
"Южные Ведомости" редактировал Н. Н. Богда нов, видный таврический земский деятель. Газета печаталась в Симферополе в типографии губернско го земства и ее финансов о поддерживали Центро союз и кооперативы. Распространялась она среди земских деятелей и радикально настроенной интел лигенции. „По отношению к правительству Врангеля газета была настроена определенно оппозиционно и проповедью ала идею демократического обновле ния добровольческой армии и правительства". Главными ее сотрудниками „являлись журналисты, причислявшие себя к народным социалистам". Га зета правительственной помощи не получала.
„Таврический Голос" также издавался в Симфе рополе. Как и „Южные Ведомости", это была ста рая, еще дореволюционная газета. Ее сотрудники были кадетских или правоэсеровских симпатий и среди них было много евреев. При крымском пра вительстве 1919 года газета считалась фактически официальным органом, но при ген. Врангеле возгла вители „Таврического Голоса", в большинстве своем деятели кадетской партии, оказались уже несколько , .налево" от правительства, хотя в основ ном они его поддерживали и пользовались прави тельственной бумажной субсидией. Газета широко распространялась среди чиновничества и слоев на селения, идейно связанных с добровольческим движением. Во главе газеты стояли Н. А. Казмин и Б. А. Ивинский — бывший редактор одесской красноармейской газеты, фигура несколько аван тюристическая.
33й год уже издавался в Севастополе „Крым ский Вестник". Его редактор И. Я. Нейман прида вал газете направление, среднее „между обыватель ским социализмом и буржуазным либерализмом"37. Газета уделяла много места городской жизни Сева стополя и культурным вопросам. Она была неплохо оформлена и ее общий тон был спокойный, а инфор мация — обычно качественная.
Среди газет умеренных, но идущих более в ногу с правительством, фигурируют „Вечерний Курьер", „Юг России", „Курьер" и „Великая Россия".
Симферопольский „Вечерний Курьер" содержал в основном официальные сообщения и информацию о местной жизни. „Курьер", издававшийся в том же городе Б. Ратимовым, был листком бульварного типа.
Севастопольский „Юг России" был газетой попу лярной, на хорошем уровне, и дающей разнообраз ный материал для чтения. Редактировал газету К. В. Егоров, в нее часто присылали рассказы и фельетоны Е. Н. Чириков и Арк. Аверченко. Не всегда „Юг России" избегал цензурных стеснений и его летом даже на время закрыл Тверской, при уча стии НемировичаДанченко. Посетив ген. Врангеля, Аверченко добился от него приказа, разрешающего возобновление выхода газеты.
„Великую Россию" Врангель считал самым серьез ным крымским печатным органом. Ее издателем был Н. Н. Львов, редактором В. М. Левитский. Осно вана газета была В. В. Шульгиным еще в 1918 году, в Екатерине даре. „В общем большой размер газеты, исправно поставленная информация и спокойный солидный тон придавали „Великой России" харак тер настоящего большого официозного органа". Большинство сотрудников газеты были монархи стами, но монархизм их был интеллигентный и не навязчивый. Сенсаций газета избегала и нередко пе чатала статьи аналитического характера на полити ческие, социальные и экономические темы.
Менее солидными и более явно монархическими были три другие газеты. В первую очередь это ре дактируемые Борисом Сувориным симферополь ское „Время" и феодосийское „Вечернее Время". Позицией этих газет было „фрондирование с опреде ленным уклоном вправо и хлесткая критика в пре делах дозволенного правительством"39, впрочем, иногда переходящая эти пределы. Б. Суворин разви вал свои яркомонархические взгляды резко и энер гично, что приходилось по вкусу многим, и его га зеты пользовались значительной популярностью. ,,Вечернее Время" было легко читаемой, живой и разнообразной газетой. В Севастополе редактиро валась Бурнакиным газета под тем же названием „Вечернее Время". Ее платформа была близка су воринской, но она уступала уровнем суворинским изданиям и была скорее бульварным листком, чем политическим органом. Бурнакин часто пропускал сенсационные, но нелепые слухи на страницы газеты.
Безусловно монархическую позицию занимал также „Ялтинский Вечер", в котором, между про чих, сотрудничал Н. Савич и писал И. Сургучев. Эта газета приходилась по вкусу еще проживавшим в Ялте представителям бывших высших слоев импе раторской России.
Существовали еще три крайне правых монархи ческих газеты: „Святая Русь", в которой участвовал еп. Вениамин, выходила в Севастополе так же, как и ,ДарьКолокол", в котором участвовал Немиро вичДанченко. Не дойдя до десятого номера „Царь Колокол" был закрыт, „когда стал обличать в де мократизме врангелевских министров'"^, в Сева стополе же издавалась и „Заря России", в которой ярый монархизм сочетался с чрезвычайным увлече нием идеей союза с Махно: по этому вопросу газета передавала различные заманчивые, но непроверен ные сведения.
В Ялте выходила газета „Наш Путь" орган Со вета профессиональных союзов этого города, под редакцией В. А. Руднева. В газете существовали отделы, посвященные земской жизни, кооперации и профессиональному движению. „Одинаковую неопределеннопассивную позицию занимал орган ялтинского совпрофа, как по отношению белых, так и по отношению красных"^!. „Наш Путь", разу меется, особой благосклонностью властей не поль зовался и его несколько раз на время закрывали.
Существовало две газеты, предназначенные для крестьянства: симферопольское „Знамя" и гораздо более распространенный орган Крестьянского союза Юга России „Крестьянский Путь". Газета „Кре стьянский Путь", редактируемая В. Я. Улановым, „старалась отразить крестьянскую жизнь, волост ную, земскую работу, много говорила о необходи мости крестьянского сельскохозяйственного обра зования, знакомила крестьянство с бытом фран цузских, датских, немецких и болгарских кре стьян". Появлялись в газете статьи исторического и нравственнорелигиозного характера. В заголовке газеты было указано, что она издается „во славу Бо га, во имя спасения Родины, торжества законности и правды, святости семьи и чистоты нравов", а ее лозунгом было: „Мир — родине, Право — народу,Земля — казакам и крестьянам". Хотя она и поль зовалась широкой поддержкой казны, газета „Кре стьянский Путь" прислужничеством не занималась и некоторые видные представители власти к ней относились с опаской. За исключением выше упомя нутого случая, ген. Врангель был лично ей вполне удовлетворен.
ГЛАВА 13
Политическая жизнь в Крыму. Школа и культура. Быт и нравы.
Политическая жизнь в Крыму
На правом фланге политических сил, в общем поддерживавших ген. Врангеля, стояли ультрамо нархисты. Мы видели выше, что они располагали несколькими газетами и их идеи защищались в прес се, порой с большим пылом, не лишенными таланта журналистами, как Борис Суворин. В 1920 году сти хийный монархизм был явлением весьма распро страненным среди жителей крымских городов. По рой он принимал несколько незрелые формы:
Г. Вернадский, повествует, например, в своих воспо минаниях, что в Симферополе „в какоето из вос кресений большая толпа гимназистов /.../ после обедни собрались на площадь перед собором, чтобы выбрать царя. Почемуто выбрали князя Никиту Александровича (сына великого князя Александра Михайловича) \.
Среди офицерства Русской армии монархизм был самым распространенным политическим чув ством, но он редко выливался в симпатию к опреде ленной монархической политической группировке. Иногда у офицерской молодежи на вкус крымских властей, монархические чувства проявлялись слиш ком бурно: например, громким пением, в нетрез вом виде, гимна „Боже, царя храни"2. Не всегда состояния крестьянства как источника материаль нокультурного благополучия крестьян и экономи ческого возрождения России, путем возбуждения самодеятельности и взаимопомощи крестьян и про ведением через государственные учреждения соот ветствующей экономической политики.
Б. В политическом отношении
Крестьянский союз является беспартийной в по литическом смысле организацией, исключающей все, что может разъединить крестьянство, и выдви гающей такие интересы крестьянства, которые его объединяют, без различия национальности, религии и культурнобытовых особенностей составляющих его групп.
Но, в виду государственного значения крестьян ства, как живой силы населения, Крестьянский союз будет стремиться в очерченных рамках объединять крестьянство России в политически организованную силу, спаянную общими интересами, влияющую на проведение в жизнь крестьянских интересов в обще ственной, социальной и государственной жизни и строительстве России, выявлением мнения и воли организованного крестьянства чрез свои союзные организации и чрез своих представителей в общест венных, земских и государственных учреждениях страны.
В. В культурном отношении
Подъем культурного уровня крестьянской среды путем образования культурных и просветительных учреждений и учебных заведений жизненно приспо собленных к хозяйственнобытовым условиям крестьянства вообще и отдельных его групп в част ности, а также развитие политического самосозна ния крестьянства в смысле выяснения его положе ния в государстве и в его отношениях к другим классам и слоям населения России".
В политическом отношении ближе всего к ген. Врангелю и А. В. Кривошеину стояла группа людей, занимавших ранее разные позиции, кото рых иногда называли „неомонархистами". К ним причисляли П. Б. Струве, кн. П. Д. Долгорукова, В. В. Шульгина, а также руководителей „Великой России" Н. Н. Львова, В. М. Левитского и И. Н. Че бышева, газета которых наглядно выражала их общие взгляды. Вот как Львов характеризует их настроения в статье „За что мы боремся", напеча танной 8 мая:
„В наших рядах есть люди разных политических воззрений, есть преданные идее монархии, но есть и такие, которые увлечены демократическими тече ниями. Только злая клевета может бросить нам обвинение в реакционных стремлениях. Нет, это не реставрация. Такое героическое напряжение воли не может быть направлено только для восстановления петербургского бюрократического порядка управ ления.
Никто не стал бы жертвовать столь многим, что бы только увидать во всем прежнем виде старый режим.
Глупые затеи неуравновешенных голов превра тить трагедию русской жизни в ординарный фарс какогото буланжизма обречены на провал.
Но точно также и все попытки навязать нам рес публику со всеми ее демократическими пошлостя ми являются вздорными измышлениями тех, кото рые ничего не понимают в происходящих кровавых событиях.
Никто не станет умирать за реставрацию, но точно также никто не станет жертвовать жизнью за тор жество эсэровской программы и учредительного собрания с Черновым во главе.
Дело идет о чем то гораздо большем. Люди не хотят быть рабами и не хотят видеть свою родину под властью самой позорной тирании, которую только можно себе представить"7. /.../
А вот соображения Н. Львова, изложенные в статье, „Как мы понимаем революцию":
„/.../ Мы были и остаемся убежденными монар хистами, но мы никогда не позволим себе навязы вать наших убеждений другим, но равным образом мы всеми силами будем бороться против вырыва нья для себя из рук власти разных вольностей и свобод, навязывания нам демократической рес публики и каких либо партийных программ. Россия выйдет из борьбы таковой, какой создаст ее воля людей, отдавших себя всецело делу борьбы. Они и будут строителями русской земли, а не те, кто ото шел в сторону, боясь запачкаться реакцией в стане белых, и ищет добиться своих целей окольными путями вне и помимо армии. Борьба для нас обяза тельна./.../
После пожара люди возводят наскоро постройки из обгоревших бревен и жердей, чтобы укрыться от зимней стужи, а не воздвигают каменного фасада на пустом месте. Земельный закон стремится привести к соглашению, примирить между собой соседей, до веденных до волчьего состояния всеми этими иска ньями земельной правды и революционными мето дами исправления вековой несправедливости. /.../
Не земельная нужда, а земельная неурядица была причиной аграрной революции, и повсеместный по гром частновладельческих хозяйств явился не ис правлением вековой несправедливости, а социаль ным бедствием для России. Россия из страны самого дешевого хлеба, вывозившей на многие сотни мил лионов зерновых продуктов за границу, превращена в голодную страну, где население городов и север ных губерний вымирает от недостатка пищи. /.../
Мы глубоко ценим ту русскую общественность 60х годов, которая выделила деятелей великих ре форм Императора Александра II, кн. Черкасского, Унковского, Самарина, мировых посредников пер вого призыва и дала потом целый ряд судебных деятелей и работников в земском и городском са моуправлениях. Эти люди, вышедшие большей ча стью из дворянских гнезд, умели своей работою на местах сложить то, что наиболее ценно в наших условиях, определенную общественную традицию, они и в судах и в земствах создали настоящее рус ское народное дело, которым Россия по праву мо жет гордиться. Мы ценим труды и той русской об щественности, которая умела в девятисотых го дах справиться с нелегкою задачей управления в России представительного строя и, оторвавшись от революции, в течение десятилетия проводила в Государственной Думе ту созидательную работу, которая после неудачной японской войны подняла Россию и дала ей период высокого подъема куль турной и хозяйственной жизни, прерванный лишь внешней войной. /.../
В самое последнее время /.../ не русская, а пар тийная общественность создала у нас кереновщину с Хлестаковым из присяжных поверенных в качестве главнокомандующего, всю эту революционную ба нальщину с сладостным Авксентьевым, Виктором Черновым, Марусей Спиридоновой, с бабушкой рус . ской революции и со всей плеядою, под псевдонима ми и без псевдонимов изображавшую русскую ре волюционную общественность во всех видах, тихую и буйную, левоэсеровскую и правоэсеровскую, при емлющую большевизм и неприемлющую его.
Эта же партийность, весьма наглая и притязатель ная, появилась и на Дону и на Кубани, вредила всем, чем могла, делу Добровольческой Армии, проявля лась в интригах Кубанской рады и Донского круга и в украинском пролазничестве. /.../
Задача заключается в том, чтобы разгадать психо логию, удовлетворить запросы и реальные нужды живых людей, из сел, хуторов, станиц и деревень, не стремиться к захвату в свои руки народных масс, а научиться служить им. Это и есть единственный путь, на котором слагается демократия. Не властво вать, а служить. /.../
Если Жорес мог назвать революцию „варварским способом прогресса", то это определение совершен но не приложимо к явлениям русской революции. Наша революция не включает в себя никаких эле ментов прогресса, это реакция, возвращение к само му дикому средневековью, варваризация России. /.../ Мы думаем, что большевизм не революционный путь к какой то новой цивилизации, свободной от грехов и преступлений старого общества, а страшное явление природы, которое все губит на своем пути. /.../
На обгорелом пепелище не место предаваться ли ризму и мечтам, нужно строить то, что можно, дале ко даже не такое жилье, какое было прежде и унич тожено пожаром".
„Неомонархисты" вели ожесточенный спор с идеями П. Н. Милюкова и его сторонников. В статье от 16 июня, озаглавленной „Теория двух властей", Н. Львов полемизирует с концепцией Милюкова о том, что за судьбы России должен быть ответствен зарубежный политический центр, которому армии следует подчиниться:
„/.../ В то время, как ведется напряженная борьба и прежде всего нужно укрепить авторитет власти, ведется против нее подкоп.
Опасность слишком велика, чтобы снова допу стить политическую игру в двоевластие, упуская из виду, как может отразиться придуманная комбина ция на отношении к нам союзников и на снабжении армии. /.../
У людей, оторванных от России, создается особая эмигрантская психология.
Они не понимают, что армия не может быть при датком политики.
Нельзя сказать: „Вы там сражайтесь, а мы будем решать".
Тот, кто ведет нашу армию, не может быть сведен на роль генерала, командующего только фронтом, он не может быть подчинен руководству какоголи бо заграничного комитета, какихлибо кооператив ных и демократических кружков.
Армия это не казачьи, корниловские или мар ковские полки, не добровольческое войско, это не что гораздо большее армия это все, потому что ар мия это Россия".
Наконец, для иллюстрации образа мышления не которых авторов газеты „Великая Россия" в обще ственноэкономической области, ниже приводятся , соображения А. Трусовского из статьи, озаглавлен ной „Побольше производительного труда":
„/.../ Единственным источником всех богатств является человек, вернее, человеческий труд. Дары природы лишь тогда делаются полезными человеку, когда они пройдут через человеческий труд. Нацио нальная власть должна культивировать труд во всех видах и мудро и бережно направлять разрозненную деятельность русских людей на создание новых ценностей. Строить Россию можно только любовно по хозяйски. /.../
Богатую, теплую и уютную Россию мы увидим лишь тогда, когда вдоволь поработаем. Последние месяцы в Крыму наша интеллигенция все больше и больше начинает обращаться к производительному труду, где нет хозяев и рабочих. Растут кооператив ные предприятия, артели, товарищества и т.п. Нель зя не приветствовать форму кооперации в виде ар телей, являющихся довольно оригинальным рус ским хозяйственным институтом. В артелях интел лигентный коллективный труд находит великолеп ную почву для своего применения. Крепнет воля к труду, создаются деловые навыки, повышается дис циплина труда. Надо всеми силами содействовать возникновению торговых, промышленных, строи тельных, сельскохозяйственных, инженерных и дру гих артелей, являющихся маленькими клеточками в большом хозяйственном организме России/.../"
Помимо представленных выше более или менее сочувствовавших власти политических сил, в Кры му существовала и политическая оппозиция.
Некоторые правые круги, например, не только выражали свое неодобрение мероприятиям и возгла вителям власти в устной и письменной форме, но и конспирировали против нее. 1 июня Врангель „полу чил сообщение, что в Севастополе среди офицеров флота обнаружен „монархический заговор" и что значительное число офицеров арестовано". Оказа лось, что была попытка уговорить лейбказаков из охраны ген. Врангеля арестовать его вместе с ген. Шатиловым. Власть предлагалось передать вел. кня зю Николаю Николаевичу, а до его приезда в Крым его пасынку — герцогу Сергею Лейхтенбергскому, состоявшему ординарцем при ген. Слащеве. При расследовании оказалось, что дюжина молодых офи церов попала под влияние большевистского агента Пинхуса, который и устроил весь „заговор" с целью дискредитации власти. Пинхус был расстре лян, морские офицеры — на время отправлены по воевать на фронт1.
Менее опереточную оппозицию представляли различные социалистические группы, меньшевист ских или эсеровских симпатий, которых также бы ло достаточно в крымских городах. Они были свя заны с некоторыми профессиональными союзами и кооперативными организациями, как „Центро союз", который (так же, как и его филиалы) под держивал по мере возможности коммерческие и административные связи со своим центром, нахо дящимся в Москве. Когда в марте 1920 года совет ское правительство национализировало все коопера тивные организации в РСФСР, главное руководст во Центросоюза перешло на положение советских государственных чиновников.
Естественным образом, правительство ген. Вран геля безо всякого доверия относилось к револю ционно настроенным и связанным с советской Рос сией служащим крымских Центросоюза, Днепро союза и некоторых других кооперативных органи заций. Особенно беспокоила власть находившаяся вне ее контроля „культурнопросветительная" дея тельность этих организаций, дававшая возможность политического влияния на население. Когда Вран гель в сентябре приказал произвести расследование деятельности некоторых кооперативных организа ций и связанных с ними лиц и группировок, „лиде рами оппозиции из состава севастопольского город ского самоуправления, во главе с городским голо вой, социалистомреволюционером Перепелкиным" был подан французскому верховному комиссару в Крыму меморандум, резко критикующий дея тельность правительства. Но копия меморандума попала и в руки властей: ген. Врангель показал ее собравшимся у него по другой причине предста вителям крымской печати и упомянул перед ними о значении для его правительства доверия и помощи Франции. Под давлением „общественного мнения" Перепелкину пришлось оставить свою должность и покинуть Крым.
Школа и культура
В первые месяцы 1920 года положение школьно го дела в Крыму было весьма неудовлетворитель ным. Учителей, местных и пришлых, было доста точно, продолжали существовать и учительские сою зы, но плохо обстояло дело со школьными здания ми, которые часто реквизировались по приходе воинских частей под лазареты. В Симферополе, на пример, три средние школы с тысячью учащихся бы ли размещены лишь в одном тесном здании, с не удовлетворительными санитарными условиями. Са мому Отделу народного просвещения и его началь нику Агапьеву пришлось поместиться „в маленьком темном помещении одной из низших школ, около базара".
Правительство ген. Врангеля уделило народному просвещению некоторое внимание. Так, например, на заседании Совета от 6 июля были даны штатные расписания крымских мужских и специальных гим назий, реальных училищ, 4классных гимназий, ком мерческих училищ и торговых школ, учительской семинарии, технических училищ, высших начальных училищ, начальных училищ, мужских и женских ре месленных школ и Таврического университета. На заседании же 16 июля было определено штатное расписание Никитского училища садоводства и ви ноделия.
В сентябре, к примеру, открылись в Симферопо ле „подготовительные курсы для детей железно дорожных служащих", на которых занятия прово дились по программе средних учебных заведений^. Очень остро стоял в Крыму вопрос о школьных учебниках. На заседании 3 сентября, выслушав „представление Начальника Гражданского Управле ния об издании учебников и учебных пособий и о закупке учебных и письменных принадлежностей для школ". Правительство постановило:
,,1. Воспретить вывоз книг из пределов террито рии Юга России за границу. 2. Отпустить из общих средств Государственного Казначейства в распо ряжение Начальника Гражданского Управления, в счет сметы сего Управления на 1920 год по Отде лу Народного Просвещения, десять миллионов (10 000 000) рублей на покупку учебных книг на местном рынке".
На этом же заседании было решено выдавать „кормовое довольствие" (и „семейные прибавки") служащим государственных учебных заведений.
Несмотря на усилия правительства, наладить сильно расстроенную школьную систему было не легко. Вот как описывает начало своих занятий в Феодосийской гимназии в то время 14летний, воз вращенный из полка в школу, доброволец:
„Начались занятия. Своего помещения у нас для этого не было. Пришлось ходить во вторую смену в тамошнюю гимназию. Преподаватели подобрались неплохие. Такие, как Писаревский (учитель мате матики и физики), Сафронов (русского языка), Казанский (историк), в нормальных условиях могли бы быть украшением каждого хорошего среднеучебного заведения. Но, несмотря на это, де ло както не ладилось. Учебников не было, все при ходилось записывать. Классы не отапливались и в них было холодно. Но, главное, не было учебного настроения ни у нас, ни у преподавателей. Сидели как на тычке, не зная что с нами будет завтра. Больше интересовались военными сводками, чем заданными на завтра уроками".
Правительство поддерживало Таврический уни верситет. Уже 7 апреля ген. Врангель его посетил и присутствовал на заседании его совета. 30 июля Со вет при главнокомандующем постановил признать, что средства на содержание Таврического универси тета подлежат отпуску из казны с 1 июля 1919 го да. Постепенно возвращалось к более нормаль ным условиям преподавание медицины, были при няты меры для возвращения из армии недоучивших ся медиков. Приказ ген. Врангеля от 17 сентября гласил:
„Приказываю Главному ВоенноСанитарному и Врачебному Инспектору всех студентов медиков третьего курса, имеющих зачет шести семестров, призванных для службы в армии приказом моим за № 3086 и ныне состоящих на службе в частях войск и лечебных заведениях в качестве фельдшеров, осво бодить от несения службы на время предстоящего учебного года в Таврическом университете для про хождения IV курса медиц. факультета.
Прежде откомандирования студентов медиков из частей войск и лечебных заведений в таковые долж ны быть назначены фельдшера из числа окончивших Симферопольскую школу фельдшеров"!.
В Крыму уже работало или восстанавливалось несколько научных учреждений: Севастопольская биологическая станция Академии Наук, отделение Главной астрономической обсерватории в Синеизе, Карагадская научная станция (геологическая, зооло гическая и ботаническая), Никитский ботанический сад. 21 августа было приказано сформировать в шести главных городах химикобактериологические лаборатории для борьбы с эпидемиями213. Приказом от 30 сентября была организована при Гражданском управлении „Государственная Археологическая Комиссия": ей поручалось активное ведение архео логических работ и ее ведению подчинялись: „I) Хер сонесская Дирекция Музеев и раскопок Тавриды, 2) Керченская Дирекция Музеев, 3) Генуэзский Замок в Судаке, Генуэзская Крепость и Археологи ческий Музеи в Феодосии, Ханский Дворец в Бахчи сарае и 6) Музеи и памятники обороны в Севастопо ле".
Еще 28 апреля Врангель приказал всем военным частям и учреждениям сдать в „Комиссию для сбо ра ВоенноИсторических материалов" в Севастопо ле „все имеющие военноисторическое значение до кументы, материалы и предметы, относящиеся к Освободительной от большевиков войне", и делать это ежемесячно в будущем.
Политическая часть при главнокомандующем, по мимо своих пропагандных и осведомительных обя занностей, участвовала и в деле народного просве щения: при ее участии открывались народные чи тальни, были „учреждены в больших городах вечер ние курсы для народа". В Севастополе открылся и ,.Народный Университет" 23. По инициативе Криво шеина, начальники государственных управлений вы ступали с публичными докладами о своей деятель ности и отвечали на них на письменные вопросы публики. По свидетельству ген. Врангеля, эти докла ды вызывали большой интерес.
В культурнопросветительной области в Крыму продолжали играть значительную роль обществен ные организации: земства и городские самоуправле ния, профессиональные союзы, кооперативы, цер ковные организации, юношеские движения (как, на пример, активно работающие скауты). В Крыму существовали хорошие цирки, кино. В городах да вались концерты и театральные представления, объявления о которых часты в крымских газетах.
В Крым, под защиту белых войск, выехало мно го видных представителей интеллигенции. Жилось им трудно, даже тем, которым удавалось часто пе чататься или которые устроились на службу в крым ские учреждения, где их ставка была от 3 до 7 раз ниже ставки рабочего. Жило в Крыму несколько (в настоящем или будущем) известных писателей. Сотрудничали в местных изданиях юморист Арка дии Аверченко, автор „Записок врача" В. В. Вере саев, весьма известный в то время Е. Н. Чириков, будущий советский драматург К. А. Тренев, автор пьесы „Осенние скрипки" И. Д. Сургучев, а также И. С. Шмелев. В Крыму жили Максимилиан Воло шин и Осип Мандельштам, который одно время под пал под подозрение властей и провел несколько дней под арестом. В Феодосии жил и Илья Эренбург, в то время проклинавший большевиков и писавший стихи о Святой Руси (он эвакуировался с армией ген. Врангеля в ноябре).
Нравы и быт
„Жалобы на тяжелое экономическое положение встречаются почти в каждом письме", — пишет в своем отчете военный цензор, ответственный за просмотр частной корреспонденции. Он приводит выдержки из писем: „Мы обедаем не каждый день и не более трех раз в неделю, несмотря на работу трех нас, мы не можем позволить себе эту рос кошь"/.../„на наши кормовые, конечно, можно кор мить разве цыпленка, но никак не человека"25. в крымском обществе, иронизирует автор анонимной статьи в „Великой России", „произошла полная пе реоценка ценностей. Редактор газеты получает вдвое меньше типографского рабочего, чистильщик сапог зарабатывает жалованье сенатора, судовой рабочий получает больше офицерского оклада. Но все могут утешаться мыслью, что они стали архимиллионера ,ми, и тратят во много раз больше тысяч, чем в ста рое время граф Шереметьев или Рябушинский". Как это уже было указано в предыдущих главах, труднее всего было жить военным и служащим, ко торые должны были пропитать себя, а порой и семью, лишь на свое скудное жалованье. К ранее приведенным можно прибавить пример проку рора севастопольского военноморского суда, ген. И. С. Дамаскина, который „бегал по урокам, чтобы какнибудь прокормить свою крошечную семью". „Приходилось думать не об элементар ных удобствах, — пишет другой видный крымский судебный деятель, — а о том, чтобы не свалиться от истощения в тяжелом труде..."
, .Можете себе представить бедность материальную и духовную, в которой мы живем, — говорил Шуль гину сам А. В. Кривошеий. — Вот у меня на жилете эта пуговица приводит меня в бешенство, — я вто рую неделю не могу ее пришить. Мне самому не когда, а больше некому. /.../ Вы не смотрите, что со стороны более или менее прилично, и все как поста рому. На самом деле под этим кроется нищета".
Скудость материального существования порож дала, как обычно, целый ряд нездоровых явлений, мелкую и крупную спекуляцию и жульничество. Тот, кто имел на это силы и время, мог подрабаты вать физическим трудом, создавать (часто вполне честные) коммерческие или кустарные предприятия. Таким образом, например, группа севастополь ских мальчиков скаутов звена „Буревестник" сама оборудовала в заброшенном помещении ме ханическую мастерскую и принимала заказы на по чинки, позволявшие им значительно помогать своим родителям.
Трудные условия жизни и общая политическая ситуация нередко порождали у людей уныние и ощу щение безысходности: „все надоело, все противно и жаждешь лишь покоя и покоя... Это общая мечта, все устали до изнеможения", — читалось в просмот ренном военным цензором письме.
Для людей, не поглощенных увлекающим их де лом, а таких было большинство среди наполнявших Крым беженцев, особенно невыносимо было видеть вокруг себя богатую жизнь преуспевающих спеку лянтов. Среди них было много евреев, что вызыва ло во всех слоях населения обострение враждебных чувств к ним, против которых власти боролись ак тивно, но не всегда успешно? 1. По словам сообще ния ген. Врангеля на заседании Совета при главно командующем 23 июля: „Усиление в последнее вре мя еврейского влияния в различных областях эко номической жизни страны вызывает глухое недо вольство коренного населения и служит благодар ною почвою для погромной агитации на фронте и в тьсту"32. Если против настроений, разумеется, вла стям бороться было трудно, следует к их чести ука зать, что антиеврейские конкретные действия, впро чем, оставшиеся единичными, ими всегда наказыва лись беспощадно.
С экономическим положением было связано и другое, характерное для крымского населения чув ство — нелюбовь к западным „союзникам". Помимо всем известных внешних явлений, как заигрывание английского правительства с советской Россией или различные препятствия, чинимые Англией и Фран цией снабжению Крыма, недружелюбные чувства к иностранцам питались и их поведением в Крыму. По свидетельству А. А. Валентинова, „бестактное поведение иностранных морских офицеров и матро сов, скупающих за бесценок наши произведения ис кусства и драгоценности, вызывает кругом плохо скрываемое раздражение". В ожидании иностран ного покупателя „св. иконы и безжалостно содран ные с них ризы /.../ среди разного хлама валяются в комиссионных магазинах". В частном письме крымский обыватель пишет, что „наши союзники — англичане /.../ скандалят и безобразничают чуть ли не ежедневно, держат себя вызывающе и учиняют драки, видимо заразились от большевиков, а поэто му и немудрено, что отношения к ним самые небла гожелательные".
Эти коллективные чувства, разумеется, были не менее несправедливыми, чем огульное обвине ние евреев во всех бедах России. Встречались при меры совсем другого отношения со стороны ино странцев: описывая в „Великой России" тяжелую обстановку и заброшенность детей в севастополь ском приюте для девочек, В. Левитский пишет, что ,,в приюте почти никто не бывает. Только один человек принимает близко к сердцу его нужды. Он любит детей и даже устроил для них загород ную прогулку. Это... адмирал американской служ ащий.
Плохая пища и антисанитарные условия жизни в крымских переполненных городах способствовали частому возникновению эпидемических заболева ний. Вот, к примеру, страшная в своем лаконизме заметка из газеты от 11 сентября:
„Симферополь. 10.1Х. (Собств. кор.) Усилились заболевания брюшным тифом. Эпидемия протекает чрезвычайно тяжело. Процент смертности превыша ет смертность от сыпного тифа".
Своеобразные черты крымского быта отражают ся в самых различных документах. Вот, например, выдержка из приказа от 28 июля, подписанного ген. Шатиловым:
„Мною замечено, что несмотря на ограниченный запас горючих и смазочных материалов, отсутствие резины и запасных частей, при общем недостатке их на фронте, тыл продолжает широко пользоваться автомобилями для личных и увеселительных поез док.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1) сократить до минимума поездки служебные,
2) прекратить безусловно поездки не служебного характера и
3) категорически воспретить езду на казенных автомобилях лицам, не состоящим на службе армии и правительственных учреждений Вооруженных Сил Юга России.
Скорость движения по городу — не свыше 15 верст в час."38/.../
В приказе же от 18 апреля значилось:
„/.../ Приходится отметить, что не все сестры ми лосердия проникнуты сознанием того святого дела, к которому они призваны, и некоторые из них, по являясь в костюме сестры милосердия в увеселитель ных местах, роняют то высокое звание, к которому все привыкли относиться с полным уважением. Ча сто костюм сестры милосердая носится многими ли цами, не имеющими на то никакого права.
Воспрещаю сестрам милосердия посещение в форме: театров, кафэ, кинематографов, обществен ных гуляний и пр. увеселительных мест. Необходи мо помнить, что костюм сестры милосердия нужно носить так, чтобы все к нему относились с полным уважением"?
А вот еще заметка из „Великой России" от 11 сентября:
„Электричество
Электрическое освещение в городе будет произ водится в будние дни с 8 до 12 ч. вечера и в вос кресные и праздничные дни с 8 до 12с полов, ч. но чи".
В севастопольских ресторанах часто встречались ,,милые дамы, которым решительно все равно, что делается на белом свете, лишь бы были духи, пома да и наряды". В просторечии их называли „фунто ловками", „лирическими дамами" или „принцесса ми долларов", в зависимости от той валюты, кото рая была необходима, чтобы добиться их располо жения.
Атмосфера загнанности, сменяющихся надежд и страхов, способствовала возникновению самых фан тастических слухов: об объявлении царя, о прибы тии немецких аэропланов или о выходе в поход ка зачьей армии во главе с ген. Красновым. Возлага лись огромные надежды на новые, более или менее серьезные изобретения. Так, например, 27 июля Со вет при главнокомандующем ассигновал „не свыше шести миллионов рублей на устройство опытной станции" для испытания изобретенного инженером поручиком Ф. М. Синицыным „генератора вынуж денных незатухающих колебаний для радиотеле графных станций". А 30 июля был отпущен мил лион рублей ,,на производство испытаний экономи ческого способа отопления, предложенного инжене ромтехнологом Бродским".
У многих служащих, гражданских и военных, к началу 1920 года семьи находились за границей и как только положение в Крыму несколько упрочи лось, они начали всячески оказывать давление на власть, чтобы беженцам была дана возможность вер нуться. Ген. Врангелю, учитывавшему экономиче ские и военные обстоятельства, казалось целесооб разным возвращение в Крым лишь военноспособ ных беженцев. В отношении же других он неохот но уступил давлению общественного мнения.
По подсчетам ген. Лукомского к концу июня в Турции было 35 000 русских (из них 21 000 бе женцев, из которых 10 000 в Константинополе); в Египте их было 3 520; в Салониках, на Лемносе и на Кипре 6 100, в Болгарии и Сербии 20 ООО45. В своем докладе на заседании Совета при главноко мандующем 7 июня начальник Военного управления оценивал общее число русских беженцев за грани цей в 60 000, из которых б 000 в Грузии. Ниже приводятся некоторые выдержки журнала Совета от 7 июня:
,,/.../ Наиболее тяжелым надо признать положение русских беженцев в Грузии, где местные власти не оказывают им никакой помощи. Помощь же со сто роны Правительства Главного Командования, за не достатком денежных средств, не может быть по ставлена на должную высоту. Несколько более удовлетворительным, особенно в последнее время, надо признать положение русских беженцев в Егип те и на Островах Кипре и Лемносе, где им, до изве стной степени, обеспечены жилище и продовольст вие. Наряду с этим, однако, здесь надо отметить такие отрицательные стороны, как стеснение свобо ды, выражающееся в содержании беженцев в кон центрационных лагерях, принудительные работы, иногда весьма грубое отношение администрации и т.д.
Положение русских беженцев на Принцевых Островах, в общем, можно признать удовлетвори тельным.
Еще более удовлетворительным надо признать положение русских беженцев в Сербии и Болгарии; так. Сербским Правительством разрешен размен для беженцев денежных знаков Главного Командо вания на сумму 21/2 миллиона динаров ежемесячно по курсу 500 динаров за 1 000 рублей. /.../'
Исторические воспоминания еще настолько живо чувствуются Сербами и Болгарами, что можно пи тать полную уверенность в том, что русские бежен цы в этих Государствах не будут оставлены без су щественной помощи. /.../
Перейдя за сим к обсуждению мероприятий по урегулированию вопроса о русских беженцах загра ницею, Совет остановился на нижеследующих ос новных положениях:
1. Приступить к организации возвращения из заграницы беженцев на территорию, занятую Воору женными Силами Юга России.
/.../
3. Поручить Начальнику Управления Финансов в срочном порядке представить финансовый план и расчет кредитов, потребных как на оказание помо щи беженцам заграницею, так и на обратное воз вращение их на родину.
4. Поручить Начальнику Морского Управления озаботиться заготовлением для перевозки беженцев тоннажа в возможно больших размерах.
6. Преподать Начальнику Гражданского Управле ния, относительно порядка возвращения беженцев на родину, нижеследующие указания:
а) Всем желающим беженцам предоставляется право возвратиться на родину одиночным или груп повым порядком за собственный счет.
б) Предупредить беженцев о тяжелых экономи ческих условиях жизни в Крыму и о том, что, по прибытии беженцев в Крым, Правительство слагает с себя обязанность заботиться о дальнейшем их уст ройстве и обеспечении, а тем более об эвакуации заграницу при каких бы то ни было обстоятельст вах.
/.../
г) Преимущественным правом на перевозку за счет казны пользуются: а) боеспособные беженцы и их семьи, б) семьи военнослужащих, сражающихся в рядах Русской Армии, в) семьи лиц, состоящих на службе в Военных и Гражданских Учреждениях Воо руженных Сил Юга России и г) беженцы, находящие ся в особо бедственном положении. д) В первую очередь вывезти беженцев, в том числе и Кадетский Корпус, из Грузии, затем по следовательно: из Египта, с острова Кипра и острова Лемноса"46 /.../ В порядке политики разрешения возвращения бе женцев в Крым, 16 июля Совет при главнокоман дующем постановил „сократить размеры помощи отдельным русским беженцам, сохранив таковую лишь за крайне нуждающимися".
Трудно определить, какое количество беженцев действительно вернулось в Крым. В частном пись ме от начала августа выражено „возмущение тем, что семьи чинов Штаба Главнокомандующего и во обще „семьи сильных мира сего" приехали уже из заграницы" в то время как семьи военных и служа щих, лишенных особой протекции, „до сих пор не получают возможность вернуться в Россию". „Глав ному Командованию, продолжает автор письма, — необходимо для успокоения офицерства объя вить, когда же и на каких пароходах и откуда едут реэвакуированные наши семьи".
Развитие событий, разумеется, вполне оправдало медлительность властей в деле возвращения в Крым русских беженцев.
ГЛАВА 14
Церковь и религия.
При ген. Деникине высшая церковная власть бы ла разделена между двумя учреждениями — „Управ лением вероисповеданий", во главе которого стоял князь Г. Н. Трубецкой, и „Временным высшим цер ковным управлением на юговостоке России", соз данном в мае 1919 года и собиравшемся под пред седательством архиепископа Донского и Новочер касского Митрофана. Первое учреждение ведало всеми исповеданиями, второе — исключительно де лами православной церкви.
Во главе военного и морского духовенства стоял „Протопресвитер Армии и Флота" о. Георгий Ша вельский.
При ген. Врангеле реорганизовано было сперва военное духовенство. „Разбитому душой, глубоко морально потрясенному" о. Г. Шавельскому Вран гель поручил „ознакомиться на месте с положением наших бежещев заграницей". Управляющим воен ным духовенством был назначен, 31 марта, епископ Севастопольский Вениамин, его помощником — прот. Г. Спасский.
Епископ Вениамин и архиепископ Таврический Димитрий не считали необходимым воссоздание Управления вероисповеданий и думали, что дело инославных исповеданий достаточно было бы пору чить ведению Гражданского управления: они в этом смысле обратились к управляющему делами Совета в письме от 18 мая. На своем заседании 4 июня, Совет при главнокомандующем ВСЮР заслушал доклад заместителя председателя Высшего церков ного управления архиепископа Полтавского Фео фана „об организации управления делами Право славного и Инославных Исповеданий" и постановил:
„I. Признать, что учреждение в настоящее время самостоятельного Управления Исповеданий не пред ставляется необходимым.
2. Возложить Управление делами Православного Вероисповедания на Высшее Церковное Управление на основаниях, установленных Всероссийским Свя щенным Собором.
3. Передать дела Инославных Исповеданий в ведение Гражданского Управления, по Отделу Внутренних Дел.
4. Предоставить Председателю Высшего Цер ковного Управления участвовать в заседаниях Совета при Главнокомандующем, с правом совеща тельного голоса, по делам, касающимся Православ ной церкви, а также по делам, непосредственно связанным с важнейшими жизненными интересами Государства и русского народа.
5. Предоставить Председателю Высшего Цер ковного Управления право непосредственных до кладов Главнокомандующему по делам Православ ной Церкви.
6. Передавать на предварительное заключение Высшего Церковного Управления дела о предостав лении льгот и преимуществ Инославным Исповеда ниям".
Эта резолюция отвечала желаниям еп. Вениамина и архиеп. Димитрия, за исключением предоставле ния председателю Церковного управления лишь со вещательного голоса. Позже, по просьбе Церковно го управления, ген. Врангель удалил из постановле ния слова „с совещательным голосом".
Положение, согласно которому работало Высшее церковное управление в 1920 году, было вырабо тано еще в мае 1919 года собравшимся в Ставропо ле церковным собором. Вот как передает содержа ние этого документа Б. П. Кандидов:
„§ 1 указанного положения гласил, что организу емому управлению будет принадлежать вся высшая церковная власть впредь до установления правиль ных сношений с патриархом Тихоном. Состав опре делялся из трех епископов (один из них председа тель) , двух представителей духовенства и двух ми рян".
В § 6 говорилось, что Управление „простирает свои полномочия на все области России по мере ос вобождения их вооруженными силами Юга России". В § 7 было указано, что „в эти области могут войти и епархии украинской церкви, автономия коей бы ла признана всероссийским церковным собором". В § 8 было указано, что Высшему церковному уп равлению „подчиняются все духовноучебные заве дения и церковноприходские школы", „в порядке высшей инстанции". Но церковное управление ве дало далеко не всеми церковными делами: еписко пам было предоставлено решать самим ряд важных местных вопросов.
31 марта ген. Врангель выслал архиеп. Димитрию письмо с предложением, ввиду отъезда нескольких членов церковного управления, „озаботиться в бли жайшие дни изысканием способов устройства выс шей церковной власти". 6 апреля состоялось сове щание в составе архиеп. Димитрия, прот. Г. Шавель ского и графа П. Н. Апраксина. Оно решило пригла сить в Высшее церковное управление архиеп. Пол тавского Феофана, еп. Севастопольского Вениамина, о. С. Булгакова и А. А. Салова. Уехавшего позже о. Г. Шавельского заменил прот. Г. Спасский. Позже пригласили и пребывающего за границей митр. Ан тония Киевского: он приехал в Крым в конце сен тября и стал „почетным председателем" Высшего церковного управления.
Наиболее активным и авторитетным членом цер ковного управления был епископ Вениамин. Архи мандрит Вениамин (Федченков) бьет членом Все российского церковного Собора 1917/18 годов, за тем стал редактором Симферопольской семинарии. Г. Вернадский, который с ним общался в 1919 году, пишет о его большом „духовном подъеме", а также о том, что он ..вдохновенно совершал церковные службы"7. Епископом он стал в 1919 году, и произ вел большое впечатление на Врангеля, высланного в Крым ген. Деникиным. После возвращения из Константинополя в Крым в марте 1920 года, Вран гель, в минуту тяжелых сомнений, опять обратился к еп. Вениамину, который его укрепил духовно и благословил на возглавление армии и личную жерт ву ради России „старинной иконой" Божьей Мате рив. В 1920 году еп. Вениамину было 35 лет.
В Крыму возник ряд широких планов для ожив ления и укрепления приходской жизни. В апреле подал на эту тему записку инженер Петр Виридар ский: он предлагал для „национального сударст венного воспитания народа" и для борьбы с влияни ем социалистических идей „создание из православ ного прихода основной ячейки общественной и го сударственной жизни", а также устройство „мощной сети приходских кооперативов со своим централь ным кооперативным учреждением".
В июне был подан церковному управлению дру гой проект, от „Русского народного кооператива", предлагающий подобные мероприятия. Подписан он бьм ген. Заустинским и В. Петровым.
Несколько позже появился и третий проект, из предыдущего источника. Он указывал на связь объединения русского народа на почве экономиче ской с объединением на почве церковной и полити ческой и предлагал из приходских кооперативов сделать „религиознокоммерческие предприятия".
В конце августа церковному управлению был представлен детальный устав церковноприходских кооперативов, к нему был добавлен проект уста ва „Всероссийского братства св. Креста Господня", ставивший перед братством четыре цели:
. „содействовать укреплению православной веры в русском народе",
. „всячески способствовать восстановлению в прежнем благолепии православных святынь",
. „распространять просвещение в духе христиан ской веры и исконных русских начал",
. „всеми мерами содействовать к устроению на родной жизни в мире и взаимной любви русских людей между собой".
Отделения братства составляли „братья" и „сест ры" одного прихода, войсковой части или учрежде ния, имеющего свою церковь.
Высшее церковное управление поручило ген. За устинскому организацию церковноприходских ко оперативен. Братство было разрешено организовать в пределах Таврической епархии.
22 сентября Высшее церковное управление изда ло указ, отражающий его точку зрения на приход скую жизнь и ее цели:
„/.../ Несмотря на издание Священным Собором приходского устава, коим намечаются широкие перспективы приходской жизни, как показывает опыт, во многих православных приходах незаметно никакого оживления. Между тем, без возрождения прихода совершенно немыслимо не только процве тание всей русской церкви, но и духовное обновле ние русского народа, отравленного ядом социальной революции и выбитого из колеи современной дей ствительностью.
Однако, для успешной и скорой работы по воз рождению прихода одних приходских сил оказы вается недостаточно, между прочим, в виду новизны самого дела, которое отнюдь не может состоять лишь в упорядочении церковноприходского хозяй ства, но должно выразиться в создании целого ряда церковнопросветительных и религиозных приход ских учреждений и, в частности, объединить приход на почве всякого вида продовольственной, произво дительной, кредитной, благотворительной и прочей взаимопомощи.
В этих целях представляется крайне важным иметь, по крайней мере, двух опытных инструкто ров, которые могли бы, объезжая приходы, давать все нужные указания, советы и справки, в целях наилучшей организации приходской жизни и спло чения верующих на почве не только религиозно просветительных, но и житейских интересов в еди ное целое, живущее устойчивым христианским бы том, дорожащее святою церковью и привыкшее к широкой общественности под руководством наибо лее выдающихся и сильных приходских деятелей"
/.../
Высшее церковное управление обратило внима ние и на школьные дела. В сентябре оно обратилось к А. В. Кривошеину с просьбой восстановить цер ковноприходские школы! 1. 15 октября Прави тельство утвердило штаты епархиальной женской гимназии, духовной семинарии и духовного учили ща.
Летом возник проект создания высшей духовной школы, инициаторами которого были П. Кудрявцев и И. Четвериков. Проект был отклонен церковным управлением, предложившем взамен организовать „бесплатные богословские курсы" для всех желаю щих.
Церковные праздники и торжества играли значи тельную роль в общественной жизни Крыма. Таким образом, например, были отпущены „продукты на турой" в день Пасхи, всем служащим в войсках, управлениях и учреждениях^. 12, 13 и 14 сентября были объявлены „днями траура и молитвенной па мяти убиенных и в смуте погибших", с запрещением „всякого рода публичных зрелищ и увеселений"^. В эти дни должны были повсеместно совершаться торжественные богослужения с оглашением особого послания народу. Это послание, очень пышно напи санное, призывало весь народ к покаянию в грехах:
„богоотступничестве многих", „духе мятежного своеволия и бунта", приведшего „к страшному гре ху цареубийства", „братоненавистничестве" и „бо гопротивной и злобной партийности", наконец „поклонении золотому тельцу" народа, обмануто го учением, что „одним хлебом жив человек".
В эти дни проявил кипучую деятельность уже вышеупомянутый о. Владимир Востоков. 8 сентяб ря он подал в Высшее церковное управление док ладную записку, предлагающую населению Крыма „взять св. Крест и хоругви и дружным нравствен ным воинством двинуться к фронту, впитывая в свои ряды всех верующих в спасение России силою Животворящего Креста Господня". На фронте сле довало обратиться к красноармейцам с призывом „влиться в ряды нашего шествия на поклонение родным, но поруганным от сатанистов святыням Киева, Москвы и других мест".
Высшее церковное управление, разумеется, к этому предприятию отнеслось отрицательно, но неугомонный о. Востоков все же назначил срок и место созыва своей духовной армии: 14 сентября недалеко от Симферополя собралась сотня женщин с котомками и образами, а сам о. Востоков — не явился!.
Подобные речи вели и некоторые другие пропо ведники: один из них предлагал, в Керчи, выйти народу с хоругвями навстречу красным войскам, которые, так как в шествии будут участвовать жен щины и дети, не посмеют открыть огня17. Эти пато логические явления18 не поддерживались церков ными и государственными властями. Излиянию на родного религиозного чувства давались другие возможности, как об этом, например, свидетель ствует нижеприведенное газетное сообщение, от 23 сентября:
„Чудотворная икона в Мелитополе
Мелитополь 20 сентября. Сюда прибыла чудо творная икона Курской Божьей Матери в сопровож дении епископа Вениамина. Икона прибыла в поезде Главнокомандующего. Для встречи иконы из горо да направился крестный ход, в сопровождении воен ных и гражданских властей, городского и земского самоуправления, учащихся и массы молящихся. Икона была вынесена Генералом Врангелем, кото рый благословил иконой собравшийся массой на род, икону поддерживали генералы Шатилов и Куте пов. Крестный ход с иконой направился к собору, где на площади был отслужен молебен епископом Вениамином, обратившимся к молящимся с глубо ко прочувствованным словом. Икона отбывает на фронт"!.
Еще в конце марта епископ Вениамин обратил внимание ген. Врангеля „на угрожающий упадок нравственности в армии". „Междоусобная война со всеми ее ужасами, считал он, извращала все нравственные понятия, грязнила душу", а духо венство в войсках почти не работало20. Соглашаясь с этим мнением, Врангель 10 апреля подчинил уп равляющего военным духовенством непосредствен но себе, „включив Управление военным и морским духовенством на время военных действий в состав штаба главнокомандующего", и учредил при этом Управлении десять должностей „проповедников ар мии"21. Проповедниками были назначены не толь ко члены духовенства, но и миряне. Управлению был предоставлен „вагонцерковь" для совершения богослужений в местах, где не было храма22. Деятельности своих проповедников, „повсюду разъезжающих с богослужениями, проповедями, беседами", еп. Вениамин придавал большое зна чение и сетовал на затруднения с транспортом, с которыми они часто сталкивались. Самому еп. Ве ниамину, объезжавшему фронт в июле, пришлось два раза совершить длинные переходы пешком:
„Конечно, — констатирует он, — это апостольский способ проповеди. Но время теперь чрезвычайно дорого".
Помимо услуг „штатных" проповедников, цер ковное управление поручило о. Сергию Булгакову, бывшему профессору политической экономии, ор ганизовать группу добровольных „лекторов из профессуры и интеллигенции"^ 3. О содержании проповедей и об их успехе нам не удалось обнару жить много данных. Г. Раковский, не всегда надеж ный свидетель, пишет о „миссионере" Рудакове, призывавшем 3й стрелковый полк Дроздовской дивизии идти крестным ходом на Москву, чем он и присоединит к себе встречающийся на его пути народ. Призывал он также написать „За Веру" на полковых знаменах.
Ген. Врангель предназначал проповедь военных проповедников не для одних воинских частей: еще 15 мая начальник штаба главнокомандующего, ген. Махров, писал еп. Вениамину, что в перспекти ве предстоящего наступления „главком просит, Вашего, Владыко, распоряжения о назначении опытных проповедников с тем, чтобы они, прибыв в корпуса до перехода их в наступление, по занятии нового района, могли бы незамедлительно начать проповедь слова Божия, излагая попутно наши за дачи по воссозданию России на новых началах".