БИПС Плюс 2006 УДК 327075

Работа добавлена на сайт samzan.net:

БИП-ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ

Т.В. Луц

ТЕОРИЯ 

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Минск

2006

БИП-ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ

Т.В. Луц

ТЕОРИЯ 

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Учебно-методическое пособие

Минск

«БИП-С Плюс»

2006

УДК 327(075.8)

ББК 66.4(0)

Л 87

Рекомендовано к печати

Научно-методическим советом БИП

Рецензент: заведующий кафедрой международного права, кандидат юридических наук, профессор БИП А.А. Чепик 

	Луц, Т.В.  Теория международных отношений: учеб.-метод. пособие / Т.В. Луц. – Минск: БИП-С Плюс, 2006.  – 60 с.
Л 87
	ISBN 985-6747-59-7.
	Рассматриваются наиболее актуальные аспекты теории международных отношений. Особое внимание уделяется изучению процессов зарождения научно-теоретической мысли в области международных отношений, формированию основных традиций исследования, рассмотрению современных теоретических концепций.  Для студентов, обучающихся по специальностям «Политология» и «Международное право».
УДК  327(075.8) ББК  66.4(0)
ISBN 985-6747-59-7

 Луц Т. В., 2006.

 Оформление  ООО «БИП-С Плюс», 2006

ВВЕДЕНИЕ

Учебно-методическое пособие по «Теории международных отношений» подготовлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду работ и предназначено для студентов, изучающих науку о международных отношениях по специальностям «Международное право», «Политология».

Целью изучения дисциплины «Теория международных отношений» является формирование у студентов целостного представления о современных международных отношениях как исторически сложившейся и развивающейся реальности. Задачи курса: раскрыть содержание ключевых понятий теории международных отношений; определить предмет и сущность международных отношений; создать методологическую базу для проведения анализа конкретных наиболее значимых явлений в сфере международных отношений (сотрудничества, переговоров, конфликтов, интеграции и дезинтеграции, процесса принятия решений во внешней политике и др.); ознакомить студентов с ведущими теоретическими школами и направлениями в теории международных отношений, изучить их основную проблематику и аргументацию при рассмотрении наиболее важных вопросов международной жизни, проявляющихся в многообразии и противоречивости оценок одних и тех же событий и процессов; анализировать международные отношения с позиции национальных интересов и задач внешней политики Республики Беларусь.

Предлагаемое пособие призвано дать студенту первичные сведения об основных аспектах и тенденциях эволюции практики взаимодействий на международной арене: изменении характера и природы международных отношений, структуры и среды международной системы, состава ее элементов – международных акторов, их целей и средств, а также основных международных процессах (принятия решений, сотрудничества, переговоров, конфликтов и др.). Особое внимание уделяется изучению процессов зарождения научно-теоретической мысли в области международных отношений, формированию основных традиций исследования, рассмотрению современных теоретических концепций. Наряду с изучением теории настоящий курс предусматривает освоение студентами методологии исследований в области международных отношений. 

Данное учебно-методическое пособие рекомендовано использовать при самостоятельной подготовке студентов к практическим занятиям, при выполнении контрольных заданий, КСР, а также при подготовке к экзамену и зачету по курсу «Теория международных отношений».

Тематический план по курсу «Теория международных отношений» для студентов 4-го курса факультета Польской высшей гуманитарной школы, специальность «Политология» (д/о)

№ п/п

Наименование тем

Количество часов

Лекции	Семинары	КСР	Всего
1	Предмет изучения ТМО. Особенности ее объекта	2	-	-	2
2.	Методология и методы изучения теории международных отношений	2	2	-	4
3	Международные отношения в истории социально- политической мысли	2	2	-	4
4.	Основные положения и разновидности парадигмы политического реализма	2	2	-	4
5.	Основные положения и разновидности либерально- идеалистической парадигмы	2	2	-	4
6.	Основные положения и разновидности парадигмы радикализма	2	2	-	4
7.	Достоинства и недостатки каждой из парадигм ТМО и межпарадигменных споров в целом	2	2	-	4
8.	Особенности государства как субъекта международных отношений	2	2	-	4
9.	Негосударственные участники международных отношений	2	2	-	4
10.	Система международных отношений	2	2	-	4
11.	Интеграция в международных отношениях	-	-	4	4
12.	Геополитические аспекты теории международных отношений	2	2	-	4
13.	Правовое регулирование международных отношений	-	-	4	4
14.	Место и роль конфликтов в международных отношениях	4	4	-	8
15.	Международное сотрудничество	2	2	-	4
16.	Основные теории и методики принятия решений во внешней политике	2	2	-	4
17.	Приоритеты внешней политики Республики Беларусь	2	2	-	4
Всего	32	30	8	70

Тематический план по курсу «Теория международных отношений» для студентов 5-го курса факультета Польской высшей гуманитарной школы, специальность «Политология» (з/о)

№ п/п	Наименование тем	Количество часов
Лекции	КСР	Всего
1.	Предмет и методологические основы теории международных отношений	2	-	2
2.	Теоретические истоки и современные концепции в теории международных отношений	2	-	2
3.	Субъекты международных отношений	2	-	2
4.	Система международных отношений	2	-	2
5.	Республика Беларусь в системе международных отношений	2	-	2
6.	Интеграция в международных отношениях	2	-	2
7.	Правовое регулирование международных отношений	-	4	4
8.	Конфликты и войны в международных отношениях	2	-	2
9.	Международное сотрудничество	2	-	2
Всего	16	4	20

Тематический план по курсу «Теория международных отношений» для студентов 2-го курса факультета международного права, специальность «Международное право» (д/о)

№ п/п

Наименование тем

Количество часов

Лекции	Семинары	КСР	Всего
1	Предмет и методологические основы теории международных отношений	2	-	-	2
2.	Теоретические истоки и современные концепции в теории международных отношений	2	4	-	6
3.	Субъекты международных отношений	2	2	-	4
4.	Система международных отношений	2	2	-	4
5.	Республика Беларусь в системе международных отношений	2	2	-	4
6.	Интеграция в международных отношениях	-	-	4	4
7.	Правовое регулирование международных отношений	-	-	2	2
8.	Место и роль конфликтов в международных отношениях	2	2	-	4
9.	Международное сотрудничество	2	2	-	4
Всего	14	14	6	34

Тематический план по курсу «Теория международных отношений» для студентов 2-го курса факультета международного права, специальность «Международное право» (з/о)

№ п/п	Наименование тем	Количество часов
Лекции	Всего
1.	Предмет и методологические основы теории международных отношений	2	2
2.	Теоретические истоки и современные концепции в теории международных отношений	2	2
3.	Субъекты международных отношений	2	2
4.	Система международных отношений. Республика Беларусь в системе международных отношений	2	2
5.	Конфликты и войны в международных отношениях	2	2
Всего	10	10

МАТЕРИАЛЫ В ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ

Тема 1. Предмет изучения ТМО. Особенности ее объекта

1.1. Международные отношения как специфическая форма общественных отношений

При определении предмета ТМО необходимо учитывать, что международным отношениям присущи следующие особенности:

•  элементы анархичности, отсутствие верховной инстанции. Поэтому международные отношения во многом остаются отношениями «плюрализма суверенитетов», сферой риска, где каждый участник принимает решение, основываясь на собственных предпочтениях и имеющихся в его распоряжении ресурсах;
•  влияние на поведение международных акторов2 возрастающей институционализации международных отношений, а также норм и правил, выработанных на протяжении веков и диктуемых самим состоянием международных отношений, их структурой и конфигурацией;
•  противоречивость характеристик: целостность и фрагментарность; историческая преемственность и разрывы, т. е. возникновение качественно новых феноменов; сотрудничество и конфликты, интеграция и самоидентификация социальных общностей;
•  влияние глобализации мирового развития, экономические, культурные, финансовые, стратегические и экологические последствия которой способствуют как сближению, так и разделению интересов различных стран и народов, влекут за собой как размывание национального суверенитета и территориального принципа политической организации, так и стремление к их укреплению;
•  участие наряду с традиционными акторами международных отношений – государствами и межправительственными организациями  новых действующих лиц: неправительственных организаций, транснациональных корпораций, фирм, банков и предприятий, крупных медиагрупп, множества профессиональных объединений, террористических группировок, преступных синдикатов и т. п.;
•  все более заметная утрата государством своей главной роли – роли гаранта индивидуальной и социальной безопасности граждан. В ряде аспектов государственная форма существования социальных общностей препятствует их дальнейшему экономическому развитию, расцвету прав и свобод личности, становится помехой в формировании единого мирового сообщества, которое развивалось бы в интересах всех народов и каждого человека, населяющих нашу планету. Однако антигосударственные тенденции и процессы, противопоставление индивидуальных интересов и индивидуальной безопасности государственным интересам и безопасности не приводят к желаемым результатам для всех членов общества. «Меньше государства», а тем более слабое государство не влечет за собой автоматического увеличения прав, свобод и безопасности граждан.

1.2. Предмет международно- политической науки

При определении предмета ТМО возникли неоднозначные суждения. Например, часть американских исследователей определила его как науку, означающую всеобъемлющую, постижимую, последовательную и самокорректирующую совокупность знаний, помогающую пониманию, предвидению, оценке и контролю отношений между государствами. Такая оценка предмета международных отношений слишком узка. В современных условиях негосударственные акторы оказывают все большее влияние на характер международных отношений.

У политологов возникла попытка включить теорию международных отношений в свою область знаний. Но политология – это наука о внутренней политике, ограниченной рамками организованного государственного общества. Теория же международных отношений рождается на материале международной, глобальной жизни; участниками на международной арене помимо государств являются и другие субъекты и процессы. В соответствии с этим предмет ТМО можно определить как междисциплинарное изучение трансформации деятельности социальных общностей и систем на международной арене. 

1.3. Особенности объекта ТМО

Объектом изучения ТМО является сложная социально-политическая реальность, представляющая собой многообразие форм обмена деятельностью и ее результатами между членами самостоятельных обществ, отделенных друг от друга государственными границами.

Это:

•  материальные (экономические, военные, геополитические, демографические, технологические и т. п.) и нематериальные (идеологические, юридические, информационные, этические и др.) факторы;
•  дипломатические, стратегические, социокультурные, научные и др. события;
•  нравственные, правовые, социальные, культурные и иные нормы;
•  информационные, финансовые, коммуникативные, миграционные потоки;
•  такие процессы, как принятие решений, сотрудничество, переговоры и конфликты;
•  результаты или последствия, факторов, событий, потоков и процессов- стабильность или нестабильность отношений между действующими лицами (государственными или негосударственными акторами международной жизни), глобализация и/ или фрагментация мирового развития.

1.4. Соотношение понятий «мировая политика» и «международные отношения»

Изучая данную дисциплину, студенту необходимо различать такие понятия, как «международные отношения» и «мировая политика», последнее представляет собой политическую деятельность прежде всего великих держав по взаимодействию друг с другом на международной арене, и особенно в области безопасности. Сущность мировой политики определяют некоторые слои высшей элиты соответствующих стран и народов, реально располагающие властью. Поэтому мировая политика является активным, побуждающим фактором, влияющим на международные отношения, но не сводится к ним. 

1.5. Роль теории в изучении международных отношений

Международные отношения – это многообразные факторы, события, процессы, нормы и потоки, пересекающие национально-государственные границы. Однако сами по себе они мало говорят о том, что происходит в мире, каковы тенденции его развития. Именно теория придает этим разрозненным феноменам взаимосвязь, наполняет их содержанием. Иначе говоря, роль теории состоит в «просеивании», отборе и систематизации эмпирического материала.

В современном мире с его неуклонно растущей взаимозависимостью качество теории международных отношений определяется некоторыми общими характеристиками. 1. Теория должна объяснять происходящее в мире и стране, выделяя существенные процессы и выявляя основные направления развития международных отношений. 2. Теория допускает упрощение. Вместе с тем она обладает понятийным аппаратом. Понятие – язык теории. 3. Теория помогает не только исследователю, но и практику. Кто борется за решение конкретных вопросов, не решая общих, постоянно будет наталкиваться на общие проблемы. 4. Теория не располагает предсказуемостью. Главное ее преимущество не только в выявлении причинно-следственных связей и закономерностей, но и в допущении и значении случайностей и стихии. 5. Теорию в принципе можно проверить, но она не абсолютна, поскольку ее развивают люди. 6. Теория объясняет поведение многих субъектов международных отношений, определяя прежде всего их интересы. 7. Теория обладает прогностической функцией. Она может быть использована при принятии политических решений, но при условии исследования всех вариантов развития ситуации.

Тема 2. Методология и методы изучения ТМО

2.1. Значение проблемы методов в ТМО

Методология – это совокупность приемов, способов и путей, иначе говоря, методов познания. Теория международных отношений использует самые различные методы – традиционные и научные, качественные и количественные, описательные и аналитические, формальные и рефлективные и т. д. Значение проблемы методов трудно переоценить, ведь речь идет о путях и процедурах, которые призваны привести к наиболее надежным знаниям о международных отношениях. Поэтому одна из важнейших дискуссий, ставших своего рода этапами на пути развития теории международных отношений, касалась именно проблемы методов.

Дискуссия развернулась в 1960-е гг. между сторонниками научного и традиционного подходов. Сторонники традиционного, или классического, подхода в исследовании международных отношений (Г. Моргентау, Р. Арон, М. Уайт, X. Булл и др.) опирались на достижения философии, данные истории и права, интуицию и здравый смысл, подчеркивая относительность и несовершенство наших знаний, которые, по их мнению, не могут рассматриваться иначе как гипотетические и неокончательные.

Сторонники научного подхода, или модернизма (М. Каплан, Дж. фон Ньюмэн, Дж. Модельски, О. Моргенштерн и др.), настаивали на необходимости обогащения теории международных отношений положениями, основанными на математических доказательствах, моделировании, формализации. С их точки зрения, исследование международных отношений может считаться научным лишь в том случае, если оно поддается проверке при помощи строгих эмпирических процедур. Иначе говоря, модернизм как позитивистское течение связан со стремлением внести в социальные науки, к которым принадлежит и теория международных отношений, методы естественных и математических наук.

2.2. Метод уровней анализа

Одним из наиболее заметных итогов этой дискуссии стало распространение системного подхода к исследованию международных отношений. Именно на основе системного подхода был разработан метод уровней анализа. 

Впервые понятие «уровни анализа» использовал в своей работе «Человек, государство и война» (1965) американский ученый-международник К. Уолц. Исследуя международные вооруженные конфликты, он пришел к выводу, что при всем сложном, комплексном характере причин конфликтов их следует искать в трех основных сферах политического, или на трех уровнях: уровень лиц, принимающих решения, или уровень индивида; уровень внутриполитических факторов, или уровень государства; уровень межгосударственной системы. Такой подход позволил концептуально разделить области политики, каждая из которых оказывает разное влияние на поведение государств на международной арене. Методологическое значение этого метода состоит в том, что позволяет тому, кто изучает международные отношения, сосредоточиться на одной из сфер политики, на время отвлекаясь от других. Так, на уровне индивида исследуется роль персональных качеств лиц, принимающих международно-политическое решение, – особенностей их характера, психологии, идеологических установок, морального облика и т. п.; на уровне государства анализируются группы и коалиции интересов; на уровне системы оценивается распределение власти среди государств и его воздействие на их внутренний режим и международное поведение. 

Однако использование данного метода вызывает ряд вопросов: обязательно ли выделять только три уровня анализа или их может быть больше или меньше? С какого из них следует начинать изучение международных отношений? Как определить, где кончается один из уровней и начинается другой? Что следует понимать под международной системой, ее элементами и ее структурой? Если считать такими элементами лишь государства, возникает риск сведения международных отношений к межгосударственным, что явно сужает, чрезмерно упрощает и недопустимо обедняет картину современной международной жизни. Расширение же указанных элементов за счет включения в международную систему всех новых типов акторов грозит полным подрывом самой сути системного подхода: он теряет свою эвристическую ценность, если нарастание в системе числа и типов элементов превышает определенные пределы. Таким образом, при своих определенных достоинствах метод уровней анализа не может рассматриваться как исчерпывающий и единственно правильный. Его использование  не  отменяет  необходимости  обращения  к  интуиции, историческим аналогиям и другим традиционным методам. Не отменяют такой необходимости и методы моделирования, и количественный анализ.

2.3. Методы моделирования и формализации

Методы моделирования и формализации в изучении международных отношений получили распространение в 1950 – 1960-х гг. Формальная модель разрабатывается на основе простого, абстрактного описания определенного аспекта реального мира. Из абстрактного описания логическим путем выводят набор утверждений. Например, имитационные игры с применением компьютерной технологии начинают с самой простой и правдоподобной модели объяснения текущих событий – кризисов, конфликтов, создания межправительственных организаций и т. п., исследуют, насколько эта модель подходит к подобранным ранее историческим примерам. Путем проб и ошибок, изменяя параметры исходной модели, добавляя ранее упущенные факторы, учитывая культурно-исторические ценности, сдвиги в господствующем менталитете и т. д., постепенно продвигаются к достижению все большего соответствия этой – уже новой – модели международных отношений. На следующем этапе на основе сравнения этих двух моделей выдвигают обоснованные гипотезы относительно возможного развития текущих событий в будущем или, иначе говоря, прогнозируют их.

Формальные методы и моделирование дедуктивны: они используют логику, чтобы вывести суждения о тех или иных конкретных международных событиях или процессах. Формальные методы еще в большей мере, чем системный подход, нацелены на объяснение, а не на понимание. Количественные методы носят индуктивный характер: начинаясь с анализа имеющихся данных, используя правила статистического вывода, они предлагают статистические вероятности относительно корреляции частных событий. Эти методы дают сведения относительно совпадений в изменении тех или иных фактов или в последовательности событий международной жизни, однако они не объясняют их причинную обусловленность, ставя своей задачей прогнозирование.

И формальные методы, и количественный анализ обладают рядом достоинств: они проверяют и иногда опровергают интуитивные ощущения относительно эволюции или степени важности тех или иных международных феноменов; допускают определенные возможности предвидения; эмпирически проверяемы и т. п. Но их значение нельзя преувеличивать. Формальные и количественные методы не отвечают на ряд вопросов: какова степень подобия модели самой реальности? Сколько случаев необходимо изучить для получения действительно верных выводов? Эти методы требуют упрощения исключительно сложных явлений международной жизни; они могут упускать или оставлять без внимания гипотезы или данные, не вписывающиеся в исходные данные.

Тема 3. Международные отношения в истории социально-политической мысли

3.1. Традиционное (классическое) направление в истории социально-политической мысли и его представители

Родоначальником традиционного (классического) направления в истории социально-политической мысли стал Фукидид (471 – 401 до н.э.). Написанная им «История Пелопоннесской войны в восьми книгах» является одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ отношений между государствами. Задавшись вопросом о причинах многолетней и изнурительной войны между афинянами и лакедемонянами, историк обращает внимание на то, что это были наиболее могущественные и процветающие народы, каждый из которых главенствовал над своими союзниками. Поскольку оба могущественных государства превратились в своего рода империи, постольку усиление одного из них как бы обрекало их на продолжение этого пути, подталкивая к стремлению подчинить себе все свое окружение, с тем чтобы поддержать свой престиж и влияние. В свою очередь другая «империя», так же как и менее крупные города-государства, испытывая растущий страх и беспокойство перед таким усилением, принимает меры к укреплению своей обороны, втягиваясь тем самым в конфликтный цикл, который в конечном итоге неизбежно выливается в войну. Фукидид говорит не только о господстве силы в отношениях между суверенными политическими единицами. В его работе можно найти упоминание и об интересах государства, а также о приоритетности этих интересов над интересами отдельной личности.

В дальнейшем это направление было представлено во взглядах Николло Макиавелли (1469 – 1527), Томаса Гоббса (1588 – 1679), Эмерика де Ваттеля (1714 – 1767) и других мыслителей, приобретя наиболее законченную форму в работе немецкого генерала Карла фон Клаузевица (1780 – 1831).

Так, Т. Гоббс исходит из того, что человек по своей природе – существо эгоистическое. В нем скрыто непреходящее желание власти. Поскольку же люди от природы не равны в своих способностях, постольку их соперничество, взаимное недоверие, стремление к обладанию материальными благами, престижем или славой ведут к постоянной «войне всех против всех и каждого против каждого», которая представляет собой естественное состояние человеческих взаимоотношений. Для того чтобы избежать взаимного истребления в этой войне, люди приходят к необходимости заключения общественного договора, результатом которого становится государство. Это происходит путем добровольной передачи людьми государству своих прав и свобод в обмен на гарантии общественного порядка, мира и безопасности. Однако если отношения между отдельными людьми вводятся, таким образом, в русло, пусть искусственного и относительного, но все же гражданского состояния, то отношения между государствами продолжают пребывать в естественном состоянии. Будучи независимыми, государства не связаны никакими ограничениями. Каждому из них принадлежит то, что оно в состоянии захватить, и до тех пор, пока оно способно удерживать захваченное. Единственным «регулятором» межгосударственных отношений является, таким образом, сила, а сами участники этих отношений находятся в положении гладиаторов, держащих наготове оружие и настороженно следящих за поведением друг друга. Разновидностью этой парадигмы является и теория политического равновесия, которой придерживались, например, голландский мыслитель Барух Спиноза (1632 – 1677), английский философ Дэвид Юм (1711 – 1776), а также уже упоминавшийся выше швейцарский юрист Эмерик де Ваттель. Под этим понимают такой порядок вещей, при котором ни одна держава не в состоянии абсолютно преобладать над другими и устанавливать для них законы.

В то же время Э. де Ваттель, в полном соответствии с классической традицией, считал, что интересы частных лиц вторичны по сравнению с интересами государства.

3.2. Идеалистическое направление в истории социально-политической мысли и его представители

Параллельно с традиционным развивается и другое направление, возникновение которого в Европе связывают с философией стоиков, развитием христианства, взглядами испанского теолога доминиканца Франциско де Виториа (1480 – 1546), голландского юриста Гуго Гроция (1583 – 1645), представителя немецкой классической философии Иммануила Канта (1724 – 1804) и других мыслителей. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В различные эпохи во взглядах разных мыслителей эта идея принимала неодинаковые формы.

Так, в трактовке Франциско де Виториа приоритет в отношениях человека с государством принадлежит человеку, государство же – не более чем простая необходимость, облегчающая проблему выживания человека. С другой стороны, единство человеческого рода делает, в конечном счете, вторичным и искусственным любое разделение его на отдельные государства. Поэтому нормальным, естественным правом человека является его право на свободное передвижение. Иначе говоря, естественные права человека Витториа ставит выше прерогатив государства, предвосхищая и даже опережая современную либерально-демократическую трактовку данного вопроса.

Рассматриваемое направление всегда сопровождала убежденность в возможности достижения вечного мира между людьми – либо путем правового и морального регулирования международных отношений, либо иными путями, связанными с самореализацией исторической необходимости. По Канту, например, подобно тому, как основанные на противоречиях и корысти отношения между отдельными людьми в конечном счете неизбежно приведут к установлению правового общества, так и отношения между государствами должны смениться в будущем состоянием вечного, гармонически регулируемого мира. Поскольку же представители этого направления апеллируют не столько к сущему, сколько к должному, и, кроме того, опираются на соответствующие философские идеи, за ним закрепилось название идеалистического.

3.3. Марксизм в истории социально- политической мысли и его представители

Возникновение в середине XIX в. марксизма возвестило о появлении еще одной парадигмы во взглядах на международные отношения, которая не сводится ни к традиционному, ни к идеалистическому направлению. Согласно К. Марксу, всемирная история начинается с капитализмом, ибо основой капиталистического способа производства является крупная промышленность, создающая единый мировой рынок, развитие средств связи и транспорта. Буржуазия путем эксплуатации мирового рынка превращает производство и потребление всех стран в космополитическое и становится господствующим классом не только в отдельных капиталистических государствах, но и в масштабах всего мира. В свою очередь, «в той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и пролетариат». Международные отношения в экономическом плане становятся отношениями эксплуатации. В плане же политическом они становятся отношениями господства и подчинения и, как следствие – отношениями классовой борьбы и революций. Тем самым национальный суверенитет, государственные интересы вторичны, ибо объективные законы способствуют становлению всемирного общества, в котором господствует капиталистическая экономика и движущей силой которого является классовая борьба и всемирно-историческая миссия пролетариата. 

Тема 4. Основные положения и разновидности парадигмы 
политического реализма

4.1. Понятие парадигмы в ТМО

Одна из особенностей ТМО состоит в том, что в ее рамках постоянно конкурируют, критикуют и отрицают друг друга самые разные подходы, каждый из которых имеет свои традиции, свои исторические и социальные истоки. Чаще всего такие подходы называют парадигмами.

Парадигма – это совокупность ряда допущений, разделяемых научным сообществом или его частью, на которые в дальнейшем ориентируются теоретические и эмпирические исследования.

Многообразие существующих сегодня в международно-политической науке подходов в конечном счете может быть сведено к трем известным парадигмам: реалистской, либеральной и радикальной, каждая из которых исходит из своего понимания природы и характера международных отношений.

4.2. Основные положения парадигмы политического реализма

Одним из исходных для политического реализма, авторитетным представителем которого стал в 30-е и особенно в послевоенные 40-е годы    Г. Моргентау, является положение об анархической природе международных отношений. С этой точки зрения, именно анархичность отличает международные отношения от внутриобщественных отношений, построенных на принципах иерархии, субординации, господства и подчинения, формализованных в правовых нормах, главной из которых является монополия государства на легитимное насилие в рамках своего внутреннего суверенитета. Анархичность же международных отношений, по мнению сторонников политического реализма, проявляется в двух главных аспектах. Во-первых, это отсутствие общего правительства, единой правящей во всем мире структуры, распоряжения которой должны  быть обязательны для неуклонного исполнения правительствами всех государств. Во-вторых, это неизбежная для каждого государства необходимость рассчитывать только на себя, на собственные возможности в отстаивании своих интересов. 

Главными из участников, или акторов, международных отношений политический реализм считает государства – политические единицы, возникшие в результате общественного договора сообщества граждан, представленные своими правительствами и отделенные друг от друга национальными границами. 

В своем международном поведении государство руководствуется национальными интересами, такими как выживание, благополучие и развитие. Государства не равны по своим возможностям: среди них есть крупные и могущественные великие державы, существуют средние государства, малые государства и даже микрогосударства.

Приверженцы парадигмы политического реализма исходят из того, что никто, кроме самого государства (в лице его политического руководства), не заинтересован в его безопасности, укрепление которой,  а следовательно и усиление государства, его власти как способности оказывать влияние на другие государства – остается главным элементом его национальных интересов. В рамках указанной парадигмы все это означает, что главным содержанием рациональной теории, исследующей международные отношения, остается изучение межгосударственных конфликтов и войн, а ее центральной проблемой – проблема безопасности. Заботясь об укреплении и расширении своей собственной силы и своих возможностей на международной арене, государства ревностно следят за тем, чтобы сила других государств не превосходила их собственную настолько, чтобы угрожать их национальной безопасности. Иначе говоря, они заинтересованы в сохранении, укреплении или создании баланса сил. С этой целью они вступают в союзы друг с другом, направленные на уравновешивание силы наиболее могучего или опасно укрепляющегося на их глазах государства.

Естественно, что хозяевами положения в международных отношениях являются великие державы. Средним государствам гораздо труднее защитить собственные интересы, поэтому они, как правило, вступают в союз друг с другом либо с теми или иными великими державами. Малые государства, а тем более микрогосударства в принципе не способны самостоятельно защитить свои национальные интересы и целиком зависят от воли великих держав, от соотношения сил между государствами. 

Таким образом, в основе международных отношений лежат национальные интересы государств, а их регулятором выступают сила и баланс сил между великими державами.

4.3. Неореализм в ТМО

В конце 1970 – начале 1980-х гг. парадигма политического реализма претерпела определенные изменения.  Возник неореализм, основные положения которого были изложены К. Уолцем в книге «Теория международной политики». Главное из них состоит в рассмотрении государств как функционально однородных элементов международной системы. Сама система понимается как постоянство принципов упорядочения и неизменность требований к функционированию государств как ее формально дифференцированных элементов. Любые изменения в анархической международной системе связаны с распределением власти, влияющим на существующий баланс сил. Поэтому решающее значение в поведении государств приобретает структура международной системы – совокупность внешних принуждений и ограничений, которые влияют на международное поведение государств. Другими словами, внешняя политика диктуется логикой международной системы и распределения власти (силы) среди государств. Например, если структура международной системы определяется противоборством двух сверхдержав, т. е. является биполярной, то не только средние и малые государства, но и великие державы, как и сами системообразующие сверхдержавы, подчиняются ее логике. В основе этой логики лежат гонка вооружений, раздел сфер влияния, жесткие требования к союзникам, устрашение и сдерживание противника и т. п. Иными будут логика и правила поведения государств в условиях многополярной системы, которая предъявляет к ним свои требования.

4.4. С. Хантингтон и постклассический реализм в ТМО

В эпоху холодной войны популярность позиций неореализма в ТМО подкреплялась биполярной структурой межгосударственной системы, определявшей поведение традиционных акторов на мировой арене. Однако с распадом СССР и окончанием противоборства двух сверхдержав на всем мировом пространстве эти позиции во многом оказались подорванными. Произошло массовое вторжение нетрадиционных акторов в сферу мировой политики, возникло новое поколение конфликтов, международная безопасность перестала зависеть лишь от конфигурации международной системы. Благодаря распространению новейших средств связи, коммуникации и информации межгосударственные границы стали проницаемыми. Значительную роль в мировой политике стали играть цивилизационные, культурные, религиозные факторы, самоидентификация новых акторов. Рационализм, присущий как классической, так и неклассической версиям реализма, все более заметно обнаруживал свою ограниченность. В этих условиях появляется новая – постклассическая – версия реализма. Одним из ее первых выразителей стал профессор Гарвардского университета С. Хантингтон.

С 1993 г. он выступил с идеей столкновений цивилизаций. В соответствии с ней на смену государствам как главным акторам мировой политики приходят цивилизации- культурные сообщества, различающиеся историей, языком, традициями, но более всего религией. Несмотря на взаимное переплетение и смешение, основные цивилизации – западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, славяно-православная, латиноамериканская и, возможно, африканская – представляют собой реальные сообщества с реальными разделяющими их границами.

Но взаимоотношения цивилизаций немногим отличается от взаимоотношения государств: они остаются конфликтными, поскольку в основе цивилизационных различий лежат ценности и убеждения, которые примирить гораздо сложнее, чем экономические и политические интересы. Кроме того, защищая собственные ценности и убеждения, цивилизации, считает Хантингтон, стремятся к приобретению власти. Власть – это способ стать сильнее и, следовательно, лучше защищать свои интересы и ценности. Различия в обладании властью и борьбы за военные, экономические и институциональные ресурсы, как и прежде, будут основной движущей силой мировой политики.

Хантингтон, как и реалисты, утверждает, что субъекты мировой политики в основном действуют в условиях анархии, и практически не существует факторов, сдерживающих их стремление к власти и господству. Иными словами, в основе постклассической версии реализма сохраняются все главные постулаты рассматриваемой парадигмы, касающиеся характера международных отношений, доминирующих в них процессов, участников, их целей и средств и, наконец, будущего этих отношений.

Тема 5. Основные положения и разновидности либерально-идеалистической парадигмы

5.1. Основные положения либерально-идеалистической парадигмы и ее сторонники

Основная посылка идеализма – убеждение в необходимости и возможности покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости.

Согласно данному направлению, мировое сообщество демократических государств при поддержке и давлении со стороны общественного мнения вполне способно улаживать возникающие между его членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения числа и роли международных организаций, способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и обмена. Одна из его приоритетных тем – это создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики. 

В политической практике идеализм нашел свое воплощение в разработанной после Первой мировой войны американским президентом Вудро Вильсоном программы создания Лиги Наций, в Пакте Бриана-Келлога (1928), предусматривающем отказ от применения силы в межгосударственных отношениях, а также в доктрине Стаймсона (1932), по которой США отказываются от дипломатического признания любого изменения, если оно достигнуто при помощи силы. В послевоенные годы идеалистическая традиция нашла определенное воплощение в деятельности таких американских политиков, как госсекретарь Джон Ф. Даллес и госсекретарь Збигнев Бжезинский, президент Джимми Картер (1976 – 1980) и президент Джордж Буш (1988 – 1992). В научной литературе она была представлена, в частности, книгой американских авторов Р. Кларк и Л.Б. Сон «Достижение мира через мировое право». В книге предложен проект поэтапного разоружения и создания системы коллективной безопасности для всего мира за период 1960 – 1980 гг. Основным инструментом преодоления войн и достижения вечного мира между народами должно стать мировое правительство, руководимое ООН и действующее на основе детально разработанной мировой конституции. 

Сторонники этой парадигмы не отрицают, что международные отношения по своей природе анархичны. Однако, по их мнению, анархичность носит временный характер и постоянно уменьшается. Международные отношения становятся все более управляемыми под влияние общественного мнения и целенаправленной деятельности расширяющегося круга участников международных отношений. Наряду с государствами все более важное значение приобретает деятельность негосударственных акторов – межправительственных и неправительственных организаций, транснациональных корпораций, фирм и банков, а также разного рода организационных групп и отдельных людей.

Главными процессами, доминирующими на международной арене, в соответствии с идеализмом, являются не конфликты и войны, не противоборство национальных интересов, а сотрудничество и интеграция, основу которых составляет возрастающая зависимость мира, усиливающая осознание людьми общности их интересов.

5.2. Неолиберальная оценка международных отношений

С точки зрения сторонников неолиберализма (Р. Кохэн, Купер, Дж. Най), политика государств в международных отношениях определяется внутренними экономическими интересами, с ростом взаимозависимости создаются общие экономические интересы всех государств, что стимулирует усиление их сотрудничества. Государства взаимодействуют друг с другом в целях увеличения собственных потенциальных экономических выгод и уменьшения потерь. Политика государств преследует рациональные интересы, которые лежат в ее основе. Усиление экономической взаимозависимости не только изменяет задачи и поведение государств на международной арене, но и приводит к уменьшению роли военной мощи и военной силы государств.

Вслед за своими идейными предшественниками сторонники неолиберализма утверждают, что государство – не единственный, а иногда и не главный актер на международной сцене, которая становится все более доступной для транснациональных финансовых и промышленных групп, различного рода неправительственных объединений, террористических и криминальных организаций, профессиональных ассоциаций и даже отдельных индивидов. Сегодня любой из этих новых участников международных отношений может внести в них серьезные изменения, вынудить государства на непредусмотренные действия и даже вступить с ними в прямое соперничество.

5.3. Постклассический либерализм в ТМО

Идейной основой постклассической версии, существующей в пределам либерально-идеалистической парадигмы, является концепция радикального изменения сущности политической власти под влиянием глобализации. Один из существенно важных результатов глобализации – эрозия национально-государственного суверенитета вследствие возрастающей «проницаемости» межгосударственных границ и ослабление традиционных функций государства (особенно в сфере безопасности и социальной защиты населения). Государство как социальный институт, как форма политической организации общества все более устаревает и постепенно сходит с исторической арены, уступая свое место широким международным объединениям, основанным на принципах единого свободного рынка, общих нравственных ценностей и универсальных правовых норм, базирующихся на защите и распространении естественных прав и свобод человека. Так формируется глобальное самоуправляющееся сообщество людей – мировое гражданское общество, функционирующее по единым правилам и регулируемое едиными законами.

Сторонники постклассической версии либерализма (Дж. Розенау, Э.О. Шемпьел, Дж. Мэтьюз, Д. Месснер и др.) подчеркивают растущую роль таких институтов, как Международный валютный фонд, Мировой банк, Всемирная торговая организация, в создании взаимодействия государственных и негосударственных, общественных и частных акторов, правительств, неправительственных организаций и предпринимательских структур.

Таким образом, как и в случае с реалистической парадигмой, классическую, неклассическую и постклассическую версии либерализма объединяют общность трактовки характера международных отношений, основных процессов, акторов, их целей и средств, а также стремление к изменению международной политики в интересах отдельного человека и человечества в целом.

Тема 6. Основные положения и разновидности
парадигмы радикализма

6.1. Основные положения марксистско- ленинской парадигмы

Сточки зрения сторонников марксистско-ленинской парадигмы, природа международных отношений носит не столько анархический, сколько империалистический и эксплуататорский характер.

Основными действующими лицами, или акторами, международных отношений являются не государства и не транснациональные группы или объединения, а социальные классы. С одной стороны, это собственники производительного капитала, монопольно владеющие и управляющие средствами производства в мировой экономике и вступающие друг с другом в острую конкурентную (в том числе и вооруженную) борьбу, с другой – пролетарии, угнетаемые и эксплуатируемые мировыми империалистами. Поэтому на международной арене доминируют межимпериалистические кризисы, противоречия и борьба между указанными основными классами, между богатыми и бедными. Природа международных отношений не вечна, так как классовая борьба и революции, являющиеся одновременно и основными регуляторами международных отношений, рано или поздно завершатся победой, и тогда в международных отношениях воцарятся, говоря словами Маркса, «простые нормы нравственности и справедливости».

Ленинская теория войн, империализма, пролетарского интернационализма и социалистической революции стала одной из первых ревизий марксизма, но в своих основных положениях основывалась на видении К. Марксом международных отношений как отношений надстроечного характера, а потому вторичных, т. е. зависящих от базиса (экономических отношений), и третичных, т. е. вытекающих из внутриполитических реалий стран, взаимодействующих на мировой арене. 

6.2. Неомарксизм в ТМО и его сторонники

В 1950 – 1960-е гг. в значительной мере под влиянием распространившегося в странах Запада разочарования в опыте «реального социализма» радикализм принял форму неомарксизма. В ТМО это проявилось не только в отказе от понимания международных отношений как вторичных и третичных. В основе неомарксизма лежит убеждение в прогрессирующем по мере развития мирового капитализма размежевании интересов богатых и бедных стран мира – Севера и Юга. При этом было предложено несколько теорий, каждая из которых достаточно далека от ленинской трактовки мирового капиталистического развития и межимпериалистических противоречий: теория зависимости (Р. Пребиш), с позиций которой благополучие экономически развитых стран основано на эксплуатации ресурсов отсталых стран и на неэквивалентном обмене между богатыми и бедными государствами; теория структурного неравенства (Й. Галтунг), обосновывающая причины международных конфликтов неравноценным положением одних и тех же государств в различных типах международных структур (экономической, политической, военной и т. п.); мир – системная теория (И. Валлерстайн), выделяющая тенденцию к углублению социального неравенства между центром и периферией мирового капитализма как следствие современного мирового экономического развития.

Таким образом, неоклассический радикализм настаивает на необходимости кардинальных изменений логики современного мирового развития, предпочтений и стратегий основных акторов международных отношений, аргументируя обоснованность борьбы народов отсталых стран периферии против крупнейших монополий стран центра за социальную справедливость и перераспределение богатств. 

6.3. Постклассическая версия радикализма

Постклассическая версия радикализма представлена теорией антигегемонистского блока. Она опирается на мир – системный анализ И. Валлерстайна, а также на теории нового исторического блока и уровней соотношения сил, выдвинутые более ранним представителем неомарксизма – А. Грамши.

Согласно теории антигегемонистского блока, соотношение социальных сил проявляется сегодня в углублении неравенства между теми странами и народами, которые пользуются плодами глобализации, и теми, которые испытывают на себе негативные последствия этого процесса в силу своей исключенности из мировой экономики. Речь не идет о классическом марксистском противоречии между буржуазией и пролетариатом на основе собственности на средства производства. Пролетариат, как и мелкая буржуазия, сегодня расколоты на незначительное меньшинство бенефициариев глобализации и большинство, ставшее ее жертвами. 

Важным является вопрос о внесении сознания в среду современных жертв глобализации. Им необходимо дать общее понимание ее природы и последствий и выработать единую стратегию действий, направленных на то, чтобы включиться в мировую экономику и пользоваться ее плодами. Решение данной задачи, связанной с формированием антигегемонистского блока, способного противостоять узурпаторам плодов глобализации в длительной позиционной войне, выпадает на долю тех, кого Грамши называл «органические интеллектуалы». Это нелегкая задача, так как между самими жертвами глобализации существует ряд противоречий: между работниками физического труда, защищающими свои рабочие места в экологически разрушительных и загрязняющих отраслях промышленности, и защитниками окружающей среды, которые выступают за ликвидацию подобных предприятий; между трудящимися экономически развитых государств, которые сталкиваются с влияющей на их заработную плату и занятость конкуренцией со стороны трудящихся новых индустриальных стран, а также иммигрантов из бедных регионов и т. д.  Преодоление подобного рода корпоративных инстинктов и объединение различных групп трудящихся на основе стратегии альтернативного будущего – весьма трудная задача, с которой сталкиваются органические интеллектуалы.

Глобализация, по мнению Грамши, влечет за собой именно повсеместный разрыв общественных связей и рост социальной пассивности. Чтобы преодолеть эти явления, необходимо создание полноценного гражданского общества, характеризующегося сильным духом солидарности как на национальном, так и на межнациональном, или глобальном уровне.

Таким образом, теория антигегемонистского блока опирается на разные варианты неомаркскизма (прежде всего на теории уровней соотношения сил и исторического блока А. Грамши), сохраняя и определенную преемственность по отношению к традиционному марксизму. В то же время она выходит за их рамки и представляет собой частный случай постклассического марксизма.

Тема 7. Достоинства и недостатки каждой из парадигм ТМО        и межпарадигменных споров в целом

7.1.Дотоинства и недостатки каждой из парадигм ТМО

Каждая из парадигм ТМО уделяет внимание одной из сторон международных отношений. Именно этим объясняются и их достоинства, и недостатки. Так, парадигма реализма уделяет главное внимание безопасности государств; влиянию межгосударственной системы на их внешнюю политику; роли силы в отстаивании национальных интересов, балансу сил в регулировании международного порядка и т. п. Это дает возможность понять скрытые пружины межгосударственных конфликтов и войн, особенности поведения государств в ситуации внешней угрозы их национальным интересам; факторы, ограничивающие или расширяющие их возможности на мировой арене, причины заключения и разрыва военных союзов и т. д. Однако реализм недооценивает роль негосударственных акторов, значение которых в современных условиях не просто возрастает, они во многом меняют характер международных отношений. Более того, реализм отдает приоритет анализу поведения великих держав, но плохо приспособлен к изучению политики малых и даже средних государств. Выдвигая на передний план отношения противоборства между государствами за власть и силу, он преуменьшает роль институтов и правовых норм в расширении возможностей международного сотрудничества.

Либерализм настаивает на увеличении значения универсальных правовых и нравственных норм, на возрастающей роли международных организаций, на необходимости и преимуществах сотрудничества в условиях расширения числа и усиления влияния негосударственных акторов и взаимозависимости мирового развития. Это позволяет понять, что характер международных отношений не остается неизменным, что международный порядок зависит не только от государственных интересов, но и от взглядов и мировоззрения людей, от соблюдения ими соответствующих правил поведения в отношениях друг с другом. Вместе с тем сторонники либеральной парадигмы нередко забегают вперед, поспешно отрицая роль национальных интересов в поведении государств и самих государств как международных акторов, придают непомерно большое значение нормативности в оценке международных отношений.

Неомарксизм, заостряя внимание на проблемах экономического неравенства и социальной несправедливости, свойственных современным международным отношениям, раскрывает те стороны их состояния, которые мало исследуются или даже игнорируются в рамках других парадигм. В то же время свойственный ему экономический детерминизм нередко упрощает картину международных отношений. Декларируемая неомарксистами непримиримость «классовых» интересов Юга и Севера фактически оставляет слаборазвитым и богатым странам только одну возможность – противоборство друг с другом в ущерб сотрудничеству, которое обеспечит более справедливый мировой порядок.

7.2. Положительные и отрицательные последствия межпарадигменных споров для ТМО

Межпарадигмальные споры в ТМО – одна из особенностей истории развития и современного состояния ТМО, которая имеет как положительные, так и отрицательные последствия для ТМО.

Положительные последствия межпарадигмальных споров для ТМО, или их достоинства, состоят в следующем:

•  они свидетельствуют о высокой степени самокритичности ТМО, отсутствии в ней самоуспокоенности, удовлетворенности достигнутыми результатами; они побуждают к постоянным поискам новых аргументов, новых методов, новых концептуальных построений, новых парадигм и новых направлений в ТМО. Иначе говоря, межпарадигмальные споры стимулируют научный поиск в исследовании международных отношений;
•  они позволяют сконцентрироваться на узловых факторах, событиях и процессах, выявить наиболее актуальные проблемы мирового развития. Другими словами, межпарадигмальные споры позволяют ТМО держать в центре своего внимания наиболее важные вопросы мировой политики и международных отношений;
•  они способствуют развитию основных положений, совершенствованию аргументов и соответственно повышению конкурентоспособности каждой из парадигм. Это говорит о том, что межпарадигмальные споры в известной степени ведут к обогащению и ТМО в целом.

Однако перманентные межпарадигмальные споры (а также другие крупные и более частные дискуссии) в ТМО имеют и свои отрицательные стороны:

•  они свидетельствуют об отсутствии в ТМО единой картины международных отношений, общего представления об основных особенностях предмета и объекта международно-политической науки. Каждая из описанных выше парадигм фокусируется на «своих» акторах, процессах, побуждениях и различных результатах в международных отношениях. В итоге общее видение международных отношений, представление об основных процессах, закономерностях и движущих силах их эволюции как бы разрывается на не стыкующиеся друг с другом картины;
•  они способствуют закреплению состояния «войны парадигм», когда их сближение становится проблематичным. При этом каждая из них склонна пренебрегать достижениями другой и в то же время упрощает события и процессы международной жизни и даже дает такую их интерпретацию, которая подтверждает только ее собственное видение. Недостаток критичности по отношению к собственным взглядам представители той или иной парадигмы часто «компенсируют» избытком критичности по отношению друг к другу;
•  они отрицательно сказываются на взаимодействии теории и практики международных отношений. С одной стороны, они порождают неуверенность и скептицизм относительно научного статуса ТМО и ее действительного эвристического потенциала как в академической среде, так и в среде практиков и экспертов, принимающих или подготавливающих политические решения на правительственном уровне или в законодательных органах. С другой стороны, поскольку каждая из парадигм исследует «свою» сферу международных реалий, «свою» область международной жизни, очерчивая «свой» круг проблем в собственных категориях, постольку каждая из них рисует «свою» картину международных отношений. Это создает значительные сложности и для теории, и для практики.

Недостатки, присущие парадигмам, а также отрицательное влияние межпарадигмальных споров на ТМО послужили причиной разработки в ее рамках новых направлений. Среди них следует отметить прежде всего постмодернизм, международную политическую экономию и социологию международных отношений.

Тема 8. Особенности государства как субъекта

международных отношений

8.1. Государство как основной участник международных отношений,

 его происхождение и функции

Наиболее употребительным термином, которым в науке о международных отношениях принято обозначать участников взаимодействия на мировой арене, является термин «актор».  Государство является бесспорным международным актором. Оно является основным субъектом международного права. Внешняя политика государств во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства. Кроме того, государство является универсальной формой политической организации человеческой общности.

Происхождение государства связано с переходом человеческих общностей к оседлости, разделением труда, обособлением управленческих функций, сосредоточением их в руках особого социального слоя и установлением политической власти над населением в пределах определенной территории. 

Функции государства в его наиболее развитой форме сводятся к поддержанию порядка и безопасности в рамках отделенной границами территории, созданию условий для социального и экономического развития общества, для распределения благ и услуг, поддержанию занятости и удовлетворению основных потребностей населения.

8.2. Понятие «суверенитет», внутренний и внешний аспекты 

государственного суверенитета.

Межгосударственные отношения строятся прежде всего на принципах суверенитета, который означает, что данный субъект не признает в отношении самого себя никакой высшей власти, кроме собственной, никаких обязательств, кроме тех, которые были взяты им на себя добровольно или под воздействием объективных обстоятельств. Категория суверенитета имеет два основных аспекта – внутренний и внешний. Внутренний аспект означает свободу выбора пути своего развития, а внешний – принцип невмешательства государств во внутренние дела друг друга, их равенство и независимость.

8.3.Преимущества государства перед другими субъектами 

международных отношений

Государства имеет ряд преимуществ перед другими субъектами международных отношений:

1. Оно обладает в принципе полнотой и универсальностью политической власти, материальными возможностями. 

2. В его руках сосредоточены экономический и научно-технический потенциалы, военная мощь и иные рычаги воздействия.

3. Государство имеет возможность, в отличие от некоторых участников, взаимодействовать с другими субъектами: государствами, международными организациями, объединениями, политическими движениями, экономическими, научными, общественными организациями и даже с отдельными людьми.

8.4. Влияние глобализации и демократизации на изменение 

роли государства на международной арене

Ряд объективных тенденций в современных условиях также влияет на изменение роли государства. 

Во-первых, глобализация заставила по-иному взглянуть на проблему его участия в международных отношениях. Как известно, традиционно оно складывалось из сочетаний усилий дипломатии, вооруженных сил и разведки. Но сейчас выясняется, что государство, находясь под сильным давлением других субъектов, вынуждено иметь собственную внешнюю финансово-экономическую, информационную, научно-техническую, экологическую и демографическую политику. У элиты есть возможности занять весомое место в системе международных отношений и даже заявить о том, что современная мировая политика – это политика 2 – 3 крупных держав. 

Во-вторых, распространение демократии еще больше осложнило проблему государства. С точки зрения права, от его имени могут выступать только законные органы власти или назначенные представители. Но практика показывает, что у многих стран усилились внутренние институты, которые раньше не имели веса во внешней политике. Растет роль парламентов, министерств и ведомств, неправительственных структур, оказывающих влияние на поведение государства. Политическая оппозиция имеет свою внешнеполитическую платформу. 

8.5. Сущность внешней политики государств

Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через свою внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение – удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета. Однако в наши дни такое понимание внешней политики и международных отношений обнаруживает свою явную узость, ибо внешняя политика уже не может не принимать в расчет проблемы экологии и научно-технического прогресса, экономики и средств массовой информации.

Тема 9. Негосударственные участники 
международных отношений

9.1. Общий контекст

Растущая интернационализация общественной жизни способствует тому, что все возрастающее воздействие на временный мировой процесс оказывают такие субъекты политической деятельности, как международные организации, транснациональные корпорации, разнообразные корпоративные структуры (общественные организации, СМИ, террористические группировки и т. д.), различные социальные группы (национальные, конфессиональные, демографические и т. д.), отдельные лица. 

9.2. Международные организации как субъекты 

международных отношений

Международная организация – это четко структурированная форма сотрудничества, созданная ее членами на добровольной основе для совместного решения общих проблем и ведущая свою деятельность в рамках устава. 

Они делятся на:

1. Международные правительственные организации (МПО), членами которых выступают национальные правительства и которые создаются посредством заключения договоров между государствами (ООН, Всемирный банк, НАТО и др.).

2. Международные неправительственные организации (МНПО), которые состоят из отдельных лиц или общественных групп (Международный комитет Красного Креста, Гринпис, Международный олимпийский комитет и др.).

Некоторые организации нельзя однозначно отнести к межправительственным или неправительственным. Например, Международная организация криминальной полиции (Интерпол), которая реально представляет собой ассоциацию спецслужб из более чем 100 стран и создана с целью международной кооперации в борьбе с преступностью, юридически рассматривается как неправительственная организация, хотя ее членами являются государственные структуры. При классификации международных организаций по критериям членства следует главным образом обращать внимание на то, как возникла организация: если она была создана на основе межправительственного договора, речь идет об МПО.

Наиболее влиятельной международной организацией является Организация Объединенных Наций (ООН), учрежденная на основе добровольного объединения суверенных государств в целях поддержания и упрочения международного мира и безопасности, а также развития мирного сотрудничества между государствами. ООН имеет шесть главных органов: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и социальный совет (ЭКОСОС), Совет по опеке, Международный суд, Секретариат. Структуру ООН составляют также специализированные учреждения, многочисленные вспомогательные органы, комитеты и комиссии. ООН обладает атрибутами политической власти: Совет Безопасности принимает решения, являющиеся обязательными для всех членов мирового сообщества, а постановления сессий Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер. 

Главная роль, которую играют международные организации в мировой политике, – это ограничение международной анархии, внесение в международные отношения упорядоченности, стабильности, формирование климата доверия между всеми взаимодействующими здесь субъектами. Хотя существование международной организации во многом зависит от воли суверенных государств, они, тем не менее, играют в сфере международной жизни очень важную самостоятельную роль, и эта роль становится все более значительной и разнообразной.

9.3. Роль транснациональных корпораций (ТНК) как участников международных отношений

Особый тип неправительственных международных организаций представляют собой транснациональные корпорации (ТНК).

ТНК – это крупные объединения промышленных, торговых, транспортных или банковских фирм, деятельность которых выходит далеко за границы стран базирования и обеспечивает им благоприятные позиции в производстве, сбыте, закупке товаров и оказании услуг.

ТНК обладают значительной автономией в своих решениях и деятельности, способны вносить изменения в международные отношения, отвечать всем признакам влиятельного международного актора. По своим огромным ресурсам они в состоянии «подточить» национальный суверенитет государств в такой определяющей сфере общественных отношений, как экономика. Как известно, понятие «глобализация» зародилось в сфере экономики. Это говорит о ведущей роли экономики, а значит ТНК, в зарождении и развитии данного процесса. Вместе с тем ТНК как международные организации, составляющие основу глобализации и участвующие в перегруппировке действующих на международной арене субъектов, объективно способны влиять на преобразования, касающиеся и политической составляющей государственного суверенитета. 

Отличительными чертами ТНК можно назвать: 

- планетарное видение рынков и осуществление конкуренции в мировом масштабе;

- координирование действий своих филиалов на основе новых информационных технологий, гибкое функционирование каждого отдельного производственного узла, адаптивность структуры корпорации, единообразная организация бухгалтерского учета и аудита;

- объединение своих филиалов, заводов и совместных предприятий в единую международную сеть управления, которая в свою очередь интегрирована с другими сетями: осуществление экономического и политического влияния на государства, в которых действуют их филиалы.

ТНК – явление достаточно противоречивое. Они, несомненно, способствуют модернизации стран базирования, развитию их народного хозяйства, распространению ценностей и традиций экономической свободы и политического либерализма. Одновременно они несут с собой и социальные потрясения, связанные со структурной перестройкой, интенсификацией труда и производства; новые формы господства и зависимости – экономической, технологической, а нередко и политической. В ряде случаев последствия их деятельности ведут к дальнейшему обострению уже имеющихся и возникновения новых экологических проблем, к нарушению национальных традиций, конфликту культур. Так же бесcпорно и то, что ТНК усиливают экономическую взаимосвязь и единство мира в хозяйственном отношении, способствуют созданию предпосылок для становления единой глобальной культуры как планетарного явления.

Тема 10. Система международных отношений

10.1. Понятие системы международных отношений и ее специфика

Система международных отношений – это совокупность всех международных отношений, формальных и неформальных институтов, которая охватывает людей, живущих в разных странах. Специфика системы проявляется, во-первых, в том, что международная сфера совпадает с элементами, ее составляющими, или подсистемами. Американские исследователи Дж. Догерти и Р. Пфальцграфф отмечают, что анализ мировой системы формирует попытку в продолжение процесса изучения мирового феномена, сократить традиционные дисциплинарные границы. Это основано на предположении, что мировая система состоит из ряда взаимозависимых военно-политических, экономических и культурных подсистем, и трудно определить, например, модели политического и экономического взаимодействия в изоляции друг от друга. Реалистическая парадигма выдвинула гипотезу о том, что поведение внутри системы может быть лучше объяснено через анализ поведения ее участников, процессов, но в первую очередь – структур.

В литературе по международным отношениям отмечается, что, во-первых, понятие «структура» имеет несколько аспектов, отражающих различные степени сложности системы: а) соотношение элементов; б) способ их организации; в) совокупность принуждений и ограничений, которые вытекают из ее существования для ее участников. В качестве же подсистемы может выступать любая структура, представляющая собой, в свою очередь, совокупность взаимодействующих субъектов. Во-вторых, основными акторами международных отношений являются субъекты, которые представляют собой и внутренние системы. В-третьих, в отличие от них в системе международных отношений нет единой политической линии, поскольку каждый из субъектов обладает суверенитетом. В-четвертых, полиархичность международной сферы создает множество проблем, которые могут разрешаться с использованием вышеизложенных средств, но могут приводить и к столкновениям, особенно в современную эпоху, но уже в рамках отдельных стран. В-пятых, в системе можно выделить такие подсистемы, как участники, отношения между ними и их роли.

В теории международных отношений продолжается дискуссия о полярности и стабильности системы. Часть исследователей отмечают, что годы «холодной войны» были самыми стабильными, ибо система отношений строилась по принципу биполярности. Другие указывают, что биполярная система содержит в себе тенденцию к нестабильности, так как она основана на взаимном страхе и противоположности интересов. Развал Советского Союза, объединение Германии и уменьшение американского влияния в Европе привели к возникновению мультиполярной структуры, которая склонна к нестабильности. Третьи считают, что долгий мир, который был определяющей характеристикой «холодной войны», основывался на военном эквиваленте, который гарантировал ядерный фактор сдерживания. Четвертые выдвигают тезис о большей стабильности мультиполярной системы, которая, по их мнению, означает мир и отсутствие военных конфликтов, поиск путей создания безопасности.

Особенностью системы международных отношений является то, что ее качество и динамика влияют на изменение границ субъектов. Появляются новые государства, новые партии, новые движения. Результатом этого могут быть и негативные тенденции в политике: объявление эмбарго, разрыв экономических связей, исключение кого-то из международной организации, слияние стран. В целом меняется структура системы. В качестве исторических примеров такого процесса можно привести следующие: возникновение Кубы, появление Ирака, исчезновение СССР и рождение Беларуси как независимого государства. Полная утрата регулирующей способности является концом существования данной системы и началом новой. Например, распад СССР и процесс объединения Германии означали конец биполярной системы отношений.

10.2. Эволюция системы международных отношений

Система предполагает четыре фазы эволюции. Первая – возникновение, когда появляются количественные предпосылки. Например, появление стран, входящих в Движение неприсоединения. Вторая – рост, когда возникают качественные предпосылки системы: новые элементы, зрелость их отношений, устойчивость. Третья – пространственное расширение, равновесие и созревание. Четвертая – преобразование, когда накапливаются факторы, кризисы, равновесие не сохраняется и система опрокидывается. Таким образом, различные ее части и элементы находящиеся в пространстве и во времени на каждом этапе имеют известное равновесие, определяемое соотношение потенциала субъектов. 

10.3. Проблемы формирования новой системы международных 

отношений

При развитии внешнеполитической концепции Республики Беларусь, планировании самой внешней политики страны, выработке подходов к отдельным проблемам международной жизни возникает острая необходимость ответить на ряд общих вопросов, связанных с формированием новой системы отношений между государствами, другими субъектами. И наиболее продуктивным подходом здесь может быть только синтез, взаимное обогащение и адаптация оценок, стратегий, программ и проектов, отвечающих интересам всего сообщества, которые выдвигаются странами, научными школами, представителями многих национальных культур и религий. Сегодня перед исследователем встает ряд вопросов, на которые пока нет ответа: на каких принципах система формируется и формируется ли она вообще, соответствует ли она интересам субъектов, в данном случае Беларуси? Будут ли реализованы надежды на союз, партнерство, демократизацию, рост сотрудничества субъектов друг с другом? Наконец, какая система создается: однополярная или многополярная?

Большинство исследователей сходятся во мнении, что, критически изучив опыт биполярной системы, мировое сообщество просто обязано избрать для себя более рациональную модель международных отношений, отдать предпочтение конструктивным и ненасильственным формам взаимодействия субъектов, найти в себе силы отказаться от внешнеполитических акций, выгодных лишь небольшому числу государств, ущемляющих права человека во многих других странах и одновременно ставящих под угрозу жизненные интересы будущих поколений нашей планеты.

После прекращения существования биполярного мира, в котором магистральные тенденции развития определял характер взаимодействий СССР и США, мировое сообщество оказалось перед лицом качественно новых проблем, эффективное решение которых традиционными, в основном силовыми методами уже невозможно. Вернее, их можно решить, но только в рамках очень краткого времени. Но затем следует расплата: проблема из односторонней превращается в многомерную. Следование краткосрочным, эгоистическим курсом, который считают самым надежным средством ведения дел на мировой арене, привело к обострению глобальных проблем, требующих в настоящее время пристального внимания мирового сообщества. 

Наиболее полная характеристика проблемы формирования новой системы содержится в работах американских теоретиков международных отношений Р. Кохэна и Дж. Ная. Они отмечают, что взаимозависимость в современном мире создает классические трудности для политической стратегии, поскольку очевидно, что действия одних субъектов международных отношений оборачиваются издержками для других. Но с точки зрения формирования системы в целом проблема сводится к разработке и соблюдению взаимовыгодных форм сотрудничества перед лицом усилий некоторых правительств (и «неправительственных» участников международных отношений), которые направлены на манипулирование процессом в собственных интересах. То обстоятельство, что исследователи переместили акцент с взаимозависимости субъектов на тенденции глобализации международных отношений, обусловливается, ростом влияния факторов, без учета которых практически ничего нельзя сказать о новой системе. Благодаря тому что сегодня пространство и время сжимаются, а границы между странами исчезают, люди вступают в более глубокие, интенсивные и непосредственные связи, чем когда-либо ранее. Вместе с тем подтверждается точка зрения западного марксизма о том, что выгоды и возможности от глобализации должны распределяться более широко.

Таким образом, формирование новой системы отношений в мире – сложный, многоплановый процесс, охватывающий все стороны общественного развития, научно-технического прогресса, взаимодействия общества и природы, дальнейшего синтеза культур и религий, а не только взаимодействия внешних политик конкретных акторов-государств.

Тема 11. Геополитические процессы в ТМО

11.1. Термин «геополитика». Р. Челлен и его интерпретация геополитики

Анализ современных международных отношений и внешней политики государств не обходится без использования термина «геополитика», который в первой четверти XX в. пополнил политический лексикон, но широко употребимым стал в последние десятилетия. Термин «геополитика» был получен путем сочетания двух греческих слов: geo – земля, politike – политика. Он впервые вошел в научный оборот в 1916 г. благодаря творческому поиску шведского профессора Рудольфа Челлена. 

С его именем связано следующее определение геополитики: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве.

Такая научная интерпретация геополитики не выходила за рамки географического детерминизма в политической теории, согласно которому различные образцы человеческой культуры и социальной организации определялись географическими факторами: климатом, территорией и т. д.

11.2. Современная трактовка предмета геополитики

Современные представления о геополитике не могут не учитывать тех глубоких изменений, которые произошли в мире в последние десятилетия. Объяснение сложнейших процессов формирующегося миропорядка невозможно без признания в качестве геополитических факторов не только географических, но и политических, экономических, военных, экологических, демографических, исторических и культурных. Совокупность таких факторов позволяет субъекту международных отношений осуществлять контроль над пространством. Принимая это во внимание, можно сделать вывод, что предметом современной геополитики является система взаимозависимостей, определяющая существующий мировой порядок и динамику его развития в контексте реального и потенциального формирования сил (субъектов международных отношений), способных воздействовать на политические процессы в регионе и в мире в целом.

Такие силы в лице государства и других субъектов политики могут обладать самым разным сочетанием физических, социальных, материальных и моральных ресурсов, среди которых на первый план выходят экономика, финансы, знания, технологии, коммуникации и информационные системы, производство товаров и услуг, культура. Их геополитическая стратегия направлена на то, чтобы максимизировать объем этих ресурсов. Это дает, в частности, государствам возможность оказывать влияние за пределами собственных границ.

11.3. Категории геополитики

Одним из ключевых понятий геополитики является пространственно-территориальный фактор. Жизнедеятельность людей проходит на определенном территориальном пространстве. По отношению к интересам людей, их качествам и содержанию жизнедеятельности территориальное пространство имеет количественные и качественные характеристики. Эти характеристики играют важную роль в обществообразующих отношениях. Общество предстает исторической системой отношений людей на определенном территориальном пространстве. Территориальное пространство выступает также одним из признаков государства.

Пространственно-территориальные факторы были и остаются важнейшими объектами в межгосударственных отношениях. Ныне, как и в предшествующие времена, причинами большинства войн и пограничных конфликтов являются разногласия именно по пространственно-терри-ториальным вопросам.

Качество и роль пространственно-территориального фактора исторически изменяются. Например, в современных условиях динамично меняется роль морского, воздушного, особенно космического пространства в геополитических процессах.

Одной из важнейших категорий геополитики является понятие «субъекты геополитики». Прежде всего таким субъектом выступает государство. Именно с появлением государства пространственно-территориальный фактор начинает играть важнейшую роль в межгосударственных отношениях. Понятия «страна» и «государство» в геополитике не тождественны. Государство здесь выступает в качестве политического фактора, а страна олицетворяет собой совокупность пространственно-географических элементов.

Существенной категорией геополитики выступает понятие «граница», которое понимается как линия, определяющая пределы государственной территории. Границы подразделяются на естественные и искусственные, сухопутные, водные и воздушные. Они выполняют такие функции, как оборонительная, торгово-экономическая и политическая.

Понятие «геополитическая стабильность» означает устойчивость и упорядоченность всех геополитических субъектов, их структур, функций, отношений между ними. Геополитическая стабильность обеспечивается как внутренним развитием каждого субъекта геополитики, так и характером его внешних взаимодействий.

Большой познавательный смысл содержит такое понятие, как национальный интерес. Оно интегративно отражает важнейшие потребности государства, которые находят выражение в деятельности властных структур, их отношениях с обществом и другими государствами. Национальный интерес включает достижение таких целей, как суверенитет государства, предотвращение внешней угрозы, обеспечение благосостояния народа, развитие взаимовыгодных экономических, культурных связей и др.

С понятием национальный интерес теснейшим образом связано понятие национальная безопасность. Национальная безопасность – это состояние государства, когда оно свободно от угрозы войны, вмешательства извне в его внутренние дела, располагает возможностью суверенного определения своего политического курса, путей и форм социально-экономического, культурного развития.

11.4. Республика Беларусь на геополитической арене

Своеобразие современного социально-экономического, политического, национального развития Республики Беларусь во многом обусловлено ее геополитическим положением. Ни один субъект современных международных отношений не может пренебречь и проигнорировать пространственные особенности своего бытия. Географическое расположение, доминирующие геополитические тенденции обязывают создать национальную внешнеполитическую доктрину, предполагающую определенную систему взаимодействий, основанных на общих принципах, нашедших закрепление в соответствующих нормативных актах и устойчивых разносторонних связях и отношениях.

В проекте концепции внешней политики Республики Беларусь отмечается, что геополитические интересы страны связаны с обеспечением территориальной целостности и политической независимости страны. Республика должна разрабатывать и проводить такую политику, которая соответствовала бы ее геополитическому положению. 

Геополитическое положение Беларуси характеризуется тем, что она находится в центре Европы, на стыке геополитических интересов великих держав. Она не имеет выходов к морям, на ее территории отсутствуют сколь-нибудь значительные запасы полезных ископаемых. Вместе с тем она обладает еще достаточно мощным экономическим и научно-техническим потенциалом, разветвленной коммуникационной системой. Последняя позволяет соединить высокотехнологические европейские страны с богатейшими сырьевыми ресурсами Дальнего Востока, Урала и Сибири. Республика Беларусь обладает определенной военной силой, достаточной для защиты своего суверенитета и территориальной целостности.

Традиционно Беларусь находится в зоне геостратегических интересов России, и данный фактор необходимо использовать в национальных интересах. В определенной мере это нашло отражение в процессе интеграции, который практически начался весной 1996 г. В мае 1997 г. был подписан Устав Союза Белоруссии и России, в декабре 1998 года – Декларация «О дальнейшем объединении Республики Беларусь и Российской Федерации», а в декабре 1999 года президенты Республики Беларусь и России подписали в Москве Договор о создании Союзного государства, который вступил в силу в январе 2000 г. Договор предусматривает совместные шаги двух государств по сближению и объединению их правовых, экономических, финансовых, таможенных и иных систем, формированию межгосударственных и местных структур, что в итоге может привести к образованию нового качественного состояния. Обе стороны делегируют в общую союзную структуру полномочия, заявляя одновременно, что они сохраняют независимость и государственный суверенитет.

Центральноевропейское положение Беларуси делает ее привлекательным союзником и партнером для западноевропейских стран, которые желают видеть ее в качестве стабильного и предсказуемого государства. Сотрудничество в этом направлении позволит нашей республике приобщиться как к высоким западным технологиям, так и к культуре бизнеса.

Совокупность условий, продиктованных геополитическим положением, историей и культурой Беларуси, с достаточной определенностью задает ее место и функции в складывающемся новом миропорядке. Это зависит от выбора пути модернизации экономики и общества, а также движения в общем цивилизационном потоке с учетом белорусской специфики.

Тема 12. Место и роль конфликтов 
в международных отношениях

12.1. Понятие конфликта

Международно-политический конфликт – это столкновение интересов, которые входят в систему властных отношений между социальными общностями, взаимодействующими на мировой арене. Другими словами, к числу международно-политических конфликтов целесообразно отнести не только те, которые являются результатом собственно политической деятельности государств и их объединений, но и конфликты, обусловленные политическими аспектами любых действий других участников международных отношений (экономических, информационных, конфессиональных, культурных, научных и т. д.). 

12.2. Классификация конфликтов

Изучение конфликтов требует их классификации, группирующей конфликты по присущим им характеристикам. Так, Ф. Брайар и М. Р. Джалили выделяют три группы международных конфликтов, которые отличаются по своей природе, мотивациям их участников и масштабам. К первой группе они относят классические межгосударственные конфликты, межгосударственные конфликты с тенденцией к интеграции, национально-освободительные войны и т. п. Во вторую группу включаются территориальные и нетерриториальные конфликты. Последние могут иметь социально-экономические, идеологические мотивы или же просто вытекать из воли к могуществу. В зависимости от масштабов конфликты подразделяются на генерализованные, в которые втянуто большое количество государств и которые способны перерасти в мировые конфликты, и на региональные, субрегиональные и ограниченные (по количеству участвующих государств).

Существует множество других классификаций, критериями которых выступают причины и степень напряженности международных конфликтов, характер и формы их протекания, длительность, масштабы и т. п. Подобные классификации постоянно дополняются и уточняются, предлагаются новые критерии и т. п. 

12.3. Урегулирование конфликта

В рамках политических методов предупреждения и урегулирования конфликтов различают традиционные и институциональные методы.

Традиционные методы. Наиболее распространенными методами урегулирования конфликтов, известными в международных отношениях еще с древних времен, являются переговоры, использование услуг третьей стороны и посредничества с целью помочь сторонам прийти к согласию. Хотя последние две возможности «постороннего» вмешательства рассматриваются международным правом как совершенно законные, сами конфликтующие государства далеко не всегда соглашаются на них добровольно. Гораздо чаще они предпочитают урегулировать свои споры непосредственно друг с другом. Гаагские конвенции 1899 г. сделали в этом отношении шаг вперед, создав комиссии по расследованию с целью установления фактов, которые могли лежать в основе межгосударственного конфликта и быть его причиной. Функция таких комиссий, действующих под председательством «третьей стороны», заключалась в том, чтобы понять аргументы представителей спорящих государств. Со времен второй мировой войны известен еще один метод разрешения международных конфликтов, метод примирения. Он характерен тем, что элементы спора становятся предметом разбирательства смешанной комиссии под председательством «третьей стороны». Комиссия может не только устанавливать оспариваемые факты, но и формулировать решение в отношении сторон. Данный метод наиболее эффективен тогда, когда примирительные комиссии могут быть созданы заблаговременно.

Все указанные методы урегулирования межгосударственных конфликтов предполагают обращение к «третьей стороне», которая должна развести противников или облегчить достижение ими согласия. Основное нормативное условие, предъявляемое к «третьей стороне», – это требование беспристрастия. Однако основное свойств всех процедур урегулирования состоит в том, что на всех этапах они являются добровольными. «Третья сторона» не обязана осуществлять вмешательство с целью урегулирования, сами конфликтующие государства не обязаны принимать такое вмешательство или формирование комиссии. Во всех этих случаях ключевое значение имеют принципы государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств.

Вот почему эффективность традиционных методов урегулирования конфликтов имеет достаточно ограниченный характер.

Институциональные процедуры. Возникновение и развитие универсальных межправительственных организаций (Лиги Наций, а затем ООН) дало возможность продвинуться в вопросе урегулирования межгосударственных конфликтов в двух направлениях. 

Во-первых, странам – членам Лиги Наций, а затем и ООН вменяется в обязанность до любого применения силы (за исключением потребностей законной обороны) использовать только мирные средства урегулирования. В соответствий с Уставом ООН конфликтующие стороны должны сначала прибегнуть к одной из традиционных процедур урегулирования конфликта или к механизмам, созданным для этой цели в рамках региональных соглашений, если таковые существуют. И только в случае провала этой инициативы стороны должны обратиться в Совет Безопасности. В свою очередь Совет Безопасности (который в соответствии со ст. 35 Устава может быть созван и непосредственно) имеет право рекомендовать любой способ урегулирования, который считает наиболее подходящим для данного случая  (ст. 36). Именно так поступил Совет Безопасности, когда он был созван по просьбе кубинского правительства, подавшего жалобу на США. В настоящее время традиционные, или классические, процедуры используются в рамках Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Во-вторых, использование институциональных механизмов позволило придать таким механизмам коллективный характер. Теперь развести противников пытается не представитель «третьего» государства, а межправительственная организация, которая может принять следующие решения: направить исследовательскую комиссию, предложить свои услуги, назначить посредника или взять труд примирения на себя. Так, например, Палестинский вопрос в 1948 – 1949 гг. был решен на месте официальным посредником, назначенным Генеральной Ассамблеей. Таким образом, классические, или традиционные, процедуры урегулирования конфликтов не были отброшены. Напротив, им было придано новое дыхание через механизмы МПО.

Однако следует иметь в виду, что решающим критерием прогресса урегулировании межгосударственных конфликтов остается обязательный характер урегулирования, достигнутого коллективными условиями.

12.4. Особенности «конфликтов нового поколения». Причины, участники, содержание

Окончание холодной войны, крушение социалистического лагеря и развал СССР вывели на первый план те вопросы, которые отражают феномены массового масштаба, свидетельствующие о переходном характере современного международного порядка, 

Во-первых, в канун XXI в. изменились причины и источники конфликтов. Последние все чаще возникают на этнической и религиозной основе. Все чаще возникают экономические и финансовые противоречия, проявляется обострение борьбы за рынки и ресурсы. В перспективе именно дефицит ресурсов превратится в одну из главных проблем. Борьба за доступ к ресурсам на местном, региональном уровнях способна стать одной из наиболее распространенных причин конфронтации, вооруженных столкновений и войн. Новые конфликты тесно связаны со снижением влияния и эффективности государственной власти, с ее эрозией. Источниками конфликтов становятся также нестабильность, слаборазвитость и нищета, которые благоприятствуют подъему религиозного интегризма, в частности исламского фундаментализма. Среди глубинных причин конфликтов нового поколения следует назвать социально-экономические и социально-демографические изменения: разрыв в доходах между различными странами и различными регионами в рамках одной страны; бурный рост урбанизации; продолжающееся обвальное увеличение населения в наименее развитых странах мира.

Во- вторых, меняются участники конфликтов. Конфликты между государствами, в том числе и военные, не исчезают, но перспектива крупномасштабных межгосударственных войн, типа двух мировых, становится все менее вероятной. Это не значит, что государство перестает быть одной из сторон конфликтов, однако его противником, или, иначе говоря, другой стороной конфликта, все чаще будут выступать негосударственные акторы – экстремистские религиозные течения, преступные группировки, террористические формирования и т. п. 

В-третьих, меняются характер и содержание конфликтов. Они все меньше и меньше являются межгосударственными и все более и более внутригосударственными. Иначе говоря, они происходят преимущественно в пределах внутренних границ государств. Кроме того, конфликты становятся все более продолжительными, все труднее определить точку их начала и окончательного разрешения. Неопределенность распространяется и на результат конфликтов: в отличие от обычных межгосударственных войн, в них становится гораздо сложнее выявить, кто победил и кто проиграл, они не имеют четких ограничений во времени.

В-четвертых, перечисляя отличия конфликтов и кризисов нового поколения от тех, которые были типичными для эпохи холодной войны, нельзя не отметить изменения в деятельности международных организаций. Прежде всего это касается такой универсальной организации, как ООН. Справедливая критика в ее адрес не должна заслонять того факта, что по сравнению с периодом холодной войны 1990-е гг. характеризуются определенной активизацией и деблокированием ее деятельности, ростом операций по поддержанию мира и участившимся вмешательством в кризисы и конфликты.

12.5. Механизмы урегулирования «конфликтов нового поколения»

Изменения касаются не только причин, участников и характера конфликтов в современном мире. Меняются и механизмы их урегулирования. Структура этих механизмов приобретает более сложный характер, трансформируется их иерархия.

Например, в условиях уменьшения роли государства-нации наблюдается снижение эффективности дипломатических методов урегулирования конфликтов. В составе же причин современных конфликтов и в структуре методов их разрешения, напротив, растет роль экономических механизмов и финансовых средств. Пример борьбы с международными наркомафиозными структурами может подтвердить как силу задействования, так и ограниченность экономических рычагов. Ограниченность их подтверждается также и тем, что ни одно даже самое богатое государство не в состоянии откупиться от конфликтов на религиозной или этнической почве. С другой стороны, и межгосударственные противоречия, и асимметричные конфликты требуют огромных средств для своего предупреждения, урегулирования и управления собой.

Все более заметную роль в составе механизмов урегулирования конфликтов играют гуманитарные операции. В то же время полной ясности относительно содержания этого термина все еще нет. Включая защиту прав и свобод человека, достоинства личности, понятие «гуманитарные операции» нередко выступает и как мотив урегулирования конфликтов, и как средство политического давления.

Растет роль информационного элемента. И не только в составе механизмов урегулирования конфликтов, но и в их обострении.

Правовой элемент претерпевает достаточно сложные метаморфозы: это и снижение в последние несколько лет роли ООН и ее Совета Безопасности, и пренебрежение нормами международного права в новой доктрине и в действиях Североатлантического союза, и отставание международного законотворчества от развития событий на мировой арене и т. п.

При всех оговорках и ограничениях, которое высказываются по этому поводу, остается бесспорной роль военного элемента в предупреждении, урегулировании конфликтов и осуществлении над ними контроля со стороны международного сообщества (ООН). 

Особую роль, как показывает политическая практика последних лет, играют миротворческие операции. Они включают:

1.  Собственно миротворчество (или установление мира) – дипломатические усилия, связанные с организацией посредничества и/или переговоров между сторонами конфликта, направленные на достижение мирного соглашения.
   1.  Поддержание мира – операции небоевого характера, осуществляемые с согласия сторон в целях выполнения достигнутых соглашений.
      1.  Принуждение к миру – боевые операции или угроза применения силы по принуждению или сдерживанию воюющих сторон. 

4. Построение мира – деятельность, осуществляемая после завершения боевых действий и направленная на восстановление экономики и политической стабильности в регионах конфликта.   

Тема 13. Международное сотрудничество

13.1. Понятие международного сотрудничества

Международное сотрудничество – это такой процесс взаимодействия двух или нескольких акторов, в котором исключается применение во-оруженного насилия и доминируют совместные поиски реализации общих интересов. Вопреки обыденному понимании, сотрудничество это не отсутствие конфликта, а «избавление» от его крайних кризисных форм. 

Традиционно отношения сотрудничества включают двустороннюю и многостороннюю дипломатию, заключение различного рода союзов и соглашений, предусматривающих взаимную координацию политических линий (например, в целях совместного урегулирования конфликтов, обеспечения общей безопасности или решения других вопросов, представляющих общий интерес для всех участвующих сторон).

13.2. Достижения в теоретическом исследовании международного

сотрудничества

Отмечая значительные успехи, достигнутые за последнее десятилетие в теоретическом исследовании международного сотрудничества, специалисты выделяют два важнейших достижения этой теории.

Во-первых, несмотря на то что дискуссии продолжаются и сегодня, в научном сообществе достигнуто согласие относительно понятия «межгосударственное сотрудничество». Вслед за Р. Кохэном многие ученые сегодня понимают сотрудничество как ситуацию, «когда одни акторы регулируют свое поведение в соответствии с фактическими или ожидаемыми предпочтениями других, через процесс взаимной координации политик». Другими словами, межгосударственное сотрудничество предполагает наличие трех элементов: общих целей государств-партнеров, ожидание ими выгод от ситуации и взаимный характер этих выгод.

Наличие консенсуса относительно содержания понятия «межгосударственное сотрудничество» дает возможность создания первичной классификации кооперативных ситуаций. С этой точки зрения можно выделить следующие типы межгосударственного сотрудничества: переговоры, предметом которых является распределение выгод государств от их взаимодействия; сознательное, достигнутое в результате обсуждения согласование политик (формальные договоры, соглашения о деятельности); неявное сотрудничество, осуществляющееся без прямых связей и/или формальных соглашений, не предлагающее заключение договоров (такое сотрудничество возникает из совпадающих ожиданий акторов); навязанное сотрудничество, когда более сильная сторона заставляет другую корректировать ее политику, одновременно корректирует и свою собственную; создание специализированных институтов (например, институтов ООН), осуществляющих регламентации, экспертизы, субсидии.

Во-вторых, еще одним важным достижением последних исследований в области межгосударственного сотрудничества стала разработка условий, при которых сотрудничество между государствами становится более вероятным. Х. Милнер выделяет и анализирует шесть таких гипотез. Во-первых, это «гипотеза взаимности», основным содержанием которой является ожидание государствами выгод от сотрудничества и опасение потерь и даже наказаний в случае уклонения от него. Во-вторых, это «гипотеза о количестве акторов», с точки зрения которой перспективы сотрудничества возрастают с уменьшением числа взаимодействующих государств. В третьих, это «гипотеза итерации», исходя из которой возможности вступления государств на путь сотрудничества связаны с длительностью их взаимодействия. В-четвертых, это «гипотеза о международных режимах», т. е. о нормах, принципах и процедурах принятия решений, совокупность которых представляет собой центры международного сотрудничества. В-пятых, это «гипотеза эпистемических сообществ», описывающая ту роль, которую играют в развитии международного сотрудничества профессиональные эксперты, разделяющие общее понимание проблемы и вырабатывающие общие пути ее решения. Наконец, в-шестых, это «гипотеза асимметрии силы», которая имеет сходство с так называемой гегемонической теорией стабильности и с позиций которой сотрудничество является более вероятным, если в наличии имеется сильное и заинтересованное государство-гегемон.

Основной недостаток указанных гипотез Х. Милнер усматривает в том, что они не уделяют внимания внутренним источникам межгосударственного сотрудничества.

В рамках данной темы необходимо рассмотреть особенности исследования межгосударственного сотрудничества с позиций существующих в международно-политической науке парадигм, теоретических направлений и подходов.

13.3. Международное сотрудничество с позиции политического реализма

Особенности реалистического подхода к рассматриваемой проблеме состоят в следующем. Во-первых, при реалистическом подходе международное сотрудничество, как правило, сводится к межгосударственным взаимодействиям на основе взаимного признания суверенитета и невмешательства сотрудничающих сторон в дела друг друга. Во-вторых, для реалистов важнейшим стимулом, побуждающим государства к сотрудничеству, является анархичность международной среды: сотрудничество организуется там, где есть конфликт или его угроза. Поэтому, в-третьих, главной целью межгосударственного сотрудничества является безопасность, а его исходной, простейшей и наиболее распространенной формой – военный (военно-политический) союз. Однако реалистская парадигма в рассмотрении международного сотрудничества не сводится к исследованию военных и военно-политических союзов и их роли в обеспечении национальной безопасности государства. Так как данная форма сотрудничества, носит, как правило, временный и ограниченный характер.

Еще одна важная особенность реалистического подхода к проблеме международного сотрудничества является следствием его положения о том, что один из элементов национального интереса государства – это потребность в наличии благоприятного международного окружения. Г. Моргентау, например, на этой основе приходит к выводу о необходимости создания системы коллективной безопасности, что, на первый взгляд, выглядит как явная уступка его оппонентам- идеалистам.

13.4. Теория международных режимов

Теория международных режимов возникла как результат полемики и компромисса между неореалистами и неолибералами; центральной в теории стала проблема международного сотрудничества. Сторонники этой теории (С. Краснер, Р. Кохейн, Ф. Краточвил и др.) акцентируют внимание на факте массового вторжения в сферу международных отношений новых влиятельных акторов – международных организаций, ТНК, частных лиц и т. п. Оказывая существенное и всевозрастающее воздействие на характер и эволюцию международной политики, новые акторы зачастую не связаны непосредственно с институтами и нормами международного права и не являются его признанными субъектами. В то же время они, так же как и государство, заинтересованы в регулировании международной жизни. Поэтому появляются правила (в том числе неписанные), регулирующие взаимодействие как государств, так и негосударственных акторов в сферах мировой торговли, экологии, прав человека и т. д.

Международные режимы и представляют собой совокупность правил, норм, принципов и процедур принятия решений в каждой из таких сфер. Они возникают как результат согласования интересов, целей и ценностей разнообразных акторов. Утверждается, что режимы облегчают сотрудничество через функции, которые они выполняют для государств. Они смягчают последствия международной анархии для государств, побуждая к децентрализованному осуществлению соглашений. Кроме того, режимы рассматриваются как средство получения полной информации каждой стороны о поведении других. Предполагается, что они способствуют снижению издержек сотрудничества и сокращают препятствия на его пути. Таким образом, режимы уменьшают неуверенность государств и их опасения относительно того, что другие акторы (как государственные, так и негосударственные) нарушат сотрудничество, и в то же время уменьшают и собственную склонность государств к такому нарушению.

13.5. Социологический подход к анализу международного сотрудничества

Представители социологического подхода подчеркивают, что анализ возникших в наши дни «новых международных отношений» требует повышенного внимания к роли социальных норм и институтов, групповых ценностей и идентичностей, культур и традиций, которые не отрицают, но мотивируют интересы сторон, участвующих в сотрудничестве.

В условиях «постмеждународных отношений» межгосударственное сотрудничество неизбежно становится многосторонним. При этом многосторонность это не просто количество государств, участвующих в сотрудничестве, но прежде всего многообразие субъектов сотрудничества: государств, ТНК, этносов, международных организаций и т. п., которые обладают разными легитимностями, разными побудительными интересами и разными возможностями. Сотрудничество представляется как непрерывный процесс диалога, сопоставления и взаимного приспособления несовпадающих и даже конфликтных интересов и ценностей.

Современные социологические подходы условно разделяют на четыре группы. Эти подходы подчеркивают различные элементы международного сотрудничества: значимость легитимности международных институтов («британская школа»); международных культурных норм (конструктивизм), истории формирования международных акторов (исторический институционализм), и, наконец, роли новых международных акторов в стирании границ между внутренней и внешней политикой и изменении в этой связи всей картины международной жизни (французская школа социологии международных отношений).

Тема 14. Основные теории и методики принятия решений
во внешней политике

14.1. Некоторые теории принятия решений

Теория «рациональных акторов». Сторонники ее склонны рассматривать действующие на мировой арене государства (акторы) как целостные образования. Подразумевается, что эти государства руководствуются вo внешней политике cугубо рациональными мотивами, осознанными «национальными интересами», признанным соотношением сил в мире в том или ином из его регионов. Внешняя политика, согласно этой концепции, может быть спланирована таким образом, что исключит всякие импровизации и случайные события. Поведение страны на международной арене должно быть предсказуемым и рассчитанным на значительный промежуток времени. Практика поведения на международной арене таких акторов, как США, Великобритания, Франция, СССР, затем Россия, но особенно – Германия, показывала, что все предварительные рациональные проекты, которые были даже объективно научны, давали постоянные сбои. Так как внешняя политика не только наука, но и искусство возможного, ее реализация зависит не от планов одного из субъектов, а от многих составляющих, где роль случая или субъективных взглядов очень велика. Кроме того, необходимо учитывать и такие тенденции, когда группы населения внутри отдельных государств отстаивают свою этническую, религиозную, лингвистическую, региональную и национальную особенность, ставят под сомнение целостность и законность существующих стран.

Теория «бюрократической политики». Она была призвана внести некоторые поправки к теории «рациональных акторов». Сторонники этой теории призывают рассматривать государственную власть и само государство не как единое целое, а как совокупность бюрократических учреждений. Каждое их них действует во внешнеполитической области в соответствии с собственными правилами и интересами, выдавая их, по большей части, за интересы государственные. Поэтому решения, касающиеся зарубежного мира, расцениваются при этом не в качестве оптимального отражения «национальных интересов», а как результат внутренних торгов (я тебе – ты мне) и компромиссов между различными ведомствами, начиная с оценке поступающей информации и вплоть до исполнения этих решений на всех уровнях государственной иерархии.

Теория «познавания». Сторонники данной теории отмечают, что для принятия решений в области внешней политики важное, если не основное, значение имеют психологические, идеологические и культурные аспекты. В первую очередь речь идет о заданных суждениях, стереотипах, упорстве в следовании им, особенно в период кризисов, не оставляющих времени на размышления и консультации со специалистами. Подчеркивается, что решения, определяющие поведение страны на международной арене, принимают харизматические личности с предвзятыми политическими взглядами, мало склонные к гибкому приспособлению, к меняющимся зарубежным реальностям. Дипломатическая практика ведущих стран мира подтверждает, что в основе решений по внешней политике лежат не объективные реалии, а их образ – имидж в глазах многих значимых политических фигур. «Холодная война» между СССР и США во многом определялась точкой зрения первых лиц советского государства, а наука должна была эту точку зрения только подтверждать и не более того. В современных условиях реализация положений данной теории имеет успех там, где у власти находятся авторитарные режимы.

Подводя итог всем теориям, необходимо сделать вывод о том, что давно установилось четкое деление на два принципиально разных процесса: решение проблемы и собственно принятие решений. Первый предполагает оперативное и содержательное определение внешнеполитической проблемы, выявление критериев ее решения. Принятие же решения предполагает выбор из числа альтернатив.

14.2. Методики принятия решений

Именно сложность и подвижность мировой обстановки и побуждает зарубежных политологов при подготовке внешнеполитических решений искать новые методики, разработанные в современной науке управления.

Диалектика решений и вариантный подход к ним. Сама жизнь вынудила политологов, хотя они не афишируют этого, признать сугубо диалектический характер процесса принятия решений. В действительности не бывает просто плохих или хороших решений, у каждого свои плюсы и минусы. Точнее определить их помогает сопоставление различных вариантов возможных решений. Поэтому при подготовке рекомендаций для руководства страны давно уже утвердилась практика представления нескольких вариантов решения той или иной проблемы, связанных с ними преимуществ и издержек. При разработке окончательного решения могут быть использованы приемлемые компоненты разных вариантов.

Системная методика проработки внешнеполитических решений. Направлена на предварительное раскрытие, сопоставление и взвешивание наиболее существенных аспектов выдвигаемых вариантов решения проблемы. В чисто аналитических целях такая методика была разработана в известном научном центре «РЭНД Корпорейшен» и не утратила своего значения по сей день. Она включает следующие элементы:

•  пояснения проблемы, ее расчленение на главные компоненты и выявление наиболее существенных взаимосвязей между ними, отсечение второстепенных взаимосвязей для их учета на более позднем этапе;
•  определение целей политики или вариантов наборов целей с помощью четкого разграничения различных точек зрения, а не компромиссов между ними;
•  взвешивание стоимости намечаемых программ;
•  учет момента неопределенности, с тем чтобы принимаемый курс действий не утратил своего значения при возникновении труднопредсказуемых чрезвычайных ситуаций;
•  сопоставление вариантов всех изложенных точек зрения и нахождение оптимального решения.

В чистом виде эта методика мало применяется. Например, количественные показатели, факторы стоимости и издержек, столь важные при составлении военных программ, оказываются второстепенными применительно к сфере международных отношений.

Спонтанные и формализованные решения. Опыт ряда зарубежных стран показывает, что немалое значение приобретает оформление внешнеполитических решений, их развернутость и убедительность. Спонтанные решения, принимаемые в узком кругу сугубо доверенных лиц, облегчают работу руководства. Но выполнение таких решений на более низких служебных уровнях становится трудным, а подчас и малоэффективным делом, ибо подчиненные не посвящаются в планы и намерения руководства. В свою очередь развернутые, детально проработанные формализованные решения также имеют свои недостатки. В некоторых странах существует практика подготовки меморандумов или докладов в области внешней политики и безопасности, охватывающих широкий круг вопросов внешнеполитической стратегии. Например, в США в 2000 г. принята «Национальная стратегия для нового столетия», где национальные интересы разделяются на три категории: жизненно важные интересы, важные национальные интересы, гуманитарные и другие интересы. Их общая направленность носит в основном декларированный характер. Они пересматриваются из года в год. Такой метод требует значительных усилий, но эффективность его может проявиться не сразу.

14.3. Организация принятия решений на высшем государственном уровне

Продуманная организация внешнеполитического механизма сама по себе еще не обеспечивает успешной политики. Однако она влияет и на эффективность государственной деятельности, и на результаты принимаемых решений. При этом важно, чтобы отлаженная организация принятия решений действовала на всех, особенно высших уровнях государственного руководства. Ведь государственный кругозор зависит от уровня служебной деятельности. Поэтому наиболее сложные решения в силу комплексности современных международных проблем поддаются всестороннему взвешиванию лишь на высшем уровне руководства. Подобные выводы специалистов вытекают и из практики принятия решений.

14.4. Анализ внешней политики

Предметом АВП является исследование только внутренней сферы государства с целью выявить причины, движущие силы и механизмы, приводящие к определенному образу и сдерживанию взаимодействий государства с внешней для него средой. На это нацелены три направления АВП: 1) сравнительные исследования внешней политики; 2) структурно-функциональный анализ внешней политики; 3) исследование внешней политики с позиции общей и социальной психологии.

Сравнительные исследования внешней политики. Их надо рассматривать как широкое и значимое явление, нежели просто проведение межгосударственных сопоставлений. Сравнительный метод обращает самое пристальное внимание на формирование внешней политики государства, исследуя разные уровни – от личности (лидер, глава государства) через малые группы (коллективные руководящие и совещательные органы), организационные структуры (правительство и его аппарат; ведомства) до макросоциального (тип общества, международные отношения как сфера приложения внешней политики; миропорядок). 

Классиками данного направления можно считать Г. Аллисона, М. Брешера, М. Гальперина, И. М. Дестлера, А. Джоржа, К. Уолтца, С. Хантингтона, Р. Хилсмана, О. Холсти.

14.5.  Структурно-функциональный анализ внешней политики

В центре его оказались три области: теория бюрократических структур с ее вниманием к особенностям функционирования действующих организаций; специфика принятия решений по вопросам внешней политики государственным руководством; роль элит и лоббирования во внешней политике. Все они объединяются концепцией внутриполитических источников внешней политики. О теории бюрократических структур говорилось выше. Необходимо только отметить, что столкновение амбиций руководителей встроено в систему разделения властей (в странах демократии) или придворных интриг (в странах авторитарных, в особенности тоталитарных). Сильная сторона данного анализа – описательность. Практика и технология данного процесса хорошо изложены в работах американских исследователей и дипломатов: Д. Стейнбрюннера, Р. Аксельрода, Д. Дейвиса; российских дипломатов и политиков: А. Н. Добрынина, К. Н. Брутенца и др.

Положения, идеи и концепции теории элит и групп интересов можно найти в работах Г. Алмонда, Г. Колко, Б. Коэна, С. Миллса, П. Мотта, Ф. Хантера и др. 

Западные аналитики уже сейчас сталкиваются с проблемой, как совместить признание роли лоббистов во внешней политике своих стран и в то же время говорить о демократизме политических систем там и принятии демократических решений. По мнению Н. А. Косолапова, «концепции роли элит и групп давления имели бы для теории внешней политики наибольшую теоретико-методологическую ценность в том случае, если бы их удалось соотнести с «идеальной моделью» внешнеполитического процесса в целом и отдельных его фаз: тогда становилась бы возможна привязка такой роли к конкретным условиям и фазам процесса».

Психологическое и социалъно-психологическое изучение внешней политики. Это направление исследует влияние национального характера на международное поведение страны; описывает и анализирует социальные и политико-психологические факторы, действующие на разных уровнях (личность, малая группа, организация) и стадиях (формирование курса, принятие решения, его реализация); изучает конфликт с точки зрения предрасположенности «актора» к обостренным формам отношений.

Концепция национального характера как объясняющего специфику поведения получила распространение еще в 1920 – 1930 гг. Под словом «национальный» всегда понималось «государство-нация». Сегодня в рамках уменьшения роли государства на первый план выходят антропологические, этнокультурные особенности этноса. Национальный характер улавливается на уровне интуиции и внешних его проявлений. Его связь с внешней политикой не поддается определенной оценке.

Личностные социально- и политико-психологические факторы анализа внешней политики государства переносят нас в соответствующие разделы науки. Особое место занимает теория психоанализа, доминирующая в анализе личности руководителя государства, правительства, ведомства. Попытки объяснить внешнюю политику ряда государств через особенности психологии лидеров (Сталин. Гитлер, Мао Цзэдун) завершились появлением новых направлений – психоистории и психополитики. Это позволило создать немало методик практико-прогностической оценки политиков, перспектив возможного влияния на них. Аналогично перенос в изучение внешней политики теории малых групп дал возможность полнее представить взаимоотношения лидеров (внутри страны, а также лидеров государств между собой), особенности принятия решений в группах, органические пороки групповых решений (доминируют факторы межличностных отношений участников группы, а не решения тех проблем, которыми эта группа должна заниматься).

Завершая изучение анализа внешней политики, можно сделать вывод о том, что проблемой первостепенного значения в этом анализе оказывается взаимодействие внутренних и внешних факторов, эффект их суммарного воздействия на общество, поведение страны в системе себе подобных, в международных отношениях в целом.

Тема 15. Приоритеты внешней политики Республики Беларусь

15.1. Общий контекст

Приоритеты страны во внешней политике могут быть реализуемы только через взаимодействие с другими субъектами. Поэтому они являются постоянно обновляемым синтезом скоординированных устремлений всего общества, а не только государства. Другой вопрос, что их осмыслением и координацией в национальном масштабе должны заниматься все участники международных отношений в стране: государство, политические партии и блоки, ученые, общественные организации и другие структуры, заинтересованные в ее развитии. Именно в этом плане внешняя политика может быть связующим звеном единства интересов государства и общества. Как отмечается в научной литературе, в то же время приоритеты внешней политики соизмеряются с совокупным потенциалом нации, включающим ее экономические, военные, политические, социальные и демографические ресурсы. К тому же деятельность государства на международной арене должна соответствовать духу времени и приоритеты внешней политики формулируются таким образом, чтобы не провоцировать враждебности других стран и народов.

15.2. Роль Республики Беларусь в обеспечении 

международной безопасности

Приоритетами внешней политики Республики Беларусь прежде всего являются усилия в решении европейских и международных проблем. Страна выступает за создание надежной системы безопасности на принципах равенства, повышение роли ООН и ОБСЕ в продвижении к более устойчивому миру, снижение удельного веса военно-силового фактора в мировой политике, последовательное укрепление стратегической стабильности путем консолидации сложившегося многостороннего режима контроля над вооружениями и мер доверия в военной области.

Чтобы активно участвовать в решении этих проблем, наша страна должна: 1) вносить вклад в борьбу с международным терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью, сотрудничая при этом с другими странами в различных формах: 2) содействовать реализации международных договоренностей в интересах предотвращения распространения вооружений, в первую очередь оружия массового уничтожения и средств его доставки; 3) рассматривать договор по ПРО как важный элемент стратегической стабильности и в случае его пересмотра выступать за поиск решений, которые бы не наносили ущерба международной безопасности; 4) строго соблюдать положения адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе, Венского документа по мерам укрепления доверия и безопасности: 5) выступать за утверждение в международной практике концепции обшей, всеобъемлющей и неделимой безопасности с акцентом на политические инструменты урегулирования кризисов и конфликтных ситуаций.

15.3. Роль Республики Беларусь в обеспечении прав и свобод человека

Приоритетом внешней политики Беларуси является обеспечение прав человека и основных свобод. Чтобы решить эту задачу, республика должна: 1) защищать права и интересы своих граждан и соотечественников на основе международного права и действующих двусторонних соглашений; 2) оказывать поддержку белорусской диаспоре в ее усилиях, направленных на сохранение национальной идентичности в различных странах мира, развивать связи соотечественников с исторической родиной; 3) расширять свое участие в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека; 4) развивать международное сотрудничество в гуманитарной области; 5) стремиться к приведению национального законодательства в соответствие со своими международными обязательствами.

15.4. Приоритеты внешней политики Республики Беларусь  в сфере международных экономических отношений

Приоритетом внешней политики Беларуси в сфере международных экономических отношений должно быть содействие развитию национальной экономики, которое в современных условиях требует широкой интеграции страны в систему мирохозяйственных связей. Представляется, что для этого необходимо: 1) обеспечить благоприятные внешние условия для формирования эффективной национальной экономики и становления внешнеэкономической специализации, гарантирующей максимальный результат от ее участия в международном разделении труда: 2) добиться обеспечения экономической безопасности страны при дальнейшей интеграции в мировую экономику и вступления во Всемирную торговую организацию; 3) содействовать расширению белорусского экспорта и рационализации импорта в страну, поддерживать интересы национальных субъектов хозяйствования на внешнем рынке и противодействовать дискриминации отечественных производителей и экспортеров; 4) способствовать привлечению иностранных инвестиций, в первую очередь в реальный сектор и приоритетные сферы белорусской экономики.

15.5. Приоритетные векторы белорусской дипломатии 

Основным внешнеполитическим и внешнеэкономическим партнером Республики Беларусь является Российская Федерация. Республика Беларусь выступает за развитие всестороннего и взаимовыгодного сотрудничества с Россией в рамках Договора о создании Союза двух государств, формирование с российской стороной единого экономического, оборонного и гуманитарного пространства, координацию внешнеполитической деятельности. Этот вектор рассматривается как приоритетный во внешней политике Республики Беларусь.

Приоритетным направлением внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности Беларуси является укрепление двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами – участниками Содружества Независимых Государств (СНГ). Интересы Беларуси в рамках СНГ заключаются в создании полноценной зоны свободной торговли, развитии многостороннего взаимодействия государств – участников СНГ и Евразийского экономического сообщества.

Важным направлением внешнеполитической деятельности государства является поддержание и развитие дружественных отношений с соседними государствами – Украиной, Польшей, Литвой и Латвией. Отношения с ними имеют важное значение в рамках формирования вокруг Беларуси «пояса добрососедства».

Одним из приоритетных направлений во внешней политике республики является европейский вектор. Это объясняется совокупностью факторов, характеризующих место страны в Европе. Беларусь стремится к развитию полномасштабных дружественных отношений с государствами Центральной и Западной Европы, что содействует ее утверждению как независимого и суверенного европейского государства. Страна готова строить паритетные, взаимовыгодные отношения, основанные на уважении ее государственных интересов и традиций, отвечающих ее международным обязательствам с Европейским союзом и государствами – членами ЕС как на многосторонней, так и двусторонней основе. 

Беларусь заинтересована в развитии взаимовыгодных отношений с США и Канадой. В целях последовательной нормализации отношений с США Республика Беларусь стремится к поиску точек соприкосновения в позициях двух стран по узловым вопросам международной жизни, в том числе таким, как противодействие международному терроризму, организованной преступности и наркоторговле. Усилия белорусской дипломатии направлены на развитие двухстороннего конструктивного диалога.

Одним из важнейших направлений белорусской внешней политики в Азии является развитие взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах с ведущими государствами, в первую очередь с Китаем, Индией и Японией. 

Страна намерена добиваться позитивной динамики отношений с государствами арабского мира, развивать политическое сотрудничество с Африканским союзом.

Республика повышает уровень политического диалога и экономического сотрудничества со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Она заинтересована в расширении взаимодействия с государствами этого региона в международных организациях, поощрении экспорта национальной промышленной продукции в латиноамериканские страны.

Полноправное и активное участие Беларуси в многостороннем сотрудничестве в рамках международных организаций и форумов является важным фактором создания благоприятных условий для внутреннего развития республики, обеспечения политических и экономических реформ, ее интеграции в мировое сообщество.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ 

«Теория международных отношений»

Основная

1.  Анатомические методы в исследовании международных отношений. М., 1980.
2.  Антонович Н. А., Достанко Е. А., Моргентау Ганс. Реалистическая теория международных отношений // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. № 1.
3.  Антюхина-Московченко В.И. Основные закономерности развития современных международных отношений. М., 1982.
4.  Антюхина-Московченко В.И., Злобин А.А., Хрусталев М.А. Основы теории международных отношений. М., 1980.
5.  Бобровский В.С. Социология международных отношений. Мн., 2000.
6.  Богатуров А.Л., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.
7.  Богомолов О.Т. О неолиберализме // Международная жизнь. 1999. № 2.
8.  Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики / Под ред. Н. А. Ломагина. СПб., 2001.
9.  Введение в теорию международных отношений: Учебное пособие. М., 2001.
10.  Гришин А.В., Никольский Н.И. Системный анализ международных отношений. М., 1982.
11.  Дольникова Р.Н. Методология и методика прогнозирования внешней политики. М., 1981.
12.  Залевска М., Энло С. Вопросы идентичности в международных отношениях// Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.
13.  История европейской интеграции (1945-1994). М.,1995.
14.  Косолапов Н. А. Тема 2. Субъекты мировой политики и международных отношений: явление, критерии, основы типологии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4.
15.  Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения. М., 1983.
16.  Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М., 1980.
17.  Международные отношения: теория, конфликты, организации: Учебное пособие / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. М., 2004. 
18.  Мурадян А.А. Самая благородная наука. М., 1990.
19.  Поздняков Э.А. Системный подход в международных отношениях. М., 1976.
20.  Политология: Учебное пособие / Под. ред. Е.В. Пиульского. Гр., 2003. 
21.  Приоритеты внешней политики Республики Беларусь. Мн., 2001.
22.  Современные международные отношения: Учебное пособие / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000.
23.  Теория международных отношений на рубеже столетий/ Под ред. Кена Буса и Стива Смита: Пер. с англ. / Общая редакция П.А. Цыганкова. М., 2002.
24.  Ткачук В.В., Челядинский А.А. Мировая политика и международные отношения. Мн., 1997.
25.  Устав Организации Объединенных Наций и статут Международного Суда. М., 1996.
26.  Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М., 2002.
27.  Челядинский А.А. Теория международных отношений. Мн., 2004.
28.  Челядинский А.А. Теория международных отношений: В 2 ч. Ч. 2. Мн., 1998.

Дополнительная

1.  Абазов Р. Глобальные перемены и геополитика на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №2.
2.  Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: В 2 ч. Ставрополь, 1996.
3.  Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. Вып. 1. М., 1991. 
4.  Андреев М., Никоненко Г. Россия / Беларусь: аспекты современной геополитики. Мн., 2002.
5.  Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998.
6.  Аснер П. Насилие и мир. М., 1999.
7.  Батюк В.И. Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 12.
8.  Беларусь: ретроспективы и перспективы. Национальный отчет о человеческом развитии. Мн., 1999.
9.  Борхарт К. Азбука права еурапейскай супольнасцi. Мн., 2002.
10.  Бреннингмейер О. Предотвращение этнического конфликта // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.
11.  Бургонов О.В. Международная интеграция- тенденция XXI века. Спб., 1999.
12.  Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.
13.  Дмитракович Ф.А. ТНК в мировой экономике // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 1997. №5.
14.  Договор о Европейском Союзе. Консолидированная версия. М., 2001.
15.  Достанко Е. А. Европейская интеграция: процесс углубления и расширения. М., 1999.
16.  Европа. Вчера, сегодня, завтра. М., 2002.
17.  Европейский Союз. Путеводитель. М., 2003
18.  Европейский союз: цифры и факты // Открытая политика. 1999. № 35.
19.  Ефимов Г.Н. Устав ООН – инструмент мира. М., 1998.
20.  Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. 1999. № 5. 
21.  История европейской интеграции (1945 – 1994). М.,1995.
22.  Казанцев Б. Очевидный силовой крен НАТО // Международная жизнь. 2000. № 7.
23.  Калугин В. Теория международных отношений // Международная жизнь. 1998. №1.
24.  Караганов С. О российско- белорусской интеграции: Тезисы Совета по внешней и оборонительной политике России. М., 1999.
25.  Кожевников Ф.М., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН: организация, цели, практика. М., 1971.
26.  Конфликтология: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Ю.Г. Запрудского, В.Н. Коновалова, В.И. Курбатова и др. Ростов- на- Дону, 2001.
27.  Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5.
28.  Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997.
29.  Лебедева М.М., Хрусталев М.А. Основные тенденции в зарубежных исследовании международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №9.
30.  Луков В.Б. «Большая восьмерка» в современном и будущем мире // Международная жизнь. 2002. № 3.
31.  Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и СНГ: религиозный и этнический аспекты. М., 1997.
32.  Международные конфликты / Под ред. В.В. Журкина и Е.М. Примакова. М., 1971.
33.  Международные организации системы ООН / Отв. ред. В.Ф. Петровский. М., 1990.
34.  Моравецкий В. Функции международных организаций. М., 1976.
35.  Мы, народы объединенных наций…М., 1995.
36.  Мясникович М. Предпосылки создания ФПГ в СНГ и Республике Беларусь // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.
37.  Мясникович М. Предпосылки создания ФПГ в СНГ и Республике Беларусь // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.
38.  Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 4.
39.  НАТО. Справочник. Брюссель, 1995.
40.  Организация Объединенных Наций. Основные факты. М., 2000.
41.  Оружие и конфликты XXI века. Круглый стол // Международная жизнь. 2001. № 9-10.
42.  Основные сведения об Организации Объединенных Наций. М., 1991.
43.  Пономарева И. Геополитические факторы внешней политики // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №1. 
44.  Проблемы деятельности международных организаций / Отв. ред. Г.И. Морозов М., 1982.
45.  Протопопов А.С. История международных отношений и внешней политики России. М., 2001.
46.  Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия / Под. ред. Т.Г. Пархалина и др. М., 1998.
47.  Розанов А.А. Беларусь – Россия: отношения в сфере безопасности и обороны // Материалы «круглого стола». М., 2001.
48.  Розанов А.А. Европейская безопасность и НАТО. Мн., 2002.
49.  Розанов А.А., Заварин В.И. НАТО в современной Европе. Мн., 2001.
50.  Скакунов Э.И. Чеченский конфликт // Международные исследования. 1996. №10. 
51.  Снапковский В. Е. Белорусско-российская интеграция: международный аспект // Беларусь в мире. Политика, экономика, безопасность. 2000. № 3-4.
52.  СНГ: цифры, факты, персоналии. Мн., 1998.
53.  Современный мир: идеи и общественные процессы. Вып. 1., М., 1991.
54.  Соловьева Р.П. ООН: расстановка сил и дипломатия. М., 1990.
55.  Стратегия национальной безопасности США в XXI веке // Компас. 2000. №3. 
56.  Ткачук В.В., Челядинский А.А. Мировая политика и международные отношения. Мн., 1997.
57.  Топорнин Б.Н. Европейское сообщество: право и институты. М.,1992.
58.  Устав Организации Объединенных Наций и статут Международного Суда. М., 1996.
59.  Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997.
60.  Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998.
61.  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. 1994. №1.
62.  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. 1994. №1.
63.  Хрусталев М.А. Эволюция системы международных отношений и особенности ее современного этапа // Космополис. Альманах. 1999.
64.  Челядинский А. А. Некоторые концептуальные аспекты белорусско-российских отношений // Материалы «круглого стола». М., 2002.
65.  Шарапо А. В. Проблемы белорусско-российских отношений на современном этапе // Материалы «круглого стола». М., 2001.
66.  Шарапо А. В. Союз России и Беларуси: проблемы и перспективы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. № 2.
67.  Шреплер Х.-А. Международные организации: Справочник. М., 1995.
68.  Шумский Н. А. Интеграция в СНГ: проблемы и международные отношения // Международная жизнь. 1999. №11.
69.  Шустов В. Способна ли ООН вести войну? // Международная жизнь. 2000. № 11.
70.  Щенин Р.К. Западноевропейская интеграция. М., 1998.
71.  Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М., 2001.
72.  Эмин В. Региональные конфликты и международные организации. М., 1991.
73.  Эстин М.Л. Международные судебные учреждения. М., 1984. 
74.  Юрьева Т.В. К вопросу о конфликтах «нового поколения» в Европе // Космополис. Альманах. 1999.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Тематический план по курсу «Теория международных отношений» для студентов 4-го курса факультета Польской высшей гуманитарной школы, специальность «Политология» (д/о) 4

Тематический план по курсу «Теория международных отношений» для студентов 5-го курса факультета Польской высшей гуманитарной школы, специальность «Политология» (з/о) 5

Тематический план по курсу «Теория международных отношений» для студентов 2-го курса факультета Международного права, специальность «Международное право» (д/о) 5

Тематический план по курсу «Теория международных отношений» для студентов 2-го курса факультета Международного права, специальность «Международное право» (з/о) 6

МАТЕРИАЛЫ В ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ 7

Тема 1. Предмет изучения ТМО. Особенности ее объекта 7

Тема 2. Методология и методы изучения ТМО 10

Тема 3. Международные отношения в истории                                              социально-политической мысли 12

Тема 4. Основные положения и разновидности парадигмы политического реализмы 15

Тема 5. Основные положения и разновидности либерально-идеалистической парадигмы 18

Тема 6. Основные положения и разновидности парадигмы радикализма 21

Тема 7. Достоинства и недостатки каждой из парадигм ТМО и межпарадигменных споров в целом 23

Тема 8. Особенности государства как субъекта международных отношений 26

Тема 9. Негосударственные участники  международных отношений 28

Тема 10. Система международных отношений 30

Тема 11. Геополитические процессы в ТМО 33

Тема 12. Место и роль конфликтов  в международных отношениях 37

Тема 13. Международное сотрудничество 42

Тема 14. Основные теории и методики принятия решений                                          во внешней политике 45

Тема 15. Приоритеты внешней политики Республики Беларусь 50

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ 50

Учебное издание

Луц Татьяна  Валерьевна

ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ 

ОТНОШЕНИЙ

Учебно-методическое пособие

Редактор Э. Н. Гневко

Корректор  Л. А. Еркович

Компьютерная верстка О.Н. Якубович

Подписано в печать 19.06.2006 г. Формат 60х84 1/16. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.  Бумага офсетная. Усл. печ. л. 5,37.  Уч.-изд. л. 3,40. 

Тираж 200 экз. Заказ № 48.

ООО «БИП-С Плюс». 220004, г. Минск, ул. Короля, 3. 

ЛИ № 02330/0133476 от 09.02.2005 г.

Отпечатано на ризографе ООО «БИП-С Плюс». 

2  Под международными акторами в ТМО понимаются действующие лица – социальные субъекты, способные благодаря наличию определенных ресурсов оказывать существенное влияние на международную жизнь,  вызывать в ней крупные события, вносить изменения в характер происходящих процессов или формировать новые.

61