Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Есть ли земельная рента в крестьянском трудовом хозяйстве?
доходность крестьянских хозяйств, региональная дифференциация, доходы от несельскохозяйственной деятельности, выравнивание доходов в процессе интенсификации
profitability ofpeasants' economy, regional differentiation, incomes from non-agricultural activity, leveling of incomes in the course of intensification
В трудовых хозяйствах разных местностей и условий есть дифферен циальное потребление, но не дифференциальная рента. И задачей сель скохозяйственной политики является равнение не по «среднему», а по высшему уровню потребления в трудовых хозяйствах. О дифференци альной ренте как нетрудовом доходе в крестьянском хозяйстве можно говорить лишь в той мере, в какой оно прибегает к регулярному найму труда с приобретательскими целями. В прибавляющейся от этого части заработка будет иметься и нетрудовая часть дохода, в том числе и рента.
Но является вопрос, не существуют ли такие благоприятные условия для сельского хозяйства, что доход в трудовом хозяйстве будет тут пре вышать размеры даже расширившегося личного потребления? И не этим ли объяснить, что в одних местностях цена земли значительно выше, чем в других, свидетельствуя о большой разнице в доходе с единицы площади хозяйства?
Что доходность десятины земли в крестьянском хозяйстве в разных условиях может быть и в действительности является неодинаковой, это
Продолжение. Начало см. в №9
общеизвестно. Ряд более или менее устойчивых различий в условиях сельского хозяйства ведет к этому: природа, размеры и положение рын ка, условия транспорта и проч.
Но из того, что десятина земли дает избытки дохода в одном месте сравнительно с другим еще не следует, что хозяйство, использующее эту десятину в первом месте, получает дохода больше собственного пот ребления, а по расчету на душу больше, чем во втором месте. Довольно предположить большее население на более доходной земле, чтобы до ход на душу был одинаков в обоих случаях. Если, например, доход с 10 дес. в одних условиях вдвое выше, чем в других, но в первом случае они эксплуатируются двумя трудовыми хозяйствами, а во втором — одним, то очевидно, что доход на душу будет в обоих случаях одинаков.
Можно предположить, что в действительности с ходом народнохо зяйственного развития разница в условиях сельского хозяйства отдель ных местностей увеличивается при этом быстрее, чем она могла бы быть использована растущим числом хозяйств. Например, особенно быс трое расширение крупного промышленного центра может создать ис ключительные выгоды по размерам и условиям сбыта продуктов ин тенсивных отраслей, а земледельческое население и число трудовых хозяйств одновременно не вырастет с такой же быстротой, в таком слу чае могло бы создаться монопольное положение трудовых хозяйств припромышленного района сравнительно с другими местностями. Хо зяйства этого района могли бы получать от земли доход выше расходов по личному потреблению; и на некоторое время, пока не умножится число трудовых хозяйств в нем, возникло бы подобие дифференциаль ной ренты (динамической ренты — по Вальрасу и Клэрку).
Но дело в том, что фактически крестьянские трудовые хозяйства имеют в своем составе большую или меньшую долю неземледельчес ких занятий — промыслов, которыми компенсируется недовыручка до ходов от земли, то есть от сельского хозяйства. И когда создаются усло вия большей доходности земли, то это прежде всего ведет к тому, что число хозяйств с промыслами и доля доходов от них сокращаются, за меняясь в той или другой части заработками от земли; а общий зарабо ток трудового хозяйства от сельского хозяйства и промыслов может остаться без существенного повышения.
Подобное взаимное замещение промыслов в крестьянском хозяйстве и более доходных (и интенсивных) отраслей и культур фактически отмечено во многих местностях (в Псковской, Тверской губерниях для льна, в Кос тромской губ. для картофеля; в Московском уезде для огородничества и свежемолочной продукции и др.). Интересен наблюденный факт хроноло гического сокращения промысловости крестьянского хозяйства с увеличе нием влияния Московского молочного и овощного рынка, факт возврата от промысловых занятий в деревню, на землю. Таким образом в местах с большей почему-либо доходностью земли в сельскохозяйственном произ водстве удерживается или большая, чем раньше, часть труда наличного населения и хозяйств или даже — большая масса хозяйств.
67
Позволим себе привести один пример (из нашего анкетно-бюджет ного исследования 10 южных губерний в 1915 г.) подобного сокраще ния «доходов» от промыслов параллельно интенсификации сельского хозяйства при одной и той же площади хозяйств. В экстенсивном редко населенном районе, состоящем из уездов Днепровского, Перекопского, Симферопольского (Таврической губ.) и Херсонского, Одесского, Ти-роспольского и Ананьевского (Херсонской губ.), доходность на 1 дес. оказалась в среднем равной от земледелия 21,6 руб. и от животноводст ва 8,8 руб., всего 30,4 руб. В районе, наиболее населенном и интенсив ном, состоящем из группы уездов четырех губерний в центре с Ромен-ским уездом, Полтавской губ., Сумским Харьковской губ., Путивльс-ким, Курской губ. и Копотопским уездом, Черниговской губ., каждая десятина хозяйства давала в среднем от земледелия 54,9 руб. и от жи вотноводства 25,6 руб., всего 80,5 руб., то есть в 2^ раза больше, чем в предыдущем районе. При такой разнице в доходах с 1 десятины хозяй ства первого района при одной и той же площади должны в большей мере обращаться к заработкам вне своего сельского хозяйства, чем во втором районе. И в действительности оказалось, что доля денежного дохода, приходящаяся на промыслы, в первом районе была значитель но большей:
8 88 39
10 44 22
12 46 20
16 (57) 17
20 29 II
30 30 13 14 0 5
в хозяйствах с посевом, дес. 2—4 до 6 в экстенсивном районе (100),% до 84 в интенсивном районе (66),% до 41
Переход к более напряженному, совершенному и потому более до ходному использованию земли в условиях, более благоприятных для этого, ведет таким образом к сокращению затрат сил семьи вне своего сельского хозяйства. Большая промысловость говорит о недостаточной для «прожиточного» минимума доходности земли; и повышение пос ледней в трудовых хозяйствах ведет в данных конкретных условиях не к образованию дифференциальной ренты, а к сокращению продажи труда на сторону и вообще к уменьшению промысловости.
Пятидесятинное трудовое хозяйство крестьянина Сумского, на пример, уезда сравнительно с таким же хозяйством Днепровского уезда имеет вдвое или втрое высшие урожаи, земельную долю нехлебных культур, гораздо большую плотность кр. рог. скота, при этом более молочной структуры, большую плотность свиней с более интенсив ным их оборотом, более высокую выручку от яиц и птицы и проч.; этому благоприятствуют, между прочим, и лучшие условия сбыта. Но одновременно с этим более высоким доходом от земли сумской крестьянин остается трудовым хозяином; бюджет его продолжает быть потребительским, то есть сумма всех доходов только покрывает пот ребительские нужды и даже, как видим, не освобождает его еще от обращения к промыслам; две пятых всей своей денежной выручки он продолжает получать от продажи труда вне своего сельского хозяйст ва. И нам ясно, что если бы сельское хозяйство Сумского пятидесят ника в данный момент стало давать почему-либо еще более дохода,
68
чем требовалось бы прирастающим населением его, то до превра щения его в хозяйство приобретательное было бы еще далеко, ибо оно в настоящее время еще в значительной степени не освободилось от продажи своего труда на сторону.
Но кроме оттока той или другой части труда наличных трудовых хозяйств из промыслов в сельское хозяйство, когда доходность земли повышается быстрее прироста населения вследствие наступления ка ких-либо условий особенной выгодности сельского хозяйства, погло щение сверхобычного прироста доходов от земли потребительско-тру довым хозяйством может происходить еще от приостановки или от ос лабления обычного, может быть, выселения из данной местности части населения или даже от притока населения сюда извне. Напомним тут о ежегодном рассасывании в Европейской России передвигающегося на селения в среднем в количестве 100 тыс. ежегодно (см. у Н. П. Оганов-ского), не говоря уже о продолжении переселенческого движения за Урал. В результате как длящегося перераспределения труда наличного населения между своим сельским хозяйством и промыслами, так им миграционных процессов получается то, что на более доходной земле живет от сельского хозяйства большее число душ в составе по-прежне му трудовых хозяйств'.
В настоящее время мы знаем отчасти и «механику» процесса при способления земледельческого населения к площади и, обратно, земель ной площади к разным внешним и внутрихозяйственным условиям в результате «биологической» эволюции трудовой семьи. Обрастание семьи с ходом времени сначала добавочными едоками, а позже полурабочими и рабочими ведет при всех других равных условиях к расширению зе мельной площади.
Каждому новому поколению приходится переживать этот процесс на прежнем месте при все большем земельном утеснении. И если все условия сельского хозяйства не гарантируют приемлемого заработка от него на меньшей площади, чем в предыдущем поколении, то часть на селения оттекает от сельского хозяйства; если же, наоборот, налицо имеются условия, повышающие доход с 1 дес. площади, население ос тается у сельского хозяйства. И ни о какой ренте в трудовых хозяйствах говорить опять не приходится.
Мы не имеем таких массовых исследований бюджета крестьянских хозяйств по целой стране, которые бы фактически показали нам, что не живущие наемным трудом крестьяне-земледельцы в разнообразных при родных и экономических условиях имеют доходы от земли, не превыша ющие потребительского бюджета семьи. Но мы имеем возможность про верить это эмпирически при помощи косвенного и грубого приема.
* Тут мы видим, что уплотнение населения, являющееся фактором интенсивирования сельского хозяйства, идет быстрее при остальных условиях, благоприятствующих увеличе нию доходности единицы хозяйственной площади. К этому взаимодействию условий сель ского хозяйства и должно приспособляться сельскохозяйственное производство.
(Окончание следует)
КОНКУРС МОЛОДЫХ АВТОРОВ