Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

Подписываем
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
99
PAGE 2
СОДЕРЖАНИЕ
Компенсация морального вреда как правовой институт - явление достаточно новое для российского права. В течение всего советского периода институт компенсации морального вреда считался чуждым нашему правосознанию, противоречащим моральным устоям общества. Компенсация морального вреда полностью отвергалась, так как считалось, что перенесенные человеком физические или нравственные страдания не поддаются точной денежной оценке - это субъективные категории, более того, попытки оценить их в денежном выражении сами по себе аморальны. Данный подход является типичным примером тотальной идеологизации права. В юридической литературе эта тема почти не поднималась - большинство ученых сходились во мнении, что возмещение неимущественного вреда (в т.ч. вреда морального) в принципе невозможно.
Лишь с конца 80-х годов в литературе впервые стали выдвигаться предложения о денежной компенсации морального вреда, в частности в работах Н. С. Малеина, Н. Ю. Рассказовой, М. Малеиной и др.
Сторонники компенсации неимущественного вреда убедительно доказали необходимость денежной компенсации такого рода вреда. Действительно, моральный вред очень сложно поддается точной денежной оценке. Но это не может служить препятствием для принципиального ответа на вопрос о его компенсации. Правонарушение и меру ответственности за него и во многих других случаях сложно соотнести адекватно, в том числе при причинении имущественного вреда в гражданских правоотношениях договорного характера (при взыскании штрафа, пени, неустойки и т.д.), но ведь на этом основании никто не отказывается от необходимости возмещать имущественный вред. Кроме того, при оценке морального вреда речь идет не об эквивалентном возмещении, а всего лишь о компенсации, сглаживании нравственных страданий потерпевшего.
Демократизация государства и общества, необходимость создания правового государства обусловили то, что в конечном счете законодательство восприняло данные предложения и начиная с 1990г. последовательно расширяется круг законодательных актов, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Касалось это, прежде всего, сферы гражданских правоотношений.
Гражданское законодательство в области компенсации морального вреда является весьма нестабильным - с 1990 г. данный вопрос регулировался весьма значительным числом нормативных актов, сфера правового регулирования то расширялась, то сужалась, что в свою очередь также отрицательно влияло на судебную практику компенсации морального вреда.
Впервые возможность его возмещения в денежном выражении была установлена Законом СССР от 12 июня 1990 года "О печати и других средствах массовой информации", но в отечественной теории права эта проблема обсуждалась уже давно.
Исследованию данной проблемы уделяли внимание Н. С. Малеин, М. Малеина, А. Эрделевский, П. Яни, В. Жуйков, В. Я. Понарин.
Нестабильность в законодательстве в сочетании с отсутствием опыта в разрешении подобных дел приводит к нестабильной практике. Существующая судебная практика по делам, связанным с компенсацией морального вреда, зачастую отличается крайней несправедливостью выносимых решений в части размера компенсации, посколько отсутствие единого, хотя бы ориентировочного базиса, приводит к присуждению совершенно различных сумм компенсации при сходных обстоятельствах дела.
Цель института компенсации морального вреда выполняет нравственно-социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты. Но понятие личности - это не только физические свойства человека, но и его духовный мир. Поэтому основной целью компенсации морального вреда является удовлетворение потерпевшего, справедливая компенсация его страданий, максимальное сглаживание негативных изменений в психической сфере личности.
Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации является одним из важнейших личных прав, а как один из способов его защиты выступает компенсация морального вреда.
Эта тема представляет чрезвычайно большой интерес своей новизной, неисследованностью. За недолгое время, прошедшее с момента юридического признания морального вреда, законодательство регулирующее вопросы его компенсации успело серьезно измениться.
Нестабильность в законодательстве в сочетании с отсутствием опыта в разрешении подобных дел приводит к нестабильной практике. Существующая судебная практика по делам, связанным с компенсацией морального вреда, зачастую отличается крайней несправедливостью выносимых решений в части размера компенсации, поскольку отсутствие единого, хотя бы ориентировочного базиса, приводит к присуждению совершенно различных сумм компенсации при сходных обстоятельствах дела.
Это усугубляется отсутствием серьезной теоретической базы по данному вопросу: никто из ученых пока не взялся за написание серьезного, обстоятельного исследования компенсации морального вреда.
Из научных публикаций по этому вопросу мы имеем лишь разрозненные статьи различных авторов в периодических изданиях, которые охватывают либо отдельные аспекты компенсации морального вреда, либо всю тему, но поверхностно. Поэтому, анализируя эти отдельные публикации, трудно составить целостное представление о понятии морального вреда, условиях и размере его компенсации, нормативной базе, регулирующей данные вопросы. Поэтому у автора и возникла мысль написать данную работу, в которой указанные вопросы нашли бы отражение.
До 1991 года в российском (советском) праве понятие морального вреда отсутствовало. Считалось, что во всех ситуациях право (совокупность норм, установленных или санкционированных государством, исполнение которых обеспечивается государственным принуждением) и мораль (идеалы добра и зла, в отличие от права, санкционируемые отдельными формами духовного воздействия - общественной оценкой, одобрением или осуждением) просто-напросто несовместимы.
В гражданском законодательстве царской России понятие "моральный вред" также отсутствовало, но компенсация его фактически допускалась в трех формах вознаграждения: "за личную обиду", " за бесчестье ", либо в форме обязанности "вознаградить верителя".
По советскому законодательству потерпевшие не могли рассчитывать на возмещение морального вреда. Такое понятие в гражданском законодательстве отсутствовало. Лишь в ст.24 "Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" было закреплено, что потерпевшим признается лицо, которому преступление был причинен моральный, физический или имущественный вред. Однако ни в законе, ни в правовой литературе не давалось определения морального вреда.
В правовой литературе широкое распространение получило точка зрения, в соответствии с которой моральным признавался вред, причиненный душевному состоянию человека и выражающийся в его душевных переживаниях и нравственных страданиях.1
В литературе не только высказывались суждения в пользу возмещения морального вреда, но и предлагались способы его компенсации. Ю.Н.Явич усматривал возможность компенсации морального вреда в предусмотренных п.п. 3 и 18 Правил возмещения вреда, причиненного здоровью работника, в обязанностях предприятия, учреждения, организации в соответствующих случаях при согласии потерпевшего перевести его на другую работу или обеспечить за свой счет обучение его новой профессии. Он считает, что в этом случае наряду с возмещением имущественного ущерба, заключающегося в утрате заработка, компенсируется и неимущественный вред, выражающийся в невозможности для потерпевшего постоянно или временно выполнять прежнюю работу2.
В.Т.Смирнов утверждает, что задача удовлетворения материальных и культурных потребностей советских граждан, охрана их прав и интересов может быть выполнена только при условии, если потерпевшему будут не только возмещаться имущественные потери, связанные с правонарушением, но и ликвидироваться неимущественные последствия правонарушения3.
На взгляд Беляковой А.М., моральный вред выражается не только в переживаниях и страданиях, но также и в ограничении возможности лица активно участвовать в жизни: свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть и слышать при потере зрения и слуха и т.п. Если невозможно оценить в деньгах душевные страдания, то допустимо было бы взыскание с причинителя вреда средств с целью облегчить существование потерпевшего, прибегнув деньгам4.
Сторонники возмещения морального вреда имели в виду обеспечение потерпевшему обыкновенных жизненных потребностей, ограниченных в связи с несчастным случаем, повлекшим увечье