Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
25
Лекция 5. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ.
Проблематика социальной философии.
Общество также является предметом изучения целого ряда наук, которые и называют общественными: социология, изучающая социальные связи, экономика, изучающая экономические отношения и управляющие ими законы, политология, изучающая институт власти, история, изучающая изменение общества во времени, этнография, изучающая быт и культуру народов земного шара, и т.д. Социальная философия рассматривает не какой-то определенный срез функционирования общества, а социальную реальность как целостный феномен, вернее, то, как она предстает в нашем сознании. Здесь актуален целый ряд вопросов, не характерных для других общественных наук: происхождение общества, факторы развития и законы исторического процесса (философия истории), отличие человеческого общества от сообщества животных, соотношение общества и личности и т.д. При этом исследование социальной реальности имеет свою специфику: исследователь, работающий с социальными явлениями, сам является частью реальности, которую он изучает, вследствие чего социальное познание автоматически становится элементом социальной реальности, усложняя ее (исследователь, включаясь в изучаемую картину, только увеличивает пласт подлежащего анализу), - парадокс социального познания.
Понятие общества.
Можно дать несколько различных определений общества, например:
При этом возникает вопрос о критериях отличения общества в целом от составляющих его элементов и прочих совокупностей людей (группы, толпы и т.д.). Поэтому выделим признаки общества:
Под социальным институтом в узком смысле понимается установление, имеющее рационализированную цель, организационную структуру, нормативное сопровождение (например, армия). В широком смысле институт – это надындивидуальное нормативно-смысловое поле, подверженное изменениям, но в то же время безальтернативно направляющее поведение и взаимодействие людей. Каждый социальный институт ближе к тому или другому смыслу: армия – к узкому, мораль – к широкому. Иными словами, специфика общественных отношений в отличие от межличностных (в группе, например) в том, что они институциализированы, т.е. исторически сложились, надындивидуальны (их существование не зависит от конкретных личностей) и безальтернативно направляют взаимодействие людей (все люди участвуют в функционировании общественных институтов).
Структура общества.
Соответственно, общество как система функционирует за счет устойчивых элементов - институтов, которые в данном случае также могут быть названы общественными отношениями, сферами, гранями социальной реальности. Каждая из этих сфер необходима для существования общества и выполняет определенные функции:
Основные подходы к обществу в истории.
Исторические концепции происхождения общества.
Следует отметить, что до 19 в. философы не видели различия между обществом и государством (между социальным и политическим), т.е. представления об особой природе социального долгое время в истории философской и социологической мысли не было. Античные философы, говоря об обществе, называли его «полис», т.е. город-государство. Поэтому, называя человека «общественным животным» (zoon politikon), Аристотель имел в виду политическое животное. Демокрит вообще считал общество простым продолжением природы, т.е. происхождение общества виделось им как естественное продолжение развития природы. Платон видел причину происхождения общества в разделении труда, которое, в свою очередь, является следствием многообразия потребностей людей и ограниченности возможностей каждого отдельного человека. Обмен вызывает необходимость в управлении, а поскольку государство имеет внешние границы, то возможна опасность извне. Соответственно, появляются три сословия в государстве: рабочее, защитное и управленческое. Люди не равны по природе, равными их делает ограниченность возможностей, соответственно, стабильность общества базируется на осознании гражданами своей нужности в этом государстве, которое (осознание) приобретается воспитанием. У Платона показана и деградация справедливого государства из-за порчи нравов: если власть переходит к воинам, то это устройство – тимократия. Но люди, обладающие воинской доблестью, но не обладающие государственной мудростью, не смогут удержать власть, тогда мы получим олигархию – власть стяжателей, которая легко может превратиться в демократию (подобие анархии), с которой, в свою очередь, может справиться только тирания.
Аристотель считал государство следствием естественной потребности в общении («Вне общества может существовать либо бог, либо идиот»). Государство предшествует отдельному человеку, а основу общественной стабильности составляет средний класс: поскольку положение человека в государстве определяется собственностью, то бедность и богатство – две крайности, порожденные издержками. Также Аристотель различает правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные (тирания, олигархия, демократия) формы государства (делит по цели: общественная польза и собственная польза).
Средневековые философы, как нетрудно предположить, выводили существование общества из божественной воли. Августин говорил о «граде земном», который является местом страданий, и «граде Божьем», идеальном вместилище блага. Соответственно, общество базировалось на идее предопределения и идее «подобающего места». Кстати, все средневековые философы понимали общество как вненациональное, идеи национального государства вообще не было, только отношения «сеньор – вассал» (т.е. такого понятия, как измена Родине, не существовало).
Новое время принесло теорию общественного договора (наиболее ярко представлена Т. Гоббсом). Т.к. люди от природы равны, то каждый может претендовать на одни и те же блага, вследствие чего может возникнуть ситуация «войны всех против всех». Поскольку люди от природы еще и разумны, то они способны осознать перспективу этой войны и предпочтут делегировать часть своих прав государству, чтобы не утратить все. Видно, что здесь присутствует идея дообщественного состояния человечества, подтверждения которой антропологи не нашли. Ее также поддерживал французский философ 18 в. Ж.-Ж. Руссо, считавший изначальной формой общества естественное состояние, гармонию с природой (идея естественного права). При появлении частной собственности возникает необходимость общественного договора. Кстати, Руссо считал допустимыми принудительные действия для возвращения естественного состояния (что в исторической перспективе можно считать теоретическим обоснованием ВФР).
Гегель, как и другие представители НКФ, рассматривает концепт гражданского общества и правового государства – такого устройства народа, при котором личная свобода индивида соразмерна с его нравственной и юридической ответственностью (Гегель считал таким устройством просвещенную прусскую монархию, здесь он слегка ошибся, но его идея очень похожа на то, чем сейчас руководствуется Европа). Государство является основанием для развития гражданского общества, гражданское общество – стадия развития государства, преодолеваемая в нем. Государство также является самоцелью, т.е. имеет преимущественное значение по сравнению с интересами отдельного лица и ни в коем случае не является лишь средством для охраны интересов личности. Поскольку государство разумно, то любая борьба с существующими в нем порядками является бессмысленной и противоестественной. Подлинная свобода также осуществляется только в государстве. Иными словами, налицо «всепоглощающее государство» (термин Ф. Броделя), т.е. тоталитарная модель.
К. Маркс и Ф. Энгельс создали материалистическую теорию общества. Ф. Энгельс обратил внимание на происхождение общества (трудовой социоантропогенез), связывая происхождение человека и общества в единый процесс, на который оказали влияние как биологические предпосылки (прямохождение, развитие передних конечностей, гортани и т.д.), так и социальные (труд, речь, совместная деятельность, становление моральных норм и брака и т.д.). Маркс же знаменит теорией общественно-экономических формаций, объясняющей, как и за счет чего общество развивается. ОЭФ представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития и взятое в единстве всех его сторон: материальной, духовной, политической и т.д. Всего формаций Маркс выделяет 5: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, причем фактором перехода от одной формации к другой является развитие производительных сил, т.е. средств и способов производства.
З. Фрейд выдал психоаналитическую трактовку происхождения общества. Он также связывал происхождение общества с происхождением человеческого сознания, точнее, с происхождением того слоя нашей психики, который представляет собой голос общества в нас – super-ego (сверх-Я). Фрейд также использует идею дообщественного состояния человечества, представлявшее собой, по его мнению, первобытную орду, т.е. множество сыновей и их вожака-отца (он описывает это в работах «Тотем и табу», «Моисей и монотеистическая религия»). Поскольку сверх-Я у этих первобытных людей еще отсутствовало, то какие бы то ни было социально-моральные нормы также еще не существовали. Наличие же Эдипова комплекса (бессознательного влечения ребенка к родителю противоположного пола и бессознательной агрессии к родителю одного и ним пола) привело к тому, что в один не столь прекрасный момент орда взбунтовалась и убила вожака, причем еще и съела его. Далее из любви к отцу родилось чувство вины, приведшее к появлению первых запретов (ставших самими сильными в нашем сознании): запрет на убийство, на инцест и на каннибализм. Легко заметить, что фрейдистская модель не учитывает развития общества, человек с позиций психоанализа всегда обречен на то, чтобы оставаться доисторическим существом и врагом культуры и общества.
Философия истории.
Философия истории в отличие от эмпирической истории занимается поиском оснований исторического процесса, т.е. изучает смысл и направленность истории, методологические подходы к типологизации общества, факторы развития общества, законы истории, периодизацию и ее критерии и т.д. В реальной истории не всегда можно с уверенностью утверждать, что в истории есть смысл, логика и какие-либо закономерности, даже трудно однозначно определить, что является историческим фактом, а что нет: историю творят люди, обладающие свободой выбора, исторические события уникальны, а для получения закономерности требуется постоянное повторение событий или хотя бы их общих черт.
Для начала выделим основные позиции в объяснении исторического процесса:
Критерии прогресса:
Объясняя детерминанты (факторы) исторического развития, все концепции можно поделить на однофакторные и многофакторные. В однофакторных концепциях в основном назывались следующие факторы:
Примером многофакторной модели является концепция М. Вебера, считавшего однофакторные теории изначально ошибочными, неспособными раскрыть все многообразие социальных изменений.
С вопросом о факторах развития общества тесно связан вопрос о периодизации, т.е. о делении развития общества на периоды. Здесь можно выявить несколько подходов:
Тойнби выделил 5 крупных живых цивилизаций: православно-христианское (византийское) общество; исламское общество; индуистское общество; дальневосточное и западное христианское общества (также он говорил о реликтовых цивилизациях). Каждая цивилизация в своем развитии проходит следующие стадии: зарождение, рост, крушение, разложение, гибель. Тойнби считал, что цивилизации существовали замкнуто, изолированно, что не соответствует действительности.
Кроме того, в западной философии и социологии наиболее распространена следующая схема: традиционное общество→ индустриальное общество→ постиндустриальное общество. Традиционное общество охватывает развитие докапиталистических формаций и основано на воспроизведении схем человеческой деятельности, форм общения, культурных образцов из поколения в поколение через традицию. Оно является аграрным обществом, для него характерны иерархичность, жесткая нормативная структура, низкая социальная мобильность. Индустриальное (современное, модернистское) общество основано на развитии крупного промышленного производства и сложном разделении труда. Для него характерны: усложненная социальная структура, урбанизация, высокий уровень социальной мобильности, более высокая степень индивидуальной свободы и гибкая нормативная структура, секуляризация интеллектуальной жизни (свобода вероисповедания), рост инициативы и индивидуальности поведения, признание полезности науки и технологии, оппозиция к традиции, развитие гражданского общества и правового государства. Концепт постиндустриального общества появился в начале 70х гг. 20 в., его синонимами являются общество постмодерна, постсовременное общество, информационное общество, общество потребления и т.д. В качестве признаков его теоретики (Д. Белл, Э. Тоффлер, З. Бжезинский и др.) выделяют следующие:Основой образа жизни становится информация, а не материальное производство;
Лекция 6. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ.
Основные подходы к изучению человека.
Соотношение биологического и социального в человеке.
Включенность человека сразу в два мира – мир общества и мир органической природы – порождает ряд проблем, среди которых можно выделить две наиболее существенных:
На противоположном полюсе находятся социологизаторские концепции, абсолютизирующие социальную сторону в человеке (Платон, Аристотель, Гегель, К. Маркс («Человек – совокупность общественных отношений») и т.д.). Сторонники этого подхода, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способности» (выражение А. Н. Леонтьева), в частности, ссылаются на пример воспитания слепоглухих от рождения детей. Используя специальные методики, основанные на концепции предметной деятельности, таких детей постепенно приучали к орудийной деятельности, вплоть до сложных навыков письма, учили говорить, читать и писать с помощью азбуки Брайля. В результате формировались люди, которые при учете врожденных дефектов в остальных отношениях являлись вполне нормальными. А в целом можно сказать, что природа человека – биосоциальная, т.е. человек детерминирован и природой, и обществом.
Проблема антропогенеза.
Говоря о происхождении человека, мы связываем его также с происхождением человеческого сознания и человеческого общества, так что и в этом случае можно свести различные версии к трем основным:
Первым, кто написал о том, что человек произошел от обезьяноподобных предков, был Ж.-Б. Ламарк. Он выделил два направления эволюции:
восходящее развитие от простейших к все более сложным формам жизни (развитие по вертикали);
совершенствование приспособленности организмов к изменению окружающей среды (развитие по горизонтали).
Центральным положением теории эволюции Ламарка служило положение о том, что историческое развитие организмов закономерно и направлено на совершенствование организации организма. Одной из причин, по которым учение Ламарка не нашло столь широкого признания, как теория Дарвина, послужила, вероятно, идея Ламарка о том, что стремление природы к прогрессу, изначально присущее всем организмам, заложено в них Творцом, высшей силой. Внутренне заложенная в организм способность рационально реагировать на внешние факторы, по Ламарку, должна реализовываться так, что активно используемый орган усиленно развивается, а ненужный исчезает, причем полезные изменения, приобретенные организмом, сохраняются у потомства. Развитие генетики опровергло ламаркистскую теорию упражнений.
В 1854 г. Ч Дарвин изложил в своей книге «Происхождение видов путем естественного отбора» основные факторы эволюции, а в 1871 г. вышел в свет труд Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», в котором доказывалось, что человек представляет собой последнее звено в цепи развития живых существ и имеет общих далеких предков с человекообразными обезьянами. Теория эволюции Дарвина основана на свойстве наследственности организма и естественном отборе. Наследственность – свойство организма повторять в ряду поколений сходные типы обмена веществ и индивидуального развития в целом. Одно из центральных понятий теории Дарвина – «борьба за существование» - отношения, складывающиеся между различными организмами и условиями окружающей среды. Результатом этой борьбы является гибель организмов, которые менее приспособлены к условиям среды. Выживают и воспроизводятся в потомстве наиболее приспособленные особи. Это и есть естественный отбор. Поэтому всегда рождается больше особей каждого вида, чем их есть во взрослом состоянии. Однако Дарвин не выяснил ведущего фактора в процессе антропосоциогенеза.
Позднее эта тема была раскрыта Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», так появилась трудовая теория происхождения человека. Энгельс прямо указывал на обезьяну как на непосредственного предка человека. Важное значение в объяснении социально-биологической эволюции человека Энгельс придавал трудовой деятельности, а также языку как системе знаков, с помощью которых люди общаются друг с другом, выражают свои мысли. Благодаря языку развивается человеческое мышление. Таким образом, эволюция имела и биологические, и социальные предпосылки. К биологическим относятся прямохождение, благодаря которому высвободились передние конечности (рука), сформировалась гортань (орган речи) и увеличился объем мозга. К социальным предпосылкам относится совместная орудийная деятельность, которая на определенном этапе развития вызывает потребность в членораздельной речи и в итоге приводит к появлению сознания.
Теория трудового генезиса, хотя и распространена довольно широко, признается отнюдь не всеми учеными. Возражения в основном следующие:
По мысли французского антрополога Тейяра де Шардена, «парадокс человека» состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а «изнутри», и потому не оставил заметных следов. Этот подход разделяют многие философы. Но тогда остается загадкой, почему развитие ушло «внутрь» и было столь интенсивным, что спустя какое-то время проявило себя вовне одновременно по всей территории Старого Света каменными орудиями, групповой организацией, речью и использованием огня.
Оригинальностью отличается концепция Б.Ф. Поршнева, сделавшего попытку преодолеть ряд затруднений, возникших в рамках классической трудовой теории антропосоциогенеза. К недостающему звену он относит питекантропов, неандертальцев и австралопитеков, объединяя их в семейство прямоходящих высших приматов - троглодитов. От всех четырехруких обезьян троглодиты отличаются двуногостью, от людей – полным отсутствием членораздельной речи и соответствующих образований в коре головного мозга. И от людей, и от обезьян они отличались совершенно специфической и профилирующей добавкой к растительной пище – трупоедением. Ибо ни в коем случае они не были охотниками (анатомия не была приспособлена). Возможно, трупный яд выступил в роли мутагена. Кроме этого, Поршнев выделяет дополнительные предпосылки: использование режущих, скребущих и колющих камней, процесс расщепления которых сопровождался искрами и привел к освоению огня и т.д.
Американский философ и культуролог Л. Мэмфорд обращает внимание на то, что вовлечение в производство моторно-сенсорной координации не требует и не вызывает какой-либо значимой остроты мысли. Т.е. способность к изготовлению орудий труда не требовала и не создавала развития черепно-мозгового аппарата у древних людей. У многих насекомых, птиц, млекопитающих, говорит Мэмфорд, появились более радикальные новшества, чем у предков человека (сложные гнезда, домики, бобровые плотины, ульи, муравейники и т.д.). Это говорит о том, что если бы технические умения были достаточными для определения активности человеческого интеллекта, то человек был бы безнадежным неудачником по сравнению с другими видами. Иными словами, не орудийная деятельность является причиной появления сознания, а наоборот, сознание человека и было его преимуществом, а техника – вспомогательным средством.
Из сказанного ясно, что, несмотря на многочисленные антропологические концепции, коренной вопрос о происхождении человека остается открытым.
Что касается этапов эволюции человека, то их выделяют три:
Древнейшие люди (существовали примерно 2– 0,5 млн лет назад): питекантроп (обезьяночеловек), синантроп, гейдельбергский человек. Они называются прямоходящими.
Древние – неандертальцы – жили в ледниковую эпоху 200 – 35 тыс. лет назад, вели стадный образ жизни и представляли скорее параллельную ветвь, исчезли, не выдержав конкуренции с Человеком разумным.
Современные люди – кроманьонцы (от 40 тыс. лет назад), в пещерах которых обнаружены наскальные рисунки.
С точки зрения анализа хромосом, все человечество имеет общих предков, проживавших в Южной Африке около 200 тыс. лет назад, затем приблизительно 73 – 56 тыс. лет назад расселились по Азии, 51 – 39 тыс. лет назад – по Европе, в Америке – 35 – 7 тыс. лет назад. Социальная эволюция человека идет намного быстрее биологической. Но биологическая эволюция тоже продолжается, хоть и медленно: увеличивается рост и вес человека, ускоряется его развитие и созревание в молодые годы (акселерация).
Понимание человека в истории философии.
В философии Древнего мира (индийской, китайской, греческой) человек мыслится как часть Космоса. Например, древнеиндийская философия рассматривает человека как порождение управляющей первоосновы, временная манифестация Абсолюта (атмана), пребывание человека в физическом мире связано с реализацией закона причинности (кармы), который строго регламентирует жизнь человека. Древнекитайская философия также отмечает особое место человека в природной иерархии: «Из рожденных Небом и Землей человек является самым ценным» (Конфуций), однако при этом природа самого человека была тождественна с окружающим миром, соответственно, человек должен существовать в гармонии с Землей и Небом, познавая Дао (Путь Вселенной). Античная философия также пронизана идеей гармонии и меры, в том числе в отношении человека – микрокосма, состоящего из души и тела как элементов Космоса. Очень большое значение придается разуму человека, его способности к самопознанию (Сократ). Платон говорил о принадлежности человека к двум мирам: миру вещей и миру идей, а Аристотель подчеркивал общественную сущность человека.
Средневековая философия понимала человека как венец творения, т.е. не просто сотворенное Богом существо, но и наделенное при творении особыми качествами («по образу и подобию Бога») – разумом и свободой воли, возвышающими человека над прочими живыми существами.
Эпоха Возрождения заговорила о человеке как высшей ценности (гуманизм), предпочитая реальные заслуги и творческие достижения личности родовитым предкам и унаследованным состояниям. Девиз эпохи: «Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Поскольку человек занял в мироздании место Бога, его сущностью стало созидание и всемогущество, а выделение человека из природы дало толчок к развитию науки и формированию этоса исследователя.
Новое время сделало акцент на познании как главной человеческой деятельности («Знание – сила»). Сущностью человека мыслители (Декарт, Паскаль, Спиноза и др.) считали мышление.
В НКФ у Канта вопрос «Что такое человек?» формулируется как основной вопрос философии. Человек, по Канту, принадлежит двум мирам: миру природы и миру свободы (нравственности). Для Гегеля человек – созидатель культуры (тема культуры в целом важна для НКФ). Определяющим для НКФ является представление о человеке как субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как носителе общественного сознания, идеального всеобщего начала – духа, разума (абстрактный гуманизм). Фейербах осуществляет антропологическую переориентацию философии, ставя в центр человека, понимаемого им в первую очередь как телесно-чувственное существо.
О понимании человека в философии 19-20 вв. можно говорить долго, но мы рассмотрим некоторые фигуры. К. Маркс понимал человека как совокупность общественных отношений, как существо деятельное (в смысле производящее, практическое). Человек реализует в истории свои цели и потребности, но обусловлен практикой и общественными отношениями. Ф. Ницше называл человека «больным животным», ставя в качестве идеала сверхчеловека. Человек же – не вершина эволюции, не цель, а мост, переходное звено. «Человеческое, слишком человеческое» по Ницше – это дух мщения, то что должно быть преодолено на пути к сверхчеловеку. Нельзя обойти вниманием и З. Фрейда, которого французский философ 20 в. П. Рикёр поставил в один ряд с Коперником и Дарвином как усмирителей человеческого эгоцентризма: Коперник показал человеку, что он обитает не в центре Вселенной, а где-то на задворках (космологическое усмирение), после чего Дарвин наглядно показал человеку, от кого он произошел (биологическое усмирение), и, наконец, Фрейд в довершение показал, что человек не только не является властителем Вселенной, природы, но ему не подвластно даже его собственное сознание (психоаналитическое усмирение).
В 20 в. произошло становление философской антропологии – особой отрасли философского знания, занимающейся изучением человека (М. Шелер, Г. Плесснер, А. Гелен и др.). По Шелеру, философская антропология – это наука о метафизическом происхождении человека, о его физическом, духовном и психическом начале в мире, о тех силах, которые им движут и которые приводит в движение он. Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф. Ницше о том, что человек не является биологическим совершенством, что он – нечто несостоявшееся, биологически ущербное.
Итак, в качестве основополагающего условия человеческого бытия в истории философии рассматривались:
Соотношение понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность».
В обыденном языке эти понятия во многом отождествляются, однако в философии и гуманитарных науках их принято разграничивать.
Человек – это понятие, характеризующие родовые признаки (общие черты, присущие человеческому роду): биосоциальное существо, разумное, деятельное, высшая ступень развития живых организмов на Земле и т.д.
Индивид (от лат «индивидуум» - неделимый) – понятие, обозначающее единичного, эмпирического человека, которому наряду с родовыми чертами присущи и сугубо индивидуальные; социальная единица.
Индивидуальность – это понятие показывает особенность, своеобразие представителя человеческого рода, его отличие от других. Оно характеризует совокупность признаков как телесных, так и психических, как унаследованных, так и приобретенных в процессе онтогенеза (черты темперамента, мимика, жесты, походка, темперамент, привычки, преобладающие интересы). Все это еще не делает человека личностью, но является предпосылками и условиями ее формирования.
Личность – понятие, обозначающее социально-психологическую сущность человека, оно характеризует человека с позиции возможного. Индивидом человек рождается, а личностью становится в обществе, в результате социализации. Личность имеет вполне сложившееся мировоззрение, систему ценностей, нравственные позиции, определенный уровень культуры, знаний, осознает свои обязанности по отношению к обществу и природе и т.д.
Соотношение личности и общества.
В философии по данному вопросу можно выделить два противоположных полюса осмысления:
В социологии существует две основных парадигмы (по роли индивида):
Проблема свободы и ответственности личности.
Свобода – одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие из возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Традиционно свобода противопоставляется необходимости (хотя Спиноза, например, делает свободу частным случаем необходимости, Маркс также характеризует свободу как «осознанную необходимость»). Относительно соотношения свободы и необходимости можно выделить две основные позиции:
Однако свобода является сложным и глубоко противоречивым феноменом. В частности, парадоксальность свободы объяснил Э. Фромм («Бегство от свободы»): человек, с одной стороны стремится к свободе, она притягивает его, с другой, он боится ее, стараясь прибиться к «стае», потому что полная свобода означает одиночество. Преодолеть «бегство от свободы», по Фромму, поможет спонтанная активность, т.е. творчество и любовь.
Со времен христианства, оказавшего существенное влияние на становление идеологии западной цивилизации, свобода тесно связывается с ответственностью (ответственность личности за свой выбор как важнейший аспект самой свободы выбора). В качестве подтверждения можно привести опыт фашистских концлагерей во Вторую МВ. Во время пребывания в Дахау и Бухенвальде венский психиатр Бруно Беттельгейм сочинял в уме книгу, где анализировал состояние и поведение людей в концлагерях (вышла она уже в 1960 г.). По его свидетельству, целью гитлеровских концлагерей была «ампутация личности в человеке», т.е. формирование «идеального заключенного», мгновенно реагирующего на команды надсмотрщика, как автомат. Но оказалось, что «идеальный заключенный» - совершенно не жизнеспособное существо, в нем атрофировались способности, память, притуплялся даже инстинкт самосохранения (несмотря на истощенность, он не испытывал голода, пока надзиратель не крикнет «ешь»). По наблюдению Беттельгейма, в «идеальных заключенных» быстрее всего превращались либо расчетливые циники, либо люди с чиновничье-клерковской психологией, которые привыкли действовать только в рамках инструкций и приказов. И, наоборот, дольше и успешнее других сопротивлялись разрушению личности как раз принципиальные люди, со сложившейся системой нравственных норм и развитым чувством ответственности.
Человек как творец ценностей.
Поскольку человек выделен из мира, это вынуждает его дифференцированно относиться к фактам своего бытия, он все оценивает. Поэтому реальность в которой существует человек, является не природной, а знаковой, символической (Э. Кассирер: «Символ – ключ к природе человека»). Язык, труд, культура – формы символического бытия человека. Идеей культуры как диалога, текста, общества как коммуникативно-дискурсивной реальности пронизана современная философия (постмодерн). Механизм взаимодействия людей заложен не в материально-производственной сфере, а в сфере сознания, ценностей, в сфере представления людей о мире и друг друге. М. Мамардашвили: «Человек начинается с плача по умершему, а не потому, что он взял в свои руки орудие». Аналогичная идея выражена в социологии: одной из теорий, объясняющих механизм взаимодействия между людьми, является символический интеракционизм (Г. Мид): в основе отношений между людьми лежат не продукты обмена, а некоторые символы, представления, усваиваемые в ходе социализации и используемые на конвенциональной основе. В роли символов может выступать все, что угодно, любой знак. Однако в различных культурах символы могут иметь разное значение, иногда прямо противоположное (например, в Японии белая одежда является знаком траура, если же у нас прийти на похороны в белом, то могут закопать вместе с покойником).
Проблема смысла жизни.
Проблема смысла жизни считается одной из «вечных» философских проблем и обсуждается философами разных эпох, разных направлений. Рассмотрим некоторые философские подходы:
Лекция 7. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Философия науки – раздел философского знания, занимающийся анализом самой науки. Он начал формироваться в середине 19 в., с работ О. Конта и У. Уэвелла. Другие названия этого раздела: «методология науки», «философия и методология науки». Философия науки изучает:
Наука – сфера человеческой деятельности по созданию, систематизации и проверке объективных знаний о действительности с целью их последующего практического применения, а также результат такой деятельности – сумма знаний.
Структурные элементы науки:
Основные функции науки:
Исторические этапы развития науки.
Концепции научного знания (модели философии науки).
Все модели философии науки можно сгруппировать в две основные:
Слабость этой модели, приведшая к ее пересмотру к середине 20 в., в том, что она не учитывает влияния социокультурных факторов на науку, т.е. рассматривает науку в изоляции от общества.
Лакатос показал, что в истории науки практически не было периодов, когда господствовала одна парадигма, как считал Кун, а почти всегда существовало несколько исследовательских программ, конкурирующих между собой и придающих динамику научным поискам (например, альтернативой ньютоновской программе в 17 в. была картезианская).
Образы науки.
Образ науки можно определить как синтетическое, интегральное представление о структуре, развитии и функционировании научного знания (понятие используется с 60-х гг.). Основными образами науки принято считать классический, неклассический, постнеклассический. Переход от одного образа науки к другому является научной революцией.
Классическим образом науки называется то представление о науке, которое сложилось в 17 – 19 вв. в связи с НТР. Его особенности:
Неклассический образ науки был сформирован в результате кризиса классической науки и под влиянием теории относительности и особенно квантовой механики (первая половина 20 в.):
Постнеклассический образ науки характерен для ее современного состояния (со второй половины 20 в.). Он во многом сформирован синергетикой (от греч. «совместное действие, соучастие») – междисциплинарной областью исследований, изучающей сложные системы (нелинейная динамика, теория самоорганизации). Итак, что характерно для постнеклассической науки:
Соотношение науки и вненаучных форм познания. Критерии научности.
Поскольку наука является одной из самых молодых форм культуры, выделившейся из философии начиная с 17 в., то открытым является вопрос о ее демаркации с вненаучным знанием (например, обыденным, философским) и тем самым о критериях научности. Проблема демаркации была поставлена позитивистами и особенно актуализировалась в 20 в. в связи с развитием всевозможного ненаучного знания (паранауки, псевдонауки и т.д.). Так, представители Венского кружка в качестве критерия демаркации предложили верифицируемость (от лат. verus – истинный и facio – делаю) – подтверждаемость научной истины с помощью эмпирической проверки, наблюдения, эксперимента, измерения. Соответственно, если теория проходит проверку фактами, то она научная, философские же теории неверифицируемы. Однако К. Поппер показал, что верифицируемость – критерий, недостаточный для определения научного статуса теории. Поппер усомнился в научности марксизма и психоанализа, хотя эти теории обладали большими объяснительными возможностями. Как только человек знакомится с этими теориями, он сразу находит множество подтверждений в эмпирической деятельности. Поэтому Поппер пришел к выводу, что грамотно построенная теория почти всегда верифицируема и предложил критерий фальсифицируемости (от лат. falsus – ложный и facio – делаю) – принципиальной опровержимости любой научной теории. Если теорию невозможно опровергнуть, то она не является научной, ее понятия и положения настолько неточны, расплывчаты, что с их помощью можно объяснить все. Настоящая наука постоянно подвергается рациональной критике, постоянно теория или ее часть опровергается, и так осуществляется развитие науки, которое Поппер сравнивал с процессом забивания свай в болото (какое-то время они выдерживают, потом их приходится заменять). Ну и, соответственно, несколько слов о ненаучном знании, часто составляющем конкуренцию научному.
Паранаука (греч. para – возле, при) – форма вненаучного познания, которая занимается поиском тайных сил и отношений, скрывающихся за обычными природными процессами и явлениями. Представители этого знания пытаются с помощью более точных методов, чем у традиционной науки, получить сокровенное знание. Как правило, таким методом является мистическое созерцание, с помощью которого постигается непосредственное знание о мире. К паранауке относят мистику, алхимию, астрологию, хиромантию, френологию (теорию о связи формы черепа с психикой человека), парапсихологию, уфологию и т.д. Многие из этих форм паразнания сыграли положительную роль в развитии науки (например, химия во многом выросла из алхимии).
Псевдонаука (греч. pseudos – ложь) старается по методам организации работы не отличаться от традиционной науки. Признаками псевдонауки являются:
Псевдонаука часто сращивается с властными структурами в обществе.
Девиантная наука (лат. deviatio – отклонение) – это наука, которая разрабатывает концепции, несовместимые или не полностью совместимые с господствующей парадигмой и принятыми стандартами научно-исследовательских программ. Концепции девиантной науки или признаются наукой, или переходят в разряд псевдонаучных.
Грань между всеми формами знания подвижна, благодаря противоречивому взаимодействию и взаимовлиянию происходит прирост научного знания. Современный этап развития науки характеризуется толерантностью к другим формам знания, тенденцией к диалогу различных форм знания.
Типология научных методов.
Метод в самом общем смысле – это способ получения нового знания, обоснованная последовательность процедур, необходимых для построения научной теории. Проблема метода актуальна в философии и науке начиная с Нового времени. Выбор и применение методов и различных методик исследовательской работы предопределяются и вытекают из природы изучаемого явления, из задач, которые ставит перед собой исследователь. Метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. Процесс научного исследования осуществляется всегда на основе исторически выбранных методов. В науке метод часто определяет судьбу исследования.
Уровни методологии:
Анализ - это мысленное разложение предмета на составляющие его части. Синтез - мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов. Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает часть друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое.
Абстрагирование – это мысленное выделение какого либо предмета, отвлечение от его связей с другими предметами, какого-нибудь свойства предмета в отвлечении от других его свойств. Абстрагирование – это движение мысли в глубь предмета, выделение его существенных моментов. Специфическим видом абстрагирования является идеализация – мысленное образование абстрактных объектов, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения (т.е. в реальности эти объекты существовать не могут). Существенное значение в познавательной деятельности имеет такой метод, как формализация – обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Всякая формализация неизбежно связана с некоторым огрублением реального объекта.
Аналогия – это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов, в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках. Моделирование – практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания. Моделирование основано на подобии, аналогии, общности свойств различных объектов.
Как метод исследования индукция – процесс выведения общего положения из ряда частных утверждений, из единичных фактов. Дедукция, наоборот, – процесс рассуждения, идущий от общего к частному.
Типологии методов зависят от оснований. Например, можно делить методы на формальные и содержательные, количественные и качественные и т.д. Есть такой вариант типологии научных методов, при котором методы делятся на эмпирические (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование) и теоретические (абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция).
Этика науки.
Известны слова: «Что бы ученые ни делали, у них получается оружие». Особенно наглядно это показали Хиросима и Нагасаки. Как только было осознано, что наука – явление историческое и социальное, возникла необходимость помещения в науку ценностных оснований и этических характеристик (постнеклассическая наука). В настоящее время актуализируются этические проблемы науки, которые можно разделить на две группы:
Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора», который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на каждом этапе истории. В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности (плагиат, преднамеренное искажение (фальсификация) данных эксперимента). Во вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины (широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже»). Далее, научные нормы требуют, чтобы результат был новым знанием и так или иначе — логически, экспериментально и пр. — обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Нормы научной этики редко формулируются в виде специальных перечней и кодексов — как правило, они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих норм, предпринимаемые главным образом в философии и социологии науки.
В качестве примера можно привести исследование английского социолога науки Р. Мертона. С его точки зрения, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей. Первая из них универсализм — убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги. Вторая ценность — общность, смысл которой в том, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми коллегами. Третья ценность — бескорыстность, когда первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевания славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования. Четвертая ценность — организованный скептицизм: каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников, сколь бы высоким он ни был. В научной деятельности равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники, так и критическое отношение к их результатам.
Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого. Кроме того, сейчас актуальны такие вопросы, как соотношение науки и рациональности, истины и добра, истины и красоты, науки и власти, возможности и границы регулирования науки, характер последствий противоречивого развития науки и т.д.
Философия техники.
Философия техники как самостоятельное направление существует больше 100 лет и исследует:
Философия техники зародилась в середине 19 в. в Германии (Э. Капп, Ф. Дессауэр, Э. Чиммер и др.), в том числе М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев, Л. Мэмфорд и др. В России это направление развивалось П. Энгельмейером. Несколько слов о предпосылках возникновения этого направления.
Техногенная цивилизация начала зарождаться в Европе в 15 – 16 вв., распространяясь на другие регионы планеты и формируя представление о человеке как о деятельном существе, противостоящем миру и преобразовывающем его. Дальнейшее развитие (НТР) показало, что техника – один из важнейших факторов улучшения качества жизни, но ко второй половине 20 в. стали нарастать негативные последствия технического развития. Индустриальный тип развития науки и техники себя исчерпал, но в случае отказа от НТП или его консервации становится невозможным обеспечить необходимыми средствами для жизни растущее население Земли. Поэтому постиндустриальная цивилизация принесла с собой ресурсосберегающие технологии, поиск альтернативных источников энергии и т.п. Соответственно, новые типы объектов – сложные системные комплексы (человекомашинная система + локальная природная экосистема (биоценоз) + социокультурная среда) – требуют новых стратегий развития и новой системы ценностей. Как следствие, на первый план начинают выходить социально-этические проблемы осмысления современной техники.
Лекция 8. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ В ФИЛОСОФИИ
Под развитием понимается особый тип движения, характеризующийся необратимостью, направленностью изменений, возникновением качественно нового состояния как материальных, так и идеальных систем. Обычно количественные положительные изменения в системе называются ростом, количественные отрицательные – спадом и качественные отрицательные – деградацией.
Метафизическая концепция развития.
Метафизика – термин, введенный в 1 в. до н.э. Андроником Родосским для обозначения той части учения Аристотеля, в которой исследовались общие умозрительные начала бытия и познания (первоначала, первопричины, первосущности и т.д.). Дело в том, что труды Аристотеля представляют собой, по сути, конспекты лекций его учеников, и когда в Александрийской библиотеке переплетали тексты и приводили их в порядок, работа о первоначалах была без названия и шла вслед за трактатом по физике. Поэтому библиотекарь и назвал ее метафизикой (буквально это слово означает «после физики», «за физикой»). С тех пор в философии появилось представление об особой сверхчувственной реальности, находящейся за физическим миром. Соответственно, можно выделить три основные значения термина «метафизика»:
Диалектика и ее исторические формы.
Термин «диалектика» благодаря эпохе «насильственного материализма» имеет следующие близкие по смыслу значения:
Вообще же в философской традиции значение понятия «диалектика» изменялось, приобретая различные смысловые оттенки.
Таким образом, в качестве ключевых элементов гегелевской логики могут быть выделены диалектическая самопротиворечивость понятий и триадичность, позволяющая систематически вырабатывать новые категории на основе этой противоречивости. А поскольку Абсолютная Идея – это не только мышление, но и действительность, то весь мир, по Гегелю, является процессом непрерывного движения в результате борьбы противоположностей. Однако помимо развертывания Идеи в мир, которое позволяет говорить о тождестве онтологии с логикой, гегельянство рассматривает и обратный процесс — «свертывание» мира в идею — человеческое познание. Человечество, развиваясь, постепенно выделяет в окружающем мире те логические структуры, которые были положены в его основу его идеальным источником; следовательно, субъективное человеческое мышление будет подчиняться тем же законам, что и объективное Абсолютное мышление, логика. Тем самым Гегель показал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира.
Структура диалектики.
В структуру диалектики входят:
Категории обычно являются парными:
Законы диалектики:
2. Закон перехода количественных изменений в качественные (и наоборот):
3. Закон отрицания отрицания (двойного отрицания):
Основные законы диалектики глубоко связаны между собой и тем самым дают исчерпывающие знания об источниках, форме и направлении развития (с точки зрения диалектического материализма).
Синергетическая модель развития.
Синергетика (от греч. «совместное действие, соучастие») – междисциплинарная область исследований, возникшая в 70х гг. 20 в. на стыке физики, химии и математики. Ее часто называют нелинейной динамикой и теорией самоорганизации. Она изучает сложные системы и связи между элементами структуры, которые образуются в открытых системах (диссипативных, т.е. взаимодействующих с окружающей средой и сохраняющих свое существование благодаря постоянному обмену с ней веществом и энергией).
Впервые термин «синергетика» прозвучал в 1973 г., когда профессор Штутгардского Университета Герман Хакен рассказал в своем докладе о синергетическом эффекте – сходном поведении элементов в неравновесных, сложных, нелинейных, динамических системах различной природы, при котором происходит переход от бесформенности, неупорядоченности (хаоса) к структуре, порядку. Это явление получило название самоорганизации и открыло новую страницу в естествознании (термодинамика настаивала на том, что возможен лишь переход от порядка к хаосу, но не наоборот).
Наличие в системе двух начал – порядка и хаоса – делают систему неустойчивой, нестабильной, подверженной случайным отклонениям (флуктуациям). Нарастание флуктуаций расшатывает структуру системы, ведет к ее изменениям. Т.е. беспорядок, хаос неустойчивость не являются для системы чем-то разрушительным, а выступают необходимым звеном эволюции.
Становление новой системы происходит через точку бифуркации ( от лат «бифурка» - двузубая вилка), после которой процесс может пойти по одному из многих возможных путей. Приближаясь к точке бифуркации, система приходит в неустойчивое, возбужденное состояние, для которого характерна чувствительность к малейшим изменениям ситуации. А среда выступает носителем различных форм будущей организации, сферой поливариантных путей развития. Так проявляется еще одно свойство подобных систем – нелинейность, т.е. наличие множественности путей развития (что описывается математиками с помощью понятия фрактала – пространства с дробной размерностью (например, не точка и не линия, а нечто среднее)). Нелинейность тесно связана со случайностью, которая оказывает решающее воздействие на поведение системы. Существуют такие траектории, которые ведут систему к устойчивым состояниям. Такие состояния называются аттракторами (от лат. «притяжение»), т.е. будущими устойчивыми состояниями, к которым направляется эволюция системы.
Значение открытых синергетикой закономерностей для современной картины мира состоит в следующем: