Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
§ 2. Исторические корни и современная структура американского законодательства о корпорациях
В США, как и во многих других странах, существует много законов, которые регулируют деятельность предпринимательских корпораций. А.Ф. Конард про водит различие между «законодательством о корпорациях» и «корпоративными кодами», считая первую более широкой категорией, и выделяет следующие сферы законодательства о корпорациях:
«1) корпоративные коды, 2) общее прецедентное право о корпорациях, 3) законы о ценных бумагах, 4) законы о про даже и передаче ценных бумаг, 5) антимонопольное законодательство, 6) нало говое законодательство, 7) правила фондового рынка, 8) правила ведения бух галтерского учета^.
^Keatinge R.R., Ribstein L.E., Hamill S.P., GrawHe ML.. Connaughton S. The Limited Liability Company: A Study of the Emerging Entity // Business Lawyer, 1992, № 47, p. 378-379. ^Levmore S. Partnerships, Limited Liability Companies, and Taxes: A Comment on the Survival of Organizational Forms // Washington University Law Quarterly, 1992, Vol. 70, № 2, p. 489. "
Conard A.F. Corporations in Prospective, 1976,N-Y., p. 3.
Законы о корпорациях (то, что А.Ф. Конард называет «корпоративные коды») были приняты практически во всех штатах США. Они представляют со бой наиболее полное собрание положений по корпоративному законодательству. Эти положения были развиты правовой доктриной американских судов. В отно шении открытых корпораций превалирует в основном не прецедентное право, а правила, установленные в законе.
Некоторые американские юристы, тем не менее, предлагают регулировать деятельность корпораций больше на уровне судов при помощи прецедентного права, чем на уровне закона. Например, Р. Гарретт пишет: «Наиболее легкий путь разрешения наиболее сложных проблем для авторов законов о корпорациях - это установить широкие и нечеткие стандарты и затем включить правовые ме ханизмы, если нужны такие дополнительные механизмы, чтобы дать возмож ность подачи производных, коллективных исков для того, чтобы самые важные вопросы могли решаться судьями»^. Другие подчеркивают необходимость именно законодательного регулирования^. В целом же в США наблюдается тенденция к усилению роли статутного права по сравнению с общим^, и эта тен денция характерна и для акционерного права. Не углубляясь в дискуссию о пре имуществах и недостатках регулирования деятельности корпораций на уровне закона и на уровне общего права, следует отметить, что такого выбора в России не существует, так как судам не разрешено творить право. В системе граждан ского права регулирование должно быть на уровне закона. Таким образом, за конодательство о корпорациях в России должно быть развитым и самодостаточ ным.
Образование и деятельность предпринимательских корпораций регулируется в США в основном на уровне штатов. Более того, американское акционерное право развивалось в результате конкуренции между штатами. Ранние законы о корпорациях содержали много императивных положений. Многие из таких по ложений со временем были исключены из законов. 0'Келли Томпсон пишет, что причиной быстрого исчезновения императивных положений в двадцатом веке была «открытая конкуренция между несколькими штатами с целью «украсть бизнес по регистрации компаний друг у друга»^. Это соревнование между шта тами получило название «соревнование в нестрогости» (race in laxity).
Штат Делавэр стал признанным лидером в этом соревновании, обойдя штат Нью Джерси в начале этого века. Законодательство штата Делавэр традиционно являлось наиболее либеральным по отношению к корпорациям и устанавливало минимальный контроль за их деятельностью со стороны государства. Судебная практика в этом штате также благоприятствовала созданию корпораций, по этому половина из наиболее крупных корпораций в США и примерно сорок процентов корпораций, зарегистрированных на фондовых биржах в США, были
^ Garrett R. The Limited Role of Corporation Statutes, in Commentaries on Corporate Structure and Governance, 1979, p. 102.
^ Romano R. State Competition for Close Corporation Charters: A Commentary // Washington University Law Quarterly, 1992, Vol. 70, №2, p. 410.
^ cm.: Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 29. ^ Thompson O'Kelley. Corporations and Other Business Associations. 1992, p. 154
учреждены в штате Делавэр^. К настоящему времени многие штаты вслед за Де-лавэром изменили свое законодательство о корпорациях в сторону либерализа ции. Большое влияние на американское корпоративное право оказывают также законы штатов Нью-Йорк и Калифорния, так как в этих штатах в наибольшем объеме осуществляется коммерческая деятельность и соответственно возникают наиболее сложные вопросы, которые решаются в законодательном порядке.
Некоторые ученые обвиняют Делавэр в использовании неправомерных мето дов конкуренции. Составители Примерного закона о предпринимательских кор порациях 1943 года писали, что «законодательство Делавэра делает ставку на бизнес учредителей корпорации. Оно предпринимает очень мало или практиче ски никаких усилий, чтобы защищать права инвесторов»^'. Некоторые ученые предлагают регулирование законодательства о корпорациях на федеральном уровне с тем, чтобы сохранить необходимые императивные положения. Напри мер, в 1974 году В.Л. Кари писал: «представляется, что с целью излечения дела-вэрского синдрома необходимо принятие федеральных стандартов по законода тельству о корпорациях»^
Другие ученые, напротив, считают это прогрессивным явлением и выступают в защиту диспозитивных норм и за отмену императивных норм в области регу лирования деятельности корпораций. Так, Дж.Р. Мейси считает: «Все известные свидетельства доказывают, что императивные нормы не обеспечивают значи тельных выгод акционерам и что их издержки значительно превосходят любые видимые выгоды, связанные с такими правилами... представляется, что явным преимуществом диспозитивных норм по сравнению с императивными является то, <fi-o они позволяют корпорациям изменять свои правила управления с тем, чтобы приспосабливать их к изменяющимся условиям и новым идеям... Такая гибкость особенно важна в странах континентального права, где изменения в правовой системе происходят менее часто, чем в странах общего права, где из менения в праве происходят с каждым судебным решением»^. С этой точкой зрения можно в целом согласиться, признав в некоторых случаях необходимость сохранения императивных норм.
В основе законодательства о предпринимательских корпорациях большин ства штатов лежит Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1969 года (Model Business Corporation Act), принятый Американской ассоциацией юристов. Новая редакция Примерного закона (Revised Model Business Corporations Act - RMBCA) была одобрена Американской Ассоциацией юри стов в 1984 году, и затем в нее были внесены некоторые изменения^*. Примеча тельно, что новая редакция Примерного закона не только восприняла многие положения законодательства штата Делавэр, но и в некоторых отношениях яв ляется даже более либеральной.
^ Macey J.R. Corporate Law and Corporate Governance, A Contractual Prospective // The Journal of Corporate Law, 1993, Vol. 18, № 2, p. 207. ^ Campbell. The Model Business Corporation Act // Business Lawyer, 1965, № 24, p. 100-101.
Cary W.L. Federalism and Corporate Law; Reflections upon Delaware // Yale Law Journal, 1974, №83, p. 701.
" Macey J. R. Ibid, p. 187, 194, 211.
^ Model Business Corporation Act Revised Through 1994 (official text). Prentice Hall Law & business, 1994.
Новая редакция Примерного закона о предпринимательских корпорациях явилась результатом продолжительной работы Комитета по корпоративному праву Американской ассоциации юристов. В дополнение к использованию до вольно точной юридической техники Примерного закона о предприниматель ских корпорациях 1969 года, новая редакция Примерного закона включила в себя наилучшие положения законов о корпорациях всех штатов, особенно штата Делавэр, принимая во внимание местную практику по применению таких зако нов. Некоторые штаты уже изменили свои законы о корпорациях в соответствии с новой редакцией Примерного закона^. Высокое качество юридической тех ники и либерализм новой редакции Примерного закона подтверждается тем фак том, что некоторые юристы уже считают, что создание корпорации в Делавэре имеет тот недостаток, что нельзя воспользоваться преимуществами, предложен ными новой редакцией Примерного закона^.
Законы о корпорациях штата Делавэр, Калифорнии и особенно новая редак ция Примерного закона чрезвычайно либеральны по сравнению с общеприня тыми в мире стандартами акционерного права. Такой либерализм, однако, не должен рассматриваться обязательно как негативная черта. Указанные законы служат главной цели стимулирования развития бизнеса и были достаточно ус пешны в достижении этой цели. В этом смысле либерализм этих законов может рассматриваться как демонстрация прогресса. Основное направление в развитии американского корпоративного права позволяет сделать вывод, что, очевидно, в конечном счете многие штаты примут положения, введенные новой редакцией Примерного закона. В настоящее время, однако, законы о корпорациях, приня тые в большинстве штатов, все еще следуют в основном положениям Пример ного закона 1969 года.
Российскому законодательству в основном также следует придерживаться тенденции либерализации, ибо императивные, ограничительные нормы в боль шинстве случаев не оправдывают себя. При этом следует принимать во внима ние, что в США эта тенденция вызвана специфическими общественно-политиче скими условиями. Поэтому отдельные нормы американского права, являющиеся проявлениями указанной тенденции, должны восприниматься составителями российских законов критически, с учетом необходимости защиты прав кредито ров и акционеров. Далее в работе приводятся примеры необходимости такого подхода.
-См. законы о корпорациях штатов Арканзас, Коннектикут, Джорджия, Гавайи, Ин диана, Кентукки, Миссисиппи, Нью-Джерси, Орегон, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннеси и Виржиния. ^ Soderquist L.D. andSommer А.А. UnderstandingCorporation Law, 1990, p. 69.
В настоящее время в США наблюдаются следующие тенденции развития ак ционерного законодательства:
общей тенденцией американского законодательства о корпорациях является его либерализация, которая заключается, в частности, в постепенном отказе от императивных норм в пользу диспозитивных и использовании более гибких ме тодов нормативного регулирования, обусловленная прежде всего соревнованием между штатами с целью привлечения корпораций в данный штат;
тенденция либерализации американского законодательства о корпорациях сочетается с развитием тщательно разработанных правил об ответственности управляющих за недобросовестное выполнение обязанностей перед корпорацией и акционерами (принимающих форму «обязанности лояльности» и «обязанности должной степени заботливости»), причем наблюдается тенденция к закреплению в законах о корпорациях правил об ответственности управляющих, которые традиционно регулировались исключительно прецедентным правом;
тенденция к чрезвычайному расширению категорий акций: сближается пра вовой режим акций и облигаций и образуются «конвертируемые ценные бумаги»
^ Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. пособие // Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. " dark R.C. Corporate Law, 1986.
** New York Business Corporation Law (effective September 1, 1963, as amended), in New York L*wi Affecting Corporations, 73rd edition, 1992, p. 9-274.
- облигации с правом их обмена на акции и акции с правом их обмена на акции другого класса, разделение акций на простые и привилегированные заменяется на требование подробного описания в уставе всех прав, предоставляемых каж дой категорией акций, устанавливается право корпораций «изобретать» свои ка тегории акций;
все более важным элементом акционерного права являются судебные спо собы защиты прав акционеров, которые в США принимают форму механизмов «коллективных» исков, позволяющих вести судебные процессы, затрагивающие права многих лиц, без привлечения их в качестве сторон, и «производных» исков, обеспечивающих возможность предъявления акционерами исков от имени кор порации, причем неотъемлемым аспектом регулирования данного вопроса явля ется постоянно расширяющийся объем законодательных мер против злоупот реблений своими правами со стороны акционеров;
тенденция к постепенному отказу в США от понятия уставного капитала как основной гарантии защиты прав кредиторов и перенесению акцента на иные способы защиты прав кредиторов, такие как ограничения на выплату дивиден дов и осуществление иных выплат, ответственность участников корпораций за долги корпорации в случае злоупотреблений с их стороны и иные способы;
тенденция к отдельному регулированию деятельности закрытых корпораций, хотя эта сфера американского права остается недостаточно развитой.
Поскольку российское законодательство о хозяйственных обществах созда ется практически заново, оно в идеале может вобрать в себя все самое ценное, существовавшее в русском дореволюционном законодательстве и нормативных актах первых лет советской власти, в законах стран континентальной и англо саксонской систем права. Американские законы в области корпоративного права складывались и совершенствовались на протяжении многих десятилетий и даже веков. Это тщательно продуманные и детально разработанные законы, состав ленные с высочайшей юридической техникой, положения которых (включая обоснование принятия именно таких положений) часто детально разъясняются в комментариях и являются предметом и результатом многолетних научных дис куссий. Все это заслуживает пристального внимания при совершенствовании российского законодательства.
В работе на примерах продемонстрировано, что ряд законодательных реше ний американского акционерного права может и должен быть использован при разработке отдельных положений российского законодательства о хозяйствен ных обществах, несмотря на существенное различие правовых традиций амери канского общего права и российского гражданского (континентального) права. При этом могут быть использованы не все, а только отдельные положения, обу словленные не национальной американской спецификой, а явлениями или зада чами, имеющими место и в российских условиях, эти положения должны тща тельно и квалифицированно анализироваться с точки зрения их применимости в России, и принимать в основном следует не формулировки, а идеи, которые в российском законодательстве должны принять соответствующую российскому праву форму.
Следует признать, что во многом развитие права США ушло настолько да леко вперед, что кажется чересчур либеральным, и в работе делаются выводы о том, что применимость отдельных таких норм в зарождающемся законодатель стве России не представляется возможной. Например, отмена понятий уставного капитала и номинальной стоимости акций, несмотря на всю убедительность ар гументов американских авторов этой идеи, в современных условиях в нашей стране породили бы большую неразбериху и массу злоупотреблений на прак тике. В целом же опыт США в области правового регулирования деятельности корпораций мог бы оказаться очень ценным при разработке соответствующего российского законодательства, при условии отказа от прямого заимствования.
Для иностранных предпринима телей, инвестирующих капитал, большое значение имеют акты, касающиеся регулирования экономических отношений в целом, незави симо от национальной принадлежности участников таких отношений. При этом следует отметить, что роль законодательства штатов как источ ника гражданского права в США весьма велика. В области гражданского права законодательная деятельность в основном относится к компетенции штатов. К ведению федерации относятся лишь вопросы патентного права, права на товарный знак, авторского права, регулирование несостоятель ности, а также вопросы международной торговли и торговли с иностран цами.
Отсутствие единого правового акта, регулирующего деятельность ино странных инвесторов, не означает отсутствие единого для всех инвестиций механизма регулирования рыночных отношений. В полном объеме комп лекс средств, с помощью которых США контролируют движение капита лов у себя в стране, даже при условии полной либерализации торговли, имеет такой же эффект, что и средства контроля, аккумулированные в одном законе об иностранных инвестициях, как например, в Канаде. Раз ница состоит лишь в том, что подход, принятый в США, формально не ставит своей целью защиту национальных предприятий. Средства госу дарственного контроля используются для цели сохранения равных усло вий деятельности в США как для иностранных, так и для национальных инвесторов; для осуществления контроля за недобросовестной конкурен цией, за соблюдением правил совершения операций с ценными бумагами и отдельных сделок, результатом которых является слияние, поглощение или приобретение компаний или установление над американскими ком паниями иностранного контроля. Нормы, специально относящиеся к ино странным инвестициям, носят характер лишь дополнительных, вспомогательных, средств к содержащейся в нормах общего применения системе государственного контроля за инвестициями на рынке США.
Положения Закона 1977 г. о слиянии, поглощении и приобретении компаний.
Слияние представляет собой такую форму реорганизации двух и более компаний, когда лишь одна из реорганизуемых компаний сохраняет свой статус юридического лица. Юридически процедура слияния компании может быть оформлена либо договором купли-продажи на все акции одной из компаний, либо договором купли-продажи на саму компанию по ее бухгалтерской стоимости, либо путем изменения отчетности, когда баланс прибылей и убытков одной компании присоединяется к балансу прибылей и убытков другой компании. Последний случай слияния компаний назы вается слиянием, не облагаемым налогом (tax free merger).
Приобретение компании — это приобретение контрольного пакета ак ций компании. Поглощение компании (takeover) — это перемена собст венника контрольного пакета акций. При этом различают враждеб ное поглощение (hostile takeover), когда поглощаемая компания (target company) может оказывать противодействие поглощению, напри мер, путем оспаривания действий конкурента в судебном порядке. Закон требует для случаев враждебного поглощения обязательного применения процедуры, когда поглощение осуществляется на основе предложения, сделанного публично (public, tender offer). В случае дружеского поглощения (friendly acquisition) поглощение происходит по взаим ному согласию сторон.
Положения ст. 5021 Закона 1988 г. представляют собой развитие норм Закона о защите промышленности 1950 г. В соответствии с этим Законом Президенту были предоставлены полномочия проводить расследования, когда приобретение, слияние или поглощение компаний иностранными лицами создает угрозу национальной промышленности. Эта часть Закона о защите промышленности 1950г., которая вошла с дополнениями в раз дел 5 "О дополнении к Закону о коррупции за рубежом", касается непос редственно действий иностранных инвесторов на территории США и включает в себя правила процедуры проведения расследования Президен том случаев слияния поглощения и приобретения американских компа ний иностранным лицом.
Президент или лицо, уполномоченное Президентом, может проводить расследование с целью выявления связи между национальной безопасно стью (national security) и слиянием, поглощением или приобретением компании. Закон касается только тех слияний, поглощений и приобрете ний компаний, которые имели место на день введения в действие Закона и в последующее вслед за введением в действие Закона время. Закон касается также только тех слияний, поглощений и приобретений компа ний, в которых участвуют иностранные лица и к этим лицам переходит контроль за деятельностью компании, подвергнувшейся реорганизации.
Принятию Президентом решения о необходимости проведения рассле дования предшествует совершение им следующих действий:
1) не позднее чем через 30 дней после получения Президентом или лицом, уполномоченным Президентом, письменного извещения о слия нии, поглощении или приобретении компании при участии иностранного лица с передачей последнему права контроля над американской компанией или лицом, занятым в торговле между штатами США, Прези дент или лицо, уполномоченное Президентом, принимает решение о необходимости проведения расследования. Порядок вручения Президенту или лицу, уполномоченному Президентом, указанного извещения регла ментируется в законодательных актах, принятых во исполнение настоя щего Закона;
2) процедура проведения расследования не должна занимать более чем 45 дней со дня принятия решения о проведении расследования (ст. 5021 (а) Закона 1988 г.).
Президент принимает меры и приостановливает процедуру слияния, поглощения или приобретения компании лицом, занятым в торговле между штатами США. Президент может объявить о таком своем решении не позднее чем через 15 дней после проведения расследования, указанного в п."а" ст. 5021 Закона 1988 г.
Президент принимает меры в форме проекта решения о запрещении совершения соответствующих действий (injunction relief) или о возврате инвестиций (divestment). Проект принятого Президентом решения на правляется Генеральному прокурору для последующего рассмотрения и принятия соответствующего решения в окружном суде (п. "с" ст. 5 "7.1 Закона 1988 г.).
Президент реализует свои полномочия в указанной области при условии, если для него очевидны следующие обстоятельства:
1) контроль иностранных лиц в результате слияния, поглощения или приобретения компании может создать угрозу национальной безопасно сти (national security);
2) законодательство, кроме настоящего Закона 1988г. и Закона о при менении экономических мер при создании условий чрезвычайности в международных отношениях (International Emergency Economic Powers Act. 50 U.S.C. 1701—1706), не обеспечивает Президента достаточными и надлежащими полномочиями для осуществления мер по защите нацио нальной безопасности (n."d" ст. 5021 Закона 1988 г.)
При принятии мер по защите национальной безопасности Президентт должен руководствоваться следующими критериями:
1) защита национальной промышленности;
2) возможность и способность национальной промышленности обеспе чить требования национальной безопасности, принимая во внимание обеспеченность людскими ресурсами, сырьем, технологией;
3) контроль, устанавливаемый иностранными лицами над националь ной промышленностью и торговой деятельностью в США, отвечает требо ваниям национальной безопасности, (п."е" ст. 5021'Закона 1988 г.).
После принятия решения о мерах пресечения действий (injunction relief) по слиянию, поглощению и приобретению компаний Президент должен представить в Секретариат Сената и административный аппарат Палаты представителей письменный отчет о действиях, которые Прези дент собирается принимать в отношении предполагаемого слияния, погло щения иди приобретения компаний. Отчет Президента должен содержать подробное изложение итогов расследования, о котором говорится в п."а" ст. 5021. В этом же пункте-содержится поручение, адресованное самому Президенту, разработать регулирование по составлению отчета с целью обеспечения исполнения этого и других положений федерального законо дательства в отношении слияния, поглощения и приобретения компаний (п."Г ст. 5021 Закона 1988 г.)
Закон об иностранной коррупции, составляющий часть Закона о тор говле и конкуренции 1988 г., касается случаев слияния, поглощения и приобретения компаний в результате совершения сделок между самими компаниями. С точки зрения законов рынка слияние, поглощение или приобретение компаний — это обычное явление, связанное с развитием конкурентной борьбы между компаниями, предпринимателями. Однако государство сохраняет за собой право контроля над преобразованиями национальных компаний, если в реорганизации компаний участвуют ино странные лица. Закон впервые вводит ограничения в правила свободной конкуренции для тех случаев, когда участником конкурентной борьбы является иностранный предприниматель.
Государственное вмешательство в процесс свободной конкурентной борьбы между иностранными и национальными предпринимателями в законодательстве США обеспечивается особыми полномочиями Пре зидента. Такая особенность в регулировании проблемы иностранных ин вестиций объясняется общим концептуальным подходом к системе государственного регулирования предпринимательской деятельности в США. Правовое регулирование иностранных инвестиций — часть право вого регулирования внешнеэкономической деятельности. Это следует из анализа государственного регулирования экспортно-импортной деятель ности в США, которое основано на предоставлении особых полномочий высшим органам исполнительной власти проводить расследования в слу чае нарушения законодательства и совершать корректировку условий сво бодной конкурентной борьбы с помощью процедуры расследования. В основе такого метода государственного регулирования предприниматель ской деятельности лежит детальная регламентация процедуры принятия решения органами власти как на уровне закона, так и на уровне подзакон ных актов.
В соответствии с n."g" ст. 5021 Закона 1988 г. Президенту дано поруче ние принять регулирование, которое бы определило порядок вручения извещения компетентному органу о сдлияниях, поглощениях и приобрете ниях американских компаний иностранными лицами. Во исполнение это го поручения Президентом был учрежден Комитет по иностранным инвестициям США со статусом организации, ведающей вопросами торг овли и обладающей функциями по координации действий отдельных ведомств (Interagency Trade Organization). Положение об этом типе орга низаций содержится в ст. 1621 Закона 1988 г. С июля 1988 г. Комитет по иностранным инвестициям США принимает извещения о слияниях, поглощениях и приобретениях компаний в соответствии с разработанным им регулированием. Это регулирование было положено в основу окончательно разработанного Министерством финансов США документа "Regulations", который введен в действие 21 ноября 1991 г.
Регулирование содержит определение сделки, в отношении которой действуют положения ст. 5021 Закона 1988 г. Сделки включают в себя покупку акций, покупку активов компании и создание joint ventures. Регулирование также включает в себя требование в отношения предостав ляемой информации, необходимой для рассмотрения извещения, в част ности, требование представить список всех видов сделок, которые были совершены подателем извещения в течение предыдущих пяти лет до мо мента подачи извещения и др. Регулирование содержит определение критерия контроля, который связан с выделением функциональных осо бенностей деятельности, а не с механическим подсчетом доли в имуществе или количества голосов. Достаточно признания активного участия в уп равлении, чтобы утверждать, что компания контролируется иностранным лицом. Пределов обладания определенным числом акций компании не устанавливается.
Предоставление извещения — это проявление воли лица, участвующе го в слиянии, поглощении или приобретении компании. Проявление до брой воли частного лица не является обязательным, если речь идет о поглощениях, слияниях и приобретениях компаний в отраслях, определя ющих состояние национальной безопасности. Однако и в таких случаях, даже если извещение не будет подано, Президент может воспользоваться предоставленными ему полномочиями и принять соответствующие меры, о которых говорилось в ст. 5021 Закона 1988 г., в том числе и возврат инвестиции (divestment) или запрещение совершения действий (injunction relief).
По данным на конец 1999 г., было подано приблизительно 650 извеще ний о сделках по слиянию, поглощению и приобретению компаний, по которым было проведено 13 расследований, и только в одном случае было принято решение о пресечении действий по приобретению компании. Речь шла о приобретении организацией, подчиненной аэрокосмическому ми нистерству КНР, американской авиастроительной компании .
Регулирование, принятое Министерством финансов США в 1992 г., касается процедуры расследования фактов слияния, поглощения и приоб ретения компаний, выявленных к результате анализа отчетности ком паний, а также по заявлению самих компаний, ищущих защиты своих интересов у государства.
Факты слияния, поглощения и приобретения компаний являются пред метом регулирования иных законодательных актов в США, в том числе актов, относящихся к антитрестовскому законодательству США.