Плановое их ухудшение особенно в период строительства социализма привело к низкой цене труда и экономичес
Работа добавлена на сайт samzan.net:
С макроэкономическими пропорциями связан целый комплекс общественных проблем. Плановое их ухудшение, особенно в период строительства социализма, привело к низкой цене труда и экономическому отчуждению работника. При этом фондорасточительство с лихвой перекрыло трудосбережения – классический пример формулы “скупой платит дважды”. Также была утрачена необходимая организованность экономического процесса, а за этим с неизбежностью последовала потеря эффективного управления. Весь этот “букет” наследовала экономика России. Поэтому в своей статье Г.А.Осипов предпринимает попытку сформулировать условия, необходимые для восстановления плодотворного межклассового сотрудничества, которое давно уже утрачено в России.
Классы рассматриваются в политэкономическом смысле. Их два: управляющий и управляемый. Первый владеет средствами де-факто или де-юре и организует их эффективную работу, не забывая при этом о себе. Задача второго – лучше продать свой труд. Каждая из сторон, конечно, заинтересована в достижении наибольшей выгоды. При этом их отношения варьируются от антагонизма до партнерства в зависимости от того, как трактует сильнейшая сторона понятие выгоды. Казалось бы, в обществоведении и, в частности, в экономической теории, проблема давно решена. Классовый антагонизм Маркса отвергается. Современная мировая экономика живет под знаком межклассового и межгруппового сотрудничества, которое подкреплено известной формулой, принадлежащей Р.Оуэну: “улучшить жизнь бедных и рабочих классов с пользой для предпринимателей”. В результате пока не сформулированы, так сказать, правила практической реализации общей концепции межклассового сотрудничества.
Сегодня российский бизнес считает достаточным для себя некоторую “благотворительную” поддержку социальной сферы, аналогично подаянию нищему. В России единство социальных и производственных сторон экономики нарушено, и признаки нарушения всем известны: низкая цена труда, неучастие работников в распределении прибыли, социально несправедливые налоги, отчуждение общества от природных богатств. По сути, управляющий класс вместе с властью, его обслуживающей, реализует сейчас концепцию классового антагонизма, считая, по-видимому, что если народу дать больше, то себе достанется меньше. Игрой, моделирующей современную российскую ситуацию, является пока перетягивание каната.
Не меняет ситуацию и приглашение “за стол переговоров”, посланное со стороны бизнеса управляемому классу. Представители бизнеса говорят: мы создаем рабочие места и платим налоги, на этом наши социальные функции заканчиваются. Недовольные пусть записываются в профсоюз и формулируют свои предложения, они непременно будут рассмотрены, то есть нет оснований уступать добровольно. Такой сценарий межклассового взаимодействия возвращает общество далеко назад, во времена Сакко и Ванцетти. Таким образом, за прошедшее столетие концептуально ничего не изменилось, а материальное благополучие наемных работников достигнуто на Западе только в результате тяжелых классовых боев. Ситуация выглядит безнадежной. Но в действительности выгоды от настоящего, грамотного межклассового сотрудничества обоюдны и весомы. Межклассовое партнерство должно вполне определенным образом охватить сферу производства. Тогда отпадет функция “подаяния”.
Идея классового сотрудничества может быть выражена формулой: повышение благосостояния управляемого класса – экономически выгодное дело, потому что производственная и социальная стороны экономики едины; сильны или обе стороны, или одна из них. Как показывает мировая практика, в результате такого сотрудничества управляющий класс получает высокорентабельное и модернизированное производство, а управляемый класс получает сравнительно высокий уровень жизни. Экстенсивной экономике всегда чего-нибудь не хватает. Об этом надо помнить, рассуждая о плохой демографии и хорошей иммиграции. Уровень квалификации нашего правительства характеризует его утверждение о том, что экономический рост на Западе был бы возможен без создания дополнительных рабочих мест. Грамотнее было бы сказать: поскольку в западной рыночной экономике все видимые резервы организованности, по большому счету, уже использованы: экономический рост возможен, если интенсивные факторы перевешивают фактор сужения производственной базы. В России ситуация противоположна. И позиция власти означает пренебрежение интересами управляемого класса и коренного населения в целом.
На самом деле, есть две общегосударственные проблемы, и они не совмещаются. С одной стороны, рабочих рук не хватит, если законсервировать существующее состояние низкой эффективности. С другой – их вполне хватило бы, будь экономика лучше. Первый путь проще и хуже. Второй путь сложнее, но лучше. В общем, теперешний управляющий класс не располагает ни планом прекращения демографической катастрофы, ни стратегией сближения нашей экономики с западной.
Можно было бы начать с малого: озаботиться уровнем посреднической “накрутки” в конечной цене и затвердить в ней минимальную долю производителя. Экономическую статистику – обязать регулярно отслеживать данные по оплате труда в основных отраслях и объединениях (на Западе все это отслеживается). Необходимо обеспечить полную прозрачность всех ценовых трансформаций, в том числе и распределения прибыли, в мощных структурах, подобных РАО ЕЭС или московскому строительному комплексу. Недалека от истины и актуальная фраза: «Покажите мне структуру вашей цены, и я скажу вам, кто вы такой».
На мой взгляд, ничего из перечисленного реализовано быть не может, пока управляющий класс не осознает, что такая или подобная программа реализуется в его собственных интересах. Непонимание этого является первым реальным препятствием. Другое препятствие – макроэкономическая дезориентированность высшей власти. Российская экономика терпит крах, потому что проблема так и не понята.
В итоге я могу сказать, что ситуация с поисками межклассового сотрудничества все-таки не безнадежна. Во всяком случае, ориентир есть. И то, что мы уже, быть может, пролетели точку возврата, мне думать не хочется.
2
2. на тему- Переработка отходов методом компостирования Испол
3. Лабиринт 425000 Республика Марий Эл г
4. анализа
5. Тема 11 Правовое положение предприятий и их объединений 11
6. Русская сатирическая повесть XVII века
7. Вариант ’99 Выполнила- ст
8. ТЕМАТИЧНЕ ПЛАНУВАННЯ з біології для 9 класів 3 години на тиждень
9. а. июньавгуст- тепловодные диатомеи тебеллярия в основном зеленые и синезеленые
10. тема RCE и принципы Public reltions 9 1
11. гуманитарная наука занимающаяся изучением человека его деятельности состояния мировоззрения социальны
12. СевероВосточный федеральный университет имени М.1
13. Екатерина Медичи
14. Анна Иоанновна
15. Что касается
16. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук Харків ~6
17. Lerning objectives The second prt of the course ims t teching students to- pproch literry text understnd nd pprecite it; operte with the mjor notions importnt for literry nlysis
18. .Равновесие совокупного спроса и совокупного предложения в краткосрочном и долгосрочном периоде
19. Эпоха великих завоеваний
20. СОШ 25 с УИП города Верхняя Пышма Свердловской области Рецензент проекта по литературе- Лузянина Ольга Г