Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Социальная стратификация в России
Трансформация институтов российского общества сказалась на его социальной структуре. Изменяются отношения собственности и власти, перестраиваются механизмы социальной стратификации, идет смена элит, на
общественную сцену выходят новые группы, растет количество маргиналов, расширяется социальное дно, криминализуются экономические отношения, меняются групповые интересы, способы поведения, социальные взаимодействия.
Критерии социальной стратификации отражают современный период российской истории. Слом старых общественных отношений опережает формирование новых.
Резкое ослабление государственной власти- борьба политических партий не разработанность их программ, утрата доверия к большинству политических институтов, распространение беззакония и коррупции - нестабильность политической системы в целом.
Советская схема стратификации по номенклатурному принципу находится в положении полураспада - остов сохранился, но механизмы воспроизводства разрушен.
Система властных органов существенно перестроена, обновился персональный состав занимающих государственные должности лиц (ранее верхний слой был более замкнут). Кажется номенклатуры не стало- она растворилась в других слоях. Но она сохранилась- продолжают существовать большинство должностей, ранее бывших номенклатурными, появились новые, вязанные с выполнением властно-распорядительных функций. Более половины квази-номенклатурных должностей занимает прежняя политическая элита, реализующая модели управления типичные для советской системы. Члены бывшей номенклатуры поддерживают устойчивые деловые связи, способствующие сохранению прежнего сословно-классового сознания.
Дестабилизация власти и «временщичество» руководителей способствует ослаблению роли политической компоненты в социальной стратификации. Объем властных полномочий оказывает большое влияние на формирование социального статуса групп, но на первое место выдвигаются группы, управляющие экономикой или имеющие отношение к приватизации общественной собственности, распределению материальных и финансовых ресурсов. Перераспределение накопленного богатства- единственная сфера управленческой деятельности, в которой роль политической власти усилилась. Прямая или косвенная связь к перераспределению государственной собственности служит важнейшим фактором, определяющим управленческий статус групп.
Экономический потенциал общественных групп включает:
Особая роль у первой компоненты- формирование разнообразной негосударственной собственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная), разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный).
В социальном плане выделились владельцы частного капитала (есть крупные, мелкие и средние, относящиеся к разным слоям). Особое место у крестьян, владеющих личным хозяйством и постепенно становящихся собственниками земли. Но подавляющаяся часть россиян производительной собственности не имеют.
Вторая компонента- близость к «общественному пирогу» (государственным ресурсам) очень важна. Близость к распределительным механизмам -руководители государственных или смешанных предприятий, акционерных обществ, ответственные работника и специалисты торговли, служащие материально -технического снабжения, новые профессионалы бизнеса- биржевые коммерсанты, маклеры, дилеры.
Резкая имущественная поляризация и почти полная независимость между трудом и доходом (значительная часть населения вытолкнута за порог бедности и нищеты).
Социокультурный потенциал играет подчиненную роль. Уникально слабая взаимосвязь культурного, экономического и политического статуса россиян. Верхушка СССР была представлена недостаточно образованными людьми, к тому же часто враждебно настроенными к культуре (труд специалистов социально-гуманитарного профиля оплачивался ниже труда рабочих). Культурный уровень, образованность, духовные интересы сказывался на образе жизни интеллигенции, а через ее посредство- и на социальном престиже. Но культурный потенциал стратифицировал общество не на всю глубину.
Усиление трудовой и социальной мобильности теперь (распад старых и появление новых институтов). Повышается роль профессионализма и культурного капитала. Но это тенденция, поскольку восходящей социальной мобильности способствуют и другие факторы, слабо связанные с культурным потенциалом- молодость, энергия, воля, амбициозность, готовность к риску, агрессивность, моральная неразборчивость. Востребована только та часть культурного потенциала, который можно использовать «здесь и сейчас» (квалифицированные инженеры, врачи, учителя), при росте невостребованности труда ученых, работников искусства и культуры.
Структура общества претерпела заметные изменения, но сохранила многие советские черты. Для ее системной трансформации необходимо преобразование института собственности и власти. Стратификация и далее будет терять жесткость и однозначность, границы между слоями станут размываться, возникнет множество маргинальных групп с противоречивым статусом.
Это не похоже на размывание социальных групп на Западе. Возникновение относительно однородных обществ «среднего класса» характерно для постиндустриального социума. Мы не только не переросли индустриальную стадию развития, но пережитый кризис отбросил нашу экономику далеко назад. Социально-классовые различия обретают особую значимость
4