Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Специфика социологического знания: единство исторического опыта и современность.
Однако аналитический характер социального знания, появившегося на гребне развития ряда древних цивилизаций, не избавил процесс познания от ряда существенных ограничений и недостатков. Наиболее серьезным из таких ограничений было, в частности, господство преобладающих идеологий, априорно предписывавших знанию об обществе некоторые параметры, крайне важные для сохранения иерархии ценностей господствующего класса. Это безусловное подчинение знания ценностям элиты можно наблюдать от ассиро-вавилонской культуры вплоть до появления капитализма в Европе. Лишь английская и французская революции, написав на своих знаменах лозунги свободы, равенства и братства, создали идеологические предпосылки для теоретического возникновения социального знания, не столь жестко привязанного к базовым ценностям того или иного класса. Правда, как известно, от провозглашения принципа до его реализации, особенно в масштабах всего общества в целом, всегда существует большая дистанция.
Следующим существенным недостатком социального знания предшествующего периода было частое обращение к мистике и иным недоказуемым элементам в тех случаях, когда не хватало эмпирически проверенных данных либо логических аргументов при доказательстве тех или иных предположений. Знание этой поры не отвечало строгим критериям научности, требующим строгости, логической непротиворечивости и верифицируемости всех положений и выводов.
Поскольку во все времена социальное знание служило не только целям объяснения того, что происходило, но и некоторым основанием для практической деятельности, перед процессом социального познания всегда стоял соблазн описать не столько реально существующее, сколько идеальное и желаемое состояние общества. Этот перфекционизм, переходящий очень часто в утопизм, к сожалению, всегда был постоянным спутником социальной аналитики, начиная со знаменитого диалога Платона "Государство".
В методологическом плане самым слабым звеном предшествующих социальных теорий было отсутствие диалектики в подходе к социальным явлениям. Общество воспринималось либо как раз и навсегда данное, запрограммированное некими внешними силами, либо, наоборот, как полностью подверженное малейшим прихотям и капризам суверенов. За крайне редкими и не поддержанными обществом исключениями социальные тенденции рассматривались не в качестве закономерного процесса, а как некая статичная картинка или же плод безграничного произвола властителей. Пожалуй, первым в европейской традиции, кто попробовал сформулировать объективные социальные закономерности поведения людей, был итальянец Никколо Макиавелли, чьи советы "Государю" впервые попытались совместить желаемое и сущее.
Слабостью ранней социальной аналитики было то обстоятельство, что общие теоретические выводы были достаточно оторваны от непосредственной действительности и не опирались впрямую на данные строгих наблюдений или иных объективных научных процедур. Поэтому такое социальное знание носило абстрактный, спекулятивный характер.
Выделение социологии в качестве самостоятельной научной дисциплины было напрямую связано с назревшей необходимостью преодолеть перечисленные выше ограничения и слабости в сфере познания общества. Известно, что любая новая наука возникает не просто потому, что придумано новое название, и даже не только потому, что углублен и уточнен предмет этой науки, но лишь тогда, когда возникает принципиально новый методологический подход, позволяющий более глубоко, и на качественно ином, более высоком уровне решать задачи, ранее казавшиеся неразрешимыми. Такой момент в развитии социального познания наступил в середине XIX века, и социология утвердилась в качестве самостоятельной дисциплины именно потому, что она сформулировала принципиально новые критерии, характеризующие возросшее качество социального знания, а затем и реализовала эти знания в практике конкретных социологических исследований.
Совокупность этих новых критериев, ставших своеобразным "игольным ушком", лишь пройдя которое социальное знание достойно называться социологическим, можно свести к трем основным положениям.
1. Общество является универсальным, многофакторным процессом, подчиняющимся в своем развитии определенным объективным закономерностям. Тем самым любое конкретное состояние общества социология рассматривает лишь как точку в длинном ряду эволюционных изменений, подчиняющихся строгой логике объективных причинно-следственных связей. Утверждение это подчеркивает также цельный, взаимозависимый характер связей между всеми отдельными элементами, составляющими общество как некоторую целостность.
Еще один важный аспект данного положения полифакторность, воздействие на изменения в обществе не какого-то одного фактора, а всей совокупности факторов, участвующих в социально-историческом процессе. Наконец, латентно подчеркнут главный принцип научности знания его объективность, независимость от субъективных партикуляристских, то есть носящих частный характер ценностей. Таким образом, социальный ученый должен осуществлять поиск знания без оглядки на какие бы то ни было социальные, политические, религиозные и иные ценности.
2. Предметом социологии является не то, каким общество должно быть, но только то, каким оно является на самом деле. Прежние социальные теории почти всегда предлагали некие модели совершенного общества, либо описывали процессы, какими они должны быть в идеале. Так было и в пяти основных школах древнекитайской философии, так было и в многочисленных трактатах европейских ученых, включая французских энциклопедистов и социалистов-утопистов. Однако делом подлинно научного познания является не построение идеальных схем, но строгий анализ существующей реальности, какой бы "неправильной" или "патологической" она ни была.
Таким образом, социальное познание в социологии окончательно и осознанно отказывается от утопизма и перфекционизма.
3. Социология признает лишь те обобщенные выводы, которые опираются на эмпирические данные. Тем самым устанавливается прочная связь между теорией и эмпирикой, логика и опыт остаются единственными инструментами научного познания, а само социальное познание поднимается до жестких критериев познания естественнонаучного.
Кроме того, впервые в истории социального знания появляется возможность применения не только качественного, но и количественного социального анализа. Тем самым, в обществоведение вводятся новые качества квантифицируемость социальных показателей. Социальная наука, таким образом, перестает быть лишь качественной и начинает становиться также и количественной наукой.
Квантификация социальных показателей приводит к тому, что в социальное познание вводятся ранее не применявшиеся процедуры: формализация, верификация, репрезентативность, количественная воспроизводимость полученных результатов. А это, в свою очередь, дает возможность построения прогнозов, выражаемых в числовых, количественных параметрах.
Таким образом, появление социологии не просто расширило границы и углубило традиционный предмет социального знания можно с полным правом заявить о том, что социология знаменовала собой революционный переворот в социальном познании, сравнимый по своему значению и последствиям с появлением китайской аналитики на фоне предшествующей сплошной социальной фактологии.
Периодизация социологической науки
С момента своего зарождения социологическая наука прошла ряд периодов развития. Чаще всего в литературе выделяются два этапа классический и современный, которые, в свою очередь, подразделяются еще на два периода каждый: КЛАССИЧЕСКИЙ на раннюю и позднюю социологическую классику; СОВРЕМЕННЫЙ на послевоенную и новейшую социологию.
Классический этап (с момента его зарождения в середине XIX века и до Второй мировой войны) характеризуется сравнительно слабой дифференцированностью предмета и процессами институциализации в рамках академических учреждений. События, ставшие водоразделом между ранней и поздней классикой, Первая мировая война и Октябрьская революция в России. Ранняя классика может быть названа также периодом школ "одного фактора". В это время ученые пытались найти главный, решающий, единственный фактор, определяющий социальные процессы развития общества, направления исторического процесса. Из последних, наиболее широкое распространение получили органицизм, механицизм, социогеография, социальный дарвинизм, расово-антропологические теории, различные психологические школы.
При всей своей непохожести и различиях эти школы характерны некоторыми общими методологическими чертами. Центральным представлением в них является эволюционизм, то есть представления об изменениях в обществе как постепенном закономерно обусловленном объективном процессе. Важными чертами школ этого периода является отказ от любых ненаучных объяснений каких бы то ни было явлений: ни мистика, ни предписанные ценности, ни апологетика не должны иметь место в социальных науках.
На этом этапе социология впервые внедряется в университетах, сначала в Западной Европе, затем в Северной Америке, России, Бразилии и некоторых других странах. Появляются должности профессоров социологии, а затем и кафедры, научные журналы, профессиональные, национальные и международные сообщества. Крупнейшими вехами институализации социологии стали: основание Международного Института Социологии в Париже в 1893 году, открытие в рамках Первой Всемирной выставки Русской Высшей школы общественных наук в 1901 году.
Период поздней классики начинается с осмысления итогов Первой мировой войны и альтернатив, открывающихся для общества с Октябрьской социалистической революцией, и завершается Второй мировой войной. Его можно назвать также периодом утверждения плюралистического подхода в социологии. В это время значительно продвигается вперед социологическая методология. Понять сложную динамику общественных изменений можно, лишь изучая комплексно всю совокупность факторов, составляющих жизнь общества – экономический, политический, социальный, этнический, демографический, психологический и другие. Лишь выяснив их сложное динамическое взаимодействие, можно сделать достоверные выводы об устойчивых закономерностях, присущих общественному развитию. Этот этап характерен становлением социологизма как главного методологического принципа в изучении социальных явлений.
Огромный вклад в становление социологического менталитета внесли, помимо Дюркгейма и его школы, М. Вебер, с его понимающей социологией; В. Парето и итальянская теория элит; марксизм с его развитием не только теорий, но и практических приложений; психоанализ, отраженный в трудах Адлера и Юнга.
Институционально период этот характеризуется бурным развитием кафедр и факультетов в ведущих университетах мира, появлением самостоятельных социологических исследовательских институтов, дальнейшим укреплением международного сотрудничества социологов и, в частности, выходом отдельных школ далеко за пределы национальных границ. Примером последней тенденции может, в частности, служить франкфуртская школа, создавшая мощные центры не только в Германии, но и во Франции, Англии, Швейцарии и США.
В России этот период начался с создания в 1918 году не только факультетов в ведущих университетах страны, но и ряда социологических институтов, специализировавшихся на исследованиях по самому широкому спектру социальных проблем. Широкое распространение получает использование статистико-математических наук в социологии. Блестящими примерами в этом отношении являются разработка А.А. Чупровым корреляционного анализа и ряда методик в социоэкономических исследованиях, социометрия Я. Морено и исследование радио как средства массовых коммуникаций П. Лазарсфельдом. Свидетельством высокого авторитета социологической науки к концу этого периода служит тот факт, что ряд правительств заказывают социологам исследования, имеющие ключевое значение для национальной безопасности и обороны. Речь идет, в частности, о работах американского ученого Г. Лассуэлла по составлению политических портретов Гитлера и Сталина, о международном проекте изучения факторов воспроизводства авторитарной личности, реализованном в Германии и США под руководством Т. Адорно.
Современный этап ведет свою историю с окончания Второй мировой войны. Его первый подпериод прошел под знаком возникновения и бурного развития "теории среднего уровня". Накопленный ранее опыт изучения частных социальных проблем позволил сделать скачок к новому качеству – созданию отраслевых социологии. Безусловная заслуга их создания принадлежит американцу Р. Мертону, показавшему на примере науки, медицины, технологии и ряда других областей социальной деятельности, как важно учитывать не только профессиональные, содержательные аспекты, но и социальные, организационные аспекты в развитии и управлении любой отрасли человеческой деятельности.
Институционально социология в этот период выходит за пределы университетов, и значительное число профессионалов-социологов становятся занятыми в отраслевых исследовательских центрах, связанных с самыми различными практическими областями деятельности. Появляются и активно разрабатываются такие социальные технологии, как кадровый менеджмент или различные методики социального прогнозирования, в частности, ставшие весьма популярными методы брейнсторминга и экспертных оценок.
Новейший период развития социологии большинство исследователей начинает с конца 60-х годов. В это время, в частности, произошло включение отечественных ученых, обществоведов других социалистических стран в мировую социологическую науку. Радикальное влияние на жизнь академической среды и всего современного общества имели массовые проявления молодежного и студенческого социального протеста. Период этот можно назвать временем методологического плюрализма. В полной мере стали ощущаться не только преимущества, но и недостатки объективных и очень активных процессов институциализации и специализации, затронувших все отрасли науки и непосредственно социологию. Научное сообщество стало подходить к пониманию того, что невозможно создать единую универсальную социологическую теорию, и что каждый из существующих и доказавших свою жизненность социологических подходов решает конкретные задачи применительно к определенным предметам и объектам социологического исследования. Вот почему конструктивным является не столько построение некоторой обобщающей абстрактной модели теории социологии, сколько тщательная привязка возможностей каждого из существующих и вновь возникающих подходов к разнообразным задачам, стоящим перед социологией как в теоретическом, так и в практическом плане.
Институционально в этот период широко развивается отраслевое социологическое сотрудничество, получают широкое распространение сравнительные межнациональные исследовательские проекты, значительно растет число международных социологических изданий и иных публикаций.
Таковы в самых общих чертах контуры развития социологической науки. Возможность подробнее ознакомиться с содержанием этих периодов, с наиболее существенными. яркими достижениями социологической науки дает рассмотрение конкретных школ и персоналий.
Современная социология: направления, концепции, школы
Социологическое поле исследования в последнее время очень быстро дифференцируется, а точнее фракционализируется, дробится на более мелкие сегменты. Рассмотрим общую картину состояния современной социологической теории.
Похоже, справедливо по отношению к ней утверждение о господстве западнического подхода в мировой социологической теории. Возникнув в середине XIX века из социальных потребностей западного общества, социологическая теория действительно является по преимуществу европоцентристской сферой. И, тем не менее, в настоящее время довольно определенно заявили о себе и имеют четко выраженное лицо и другие субъекты социологической теории.
На Монреальском XIV Всемирном Конгрессе МСА (1998) много говорилось о не западных, оригинальных концепциях континуума "социальное пространство – социальное время", осмысление которого предложил арабский социолог Абдул Малек. У арабов восприятие времени и пространства отлично от представителей западного индустриального общества. Самобытно и значимо развивается в настоящее время социология в Латинской Америке. В результате настойчивых усилий латиноамериканских социологов МСА включила испанский язык в число официальных языков ассоциации. Фернандо-Энрике Кардозо, бразильский социолог, создавший теорию зависимости, избран президентом Бразилии. Привлекает внимание развитие социологии в Израиле. Концепции, предложенные Шмуэлем Айзенштайном, исследования Элиху Каца вошли сегодня в мировой социологический тезаурус.
Теория работает, когда она опускается на операциональный уровень, когда ее используют эмпирики-социологи. И с этих позиций главными социальными субъектами социологических теорий являются профессиональные социологические сообщества, международные и региональные.
Наиболее мощным из таких объединений является Международная Социологическая Ассоциация. С 1893 года существует Международный Институт Социологии небольшое по числу участников, но довольно авторитетное формирование в социологическом сообществе. Менее десяти лет назад появилась, но уже очень активно действует Европейская Социологическая Ассоциация. У каждого из этих объединений свое лицо. Скажем, Международная Социологическая Ассоциация претендует на всё без исключения поле социологических исследований. В ее составе более 50 отраслевых международных исследовательских комитетов. Международный Институт Социологии в последнее время ориентирован, главным образом, на политическую социологию, отслеживание того, как стыкуются теории, принятые в современном обществе, и практика, социальная реальность. Пафос ЕСА сводится к превращению Европы в Европу социального качества. Принята была даже специальная "Амстердамская Декларация социального качества Европы", в которой описан чрезвычайно высокий уровень социальных достижений, показателей, выраженных в точных социальных индикаторах, за реализацию которых берутся европейские социологи. ЕСА претендует на то, чтобы стать официальной структурой в рамках европейского общества. Однако это тема особого анализа.
В мировой теоретической социологии преобладает ряд тенденций. В современных социологических теориях зачастую присутствует некоторый фатализм. Его можно найти и у Френсиса Фукуямы в его знаменитом "Конце истории" и в постмодернизме, согласно которому общество становится все более неуправляемым, в нем невозможно добиться перелома неблагоприятных, негативных тенденций, все идет неизвестно куда и неизвестно зачем.
Ярко выраженная тенденция политизация социологии. Неожиданно политизированными оказываются очень многие области и исследования в социологии, даже, казалось бы, весьма далекие непосредственно от политической социологии. Сошлемся на последний в XX веке Конгресс Международного Института Социологии (Тель-Авив, июль 1999). Он весь был посвящен, по сути, политической тематике, шел на нем разговор о том, что в современном мире идет политизация всех социальных процессов.
Фракционализация социологических дисциплин, дробление предметных областей социологического анализа, доходящее иногда до совершенно ненужных частных деталей, третья тенденция. Так, Эрвин Шойх ставит вопрос о том, что же качественно нового для социологии дало, скажем, выделение гендерной социологии из социологии семьи, какие новые открытия получены в результате этого.
Появляется много дробных отраслей, которые под другими названиями дают то знание, которое в общем уже известно. Это мешает общему развитию социологии, потому что каждая институциализированная дисциплина прежде чем начать делать что-то конструктивное, тратит массу сил и энергии на построение институциональных "заборов" между внутридисциплинарными специализациями.
Однако, несмотря на такую дифференциацию, происходит и расширение междисциплинарных подходов. Самое неожиданное сочетание сотрудничающих наук, самые необычные подходы дают достаточно интересный результат. Сегодня новые значительные достижения возникают именно на стыках наук.
В настоящее время теория социологии колонизирована, захвачена микроэкономикой. Под флагом так называемого "рационального выбора" делается попытка подменить собственно социологическую теорию некими микроэкономическими построениями.
Наблюдается возрождающееся настоятельное стремление развивать "критическую теорию". Если говорить точнее, идет поиск новой критической теории. В частности, в качестве одного из центральных вопросов повестки дня при проведении исследовательским комитетом по социальной теории ИСА в августе-сентябре 2000 года в Кембридже Международной конференции по проблемам социологической теории обозначена проблематика новых стимулов для развития критической теории в наше время.
Рассмотрим инновации в современной социологической терминологии. В качестве примера назовем, в частности, два термина, получивших особо широкое распространение в последние три-четыре года симулякрум и культурная травма.
Симулякрум это некоторое теоретическое построение, отражающее образ социальной реальности. Мы живем, не общаясь непосредственно с социальной реальностью и не анализируя непрерывно непосредственную реальность. Сначала мы строим для себя воображаемое представление о реальном объекте, воображаемый образ реальности и с ним работаем. Симулякрум есть наше представление, видение реальности или какого-либо элемента реальности. Полностью симулякрум никогда не совпадает с реальностью. Это совпадение может быть приближено к истинному положению дел, а может быть и совершенно противоположным ему по значению. Симулякрум может вообще не иметь никакой связи с реальностью. Таким образом, наше понимание действительности, наша социальная рефлексия всегда оказываются опосредованными этими симулякрами.
Несколько слов еще об одном термине. В самое последнее время стэнфордская группа исследователей во главе с Джеффи Александером, в которую также входят, в частности, Марсель Фуко, Нейл Смелзер, Петр Штомпка, выдвинула концепцию культурной травмы". Культурная травма это разрыв некоторых социальных тканей и процессов, а также отношение общества, социальных теоретиков к этому разрыву. При этом решающее значение имеет не сам разрыв, он может быть и безболезненным, но именно события, происходящие вокруг этого разрыва.
Какие проблемы считаются наиболее актуальными в современной социологии? Для иллюстрации обратимся к докладу французского теоретика Мишеля Вевёрки на 34 Всемирном Конгрессе МИС в 1999 году. Вевёрка утверждает, в частности, что западные общества в настоящий момент перестали быть индустриальными. Главным вопросом, стоящим перед западным обществом, в связи с этим является – будет ли труд оставаться основой западного общества. Сегодня ценность труда отходит на 5-10 место. К сожалению, и в нашем обществе социологи четко фиксируют, что труд в качестве базовой ценности не входит в пятерку наиболее значимых ценностей не только молодежи, но и всего населения. А это приводит ко многим социальным последствиям.
Вторая проблема, обозначенная Вевёркой, состоит в том, что сегодня нация и все, связанное с приоритетом национального, не является больше абсолютным благом. Все больше и чаще национализм выливается в ксенофобию, принимает антигуманные формы, привносит в социальную реальность много тревожных, даже опасных тенденций, которые взрывают не только общество в отдельной стране, но и весь мир.
Третье. Идет трансформация социальных институтов, они становятся чрезмерно политизированными. А задача современного момента состоит в том, чтобы перенести акцент в решении социальных проблем в управлении обществом с политических методов, предполагающих значительное наличие жестких мер, на более мягкие экономические, культурные механизмы. В управлении должно преобладать не насилие или угроза применения, но более тонкие способы гармонизации интересов классов, страт, групп.
Четвертое. Внутри современных обществ происходит дальнейшая культурная дифференциация, растут культурные различия между отдельными группами. Резко плюрализируются идентичности. Люди не столько идентифицируют себя с нацией или государством в целом, сколько с конкретной социокультурной группой: профессиональной группой, друзей, любителей по интересам и т.д.
Перечислим проблемы и темы, значимые в качестве наиболее актуальных. Среди них: проблемы пост-модерна: нарастающий феминизм; приход визуальной культуры (вместо культуры чтения), ведущей к деинтеллектуализации общественного сознания; проблемы социологического воображения; кризис университетов (как отражение кризиса академической науки и системы образования); эксперименты с демократией в посткоммунистических обществах; любовь в постромантическую эпоху; постметафизические перспективы зла; социокультурная идентичность (отождествление человеком себя со своими референтными группами).
Парадигмы современного социологического знания
Социологическое сообщество пришло к пониманию того, что выводить социологические парадигмы следует не из деклараций. Так, Алвин Гоулднер предлагает делать это в социологической теории из неявных, латентных допущений, которые часто даже сам социолог еще не сформулировал. Однако на основе этих не до конца осознаваемых им допущений и строится весь его подход.
Наиболее популярный в мировой социологии учебник "Современная социологическая теория", изданный под редакцией Маргарет Полома и выполненный в жанре хрестоматии (подборки текстов ведущих теоретиков), выделяет три ведущие современные социологические парадигмы: натуралистическую, интерпретирующую и оценивающую.
Суть натуралистической парадигмы состоит в том, что социология должна строго следовать методологии и методике естественных наук. Строгая опора на объективные факты, и только факты – зафиксированные, воспроизводимые, прогнозируемые это и есть идеал научного познания.
Главным критерием научности здесь, в частности, выступает применение математических методов. Это – один из подходов, он сегодня является достаточно живым и широко используемым. На любом социологическом конгрессе примерно 80% всех докладов обязательно сопровождаются строгими математическими выкладками, они основаны на солидном математическом анализе.
Вторая парадигма интерпретирующая социология. Она утверждает, что процессы социального познания качественно отличаются от иных познавательных процессов. Это новое качество социальных процессов связано с их осознанием людьми, с переходом на уровень осмысления процессов и, соответственно, формулированием выводов об этих процессах. Понятно, что свое начало эта парадигма ведет от "понимающей социологии" М. Вебера. В его рамках действуют, в частности, теоретики феноменологии, этнометодологи школы Г. Гарфинкеля.
Наконец, существует и оценивающая социология. Действующий в ее рамках социолог пытается не только добыть истину, но и связать эту истину с целями деятельности. Задача этой деятельности на основе знаний произвести какие-то благоприятные изменения. Понятно, что начало такому парадигматическому подходу положил К. Маркс с его знаменитым тезисом о том, что "философы различным образом объясняли мир, задача же состоит в том, чтобы преобразовать его".
Какие современные социологические теории представляют данную парадигму? Здесь и теория социологического воображения Ч. Райта Миллса и социотроника А. Гоулднера, и особенно популярная в современной западной социологии концепция "открытого общества", предложенная Амитаем Этциони. Согласно Этциони, "открытое общество" это общество, члены которого социально ответственны и контролируют социальные процессы на основе полного доступа к знанию, к информации, и на этой базе они принимают гласные решения. А "закрытое общество" это общество, где лишь имитируются доступ к информации, гласность принятия решений.
Какие же выводы следует сделать из обзора существующего положения дел в области разработки социологических теорий?
Сегодня в отечественной социологии звучит много алармистских, возможно и вполне оправданных заявлений и констатации. Однако главная сила науки, очевидно, состоит не в эмоциональном призыве, а в рациональном осмыслении и принятии оптимальных решений. В связи с этим вспоминается известная формула Б. Спинозы ученый должен "не плакать, не смеяться, но понимать". Таким образом, задача ученых трезво понять, что же на самом деле происходит и четко, спокойно, аналитически препарировать концептуальную суть процессов, протекающих в обществе, их направленность и динамику.
2. «Социологизм» Эмиля Дюркгейма
Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.
Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.
Онтологическая сторона «социологизма», т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.
1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальна», как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.
2. Общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам.
Речь идет прежде всего о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. е. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. «...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом», — пишет Дюркгейм. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через все научное творчество французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или иначе воплощающих противоположность этих реальностей. «Индивидуальные факты — социальные факты», «индивидуальные представления - коллективные представления», «индивидуальное сознание «коллективное сознание», «светское — священное» — таковы некоторые из основных дихотомий социологии Дюркгейма.
Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредственно связаны с общей концепцией человека у Дюркгейма. Как уже отмечалось, во всякой общей теории общества явно или неявно присутствует общая теория человека, всякая общая социология так или иначе базируется на какой-то философской антропологии. Социология Дюркгейма не составляла в этом смысле исключения. Человек для него — это двойственная реальность, homo duplex, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная.
3. Онтологическая сторона «социологизма» не сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.
В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые воплощают социальную реальность, безраздельно господствуют: «коллективные представления» — над индивидуальными, «коллективное сознание» — над индивидуальным, «священное» - над «светским» и т. п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - «реальный» объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более «реальную» реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.
Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный реализм», хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстремистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам.
Методологический аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.
1. Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе - социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий в его работах, особенно ранних.
Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи». Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.
Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько онтологический, сколько методологический смысл. «Рассматривать факты определенного порядка как вещи — не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать по отношению к ним определенную мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой представляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят, не могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией», — писал он. Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.
Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и феноменологических теориях. Положение об «антивещном» характере человеческого бытия стало для некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической онтологии характерной чертой человеческого существования («бытия-для-себя») провозгласил его противоположность вещному бытию («бытию-в-себе»); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им как ее искажение. Французский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: «Социальные факты - не вещи».
Методологический монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалистическими трактовками научной методологии, противопоставлявшими «объяснение» и «понимание» (В. Дильтей), «номотетический» и «идиографический» (В. Виндельбанд), «генерализирующий» и «индивидуализирующий» (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о культуре. Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методология и представление о единстве научного знания.
2. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата. Отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.
3. Однако «социологизм» Дюркгейма выходит за рамки этого методологического принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, постольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов. Социологический способ объяснения провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.
Таким образом, признание социологии специфической наукой дополняется в «социологизме» своеобразным социологическим экспансионизмом (иногда обозначаемым как «социологический империализм»). Социология мыслилась Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но и как «система, корпус социальных наук». В результате «социологизм» предстает не только как базовая социологическая концепция, но и как философское учение. Те глобальные проблемы природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стремился разрешить в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличительных признаков социологического метода независимость от всякой философии; с другой - он, по собственному признанию, всегда оставался философом.
Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в значительной мере связано с его отрицательным отношением к умозрительным спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют ее. Социология должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте.
Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в непрерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества: спиритуалистской философией, утилитаристской этикой, индивидуалистской экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического редукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.
Парадокс антипсихологизма Дюркгейма состоял в том, что, выступая против психологического редукционизма в социологии (который логически приводил к ее упразднению как самостоятельной науки) и стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру последней. Выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии. Открытие психической реальности дало толчок к поискам в сфере собственно социальной реальности и, таким образом, сыграло роль научно-методологического прецедента.
Необходимо уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюркгеймом по существу с позиций зарождавшейся тогда социальной психологии. «Когда мы говорим просто "психология", - писал Дюркгейм, — мы имеем в виду индивидуальную психологию, и стоило бы для ясности в обсуждениях ограничить таким образом смысл слова. Коллективная психология — это вся социология целиком; почему же не пользоваться только последним выражением?». Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как «коллективное сознание», «коллективные представления», «коллективные чувства», «коллективное внимание» и т. п., у него была сугубо «социологистской»: последние рассматривались как надындивидуальные сущности, не сводимые к соответствующим фактам и состояниям индивидуальной психики. Этим «социологистская» социальная психология Дюркгейма существенно отличалась от «психологистской» социальной психологии его постоянного оппонента Г. Тарда, сводившего социально-психологические закономерности к индивидуально-психологическим.
Под влиянием трудностей методологического характера и критики со стороны других направлений Дюркгеим со временем смягчил ригоризм своих первоначальных «социологистских» и антипсихологистских формулировок. Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволюцию его идей как движение в сторону все большего спиритуализма, но это вряд ли правомерно, хотя бы потому, что уже в самом начале своей научной деятельности он усиленно подчеркивал духовный характер всех социальных явлений (включая экономические). Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости, нежели движение от материализма к спиритуализму. Это движение явилось результатом изменения методологической ситуации в социальной науке и постепенного осознания недостаточности и неадекватности механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.
Вначале Дюркгеим подчеркивал внешний и принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал к демографическим и социально-экологическим факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.), к «социальной среде» и «социальным условиям» (не очень ясно определяемым). Впоследствии же он все чаще обращается к понятиям «чувства долга», «морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.
Эта смена понятийных приоритетов выражает частичное осознание Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюркгейма к собственно ценностной проблематике в конце жизни.
В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и психологии.
Итак, необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки получили метатеоретическое обоснование. Оставалось этим обоснованием воспользоваться применительно к определенным социальным явлениям, к предмету и методу новой науки.
Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, которые, как уже отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие. Впоследствии он дополнил это истолкование предмета еще одним, определив социологию как «науку об институтах, их генезисе и функционировании».
Представление Дюркгейма об основных разделах и отраслях социологии в определенной мере отражает его взгляд на значение тех или иных сфер социальной жизни. В соответствии с этими делениями располагался материал в дюркгеймовском «Социологическом ежегоднике». В целом социология делилась на три основные отрасли: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию.
Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, географической основы жизни народов в связи с социальной организацией, во-вторых, народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.
Социальная физиология исследует «жизненные проявления обществ» и охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 1) социологию религии; 2) социологию морали; 3) юридическую социологию; 4) экономическую социологию; 5) лингвистическую социологию; 6) эстетическую социологию.
Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие законы; это философская сторона науки.
3. Американский инвайронментализм и французский поссибилизм.
Инвайронментализм – (англ. Environment – окружающая обстановка):
1)Общетеоретическая и мировоззренческая ориентация, в центре внимания которой находится взаимодействие общества и соц. образований со средой обитания;
2)соц. движение за качество среды обитания, видящее назначение соц. с-мы в том, чтобы обеспечивать оптимальное функционирование эко системы и предотвращать нарушение экологических процессов. Инвайронментализм представляет собой прежде всего общетеоретическую и мировоззренческую ориентацию, в центре внимания которой взаимодействие социальных образований со средой их обитания. Эта ориентация проявляется в различных сферах теоретизирования (помимо социологии, в философии, политэкономии, праве, этике, эстетике и т. д.). Кроме того, инвайронментализм — это движение за качество среды обитания. Социальная экология — специальная теория, сосредоточенная на изучении закономерностей и форм взаимодействия общества со средой обитания, многообразия связей социальных изменений с изменениями в жизнеобеспечивающих материальных предпосылках социальных процессов. «Инвайронментальная социология» — одна из дисциплин, использующих социально-экологический подход и ограничивающих его рамками локального сообщества с окружающей его средой. Обусловливая тем самым фрагментарность в понимании универсальных связей естественно-социального континуума, социальной системы и экосистемы, инвайронментальная социология описывает механизмы их оптимизации на локальном уровне.
Наиболее полное концептуальное развитие инвайронментализм получил в американской социологии. История развития социально-экологической идеи в американской социологии во многом связана с европейскими традициями социал-дарвинизма, географической школы, эволюционизма, натурализма в целом; адаптация этих идей в американской социологической теории проходила под влиянием Спенсера, Дюркгейма, Зиммеля, Тенниса и других европейских социологов. Однако установления теоретических параллелей еще недостаточно для понимания специфики американской социально-экологической традиции, позволившей ей стать одним из самых значительных направлений в теоретико-методологическом арсенале американской социологии и сохранить это значение до сего дня.
В условиях перехода от экстенсивного к интенсивному природопользованию в середине XIX в. сформировались четыре основные социально-реформистские ориентации в решении проблемы взаимодействия общества и природной среды: консервационизм, охранительная концепция, экологизм и экономизм. Последняя ориентация отличалась оптимизмом в отношении естественного, стихийного разрешения экологических затруднений, антиреформизмом. Природа, с этой точки зрения, существует для частного интереса и индивидуальной инициативы. Сторонники консервационизма (Б. Фернау, Дж. Пиншо и др.) представляли так называемое «утилитаристское» крыло инвайронментализма, считающее, что реорганизация общественных институтов должна быть направлена на рациональное и продуктивное природопользование, обеспечение экономического роста и эгалитарного распределения природных благ. В целом консервационизм занимался разработкой технологии управления природопользованием. В противоположность консервационизму («техноцентризму») охранительное движение («биоцентризм») выступало за сохранение дикой природы, которая, с его точки зрения, обладает ценностью независимо от возможностей ее использования. Для биоцентризма («Сьерра Клаб», Дж. Мьюир, Дж. Катлин, Дж. Одюбон, Ф. Паркмен, Э. Эванс и др.), основывающегося на романтических представлениях о природе, заимствованных у «новоанглийского трансцендентализма» (Р. У. Эмерсон, Т. Торо), характерно соотнесение общества с природой как с наиболее совершенным и наделенным духовными качествами сущим. Биоцентристы определяют инвайронментализм как способ (состояние) бытия и определенный тип поведения; по их мнению, охрана и рациональное природопользование выступают лишь как внешние проявления более глубоких мотивов и ценностных ориентации. Экологисты, наиболее близкие к академическим кругам, строят свою модель взаимодействия общества с природой на объективных, естественнонаучных закономерностях. Включая во взаимозависимые связи экосистемы и человеческие сообщества, они видят назначение социальной системы в том, чтобы обеспечить оптимальное функционирование экосистемы и предотвращать нарушения экологических процессов. Представители этого направления предложили три со-циально-экологические идеи, которые до сих пор сохранили значение для инвайронментального теоретизирования: идеи экосистемного холизма (О. Леопольд).
Идея «экосистемного холизма» выражена О. Леопольдом: «Разумно то, что стремится к сохранению целостности, стабильности, совершенства биологического сообщества. Неразумно все то, что стремится к обратному».
Развитие инвайронментальных идей собственно в социологии связано прежде всего с «классической» социально-экологической концепцией чикагской школы. Основой этой концепции послужило представление об обществе как об организме, о «глубоко биологическом феномене», обладающем помимо социального (культурного) уровня биотическим, который лежит в основе всего социального развития и, в конечном счете, определяет тип общественной организации.
Методологической же основой социально-экологических исследований послужили идеи инструментализма Дж. Дьюи, сочетавшего эволюционистски-натуралистический гуманизм с индивидуализмом и социал-реформистским активизмом. Фокусом этой комбинации, представляющей основополагающую ценность для социально-экологической ориентации, стало положение об эволюционном становлении социальной (психической, интеллектуальной, моральной) природы человека на определенной стадии развития органической жизни в зависимости от характера и результатов ее взаимодействия с окружающей средой. Результатом этой эволюции у Дьюи выступала весьма расплывчато определяемая «природа человека», соединяющая в себе биологическое и социальное начала на основе их функционального тождества.
Р. Парк выделяет четыре фазы в процессе эволюции от биотического уровня к социальному — экологический
порядок, экономический, политический и культурный порядки — и четыре формы конкуренции — борьба за выживание на биотическом уровне, конфликт, адаптация и ассимиляция — в качестве характерных форм социации на каждой стадии эволюции.
Согласие, институционализированное в традиции, моральном законе, привычках и т.п., принимает характер контроля за естественными проявлениями конкуренции. Сублимирование форм конкуренции происходит прежде всего в коммуникации индивидов и зависит от специфической природы взаимодействующих индивидов, т. е. способность к коммуникации признается, в конечном счете, врожденной.
Перенос натуралистических эволюционистских представлений с макроуровня на эволюцию индивида сохраняет принцип натурализма, представляя социальные чувства как результат сублимации естественных качеств. «Социальные силы» интересуют Р. Парка не в качестве специфического психологического аспекта социального атома, но как сублимированная форма естественной силы — конкуренции. Тем самым Парк подчеркивает основополагающее значение естественной человеческой природы в процессе коллективного поведения.
Развитие и социализация «человеческой природы» происходят в том же континууме между биотическим и социальным уровнями. На макроуровне несублимированным проявлением биотической конкуренции выступает экологическая (пространственная) организация населения и институтов. Носителями экологического качества социума являются обладающие той же структурой биотического и социального уровней «социальные атомы», наделенные «человеческой природой»; обусловленная их биотической природой «конкурентоспособность» проявляется прежде всего в их физическом, пространственном взаимодействии, в миграции. Именно в передвижении, по Р. Парку, развивается тот особый тип организации, который называется «социальным».
Социальный организм состоит, прежде всего, из индивидов, способных к передвижению. Миграция как коллективное поведение обладающих биотической природой индивидов образует экологическую структуру на макроуровне, которая и является предметом исследова-ния социальной экологии. Надстраивающаяся на этом основании иерархия — экономический, политический, социальный и, наконец, культурный (моральный) порядок — изучается соответственно экономикой, социологией и антропологией. На высших уровнях иерархии конкуренция не устраняется, но контролируется («Общество — везде организация контроля»).
В итоге основой разнообразия, тесноты социальных связей, консенсуса, социальной аккомодации является свобода передвижения, а иерархия степеней свободы индивида выстраивается в порядке убывания от экологического порядка к культурному: «индивиды более свободны на экологическом уровне, чем на политическом, и на политическом, чем на моральном».
Соотнесение личной свободы со свободой передвижения как с изначальным (биотическим) и основополагающим фактором представляет в концепции Парка нечто вроде культурно-антропологической экологии (в отличие от социальной экологии на макроуровне). Центральным понятием этой экологии выступает «свобода», которая наряду с «размерами», «сложностью», «скоростью» и «механизмом» является одной из характеристик современного общества. При этом «свобода» имеет несколько измерений соответственно... различным уровням интеграции современного общества. Во-первых, наиболее фундаментальная свобода, необходимая для существования любой формы жизни, превосходящей растительную,— «свобода передвижения», позволяющая «осваивать и видеть мир»; во-вторых — «свобода конкуренции за место и статус в социальной иерархии», т. е. политическая свобода, и, наконец, «свобода самовыражения», основным ограничителем которой являются традиции и моральные нормы.
Таким образом, в основе всего многообразия свободного проявления личности полагается освобождение от локалистских традиций.
Социальный реформизм, таким образом, представляется, скорее, делом культурной антропологии, нежели социологии, поскольку связан с эволюционным преобразованием человеческой природы и индивидуальных установок, а затем уже и социальных институтов; эволюционность же развития продиктована биотическим основанием этого процесса. «Общество и существующий моральный порядок,— читаем у Парка,— настолько прочно установлены в традициях, обычае и личных привычках индивидов, что они не могут быть внезапно директивным или законодательным образом отменены... Большинство наших социальных институтов были, вполне определенно, не спланированы, но созданы непрерывными сериями реформ и преобразований». В соответствии с эволюционным реформизмом Р. Парка «свободные общества... растут; они не планируются»
Последователи Чикагской школы предпринимали попытки переосмысления социально-экологической теории в направлении «социологизации» и преодоления биосоциального дуализма ее концепции (Л. Вирт, Р. Маккензи). В функционалистском варианте (40-50-е годы) «сообщество» понималось уже не как «организм» и носитель субсоциальных сил, а как функциональная единица, способная к взаимодействию со средой. Социальный атомизм «классической» концепции был заменен «организационным» функционализмом (А. Хоули, концепция «экологического комплекса»).
Середину 70-х годов можно считать началом нового этапа в развитии инвайронментальной социологии. Социально-экологические идеи были восприняты различными социальными дисциплинами, что способствовало развитию междисциплинарных исследований по экологической проблематике; происходила заметная «экологизация» традиционных идеологических доктрин («экомарксизм», «экофеминизм», «экофашизм» и проч.). В последние десятилетия инвайронментализм перерастает узкие научные и национальные рамки, становится обоснованием глобальной переоценки ценностей, формирования нового мировоззрения, новых целей и приоритетов научного творчества, новым типом рациональности. «Новая инвайронментальная парадигма» в социологии (У. Кэттон, Р. Данлэп и др.) отрицает так называемый социологический «герметизм»,антропоцентризм в изучении общества, необходимость «экспоненциального экономического роста» и возможность непрерывного социального и культурного развития. Авторы «новой парадигмы» считают несостоятельными все предшествующие социологические теории объяснения социально-экологических противоречий общественного развития, пытаются восстановить в социологической теории принцип гармонии взаимодействия природной и социальной среды.
В целом современная инвайронментальная социология ставит следующие задачи: создать основу для синтеза предшествующих традиций в социологической теории; объяснить на этой основе «новую социальную реальность», путь к которой заключается в экологическом кризисе; дать направление радикальному преобразованию системы ценностей современного общества и предложить соответствующие этой системе новые образцы экологически оправданного поведения. К особенностям инвайронментализма можно отнести тесную связь с решением практических (локальных) задач; глобальную гуманистическую направленность, сближающую инвайронментальную парадигму с другими «альтернативными» движениями; попытки преодолеть социологический «герметизм», наладить междисциплинарные контакты, не повторяя при этом редукционистских ошибок в социологической теории. Хотя на современном этапе развития «новой парадигмы», который ее авторы считают начальным, ей не удалось осуществить задачи «синтеза» и переориентации социологической теории, выдвигаемая ею на первый план проблематика привлекает внимание все большего числа специалистов.
Поссибилизм – (англ. Passibilism – возможный) – течение в международном социалист. движении (вначале во Франции ХІХ – нач. ХХ), следующее «политике возможного». Основой П. стала теория «муниципального социализма», т.е. мирного врастания капитализма в социализм путем мирных реформ.
4. Рассово-антропологическая теория.
РАСОВО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА (или антропосоциология) — одна из влиятельных школ в социологии и антропологии вт.пол. 19 — н. 20 в.; осн. идея — решающее воздействие расового фактора на истор. и культурное развитие народов. Р.-а. ш. сформировалась в условиях роста популярности учения Дарвина о борьбе за существование и естеств. отборе, господства биол. подхода в социологии, широкого распространения всевозможных антропометрич. измерений и попыток биол. классификации рас. Р.-а. ш. ориентировалась на позитивистский идеал научности (построение социального знания по образцу естеств. наук), носила на себе отчетливый отпечаток механистичности и биологизма, была тесно связана с социал-дарвинизмом и, при отсутствии необходимой фактич. информации, часто прибегала к домыслам и спекуляциям, подменяя научные выводы наукообразными спекулятивными построениями.
Ж.-А. де Гобино (1816-82), франц. дипломат и литератор, один из первых систематически изложил идеи о роли расового фактора в истории. Его взгляды (“Опыт о неравенстве человеч. рас”, 1853-55) оказали большое влияние на развитие понятия “раса” в 19 в. и легли в основу почти всех последующих теор. построений антропосоциологии. Гобино важнейшим фактором истор. процесса считал расу. Он различал три “чистые” расы (белую, желтую и черную) и многочисл. “смешанные” типы, возникние в рез. их истор. контактов. Каждая раса сама по себе неизменна и обладает специфич. культурными способностями. Создаваемые разными расами цивилизации по своей природе некоммуникабельны, т.к. прирожденные расовые дарования у разных рас принципиально различны. Судьба каждой истор. цивилизации определяется ее расовым составом. При чистоте расы образ мысли всех ее представителей остается одинаковым в силу кровной общности, и нац. учрежедения соответствуют чаяниям и устремлениям всех. “Смешение крови” создает дисгармонию в воззрениях об-ва, ведет к моральному и социальному хаосу; чем более смешанные браки выхолащивают расовый характер цивилизации, тем более она утрачивает “жизненную силу” и “творч. дух”, неумолимо увлекаясь к деградации и гибели. В качестве примера цивилизаций, сохранившихся в силу расовой чистоты, Гобино называл Индию и Китай. Расы неравноценны. Белая (арийская) раса обладает большей культурной одаренностью и является единств, творч. культурной силой в истории, именно она создала все великие цивилизации (инд., кит., егип., семитскую, антич. и совр. европ.); европ. история началась с нашествия германцев. Элитой арийской расы Гобино считал германцев, под к-рыми понимал франц. аристократию. Низшие расы неспособны самостоятельно подняться до вершин цивилизации. Идеи Гобино не получили признания во Франции, но были восприняты в Германии (Р. Вагнер, Х.С. Чемберлен и др.).
Х.С. Чемберлен (1855-1927), полит, философ-германофил англ. происхождения, был наиболее известным последователем Гобино в Германии. Чемберлен, не давая определения расы, активно пользовался этим понятием. Различия между расами, с его т.зр., являются биол. и интеллектуальными. Высшее положение в расовой иерархии Чемберлена занимает “арийская” раса, или “нордический” тип: “высокие белокурые долихоцефалы”. Наиболее “чистыми” представителями арийской расы провозглашались германцы. Расцвет всех цивилизаций определялся влиянием герм. племен, а упадок — смешением их с другими расами. Чемберлен описал европ. культуру как рез-т совместного действия пяти факторов: 1) искусства, лит-ры и философии Др. Греции; 2) права, гос-ва и гражд. об-ва Др. Рима; 3) христ. откровения, возрожденного Реформацией; 4) организующего творч. духа германцев; 5) чужеродных и разрушит. влияний иудаизма и евреев. Первейшей задачей герм. народов он считал освобождение от “порабощающих чужих представлений”, а именно от “семитич. представлений о мире” и “моисеевой космогонии”; предлагал вернуться к исконному “арийскому миросозерцанию”, осн. принципом к-рого он считал “гармонич. слияние с природой”. Если Чемберлен в основном оперировал мифологемами, впоследствии нашедшими широкое употребление в идеологии нацизма, то Аммон и Ляпуж попытались доказать неравноценность рас и превосходство белой расы при помощи “научных” обоснований.
О. Аммон (1842-1916), нем. антропометр и один из родоначальников антропосоциологии, провел ряд антропометрич. измерений в Бадене, Карлсруэ и Фрейберге, воспользовавшись “краниальным индексом”, введенным швед. антропологом Г.Ретциусом. На основе этих исследований он пришел к выводам, что среди горожан и высшего класса выше доля долихоцефалов, а среди крестьян и низших классов преобладают брахицефалы; долихоцефалы самой природой предназначены занимать господствующее положение в об-ве; существует прямая связь между долихоцефалией и уровнем интеллектуальных способностей; каждое об-во прогрессирует до тех пор, пока в нем не падает доля долихоцефалов, т.е. наиболее талантливых и одаренных.
Ж. Ляпуж (1854-1936) также классифицировал человечество по типам головы и связывал культурные различия с брахицефалич. и долихоцефалич. типами. Долихоцефалы (длинноголовые) формируют высшую (арийскую, или нордич.) расу, брахицефалы (короткоголовые) — низшие расы.
Выводы: Расово-антропологическая школа в социальной науке складывалась с середины XIX в. Среди ее представителей были философы, историки, биологи, антропологи. С различными вариациями эта школа подчеркивала неравноценность человеческих рас и антропологических типов, выражающуюся в неравноценности соответствующих психических, социальных и культурных черт. Представители этой школы обосновывали пагубность смешений рас и антропологических групп. Вместе с тем в концепциях Гобино тезис о неравноценности различных рас сочетался с утверждением о равноценности различных цивилизаций и культурным релятивизмом. Это было новым явлением в социальной мысли того времени, в которой господствовали идея прогресса и представление о превосходстве европейской культуры.
Исследования антропологов - представителей школы - были чрезвычайно примитивными с точки зрения современных антропологических методик. При этом они вдохновлялись бурно расцветавшими в то время мифами об “арийцах”, “тевтонцах”, “германцах” и т. п. Антропометрические признаки, которым они придавали такое важное значение, в частности головной указатель, в действительности не находятся в тесной связи с социальным статусом и распределены среди самых разных социальных групп. Хотя расовые и антропологические различия существуют реально, специфические особенности различных обществ и культур зависят прежде всего не от них, а от сочетания разнообразных и изменчивых факторов: природных, исторических, социальных и культурных. Данные различных социальных наук убедительно демонстрируют тот факт, что одни и те же расы и антропологические типы обнаруживают самые разнообразные качества в зависимости от социальных и культурных ситуаций. Тезис о пагубности расовых смешений также не находит подтверждения научными данными.
Основные идеологические функции расово-антропологических теорий состояли и состоят в обосновании необходимости привилегий (уже имеющихся или тех, к которым стремятся) определенных социальных групп и слоев, в переключении социальных напряжений и конфликтов на этнические и расовые, а также в обосновании экспансионистской внешней политики.
Декларации о необходимости развития общества посредством “культивирования” рас неизбежно оборачивались призывами обеспечить наиболее благоприятные условия, т. е. привилегии для “высшей” расы. Эта раса может быть представлена “высшими” классами и слоями; наследственной аристократией, людьми “пролетарского происхождения” (например, в 20-е годы в СССР выходцы из дворян и буржуазии лишались прав только по причине своего происхождения, становясь “лишенцами”) и т. п. Это классовый расизм. “Высшая” раса может представляться каким-либо “избранным” народом или этнической группой (например, в идеологии национал-социализма). Это этнический расизм.
Не случайно представители расово-антропологической школы были, как правило, противниками демократии, ненавидели либеральные ценности. Декларируемое стремление поставить антропологические факторы на службу обществу и культуре, как правило, скрывало в себе противоположное стремление: поставить общество и культуру на службу определенной “расе” или группе, выделяемой по признаку происхождения (классового, сословного или этнического). Поскольку реальные факты не подтверждали расистских постулатов, понятие расы (а также класса, сословия, этноса, определяемых по признаку биологического происхождения) неизбежно приобретало символический или мистический смысл.
На протяжении последних десятилетий влияние концепций расово-антропологической школы не присутствует в более или менее значительных социологических теориях. Оно, однако, присутствует в идеологиях и идеологических программах различных тоталитарных режимов и тоталитаристских политических движений.
Представители расово-антропологической школы обратили внимание исследователей на значение взаимодействия биологически наследуемых постоянных антропологических признаков, с одной стороны, и социальных и психических черт с другой. Но истолкование этого взаимодействия, как правило, сопровождалось такой мифотворческой нагрузкой, что научная ценность этих концепций становилась минимальной, нулевой или отрицательной. Поэтому для истории социологии расово-антропологическая школа - это не столько источник серьезных идей, сколько интересный и поучительный объект изучения, позволяющий лучше понять механизмы рационализации расовых, этнических и классовых предрассудков. Несомненно, важное значение в современном обществе имеют исследование и практический учет влияния биологической наследственности на здоровье населения, комплекс проблем, изучаемых евгеникой и медицинской генетикой. Но эта проблематика находится главным образом за пределами социальной науки. Что касается междисциплинарных исследований, находящихся на стыке социологии, антропологии, этнологии, генетики и т. д. , то их перспективность несомненна.
5. Бюрократизм: суть, корені та риси.
В социологии существуют противоположные оценки и характеристики бюрократическую систему. М. Вебер высоко оценивал возможности бюрократии и считал ее развитие положительной перспективой исторического процесса. По Веберу, идеальный тип бюрократии включает следующие свойства: управленческая деятельность осуществляется постоянно; установлена сфера власти и компетенции каждого уровня и индивида в аппарате управления: иерархия образует основной принцип контроля за чиновником, последний отделен от собственности на средства управления, а должность отделена от индивида, выполняющего административные функции; управленческая деятельность становится особой профессией; существует система образования по подготовке чиновников, управленческие функции документируются; в управлении господствует принцип безличности.
Главное достоинство бюрократии, по Веберу, — это высокая хозяйственно-экономическая эффективность: точность, быстрота, знания, постоянство управленческого процесса, служебная тайна, единоначалие, субординация, сведение к минимуму конфликтов и экономичность. Таковы основные достоинства бюрократического управления организацией. Главный же недостаток — игнорирование специфики конфликтных ситуаций, действия по шаблону, отсутствие необходимой гибкости. М. Вебер считал, что можно выработать определенные гарантии от бюрократических недостатков и злоупотреблений властью.
Веберовская теория бюрократии подвергается критике в современной социологии организаций с разных позиций. Т. Парсонс, А. Голднер и др. считают, что два типа власти — на основе положения в иерархии и профессионального знания — противоречат друг другу. Власть бюрократа базируется на праве приказа, и поэтому подчинение ему не является добровольным. Подчинение специалисту связано с признанием его социального и профессионального статуса и поэтому добровольно. Противоречие между этими двумя основаниями власти может быть основой постоянных конфликтов. Главной практической проблемой современных организаций является определение степени самостоятельности специалистов в сфере оперативной формулировки целей деятельности, типа решаемых задач, способа использования знания и контроля исполнения.
Большое место в социологии организаций отводится исследованию противоречий между бюрократической организацией управления и творческой деятельностью, восприимчивостью организаций к нововведениям. Французский социолог М. Крозье убедительно показал, что способность организаций к нововведениям зависит от существования таких норм, которые поощряют конструктивную и творческую деятельность. Между тем, сама логика деятельности бюрократических организаций, характер сложившихся в ней связей и зависимостей препятствуют национальной деятельности: бюрократия координирует деятельность низших звеньев с опорой на сложившуюся иерархию служебных зависимостей. Действия подчиненных толкуются как правильные, если они соответствуют уставам и приказам начальства. Однако знания и способность к творчеству не могут передаваться в приказном порядке. Система поощрения в бюрократических организациях также способствует конформизму поведения и мышления, а не самостоятельности и творчеству. Вывод следует однозначный: бюрократия не в состоянии управлять творческим процессом.
Тормозящие влияния бюрократии на нововведения проявляются и при противоречии между централизованным управлением и профессионализмом. Бюрократия стремится к однородности в организационных системах. Чрезмерная разнородность задач, функций и звеньев организации затрудняет руководство, хотя и создает большие возможности для нововведений. Американские социологи Блау и Скотт на основе эмпирических исследований доказали, что группы, выполнявшие простые задачи, решают их лучше, если существует иерархическая структура управления. А группы, решающие сложные, комплексные и неопределенные проблемы, дают лучшие результаты, если организационные отношения исключают иерархическую систему власти.
Бюрократия как идеально-типическая система организационных отношений предусматривает преобразование единичных и особых интересов во всеобщие интересы организации и, следовательно, исключает наличие собственного интереса у управляющих структур и лиц (канцелярии и учреждения создаются для реализации целей организации). Но внутри канцелярий и учреждений действуют конкретные индивиды, материальные и иные интересы которых больше связаны не столько с целями организации вообще, сколько с фактами существования учреждений и формами регламентации управляющей деятельности. Тем самым устойчивость данных учреждений и форм управления становится главной целью людей, занятых в управлении. Уже К. Маркс отмечал существование особого корпоративного интереса бюрократии в государстве. В результате цели организации преобразуются в средства поддержания устойчивости учреждений, форм регламентации деятельности и материальных интересов особых групп людей — правящей элиты. В советском обществе существовал особый класс людей, имевших свои, отличные от всего общества интересы, — класс партийно-хозяйственной номенклатуры.
7. Смотреть вопрос 65
10. Смотреть вопрос 78
13. Этап методического и полевого исследования в СИ.
Методический раздел программы СИ – это подготовка исследования, которая состоит в разработке программы СИ. Программа СИ этапы: методологический, процедурный (методический, методико-процедурный)
Методологический этап программы СИ (см. вопрос 103).
Процедурний (або методичний) розділ програми теж складається з відповідних компонентів:
1. Визначення сукупності, що обстежується, тобто обґрунтування системи вибірки. Система вибірки включає генеральну сукупність і сукупність вибіркову, які необхідно знати і науково складати. Генеральна сукупність — це вся сукупність одиниць спостереження, що має відношення до даної проблеми, хоча й може бути обмеженою територією, часом, професією, функціональними рамками. Вибіркова сукупність — це частина генеральної, безпосередній об'єкт вивчення за розробленою програмою відбору, відтворення характеристики генеральної сукупності на основі її репрезентації (представництва).
До основних типів вибірки належать; 1) випадкова, коли є повна інформація щодо генеральної сукупності (тут використовують таблицю «випадкового числа», добирання за датами народження, прізвищами, що починаються з літер, які є позначками чого-небудь); 2) систематична, коли з генеральної сукупності відбирають представників з кожної десятої чи двадцятої людини (або за іншим кроком); 3) гніздова, коли відбирають деякі статистичні групи (гнізда), що підлягають дослідженню; 4) стратифікована, коли процедура складання вибірки розбивається на етапи, на кожному з яких змінюється одиниця відбирання. Обсяг вибірки як загальна кількість одиниць спостереження, що увійшли до вибіркової сукупності, залежить від ступеня однорідності генеральної сукупності, потрібного рівня точності результатів, кількості ознак вибірки (такий обсяг повинен становити не менш як 5% обсягу генеральної сукупності).
2. Характеристика методів, що використовуються для збирання первинної соціологічної інформації. При визначенні методів збирання соціологічної інформації (аналіз документів, спостереження, опитування, експеримент тощо) слід брати до уваги таке: 1) оперативність та економічність дослідження не повинні забезпечуватися за рахунок якості соціологічної інформації; 2) жоден з методів збирання соціологічних даних не є універсальним, тобто кожен з них має чітко визначені пізнавальні можливості. Тому не існує взагалі «добрих» або «поганих» методів, а є методи, що адекватні чи неадекватні поставленим у дослідженні завданням; 3) надійність того чи іншого методу забезпечується не тільки його обґрунтованістю та відповідністю меті й завданням дослідження, а й дотриманням правил його практичного застосування.
3. Структура інструментарію для збирання соціологічної інформації спрямована перш за все на виявлення необхідних якостей або відповідних сторін (аспектів) предмета дослідження. Отже, той чи інший блок питань та порядок їх розташування в інструментарії завжди має бути спрямований на виявлення необхідних властивостей предмета дослідження. У свою чергу, сам інструментарій у вигляді анкети, бланка-інтерв'ю, опитувального листа чи картки фіксації результатів спостереження повинен додаватися до програми дослідження як самостійний документ.
4. Логічна схема опрацювання первинної соціологічної інформації передбачає насамперед опрацювання, аналіз та інтерпретацію отриманих даних, а також формулювання на цій основі відповідних висновків і розробку певних практичних рекомендацій.
Така досить об'ємна структура програми соціологічного дослідження — не плід наукової фантазії соціологів. Вона вивірена багаторічною практикою і допомагає уникнути помилок як у процесі проведення самого дослідження, так і в процесі аналізу його результатів.
Тактика исследователя в поле предполагает выбор стратегии, техники интервьюирования, сбор дополнительных видов информации (письма, документы, фотографии и т. д.).
Полевой этап является основным, наиболее важным, поскольку от взаимоотношений с объектом и от позиции исследователя во многом зависит конечный результат исследования. В этом — существенное отличие от стратегии количественного исследования, где решающее значение принадлежит стадии разработки программы.
Позиция исследователя. Следует иметь ввиду, две основные особенности позиции исследователя при качественном подходе.
Первая состоит в том, что, в отличие от роли аналитичного, беспристрастного регистратора фактов, социолог занимает здесь двойственную позицию — "сочувствующего" участника и "стороннего" наблюдателя.
Роль "сочувствующего", погруженного в события, необходима для понимания высказываний и действий "объектов" в их собственном толковании. Позиция "соучастия" может различаться по степени погружения: от простого сочувствия, сопереживания (в процессе повествования или фокусированного интервью, анализа биографического текста, жизненной истории) — до более активного соучастия (в случае включенного наблюдения, например, при этнографическом исследовании) и вплоть до активного вмешательства, внесения в ситуацию дополнительных факторов, провоцирующих изменения1 (в случаях включенного наблюдения, эксперимента или социальной терапии). Такова, например, стратегия конструирования производственных ситуаций при помощи введения дополнительных факторов со стороны исследователя, как ее использовал А. Н. Алексеев в названном выше "провоцирующем" эксперименте.
Позиция стороннего наблюдателя необходима для сохранения определенной дистанции. Только оставаясь критическим аналитиком, исследователь способен в дальнейшем описать и концептуализировать практический опыт участников событий. Необходимо поддерживать баланс обеих позиций, что обеспечит успех полевых работ. Излишняя "включенность", особенно на протяжении длительного времени может привести к потере критической отстраненности в осмыслении ситуации.
Случай из практики: исследователь в течение нескольких лет возвращался к интервьюированию в одной и той же семье, все больше и больше погружаясь в детали семейной истории. Это знание настолько перешло в соучастие, что он стал как бы членом семьи, которому поверялись все тайны. В результате утрачивалась способность к отстраненному анализу, возможность перевести личные переживания на язык формального анализа. И вдобавок по этическим соображениям исследователь уже не мог "предать" публичному обсуждению те семейные секреты, которые ему доверяли члены семьи.
Второе условие — установление доверительных партнерских отношений "на равных". Человек представляет для исследователя интерес не просто в качестве "источника информации", но как личность с уникальным жизненным опытом и со своим миром образов и переживаний. Задача состоит в том, чтобы не только представить себе его внутренний мир, но и попытаться понять этого человека, встать на его точку зрения, использовать его собственные термины и смыслы, то есть увидеть жизнь его глазами. Исследователь демонстрирует свое намерение: "Я пришел, чтобы выслушать Ваш рассказ, Вы мне интересны". Для простых людей часто это редкая возможность высказаться и быть услышанным.
В крестьяноведческом исследовании под руководством Т. Шанина отмечалось: отношение людей к исследованию было таким, что казалось все предшествующие годы они ждали, чтобы наконец к ним пришел кто-то, чтобы их выслушать. Социологов воспринимали как первую и единственную возможность "выговориться". Это, естественно, накладывало дополнительные этические обязательства по отношению к опрашиваемым.
Возможны разные пути установления доверительных отношений. Наш опыт полуструктурированных биографических интервью показывает, что лучше всего начинать разговор с наиболее приятных для человека моментов его жизни, например, с детских воспоминаний о родительском доме. После такого введения можно более подробно концентрироваться на наиболее интересующем моменте биографии или жизненном периоде. Следует уделить должное внимание уяснению предыстории, процесса становления какого-то явления. Поэтому, даже если исследование нацелено на изучение текущих событий, рассказ об их "предыстории" окажется потом необходимым для понимания связи, последовательности определенных событий.
14. Значение задач и гипотез в СИ
Цель исследования ориентирует на его конечный результат, теоретико-познавательный и практически-прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей исследования.
Цели и задачи исследования образуют взаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержания других звеньев.2
Если основная цель формулируется как теоретико-прикладная, то при разработке программы главное внимание уделяется изучению научной литературы по данному вопросу, построению гипотетической общей концепции предмета исследования, четкой семантической и эмпирической интерпретации исходных понятий, выделению научной проблемы и логическому анализу рабочих гипотез. Конкретный объект исследования определяется только после того, как выполнена эта предварительная исследовательская работа на уровне теоретического поиска.
Логика управляет действиями исследователя, если он ставит перед собой непосредственно практическую цель. Он начинает работу над программой, исходя из специфики данного социального объекта (т. е. с того, чем завершается предварительный теоретический анализ в предыдущем случае) и уяснения практических задач, подлежащих решению. Только после этого он обращается к литературе в поисках ответа на вопрос: имеется ли "типовое" решение возникших задач, т. е. специальная теория, относящаяся к предмету? Если "типового" решения нет, дальнейшая работа развертывается по схеме теоретико-прикладного исследования. Если же такое решение имеется, гипотезы прикладного исследования строятся как различные варианты "прочтения" типовых решений применительно к конкретным условиям.
Очень важно иметь в виду, что любое исследование, ориентированное на решение теоретических задач, можно продолжить как прикладное. На первом этапе мы получаем некоторое типовое решение проблемы, а затем переводим его в конкретные условия. Поэтому совершенно справедливо говорят, что нет ничего практичней хорошей теории. Но из хорошего прикладного исследования далеко не всегда можно сделать теоретические выводы. Необходимо, чтобы с самого начала фактические данные описывались в соответствующих терминах, соотнесенных с теоретическими посылками (гипотезами). Не так просто (а часто невозможно) перегруппировать собранные данные по иному, отличному от исходного принципу. Именно поэтому исследователь накапливает эмпирический материал, исходя из четкой целевой установки.
Итак, определение цели исследования позволяет далее упорядочить процесс научного поиска в виде последовательности решения основных, частных, а также дополнительных задач.
Основные и частные задачи логически связаны, частные вытекают из основных, являются средствами решения главных вопросов исследования.
Очень важно различать программные задачи исследования и те, что будут возникать в процессе его развертывания, в том числе и методические. В сущности, каждая стадия развертывания программы и анализа получаемых данных предваряется постановкой конкретных задач. Предусмотреть всю их последовательность невозможно и нет надобности. Говоря в целом, формулировка задач исследования — это не единовременный акт, но скорее процесс. Однако в нем есть свои этапы, и первая стадия как раз состоит в том, чтобы ясно формулировать цели, основные и частные программные задачи исследования (см. схему 2).
Теоретико-прикладное исследование, если оно переходит в стадию практически-прикладного, после решения 4-й задачи развивается по схеме последнего (решение задач 2—4 во второй колонке). Практически-прикладное исследование, если не находится типового способа решения социальной проблемы на данном объекте (1-я задача), вначале осуществляется по схеме теоретико-прикладного и только затем переходит в фазу "социально-инженерного".
Помимо главных (основных) и частных программных задач, могут возникать дополнительные. Эти последние логически не обязательно связаны с целью и основными задачами исследования.
Основные задачи исследования отвечают его целевой установке, дополнительные — ставятся как бы "для пристрелки", для подготовки будущих исследований, проверки побочных (возможно, весьма актуальных), не связанных с данной проблемой гипотез, для решения каких-то методических вопросов и т. п.
Вся процедура исследования подчиняется прежде всего поиску ответа на центральный вопрос. Поэтому вначале мы безжалостно отсекаем все, что не связано с решением основных задач.
Практически это значит, что должны быть обеспечены максимальная обоснованность, надежность и устойчивость информации, относящейся к их решению. Это достигается путем выдвижения целой цепочки взаимосвязанных гипотез, относящихся к основным задачам, многократной проверкой и перепроверкой соответствующих исходных данных.
Худший вариант — программа, в которой основные и дополнительные задачи перемешаны. Так обычно случается в коллективных исследованиях, проводимых путем "простой кооперации труда". Каждый участник, полагая свою задачу основной, выдвигает множество методических требований, не совпадающих с интересами других участников. В итоге не реализуются ни главная, ни второстепенные задачи, ибо ни одна из них не обеспечена надежной процедурой.
Для постановки дополнительных задач лучше всего использовать контрольные операции, связанные с решением основных. Это не усложняет процедуру, ибо один и тот же исходный материал рассматривается под разными углами зрения.
Итак, запомним, что цель исследования логически диктует структуру его основных задач, теоретических и практических, последние требуют уточнений в виде ряда частных программных задач. Кроме того, может быть поставлено некоторое ограниченное число побочных, дополнительных задач. Исследователь должен быть готов к тому, что по мере развития исследовательского процесса будут уточняться частные задачи, возникать новые, и так до окончания работы.
Частные задачи, по существу, нередко представляют собой вопросы, возникающие по ходу анализа поставленных проблем. И хотя по внешней форме термины "проблема", "задача" и "вопрос" — понятия как бы однопорядковые, их не следует смешивать. Будучи взаимосвязанными, проблемы общего порядка и их развертывание в исследовательские задачи (т. е. частные проблемы) предполагают поиск новой информации вне имеющейся системы знания. Ответы же на вопросы, возникающие в процессе анализа полученных данных, следует искать в рамках уже имеющейся информации. Впрочем, как замечает В. Фридрих, "это не исключает случаев, когда из вопросов возникают проблемы и, наоборот, проблемы формулируются в виде вопросов или включают таковые".
Многое зависит от внешних, не вытекающих из задач исследования обстоятельств, например, индивидуальных интересов участников научного коллектива, конъюнктуры социального запроса, наличия материальных средств на проведение исследований и т. п. Тем не менее, серьезное научное исследование предполагает, что на всех этапах работы мы руководствуемся его программными целями и задачами. Они образуют путеводную нить, уклонение от которой делает работу хаотической и часто неэффективной в том смысле, что достигаемые результаты, хотя они могут быть полезными и "интересными", полезны и интересны не для того, ради чего предпринималось исследование. В практическом плане это приведет к невыполнению данного социального заказа, в теоретическом — к экстенсификации поиска вместо интенсивной разработки научной проблемы. Программные цели и задачи исследования дисциплинируют, нашу работу и повышают ее эффективность.
Виды гипотез в социологическом исследовании
|
Содержание предположения |
Уровень анализа изучаемых объектов |
|
Описательные гипотезы |
Теоретические гипотезы |
|
Предположение о фактическом состоянии объекта, функциях |
Предположение о характере связей идеализированных объектов. Формируются в качестве теоретических понятий |
|
Объяснительные гипотезы |
Статистические гипотезы |
|
Ориентированы на определение причинно-следственных связей, выявление причин, факторов, установленных вследствие подтверждения описательных гипотез |
Предположения о характере статистических взаимосвязей объекта. Формируются в системе показателей и индексов статистики |
|
Прогнозные гипотезы |
Эмпирические гипотезы |
|
Помогают раскрыть объективные тенденции о функционировании и развитии изучаемых объектов |
Предположения о характере взаимосвязи эмпирических признаков. Формируются в системе операционных понятий, индексов, показателей |
Гипотеза — главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняющий его строгой логике. Логическая конструкция гипотезы представляет собой условно-категорическое умозаключение "Если..., то...". Первая посылка выдвигает условие, а вторая утверждает следствие из данного условия. Если исследование не подтверждает следствие, гипотеза опровергается, но подтверждение следствия не дает логических оснований для достоверности гипотезы. Подтверждение делает гипотезу правдоподобной, вероятной. Отсюда одно из принципиальных требований к хорошей гипотезе: чем больше следствий она содержит, тем более вероятно ее подтверждение.
Исходные посылки социологических гипотез черпаются где-то на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук. Если знания, которыми мы располагаем, не позволяют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения — гипотезы.
Мы пытаемся создать более или менее развернутую и непротиворечивую концепцию для объяснения интересующего нас явления. Если мы располагаем специальной социологической теорией данной предметной области, выдвижение гипотез значительно облегчается. Но если такой теории нет, мы строим гипотетическую систему, в которой истинное знание как бы отпущено "в кредит". Предварительный системный анализ объекта есть не что иное, как формулирование общей гипотезы по предмету исследования. Исходя из этого не проверенного систематическими исследованиями знания, мы черпаем аргументы для построения целой плеяды детализированных исходных гипотез, представляющих собою не что иное, как возможное объяснение исследовательской проблемы.
Руководствуясь ими, мы проверяем обоснованность выдвинутого объяснения, но не целиком, а как бы по частям.
Важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения. В таком случае подтверждение одной гипотезы дает дополнительные основания для принятия связанной с ней посылки. Проверка следующего следствия из общей посылки предполагает новые подтверждения и так дальше. Понятно, что опровержение первой рабочей гипотезы требует выдвижения новых гипотез.
Итак, исходные гипотезы должны быть развернуты в целую цепочку выводных гипотез-следствий (операция дедуктивной обработки гипотез). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. В противном случае гипотеза непроверяемая в эмпирических данных.
Рассмотрим на примере, как формируются основная (центральная) и выводные гипотезы.3
Одна из основных гипотез исследования отношения рабочих к труду формулировалась так: в рамках единой государственной формы собственности функциональное содержание труда будет ведущим фактором, определяющим отношение к труду, фиксируемое в объективных и субъективных показателях при данных общих социальных условиях трудовой деятельности. (Заметим, что в оплате труда господствовала "уравниловка".)
Отсюда следствия:
чем выше творческие возможности работы (содержание труда), тем выше объективные показатели отношения к труду;
чем выше творческие возможности работы, тем выше субъективные показатели отношения к труду (удовлетворенность работой).
Величина корреляции между содержанием труда по мере перехода от одних профессий к другим (по шкале разнообразия и сложности работы), с одной стороны, и отношением к труду по объективным и субъективным данным, с другой, будет выше, чем величина корреляции между повышением раз-
мера заработной платы и теми же показателями отношения к труду.
Структура мотивов труда в зависимости от его содержания будет колебаться больше, нежели в зависимости от различий в размере заработной платы.
Проверка выводных гипотез возможна лишь в случае, если все термины, в которых они формулируются, были подвергнуты эмпирической интерпретации и операционализации.
Например, в первой выводной гипотезе имеются понятия: "творческие возможности работы (функциональное содержание труда)", "объективные показатели отношения к труду" и связка "выше". В эмпирической интерпретации этих терминов мы находим их наблюдаемые индикаторы (признаки) и способ установления отношений между переменными.
Функциональное содержание труда определяется по соотношению признаков конкретной работы при учете трех критериев: уровня механизации работы, уровня требуемой квалификации и соотношения затрат физического и умственного труда (по данным хронометража на операции физические и интеллектуальные). По сочетанию этих трех свойств все профессии разбиты на шесть классов от неквалифицированного ручного труда с постоянной физической нагрузкой до высококвалифицированного труда пультовика-наладчика. Объективные показатели отношения к труду учитывают 5 признаков (выработка, качество продукции, уровень ответственности при выполнении срочных заданий, уровень инициативы в работе, повышение деловой квалификации), которые сведены в единый числовой индикатор (индекс). Связка "выше" означает, что все группы по содержанию труда ранжированы (упорядочены) по указанным признакам от низшей к высшей, то же самое сделано с индексами объективных показателей работы.
Интерпретированная таким образом гипотеза проверяема. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной методологической трудностью. Гипотеза проверяема по выделенным эмпирическим признакам. Но где гарантия, что эти признаки обоснованны? Эмпирической проверке на достоверность подлежит, таким образом, не только гипотетическое суждение, но также и его эмпирическая интерпретация.
Поэтому для повышения подтверждаемости гипотетического суждения следует руководствоваться правилами: (а) стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез и (б) стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число ее эмпирических индикаторов (референтов).
Тем не менее таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотез, но лишь повышаем вероятность их обоснования. Истинность гипотетических предположений доказывается практическим освоением изучаемой предметной области: в социальном эксперименте, в процессе последующего "естественного" развития социальных процессов.
Итак, гипотезы прежде всего различаются по степени общности предположений как гипотезы-основания и гипотезы-следствия. Последние дедуцируются из оснований, причем так, что с их помощью раскрывается содержание терминов и связей гипотез-оснований. Сами по себе понятия, в которых сформулирована исходная гипотеза, могут не иметь прямых эмпирических признаков, но понятия выводных гипотез непременно должны быть соотнесены с эмпирическими индикаторами. Подтверждаемость или опровержение гипотез-следствий — путь доказательства обоснованности или опровержения гипотез-оснований.
С точки зрения задач исследования, гипотезы подразделяются на основные и не основные. В отличие от гипотез оснований и следствий, которые логически взаимосвязаны, эти гипотезы относятся к разным задачам и как бы сосуществуют друг с другом. Естественно, что главное внимание при выдвижении гипотез уделяется основным предположениям, относящимся к центральному вопросу исследования.
По степени разработанности и обоснованности различают первичные и вторичные гипотезы. Вторичные выдвигаются взамен первых, если те опровергаются эмпирическими данными. Иногда первичные гипотезы называют "рабочими" в том смысле, что они используются как строительные леса для возведения более обоснованных гипотез. Хорошее исследование опирается обычно на целую серию альтернативных гипотез. Тогда проверка позволяет получить более высокие основания для принятия тех предположений, которые остались после отбрасывания других альтернатив.
По содержанию предположений о предметной области проблемы можно выделить описательные и объяснительные гипотезы. Описательные — это предположения о существенных свойствах объектов (классификационные), о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта (структурные). Объяснительные гипотезы относятся к предположениям о степени тесноты связей взаимодействия (функциональные) и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальной проверки.
Сформулируем некоторые общие требования, которым должна удовлетворять удачная гипотеза, подлежащая прямой эмпирической проверке.
(а) Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяемая.
(б) Она не должна противоречить ранее установленным научным фактам. Иными словами, гипотеза объясняет все известные факты, не допуская исключений из общего предположения. Например, гипотеза "чем более разнообразен труд, тем больше удовлетворенность работой" должна быть отброшена, ибо противоречит имеющимся в психологии данным. Известно, что при определенном психофизиологическом типе личности именно однообразная и монотонная работа доставляет удовлетворение, а разнообразная — нет. Другая гипотеза —"функциональное содержание труда (т. е. включая степень монотонности и разнообразия работы) детерминирует удовлетворенность работой" — не противоречит этим сведениям и может быть принята для проверки.
в) Из предыдущего правила вытекает требование простоты гипотезы. Она не должна обрастать целым лесом возможных допущений и ограничений, лучше исходить из максимально простого и общего основания. Наше предположение о влиянии функционального содержания труда на отношение к работе имело единственное ограничение: "при данных социально-экономических условиях". Между тем гипотеза проверялась только на рабочих. Значит ли это, что следует ограничить предположение дополнительными условиями? Нет. Потому что нам не известны факты, противоречащие высказанному предположению, если применить его к инженерному труду или к труду сельскому.
(г) Это тем более важно иметь в виду, если учесть другое требование. Хорошая гипотеза приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании. Так, указанная в примере гипотеза была подтверждена на небольшой пробной выборке рабочих (около 250 человек) старше 30 лет.
(д) Гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования. Хотя это требование также очевидно, оно нередко нарушается.
(е) Наконец, рабочая гипотеза должна быть специфицирована в том смысле, что в самой формулировке следует указать и способ ее проверки в данном исследовании. Это требование подводит итог всем предыдущим. Оно предполагает, что в формулировке гипотезы нет неясных терминов, четко обозначена ожидаемая связь событий, проверка предположения не вызывает трудностей со стороны методов и организационных возможностей. Специфическими являются выводные гипотезы, т. е. те частные следствия, которые мы проверяем путем прямого сопоставления с фактами.
Перечисленные выше формальные требования делают гипотезу "хорошей" лишь при условии, что содержание ее не тривиально и не сводится к суждениям здравого смысла. В теоретически ориентированном исследовании бывает полезно иногда пожертвовать строгостью эмпирической проверки некоторых частных следствий из категориально насыщенной интересной гипотезы, открывающей перспективу приращения научного знания. В прикладном исследовании не тривиальность гипотез, как правило, выражается в формулировке альтернативных решений практической проблемы. Каким бы разумным ни казалось некоторое решение, у него всегда найдутся слабые стороны. Эмпирическая проверка сильных и слабых сторон нескольких вариантов возможных решений социальной проблемы будет наверняка ценнее, так как, взвесив все "за" и "против", мы найдем наиболее эффективный способ действий.
В заключение еще раз напомним, что весь исследовательский процесс состоит из, можно сказать, непрерывной постановки и проверки разнообразных предположений: центральной гипотезы всего исследования, следствий из нее, вторичных гипотез, формулируемых в случае отвержения ошибочных, постановки частных задач методического характера (также гипотез, но уже выполняющих "инструментально-служебную" роль). В рамках исследовательской программы внимание социолога должно быть сосредоточено прежде всего на разработке центральной, ориентирующей всю работу гипотезе и вытекающих из ее содержания проверяемых следствий.
15. Идеология социал-дарвинизма в социологии Р. Мальтуса.
В основе социал-дарвинизма лежала эволюционная теория Ч.Дарвина: естественный отбор, борьба за существование и выживание наиболее приспособленых видов.
Р. Мальтус (1766-1834) - британский священнослужитель, экономист, демограф. Он открыл закон: рост населения увеличивается в геометрической прогрессии, а обеспечение продовольствием, могут увеличиваться только в арифметической прогрессии, вследствие чего неконтролируемый рост населения достигнет отметки, когда население не сможет себя прокормить. Закон состоит в проявляющихся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее чем это допускается находящимся в их расположении количества пищи, и он действует в разных странах. Мальтус доказывал, что равновесие между населением и обеспечением продовольствия поддерживается либо посредством увеличения смертности за счет голода, болезни и насилия, либо посредством падения рождаемости за счет позднего брака, нравственного ограничения и целомудрия.
Народ сам является виновником своих страданий. Человек, побуждаемый инстинктом размножения должен удерживатся голосом разума, внушающим ему, что он не в состоянии будет удовлетворить потребности своих детей. Мальтус утверждал, что человек не должен создавать семью до те пор, пока он не будет в состоянии ее прокормить, т.к. перенаселение приводит к недостатку средств существования, что в свою очередь приводит к возникновению нищеты. Государственные системы помощи беднякам являются неэффективными, потому что законодательство восстает против естественных законов (природный отбор и выживание сильнейших).
16. Інституційна структура суспільства. Види, функції соціальних інститутів.
Социальные институты (от лат. institutum — установление, учреждение) — это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институте государства и т. д. Первое, чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт», связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией.
Процесс институционализации включает в себя ряд моментов. Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации. Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц, индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надындивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.
Что же это за системы? Каковы их основные элементы? Прежде всего, это система ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом. Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того, чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации. Третьим важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).
Итак, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты — это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.
Виды и функции социальных институтов
Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее пол-
ную и интересную классификацию представила так называемая «институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов: 1) Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство. 2) Социализация — передача индивидами установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности — институты семьи, образования, религии и др. 3) Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля - органы власти. Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций. Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:
1) Экономическо-социальные институты — собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа — обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.
2) Политические институты — государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.
3) Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.
4) Нормативно-ориентирующие — механизмы морально-этической ориентации регуляции поведения индивидов. Их цель — придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.
5) Нормативно-санкционирующие — общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной санкцией.
6) Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.
Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символическую», ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.
Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социального института означает, что он перестал действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.
Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т. п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность.
Исследователи выделяют две формы существования социальных институтов: простую и сложную. Простые социальные институты — организованные объединения людей, которые выполняют определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами. На этом уровне управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института.
Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у истоков человеческой истории. Общество становится объектом анализа людей даже прежде самой личности - ведь в первобытном состоянии личность почти не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать.
Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни `Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?` и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве. В этих представлениях однозначно доминировали отраженная в мифах положительная оценка уравнительности и отрицание неравенства. Однако по мере развития человеческого общества, усложнения его структуры складываются представления о неизбежности социального неравенства.
В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства вылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием, а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе.
На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V-IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях которых оформились два важнейших вправления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли.
Первое - выдвигает и обосновывает идею приоритета общего (при разном масштабе общности), общественного интереса. Оно представлено прежде всего учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде `Государство`. У Платона общество уподобляется `огромному человеку`. Трём началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют три сословия - правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы).
Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство с помощью `благородного вымысла` обосновывается как естественное, исходно предопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править; у других - серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества.
Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. `Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом.
Утопия Платона - не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы - свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости`. . Целостность государства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества за судьбу этого государства.
Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует `Государство` Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. `Дело в том, - писал Аристотель, - что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и, государства`, ибо `каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя`.
Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический кризис. В этих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида - противоречивое единство общественного и индивидуального. Представители каждого направления вплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть `проводником` человечества на пути к лучшему будущему, формируя его специфический образ.
Если мыслителям первого направления свойственно представление о лучшем будущем как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность за судьбу целого, то для ученых второго - характерна выработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу.
Мыслители, отстаивавшие приоритет общественного интереса над личным, в социальной политике делали акцент на идее `равенства равных`, сторонникам же приоритета индивидуального интереса над общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения `неравенства неравных`. Таким образом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданность неравенства, но расставляли разные акценты.
Огромную роль в развитии общественной мысли сыграло христианство, возникшее в середине I в. н. э.
Первоначальная идеологическая ориентация ранних христиан характеризовалась идеями не только нравственного обновления, но и революционного переустройства общества на основе ликвидации частной собственности и введения всеобщей обязанности трудиться.
Однако во второй половине II-III вв., когда христианство утверждалось в качестве официальной идеологии Римской империи, толкователи Библии усиливают непротивленческий аспект христианства, идею божественного происхождения власти, ориентацию прихожан на потустороннее воздаяние за земные страдания. Так постепенно демократизм раннего христианства был отодвинут на периферию религиозного сознания, хотя к социально-политическим идеям раннего христианства обращались впоследствии и еретические движения, и социалисты-утописты.
В период Средневековья развитие социальных отношений осуществляется преимущественно под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитие социальной мысли.
Наиболее видной фигурой теологической социально-политической мысли этого периода является Фома Аквинский, осуществивший `модернизацию` раннесредневекового христианства на основе комментариев Аристотеля. Учение Фомы (томизм) стало важным шагом в укреплении духовной власти католицизма над развитием социальной жизни (в 1879 г. это учение было объявлено `единственно истинной философией католицизма`), но не остановило Реформацию католицизма. Идейное оформление Реформация получила в учениях М. Лютера, У. Цвингли, Ж. Кальвина, представлявших бюргерско-буржуазное направление, и Т. Мюнцера, вождя народной Реформации.
Важнейшая идея Реформации - необходимость личной ответственности человека, отрицание посредничества церковной иерархии.
Реформация оказала серьезное влияние на развитие социально-критического мышления, теорий самосознания, раннебуржуазного идеала `правового государства`. Она способствовала разрушению феодально-религиозных представлений и утверждению новых, предпринимательских ориентации в хозяйственной практике.
М. Вебер раскрыл воздействие на процесс становления европейского капитализма протестантского религиозно-этического комплекса, обеспечившего воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. В социальной мысли на новом уровне возрождается противостояние идей `индивидуализма` и `коллективизма`. Идея приоритета индивидуального интереса над общественным утверждается в качестве ядра идеологии формирующегося класса предпринимателей, буржуазии.
Наряду с идеями индивидуалистическими, частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется социалистическое социально-политическое течение как идеология нарождающегося пролетариата. Родоначальником утопического социализма принято считать Т. Мора (1478-1535 гг.), изобразившего в `Утопии` общество, в котором нет частной собственности, обобществлены производство и быт, а труд является обязательным для всех.Критикуя капитализм и вскрывая его антигуманную сущность (`овцы съели людей`), социалисты-утописты считали идеальным такое общество, в котором осуществляется государственное или общественное руководство экономикой, не знающей товарно-денежных отношений. Но они не смогли найти стимулы к труду в обществе без конкуренции, частной собственности и самоорганизации экономической жизни. Главное - ставка на прямое государственное регулирование и социальный контроль.
Таким образом, при переходе от Средневековья к Новому времени взаимодействие двух направлений в решении основного вопроса социологии постепенно начинает обретать форму борьбы индивидуалистической (либеральной) и социалистической доктрин в качестве основных элементов идеологий двух нарождающихся классов буржуазного общества.
В XVIII в. в трудах французских просветителей (Ж-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, К. А. Гельвеции, Д. Дидро и др.) получили дальнейшее развитие учения об обществе, принципах его совершенствования; оформилась так называемая гражданская концепция, согласно которой преодоление всех форм несвободы осуществляется методом длительного морального совершенствования личности и общества.
Представители утопического социализма Ж. Мелье, Морелли, Г. Мабли, Г. Бабеф доказывали необходимость немедленного преодоления неравенства, установления общественной собственности путем народной революции, упразднения религии и церкви как опоры деспотизма и угнетения.
Начало XIX в. является кануном возникновения социологии как самостоятельной науки. В это время оформились экономические, социально-политические, теоретические предпосылки ее выделения в самостоятельную отрасль знания. Интенсификация экономической жизни способствовала усилению конфликтности во взаимоотношениях буржуазии и пролетариата, что выражалось в активных выступлениях рабочих (чартистское движение, восстания лионских, силезских ткачей и др.).
Массовые действия одного класса и противодействие им со стороны другого класса вели к выработке оформленного классового сознания. Нестабильность производственных отношений порождала потребность в оптимальных, научно обоснованных путях ее преодоления и создания социальной обстановки, в наибольшей степени благоприятствующей развитию экономики.
Социально-политическая жизнь на рубеже XVIII и XIX вв. определялась влиянием Великой Французской революции. Революция, провозгласившая лозунг `Свобода! Равенство! Братство!`, обнаружила иллюзорность консолидирующих идей Просвещения и отразилась в социально-политической мысли поляризацией теорий. В начале XIX в. с резкой критикой развивающегося капитализма выступили социалисты-утописты А. К. Сен-Симон (1760-1825 гг.), Ш. Фурье ,1772-1837 гг.), Р. Оуэн (1771 - 1858 гг.). Конструируя идеал социалистического общества, они продолжили разработку принципов организации справедливого общества.
Параллельно с распространением социалистических идей активно развивалась идеология либерализма, в которой идея свободы личности (нации, класса) рассматривалась как главное условие функционирования и прогресса общества. Государство (`ночной сторож`) признавалось средством обеспечения безопасности личности, неприкосновенности частной собственности, свободы слова, предпринимательства, совести, мнений, но оно не должно было обременять себя вмешательством в экономическую жизнь.
В рамках концепции либерализма оптимальное регулирование социально-экономических отношений рассматривалось как спонтанное, осуществляемое через механизм свободного рынка. Концепции либерализма в этот период разрабатывали И. Бентам (1748-1832 гг.), Дж. Остин (1790-1859 гг.) и другие. Их социально-политические представления опирались на созданную А. Смитом (1723-1790 гг.) теорию экономического либерализма.
К числу непосредственных предшественников зарождающейся социологии следует отнести Сен-Симона с его концепцией социальной физики, согласно которой социально-исторический процесс представляет собой поступательное движение человечества от низших общественных форм к высшим; Фюстеля де Куланжа (1830-1889 гг.), сделавшего попытку вывести некоторые социологические закономерности реального социального процесса на основе обобщения исторического материала, уделяя особое внимание точности и надежности первичной информации; А. Кетле (1796 - 1874 гг.), развившего статистический метод как инструмент количественного анализа социальных процессов и явлений.
К этому моменту возможности традиционной социальной философии казалось были исчерпаны. Все большего внимания требуют ее следующие центральные вопросы:
1) существуют ли в социальной сфере законы, сходные с законами природы, или же их существование несовместимо с принципом альтернативности, лежащим в основе человеческого поведения;
2) насколько, если это вообще возможно, науки о человеке и обществе объективны и свободны от оценочных суждений;
3) можно ли объяснять коллективное поведение людей на основе поведения отдельных индивидов, или же науки об обществе имеют дело с надындивидуальными явлениями?
В результате усилилась необходимость выйти за пределы философии, которая более не представлялась достаточно научной, и более узко обозначить сферу науки об обществе.
Постепенно сложились основы социологического видения мира (или социологического стиля мышления), которое предполагает:
1) взгляд на общество как на системное целое, которое функционирует и развивается по своим собственным законам;
2) установку на изучение реально существующих общественных отношений в отличие от утопического описания идеального общественного строя;
3) опору на эмпирические методы исследования.
В этой связи вопрос о том, может ли быть социология материалистической или идеалистической, представляется неуместным, отражающим устаревшие представления об основных направлениях философии. Социология в сущности своей является не материалистической и не идеалистической, а реалистической наукой, то есть, как уже было подчеркнуто, во главу угла она ставит исследование социальной реальности, то есть того, что есть на самом деле, окружает нас и влияет на наше будущее. Такой реализм явился краеугольным камнем новой науки с начала ее существования.
Надо отметить, что XVIII и XIX века свидетельствуют о необычайном прогрессе в области естественных наук - тех наук, которые тоже изучают реальность, но реальность физическую, химическую, биологическую и т.д. Эмпиризм - другой фактор зарождения социологии. Эмпиризм означает опору на опыт. Опытное знание - это знание проверяемое, отличающееся от философского спекулятивного абстрактного знания. В случае с социологией важную роль с самого начала стала играть статистика. Однако следует отметить, что социология вовсе не является делом "людей с анкетками", она ставит задачи более общие, нежели опросы общественного мнения.
Вместе с тем возможность постоянной работы с количественными данными принципиально отличает ее от социальной философии. Кроме социальной статистики важное значение для социологии имело развитие в конце XVIII - начале XIX в. этнографических исследований. Начиная с эпохи великих географических открытий рассказы о жизни заморских народов были любимым чтением образованной европейской публики, и пришла пора, когда знание о других народах стало дополнительным фактором развития самосознания европейских обществ.
Рождение социологии было безусловно связано с определенным социальным заказом. Если социальная философия просветителей отражала процесс разрушения феодальных порядков и зарождение нового, буржуазного общества, то социология возникает как отражение внутренних противоречий и потребностей капитализма. С начала XIX в. рост промышленности и городов сопровождался массовым разорением крестьян, ремесленников, мелких собственников. Исключительно тяжелые условия фабричного труда и быта рабочих резко контрастировали с ростом богатства буржуазии. Это вызывало обострение социальной борьбы. Восстание лионских ткачей во Франции, чартистское движение в Англии свидетельствовали о выходе на историческую арену нового общественного слоя. Разочарование в результатах буржуазных революций охватило и широкие слои интеллигенции.
В результате усилилась потребность в реалистическом анализе и оценке перспектив развития западных обществ. Во многом этот анализ находился в зависимости от трех основных ориентаций общественно-политической мысли Западной Европы - консерватизма, буржуазного либерализма и утопического социализма. Не углубляясь в характеристику этих течений мысли, подчеркнем, что все они явились продуктом не только общественно-политического развития в период после Французской революции, но и отражали фундаментальные тенденции развития общественного сознания в эпоху Нового времени или, как ее обозначают сегодня обществоведы во всем мире, в эпоху модерна.
Можно сказать, что социология является продуктом Нового времени, модерна, его инструментом самопознания общества. Стремление и способность общества к самопознанию в эту эпоху радикализуется, то есть приобретает особо острый характер, превращается в первейшую задачу в целях его самосохранения. Современные социологи называют это качество нововременных обществ рефлексивностью. Рефлексивность - это потребность в постоянном самонаблюдении и самоосмыслении. Однажды классик социологии Эмиль Дюркгейм отметил, что религия - это общество, поклоняющееся самому себе. Перефразируя его, можно сказать, что социология - это общество, смотрящееся в себя, как в зеркало.
Могут применяться различные принципы периодизации истории социологии. В дидактических целях в настоящем учебном пособии решено выделить пять основных периодов в развитии дисциплины. Это деление достаточно условно и должно способствовать последующему более легкому усвоению историко-социологического материала. Итак, можно выделить:
1) начальный период развития социологии: вторая половина XIX в.;
2) классический период, который отчасти совпадает с первым: конец XIX - начало XX в.;
3) период расцвета эмпирической социологии, который можно обозначить как период господства социологии американской: 1920-е - конец 1950-х гг.;
4) период развития критической и радикальной социологии: начало 1960 - начало 1980-х гг.;
5) современный период: с начала 1980-х гг.
20. Контент – анализ текстов
Контент – анализ определяется как техника выведения заключения производимого благодаря объективности и систематичности выявлению соответствующим задачам исследования характеристик текста, при этом подразумевается, что применение такой техники включает как стандартные процедуры часто предполагают изменения, полученные данные должны обладать заданным в исследовании уровнем обобщенности.
Контент – анализ – перевод в количественные показатели массовый текстовый или записанный на пленку информации с последующей статистической ее обработкой (Ядов).
Контент – анализ – строгое исследование содержания текстовых массивов в делах выявления или измерения социальных тенденций репрезентируемых этими массивами (Алексеев).
Контент – анализ не является ни совокупностью технических приемов, ни особой методологии. Наиболее правомерна его трактовка как специфического вида научно-познавательной деятельности и как метода социального исследования.
Практика СИ выделяет ряд случаев, когда особенно целесообразно применение контент – анализа:
- при наличии обширного по объему не систематизированного материала, когда требуется высокая степень точности или объективности анализа;
- когда категории важные для цели исследования характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах;
- когда большое значение для рассматривающийся проблемы имеет язык, изучаемого источника информации его специфической характеристики.
Исследование метода контент – анализом требует разработку специальных процедур и техники, предъявляет специфические требования ко всему исследующему процессу:
Анализ документов. Этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов нередко позволяет выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т. п. Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая долгое время была закрытой, использовалась в крайне ограниченном объеме. Между тем эта информация существенно влияет на общие выводы, более четкое и реальное понимание происходящих процессов и явлений. Не менее важное значение приобретает контекст-анализ, который активно применяется в исследованиях средств массовой информации, являясь незаменимым методом группировки текстов.
21. Конфликты в обществе, их типология, интересы и потребности в конфликтах.
Наша жизнь полна разногласий. Конфликты постоянно возникают между членами семьи, частными лицами и организациями, между представителями разных государственных, политических, общественных структур, между отдельными регионами внутри страны, государствами и т.п.
Это отмечали еще мыслители древности. Так, Гераклит (конец VII - начало VI ст. до н.э.) считал, что «все проходит через борьбу...». «Все находятся в состоянии войны со всем как в общественном, так и в частной жизни, и каждый сам с собою», - писал Платон (428-348 до н.э.).
Слово «конфликт» заимствован из латинского языка (соnflictus - столкновенье). Под конфликтом понимают столкновенье сторон, которые имеют противоположные цели, интересы, взгляды; серьезные расхождения, острый спор, который приводит к борьбе.
Классификация – научный метод, заключающийся в разъединении всего множества объектов и последующем их объединении в группы на основании какого-либо признака. Признак, наличие, отсутствие или степень выраженности которого выступает критерием отнесения объекта к той или иной группе, называется основание классификации. Классификация конфликтов необходима для сравнительного изучения их существенных признаков, связей, функций, уровней организации. Основными видами классификации являются типология, систематика и таксономия. Классификация в основе, которой лежит существенный признак конфликта, называется типологией. Это наиболее ценный вид классификации.
Один из существенных признаков конфликта составляют характер и особенности участвующих в нем сторон. От того, кем представлены конфликтующие стороны, решающим образом зависят характеристики конфликта. Исходя из этого, базовая типология конфликтов будет иметь вид, представленный на рис. 15.1.
Основной объект конфликтологии составляют семь видов социальных конфликтов. Межличностные конфликты представляют собой столкновения интересов двух людей. Если начальник отдела противопоставил себя группе подчиненных, то это будет конфликт типа «личность — группа». Борьба в учительском коллективе средней школы между сторонниками директора и его противниками — это конфликт между малыми группами. Средние социальные группы по количественному составу занимают промежуточное положение между малыми и большими. Если количество участников конфликта превышает несколько сотен человек, то это конфликт между большими социальными группами. Международные конфликты представляют собой борьбу между двумя государствами или их коалициями. Может также возникнуть конфликт между государством и группой государств. Кроме того, коалиции государств могут насчитывать от нескольких участников до большого числа их. Это влияет на характер международного конфликта.
Важнейшей особенностью конфликта является характер потребности человека, за удовлетворение которой он борется. Согласно теории А. Маслоу, потребности можно сгруппировать, выделив в них пять иерархически связанных уровней. К ним относятся потребности: физиологические; в безопасности и защищенности; социальные; потребности в уважении; потребности самовыражения. В случае неудовлетворения любой из этих потребностей человек может идти на конфликт. В результате можно выделить пять типов конфликтов. Если использовать более обобщенную градацию блокированных потребностей и представить их в виде материальных, социальных и духовных, то классификация конфликтов будет иметь вид, представленный на рис. 15.2.
В зависимости от типа противоречия конфликты можно делить на возникшие как результат антагонистического противоречия и вследствие неантагонистического противоречия.
Важной характеристикой конфликта является острота противодействия участвующих в нем сторон. В западной конфликтологии эта характеристика называется интенсивностью конфликта. По этому основанию выделяют конфликты низкой, средней и высокой интенсивности. Конфликт низкой интенсивности протекает в форме спора между оппонентами. Конфликт наивысшей интенсивности завершается физическим уничтожением одной из сторон.
В зависимости от сфер жизнедеятельности человека, в которой происходят конфликты, их делят на семейные, бытовые, производственные, трудовые, политические и др.
Существенной количественной характеристикой конфликтов, часто приводящей к качественным различиям, выступает их длительность. В общественном транспорте конфликт может длиться десятки секунд. Как уже сказано выше, Столетняя война между Англией и Францией длилась 116 лет. Затем еще 105 лет этот территориальный конфликт завершался невоенными способами.
Каждый конфликт имеет конструктивные и деструктивные функции. В зависимости от соотношения позитивных и негативных элементов в конфликтах их делят на конструктивные; имеющие позитивные и негативные последствия одновременно, и деструктивные.
Американские конфликтологи (Р. Даль и др.) классифицируют социальные конфликты в обществе по количеству сторон, участвующих в конфликте, и их последствиям (табл. 15.1).
Конфликты можно классифицировать в зависимости от степени разработанности нормативных способов их разрешения. Существуют конфликты, для разрешения которых не разработано никаких нормативных механизмов. Примером такого конфликта может быть ссора двух пассажиров в общественном транспорте. Можно выделить полностью институционализированные конфликты. Например, дуэль. Между этими крайними полюсами существует много видов конфликтов, нормативное урегулирование которых осуществляется частично.
Помимо общих классификаций конфликтов может быть дано большое количество частных типологий. Они охватывают не все объектное поле конфликтологии, а только его часть, связанную с одним из видов или типов конфликтов.
Разнообразие конфликтов во многом определяется заложенными в них причинно-мотивационными связями. Учитывая это, Н.В. Гришина в результате изучения производственных конфликтов выделила конфликты, возникающие как реакция на: препятствие к достижению первичных, т.е. основных, целей трудовой деятельности; препятствие к достижению вторичных, имеющих личный характер целей совместной трудовой деятельности; поведение, не соответствующее принятым нормам отношений, и поведение людей в совместной трудовой деятельности, не отвечающее их ожиданиям; личные конфликты, возникающие в силу личных особенностей членов трудового коллектива.
Межличностные конфликты в зависимости от характера отношений подчиненности между оппонентами можно классифицировать на конфликты «по вертикали», «по горизонтали» и «по диагонали» — когда оппоненты находятся в отношениях косвенной подчиненности.
Охарактеризованные выше девять общих и две частные типологии не исчерпывают все многообразие возможных классификаций конфликтов. В основе классификации может в принципе лежать любой признак конфликта.
По степени проявления конфликты (рис. 1.2.) подразделяются на скрытые и открытые, случайные и хронические.
Скрытый конфликт затрагивает обычно двух людей, которые до поры до времени стараются не показывать вида, что конфликтуют. Но как только у одного из них сдают нервы, конфликт превращается в открытый.
Конфликты бывают случайными (стихийно возникающими) и хроническими (сознательно провоцируемыми). Во втором случае они влияют на производительность труда, приводят к снижению качества продукции. Поэтому при анализе причин и источников конфликта следует искать его виновника, цели и мотивы провокации.
Различают две формы производственных конфликтов:
вертикальные – между руководителями и подчиненными в конкретном производственном коллективе;
горизонтальные – между членами коллектива, работниками производства.
22. Концепция «одномерного человека» Герберта Маркузе.
Маркузе Герберт (19. 07.1898, Берлин —29.07.1979, Штарн-берг) — немецко-американский философ и социолог, представитель Франкфуртской школы. С 1934 года жил и работал в США. С 1954 по 1965 год являлся профессором Брандейского университета, а с 1965 года — Калифорнийского университета. На формирование взглядов оказали влияние идеи «левого» марксизма, интерпретируемого в духе неогегельянства 20-х годов. В 1964 году написал ставшую позднее чрезвычайно известной работу под названием «Одномерный человек», где рассматривал проблемы личностной лояльности «позднекапиталистическому обществу» и средства последнего воздействовать на формирование такой ментальной (в терминах Маркузе — «структура влечений») и поведенческой лояльности. А также акцентировался на проблеме возможности революции в познекапиталистическом обществе», приписывая решающую роль молодежи, представителям национальных меньшинств, люмпенам, т.е. людям, еще не интегрированным современным индустриальным обществом. Свою критическую теорию общества Маркузе основывает на анализе «левого» варианта фрейдизма, рассматривая социальную историю индустриального общества с позиций глубинно-психологических понятий. Идеи Маркузе имели огромную популярность среди «новых левых», стремящихся во второй половине 60-х годов революционным способом переустроить капиталистическое общество «репрессивной культуры».
Автором концепции «одномерного человека» является Г. Маркузе. В своей работе «Одномерный человек» (1964) он раскрывал понимание сути характера и специфики движущих сил революции в современном обществе. В этой работе обосновывался тезис о деградации пролетариата в «индустриальных странах», так как он интегрирован в систему и перестал быть «антагонистом » властвующих структур. По мнению автора, одномерное общество формирует одномерное сознание, являющееся результатом манипулятивного воздействия со стороны технократов, бюрократов, партократов и т. п. Это воздействие осуществляется через индустрию школьно-вузовского образования, средств массовой коммуникации, досуга, армию, церковь и т. д.
Существующие ценности и повседневный язык современного общества, по мнению Маркузе, формировался в реальной жизни и отражает то, что люди видят по телевидению, слушают по радио, читают в газетах. Все это совмещается с тем, что они действительно видят, чувствуют, думают. В конечном счете «одномерные» люди говорят и языком своих господ, политиков, харизматических авторитетов, авторов рекламных текстов и т. п. Их критическое отношение к действительности снижается и ослабляется. Тем самым создается благодатная почва для социального конформизма и манипулирования массовым сознанием, придания ему одномерного характера и предотвращения опасных для индустриального общества оппозиционных настроений.
В результате всего этого формируется плоскостное, одномерное видение мира, на котором лежит ответственность возникновения глобальных проблем:
В результате этого возникший «одномерный человек» из «инертной и спящей массы» (рабочий класс), интегрированный в это общество, не способен ни выработать, ни воспринять революционно-преобразующее сознание как непременное условие и предпосылку социальной революции. Рабочие в случае серьезного кризиса рискуют потерять больше, чем только свои цели. Поэтому они во всех высокоразвитых странах представляют главную силу консерватизма и оплота существующего порядка.
Историческая необходимость тотального отрицания «единого индустриального общества» актуализировала перед представителями Франкфуртской школы вопрос о поиске тех сил, которые в состоянии сформировать «субъекта революционного (исторического) процесса». Несправедливые отношения господства и подчинения можно устранить с помощью радикальной критики, путем морального осуждения эксплуатации и угнетения и их идеологии. Эта так называемая «революция в сознании» должна освободить людей от угнетающих их ложных представлений, от одномерного сознания. В результате данной «интеллектуальной революции» должен произойти индивидуальный бунт каждого, «великий отказ» участвовать в игре «потребительского общества». Поэтому носителем революционной идеологии и исполнителем революции (субъект революции) являются те, кто обладает «двумерным» мышлением, способным критически оценивать действительность, противостоять манипулированию сознанием и не стать рабом одномерного сознания. Это прежде всего новый класс — интеллигенция и служащие, обладающие интеллектуальным и культурным потенциалом. Ведущая роль принадлежит гуманитарной интеллигенции, и она является реальной силой, способной осуществить революционное изменение общества. К интеллигенции примыкают студенчество и городские слои населения, которым также свойственно критическое мышление. Кроме них революционной силой являются также нищие массы третьего мира (люмпенизированные), ущемленные национальные и религиозные меньшинства (непролетарский протест).
23. Концепция радикального феминизма Кристины Дельфи.
Слово «феминизм» получило широкое распространение в западном мире с 80-х годов 18 века. Появление этого термина было связано с необходимостью маркировать тех людей, которые выступали за возрастающую социальную роль женщины и за ее право определять себя как самостоятельную личность. Однако, за последние сто лет положение женщины в приватной и публичной сферах сильно изменилось, спектр ее социальных возможностей расширился, поэтому и само понятие феминизма разрослось и стало включать в себя политические, культурные, экономические, сексуальные, расовые и этнические измерения.
Радикальный Феминизм - это оплот теоретической мысли в феминизме. Радикальный феминизм дает фундаментальную основу "оттенкам феминизма". Радикальный феминизм действительно подводит почву под многие идеи феминизма, которые впоследствии формируют пути для развития других видов феминизма. Радикальный феминизм появился приблизительно с 1967-1975 г. Этот термин относится ко времени феминистского движения, которое выросло из движения за гражданские права и мир в 1967-1968 г. Причиной, по которой эта группа получила название "радикальной", является убежденность, что дискриминация женщин - самая основная форма притеснения, проходящая через все расы, культуры и экономические классы. Это движение имеет своей целью социальные изменения, достаточно революционные по своей сути.
По иронии судьбы, это "докопавшееся до сути дела" движение является наиболее непоследовательным направлением феминизма. В этом его сила, но и его слабость. РФ был всегда движением динамичным, полным как разногласий, так и идей. Его влияние было заметно в формировании других течений феминизма, также как и в обществе в целом. Вопрос о гендерных ролях является основным для радикального феминизма. Радикальный феминизм, в первую очередь, ставит вопрос, почему на основе биологических различий мужчины и женщины должны усваивать определенные социальные роли. Радикальный феминизм попытался разграничить биологически-детерминированное поведение и культурно-детерминированное поведение, чтобы освободить и мужчин, и женщин (насколько возможно) от их прежних узких гендерных ролей. Наилучшим историческим документом этого движения является книга Эсхола "Отвага быть плохим". Другая превосходная книга называется просто "Радикальный феминизм" под редакцией Анне Каэдф, широко известной радикальной феминистки.
Как считают радикальные феминистки, угнетение и неравенство отношений между мужчинами и женщинами начинается не в большом обществе, а в близких личных отношениях, в сексуальном партнерстве и семьях и в домашних хозяйствах различных видов. Личные отношения являются также политическими отношениями, поскольку они основываются на разных степенях власти, что определено принадлежностью к мужскому или женскому роду, и это признается и усиливается в более открытом обществе в каждом аспекте культуры, управления и организации. Религия, право, традиции, образование, средства массовой информации — все они являются отражением патриархальных отношений, идей и власти, которые возникают изначально из власти отдельных мужчин над отдельными женщинами и которые проецируются на более открытое общество. Иногда осуществление власти отражает интересы женщин. «Просвещенная» и заинтересованная власть охотно демонстрирует добрые намерения в отношении равенства женщин. Но она не теряет бдительности. Те, кому выгодны устои патриархальных обществ, едва ли согласятся отказаться от своих привилегий без боя, особенно внутри семьи и в личных и общественных отношениях.
В радикальных феминистских объяснениях сохранения власти мужчин над женщинами определяющими являются предположения о значении сексуальности и о применении насилия. Патриархальные определения сексуальности женщин используются, чтобы управлять ими и сохранить их положение «собственности» мужчин. От женщин ждут, что они будут «доступны» для мужчин, будут «принадлежать» отдельным мужчинам, откликаться на сексуальные потребности мужчин, одеваться и вести себя так, чтобы соответствовать мужскому определению сексуальной привлекательности. В различных культурах имеются некоторые отличия, но принцип определения сексуальности женщин в зависимости от того, что нравится мужчинам, почти универсален.
Аналогично в разных культурах принимают различные формы мужское насилие и сексуальная агрессия, но они широко распространены и кажутся обыденными. Радикальные феминистки считают, что мужское насилие отражает неприкрытое осуществление мужской власти над женщинами и вызывает страх, с помощью которого пытаются держать женщин «на их месте», когда все остальные методы — такие, как экономическая зависимость и идеологическое «промывание мозгов», — оказываются неэффективными. Даже когда женщины не пытаются явно взбунтоваться или высвободить себя из патриархальных и гетеросексуальных отношений, существует угроза или вероятность мужского насилия и сексуального оскорбления, что характерно для этих отношений.
Для подходов, которые существовали в ортодоксальном марксизме и структурно-функциональной школе, было характерно объяснение подчиненного положения женщин по отношению к мужчинам различными внешними причинами:
Определяющей чертой феминистских подходов является их трактовка подчинения женщин мужчинами как:
Поскольку подчинение женщин мужчинам первично по отношению ко всем остальным социальным отношениям, среди представительниц радикального феминизма просматривается сильная тенденция считать основания половой субординации универсальными, обычно — коренящимися в биологических и/или психологических различиях полов.
Характерной представительницей радикального феминизма является Кристина Дельфи.
Кристин Дельфи — французская феминистка. Ее основная работа «Главный враг» была также опубликована в 1970 г. Дельфи, вслед за Файрстоун, предположила, что угнетение женщин имеет «материалистическое» объяснение. Но ее материализм имеет скорее социологическое, чем биологическое содержание. Как и Файрстоун, Дельфи критикует марксизм за узость материалистического подхода. Марксизм предлагает анализировать общество на базе социальных производственных отношений, но игнорирует специфическую роль женщины в социальном производстве. Ортодоксальный марксизм рассматривает только производство, основанное на оплачиваемом труде, производство вне дома, не обращая внимания на жизненно важную роль, которую женщины играют в производстве, занимаясь домашней работой. Так, даже идентификация социализма с концом капитализма, тем, что придет вместо, практически игнорирует все аспекты угнетения женщин.
Дельфи объясняет угнетение женщин как результат их эксплуатации как домашних работников в рамках «семейного способа производства». Однако ее анализ сильно отличается от таких видов анализа, как:
Все эти объяснения предполагают, что женщины подвергаются эксплуатации из-за той работы, которую они выполняют, — домашней работы, работы, выполняемой в стенах дома. Но Дельфи настаивает на том, что не специфический характер работы, выполняемой женщинами — домашней работы, — делает их эксплуатируемыми. Женщины эксплуатируются дома вне зависимости от того, какую работу они выполняют:
Аргументы Дельфи основаны на ее собственных исследованиях французских крестьянских семей. Она придает особое значение скорее преемственности между докапиталистическим домашним производством и современным домашним хозяйством, чем разрыву между ними, о котором писала Окли. В домашнем производстве даже работа, произведенная женщинами для продажи на рынке, не оплачивается: жена просто является неоплачиваемым работником своего мужа. Нет существенной разницы между продуктами, созданными для рынка, и продуктами для домашнего потребления.
По мере индустриализации и развития капитализма домашнее производство потеряло способность конкурировать с массовым рыночным производством, но женщины продолжали своим бесплатным трудом обеспечивать свой дом необходимыми продуктами и услугами, хотя, в принципе, они уже могли бы быть куплены на рынке. Мужчины имели возможность не покупать их на рынке именно потому, что женщины обеспечивали их всем этим бесплатно — и они могли не жить в отелях, не есть в ресторанах, не пользоваться услугами прачечных.
С точки зрения Дельфи, участие женщин в оплачиваемом наемном труде также определяется их положением в семейном способе производство: мужчины посылают женщин на работу потому, что они не могут целиком решить свои задачи, эксплуатируя их только дома. При этом мужчины присваивают заработки женщин и настаивают, чтобы их «внешняя» работа не вредила качеству услуг, которые они обеспечивают дома. Итак, эксплуатация в семье первична по отношению к системе капиталистической эксплуатации женщин — капитализм только добавляет еще один слой эксплуатации. И поэтому все женщины эксплуатируются всеми мужчинами: женщины являются классом в рамках семейного способа производства, и почти все женщины являются актуальными или потенциальными наемными работниками в капиталистическом способе производства.
Дельфи предлагает очень серьезный анализ эксплуатации женщин, но ее подход имеет, как минимум, два слабых места:
1. Ее подход — экономический: она рассматривает брачные отношения как чисто экономические и, соответственно, объясняет феномен брака только как экономический феномен. Она пренебрегает сексуальным и психологическим аспектами отношений между полами. В конце своей статьи Дельфи переходит от производства к биологическому воспроизводству, утверждая, что контроль за репродукцией «является и причиной, и средствами второго великого вида угнетения женщин, сексуальной эксплуатации», но вопрос о соотношении этих двух видов угнетения остается открытым.
2. Неясно все же, как Дельфи объясняет подчиненное положение женщин.
Дельфи отвергает все формы эссенциализма (естественно-биологического объяснения) — в природе мужчин и женщин не существует ничего, что могло бы объяснить подчинение женщин мужчинам. Дельфи сознательно предлагает социологическое объяснение патриархата, объяснение, которое не сводит патриархат к биологическим или психологическим факторам. Ее собственный подход связывает возникновение патриархальных отношений с социальным институтом брака. Но как же тогда объяснить существование эксплуатации женщин мужчинами в рамках самого семейного способа производства? Почему женщины терпят ее?
В своей более поздней работе Дельфи объясняет желание женщин выйти замуж наличием их эксплуатации вне домашней сферы, но разве это проливает свет на причинно-следственную связь? Эксплуатация женщин вне дома, как правило, считается внешним последствием, а не причиной их эксплуатации в семье.
Итак, сформулируем еще раз основные особенности радикального феминизма:
Женщины исторически были первой угнетаемой группой. Угнетение женщин является наиболее распространенным видом социального неравенства, поскольку существует практически в каждой из известных человеческих общностей.
Угнетение женщин — глубочайшая и наиболее тяжелая форма угнетения, и оно не может быть устранено посредством каких-либо косвенных по отношению к нему социальных трансформаций (например, уничтожения классового общества).
Угнетение женщин вызывает наибольшие страдания его жертв, чем любой другой вид угнетения — как в количественном, так и в качественном аспекте (хотя эти страдания из-за сексистских предрассудков часто могут не осознаваться как таковые ни угнетателями, ни угнетенными). Теоретический анализ угнетения женщин позволит построить концептуальную модель, объясняющую все остальные формы угнетения. Хотя мало кто из радикальных феминисток имеет одинаковую позицию по всем этим пяти пунктам, большинство из них признает, по крайней мере, что угнетение женщин — первая, наиболее распространенная и глубочайшая форма угнетения человека человеком.
24. Культура управления.
Существует множество подходов к рассмотрению организационной культуры. Прежде всего, организационная культура, или культура предприятий, рассматривается как одна из субкультур, в которой находят свое специфическое выражение все основные элементы культуры общества: представления, символы, ценности, идеалы, образцы поведения и т. д. В русле такого подхода находится определение организационной культуры, данное французскими социологами С. Мишоном и П. Штерном. «Организационная культура есть совокупность поведений, символов, ритуалов и мифов, которые соответствуют разделяемым ценностям, присущим предприятию, и передаются каждому члену из уст в уста в качестве жизненного опыта». В соответствии с этим подходом отмечается, что культура предприятия находится в прямой зависимости от фундаментальных идей, ценностей, символов и образцов поведения всего общества. На их основе интегрируются индивиды и группы, через них осуществляется ценностный и нормативный контроль за их поведением.
В русле этого подхода рассматривают культуру предприятий представители структурно-функционального анализа. С позиций структурно-функционального анализа предприятия существуют для того, чтобы производить материальные блага и услуги. Вместе с тем, они производят культуру, различные ценности, символы, обряды и т. д. В этом смысле предприятия представляют собой культурное пространство. Иными словами, предприятие представляет собой сложную систему, состоящую из различных подсистем: технологической, административной, социальной и т. д. Культура в этом подходе рассматривается как одна из подсистем, выполняющая функций адаптации предприятия к окружающей среде и идентификации его сотрудников. Вместе с тем, сторонники структурно-функционального подхода указывают, что культура — это не обычная подсистема, а наиболее важная. Именно она выполняет цементирующую роль для всех других подсистем организации.
С позиций стратегического анализа культура рассматривается как процесс становления и функционирования духовной основы жизнедеятельности организации. Истолкование организационной культуры как процесса предполагает рассмотрение организации как определенного способа постановки и ведения Дела, предпринимательской деятельности. Как отмечалось выше, каждое предприятие создается для реализации поставленной предпринимателем цели, для осуществления какого-то Дела. Способ, которым осуществляется предпринимательская деятельность в организации, способ, которым ведется Дело, придаст организации индивидуальную окраску, персонифицирует ее. С этих позиций организационную культуру можно охарактеризовать как специфическую, характерную для данной организации систему связей, действий, взаимодействий и отношений, осуществляющихся в рамках конкретной предпринимательской деятельности, способа постановки и ведения Дела. В русле такого подхода находится определение организационной культуры, данное американским социологом П. П. Штейном: «Организационная культура есть набор приемов и правил решения проблем внешней адаптации и внутренней интеграции, работников, правил, оправдавших себя в прошлом и подтвердивших свою актуальность. Эти правила и приемы, фундаментальные гипотезы представляют собой отправной момент в выборе сотрудниками приемлемого способа действия, анализа и принятия решений. Члены организации не задумываются об их смысле, они рассматривают их как изначально верные».
Содержание организационной культуры не является чем-то надуманным или случайным, а вырабатывается в ходе практической предпринимательской деятельности, связей взаимодействий и отношений, как ответ на запросы, ставящиеся перед организацией внешней и внутренней средой. Это содержание действует достаточно долго, оно прошло испытание временем. Но для каждого конкретного члена организации оно существует как нечто данное. Таким образом, культура предприятия выражает определенные коллективные представления о целях и способах предпринимательской деятельности данного предприятия.
Французский социолог Н. Лемэтр подчеркивает, что культура предприятия — это система представлений, символов, ценностей и образцов поведения, разделяемая всеми его членами. Это означает, что на предприятии каждый связан общим взглядом на то, что представляет собой данное предприятие, какова его экономическая и социальная роль, какое место оно занимает по отношению к своим конкурентам, о его обязательствах перед клиентами, о его персонале, акционерах и т. д.
Помимо формирования этих общих взглядов культура предприятия обеспечивает встречу коллективных и индивидуальных интересов. В формах организационной культуры каждый сотрудник предприятия осознает свою роль в его системе, то, что от него ждут и как наилучшим образом он может ответить на эти ожидания. В свою очередь, каждый знает, что он может ждать от предприятия, если будет плодотворно выполнять свою миссию. Наконец, каждый знает или чувствует, что в случае неконформистского поведения, если ни нарушит писаные или неписаные нормы предприятия, то будет наказан и что эта угроза исходит не только от руководства, но и от его товарищей. Таким образом, культура предприятия мобилизует энергию его членов и направляет на достижение целей предприятия.
Ведущую роль и культуре предприятий играют организационные ценности. Организационные ценности — это предметы, явления и процессы, направленные на удовлетворение потребностей членов организации и признающиеся в качестве таковых большинством членов организации. На предприятиях, как и в других социальных организациях, существует довольно большое количество ценностей. Каковы главные из них?
1) Прежде всего, организация нуждается в постоянном поступлении извне целей в подтверждение актуальности своих функций. Поэтому цели сами по себе составляют круг особых ценностей. Далее, 2) внешние цели формируются некими конкретными заказчиками — другими организациями, нуждающимися в продукции данной организации. Не будет заказчиков — отпадут условия функционирования данной производственной организации. Работать «на склад» долго невозможно. А для строителей отсутствие заказчика означает и невозможность начала работы. Откуда возьмутся средства для деятельности организации?
Но организации нужен не просто заказчик. Удовлетворив запросы данного заказчика, организация снова нуждается в заказчиках. Любой производственной организации требуется стабильность, устойчивость функционирования, определенные гарантии ее нужности в будущем. Следовательно, стабильный заказчик, долговременные устойчивые отношения с этим заказчиком также являются важной организационной ценностью.
3) Для производственной организации существенное значение имеет также то, какими затратами достигается результат ее деятельности, какова экономическая эффективность хозяйствования, является ли производство той или иной продукции убыточным или она приносит прибыль. Максимальная экономическая эффективность, получение прибыли являются важной организационной ценностью в условиях товарного производства.
4) Функционирование производственных организаций связано со взаимодействием двух составляющих: средств производства и рабочей силы. Качество рабочей силы, ее воспроизводство связаны с удовлетворением разнообразных потребностей работников предприятий. Это удовлетворение осуществляется в рамках социальной политики производственных организаций. Количественный и качественный уровень социальной политики предприятий, несомненно, принадлежит к значительным организационным ценностям.
Помимо общих ценностей, определяющих функционирование производственных организаций, существует еще целый набор внутриорганизационных ценностей: организация хорошо выполняет предписанные ей цели лишь при соблюдении в ней определенного функционального и структурного порядка, который является фактором ее стабильности. Порядок в организации поддерживается трудовым поведением работников, соблюдением ими трудовой и технологической дисциплины. Дисциплина и представляет собой одну из важных внутриорганизационных ценностей. Сюда же относится и такая черта трудового поведения, как исполнительность, высокое чувство ответственности за выполнение своих профессиональных и статусных обязанностей, стабильность поведения как отдельного работника, так и целых коллективов.
Дисциплина, ответственность, стабильность — все эти ценности являются как бы консервирующими качествами производственной организации. Но у организаций есть потребность во внедрении новшеств, в изменении структуры, технологий, отношений, функций. Разнообразные инновации также широко признаются необходимой организационной ценностью. А это значит, что новаторство, инициативность, творческие наклонности в известном смысле могут выступать в качестве внутриорганизационных ценностей. Вместе с тем, эмпирические социологические исследования показывают, что должностные лица, имеющие статус руководителей, на словах очень высоко ценят новаторство, инициативу, но у своих подчиненных отдают предпочтение таким качествам, как личная преданность, конформизм, послушание и т. д. Следовательно, и эти качества следует рассматривать как внутриорганизационные ценности.
Существуют общие ценности предприятий, объективно вырастающие из условий предпринимательской деятельности. И эти ценности являются составной частью культуры предприятий. Однако на каждом предприятии эти ценности имеют свои модификации: эти модификации могут проявляться в расстановке различных акцентов, а некоторые из этих ценностей приобретают на данном предприятии характер важнейших принципов. Способность предприятия создать ключевые ценности, которые объединят усилия всех структур того или иного предприятия, по мнению Т. Питерса и Ф. Уотермена, является одним из самых глубоких источников процветания предприятий. Формирование ключевых ценностей, или принципов деятельности предприятия, имеет своей главной целью создать в окружающей среде и и глазах сотрудников предприятия его определенный образ, или, как принято сейчас выражаться, «имидж предприятия». Эти принципы громогласно провозглашаются в речах основателей или президентов компаний, различного рода информационных документах, включая и рекламные ролики, вывески, табло и т. д. Эти принципы, объединенные в систему, определяются как «кредо» предприятия, его «символ веры». Совокупность таких принципов зачастую называется «философией» данного предприятия.
Французский социолог, специалист по организационной культуре Н. Лемэтр отмечает, что руководящие принципы предприятий находятся в тесной зависимости от культуры окружающей среды. По словам Лемэтра, предприятия используют ценности глобального общества как основу для ценностно-нормативной системы предприятий, формулируют их в терминах господствующей в данном обществе этики. И это создает большой мобилизующий эффект, потому что предприятия в своей предпринимательской деятельности опираются на глубоко личные ценности, усвоенные индивидом в процессе его воспитания. Н. Лемэтр подчеркивает, что для успеха этих принципов в предпринимательской деятельности необходимо, чтобы они были операциональными, то есть приведены в такую форму, которая сделала бы их общедоступной, легко усваивающейся всеми сотрудниками организации и создавала бы возможность практического применения во всех структурных подразделениях и эшелонах иерархии.
Предприятие провозглашает, как правило, ряд определяющих принципов. Однако среди них выделяют один, наиболее важный, в виде ключевой ценности предприятия. Декларируемая предприятием ключевая ценность формулируется в предельно сжатой форме, в виде лозунга. В этих лозунгах провозглашается основная направленность предпринимательской деятельности предприятия. Чаще всего компании декларируют свою приверженность работе для клиента. Однако со временем в компании убедились, что не всякая цель способна подвигнуть людей на свершения, создать для них глубоко внутреннюю мотивацию. Для сотрудников компании, как и для окружающей среды, эта цель должна выглядеть достойной и увлекательной. Одно дело трудиться для достижения каких-то финансовых показателей, а другое — работать, сознавая, что приносишь пользу другим людям.
Среди важных декларативных целей компаний заметное место занимает приверженность к научно-техническому прогрессу, инновационной деятельности.
Руководство компании уделяет большое внимание пропаганде и внедрению своих основополагающих принципов. Они должны стать достоянием внутреннего мира всего персонала компании. Для этого разрабатывается сложная и развитая система пропаганды. Большое значение в деле распространения основополагающих принципов культуры предприятия отводится изучению истории предприятия и ее пропаганде. С этой целью крупные фирмы нередко заключают контракты с университетами. К этой работе привлекаются не только солидные ученые, но и молодые выпускники, которые берут в качестве темы своей дипломной работы историю того или иного предприятия.
Какую роль в деле формирования культуры предприятия играет его история? Основная цель обращения к истории — это не научная фиксация фактов эволюции организации, но стремление с позиций прошлого мотивировать деятельность персонала в настоящем. История предприятия играет роль посредника между прошлым и нынешним коллектива. Знание ее помогает людям адаптироваться к современным условиям функционирования предприятия. Исторические исследования, «экскурс в историю» позволяют удовлетворительно объяснить, почему так, а не иначе обстоят теперешние дела, откуда взялись те или иные культурные ценности и т. д. В историческом исследовании непременно отражаются такие важные моменты, как история становления и развития самой организации: обстоятельства ее создания, возможные факты слияния с другими предприятиями, наиболее значительные даты и события, исторические личности.
Важное место в процессе функционирования соответствующей культуры предприятия имеет проводимая его руководством кадровая политика. Эта политика проявляется прежде всего в отборе персонала. Передовые компании охотней берут на работу членов семьи персонала или по рекомендации своих служащих. Для определения возможностей вписаться в ту или иную культуру специалистами предприятий — кадровиками, психологами — разрабатываются и внедряются специальные методики. На это работают бизнес-школы при компаниях, отбор идет и в университетах, через различные формы сотрудничества со студентами, начиная с первых курсов. При этом большое внимание уделяется не только интеллектуальным возможностям студентов, их технической компетенции, но и их способности приспосабливаться к людям, к данной модели культуры компании. В тесном взаимодействии с ценностным аспектом культуры находится ее знаково-символическая составляющая, которая в развитых культурах предприятии приобретает характер целостной системы. Знаково-символическая система является той формой, через которую осуществляется производство и воспроизводство культуры предприятия, ее постоянное функционирование. Иными словами, культура предприятия живет и действует на основе различных форм знаково-символической системы.
Функционирование знаково-символической системы осуществляется во взаимодействии двух ее составляющих моментов; мифологии и обрядов, Развитые корпоративные культуры быстро вырабатывают довольно разнообразную мифологию. Мифология — это система словесных символов. Обряд — это система символов в действии. Основу мифологии составляет лингвистическая составляющая — язык. Язык — это наиболее интегральная часть культуры. Он является хранителем понятий и категориальных схем мышления. С помощью языка осуществляются классификация и управление данными чувственного опыта, моделирование действий говорящего субъекта. Слово всегда значимо, песет в себе оценочную нагрузку. Значение имеет сам способ формулировании мысли. Так, обращение предпринимателя или старшего менеджера к сотрудникам с такими слонами: «Мои коллеги», «Мои служащие», «Члены моем команды» — выражает опенки различного к ним отношения и в какой-то мере определяет их статус. За этими словами для сотрудников компании скрывается большая или меньшая ответственность, мера причастности к общему делу, поощрение инициативы и т. д. Не менее значима и эмоциональная составляющая языка — тон, которым произносятся обращение, распоряжения и т. д. Он в большей мере, чем формальные декларации, свидетельствует о степени уважения к своим сотрудникам, характере делегирования полномочий, степени сотрудничества различных иерархических ступеней и т. д.
Содержательная же часть мифологии предприятий существует в виде метафорических историй, анекдотов, которые постоянно циркулируют на предприятии. Обычно они связаны с основателем предприятия и призваны в наглядной, живой, образной форме довести до рабочих и служащих ценности компании, ее «кредо». Эти истории рассказывают о том, как была создана компания, какими мотивами руководствовался ее создатель. Часто создание компании представляется как некий героический акт, который разрешил какую-то сложную ситуацию в биографии ее создателя или того города, поселка, в котором была создана данная компания. В принципе, через мифологию могут быть объяснены все важнейшие проблемы деятельности предприятий: вознаграждение, контроль, дифференциация статусов и т. д.
Видное место в мифологии предприятий отводится «героям». П. Питере и Ф. Уотермен различают два типа «героев»: «рожденные герои» и «герои ситуации». «Рожденные герои» оказывают влияние на деятельность компании в течение длительного времени, зачастую на протяжении всей ее истории. Это «отцы-основатели» компании, а также менеджеры, служащие, которые принесли ей наибольший успех. «Герои ситуации» — это рабочие и служащие, добившиеся наибольших успехов на том или ином временном отрезке, те, кто у нас в стране раньше назывался «победителем социалистического соревнования». В качестве таких «героев» чаще всего выступают индивиды, действии и функции которых связаны со стержневыми ценностями предприятий. Эти «герои» дают возможные образцы поведения, они определяют тип, норму достижения. Кроме «врожденных героев» и «героев ситуации», в мифологии предприятий циркулирует множество иных типов «героев», в легендах о которых людей наделяют различными достоинствами, благодаря чему эти люди служат образцами для подражания: «герой-экспериментатор», «герой-новатор», «герой-все это время отдающий компании» и т. д.
Приведение в движение мифологии, ее воспроизводство, превращение в факт социального общения осуществляются при помощи обрядов и ритуалов. Обряды и ритуалы направлены, прежде всего, на то, чтобы придать особую важность событиям, которые связаны со стержневыми ценностями предприятий, эпохальными событиями в деятельности предприятий, его рабочих и служащих. Это могут быть торжественные собрания, связанные в юбилейными датами деятельности компаний. Значительное распространение получили на предприятиях посвятительные обряды, которые проводятся при приеме новичков. В ходе этих обрядов их знакомят с основными ценностями, выработанными в компании, стремятся привить чувство причастности к большому коллективу компании и тем самым дополнительно мобилизовать их внутренние резервы.
Большая роль в воспитании преданности компании отводится церемонии проводов на заслуженный отдых ветеранов компании. Проводы всегда сопровождаются торжественными речами и подарками. Во время этого обряда всячески подчеркивается, что верность компании, добросовестный труд на ее благо не остаются незамеченными и получают свою высокую оценку.
Нередко на предприятиях совершаются обряды перехода, через которые отмечаются изменения статусной позиции индивидов. Обряд перехода, в отличие от двух других обрядов, — это быстрая и скромная церемония, которая может заключаться в представлении вышестоящим начальником переведенного на новую должность своему новому коллективу, визиты вежливости коллег-смежников и т. д. Весьма распространены в компаниях ежегодные приемы, в которых участвуют высшее руководство, основные держатели акций, некоторые служащие — «ситуационные герои», главные клиенты и т. д. Эти мероприятия обставляются как большое рекламное шоу, с привлечением прессы и электронных средств информации. На многих предприятиях систематически, раз в месяц, раз в неделю, на уик-энд проводятся совместные обеды, в которых чаще всего принимают участие высшее руководство компании и специально приглашенные рабочие и служащие. Основная цель таких мероприятий — символизировать общность, единство всех звеньев иерархии предприятия, представить предприятие как некую тождественную структуру — «Мы».
К знаково-символической системе культуры предприятий относятся такие, как стиль одежды, знаки отличия статуса, награды и т. д. Все элементы призваны символизировать ценности предприятия. Знаки отличия, статуса информируют о престиже, на который имеет право личность. Это может быть связано с размером, размещением и отделкой помещений, соответствующих табличек и т. д. На ряде предприятий еженедельно или раз в месяц наиболее отличившимся в труде вручаются знаки отличия — бронзовая звезда или какой-то иной символ компании.
Вся эта совокупность средств идеологического и морального воздействия создает серьезные внеэкономические предпосылки для эффективной деятельности компании и реализации ее сотрудниками своих сил и способностей.
На наш взгляд, все же правомерно говорить о культурной идентичности капиталистических предприятий, существовании некоего коллективного «Мы», которое осуществляется в многообразных формах деятельности предприятия, его взаимодействии с окружающей средой. На всех предприятиях в той или иной степени осуществляется внутренняя интеграция его подсистем, групп и индивидов, происходит их взаимная идентификация, приводящая к идентификации с тем или иным предприятием. Социологические исследования на предприятиях показывают, что в некоторых точках коллективной солидарности индивиды и группы руководствуются общими ценностями и нормами. Предприниматели, менеджеры средствами знаково-символической системы стремятся усиливать идентифицирующую роль организационной культуры, представить конкретное предприятие в виде «единого дома», а его работников — в виде семейной общности. Однако поскольку предприятие как социально структурированная организация состоит из различных индивидов и групп, имеющих свои собственные ценностные ориентации, нормы поведения, постольку оно не может быть признано гомогенным в культурном отношении. Культуру предприятия следует рассматривать как совокупность субкультур активных групп, которое в большей мере озабочены поисками идентичности между своими членами и противопоставления себя другим группам. Таким образом, следует вывод, что культура предприятия по своей сущности не однородна, а многообразна. Следовательно, культуру предприятия необходимо рассматривать как взаимодействие этих разнородных и зачастую противоречивых элементов, имеющих единый, результирующий, объединяющий, идентифицирующий вектор. В обычной, нормальной, успешно функционирующей организации этот вектор имеет определяющее значение. В случае, если происходит разбалансирование этого вектора, наступают дисфункции и деятельности организаций, характеризующиеся нарастанием давления конфликтогенных факторов.
Аналіз документів - один з найбільш розповсюджених методів збору соціологічної інформації, який за популярністю поступається лише опитуванню. Особливо часто цей метод використовується вкупі з іншими: опитуванням, спостереженням, експериментом.
У деяких же галузях соціології, наприклад, промисловій, демографічній соціології, соціології масової комунікації, соціології праці, соціології міжнародних відносин та інших використання цього методу для здобуття емпіричних знань є визначальним.
Метод аналізу документів являє собою сукупність методико-технічних процедур та прийомів для отримання емпіричної інформації, вилученої з документальних джерел.
Під документом у соціології розуміють спеціально створений людиною предмет для зберігання та передачі інформації. Інформація може бути зафіксована за допомогою букв, цифр, стенографічних знаків, малюнків, фотографій, звукозапису тощо.
За способом технічних засобів фіксування розрізняють письмові (рукописи та всі види друкованої продукції), іконографічні (відео-кіно-фотодокументи, картини, гравюри), фонетичні (розраховані на слухове сприйняття), електронні (пов'язані з використанням Інтернету) документи.
У залежності від статусу документа виокремлюють:
офіційні документи, які створені юридичними чи посадовими особами: урядові постанови, заяви, ділова кореспонденція, протоколи судових органів, фінансова звітність, плани, звіти тощо;
документи особистого походження: матеріали, що містять біографічні відомості, офіційні матеріали, що засвідчують особу їх власника, його права, обов'язки, тощо.
У залежності від авторства документа вирізняють:
особистісні документи (листи, характеристики, мемуарні матеріали, щоденники, автобіографії);
безособистісні документи (архівні матеріали, дані преси, протоколи зборів).
У залежності від мотивації створення документів розрізняють:
спровоковані документи (відгуки на книгу, відгуки на конкурс, оголошений в газеті або в електронних ЗМІ, шкільний твір);
неспровоковані (особисті документи, створені за ініціативою самих авторів: переписка, щоденники, звертання до органів управління).
Методи аналізу документів поділяються на неформалізовані (традиційні) та формалізовані (контент-аналіз).
Неформалізовані (традиційні) методи аналізу включають в себе звичайне "розуміюче" сприйняття тексту і засновані на загальних логічних операціях: аналізу, синтезу, порівняння, визначення, оцінювання, осмислення.
Недоліки даного методу: можливість суб'єктивізму, залежність від суб'єктивного світосприйняття дослідника, інтуїтивність отримання інформації, зміщення інформації внаслідок особливостей уваги, пам'яті тощо.
Формалізований (контент-аналіз) - це переведення у кількісні показники масової текстової інформації з наступним її статистичним опрацюванням. Він застосовується у тих випадках, коли виникає потреба в опрацюванні великих масивів документальних джерел, недосяжних для інтуїтивного аналізу. Суть методу полягає у переведенні у кількісні показники текстової інформації через пошук у текстах певних ознак, рис, властивостей.
Процедура контент-аналізу розпочинається з виділення смислових одиниць аналізу, які потім відшуковують у текстах і переводять у кількісні показники. Смисловими одиницями можуть бути:
Наступним кроком у здійсненні контент-аналізу є виділення одиниць рахування.
Одиниці рахування - це кількісна характеристика смислової одиниці аналізу, яка фіксує регулярність, з якою зустрічається у тексті смислова одиниця. Інколи смислові одиниці аналізу та одиниці рахування є тотожними.
Базові засади методу контент-аналізу були ґрунтовно розроблені американськими соціологами Т.Д.Ласуелом та Б.Берельсоном - представниками Колумбійської школи у соціології.
Відомо, що у роки II світової війни американські соціологи на підставі проведеного контент-аналізу відкритої преси надали американському уряду практичні рекомендації щодо найбільш вдалого для США часового терміну відкриття другого фронту.
У сучасних умовах контент-аналіз широко використовується для вивчення преси, радіо, телебачення та підвищення ефективності їх впливу на індивідуальну та масову свідомість. Значні можливості має цей метод при вивченні проблем міжнародного життя, електоральних процесів у країні.
Метод контент-аналізу виступає засобом вивчення особистісних документів, листів населення до різних державних інституцій. Надзвичайно великі резерви цей метод виявляє у політичних дослідженнях при вивченні політичних програм партій, рухів, відеозаписів мітингів, зборів, з'їздів тощо. Створені сучасні комп'ютерні програми значно полегшують процес обробітку інформації, отриманої методом контент-аналізу, надаючи їй форми, зручної для подальшого використання.
Одним із методів, яким користуються соціологи для отримання інформації, є спостереження.
Спостереження - це метод, за допомогою якого відбувається пряма реєстрація подій свідками. Знання, отримане шляхом спостереження, має такі особливості:
Найбільш поширеною є класифікація спостережень в залежності від положення спостерігача на включене та просте спостереження.
Включене спостереження передбачає входження у соціальне середовище, адаптацію до нього дослідника.
Модифікацією такого спостереження є стимулююче спостереження. Якщо мета дослідження пізнавально-аналітична або практична і передбачає прийняття управлінських рішень, активне втручання соціолога в події є доцільним. Створюючи нестандартні ситуації, дослідник вивчає реакцію об'єкта спостереження на свої дії, стимулює його діяльність, що дає можливість краще вивчити його стан, побачити те, що неможливе у звичайній ситуації.
Перевагами такого спостереження є отримання яскравих, безпосередніх вражень, можливість краще зрозуміти вчинки людей та дії соціальних спільнот.
До недоліків можна віднести те, що дослідник може втратити здатність об'єктивно оцінювати ситуацію і перейти на позиції тих, кого він вивчав.
Просте спостереження передбачає реєстрацію позицій дослідником.
В залежності від програми дослідження, його гіпотез, спостереження може здійснюватись за орієнтовним планом, що дасть можливість структурувати об'єкт, виділити його елементи, якості, функції.
Просте спостереження використовується при дослідженні буденного життя, де об'єктами є люди, які реагують на поведінку спостерігача. Для того, щоб звести до мінімуму вплив дослідника на об'єкт, необхідно:
Просте спостереження передбачає поступове входження в об'єкт таким чином, щоб люди звикли до спостерігача, перестали його помічати та не відчували недовіри до нього.
Яким би не було спостереження, необхідно щоденно занотовувати, систематизувати та упорядковувати (згідно з програмою дослідження) отримані дані, записувати у картки, фіксувати у протоколі та комп'ютерному файлі.
Для підвищення надійності даних спостережень необхідно виконувати деякі правила:
Спостереження особливо корисні при дослідженні системи організації, діяльності підприємств та установ, тобто відносно автономних соціальних одиниць. У прикладних дослідженнях - це метод роботи соціолога-консультанта, який завжди комбінує спостереження, інтерв'ю та вивчення документів організації.
Аналіз отриманої під час соціологічного дослідження інформації є дуже відповідальним та важливим етапом. Аналізу передує опрацювання первинної інформації, яка міститься у відповідях анкети, протоколах спостереженнях. У процесі обробки первинна інформація готується для обчислення .
На етапі аналізу соціологічної інформації відбувається перевірка гіпотез, отримується нове знання.
Елементарними процедурами впорядкування даних є групування та класифікація;
Просте групування - це класифікація або впорядкування даних за однією ознакою. Об'єднання фактів здійснюється у відповідності до гіпотези за головною ознакою. В залежності від гіпотез можна згрупувати вибіркову сукупність за статтю, віком, професіями, освітою та ін.
Перехресне групування - це поєднання даних, впорядкованих за двома ознаками. Метою такого групування є:
♦ з'ясувати взаємозв'язок між даними;
♦ здійснити взаємний контроль показників (порівняти відповіді на основне та контрольне запитання);
♦ визначити вплив одного показника на інший. Завданням перехресного групування є виявлення стійких зв'язків між структурними якостями явища, яке вивчається. Це дає можливість простежити як змінюються одні ознаки у зв'язку зі зміною інших, як змінюються досліджувані властивості у груп, відокремлених за різними ознаками. У тому випадку, коли збільшення однієї ознаки веде до зростання іншої, то зв'язок між ознаками є позитивним. Зворотна залежність (збільшення однієї - зменшення іншої) свідчить про наявність негативного зв'язку.
Сталі сполучення властивостей виявляються шляхом типологізації і якщо вона здійснюється в ході емпіричного дослідження її називають емпіричною.
Емпірична типологізація - це пошук сталих сполучень якостей соціальних об'єктів або явищ, які розглядаються у відповідності до гіпотез у декількох вимірах одночасно.
Іноді типологізація здійснюється на підставі наявних теоретичних уявлень.
Теоретична типологізація - це узагальнення ознак соціальних явищ на основі теоретичної моделі і за обґрунтованими критеріями. Така типологізація є умовою прямої перевірки теорії шляхом перевірки сконструйованих типів з емпіричними свідоцтвами відповідності або відхилення від ідеальної моделі.
У теоретичній типології критерії якостей виявляють шляхом логічного аналізу.
Аналіз отриманих у соціологічному дослідженні даних відповідно до типології передбачає:
♦ визначення частоти розподілу за кожним типом;
♦ вивчення відхилень від теоретичних моделей за окремими параметрами;
♦ вимір інтенсивності і вірогідності цих відхилень. Одним із способів аналізу є вторинний аналіз. Він
проводиться тоді, коли аналізують дані, отримані та оброблені іншими дослідниками.
При аналізі емпіричних даних послідовність дій соціолога така:
1) опис всієї сукупності даних у найпростішій формі, перевірка якості отриманої інформації;
2) скорочення кількості ознак, необхідних для остаточного аналізу. Здійснюється первинне узагальнення даних, необхідне для глибокого розуміння проблеми;
3) перехід до пояснення фактів шляхом виявлення прямих і непрямих впливів на якості, соціальні типи, стійкі утворення;
4) спроби прогнозування розвитку процесів, подій, явищ, які вивчаються.
28. Методи прогнозування
Прогнозування — це метод, у якому використовують накопичений в минулому досвід і поточні передбачення щодо майбутнього для його визначення. Якщо прогнозування виконано якісно, результатом буде картина майбутнього, яку цілком можна використати як основу для планування.
Прогнози бувають:
1) економічні прогнози - використовують для передбачення загального стану економіки та обсягу збуту для конкретної фірми або конкретного продукту;
2) прогнози розвитку технології - дозволяють передбачити, розроблення яких нових технологій можна очікувати, коли це може статися, наскільки вони економічно прийнятні;
3) прогнози розвитку конкуренції - дозволяють передбачати стратегію і тактику конкурентів;
4) прогнози на основі опитувань і досліджень - дають можливість передбачити, що відбудеться у складних ситуаціях, ґрунтуючись на даних багатьох галузей знань. Наприклад, майбутній ринок автомобілів можна оцінити тільки з урахуванням змін стану економіки суспільних цінностей, політичної ситуації, технології та стандартів з питань захисту навколишнього середовища від забруднення.
Спеціалісти розробили декілька специфічних методів складання та підвищення якості прогнозів;
1) неформальні методи прогнозування;
2) кількісні методи прогнозування;
3) якісні методи прогнозування
Неформальні методи прогнозування. Практика управління свідчить, що під час прийняття і реалізації рішень певна частина керівників використовує неформальні методи, які ґрунтуються на аналітичних здібностях осіб, які приймають управлінські рішення. У більшості випадків неформальні методи ґрунтуються на інтуїції менеджера. їх перевагою є те, що їх приймають оперативно, а недоліком - що неформальні методи не гарантують від вибору помилкових (неефективних) рішень, оскільки інтуїція іноді може підвести менеджера.
Для прогнозування та вироблення цілей керівництво покладається на різні джерела письмової та усної інформації як додаткові заходи. Методи збору вербальної інформації найчастіше використовують для аналізу зовнішнього середовища. Це інформація, яку отримують по радіо та телебаченню, від споживачів, конкурентів, юристів, бухгалтерів, фінансових ревізорів, консультантів.
Така вербальна інформація стосується всіх основних чинників зовнішнього оточення, які є цікавими для організації. Недолік вербальної інформації полягає в тому, що інколи така інформація буває неточною, застарілою, через це керівництво може прийняти неправильне рішення. Наприклад, від участі в олімпіаді 1980 р. в Москві США відмовилися в останній момент, і багато фірм залишилися з нереалізованим товаром.
Письмова інформація. Джерела письмової інформації - газети, інформаційні відомості, професійні журнали, річні звіти. Інформація, яку легко здобути, дуже часто має такі самі недоліки, як і вербальна: вона може бути застарілою або поверхневою.
Промисловий шпіонаж. Буває досить успішним засобом збору інформації про дії конкурентів, тому керівники повинні дбати про захист важливої для фірми та її конкурентів інформації, яка має статус інтелектуальної власності.
Кількісні методи прогнозування. Ці методи можна використовувати для прогнозування, якщо є переконаність, що діяльність у минулому мала певну тенденцію, яку можна продовжувати у майбутньому. Тоді інформація за допомогою статистичних даних дозволяє зробити правильний висновок. Керівник повинен пам'ятати, що вигоди від прийняття більш ефективного рішення мають перекрити витрати на створення моделі.
Існує два типові методи кількісного прогнозування
1. Аналіз часових рядів, заснований на припущенні, що події, які відбулися в минулому, дають можливість прогнозувати оцінку подій у майбутньому. Цей спосіб аналізу часто застосовують для оцінювання попиту на товари та послуги, потреби у запасах, прогнозування структури збуту, яке характеризується сезонними коливаннями, потреби в кадрах. Для виконання цього методу потрібні розрахунки з використанням сучасних математичних методів. Він недоцільний, якщо ситуація швидко змінюється або якщо відбулися дуже значні зміни (зненацька з'являється новий конкурент).
2. Казуальне (причиново-наслідкове) моделювання - найбільш математично складний комплексний метод прогнозування із сучасних методів, які використовують у ситуаціях з більш ніж однією змінною.
Казуальне моделювання - намагання спрогнозувати те, що відбудеться в схожих ситуаціях шляхом дослідження статистичної залежності між важливим чинником та іншими змінними. Мовою статистики цю залежність називають кореляцією. Чим ближча кореляція, тим вища придатність моделі для прогнозування. (Наприклад, повна кореляція 1,0 буває в ситуаціях, коли в минулому залежність завжди була істинною. Якщо попит падав на 10 % з падінням валового продукту на 4 %, то можна стверджувати, що так буде й далі.)
Найскладніші казуальні моделі — економічні моделі, розроблені для прогнозування динаміки економіки. Вартість їх дуже висока.
Якісні моделі прогнозування. Для використання кількісних методів прогнозування потрібно володіти інформацією, достатньою для виявлення тенденцій або систематичної достовірної залежності між змінними. Якщо кількість інформації недостатня або якщо кількісний метод є дуже дорогим, керівництво може застосувати якісний метод прогнозування. У цьому випадку звертаються до експертів.
Основним моментом під час колективної роботи над прийняттям рішень є визначення кола осіб експертів, які приймають рішення. Головними критеріями формування групи, яка виробляє рішення, є компетентність, здатність вирішувати творчі завдання, конструктивність мислення та комунікабельність. Колективні форми групової роботи можуть бути різними: засідання, наради, робота в комісії і т. ін.
Найбільш відомими є такі якісні методи:
- думка жюрі;
- спільна думка працівників збуту;
- модель очікування споживача;
- метод експертних оцінок.
Думка жюрі - знаходження спільної думки експертів у релевантних сферах.
Неформальним різновидом цього методу є «мозковий штурм» (рис. 11.6).
Спільна думка працівників збуту. Досвідчені торгові агенти добре відчувають майбутній попит. Вони тісно працюють зі споживачами і уміють передбачати їх потреби.
Модель очікування споживача - прогноз, що ґрунтується на результатах опитування клієнтів щодо їх теперішніх і майбутніх потреб.
Метод експертних оцінок - це процедура, яка надає можливість експертам дійти згоди з розглядуваних питань. Експерти, які працюють у споріднених сферах діяльності, заповнюють опитувальний аркуш з проблеми, яка розглядається. Спершу вони записують свої міркування з цього приводу. Потім кожний експерт отримує відповіді інших експертів. Він має знову переглянути свій прогноз і, якщо його прогноз не збігається з прогнозами його колег, відповісти чому це так. Процедуру повторюють три або чотири рази, доки експерти не дійдуть згоди. Усі експерти обов'язково працюють анонімно. Цей факт дозволяє уникнути конфліктів через відмінність у статусі експертів.
Найпоширенішим методом колективної підготовки управлінських рішень є «мозковий штурм», або «мозкова атака» (спільне генерування нових ідей та їх наступне прийняття). Основна умова такого методу - створення максимально сприятливих умов для вільного генерування ідей. Забороняється спростовувати або критикувати ідею, якою б фантастичною вона не була. Усі ідеї записують, а потім аналізують спеціалісти.
Метод Дельфі (назва методу походить від назви міста в Греції Дельфа, яке прославили мудреці - віщуни майбутнього).
Метод Дельфі - багаторівнева процедура анкетування. Після кожного туру дані анкетування доопрацьовують і отримані результати повідомляють експертам із зазначенням оцінок. Перший тур анкетування проводять без аргументації; під час другого туру відповідь, яка відрізняється від інших, підлягає аргументації або може змінити оцінку експертів. Після стабілізації оцінок опитування припиняють і приймають пропозицію, пропоновану експертами, або скореговане рішення.
Сутність японської (кільцевої) системи прийняття рішень - «кінгі-се» - полягає в тому, що для розгляду готують проект нововведення, який передають для обговорення особам за списком, що складає керівник. Кожна особа має розглянути запропоноване рішення і подати свої зауваження у письмовому вигляді. Після цього скликають нараду, на яку, як правило, запрошують тих спеціалістів, чия думка керівнику не зовсім зрозуміла. Експерти пропонують своє рішення згідно зі своїми індивідуальними перевагами. Якщо вони не збігаються, виникає вектор переваг, який визначають за допомогою одного з таких принципів: 1.Принцип більшості голосів - обирають те рішення, яке має найбільшу кількість прихильників.
2. Принцип диктатора - за основу беруть думку однієї особи з групи. (Цей принцип притаманний військовим організаціям; його використовують для прийняття рішень у надзвичайних обставинах.)3. Принцип Курно використовують тоді, коли немає коаліції, тобто пропонується така кількість рішень, яка дорівнює кількості експертів. У цьому випадку потрібно знайти рішення, яке б відповідало вимозі індивідуальної раціональності і не зачіпало інтересів кожного окремо.
4. Принцип Паретто використовують для прийняття рішення, коли експерти утворюють єдине ціле, одну коаліцію. У цьому випадку оптимальним буде таке рішення, яке не вигідно міняти одразу всім членам групи, оскільки їх об'єднує це рішення в досягненні загальної мети.
5. Принцип Еджворта застосовують у тому випадку, якщо група складається з декількох коаліцій, кожній з яких не вигідно змінювати своє рішення. Знаючи переваги коаліції, можна прийняти оптимальне рішення, не завдаючи шкоди один одному.
29. Метод соціології О. Конта. Місце О. Конта в історії соціології
Огюст Конт (1798-1857) — родоначальник позитивизма в философии и социологии (“крестный отец» социологии). Все творчество Конта базируется на одних и тех же идейных предпосылках. Идеи морального единения человечества, реорганизации общества на основе новой «религии» — позитивизма, который в то же время является теорией социальной науки, проходят через все его произведения.
Основной идеей позитивного метода Конта является отделение науки от метафизики и теологии. Конт разъяснял, что слово «позитивный» имеет несколько значений:
Термин «позитивный» в значении «органический, определенный, точный» был введен Сен–Симоном и встречается в его произведениях. По его мнению, истинная наука характеризуется тем, что отказывается от неразрешимых вопросов, т. е. таких, таких, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Такими метафизическими, ненаучными вопросами Конт считал вопросы о сущности вещей и их причинах. Задачей науки, по Конту, является открытие законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между явлениями.
Конт изменил назначение философии в старом традиционном смысле слова. В представлении Конта философия не имеет ни своего особого предмета, ни своего метода. Позитивная философия является систематизацией наук, того, что есть научного в науках. Чтобы изложить позитивную философию, нужно изложить всеобъемлющую систему наук, включающую анализ их предметов, методов, законов, сходств и отличий.
Разрабатывая классификацию наук, Конт опирался на их объективные признаки. Прежде всего, он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы определенных категорий явлений, вторые применяют эти законы к частным областям. Конт выделил шесть абстрактных наук: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. «Энциклопедическая лестница» наук Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками. Социальные явления отличаются наибольшей сложностью и в то же время зависимостью от всех других, что объясняет позднее возникновение социологии. Позитивную науку об обществе Конт сначала назвал социальной физикой, а позднее социологией. Превращение социологии в позитивную науку завершило систему позитивной философии, тем самым, знаменуя наступление позитивной стадии развития человеческого ума и человеческого общества.
Взгляды Конта на науку отвечали господствовавшему в естествознании первой трети ХІХ в. метафизическому (антидиалектическому) методу мышления. Метафизический способ мышления обуславливал то обстоятельство, что науки классифицировались Контом как рядоположенные, а не как возникающие одна из другой.
Социологию как позитивную науку Конт противопоставлял теологическим и метафизическим представлениям об обществе и человеке. Социология, по Конту, единственная наука, которая изучает, как совершенствуется разум человека и его психика под влиянием общественной жизни. Общественные явления в отличие от биологических постоянно находятся в состоянии изменения, преобразования, развиваются во времени. Их сущность — историчность. Поэтому чрезмерно высоко Конт оценивает вклад двух мыслителей, идеи которых противостояли друг другу: де Местра и Кондорсе. Стремясь соединить традиционализм и либерализм, консерватизм и революционный дух, он рассматривает концепции обоих мыслителей как взаимодополнительные. Главный социальный лозунг Конта: «Порядок и прогресс» — опирается на идею порядка у Местера и других традиционалистов и идею прогресса у Кондорсе, которого он считал своим духовным отцом.
Рассуждения Конта о социологии как науке, ее предмете и круге проблем носят весьма абстрактный характер. Область социологических исследований очерчивалась Контом очень широко и неопределенно; она включала все те исследования, которые выходят за пределы компетенции других наук, названных в его классификации. Основной и первоначальной действительностью, из которой должен исходить исследователь, является общество, взятое в его целостности. Конт понимал при этом органическое единство всего человечества, связанное всеобщим согласием. Действующие в нем современные факторы сливаются с историческими, прошлые поколения оказывают влияние на современные. Общество, или, как его стал называть Конт, человечество, — это высшая действительность, высшее существо.
Конт разделил социологию на два больших раздела: социальную статику и социальную динамику. Первая изучает условия существования и законы функционирования общественной системы, вторая — законы развития и изменения социальных систем. Социальная статика — это теория общественного порядка, организации, гармонии. Общество рассматривается Контом как органическое целое, все части которого взаимосвязаны и могут быть понятны только в единстве. Он рассматривает, прежде всего, основные общественные институты — семью, государство, религию — с точки зрения их общественных функций. При этом рассуждения Конта окрашены консервативными тонами, будущее кажется ему в виде романтически идеализированного прошлого.
Позитивную теорию общественного прогресса Конт назвал социальной динамикой. Это была абстрактная история. Сознательно абстрагируясь от многообразия конкретных форм исторического развития, Конт создал схему, опираясь на примеры, взятые из истории наиболее цивилизованных европейских народов.
Разбирая роль различных факторов, влияющих на общественное развитие, Конт делил их на первичные и вторичные. Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. Вторичные — это климат, раса, продолжительность жизни и т. д. Подразделяя прогресс на материальный, физический, интеллектуальный и моральный, Конт придавал особое значение последним двум. И поэтому в основу социальной динамики должна быть положена история человеческого духа.
Таким образом, Конт пытался раскрыть закономерность социальной эволюции. Теориям естественного права и общественного договора он противопоставлял исторический подход, а либеральному индивидуализму — точку зрения общества как целого. Его историко-эволюционный подход к религии, развитие которой Конт связывал с широким кругом социально–политических отношений, также был плодотворным.
Для понимания трактовки социологии Контом важно иметь в виду, что в его творчестве переплетались две различные этики: научная, с одной стороны, социально-практическая (реформаторская, религиозная, моралистская, политическая, педагогическая и т. п.) — с другой. Первая из них преобладала в период создания «Курса позитивной философии», вторая — в период написания «Системы позитивной политики». Противоречивость этих двух этических ориентации порождала противоположность ряда теоретико-методологических постулатов. С одной стороны, Конт провозгласил подход к социологии как к объективной, строгой и беспристрастной науке, основанной на наблюдении и свободной от всяких предвзятых концепций. С другой — социология, как и позитивизм в целом, оказалась для него не просто наукой, но больше чем наукой. Это для него мировоззрение, призванное практически преобразовать всю социальную жизнь, включая политику, мораль, религию и т. д. Характерно в этом отношении, что «Система позитивной политики» — это «Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества».
Противоречивость позиций Конта-ученого и Конта-реформатора и пророка в полной мере проявилась в его трактовке метода социологии.
В целом Конт подчеркивает неотделимость метода науки от ее предметных теорий. Вместе с тем он отмечает, что «в наше время метод является более существенным, чем сама доктрина».
В период создания «Курса позитивной философии», когда Конт руководствовался научной этикой, он обосновывает беспристрастный и объективный подход к исследованию социальных явлений, свободный от оценок, сформировавшихся вне науки. В это время он рассматривает социологию как элемент общей системы научного знания и разрабатывает рациональный, «объективный» метод социальной науки. Когда же Конт становится пророком новой религии, он разрабатывает главным образом «субъективный» метод и осуществляет так называемый «субъективный синтез». Сам он указывал, что в «Курсе» разрабатывал «объективный» метод, «постоянно восходя от мира к человеку», а в «Системе позитивной политики» отвел главное место «субъективному» методу, «единственному источнику всякой полной систематизации, где мы постоянно нисходим от человека к миру». В итоге в его творчестве, по существу, присутствуют две социологии: «объективная» и «субъективная». Рассмотрим поочередно каждый из этих двух подходов Конта к социологической методологии.
В «объективной» социологии Конт исходит из того, что она должна применять общенаучные методы, специфическим образом применять методы, используемые в других науках, и, наконец, использовать свои собственные методы и приемы. Как и в других науках, в социологии необходимо применять индукцию и дедукцию, но первый метод в ней предпочтительней второго. Однако сам Конт использовал главным образом дедуктивный метод. Как и в биологии, здесь в процессе исследования надо продвигаться от целого к частям, от системы к элементам, а не наоборот.
Еще в 1825 г. Конт определял «социальную физику» как «науку, которая имеет своим объектом изучение социальных явлений, рассматриваемых таким же образом, как и явления астрономические, физические, химические и физиологические, т. е. как подчиненные неизменным естественным законам...». Он критикует исследователей, которые в великих исторических событиях «видят только людей и никогда не видят вещей, толкающих их с неодолимой силой».
В противовес метафизической методологии, основанной на подчинении фактов воображению и претендующей на абсолютные объяснения, позитивная социальная наука основана на наблюдении постоянных связей между фактами.
У Конта обнаруживаются два смысла слова «наблюдение»: широкий и узкий. В широком смысле («общее искусство наблюдения») оно представляет собой универсальный подход, характеризующий позитивную методологию и противостоящий произвольным конструкциям. В известном смысле все методы социологии являются разновидностями этого наблюдения. В узком смысле наблюдение составляет один из трех главных методов науки, применяемых в социологии, которые суть «чистое наблюдение»; эксперимент; сравнительный метод.
Говоря о наблюдении, Конт подчеркивает, что ему должна предшествовать выработка какой-то общей теории. Всякое изолированное, чисто эмпирическое наблюдение бесплодно и недостоверно: в этом случае наблюдатель чаще всего даже не знает, что он должен рассматривать в данном факте. Наука может пользоваться только теми наблюдениями, которые, хотя бы гипотетически, привязаны к какому-нибудь закону.
Конт различает точность и достоверность социального факта и отмечает ошибочность смешения этих понятий. Именно достоверность — главная задача социологии, и в этом отношении она не уступает другим наукам.
Второй «объективный» метод исследования — эксперимент. Конт отмечает, что в социологии невозможен «прямой» эксперимент, состоящий, как в физике, в искусственном создании каких-то явлений. Но зато в ней существует «косвенный» эксперимент, суть которого состоит в происходящих в обществе нарушениях нормального хода развития. Анализ патологических явлений в социологии, как и в биологии, представляет собой настоящий эксперимент.
Болезнь и в биологическом, и в социальном организмах не означает, как это ошибочно считали, реального нарушения фундаментальных законов жизни. Нормальные и патологические явления — однопорядковые, они подчинены действию законов, следовательно, они проясняют друг друга. Патология - это расстройство, потрясение социального организма, вызываемое разного рода вторичными факторами: расой, климатом, политическими коллизиями. Патологические явления имеют место главным образом в различные революционные эпохи; соответственно их наблюдение, т. е. косвенный эксперимент, возможно преимущественно в эти эпохи.
Сравнительный метод в социологии, по Конту, состоит из нескольких методов, или способов сравнения.
Первый - это сравнение человеческих и животных обществ. Ценность этого метода состоит в том, что он позволяет установить наиболее элементарные и универсальные законы социальной солидарности.
Второй - сравнение различных сосуществующих состояний человеческого общества в различных районах земного шара, причем рассматриваются эти состояния у таких народов, которые полностью независимы друг от друга. Этот метод, обнаруживающий у современных народов в разных частях планеты предшествующие состояния наиболее цивилизованных наций, обосновывает «необходимое и постоянное тождество фундаментального развития человечества». Но такое сравнение, по Конту, несовершенно, так как представляет в качестве одновременно существующих и неподвижных такие социальные состояния, которые на самом деле следуют одно за другим. Поэтому необходим также такой способ сравнения, который давал бы возможность обнаруживать ход человеческой эволюции, «реальную преемственность различных систем общества».
Отсюда третий способ сравнения, который Конт называет «историческим сравнением различных последовательных состояний человечества» или «историческим методом». Этот метод, составляющий «самое основу» социальной науки, характерен только для социологии и отличает ее даже от наиболее близкой к ней биологии. Первостепенное значение исторического метода состоит, в частности, в том, что в научном отношении он дополняет общую научную методологию, а в практическом отношении развивает социальное чувство и чувство исторической преемственности. Суть метода состоит в сопоставлении различных фаз эволюции человечества, составлении «социальных рядов» и последовательной оценке различных состояний человечества. Исторический метод важен и для предвидения в социологии, поскольку прошлое для него важнее настоящего: «...Мы научимся рационально предсказывать будущее только после того, как предскажем, в некотором роде, прошлое...».
Главная научная сила доказательств в социологии заключается в постоянном гармоническом сочетании непосредственных выводов из исторического анализа с предшествующими понятиями биологической теории человека.
Что касается «субъективного» метода, то в его характеристике Конт гораздо менее ясен, чем в описании «объективного». И это неудивительно, так как «субъективный» подход имеет у него в значительной мере мистический характер. Под субъектом, который становится отправным пунктом «субъективного» подхода, имеется в виду главным образом не индивид или группа, а все человечество.
Первый признак этого метода соответственно состоит в том, что это общечеловеческая или социальная точка зрения на изучаемый объект.
Второй признак метода заключается в том, что в отличие от «объективного», рационального подхода, он является эмоционально-альтруистическим по своей сути. Это метод «сердца», которому должен быть подчинен ум. Необходимо подчинять научные, моральные и политические идеи альтруистическим чувствам, направленным последовательно на семью, отечество и человечество. Этому соответствуют три формулы: жить для своих близких; жить для своих соотечественников; жить для всех. Все они резюмированы в знаменитом девизе «Жить для других».
Словом, это метод, гораздо более общий и фундаментальный, чем тот, который теперь называется эмпатией. Это метод любви, которую Конт провозглашает в качестве не только жизненного, но и методологического принципа.
В оценке Контом соотношения «объективного» и «субъективного» методов заметна двойственность. С одной стороны, он подчеркивает единство и взаимодополнительность этих методов, рассматривая первый из них как необходимый этап, предваряющий второй. С другой вся «Система позитивной политики», утверждающая общее «преобладание сердца над умом» и сугубо подчиненную роль последнего, основана на явно и неявно выраженном положении о том, что можно обойтись без «объективного» метода и начать сразу с «субъективного». Очевидно, что к сфере собственно научного знания могут быть отнесены главным образом те подходы, процедуры и приемы, которые Конт называл «объективным» методом. Очевидно также, что принципы «субъективной» социологии резко контрастировали с принципами «объективной»; здесь Конт дает волю воображению и, в известном смысле, возвращает мышление из позитивной стадии в теологическую и метафизическую.
Роль Конта в истории социологии является весьма противоречивой. Признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структуры общества оказали сильное влияние на развитие естествознания и обществоведения. Плодотворным было также разграничение законов развития и функционирования общества, определение факторов, определяющих социальную стабильность социальных систем. Большое влияние оказала контовская идея объективности социологии как науки, развивающаяся по принципам естественнонаучного знания. Его программа социально–политической реорганизации общества вдохновлялась консервативным общественным идеалом. Стремясь сделать социальную науку позитивной, Конт включал в нее и элементы религиозного мышления, требуя принимать постулаты социологии без размышлений и анализа.
Однако многие идеи, ассоциирующиеся с именем Конта, были фактически выдвинуты его предшественниками, в частности Сен–Симоном. Нельзя не отметить, насколько глубокое влияние оказал он на Конта. Но было бы ошибочным считать Конта простым продолжателем Сен–Симона. Сен–Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса. Конт, также веря в прогресс, большее значение придает проблеме социального порядка. Конт — сторонник концентрации и централизации политической власти, социальной иерархии. Конт утверждает естественный, вечный и неустранимый характер социальной иерархии и, соответственно, противоестественный характер социального равенства. В целом, Конт стремился объединить противоречивые идейные традиции: просветительскую идею прогресса и традиционализм.
30. Методологія і основні категорії соціології
Методи.
Системний спосіб досягнення теоретичного та практичного результату, вирішення проблем з метою одержання нової інформації, усвідомлення специфіки предметної сфери і законів про функціонування її об’єктів називається методом в соціології. Сукупність таких методів, їх взаємозв’язок і взаємодія називається методологією.
Метод в соціології — це спосіб побудови та обгрунтування соціологічних знань, сукупність прийомів, процедур і операцій емпіричного та теоретичного пізнання соціальної реальності. Метод в соціології залежить не тільки від дослідження соціологічної проблеми та побудови теорії, а й від загальної методологічної орієнтації. Метод включає певні правила, що забезпечують надійність і достовірність знання.
Методи в соціології можна поділити на загальні і конкретно-наукові. Загальними методами в соціології є матеріалістична діалектика. Суть загальних методів соціології визнається в тому, що економічний базис визнається первинним, а політична надбудова — вторинною. Отже, визначається закономірність суспільного розвитку. Визнання дії в суспільстві спільних, стійких, повторюваних істотних зв’язків і відносин між процесами і явищами, вказує причинну обумовленість. При вивченні соціальних процесів застосовуються такі принципи матеріалістичної діалектики: об’єктивність, історизм та системний підхід, а також використовуються підходи до аналізу і розуміння суспільства, механізмів його функціонування та розвитку, функціоналізм, теорії конфлікту, індивідуалізм тощо.
Принцип об’єктивності означає вивчення об’єктивних закономірностей, що визначають процеси соціального розвитку. Кожне явище розглядається як багатогранне і суперечливе. Вивчається вся система фактів, явищ, подій — позитивних і негативних. Об’єктивність соціологічних знань передбачає, що процес їх пошуку відповідає об’єктивній реальності і не залежним від людини і людства законам пізнання. Об’єктивність наукових висновків грунтується на їх достовірності, науковій аргументації.
Принцип історизму в соціології передбачає вивчення соціальних проблем, соціальних інститутів, процесів в виникненні, становленні та розвитку розуміння специфіки відповідних історичних ситуацій, сприйняття загальних тенденцій, розвитку та своєрідності конкретних обставин. Історизм тісно пов’язаний з розумінням суперечностей як рушійних сил відносин, що складаються, а також виявляються у взаємодії потреб та інтересів відповідних соціальних спільностей. Застосовується також при аналізі елементів суспільства індивідуалізм, тобто з метою виявлення соціальних індивідуальних процесів і їх механізмів дії. Основна ідея методології індивідуалізму полягає в тому, що суспільство, його функціонування може пояснюватись тільки через сукупність індивідуальних дій, їх взаємодією. Це, насамперед, теорія соціального обміну. Історизм дає можливість здобуття науки з минулого досвіду, обгрунтування сучасної політики, соціальних дій. Використовуючи принцип історизму соціологія має можливість досліджувати внутрішню динаміку соціальних явищ та процесів, визначати рівень і напрям розвитку та пояснювати їх особливості, що обумовлені їх історичним зв’язком з іншими явищами та процесами.
Системний підхід — спосіб наукового пізнання і практичної діяльності, де окремі частини якогось явища розглядаються в тісній єдності з цілим. Системний підхід сформувався шляхом конкретизації принципів матеріалістичної діалектики при вивченні складних об’єктів та одержав у 2-й пол. 20 ст. поширення в соціології. Основним поняттям системного підходу виступає система, що означає певний матеріальний або ідеальний об’єкт, який розглядається як складне цілісне утворення. У зв’язку з тим, що одна і та ж система може розглядатися з різних точок зору, системний підхід передбачає виділення певного системоутворюючого параметра, тобто властивості, що обумовлюють пошук сукупності елементів системи, сітка зв’язків і відносин між ними, її структуру. У зв’язку з тим, що будь-яка система перебуває в певному середовищі, то системний підхід має враховувати її зв’язки і відносини з оточенням. Звідси випливає друга вимога системного підходу — враховувати, що кожна система виступає підсистемою іншої, великої системи, і, навпаки, виділяти в ній менші підсистеми, які в іншому випадку можуть розглядатися як система. Системний підхід в соціології обов’язково передбачає з’ясування принципів ієрархії елементів між ними, способів їх впливу одне на одного. Вивчення суспільної свідомості, суспільної думки, різних соціальних спільностей — класів, верств, потреб і домагань в різноманітних соціальних спільностях тощо, використовує методи аналізу документів, опитування, в тому числі анкетування, спостереження тощо. Дослідження міжособових відносин в середині малих груп, соціальних спільностей, ставлення особи до тих або інших суспільних явищ, життєвих та ціннісних орієнтацій і установок використовуються методи соціометрії, соціальної психології тощо, методи статистики, факторного, латентно-структурного, корекційного аналізу, використання математики та ін.
Структурний функціоналізм, теорію якого запропоновано соціологами Г. Спенсером, Т. Парсонсом та ін., передбачає розглядати суспільство як цілісний організм, що складається з частин, елементів, що виконують певні функції. Суспільні процеси і явища можна пояснити, аналізуючи їх функції в суспільній системі. Суспільство зберігає стійкість, оскільки реалізуються всі необхідні для соціального організму функції, в тому числі функція соціального контролю. Структурний функціоналізм здійснює основні функції адаптації, досягнення мети, інтеграції і відтворення структури.
Категорії.
Поняття “категорія” відображає універсальні особливості й відношення дійсності, загальні закономірності розвитку всіх матеріальних, природних і духовних явищ. Як родове поняття, воно означає розряд, групу предметів, явищ тощо.
У соціології однією з найширших і найуживаніших є категорія “соціальне”. Соціальне — це сукупність певних властивостей і особливостей суспільних відносин, інтегрована індивідами чи спільнотами в процесі спільної діяльності в конкретних умовах, яка виявляється в їх стосунках, ставленні до свого місця в суспільстві, явищ і процесів суспільного життя.
Будь-яка система суспільних відносин (економічна, політична тощо) характеризується стосунками між людьми, а також відносинами особи та суспільства. Тому кожна з цих систем завжди має свій чітко визначений аспект.
Специфіку соціального характеризують такі основні риси:
Соціальне явище чи процес виникають тоді, коли поведінка навіть одного індивіда обумовлюється поведінкою іншого індивіда чи групи (спільноти), незалежно від їх фізичної присутності. Саме в процесі взаємодії індивіди, спільноти впливають одне на одного, сприяють інтегруванню певних властивостей суспільних відносин.
Від з’ясування категорії “соціальне” залежить тлумачення специфіки соціальних відносин. Соціальні відносини — самостійний, специфічний вид суспільних відносин, які виражають діяльність суб’єктів, зумовлену ї неоднаковим становищем у суспільстві та роллю в суспільному житті.
Поняття “соціальні відносини” та “суспільні відносини” часто ототожнюють. Але таке ототожнення правомірне лише тоді, коли соціальні відносини розглядають у широкому значенні, протиставляючи їх природним відносинам. Труднощі у вивченні соціальних відносин зумовлені тим, що вони не є статичними формами соціальної взаємодії і завжди пов’язані з іншими видами відносин, які взаємоінтегруються, виявляються через них.
Соціальні відносини органічно пов’язані з усіма іншими видами суспільних відносин, формами і способами соціальної діяльності людей та їх спільнот, соціальними інтересами та соціальними потребами, соціальною справедливістю або несправедливістю, соціальною рівністю чи нерівністю, соціальною активністю чи пасивністю тощо. Різноманітність соціальних відносин є своєрідним відображенням, наслідком впливу на них певної сфери суспільної діяльності, що надає їм специфічних відтінків і аспектів. Розвиток соціальних відносин у кожній сфері породжує відповідні суперечності, вирішення яких і становить у сукупності сутність процесу соціального розвитку.
Загалом, вивчення соціальних відносин повинно здійснюватись у контексті всього способу життя. Це дає змогу побачити, з одного боку, взаємозв’язок змін, що відбуваються в суспільстві, породжених змінами змісту, форм і умов життєдіяльності соціальних спільнот, а з іншого — визначити, як вони впливають на ті самі спільноти, на соціальний склад людей, їх поведінку та діяльність.
31. Місце генеральної вибіркової сукупності. Одиниці відбору і одиниці спостереження
Генеральна вибіркова сукупність.
Перехід від об’єкта дослідження до вибіркової сукупності у конкретному соціологічному дослідженні доцільно здійснювати за такою схемою:
Генеральна сукупність — та частина об’єкта дослідження, на яку соціолог із визначеною мірою точності зможе поширювати висновки, отримані в результаті обстеження деякої її частини. Визначення генеральної сукупності — це пошук компромісу між теоретично визначуваним об’єктом дослідження і обмеженими можливостями емпіричної перевірки гіпотез. Перехід до визначення генеральної сукупності — це конкретизація характеристик об’єкта, виокремлення з численної множини характеристик об’єкта, по-перше, найважливіших на думку дослідника, по-друге, таких, які можна зафіксувати. На цьому щаблі соціолог починає усвідомлювати обмеженість можливостей емпіричної перевірки деяких положень та гіпотез, що виникли в результаті теоретичного аналізу проблеми, що вивчається.
Якщо важко перейти від об’єкта дослідження, визначення якого цілком зрозуміле у звичайному побутовому розумінні, до генеральної сукупності, що повністю репрезентує об’єкт дослідження, то необхідно звужувати об’єкт дослідження до сукупності людей, параметри яких піддаються формалізації, з тим, щоб у них був шанс потрапити до вибіркового опитування.
Усвідомлюючи обмеженість такого визначення генеральної сукупності стосовно об’єкта дослідження, автор проекту має певні переваги перед тим соціологом, що не намагається перейти від визначення об’єкта дослідження до генеральної сукупності. Його переваги полягають, по-перше, в тому, що під час аналізу одержаних даних він усвідомлюватиме, якою мірою висновки його дослідження співвідносяться з об’єктом і відповідно коригувати категоричність тих або інших висновків, а по-друге, під час визначення генеральної сукупності він обмірковуватиме джерела одержання інформації для складання списку генеральної сукупності — основи вибірки, а також шляхи доступу до цих джерел.
Найчастіше у соціологічних опитуваннях об’єкт дослідження включає представників певних регіонів або соціальних верств населення. Але й тут потрібні певні зусилля для переходу від об’єкта дослідження до визначення генеральної сукупності. Своєчасно сформульоване визначення генеральної сукупності дає змогу завчасно встановити джерела, які містять основні характеристики генеральної сукупності та шляхи їх одержання.
Одиниці відбору і одиниці спостереження.
Одиницею спостереження у соціологічних опитуваннях є конкретна людини, що відповідає на запитання анкети. При однощаблевій вибірці одиниці відбору і одиниці спостереження збігаються. (Однощаблевою є така вибірка, коли дослідник відбирає одиниці спостереження із загального списку вибірки.) Але однощаблева вибірка у практиці соціологічних опитувань можлива тоді, коли генеральна сукупність невелика за обсягом і досить компактно локалізована. Наприклад, обстежуються мешканці одного району, працівники підприємства. Такі дослідження проводяться під час здійснення соціологічного експерименту чи при вивченні ставлення людей до певного соціально-політичного рішення, що стосується мешканців невеликої регіональної зони; або коли підприємство зацікавлене у вивченні причин плинності кадрів чи подоланні соціального конфлікту тощо.
Значно частіше у соціологічних дослідженнях працівники підприємства чи мешканці району виступають як одиниці спостереження, що репрезентують не лише своє підприємство, а значно більшу соціальну групу. У тих випадках, коли генеральна сукупність досить велика (більше 2 тис. чоловік) або інформація про її основні характеристики розсіяна (не існує загальних списків із зазначенням характеристик), використовують багатощаблеву вибірку; спочатку відбирають регіони, потім населені пункти, потім підприємства чи адреси помешкання сімей і лише на останньому етапі — конкретні одиниці спостереження. При використанні багатощаблевої вибірки відбираються конкретні об’єкти, у межах яких проводиться подальший відбір; ці об’єкти і мають назву одиниць відбору. На останньому етапі одиниці відбору і є одиницями спостереження.
32. Молодь: критерії виділення в окрему соціальну групу. Суспільні функції молоді
К своеобразию особенностей социального состава молодого поколения (14-28 лет) в силу его переходного положения, а также вследствие изменений, происходящих в самом обществе, необходимо отнести:
Понимание природы качественных изменений сущностных характеристик молодежи непосредственно связано с источником ее развития, т. е. сущностью тех объективных противоречий, которые лежат в основе развития этой социально-демографической группы. Молодежь не является саморазвивающейся системой. Будучи частью общества, она включена во всё многообразие его связей и отношений. Вместе с тем ей присущи специфические общественные функции — воспроизводственная, трансляционная, инновационная. Выделение молодежи в качестве относительно самостоятельной общественной группы связывается прежде всего с воспроизводственной функцией.
В общественной жизни одновременно осуществляются процессы воспроизводства жизненных средств (предметно-вещественной стороны общественной жизни) и человеческих (духовных и физических) сил. Отсюда следует вывод, что если мы связываем специфическое положение молодежи в системе воспроизводства общества главным образом с процессом становления субъекта общественного производства и общественной жизни, то именно в противоречии, возникающем между этими двумя сторонами общественного производства, и коренится основной источник развития молодежи.
Это противоречие вызвано: во-первых, различным характером деятельности, лежащей в основе каждой из форм общественного производства, а следовательно, различиями в природе и направленности социальных связей, опосредованных этой деятельностью; во-вторых, различным способом присвоения субъектом результатов этой деятельности; в-третьих, различным отношением к каждой из форм общественного производства со стороны общества на разных этапах его развития.
Осуществленные без учета всего комплекса социально-психологических факторов переход к рынку и либерализация цен усугубили кризис в обществе. Кризисные явления, затронувшие обе стороны процесса становления молодого поколения, как в сфере производства жизненных средств, так и в воспроизводстве собственных духовных и физических сил, полностью разбалансировали этот процесс. Рыночные механизмы все более вытесняют молодых людей из сферы основного производства в сферу общения. Резко усилилась тенденция движения к бездуховности, утрате нравственных критериев общественного поведения, ухудшения психофизического здоровья молодежи.
37. Основні методи збирання первинної інформації.
Диференціація соціологічних методів дозволяє розглянути кожен з них окремо підкреслюючи його специфіку. У такій диференціації є різні рівні, серед яких наймасштабнішим є виділення таких методів:
1) аналіз документів; 2) опитування; 3) спостереження; 4) експеримент. Кожний з цих методів диференціюється за певними ознаками, характеризується своєю внутрішньою структурою. У даному випадку йдеться саме про таку структуру. Далі постає потреба інтегрувати соціологічні методи в єдину систему і цілісність.
Отже, аналіз документів, тобто спеціально створених предметів, призначених для передавання чи зберігання інформації. Залежно від засобів фіксації даних їх розподіляють передусім на такі: 1) текстові;
2) статистичні; 3) іконографічні, кожен з яких містить різноманітні форми документальних повідомлень. Аналіз документів має два варіанти, чи дві сторони — зовнішню та внутрішню. Зовнішній аналіз документів пов'язаний з появою документа, його загальною характеристикою, видом, формою, обставинами формування, автором, метою створення, надійністю і вірогідністю. Внутрішній аналіз документів — це дослідження їхнього змісту, сутності інформації, що в них міститься, у контексті завдань дослідження за відповідною схемою, визначенням текстових індикаторів ключових понять концепції дослідження.
Значно підвищують об'єктивність у розумінні документів спеціалізовані наукові методи аналізу: логіко-семантичні, методи юридичного тлумачення закону тощо. Це один з проявів подальшої диференціації соціологічних методів, зокрема методу аналізу документів. Крім традиційного (класичного, якісного) аналізу документів застосовують контент-аналіз (формалізований, кількісний). Перший передбачає все розмаїття розумових операцій, спрямованих на інтерпретацію змісту документа, а другий з'ясовує змістові одиниці, які можна однозначно фіксувати та переводити у кількісні показники за допомогою одиниць рахування.
Важливо наголосити, що контент-аналіз використовує змістові одиниці відповідно до концепції дослідження, провідної ідеї тексту документа. Індикаторами одиниць тут можуть бути окремі поняття, теми, події, імена. За допомогою одиниць рахування здійснюється кількісна оцінка об'єкта, частота появи ознак його у полі зору дослідника, що фіксується з математичною точністю. Саме високий ступінь точності, коли є великий обсяг несистематизованого матеріалу, — перевага контент-аналізу. Обмеженість його полягає в тому, що не всю різноманітність змісту документа можна виміряти за допомогою кількісних показників. Традиційний і формалізований аналізи документів взаємодоповнюються, компенсуючи недоліки один одного.
Ще один соціологічний метод — найпоширеніший багато в чому універсальний — метод опитування. Його основу становить сукупність запитань респондентові, відповіді якого є необхідною для дослідника інформацією. Опитування — це метод одержання первинної соціологічної інформації, що ґрунтується на усному або письмовому зверненні до людей, наслідки якого важливі на емпіричному й теоретичному рівнях.
Запитання, які соціолог адресує респондентові, поділяються на такі: 1) результативні (змістові) — щодо змісту об'єкта; 2) функціональні, за допомогою яких упорядковується сам процес опитування. Функціональні запитання, у свою чергу, диференціюються на такі: а) функціонально-психологічні (для усунення напруженості); б) запитання-фільтри (для визначення того, чи належить респондент до вказаної групи); 3) контрольні запитання (для перевірки вірогідності даних).
Крім того, залежно від наявності можливих відповідей запитання диференціюються на такі: 1) відкриті (можливі відповіді не пропонуються); 2) закриті (пропонуються можливі відповіді). Існує кілька закритих запитань: а) «так — ні»; б) альтернативні; в) запитання-меню. Альтернативні відрізняються від варіанту «так — ні» врівноваженістю формулювання, тобто вони містять обидві можливі відповіді. Різновидом альтернативного є шкальне запитання, коли респондент відзначає інтенсивність одного з варіантів. Запитання-меню не виключає один з варіантів, а навпаки, пропонує (меню) кілька варіантів відповідей.
Опитування передбачає чіткість формулювань, їх зрозумілість для респондента, звернення до нього щодо мети, змісту, механізму відповідей, диференціацію опитування за місцем проживання та роботи.
За характером взаємодії виділяють такі види опитування: 1) анкетування; 2) інтерв'ювання. Кожен з цих видів анкетування також позначений певною внутрішньою структурою. Так, анкетування поділяється на пресове (анкети друкуються засобами масової інформації з проханням надіслати їм відповіді); поштове (анкети розсилаються поштою); роздаткове (анкети роздаються групою осіб, зосереджених у певному місці).
Інтерв'ю (тобто бесіда, що проводиться за планом) може бути особистим, телефонним, клінічним (глибоким, довгочасним) і фокусованим (короткочасним).
До аналізу документів та опитування близький ще один із соціологічних методів — спостереження. Спостереження — це цілеспрямоване сприйняття явищ об'єктивної дійсності, у процесі якого одержуються знання щодо зовнішніх сторін, властивостей та відносин об'єктів, що вивчаються. Іншими словами, спостереження — це пряма реєстрація подій (що відбуваються) з боку очевидця, тобто того, хто спостерігає.
На відміну від буденного спостереження у науковому спостереженні наперед планується його організація, розробляється методика реєстрації, опрацювання та інтерпретації даних, що дозволяє забезпечити відносну надійність інформації. Головним об'єктом при цьому є поведінка окремих людей і соціальних груп, а також умови їх діяльності. Використовуючи метод спостереження, можна вивчати реальні стосунки у дії, аналізувати реальне життя людей, конкретну поведінку суб'єктів різноманітної діяльності.
Диференціація методу спостереження означає його поділ на структуроване і неструктуроване. Перше є таким, що контролюється, при цьому соціолог визначає цільову установку і структуру дослідження; друге — не контролюється, тут відсутні параметри спостереження, крім визначення безпосереднього об'єкта дослідження, коли воно перебуває на початковому етапі і має пошуковий характер.
Залежно від ступеня участі спостерігача в ситуації, що досліджується, розрізняють: 1) включене спостереження (за участю спостерігача); 2) невключене (без участі дослідника, який перебуває поза об'єктом, лише фіксуючи те, що відбувається). Тим часом як при включеному спостереженні соціолог бере безпосередню участь у досліджуваному процесі, перебуває в контакті з людьми, за якими веде спостереження, діє спільно з ними.
Продовжуючи тему диференціації соціологічних методів, слід зауважити, що за місцем проведення та умовами організації спостереження поділяють на такі: 1) польові (які проводяться в природних умовах, у реальній життєвій ситуації, за безпосереднього контакту з об'єктом); 2) лабораторні (за яких умови навколишнього середовища та ситуація, що спостерігається, визначаються дослідником).
За регулярністю проведення розрізняють: 1) систематичне спостереження, яке характеризується регулярністю фіксації дії, процесу, ситуації упродовж визначеного періоду часу і дозволяє виявити динаміку процесу; 2) випадкове, яке проводиться в незапланованій ситуації.
Спостереження може проводитись як відносно самостійно, так і у зв'язку з експериментом. Диференціація між ними полягає в тому, що в експерименті дослідник активно втручається в перебіг процесу, що вивчається, з метою набуття потрібних знань. Специфіка експерименту — у відсутності відомостей про нього у тих, хто досліджується, щоб не деформувати очікувані результати. У свою чергу, експеримент проводиться у спеціально створених і контрольованих умовах, які дозволяють щоразу поновлювати хід явища при повторенні умов.
Розрізняють дві основні функції соціального експерименту як одного з методів соціологічних досліджень: 1) досягнення ефекту в практично-перетворювальній діяльності; 2) перевірка наукових гіпотез, тобто визначення ефективності функціонування об'єкта.
Виходячи з того, що соціальний експеримент є способом одержання інформації про кількісні та якісні зміни показників об'єкта внаслідок впливу на нього керованих і контрольованих факторів, розрізняють два типи експерименту: натурний і уявний. Перший передбачає втручання експериментатора у природний хід подій, а другий — коли замість маніпуляцій з реальними об'єктами дослідник оперує інформацією про об'єкт.
Щодо сфер суспільного життя соціальний експеримент (соціальний як синонім суспільного — широке розуміння соціального) розрізняється за сферами суспільства: економічний, правовий, педагогічний, естетичний, психологічний, культурологічний тощо.
Необхідно також зазначити, що в соціології часто-густо використовується і такий метод збирання первинної інформації, як соціометрія, особливо при вимірі стосунків між членами малих соціальних груп. Як вважає його засновник Дж. Морено, соціометрія — це певний набір прикладних методик вивчення структури й динаміки «неформальних» взаємовідносин між індивідами, а саме: структури соціальних груп та соціальної дистанції між їх членами з погляду на їх особисті переваги.
При проведенні соціологічних досліджень соціологічні методи використовують, як правило, в комплексі, тобто в інтегрованому вигляді, що характеризується певними обмеженнями кожного з них стосовно повноти, об'єктивності, якості та швидкості отримання соціологічної інформації.
38.Основні методологічні підходи до аналізу і розуміння суспільства.
ОБЩЕСТВО (социальность, социальное) – (1) в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; (2) в узком смысле: структурно или генетически определённый (а) тип (род, вид, подвид и т. п.) общения, предстающий как исторически определённая целостность или (б) относительно самостоятельный элемент (аспект, момент и т. п.) этой устойчивой целостности. О. – важнейшая, основополагающая (как правило) категория социальной философии и теоретической социологии. По мере того как данная категория обособлялась от других генетически сопряженных с ней понятий социальной теории, социология выделялась в качестве самостоятельной области знания: теоретическая социология конституировалась в лоне социальной философии, а затем эмпирическая социология – в лоне теоретической социологии. На протяжении долгого периода в зап. социальной мысли О. практически отождествлялось с государством. О. и гос-во не получают артикулированного различения ни в античности, ни в средние века. Хотя уже Платон задаёт парадигму, открывающую возможность такого различения, связывая необходимость в гос-ве с явно «неполитическими» потребностями людей (в пище, одежде и т. д.). По Платону, совместное поселение людей для взаимопомощи и удовлетворения этих потребностей и наз. гос-вом. «Обществообразующими» оказываются тут чисто политические (в современном понимании) функции гос-ва: защита населения и, прежде всего, территории, к-рой оно обладает, от внешних врагов, поддержание порядка внутри страны. Сила, обеспечивающая структурную связь людей, нуждающихся в совместном существовании, имеет политическую природу: её носитель – сословие воинов ( «стражей»). Методологически решающую роль играет полная анология между устройством гос-ва и индивидуальной человеческой души, отсутствие категориального различения гос-ва и семьи и фактически растворение второй в первом. Платоновская идея гос.-политического структурированного О. была развита Аристотелем, осмыслявшим под углом зрения «власти» и «господства» не только его «макро»-, но и «микроструктуру». Поэтому в «Политике» осн. тип социальной связи – отношение «господства – подчинения». Вид отношений зависит от объекта власти («раб», «жена», «дети», «свободные граждане»); «властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны», ибо такова природа людей, среди которых одни «от рождения» предназначены к подчинению, «другие – к властвованию» (Политика,1254 а, 20-25). Исходя из этих отношений и подчеркивая самоопределённость предмета, Аристотель отличает от гос-ва семью и селение как особые типы общения (Политика,1254 b, 1-18). Но гос-во, рассмотренное телеологически, превалирует над ними. Точно так же, как «койнония политикэ» (политическое общение) есть высший вид общения, основанного на власти, «полития» есть высший вид гос. устройства (хотя под понятие «койнонии» подпадают все виды общения, а под понятие «политии» – все, включая неправильные, виды правления). Однако у Аристотеля есть и другая конструкция социальных связей, где на первый план выходит этически окрашенное взаимоотношение индивидов как таковых: отношение дружбы (дружественности). Здесь впервые открывается возможность описания «чисто социальных» связей независимых друг от друга людей; дружба в собственном смысле есть высший вид взаимного общения, ориентированного на высшее благо дружащих, при том, что есть и дружба утилитарная, ориентированная на пользу или удовольствие. Благодаря этому Аристотель смог трактовать семейные (родственные) и гос. связи как особые виды дружбы. В дружбе на разных уровнях как бы реализуется естественное право, ведь дружба относится к тем же вещам и бывает между теми же людьми, что и правосудие, ибо своего рода правосудие и дружба имеют место на всех вообще общественных взаимоотношениях, т. е. в сообществах. Тем самым подчёркивается гражданско-правовой «подтекст» дружбы: дружба как связь одинаково свободных и в этом смысле равных друг другу людей, какими в те времена могли быть лишь граждане греческого полиса. Исходная трактовка О. в социальной философии Нового времени – концепция «естественного состояния». Впервые определив его нетрадиционным образом, Гоббс тем не менее исходил из традиционного отождествления О. и гос-ва. «Естественное состояние», по Гоббсу, – антиобщественная «война всех против всех», причины которой: «абсолютная свобода», изначально присущая каждому, равенство как способность взаимного нанесения равного ущерба, «естественное» желание зла друг другу. Спасение от этого состояния – мирный общественный договор: взаимный отказ граждан от посягательств на свободу, собственность и жизнь друг друга. Гарант его соблюдения – гос-во, воплощенное в суверене, в пользу к-рого все граждане отказываются от части своей «естественной свободы». О. как гос. организм есть «смертный бог», не только всемогущий, но и «всеблагой»: гос. власть есть источник всех этических норм (так была впервые «социологизирована» мораль как регулятор социальной связи). Новаторство Гоббса состояло не только в новой трактовке естественного состояния; в отличие от предшественников, он – с риском «освободить» государя от ответственности перед гражданами – стал говорить не о государственном договоре (граждан с сувереном), а об общественном (граждан между собой), акцентировав тем самым внутр. конституирование О., трансцендентным гарантом к-рого явл. суверен. Наконец, он, по существу, поставил задачу сохранения жизни индивида, его тела выше гос. интересов. В отличие от Гоббса (и Локка, давшего несколько смягченный вариант концепции «естественного состояния») Шевтсбери настаивает, что «человек по природе – существо общественное», что О. «неизбежно и естественно для него», а то, что описано Гоббсом и Локком, – это картина «противоестественного состояния». Т. обр., с конца 17 в по конец 18 в. вырисовывается (хотя и не всегда чётко) конфронтация двух подходов: с одной стороны, теоретики, для к-рых О. – искусственное образование, по меньшей мере «диссонирующее» с естественными склонностями людей, с др. – концепции, в к-рых О. есть развитие и выражение прирождённых влечений и чувств человека, являющихся обществ., а потому моральными по своей сути. Соответственно «естественное» применительно к человеку понимается противоположно: либо как его животная, либо же как обществ. природа. В первом случае она называется «злой» (в морально-религ. аспекте ), во втором – «доброй». В первом случае «общественное состояние» оказывается выражением необходимости, заставляющей людей объединяться, а во втором – свободы, побуждающей их стремиться к этому. Первый мотив усилился в русле традиции, ведшей от Гоббса к Локку, у к-рого он был акцентирован в связи с выделением неополитических («хозяйственных») аспектов необходимости, толкавшей людей к созданию «гражданского» О. Второй мотив кульминации достиг уже у Б. Мандевиля, «снявшего», как и Шефтсбери, противоположность «естественного» и «обществ.» состояний, но в совершенно ином смысле. Мандевиль стремился доказать, что в «гражданском» состоянии мотивы поведения человека столь же своекорыстны, сколь и в «естественном». Это не мешает О. функционировать, точно так же как не препятствовало его возникновению с объективной (своего рода естеств. исторической) необходимостью. О. возникает не как рез-т человеческих действий, учитывающих «общее благо»,а как следствие работы механизма, соединяющего насущные потребности (соответственно интересы) каждого человека с потребностями О. как целого. О. – сфера объективно необходимого межчеловеческого взаимодействия, в к-рой каждый «может найти свою цель, работая на других», «добро возникает и прорастает из зла», причиняемого людьми друг другу. В рез-те не только последовательно «деполитизируется» и «секуляризируется» теоретическое представление об основополагающей социальной связи, но и происходит радикальное очищение категории О. от любых этических аспектов, а значит, и всего того, что связано с сознательным целеполаганием, осознанной социальностью человеческого действия. В контраверзе «Шефтсбери – Мандевиль» видны два фундаментально противоположных понятия О.: в одном случае этический момент считается важнейшим для внутр. структуры основополагающей социальной связи, а в др. – не имеет к ней никакого отношения: обществ. связь, в лучшем случае, этически нейтральна. Попытки решить эту антиномию в русле англ. моральной философии (Д. Юм и ранний Смит) привели к дальнейшему расщеплению на «этически-идеалистическую» и «экономически-реалистическую» тенденции. Вторая, получив собственный теоретический импульс, быстро оформилась в особую дисциплину – политическую экономию. Юм, как и Шефтсбери, исходит из того, что «самое естественное состояние людей» – это «общественный строй без наличия гос. власти». Состояние, вполне упорядоченное с помощью «справедливости» и основывающихся на ней «естественных законов», «касающихся стабильности собственности, её передачи посредством согласия и исполнения обещаний», осуществление к-рых предшествовало «учреждению правительства». Сама же справедливость выводится тут из «общего чувства общественного интереса», «общего чувства взаимной выгоды». Поскольку справедливость для поддержания О. и эта необходимость имеет универсальный характер, то «нравственный долг» – быть справедливым – «находится в прямом соответствии с полезностью», причём полезностью непосредственно обществ., исключающей своекорыстное истолкование. Зафиксированное Гоббсом противоречие между индивидуальным и общесв. «снимается» приписыванием человеку «социального чувства» как непосредственного чувства обществ. полезности, более мощного в конечном счёте, чем все вместе антиобществ. чувства. Смит продолжает эту линию в рамках политической экономии, в основание к-рой лёг тезис Юма, что «всё на свете приобретается посредством труда». У Смита этот тезис разворачивается в идею О. как трудового и вместе с тем «менового» союза людей, связанных разделением труда – единственным способом удовлетворить их многообразные потребности. Это связь такого рода, что каждый индивид, работая на себя, вынужден работать и на др. и наоборот. Как и у Юма, здесь утверждается единство индивидуального и общесв.; оно возникает потому, что «общественное» каждому индивиду заранее задаётся той связью, к-рая укореняе избранный им вид деятельности в общей системе разделения труда, что и побуждает его служить О. так же, как юмовское «чувство справедливости». Система разделения труда, как продукт человеческой истории, – тоже «искусственного» происхождения, и и функционирует она «естественным» образом. Продуктивная деятельность, чем бы она не мотивировалась, «благодетельна» для О., если система разделения труда уже сложилась и получила характер «самодвижущейся». Но Смит увидел и то, что это разделение труда отрицательно сказывается на антропологическом состоянии промышленно развитых наций: острота ума, возвышенность чувств, нравственность в частной жизни становятся жертвами односторонности, порождённой разделением труда. Смит не увидел здесь иного выхода, кроме просветительского – «образование простого народа в цивилизованном и торговом О.». Т. обр., главной проблемой стало новое обоснование связи между «этическим» и «механическим» аспектами развития О. Кант сформулировал её как задачу «патологически вынужденное согласие в О. превратить в конце концов в моральное целое», истолковав её как основную цель человеческой Истории. Идея О. была расшифрована как идея Человечества, взятого в историческом развитии, к-рое в свою очередь представало как развёрнутый во времени процесс воспитания человеческого рода. Ту же проблему Гегель пытался решить в своей «Философии права». Он последовательно различает семью (как нравственную сферу), гражданское О. (как «систему всесторонней зависимости» и гос-во (как синтез семейной нравственности и гражданского О). В гегелевской концепции в снятом виде присутствуют и концепция О. англ. мыслителей, и толкование О. Руссо, как морально-политического единства, выражения «общей воли». Идея «образумления» гражданского О. решается и в русле утопически-социалистической версии французского Просвещения. Сен-Симон рассматривал О., взятое в политических рамках отд. гос-ва («национальную ассоциацию») «как промышленное предприятие, имеющее целью доставить каждому члену общества соответственно его вкладу возможно больше удобств и благосостояния», т. е. все, кто занят в сфере производства, в т. ч. и земледельцы, фабриканты, инженеры, рабочие, торговцы и др., должны занять в О. соответствующее их реальному вкладу положение. Социальная заострённость этого положения была связана с тем, что большинство, «промышленников» оказалось на положении пролетариев, т. е. людей, лишенных всякой собственности. Отсюда антиномия между целями промышленного О., вытекающими из экономического анализа Смита, и реальной ситуацией в европейских странах, к-рую Сен-Симон пытается снять, ссылаясь на то, что оно находится ещё в стадии «становления». В рез-те из действительного, каким оно было у Смита, «промышленное» О. превращается в идеал будущего, в котором должны быть разрешены социальные и этические проблемы гражданского О. как такового. Двигаясь в направлении определённом сен-симоновской перспективой «завершения перехода» от феодального («военного») О. к промышленному («мирному»), соответственно проблемой одновременно социально-политического и этического преобразования О., создал свою социологию О. Конт, подводящий теоретический итог социально-филос. Развития от Юма и Смита до Руссо и Сен-Симона. В его социологии «синтезируются» понятия и методологические подходы психологии, политэкономии, этики и философии истории. При этом с помощью понятий «социальная статика» и «социальная динамика» резюмируются два центральных мотива теоретических размышлений об О. в англ. и фрац. социальной философии конца 17 – первой пол. 19 века – идея прогресса (О. как рез-т органического развития моральных чувств, скрепляющих воедино семью, народ, нацию, наконец, всё человечество) и идея социального порядка (О. как автоматически действующий «механизм»). Идея прогресса нашла у Конта выражение в «законе трёх стадий», а также в специфически контовской концепции поступательного развития разумности и симпатии (альтруизма) в человеческом роде, целью к-рого явл. полное слияние человека с Человечеством как единственно достойным поклонения божеством. Идея социального порядка также развивается Контом под доминирующим влиянием англ. моральной философии, пытавшейся интегрировать в своём лоне возникающую политэкономию. Зачатки социальности он выводит из полового инстинкта, влекущего животных друг к другу, а затем побуждающего заботиться о потомстве. Не отвергая у человека существенной роли инстинкта самосохранения и связанного с ним личного интереса, Конт настаивает на том, что постепенно социальные (альтруистические) наклонности берут верх над эгоизмом. В общем же индивид со своими особыми интересами для него это лишь абстракция. Последний неразложимый элемент социальности –это семья, единица О. как «социального организма». Весьма важным оказалась аналогия О. не с человеческим организмом, а с биологическим организмом вообще. Политическое правление оказывается при этом лишь одной из ф-ций, хотя и весьма существенной, ориентированной на противодействие распадению частей О., односторонне специализированных разделением труда. Солидарность О. также поддерживают разделяемые всеми общие идеи. Органицистский подход к О. получает развитие у Спенсера. Важнейшим условием гармоничной организации О. оказывается у него разделение труда. Однако индивидуализм Спенсера оказался существ. препятствием для последовательного проведения концепции органицизма. Человек впервые становится подлинной проблемой социологии; О. как целое помещено Спенсером в ряд природных феноменов, его эволюция рассматривается как естественный процесс роста и дифференциации частей и функций, но удовлетворение индивидуальной потребности в счастье утверждается как естеств. право каждого его члена. Спенсер дал важный импульс последующим теоретическим настроениям, указав, что этико-социальная проблема гармонизации прогрессирующего индивидуализма есть именно новейшая проблема, т. к. в менне дифференцированном О. индивид, как таковой, подавлен, его потребности слабо артикулированы и могут не учитываться. В 19 в. происходит постепенное наполнение понятия О. новым содержанием, призванным более активно отразить природу социальности. Чисто историческая констатация различия двух типов О. (напр., «военного» и «промышленного» у Сен-Симона, Конта, Спенсера) превращается в идеально-типическую (Идеальный тип) противоположность двух его разнонаправленных тенденций, из к-рых одна признаётся доминирующей в традиционном, а др. – в совр. О. Этот поворот отмечен именами Тённиса и Дюркгейма, развившими идею дихотомии «статуса» и «контракта» («договора»), предложенную Г. Мейном. Тённис решающим образом проблематизировал органистскую методологию своей дихотомией община и общество. В его концепции речь идёт уже не об отношении индивида к целому или индивидов внутри целого, а о возникновении любой социальной целостности всякий раз только из взаимоотношения индивидов, определяемых их сознательной волей. Тённис предлагает схему исторического развития О. от состояния с преобладанием отношений типа «общины» к состоянию с преобладанием отношений типа «общества). Сначала – семья, соседские, дружеские отношения, к-рые самоценны, естественны и органичны; поэтому с ними не связано понятия гос-ва. Но за естеств. сообществом следует социальная структура с преобладанием О., где даже в самые интимные связи проникает рациональный расчёт. Прогрессирующая рационализация делает социальные связи всё более внешними, случайными для их носителей, что находит высшее выражение в «концепции универсального общества и универсального гос-ва». О., по Зиммелю,– это прежде всего «комплекс обобществлённых индивидов, общественно оформленный человеческий материал, составляющий всю историческую действительность». Та же тенденция утверждается и в англ. социологии (Чикагская шк., Парк, Томас, Знанецкий, Дж. Г. Мид, Кули), к-рая сосредоточивалась на а-зе природы и форм социального взаимодействия. Понятие О. утрачивает свой изначальный смысл и, как правило, употребляется чисто инструментальным образом: для обозначения вторичного, безличного уровня общения, в противоположность первичному, непосредственно индивидуальному. На этом фоне теорию Парсонса можно рассматривать как попытку вернуть понятию О. более содержательный смысл. В центре его внимания оказывается понятие общей системы действия, одной из подсистем к-рой явл. социальная система, О. как особый вид соц. системы. Он определяет О. как «тот тип социальной системы, к-рый достигает высшего уровня самодостаточности как система в отношении к её окружающим средам». Самодостаточность О. состоит в его способности институализировать опред. Культурные компоненты, предоставить широкий репертуар ролей и обеспечить личностную мотивацию действующих в нём индивидов, а также в достаточной мере контролировать «технико-экономический» комплекс и определённую территорию. Последовательную «десубстанциализацию» парсоновской концепции О. предложил Луман, рассматривающий изменения представлений об О. как следствие изменений в способе его дифференциации, первоначально сегментарной, затем стратификационной и, наконец, ныне – функциональной. В ходе этих изменений первоначальная слитность заменяется выдвижением а передний план политической системы, к-рая, пользуясь своим авторитетом, отождествляет себя со всем О. Затем приходит черед функционального приоритета системы хозяйства, к-рая отождествляет себя с О., а политическую систему – с гос-вом. Наконец, наступает ситуация, когда функционального приоритета уже нет ни у одной системы. О. выступает как наиболее обширная, «охватывающая» система: фактически, это придельное условие социальности. Политика, хозяйство, наука религия, воспитание суть его частные функциональные системы, каждая из к-рых воплощает в себе О. Т. к. социальные связи –это связи смысловые, то О. кончается там, где исчезает предполагаемая возможность коммуникации; следовательно, в связи с учётом особенностей совр. Сферы общения О. есть «мировое О,». Вместе с тем в него уже не входят целостные личности: они – среда социальных систем. Бессмысленны и этические критерии: высшего уровня порядка в О. нет, нет и самодостаточности в классическом смысле, т. к. каждая из его подсистем ориентирована лишь на собственные критерии и не способна занять универсальную совокупно-обществ. позицию. Т. обр., классическое понятие О., выкристаллизовавшееся в ходе длительного развития социальной мысли, оказывается полностью утраченным, а тем самым совершается и распредмечивание»» социологии, угрожающее полной утратой ее специфического предмета.
39. Основні положення соціальної доктрини З. Фрейда. Амбівалентність фрейдизму.
Фрейдизм как социальную доктрину следует отличать от психоанализа как конкретного метода изучения бессознат. психич. процессов, принципам которого фрейдизм придаёт универсальное значение, что приводит его к психологизации общества и личности. Фрейдизм с самого начала своего существования не представлял собой чего-то единого; двойственное отношение Фрейда к бессознательному, в котором он видел источник одновременно как творческих, так и разрушительных тенденций, обусловило возможность различного, иногда прямо противоположного истолкования его учения. Социальный фрейдизм в своей традиционной форме рассматривает культурные, социальные и политические явления как результат сублимации психосексуальной энергии, трансформации первичных бессознательных процессов, играющих во фрейдизме роль базиса по отношению к социальной и культурной сфере.
Сублимация – результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальности («Неудовлетворённость в культуре», 1930).Фрейд рассматривает социальную структуру сквозь призму схемы: «вождь – элита – массы». Идеализация вождя и идентификация с ним – один из основных механизмов внутригрупповой солидарности и социального господства.
Амбивалентность (от лат. ambo – оба и valentia – сила) – противоречивый, двойственный – сосуществование в глубинной структуре личности противоположных, взаимоисключающих эмоциональных установок (например, любви и ненависти) по отношению к какому-либо объекту или человеку, одна из которых оказывается при этом вытесненной в область бессознательного и оказывает действие, неосознаваемое данной личностью. Фрейд рассматривал амбивалентность не только как сосуществование противоположных эмоциональных, волевых и интеллектуальных установок, но и как сосуществование в недрах одной и той же личности более «глубинных» побуждений (влечений) – активных и пассивных витальных импульсов: например, к разрушению «объекта» (садизм) или самого себя (мазохизм). В конце концов эти влечения были сведены Фрейдом к двум разнонаправленным формам "инстинкта смерти" («Танатоса»). Инстинкт смерти и разрушения противопоставлен жизнеутверждающему инстинкту жизни («Эросу»): противоположность этих двух фундаментальных инстинктов и обуславливает, по Фрейду, как изначальную амбивалентность человеческой психики, так и все последующие формы этой двусмысленности. Он видел в амбивалентности особенность инфальтильной эмоциональной жизни, которая оказывается следствием зависимости ребёнка от матери.
40. Основні різновиди методу опитування.
Опитування – дуже важливий метод емпіричного соціологічного дослідження, особливо в процесі вивчення громадської думки, коли важливо отримати інформацію про оцінки і переваги певної групи людей. Опитування, які проводяться в усній формі, називаються інтерв’юванням, де той, хто проводить опитування, інтерв’ю, виступає як інтерв’юер, а той кого питають, у кого беруть інтерв’ю – респондент. Опитування, які проводяться в письмовій формі, називаються анкетуванням. Це найбільш розповсюджений і інформативний спосіб соціального виміру. Якщо перевага першого полягає у безпосередній взаємодії соціолога та опитуваного, то другого – в анонімності відповідей і можливості порівняно швидко отримати соціологічну інформацію на значному масиві. Особливим різновидом опитувань є експертне опитування, коли питання усно чи письмово ставляться перед експертами, як спеціалістами, які володіють глибокими спеціальними знаннями в галузі предмета дослідження.
Пресове опитування – метод збору первинної інформації за допомогою публікації анкет у періодичному виданні. Специфіка методу складається з опосередкованого характеру комунікації дослідника та респондента. З моменту публікації анкети до її повернення процес пресового опитування практично не піддається контролюванню. При підготовці та проведенні пресового опитування слід враховувати шерег обставин. Передусім для того, щоб респондент приділив частину свого вільного часу заповненню та відсиланню анкети, тематика опитування повинна бути йому цікавою. Після публікації інструментарію в газеті бажано через декілька днів на тій же шпальті вмістити нагадування про необхідність його заповнення та повернення. Достатньо ефективною є повторна публікація анкети. Однією з умов, що сприяє підвищенню престижу соціологічних досліджень взагалі та пресового опитування, зокрема, є публікація результатів опитування (стаття, нарис, та ін.) на сторінках видання, що вмістило анкету. Достоїнство цього методу полягає в можливості оперативного зондажу громадської думки з актуальної проблеми на великій території. Недоліком пресового опитування є невисока репрезентативність, невідповідність соціально-демографічної структури респондентів реальній структурі генеральної сукупності.
Поштове опитування – різновид анкетного опитування. При поштовому опитуванні анкета розповсюджується серед потенційних респондентів як самостійне поштове відправлення за спеціально підібраними адресами тих осіб, які в сукупності, на думку дослідника, репрезентують досліджувану соціальну спільноту. Залежно від мети та об’єкту дослідження списки адрес надають можливість звернутися чи не до всіх елементів генеральної сукупності або до її частини у вигляді вибіркової сукупності. Однак ці списки до моменту розсилання конвертів, що містять анкету та інші відправлення до респондента “застарівають”, тобто з різних причин адреси людей, обраних для опитування, можуть змінитися. Ця обставина поряд з іншими причинами призводить до неповного повернення заповнених анкет, що знижує репрезентативність даних дослідження. Тому при підготовці поштового опитування необхідно врахувати приблизну частку неповернених анкет та приблизну помилку репрезентативності даних опитування. Поштове опитування може бути використане: 1) в умовах обмежених коштів; 2) як допоміжний метод поруч з одержанням основної інформації за допомогою інтерв’ю або анкетного опитування; 3) у випадку, коли необхідно одержати відповіді на запитання, що стосуються гострих, делікатних або інтимних проблем. Заповнення і відправка анкети респондентом залежить від: 1) значення, яке він надає дослідженню; 2) соціальної активності респондента; 3) кількості контактів з ним дослідника шляхом поштових відправлень з анкетою тощо.
Інтерв’ю – один з основних видів опитування, який використовує безпосередню взаємодію між дослідником і респондентом відповідно поставленої мети. Залежно від ступеня свободи співрозмовника, що виражається в наявності і формі питань, а також глибини відповідей, розрізняють такі види інтерв’ю: 1) глибинне – дослідник визначає коло проблем, зберігаючи повну свободу у способі ведення бесіди, а респондент вільний у виборі форм відповідей; гіпотеза при цьому не сформульована; 2) вільне – гіпотеза формулюється до початку опитування, інтерв’юеру надається свобода у постановці, порядку, кількості і способі вираження питань, але при умові, що він повинен зібрати ту інформацію, яка передбачена темою і планом дослідження; 3) фокусоване (напівстандартизоване) – використовується “путівник інтерв’ю” з переліком як необхідних, так і можливих питань; 4) стандартизоване – питання, що ставляться мають відкритий або закритий характер. Це інтерв’ю проводиться на основі опитувального листа, який чітко визначає порядок і формолювання питань. Залежно від кількості респондентів розрізняють індивідуальне і групове нтерв’ю, залежно від способу спілкування між інтерв’юером і респондентом інтерв’ю може бути особистісним і телефонним. Недолік останнього – можливість опитування лише тих, хто має телефон, перевага – можливість швидко одержати необхідні дані і негайно врахувати їх в роботі. Залежно від частоти проведення інтерв’ю може бути одноразовим і багаторазовим (панельним), залежно від об’єкта і мети дослідження розрізняють інтенсивне і екстенсивне інтерв’ю. Інтенсивне інтерв’ю застосовується для дослідження структур або індивідуальних типів відповідей. Екстенсивне інтерв’ю – багаторазові бесіди з великою кількістю респондентів дозволяють класифікувати типи відповідей, однак при цьому на спільному фоні зникають особистісні риси респондентів. Залежно від рівня підготовленості респондентів застосовують директивне і недирективне інтерв’ю. Перше проводиться в ситуації, коли респондент достатньо добре уявляє собі, чому він діє так, а не інакше. У цьому випадку застосовується опитувальний лист з упорядкованими питаннями. Мета недирективного інтерв’ю – втягнути респондентів у співпрацю з інтерв’юером, виявити їх установки і настрої. У цьому випадку упорядкованість питань зведена до мінімуму. Для успішного здійснення інтерв’ю важливі такі моменти: 1) місце проведення інтерв’ю визначається специфікою предмета дослідження; 2) вступне слово інтерв’юера повинно бути коротким, обґрунтованим і переконливим, має забезпечити встановлення контакту з респондентом; 3) позиція інтерв’юера в процесі інтерв’ю має бути нейтральною, він ні в якому разі не повинен проявити своє ставлення до предмета дослідження; 4) інтерв’юер повинен вміти створювати дружню атмосферу, проявляти увагу і інтерес до особистості респондента; 5) якщо дослідження піднімає серйозні проблеми, темп інтерв’ю має бути нешвидким, помірним, а якщо питання не вимагають довгого осмислення – бесіду слід вести у більш швидкому темпі. Загальні положення, а також спеціальні правила, які визначаються завданнями дослідження, подаються в “Інструкції інтерв’юера”, яка разом з опитувальником є основним робочим документом інтерв’юера. Інформація, яка одержується за допомогою інтерв’ю, є більш повною, глибокою і визначеною, ніж анкетна, тому що пропуск питань практично виключається, а невизначені або суперечливі відповіді можуть бути уточнені. Інтерв’ю дає можливість спостерігати за респондентом, визначати його відношення до предмета розмови, з’ясовувати міру щирості відповідей тощо.
41. Особистість в системі соц. зв’язків. Етапи і агенти соціалізації. (см. вопрос 105)
Є різні варіанти етапів соціалізації. Досить відомою є концепція амер. психолога Еріка Ерісона, який поділив увесь життєвий цикл на 8 фаз.
1 фаза-- немовля. Її головне завдання — сформувати у немовляти несвідоме почуття ,,базової довіри “ до зовнішнього світу. Основний засіб для цього - батьківська турбота і любов.
2 фаза — раннє дитинство. У дитини формується почуття автономності та
особистої самоцінності або, навпаки, сорому.
3 фаза — вік гри, формує почуття ініціативи. У цьому віці вирішальним фактором є групова гра, яка дає можливість дитині приміряти до себе різні ролі.
4 фаза - шкільний вік, коли формується здатність досягати поставленої мети, закладається ставлення до праці.
5 фаза - юність, характеризується виникненням почуття власної неповторності, в негативному варіанті - особиста і рольова невизначеність.
6 фаза - молодість, поява потреби і здатності до інтимної психологічної близькості з іншою людиною
7 фаза - дорослість, включає творчу діяльність та відчуття продуктивності
8 фаза - зрілість, або старість, характеризуються почуттям задоволеності або ж розчаруванням.
Соціалізація індивідів здійснюється через різноманітні соц. інститути Як основні інститути соціалізації (агенти соціалізації), які справляють вирішальний формуючий вплив на становлення особистості у певні життєві періоди, виокремлюють сім’ю, дошкільні дитячі заклади, школу, навчальний та трудовий колектив.
42. Особенности использования метода фокус-групп.
Групповая дискуссия, или метод "фокус-группы", — способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Метод групповых дискуссий широко используется в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т. п. Данный метод в некотором смысле комбинирует количественный и качественный подходы, так как группы должны заведомо репрезентировать некоторую общность.
Дискуссию ведет модератор, т. е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений, отличных от уже предложенных. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем модератор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержание, как и поведение участников, подлежат качественному анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, короче — всех доступных свидетельств, которые позволяют проникнуть в смысл высказываний, именно тот смысл, какой вкладывают в суждения сами участники действия.
Исследователь фокусирует внимание и на предмете обсуждения, и на конкретной группе представителей какой-то особой общности (социального слоя; профессии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение; фанатов "поп-звезды"; потенциальных покупателей конкретного товара и т. д.)
Пример. Американский социолог Дж. Робинсон провел опрос студентов факультета социологии МГУ по формализованной анкете. Надо было в пятибалльных шкалах дать оценку наиболее острых проблем нашей жизни (Москва, 1990 г.). Многие студенты указали на нехватку товаров массового спроса как одну из наиболее острых. После опроса Робинсон устроил групповую дискуссию: почему именно так ответили на этот вопрос? В ходе дискуссии тема товарного дефицита резко сместилась в сторону проблемы человеческих взаимоотношений.
Дефицит ресурсов — дна из при причин обострения социальной напряженности. Люди становятся агрессивными, недоброжелательными, злыми, вступают в противоборствующие социальные движения и партии, возникает межнациональная неприязнь и т. д. Интервьюер не стал возвращать аудиторию к заданной теме ("нехватка товаров"), но повел дискуссию в новом направлении и в итоге пришел к лучшему пониманию, почему, по каким мотивам были получены такие-то статистические распределения в формализованной анкете. Интерпретация пункта о товарном дефиците теперь представляется намного более полной, выводит на серьезные размышления о человеческих взаимоотношениях.
Состав группы определяется целью и задачами исследования. Это могут быть представители полярных общностей (скажем, сторонники и противники некоторой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), "целевая" (слушатели, читатели некоего источника массовой информации), "случайная" группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие...). Численность таких групп — до 15 человек.
Дискуссия записывается на аудиопленку, но часто — на видеокассету с тем, чтобы впоследствие тщательно проанализировать ее содержание и осмыслить его соответственно задачам исследования.
Итак, теперь мы знаем, что, используя разные тактики, социологи-"качественники" могут анализировать разнообразные поля социального опыта.
44. Політика і етика в соціології Вебера.
Вебер изложил учение о 3 типах легитимного господства:
1. легальный тип – в его основе целерацинальное действие. В таком государстве подчиняются установленным законам. Аппарат управления состоит из чиновников. Основной принцип этого типа господства формально-правовой. Бюрократия — чистейший тип такого господства.
2. традиционный тип – это господство основано на вере в священность древних порядков и властей. Чистейший тип – патриархальное господство. Аппарат управления состоит из лично зависимых от господина домашних служащих, родственников, друзей или лично верных ему вассалов. Личная верность, а не деловая компетентность служит основанием для назначения на должность и продвижения по иерархической лестнице.
3. харизматический тип — харизмой по Веберу обладают герои, великие полководцы, пророки, маги и т.п. Источник личной преданности харизматичному государю есть не традиция и не признание его формального права, а вера в его харизму. Здесь нет установленных правил: решения принимаются иррационально. Авторитет харизматика базируется на силе его дара. Сам Вебер руководствовался, этикой ответственности”, которая предполагает трезвую оценку ситуации, жестко рациональную формулировку альтернатив, сознательный выбор одной из возможностей и ее осуществление, этика ответственности” должна быть обязательной принадлежностью политического лидера.
,,Протестантская этика и дух капитализма”. Тема — связь и взаимовлияние религии и экономики, о влиянии этических ценностей протестантизма на капиталистический тип хозяйства. При исследовании мировых религий
Вебер использовал метод сравнения: им служит степень рационализации экономической деятельности, допускаемая той или иной религиозной этикой. Например, Вебер показывает, что в конфуцианстве были соединены два начала: этически-рациональное и иррационально-магическое. Конфуцианство, по мнению Вебера, реалистично. Важнейшие блага — долголетие, здоровье, богатство, т.е. благополучная земная жизнь. Строго исключались
из культа все оргиастические элементы, поэтому этика была строго рациональна, а культ упорядочен. Путем эмпирического наблюдения и сравнения Вебер фиксирует, где и при каких социальных условиях, среди каких соц. слоев преобладает в религии ритуалистиски-культовое начало, где аскетически-деятельное, где - мистико-созерцательное, а где- интеллектуально-догматическое. Рассматривая мировые рел.-этич. системы, Вебер классифицирует их в соответствии с тем, какие соц. слои были главными носителями этих систем: носитель конфуцианства - организующий мир бюрократ; индуизма-- упорядочивающий мир маг; буддизма - странствующий монах-созерцатель; ислама - покоряющий мир воин; христианства - бродячий ремесленник.
,,Последние ценности Вебера”:
1) этика братской любви («добро»); 2) освобожденный от ценностей и ставший чисто функциональный, разум, т.е. формальная рациональность 3) стихийное начало, харизма
48. Интеракция и идентичность в феноменологической концепции И. Гоффмана
Книга И. Гоффмана «The Presentation of Self in Everyday Life» была опубликована в 1958 году. Она содержит подробное изложение процессов и значений повседневных интеракций. Гоффман анализирует социальное взаимодействие исходя из перспектив символического интеракционизма. Его отправным пунктом является микросоциологический анализ. Он исследует детали индивидуальной идентичности, групповых отношений, влияние среды и передвижение интерактивной информации. Его взгляд, хоть и ограниченный принципами воспринятого подхода, все же обеспечивает новое воззрение на природу социальной интеракции и психологии индивида. Гоффман использует «драматургический подход» в своих исследованиях, интересуясь моделями презентации актерами самих себя и значением презентации в более широком социальном контексте. Интеракция рассматривается как «представление», «актерская игра», формируемая средой и аудиторией, сконструированная с целью произвести «впечатление», соответствующее цепям актера. Такое представление существует независимо от метального состояния индивида. Именно таким образом индивид развивает свои идентичности как функцию интеракции с другими на основе обмена информацией, которая позволяет делать более специфичные выводы относительно поведения и идентичности партнеров коммуникации.
Гоффман объясняет природу групповой динамики через обсуждение интеграции «команды» и отношений между «представлением» и аудиторией. Он использует понятие «команда» для того, чтобы проиллюстрировать работу группы индивидов, которые кооперируются в создании своих «представлений» для достижения целей, санкционированных группой. Тогда как желание создавать свое представление без учета группового образа приводит к обнаружению девиации, что уменьшает кредитоспособность группы, а следовательно, и впечатление, которое стремилась эта группа производить на аудиторию, что влечет за собой не реализацию групповых целей.
Описывая особенности взаимодействия и индивидов, и групп, Гоффман не рассматривает природу маргинализированных индивидов, не учитывает значение ритуалов и церемоний в процессе драматургического взаимодействия. Значение «управления впечатлением» наиболее заметно при наблюдении за маргинальными индивидами, которые должны каким-то образом интерпретировать для окружающих свою стигму для установления успешного взаимодействия, страдая от того, что другие ограниченно определенно воспринимают их образ. Гоффман, однако, уделяет наибольшее внимание нормальной идентичности и заключает, что маргинальная идентичность имеет ограниченные возможности достигнуть полного принятия со стороны партнеров по взаимодействию.
Хотя Гоффман и рассматривает социальную интеракцию с позиций интеракционистской перспективы и микросоциологического анализа, однако за пределами изучения остаются соц институты и обширные соц процессы. Однако сам автор пытается придать своей работе характер макросоциологической перспективы. Несмотря на недостатки теоретической деятельности, автор дает развернутую панораму интерпретаций межперсональных интеракций. Вопреки необычности своей методологии, работа Гоффмана показывает глубокую аналитическую силу, специализирующуюся в неисследованной сфере социальной мысли.
Зачастую люди взаимодействуют «символически», даже в случаях своей неосведомленности об этом. В процессе коммуникации взаимодействующие оценивают жесты, интонации, одежду, используя оценочные категории и значения, усвоенные из «социализирующей» культуры.
Способы взаимодействия партнеров зависят друг от друга и никогда не остаются постоянными, а изменяются в зависимости от изменчивости характеристик ситуаций. Взаимодействие требует, очевидно, огромной ментальной работы, заключающейся в восприятии и оценки социальной ситуации, а также различных форм поведения коммуникативных партнеров.
Известно, что коммуникация осуществляется по-разному между людьми, являющимися носителями тех или иных физиологических и социальных признаков. Это подтверждают результаты наблюдений за изменением голоса, выражения лица, лексики и т.д. «Определение ситуации» — это очень важный процесс, главный для любой социальной коммуникации. Термин «определение ситуации» был предложен У. Томасом в 1923 г. Он использовал этот термин в известной теореме: «Ситуация, определяемая как реальная, реальна в своих последствиях».
Гоффман анализирует каждодневные взаимодействия, используя термин «определение ситуации» и «драматургический подход». Он рассматривает жизнь людей и их поведение, как актерскую игру. Он считает, что индивиды мотивированы представлять в процессе коммуникации избранную, частичную информацию о себе, таким образом управляя впечатлением, которое они производят на других. Активное «управление впечатлением» возникает для того, чтобы действующие имели возможность оперировать схожими определениями ситуации, то есть приписывать ситуации взаимодействия аналогичные характеристики.
Для управления впечатлениями актеры используют множество вербальных и невербальных средств. Например, такие невербальные средства коммуникативного оформления, как элементы физической среды, визуальная декорация (одежда и т.д.), жесты, вариации интонаций и т.д. Гоффман каталогизирует и описывает эти элементы управления впечатлением. Он показывает, как актеры взаимодействия могут представлять различные аспекты своей личности для разных групп людей. Он настаивает, что люди имеют много «реальных личностей» (real selves).
Гоффман занимался ситуативными системами действия, то есть, в отличие от функционалистов, не прочными структурами, а «моментальными снимками» поведения людей, которые что-либо делают вместе. Вместо объяснения «больших структур» он выбирает «атомистические рамки» и задает вопрос, а что же, «собственно», происходит в совершенно определенной реальной ситуации. Соответственно этому человек у Гоффмана определяется и объясняется без ссыпок на культуру, историю, общественную структуру; он есть то, что он сейчас делает. Поведение определяет бытие, или «doing is being» («поступок есть бытие»).
Согласно этому на первый план у Гоффмана выходит выразительное поведение, то есть, хотя поведение человека определено в содержательном плане, но наряду с этим индивид посылает сигналы, делает жесты и т.п., которые выражают это содержание, но могут относиться и к другим вещам. Это напоминает об известной возможности несоответствия между вербальной и невербальной коммуникацией. С помощью выразительного поведения, которое имеет преимущественно невербальный характер, человек сознательно или неосознанно производит определенное впечатление на других. Действительное впечатление у адресата следует при этом отличать от того, какое впечатление намеревается произвести действующий индивид. Выразительное поведение используется для представления себя, для создания впечатления, которое индивид хотел бы произвести на других («impression-management»).
Выразительное поведение может также «выдать» «истинные» или «собственные» мотивы, намерения, установки человека, может дать другим представление о нас, которого мы не имели в виду, может уличить наши слова во лжи. Однако оно может использоваться и намеренно, чтобы создать обманчивое впечатление, солгать и т.п.
В социальной интеракции индивиды реагируют как на содержание действия, так и на истолкование действия самим действующим, которое он демонстрирует своим осознаваемым выразительным поведением, но также и неконтролируемым выразительным поведением: восприятие этого также определяет их интерпретацию действия. Кроме того, интерактивная ситуация осложняется еще и тем, что участники в зависимости от обстоятельств могут занять в отношении своих собственных действий и поведения различные позиции («честная», «циничная» и т.д.).
Таким образом, многослойное событие Гоффман пытался охватить с помощью драматического анализа, который переносит принципы театра на социальную интеракцию. Он использует такие структурные элементы театральной ситуации, как отношения актер — публика, личность — роль, сцена— кулисы, чтобы отразить социальные ситуации и интерактивное поведение.
Систематически идеи Гоффмана можно сформулировать следующим образом:
— люди действуют в ситуациях не независимо друг от друга, а как участники ситуации;
— в этом взаимодействии ориентируются на образцы поведения. которые они, однако, вызывают к жизни и интерпретируют лишь посредством своего «исполнения»;
— люди действуют не только с учетом некой цели, которая представляет содержание действия, и вступают тем самым в контакт с другими, общаются друг с другом и на ином уровне, на котором они производят определенное впечатление о себе и истолковывают выразительное поведение других;
— люди в своем взаимодействии и в социальной коммуникации не всегда являются тем, чем они кажутся; впечатление, подразумеваемый смысл и содержание действия могут отличаться друг от друга.
Ролевая игра индивида
Ролевая игра индивида изменяется в зависимости оттого, идет ли речь о регулярно повторяющихся социальных ситуациях или о разовой ситуации. «Regular performers» («регулярные исполнители») лучше усваивают роль («обязательство»); типичны в этом случае профессиональные роли: здесь индивид подвергается особенно сильному давлению ролевых требований. Если индивид до такой степени идентифицирует себя со своей ролью, что находит себя в ней и в соответствии с этим аффективно ориентируется на нее, то Гоффман говорите «role-attachment» («закреплении роли»). Если индивид полностью раскрывается в социальной ситуации и поведение становится бытием, то Гоффман обозначает это как «role-embracementi» («принятие роли»). Если индивид лишь для вида идентифицирует себя со своей ролью, то налицо «role-simulation», которая становится очевидной в «выходе из роли», когда индивид не чувствует, что за ним наблюдают.
В том случае, когда возникают явные несоответствия между ролью и выразительным поведением, которые вызваны различной интерпретацией ситуации и совершаются сознательно, то речь идет о ролевых разногласиях или о дистанции от роли, при которой роль хотя и исполняется, но в то же время ясно дается понять, что личное «Я» не подчинено полностью ситуативному «Я» (например, с помощью насмешек, небрежного отношения и т.п.).
Играемые людьми роли сильно отличаются по своим экспрессивным возможностям, то есть существуют роли, которые «растяжимы», поскольку в них индивид своим выразительным поведением может «выпустить пар», в то время как другие роли этого не позволяют (например, студент и рабочий на конвейере).
Гоффман полагает, что Я — социальный продукт и может пониматься только в связи со своим социальным контекстом. Исходя из этого он не согласен, что «ситуация» является единственным или главным уровнем социальной реальности. Он предлагает понятие порядка интеракции, под которым он понимает совокупность основных правил и моральных обязательств, которые налагают ограничения на взаимодействие и организованы вокруг поддержания и сохранения социальных Я. Порядок интеракции продолжителен во времени и способен сопротивляться угрозам своему существованию. Порядок человеческого взаимодействия — это область, в которой продуцируется смысл. Смысл при этом возникает в ходе вовлеченности индивидов в ситуации. Сочетание анализа микровзаимодействий индивидов с представлением об объективности институционального макропорядка дает возможность Гоффману сформулировать перспективное видение по преодолению микро- и макродуализма.
Структуры повседневных действий
Теоретический анализ Гоффмана затрагивает отношения между структурами и повседневными действиями, правда, все это рассматривается со стороны последних и с точки зрения уязвимости личной идентичности. Обыденные и повседневные действия рассматриваются Гоффманом не как следствия или предпосылки структурного порядка; он понимает их как сравнительно автономную сферу, которая своей автономией обязана тому, что контакты людей face-to-face (лицом к лицу) имеют определенные воздействия, которые нельзя свести к структурам, но которые оказывают на них влияние.
Основанные на традиции символического интеракционизма предпочтения и интересы Гоффмана заключались в показе того,
каким образом даже большинство мелких и явно незначительных наших действий структурированы социально и окружены ритуалом. В своих поздних работах, нацеленных на «синтаксис» выражения, Гоффман подошел близко к аналитическим интересам этнометодологии и диалогового анализа.
49. Семья. Функции и структура семьи.
Семья - исторически изменяющаяся соц. группа, универсальными признаками которой является гетеросексуальная связь,система родственных отношений ,обеспечение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осуществление определенной эконом. Деятельности. Семья - соц. группа, в которой мужчины и женщины удовлетворяют духовные, половые, этические, эстетические потребности и обеспечивают воспроизводство общества путем рождения потомства.
|
Сфера семейной деятельности |
Общественные функции |
Индивидуальные функции |
|
Репродуктивная |
Биологическое воспроизводство общ-ва |
Удовлетворение потребности в детях |
|
Воспитательная |
Социализация молодого поколения |
Удовлетворение потребности в родительстве |
|
Хозяйственно-бытовая |
Подержание физического здоровья членов общ-ва,уход за детьми |
Получение хозяйственно-бытовых услуг одними членами семьи от других |
|
Экономическая |
Экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общ-ва. |
Получение материальных средств одними членами семьи от других |
|
Сфера первичного соц-го контроля |
Моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах, ответственность и обязательства родителей перед детьми |
Формирование и поддержание правовых и моральных санкций за нарушение социальных норм в общественной жизни и семейных отношениях |
|
Сфера духовного общения |
Развитие личности членов семьи |
Духовное взаимообогащение членов семьи |
|
Социально-статусная |
Предоставление социального статуса членам семьи. Воспроизводство соц.стр-ры. |
Удовлетворение потребности в социальном продвижении |
|
Сфера семейной деят-ти. |
Общественные функции |
Индивидуальные функции |
|
Досуговая |
Организация рационального досуга . Социальный контроль в сфере досуга |
Удовлетаорение потребностей в совместном проведении досуга |
|
Эмоциональная |
Эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия |
Получение индивидами психол. защиты ,эмоциональной поддержки в семье. Уловлетворение потребности в личном счастье и любви. |
|
Сексуальная |
Сексуальный контроль |
Удовлетворение сексуальных потребностей |
50. Поняття соціальних змін та їх види.
Під терміном зміна прийнято розуміти найбільш загальну форму буття всіх матеріальних об'єктів і духовних явищ, яка пов'язана з частковим або певним перетворенням зовнішніх або внутрішніх форм організації об'єктів, їх місцеперебуванням в тій або іншій точці простору, в тому чи іншому інтервалі часу. Якщо рух є зміна взагалі, то він притаманний всім об'єктам природи, бо немає таких об'єктів, які знаходилися б в абсолютному покої і не зазнавали будь-яких змін. Від простою механічного переміщення тіл в просторі до глибинних перетворень в структурі соціуми - таким є діапазон змін. Постійно і безперервно від мікрорівня до макрорівня відбуваються багаточисленні зміни.
Універсальність зміни стосовно суспільства проявляється в тому, що вона притаманна всім елементам соціальної структури і проявляється на всіх етапах розвитку суспільства. Стосовно поняття розвитку - основної категорії, яка відбиває суть соціальної динаміки, поняття соціальна зміна є своєрідним смисловим різновидом, значення якого зростає, коли соціолог здійснює аналіз на мікрорівні, де і відбуваються чисельні види змін.
Проблема соціальної зміни була основною для соціології XIX ст. Інтерес до неї був викликаний:
• усвідомленням масштабу соціальних наслідків індустріалізації для європейських суспільств;
• розумінням значення фундаментальної відмінності між європейськими індустріальними і так званими "примітивними суспільствами". Отже, теорія соціальної зміни була направлена на вивчення природи капіталістичного або індустріального суспільства за баченою відсутністю такого розвитку в суспільствах, які стали частиною європейських колоніальних імперій. Така теорія зв'язана з питаннями розвитку довготривалого і великомасштабного або макророзвитком.
Соціологічні підходи до зміни, в особливості ті, що характерні для XIX ст., можуть бути розділені на теорії соціальної еволюції і теорії революції. В першому випадку передбачається, що соціальна зміна включає основні стадії розвитку, такі як "військове або індустріальне суспільство", через які суспільство прогресує від простих сільських аграрних форм до більш складних і диференційованих індустріально-міських форм. Такого роду теорії розвивались О. Коптом, Г. Спенсером і Е. Дюркгеймом. Підхід до аналізу соціальної зміни в межах функціоналізма в деякій мірі залишається залежним від еволюційного погляду, оскільки за таким підходом зміна розглядається як адаптація соціальної системи до оточуючого середовища через процеси диференціації свідомості індивіда і збільшення структурної складності. Теорії революційної соціальної зміни, зокрема засіювані на ідеях К. Маркса, підкреслюють значення класового конфлікту, політичної боротьби і стратегії імперіалізму як основних механізмів фундаментальних структурних змін.
Основною відмінністю у підходах до соціальної зміни залишається відмінність між теоріями еволюційними і революційними. Однак ці підходи можна класифікувати інакше, а саме:
• виходячи з рівня аналізу ("макро" або "мікра");
• на основі аналізованих факторів, що викликають зміни (ці фактори можуть бути внутрішніми або зовнішніми стосовно до конкретного соціуму, інституту або соціальної групи);
• з точки зору причини соціальної зміни (демографічний тиск, класовий конфлікт, зміни у способі виробництва, технологічна інновація або розвиток нових систем ідей і переконань);
• на основі рушійних сил зміни (новаторські інтелектуальні еліти, девіанти, робітничий клас);
• з точки зору характеру соціальної зміни (поступове розповсюдження нових цінностей і інститутів або повна руйнація існуючої соціальної системи).
Хоча проблема довготривалої структурної зміни все ще розглядається сучасною соціальною наукою, більшість соціологів вважає, що загальна теорія не може бути достатньо визначеною для того, щоб сприяти повноцінному аналізу історичної зміни. Соціологія XX ст. тяжіє до середнього рівня теорії, яка пояснює розвиток окремих інститутів, соціальних груп, культурних одиниць або. окремих ідей і переконань, а не трансформацію суспільств в цілому.
Проблема соціальних змін актуальна для будь-якого суспільства, а тим більше для нашого, де вони набирають все більш динамічного універсального характеру. Враховуючи загальне філософське положення про всезагальний зв'язок і взаємодію об'єктів природи і суспільства, а також діалектику внутрішніх і зовнішніх зв'язків, можна припустити, що зміни також взаємодіють одна з одною. Щодо суспільства, то в ньому діють не локальні, а постійно діючі ланцюги змін, які і готують якісні перетворення в суспільстві і стимулюють його розвиток.
В соціології прийнято виділяти такі типи соціальних змін, що впливають на
соціальний розвиток:
• природні зміни (або зміни в природі), що відіграють неабияку роль в суспільному розвитку;
• демографічні зміни, які можуть мати приватний, локальний, глобальний характер і суттєво впливати на природу і соціальне середовище;
• зміни, що відбуваються у виробничій сфері (від примітивного до індустріального і постіндустріального суспільства), які слугують суспільному прогресу;
• зміни, що відбуваються в системі управління (від елементарних форм в сім'ї, до сучасних державних і міжнародних структур);
• зміни в соціальній організації (вдосконалюються традиційні зв'язки, виникають, завдяки інформації і комунікації, нові зв'язки, нові організації;
• зміни в межах соціальної структури (зміни в сім'ї, етнічних, соціально-класових, політичних і т. д. системах);
• зміни, які відбуваються в духовній сфері соціального об'єкта.
Отже, зміни пронизують всю структуру суспільства, всі його рівні і слугують передумовою соціального розвитку.
Важливий вплив на соціальні, соціокультурні зміни здійснюють наукові відкриття та винаходи, або їх симбіоз - "інновація". Відкриття завжди додає щось нове до культури, додає нову рису в запаси знань. Проте відкриття перетворюється у фактор соціальної зміни лише тоді, коли воно може бути використано, коли воно стало частиною суспільства або людських відносин. Так, наприклад, відкриття фізіологів і психологів, яке полягає в тому, що чоловіки і жінки мають одинакові інтелектуальні здібності, не змусило більшість чоловіків змінити свої установки стосовно статусу жінок, але зробило можливим відмовитись від патріархальних відносин XIX ст. і. знизило ступінь чоловічого детермінування в суспільстві. Жінки наприкінці XX ст. стають прем'єрами, президентами, міністрами, членами парламенту і це більше нікого не дивує, стає звичним.
Найчастіше соціальні зміни в суспільствах розвиваються через дифузію - розповсюдження культурних рис і зразків від групи до групи та їх впровадження. Дифузії діють як всередині суспільств, так і між ними. Методи наукового управління, розроблені американською школою Ф. Тейлора (1856 - 1915 рр.), були впроваджені в інших суспільствах. Дифузія посилюється, коли нові контакти між суспільствами розширюються і навпаки, коли контакти зменшуються, вона послаблюється.
Практично всі соціальні зміни (наприклад, нові закони) завжди повинні долати опір специфічних установок і цінностей, опір деяких соціальних груп, впроваджуватись через владні структури і нерідко через жорсткий примус.
В прийнятті соціальних змін важливу роль відіграє їх сумісність з існуючою культурою. Коли соціальна інновація вступає в конфлікт з існуючою культурою, то можливі декілька наслідків:
• інновація просто відкидається суспільством або соціальною групою;
• інновація приймається разом з конфліктними рисами, але ці риси час від часу викликають протест, що робить її прийняття нестійким;
• інновація приймається, і закладені в ній конфлікти з існуючою культурою є прихованими і важко усвідомлюються, що викликає загальну напругу в суспільстві, не направлену на дану інновацію. Наприклад, впровадження телебачення знаходиться в конфлікті з книгою, театром, традиційною культурою спілкування. Не усвідомлюючи цього, ми просто лаємо цей "проклятий ящик", який віднімає весь наш вільний час.
Якщо ж говорити про соціальний ефект інновацій, то немає соціальних змін, які б проходили б непомітно для існуючої культури. Більшість з них створює ефект набагато сильніший, ніж очікують руйнуючі сили, або створює нові культурні зразки, нові види соціальних відносин. Багато технічних нововведень, як наприклад, радіо, телебачення, автомобіль, комп'ютер, породили цілі культури.
Тема соціальних ефектів інновацій набирає в наш час особливу актуальність. Сучасне суспільство, будучи гранично динамічним утворенням, покликано реагувати на інновації, приймати і засвоювати їх в соціальній, культурній та інших галузях людської діяльності.
52. Понятие и сущность культуры. Особенности социологического подхода к анализу культуры.
Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование. Первоначально под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. В дальнейшем слово «культура» получило обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. При таком подходе культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над первой, естественной природой, т. е. как весь созданный человеком мир Культура включает в себя результаты материального и духовного производства. Это наиболее широкий общефилософский подход к культуре.
В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура трактуется в социологии как система коллективно разделяемых смыслов, символов, ценностей, убеждений, образцов и норм поведения общества в целом или присущих определенной группе людей, можно сказать, что культура — это коллективное программирование человеческого разума, которое отличает членов данной группы людей от другой.
Культура формируется как важный механизм человеческого взаимодействия, помогающий людям жить в своей среде, сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами. В качестве духовного образования культура включает в себя два основных элемента: первый познавательный, знаково-символический элемент, т. е. знания, сформулированные в определенных понятиях и представлениях и зафиксированные в языке. Язык — это объективная форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Рассмотрим кратко, что представляет собой язык как важнейший элемент культуры. Язык — это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Знаки и символы выступают в процессе общения в качестве представителей (заместителей) других предметов и используются для получения, хранения, преобразования и передачи информации о них. Знаки и символы всегда имеют определенное значение. Люди усваивают это значение знаков и символов в процессе воспитания и образования. Именно это позволяет им понимать смысл сказанного и написанного.
Вторым, не менее важным, компонентом культуры является ценностно-нормативная система. Ценность — это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей при соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки. В систему ценностей социального субъекта могут входить различные ценности:
1) Смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни). 2) универсальные: жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т. д. 3) общественного признания (трудолюбие, социальное положение и т. д.); 4) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность); 5) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т.д.). Ценностное отношение выступает необходимым компонентом в формировании ценностной ориентации, деятельности и отношений, которые выражаются в ценностной установке. Ценностная установка является своеобразной предваряющей программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора вариантов деятельности и общения, и представляет собой социально детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к данному объекту, вещи, человеку, явлению, событию и т. д. Ценностные установки вырабатываются обществом в процессе общественно-исторической деятельности и передаются индивидами и последующими поколениями в процессе социализации: обучения, воспитания и т. д.
Ценностные установки ориентируют человека в социальной, действительности, направляют и стимулируют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок образует мотив деятельности. Мотив — это фактор, ведущий к превращению установок в активную деятельность. Мотив позволяет социальному субъекту соотносить конкретные ситуации, в которых он действует, с системой ценностей, которыми он руководствуется в своем поведении.
Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности, определяющий способ и характер последней, выступает в качестве цели. Цель деятельности как идеальный прообраз будущего формируется на основе интересов социального субъекта. Она выражает осознание, решимость переделать окружающий мир, приспособить его к своим потребностям. Поскольку полагание будущего есть предвосхищение субъектом результатов своей деятельности, которая протекает во времени, постольку следует подходить дифференцированно к процессу целеполагания. На основе более или менее точного определения времени правомерно говорить о ближайших и дальнейших целях. В целом же по шкале социального времени цели могут быть рассмотрены как ближайшие, долгосрочные, перспективные, конечные и т. д. Конечная цель является самоцелью всей деятельности субъекта, насквозь пронизывает эту деятельность и сводит все остальные цели к роли средств для собственного достижения. В достижении конечной цели субъект видит смысл своей деятельности, а иногда — и всей жизни.
Для выделения из многообразия целей конечных целей употребляется понятие идеал. Идеал принадлежит к формам опережающего отражения действительности. Сама возможность возникновения идеала содержится в целеполагающей способности человеческого сознания. Отдельный человек, социальная группа, общество в целом, прежде чем что-то создать, вырабатывают в своем сознании модель будущего объекта, определенную цель, достижению которой подчиняют всю свою деятельность. С одной стороны, идеал можно рассматривать как отражение наиболее существенных и значимых сторон общественной практики определенных социальных групп, классов, отражение коренных тенденций, закономерностей и возможностей, а с другой — как главную оценочную категорию, определяющую сознательные стимулы, доминирующий мотив.
Ценностное отношение может быть зафиксировано в виде социальной нормы. В определенном смысле социальную норму следует рассматривать как следствие устойчивой, повторяющейся оценки. Нормы являются тем средством, определенной ступенью, которая сближает ценностно-значимое, необходимое, должное с жизнью, с практикой человека. Социальные нормы — это исторически обусловленные общественным бытием требования к деятельности и отношениям индивидов, социальных групп, классов и общественных институтов, выражающие общественную необходимость организации деятельности и отношений в соответствии с объективными условиями. В них в большей мере, чем в ценностях, присутствует приказной момент, требование поступать определенным образом. Одна из важных особенностей воздействия социальных норм на деятельность и общественные отношения состоит в том, что их исполнение и предписание обеспечиваются различными формами принуждения, начиная от общественного мнения и кончая государственными институтами.
Синтетической формой культуры являются обряды, обычаи, традиции, то, что называется образцами поведения. Обряд — это совокупность символических стереотипных коллективных действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления, ценности и нормы, вызывающие определенные коллективные чувства. Сила обряда в его эмоционально-психологическом воздействии на людей. В обряде происходит не только рациональное усвоение тех или иных норм, ценностей и идеалов, но и сопереживание им участниками обрядового действия.
Обычай — это воспринятая из прошлого форма социальной регуляции деятельности и отношений людей, которая воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычной для его членов. Обычай состоит в неуклонном следовании воспринятым из прошлого предписаниям. В роли обычая могут выступать различные обряды, праздники, производственные навыки и т. д. Обычай — неписаное правило поведения.
Традиции — элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенном сообществе в течение длительного времени. Традиции функционируют во всех социальных системах и являются необходимым условием их жизнедеятельности. Пренебрежительное отношение к традиции приводит к нарушению преемственности в развитии общества и культуры, к утрате ценностных достижений человечества. Слепое же преклонение перед традицией порождает консерватизм и застой в общественной жизни.
Мы рассмотрели общую характеристику культуры и ее основные элементы, безотносительно к тому, как они функционируют в различных государственно-национальных образованиях, социальных группах и т. д. Можно сказать, что эти характеристики относятся к культуре как таковой, к общечеловеческой культуре. Однако культура функционирует в общественных взаимосвязях на различных уровнях в определенных конкретных формах. Для отражения этой конкретной формы бытия культуры в социологии используется понятие субкультуры. Субкультура — это набор символов, убеждений, ценностей, норм, образцов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-либо социальную группу. Каждое сообщество создает свою субкультуру. Субкультура не отрицает общечеловеческой культуры, но в то же время она имеет свои специфические отличия. Эти отличия связаны с особенностями жизнедеятельности тех или иных сообществ.
Можно выделить национальные, конфессиональные, профессиональные субкультуры организаций, социальных групп и т. д. Термин «национальная культура» применяется для определения символов, верований, ценностей, норм и образцов поведения, которые характеризуют человеческое сообщество в той или иной стране, государстве. В государстве, однородном в лингвистическом и этническом отношении, может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран земного шара имеется несколько различных национальных культур. Как правило, в этих странах можно выделить субкультуру большинства нации и субкультуры национальных меньшинств. Примером такого соотношения культур является Российская Федерация.
Для социологии важно определить смешиваются ли эти субкультуры, сосуществуют и терпимо относятся друг к другу или же имеют место культурные конфликты. Часто культурные меньшинства прилагают особые усилия, чтобы сохранить свою самобытность, защитить свои ценности и выжить в среде, где преобладают культуры большинства населения, которые воздействуют на все остальные культуры и даже подавляют их. От правильной культурной политики за висит состояние экономики, социально-политический климат и все благосостояние данного государства.
Другой важнейшей формой является конфессиональная субкультура. Конфессиональная культура складывается на основе общности вероисповедания, принадлежности к той или иной церкви. На базе этой общности формируются общность символов, ценностей, идеалов, норм и образцов поведения. Например, можно говорить о христианской, мусульманской, буддийской культурах в целом. Отдельные ветви, направления в мировых религиях создают свои субкультуры: например, православную, католическую, протестантскую. В свою очередь, в этих субкультурах возможны свои субкультуры.
Профессиональная субкультура образуется на основе общих символов, ценностей, норм, идеалов и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой. Она тесно связана с содержанием деятельности и роли, которую в обществе играют ее представители. На нее оказывают влияние профессиональное образование и подготовка.
Для понимания места и роли культуры в жизни общества большое значение имеет уяснение взаимодействия культуры с различными сферами общественной жизни и, прежде всего, взаимодействие культуры и экономики. В понимании этого взаимоотношения выделяются две противоположные позиции. Первую позицию наиболее ярко представляет марксизм. С точки зрения марксизма, определяющую роль в жизни общества играет материальное производство. Знаменитый тезис К. Маркса, выражающий сущность материалистического понимания истории, гласит: люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, религией и т. п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище и т. д., то есть они должны производить материальные блага. Культура вырастает из экономической деятельности человека, надстраивается над ней, обслуживает эту деятельность. Но марксизм не исключает обратного влияния культуры на экономику, а, наоборот, подчеркивает наличие обратной связи. Но все же при этом настаивает на первенстве, определяющем влияние экономики.
Противоположную позицию занимают Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие видные социологи. Они считают, что именно культура играет определяющую роль в жизни общества, обеспечивает его целостность и развитие, оказывает существенное влияние на все сферы общественной жизни и, прежде всего, на экономику. Эта позиция проходит красной нитью через все труды немарксистской социологии. Обоснованию решающего влияния культурного фактора на экономическое развитие посвящены многие работы М. Вебера, и прежде всего его знаменитая книга «Протестантская этика и дух капитализма». В этой книге немецкий социолог попытался доказать, что определенная субкультура — реформатское истолкование протестантизма — создала такую мотивацию поведения, которая стимулировала представителей этой субкультуры к усиленному ведению своих дел на рыночных капиталистических началах и тем самым способствовала формированию капиталистических производственных отношений. Вместе с тем, М. Вебер также не отвергал обратного влияния экономики на культуру.
Из всего вышеизложенного становится очевидно, что культура играет важную роль в жизни общества. Эта роль, прежде всего, в том, что культура выступает средством аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта.
53. Поняття та суть організації. Структура організації.
Социальные институты тесно связаны с социальными организациями. Многие социологи называют социальные организации разновидностью социального института — сложными институтами.
Термин «организация» применяется очень широко. В кибернетике, экономике, биологии, технических науках он выступает синонимом упорядоченности. В социологии объектом упорядоченности являются индивиды, социальные группы и общности, включенные в совместную деятельность и выполняющие определенные социальные функции.
Социальная организация, по А. И. Пригожину, имеет ряд характерных черт:
1) Она обладает целевой природой, поскольку создается для реализации определенных целей и оценивается через целедостижение. Это означает, что организация представляет собой средство и инструмент обеспечения функции объединения и регламентации поведения людей ради такой цели, которая не может быть достигнута людьми порознь, в одиночку.
2) Ради достижения цели члены организации вынуждены распределиться по ролям и статусам. Следовательно, социальная организация представляет собой сложную взаимосвязанную систему социальных позиций и ролей, которые исполняются входящими в нее членами. Социальная организация дает человеку возможность удовлетворить свои потребности и интересы в тех пределах, которые устанавливаются социальным статусом человека, социальными ролями, которые ему предписаны, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной организации.
3) Организация возникает на основе разделения труда и его специализации по функциональному признаку. Поэтому в социальных организациях имеют место различные горизонтальные структуры. Однако более существенным для понимания организации является то, что они всегда строятся по вертикальному (иерархическому) признаку, в котором довольно четко выделяются управляющая и управляемая подсистемы. Необходимость управляющей системы вызвана потребностью координации разнонаправленной деятельности горизонтальных структур. Иерархичность же построения организации обеспечивает достижение единства цели, придает ей устойчивость и эффективность.
4) Управляющие подсистемы создают свои специфические средства регулирования и контроля за деятельностью организации. Среди этих средств значительную роль играют так называемые институциональные, или внутриорганизационные нормы, то есть нормы, которые создаются деятельностью особых институтов, обладающих на это особыми полномочиями. Данные институты осуществляют и проводят нормативные требования в жизнь, поддерживают их своей особой властью и влиянием, контролируют их осуществление и применяют свои санкции.
На основе действия этих четырех факторов возникает определенный организационный порядок как система относительно стабильных целей, связей и норм, регулирующих организационные связи, взаимодействия и отношения.
5) Социальные организации представляют собой целостную социальную систему. А целое, как отмечалось выше, больше своих частей. Поэтому на базе соединения различных элементов организации в целое создается организационный, или кооперативный эффект. Организационный эффект означает синергию, прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий ее участников. Из чего же складывается этот эффект? Исследователи организации называют три основных его составляющих: а) организация объединяет усилия многих своих членов, уже простая массовость, то есть одновременность многих усилий, дает прирост энергии; б) сами единицы — элементы организации, включаясь в нее, становятся несколько иными: они превращаются в частично специализированные, а, следовательно, однонаправленные элементы, выполняющие лишь определенную функцию. Эта специализированная однонаправленность действия индивида позволяет также усилить его энергию, поскольку энергия концентрируется в одной точке, в) благодаря управляющей подсистеме действия людей синхронизируются, а это также служит мощным источником повышения общей энергии организации.
Выделяют формальные и неформальные организации по степени формализации существующих в организации социальных связей, взаимодействий, отношений. А. И. Пригожий характеризует формальную организацию как способ организационного построения на основе социальной формализации связей, статусов и норм. В основе формальной организации лежит разделение труда, возникающее как результат необходимой специализации. Разделение труда выступает в виде системы статусов — должностей, каждая из которых наделена специфическими функциями таким образом, что все функциональные задачи оказываются распределенными между членами организации. Должностные статусы упорядочиваются в иерархическую структуру по сходству функциональных задач, в различные организационные подразделения по принципу руководящие — подчиненные, в лестницу зависимостей между низшими (подчиненными) и высшими (руководящими). Формальная организация рациональна, то есть в ее основе лежит принцип целесообразности, сознательного движения к известной цели. Она принципиально безлична, то есть рассчитана на абстрактных индивидов, между которыми не предусмотрено никаких отношений, кроме служебных, проходящих по определенной программе.
В качестве противовеса и компенсации недостатков формальных организаций возникают и функционируют неформальные организации. Неформальные организации представляют собой спонтанно сложившуюся систему социальных связей, взаимодействий/норм межличностных и межгруппового общения. Неформальные организации возникают там, где неисправность формальной организации вызывает нарушение важных для жизнедеятельности всего социального организма функций. Они компенсируют его за счет функционально направленной самоорганизации и саморегуляции. В основе механизма такой компенсации лежит определенная общность интересов организации и ее членов. Неформальная организация как непосредственная спонтанная общность людей, основанная на личном выборе связей и ассоциаций между собой, предполагает личностные неформализованные служебные отношения, решение организационных задач способами, отличными от формальных предписаний и т. д.
Формальная организация может быть описана в виде системы узаконенных безличных требований и стандартов поведения, формально заданных и жестко закрепленных ролевых предписаний. Она представляет собой пирамиду, горизонтальный срез которой характеризует систему требований функционального разделения труда, а вертикальный — отношения власти и субординации. Формальная организация может быть также описана в виде системы подразделений, групп и рабочих мест. Рабочее место отдельного работника и отдельного структурного подразделения легко определяется позициями, которые они занимают в горизонтальном и вертикальном срезах. В первом случае такая позиция называется функцией, во втором — статусом. Формальные организации, как и другие социальные организации, имеют устойчивую структуру, обеспечивающую их целостность и самотождественность. Устойчивость структуры, прежде всего, обеспечивается специфическими внутриорганизационными отношениями, обладающими обязательным, принудительным и предсказуемым характером: нормами права, регламентом деятельности, управленческими решениями, договорами и ценностями. Эти элементы культуры организаций программируют поведение людей относительно друг друга и окружающих предметов. Элементы структуры соединяются между собой с таким расчетом, чтобы организация эффективно решала поставленные перед ней задачи.
Почтовый опрос, естественно, обеспечивает меньший возврат заполненных анкет. Однако, учитывая его существенно меньшую стоимость (в 10—20 раз дешевле, чем сбор данных путем интервью), этот способ опроса вполне оправдан. Специальные эксперименты4 показывают, что соблюдение некоторых дополнительных требований может заметно повысить возврат разосланных отправлений и улучшить качество информации. Главные факторы, влияющие на повышение возврата, следующие:
■ уведомление об опросе, посылаемое почтой за 3—4 дня до отправки анкеты респонденту (организаторы опроса обращаются с предложением и просьбой участвовать в обследовании), повышает возврат заполненных анкет на 10— 15%. Уведомление по телефону еще более эффективно;
■ напоминание (через 2—3 недели) о том, что респонденту была направлена анкета, но он не реагировал на обращение (естественно, возврат заполненной анкеты оплачивается организаторами), повышает возврат на 18%, а вторичное напоминание — на 26%;
■ "вознаграждение", в качестве которого использовался календарь-сувенир, повысило возврат на 9%;
■ персонализация обращения к респонденту, т. е. указание на то, что участие в опросе именно данного лица желательно по условиям статистической выборки, вместо ожидаемого прироста возврата, дало снижение. Возврат анкет с "безличным" обращением был несколько выше, чем анкет с личным обращением;
■ анонимность или не анонимность в почтовых опросах может быть гарантирована только письменным заверением организации, проводящей опрос, так как анкета выслана данному лицу по его домашнему адресу. Эксперименты в Ленинграде не выявили влияния этого фактора на увеличение доли возврата, как и обратного — снижения возврата при явно неанонимном обращении.
Нельзя забывать о том, что почтовые опросы могут быть представительными, если анкеты рассылаются выборочной аудитории, а не, скажем, читателям данной газеты. Но в последнем случае пропаганда предстоящего опроса в данной газете (прессовый опрос, когда анкета печатается в СМИ с просьбой заполнить ее и отослать в редакцию), не делая его более представительным, повышает заинтересованность потенциальной аудитории на 20%.
Особые разновидности оперативных опросов — радиотелевизионные, а также телефонные, допускающие и немедленную компьютерную обработку данных Например, в одной из передач "Общественное мнение", организованной в 1987 г. ленинградским телевидением, было получено более 2 тыс. телефонных ответов на 4 анкетных вопроса, заранее опубликованных в газете "Программы радио и ТВ". Телезрители называли кодовые номера своих ответов на вопрос о согласии, сомнении, несогласии с выборностью руководителей предприятий. Таким же образом отвечали на 3 вопроса о статусе. В студии происходила бурная дискуссия, а компьютер демонстрировал на дисплее динамику реакции телезрителей. Мой собственный опыт участия в этой передаче убедил, что приблизительно к 350-му ответу распределения стабилизируются, а случайная ошибка по расчетам не превышает 5,5%. Вся проблема теперь сводится к качественной представительности аудитории.
Опрос по телефону имеет то преимущество, что сравнительно дешев: в 2—3 раза дешевле интервью по месту жительства. Его главный недостаток в наших условиях — низкая телефонизация населенных пунктов, сельских особенно. Такой опрос оправдывается главным образом его оперативностью и разумен для ориентировки в позициях общественного мнения по особо актуальным проблемам. В практике Института социологии РАН телефонные опросы, начатые по инициативе В. Г. Андреенкова, выдержали проверку на представительность данных при соблюдении достаточно тщательно разработанной техники отбора телефонных номеров и членов семьи, подлежащих опросу. Вообще же говоря, техника телефонного опроса существенно отличается от обычного интервью или анкетирования и требует специальной подготовки.
Качественную репрезентативность опросов по каналам массовой информации можно несколько повысить путем коррекции фактически стихийной выборки. Случайным отбором надо сократить долю анкет, поступивших от слишком активной части аудитории так, чтобы сохранить пропорциональность этой доли в общем массиве опрошенных. Конечно, если опрос не имеет целью репрезентировать какую-то группу населения, можно и не производить такую коррекцию. Другой способ — "взвешивание" пунктов ответов на основе коррекции выборки. В этом случае ответы, скажем, мужчин могут "весить" 0,96, а женщин 1,04: доля мужчин в выборке была выше нормы, требуемой репрезентацией.
61. Предмет объект и функции социологии труда.
Соціологія праці – це галузь соціології, яка вивчає соціальні групи та індивідів, що включені до процесу праці, а також їхні професійні та соціальні ролі й статуси, а у мови й форми їхньої трудової діяльності. Соціологія праці орієнтована на дослідження людської праці. Але людську працю вивчають і інші науки: праксеологія – теорії про найбільш ефективні дії і рухи працівника в трудовій діяльності, ергономіка – наука про пристосування праці та її умов до потреб людини. Кожна з наук вивчає загальний об’єкт – працю, а зі своїх позицій притаманних саме цій науці. Для соціології праці – це соціологічний підхід, за якого предметом дослідження є ті соціальні відносини, які складаються з приводу праці, тобто соціально-трудові відносини. Класифікація трудових відносин:
Вся сукупність соціально-трудових відносин — це і є практично все соціальне життя в трудових колективах, в якому визначається місце людини в трудовому середовищі, її ставлення до праці, мотиви праці і задоволеність нею, престиж та привабливість професії, динаміка взаємовідносин між працівниками і групами працівників з приводу володіння власністю на умови і засоби праці, динаміка трудової поведінки і т. д., тобто все те, що підлягає подальшому соціологічному аналізу та вивченню.
Вихідною категорією СП є категорія праці. Праця, беручи участь у якій, люди вступають у соціальні відносини, є загальною базою, витоком усіх соціальних явищ. У процесі і в результаті праці змінюється становище різних груп працівників, їхні соціальні якості, зміст їхніх соціальних ролей, в чому і полягає сутність праці, як базового соціального процесу. До соціальних належать такі функції праці, як створення матеріальних і духовних благ, суспільного багатства; складання основи суспільства і суспільного устрою; рівень розподілу суспільного багатства і рівень попиту; бути сферою самовираження, самоствердження і розвитку людини. Соціально-економічна неоднорідність праці, що проявляється в її диференціації залежно від змісту і характеру праці, є основою соціальної нерівності працівників, їх диференціації залежно від закріплення за різними видами праці. Стійкі соціально-трудові зв’язки між представниками груп працівників, трудові норми і відносини утворюють соціальну структуру виробничого колективу.
Соціологія праці, як і будь-яка наука, виконує певні функції в життєдіяльності суспільства. Найважливіша з них — інформаційна, яка полягає в забезпеченні управлінських структур суспільства соціологічною інформацією, що дає об'єктивну і повну картину соціальної ситуації на підприємстві, в галузі і виробничій сфері в цілому.
Пізнавальна функція соціології праці пов'язана з розширенням пізнання закономірностей соціально-трудових відносин, створенням теоретичного обґрунтування практичного менеджменту. На рівні конкретного підприємства йдеться про виявлення сукупності соціальних резервів трудового колективу, його невикористаних повною мірою потенційних можливостей розвитку.
Описова функція пов'язана з викладом і публікацією результатів соціологічних досліджень в різних звітах, статтях, монографіях. Тим самим створюється цілісний опис соціального життя трудових колективів, різноманітних груп і окремих працівників.
Освітня функція реалізується через поширення сучасних наукових знань, теоретичних і методологічних основ, уявлень про соціальні механізми процесів у сфері праці серед дедалі більшої кількості спеціалістів-менеджерів та інших працівників. Йдеться про підвищення загальної культури працівників, що сприяє більш чіткому баченню своєї ролі.
Прогностична функція соціології праці пов'язана з можливостями спостерігати завдяки конкретно-соціологічним дослідженням тенденції в зміні сукупності соціальних показників, які характеризують відхилення від нормального стану соціально-трудових відносин, своєчасно передбачати розвиток негативних тенденцій в соціальному житті колективу.
Перетворювальна функція соціології полягає в розробці на основі даних соціальної діагностики стану соціально-трудових відносин найефективніших соціальних технологій (сукупності методів та операцій управління соціально-трудовими процесами), у виробленні на основі цих технологій систем соціального управління трудовими колективами в напрямі задіяння для їх соціального розвитку всієї сукупності соціальних резервів.
65. Принципи позитивізму. Школи натурсоціології ХІХ ст.
Середина и вторая половина 19 века в интеллектуальной истории Запада - время почти всеобщего увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под определяющим влиянием которого развивалась тогдашняя социология, эволюционная теория Ч.Дарвина заставила ученых обратить внимание на то, что между человеком и животным имеются не только различие, но и сходство, что человек - продукт длительной биологической эволюции и одно из звеньев ее цепи. Эволюционная теория стала одним из основных факторов идейного климата второй половины 19 века. Эволюционизм как ведущее направление общественной мысли того времени опирался на представление о единстве законов истории природы и человека, о единстве метода естественных и общественных наук.
В биолого-эволюционных школах социальную эволюцию стали рассматривать как продолжение или составную часть биологической эволюции. Представители биолого-эволюционного направление полагали, что, подобно закономерностям роста организмов, существует некий органический закон развития общественных институтов, который определяет постепенный и регулярный характер их изменений, одинаковых во всем мире.
Представители натуралистических направлений развитие общества объясняли действием определенных детерминирующих факторов, которые понимались как естественные объективные силы. Слабым местом натуралистической социологии была односторонняя натурализация (чаще всею биологическая) социальных «силы и «факторов» в ущерб пониманию истории как процесса человеческой активности.
Выдвижение на первый план тех или иных природных факторов или движущих сил социального развития, иногда методологических образцов определенной естественной науки служит основанием для классификации натуралистических школ. Так, биоорганическая школа особое значение приписывала структуре социального целого, расово-антропологическая - влиянию биологической природы человека, его расовых черт и генотипа на общественную жизнь, социальный дарвинизм - борьбе за существование и естественному отбору, географическая школа - географической среде и пространственному размещению людей, и т.д.
Механистическая школа. К этой школе можно отнести социологические концепции, которые сравнивают социальные процессы и явления с физическими процессами и явлениями, а также используют для объяснения социального мира понятия механики, физики, энергетики и т.д. Представители механистической школы брали за основу физику и изучали основные процессы в обществе по аналогии с физическими процессами.
Автор одной из первых развернутых механистических теорий в социологии был Генри Чарльз Кэри. Он искал простые законы, управляющие материей во всех ее формах и одинаково верные для физических и социальных наук, отличающиеся лишь объектами приложения и особом выражения. Например физические законы тяготения, притяжения и отталкивания принимают соответствующие социальные формы ассоциации и концентрации населения. Человек для Кэри - это молекула общества, а ассоциация - разновидность «великою закона молекулярного притяжения». В своих рассуждениях он часто прибегал к механистическим обобщениям и аналогиям. Из принципа неуничножимости материи, по его мнению, очевидно, что производство и потребление - простые превращения вещества, торговля - перемещение вещества в пространстве и т.п.
Вильгельм Фридрих Освальд - химик За основу был взят закон сохранения и преобразования энергии. Освальд предполагал, что энергетика может дать общественным наукам некоторые фундаментальные эвристические принципы. С наиболее общей, энергетической точки зрения культурный процесс - это преобразование свободной энергии в связанную. Чем больше количество связанной полезной энергии получено в таком преобразовании, тем значительней прогресс культуры. Этот универсальный критерий, основанный на законах рассеяния энергии и возрастания энтропии, позволяет измерить не только общественный прогресс, но и увеличение жизнеспособности организма или биологического вида в целом, что следует из принципиального единства мирового эволюционного процесса. Подобным же образом Освальд переводит на язык энергетизма другие социологические и экономические категории, в частности общественный порядок и государство, рассматриваемые как условия лучшего преобразования энергии.
Идеи социальной физики развивали Владммир Бехтерев, Леон Винярский, Антонио Барсело, Альфред Лотка, Вильфредо Парето и др. Менее компетентные в естествознании теоретики попросту вводили в объяснение социальных явлений любые законы физики, механики, химии, биологии, которые подходили к случаю или были известны данному социологу. Однако, как сторонники количественного анализа в социологии, создавшие методику численных оценок масштабов преобразования человеком природной энергии в социально-экономическую, механицисты внесли значительный вклад в теорию социальных измерений и статистику.
Географическая школа. Роль географической среды в жизни общества. Влияние разных факторов среды (климата, рельефа, природных богатств и т.д.) на отдельные социальные процессы и явления (рост населения, производительные силы, политический строй и т.д.). Появилось два направления: географический детерминизм, который утверждал, что вся деятельность человека обусловлена исключительно его естественным окружением; культурный детерминизм - восприятие среды и ее значение для человека определяет культура.
Полезным результатом этого направления было внимание к пространственному распределению населения и к экологии человека. В поле зрения социальной географии и географических течений в социологии попали такие естественные факторы, как климат, почвы, рельеф, распределение водных ресурсов и полезных ископаемых, флора, фауна, смена времен года и др. В числе основных социальных явлений, зависимых от названных факторов, рассматривались почти все проявления общественной жизни: 1) размещение и плотность населения на земном шаре; 2) физические и психические расовые различия в телосложении, темпераменте, формах морали и т.п.; 3) виды занятий и хозяйственной деятельности, ее организация, степень благосостояния населения; 4) типы социально-политической организации, социальных институтов и брака: 5) возможности культурных контактов, темпы экономического и культурного развития: 6) религия, мифология, искусство, литература.
Генри Томас Бокпь сделал вывод о том, что влияние географических факторов ощущается только на первых стадиях развития общества. Дальше человек сам руководит развитием общества.
Карл Риттер сделал попытку проанализировать взаимодействия природы и культуры, взаимосвязянности всех элементов. Ставит вопрос о гармонии между природой и культурой. Его теория способствовала развитию различных направлений в географии: экономическая, политическая, историческая, культурная и статистическая география.
Фридрих Ратцель - он интересуется влиянием природного ландшафт на общество. Когда общество окружено горами, в нем развивается национализм. Горы и пространственная замкнутость, например, вырабатывают у населения узкий национализм, традиционализм, а равнины и море - такие психические черты, как тоска по пространству, дух экспансии и смелых начинаний. Естественные границы (горы, море) способствуют появлению изолированных групп со слаборазвитой политической властью, а равнины - централизации и сильной власти от набегов кочевников, позднее переходящей в крупную социально и культурно интегрированную государственную организацию. Тем же законам подчиняется распространение языка и культуры. Государства функционируют как живые организмы, подверженные естественным процессам роста и упадка и в качестве таковых не могут быть удержаны в строгих границах. Выживание нации или культур связано с их способностью к экспансии и улучшению своего географического положения.
Карл Хаусхофер - представитель германской школы геополитики. Он утверждал, что политическое развитие и экспансии государства географически детерминированы. Из арсенала геополитики были почерпнуты аргументы о недостаточности «жизненного пространства», государство, которое находится на равнине, может стремиться к завоеванию больших территорий и ее за это винить не стоит - идеология фашизма.
Эллсуорт Хантингтон используя методы и данные статистики, палеоботаники, климатологии, истории, демографии и др. наук, он стремился обосновать существование тесных корреляций между изменениями климата и прогрессом или упадком цивилизаций. Основные опосредующие связи выглядели так: 1) климат влияет на здоровье населения; 2) климат влияет на физическую и умственную активность, производительность труда и вызывает колебания деловых и экономических перемен; 3) поскольку цивилизация есть функция энергии и производительности нации, то полезные или негативные колебания климата детерминируют рост, упадок и перемещения цивилизаций.
Рассово-антроположическая школа. СМ вопрос 4.
Биоорганическая школа. Важнейшим исходным пунктом стали организмические идеи Конта и Спенсера, подкрепленные ориентацией на эволюционную биологию. Для этой школы прототипом понятия общества является понятие организма, общество, подобно организму, представляет собой не простую сумму отдельных индивидов, а надиндивидуалъную целостность. Общество как целое приобретает новые качества и в этом смысле больше суммы своих частей. Функции частей могут быть понятны только через функции целого, к которому они принадлежат. Сравнительные сопоставления социальных систем с биологическими организмами должны были помогать вскрывать строение (анатомию) и функции (физиологию) социального организма, его органов (институтов) и элементов (индивидов или их семей) как по отношению к целому, гак и относительно друг друга. В основе лежало представление о единстве законов эволюционного процесса, на определенном этапе переходящего от индивидуальных организмов к созданию «сверхорганизмов», т.е. животных и людей, представители этой школы пытались предсказывать будущие стадии общественного развития и реконструировать прошлое.
Пауль Лалиенфельд - общество отличается от организма меньшей интеграцией. Но большая подвижность элементов (индивидов) в социальном организме означает только то, что он принадлежит к высшему классу организмов. Представляя собой систему взаимодействий людей, общество выполняет одинаковые с организмами функции размножения, роста, дифференциации, болезни, смерти, регенирации, интеграции частей и т.п. Социология основана на биологии и должна применять ее законы. Альберт Шефле - предметом социологии объявил духовные взаимоотношения между людьми, а так же идеальные и технические формы и способы общения. Суть социального - не физико-химическая и биологическая, а идеальная (психическая) связь индивидов, выражающаяся в их символических и технических действиях.
Другие представители этой школы Рене Вормс, Альфред Фулье и др. ценный вклад - попытка концептуализации структуры и функциональных связей социального целого. Сочетание основных идей, которые «питали» школу, эволюционизма и организмического подхода оказалось молоудачным. Школа не сумела удовлетворить объяснить социальные изменения.
Социал-дарвинистская школа. В основе лежала эволюционная теория Ч. Дарвина: естественный отбор, борьба за существование и выживание наиболее приспособленных видов. Степень уподобления социальных процессов биологическим у социал-дарвинистов была различной. Некоторые строили свои концепции непосредственно на основе принципов естественного отбора и борьбы за существование (Георг Мацат). Другие рассуждали о специфике проявления этих принципов в области социальной жизни.
Уолтер Беджгот - одним из первых пытался применить принципы теории Дарвина в социальной науке. Беджгот подчеркивал огромную роль естественного отбора главным образом в начальный период человеческой истории. Он утверждал, что борьба в мире людей ведется главным образом между группами. Эту борьбу определяет стремление одних наций к господству над другими, а внутри наций стремление одних социальных групп к господству над другими. Фактором внутригрупповой сплоченности является подражание. Наиболее значительное место подражание занимает в «примитивных» обществах, что связано с детальной регламентацией индивидуального поведения и жестокостью санкций против уклонения от установленных образцов. Противоположная тенденция - стремление людей отличаться от своих предшественников, что и обеспечивает возможность прогресса. Оптимальные условия для прогресса возникают в тех обществах, в которых существует правильное соотношение обеих тенденций: тенденции к изменчивости, открывающий путь нововведениям, и тенденции к подражанию, обеспечивающей социальную сплоченность.
Людвиг Гумплович - был противником биологических аналогий и свои концепции не выводил непосредственно из эволюционной теории. Подход к обществу как к совокупности групп, беспощадно борющихся между собой за господство. Исходные и первоначальные группы - орды, объединенные антрапологическими и этническими признаками. Вводит понятие этноцентризм - мотивы, исходя из которых каждый народ верит, что занимает самое высокое место не только среди современных народов и наций, но также ко всем народам исторического прошлого. Деление социальных групп на: господствующих и подчиненных. И те, и другие обладают стремлением к власти. Он всячески подчеркивает незначительную роль биологической наследственности и решающую роль социальной среды в детерминации поведения человека.
Другие представители этой школы: Густав Ратценхофер, Альбион Смолл, Уильям Самнер и др. Социал-дарвинисты обратили внимание на социальные конфликты.
67. Проблема авторитарного личности и концепция «новый человек» Т. Адорно.
Адорно Теодор (1903—1969) — немецкий философ и социолог, один из ведущих представителей Франкфуртской школы. С раннего возраста увлекался музыкой, продолжая ею заниматься в роли музыкального критика. Позже, в конце 20-х годов, написал ряд музыкально-критических статей, многие из которых вошли в известную работу под названием «Социология музыки». Был приверженцем леворадикальных идей, являлся редактором левого журнала «Anbruch». В 1933 году эмигрировал в США, однако в 1950 году вернулся в Европу, где и оставался до самой смерти, будучи профессором философии и социологии университета во Франкфурте-на-Майне. Критиковал феноменологию и неопозитивизм, интересовался идеологическими проблемами современного ему общества. Основные работы: Диалектика просвещения (совместно с М. Хоркхаймером, 1948). Авторитарная личность (коллективная монография, 1950).
Американское изгнание было очень важным для сотрудников Института социальных исследований, поскольку здесь они получили важные психолого-эмпирические импульсы. Поэтому среди наиболее известных эмпирических работ института были социально-психологические исследования по проблематике предрассудков. Особое значение в этой связи имело проводившееся под руководством Теодора В.Адорно изучение «авторитарной личности». Основополагающим тезисом было обоснование связи между идеологией и структурой характера, то есть то, что потенциально антидемократические, фашистские черты мышления и характера способствуют готовности к восприятию фашистской идеологии.
Адорно и его сотрудники составили так называемую Ф (фашизм)-шкалу, в показатели которой входят конвенционализм, авторитарная покорность, авторитарная агрессия, суеверность, стереотипное мышление, властное мышление, деструктивностъ, проективность и преувеличенный интерес к сексуальности. Хотя исследование исходило из, проблематики антисемитизма как системы предрассудков, Ф-шкала в ходе исследования стала обобщенным инструментом для измерения враждебных по отношению к меньшинствам предрассудков. Адорно установил, что у антисемитизма есть и функциональный аспект, то есть он является клапаном, в котором имеется субъективная потребность при определенной психодинамике, характеризующейся амбивалентностью авторитарных и бунтарских склонностей. Поэтому антисемитизм определяется не признаками самого объекта, а в гораздо большей степени потребностями субъекта.
69. Проектирование и организация СИ.
Перший етап проектування СИ це збір інформації про досліджуваний об’єкт та розробка програми СИ (см. питання 13).
Слід зазначити, що при проектуванні та організації соціологічного дослідження поряд з розробкою програми важлива роль належить принциповому (стратегічному) і робочому планам дослідження, які відображають основні стратегічні й оперативні процедурні заходи, що їх необхідно вжити. У свою чергу, принциповий (стратегічний) план соціологічного дослідження залежно від його виду має чотири варіанти:
Поряд з розробкою стратегічного плану розробляється також робочий план дослідження, який дає можливість передбачати і найефективніше визначати весь обсяг наукових, організаційних та фінансових витрат, а також надає дослідженню необхідної ритмічності на всіх його етапах. Крім того, розробка робочого плану передбачає також дотримання відповідних принципів і правил, тобто певної технології. У загальному вигляді вони адекватні принципам та правилам управлінської і виконавської діяльності, вимогам теорії соціального управління. У той же час планування й організація дослідження мають низку певних специфічних рис, бо це особливий спосіб наукового пізнання складних соціальних явищ, що спирається не тільки на загальні, а й на «свої», відносно самостійні процедури і форми організації.
Проведення соціологічного дослідження потребує гнучкого поєднання науково-теоретичної, методичної і організаційно-управлінської діяльності, а це, як відомо, вимагає чіткого розподілу праці між його учасниками. Тому уникнути певних помилок допомагає централізоване керівництво дослідженням, показником якого є робочий план його підготовки та проведення.
Структурними компонентами робочого плану дослідження виступають його етапи та різноманітні за видами і формою науково-дослідні й організаційно-технічні процедури і операції. Всі вони можуть бути згруповані в чотири блоки згідно з послідовністю їх здійснення. Перший блок робочого плану визначає порядок обговорення й затвердження програми та інструментарію дослідження; формування і підготовку групи до збирання первинної інформації (наприклад, анкетерів); проведення пробного (зондажного) дослідження; внесення необхідних коректив у програму й інструментарій збирання первинної інформації за підсумками пробного дослідження; розмноження інструментарію (анкет, бланків-інтерв'ю, карток спостереження тощо).
Другий блок робочого плану фіксує усі види організаційних та методичних робіт, що забезпечують чітке проведення польового дослідження, тобто масове збирання первинної соціологічної інформації. Тут передбачається також вибір відповідного місця і часу для опитування, інформування опитуваних (респондентів) про мету, завдання і практичні результати дослідження, а також централізоване збирання заповнених анкет, бланків-інтерв'ю чи інших видів інструментарію.
Третій блок робочого плану охоплює всю сукупність операцій, які стосуються підготовки первинної інформації до опрацювання. Тут передбачається контроль за формуванням масиву інформації, яку необхідно ввести у комп'ютер. Крім того, попередньо намічаються заходи й операції щодо кодування відкритих запитань та вибракування зіпсованих анкет.
Четвертий блок робочого плану включає всі види робіт, що стосуються соціологічного аналізу результатів опрацювання отриманих даних, обговорення форми і змісту попереднього та підсумкового наукових звітів, формулювання висновків і розробки відповідних практичних рекомендацій для замовника соціологічного дослідження.
Слід зауважити, що під час підготовки й організації дослідження крім розробки програми, стратегічного та робочого планів готують також різноманітні допоміжні документи (наприклад, картка вибірки, інструкція анкетеру або інтерв'юеру тощо), виконують розрахунки часових, організаційно-технічних, матеріальних, фінансових та інших витрат відповідно до встановлених нормативів. Все це значно упорядковує проведення дослідження, допомагає уникнути можливих помилок, а також сприяє якісному збиранню інформації та її своєчасному опрацюванню і аналізу.
Розглядаючи технологію розробки програми більш якісного та ефективного проведення соціологічного дослідження, слід зупинитись і на проблемі виміру, що також має бути передбачена програмою, зокрема її процедурним (методичним) розділом. Адже вимір — це процедура приписування чисел значенням ознаки, яку вивчає соціологія, а також отримання числової моделі, дослідження якої замінює, по суті, аналіз об'єктів, оскільки йдеться про числову модель якостей цього об'єкта.
Таким чином, факти, що використовуються для соціологічного виміру, є індикаторами, а їх знаходження допомагає усвідомити, як і в якій формі треба підійти до збирання інформації (інтерпретація основного поняття визначає, за якими напрямками аналізу має проводитися збирання інформації, а операціоналізація — про що треба збирати інформацію).
Отож, процедура пошуку індикаторів: 1) визначається операційним поняттям; 2) супроводжується збіжністю індикатора і операційного поняття (стать, вік тощо); 3) у ряді випадків вона вимагає використання кількох індикаторів на одне операційне поняття; 4) завжди залежить від характеру об'єкта соціологічного дослідження (це стосується як одного індикатора, так і їх сукупності). Усім індикаторам властиві різноманітні характеристики, які в інструментарії виступають як варіанти відповідей на запитання. Вони розташовані в тій чи іншій послідовності за позиціями і утворюють відповідну шкалу вимірів, які бувають різних типів.
У свою чергу, номінальні шкали відбивають якості, тобто рівноправність об'єкта (1 — чоловік, 2 — жінка), порядкові— рівноправність і послідовність, тобто порядок («більш ніж», «краще ніж»), метричні — рівноправність, порядок і рівність дистанцій, тобто інтервалів між парами об'єктів за певною ознакою (зарплата, стаж, вік, прибуток). Усі ці параметри закладаються у програму соціологічних досліджень, що реалізується на основі наукових методів, диференційованих та інтегрованих між собою.
74. Ч. X. Кули — прямой предшественник символического интеракционизма
Чарльза Хортона Кули (1864—1929) можно считать прямым предшественником символического интеракционизма. В американской социологии Кули был первым теоретиком, выступившим против инстинктивистских, утилитаристских и прочих теорий натуралистического толка как основы объяснения социального поведения. Отвергая натурализм предшествующих теоретиков, Кули находился все же под влиянием спенсеровского органицизма и эволюционизма. Но это влияние носило не столько концептуальный, сколько общемировоззренческий характер, выражая свойственное Кули ощущение единства и взаимосвязи всего существующего в общем потоке сначала органической, а затем возникающей из органической и параллельно текущей социальной эволюции.
На этой основе Кули строил свои представления о природе человека, специфике социального познания социальной реальности. Можно выделить, говорил он, два фундаментальных представления о человеческой природе. Во-первых, под природой человека понимается фиксированный набор «бесформенных импульсов и способностей», передаваемых посредством механизмов наследственности. Это биологическая природа, которая являлась определяющим фактором на ранних стадиях развития человека, но сейчас перестала играть решающую роль. Во-вторых (и здесь уже Кули выражает собственную точку зрения), под природой человека понимается его социальная природа, которая «вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных и соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково». Она представляет собой некоторый общий всему человечеству комплекс социальных чувств, установок, моральных норм, составляющий универсальную духовную среду человеческой деятельности.
Соответственно и в познании, которое, согласно Кули, представляет собой элемент всеобщей органической, а затем и социальной эволюции, выделяются два фундаментальных типа. «Первый,— пишет Кули,— это преобразование чувственных контактов в знание вещей... Его я называю пространственным, или материальным, познанием. Второе развивается из контактов с сознанием других людей, через коммуникацию, позволяющую нам понимать их, разделяя их чувства и мысли. Это я называю личностным, или социальным, познанием. Оно может быть описано также как симпатическое, или, в более активной его форме, как драматическое, ибо оно способно соединять видимое поведение с воображением соответствующих внутренних процессов сознания».
«Вообразить воображаемое...» — так кратко и афористично описывает Кули одновременно и процесс, и цель социального познания. Его «воображение» чуждо всякой мистике. «Симпатия» у него также эмоционально нейтральное понятие. «Симпатия индивида в целом отражает социальный порядок, в котором он живет... Каждая группа, в которой участвует индивид... живет в его симпатии, так что его сознание представляет собой микрокосм, соответствующий той части общества, к которой индивид действительно принадлежит».
Отсюда один шаг до его специфической концепции социальной реальности. Поскольку речь идет о непосредственных социальных отношениях, считал Кули, все воображаемое (в вышеуказанном смысле слова) является реальным. Он поясняет это следующим образом: «Мое взаимодействие с вами состоит в отношении между моим представлением о вас и моим самосознанием. Если в вас имеется нечто, не включенное в мое представление о вас... то это нечто в нашем взаимодействии не имеет никакой социальной реальности. Непосредственная социальная реальность есть идея личности». И в развитие этой мысли: «Общество в его непосредственном аспекте есть отношения между идеями личностей».
В этой сугубо идеалистической, можно даже сказать спиритуалистской, концепции содержались глубокие концептуальные разработки, в дальнейшем определившие направление развития социальной психологии, теории социализации, некоторых отраслей так называемой микросоциологии: социологии личности и социологии малых групп, социологии общностей и т. д. Наиболее значимыми оказались концепция зеркального «Я» и концепция первичных групп.
Идея зеркального «Я» происходит из понимания социального познания и одновременно процесса формирования социальной реальности как процесса межиндивидуальных взаимодействий. Кули отметил, что в наших представлениях о самих себе огромную роль играет то, как нас видят другие. Мы смотримся в представления других о нас самих, как в зеркало, и судим о самих себе по этому отражению. Особенно важную роль такой процесс играет в раннем развитии ребенка, когда именно через восприятия и реакции других людей формируются его идеи и представления о самом себе, выливающиеся затем в стабильную концепцию собственной личности. Уже в возрасте шести месяцев, отмечает Кули, ребенок по-разному реагирует на разных людей и по-разному организует в их присутствии собственное поведение. «Юный актер скоро научается быть разным для разных людей, показывая, что он начинает понимать, что такое личность и как она организует свою деятельность». В этом наблюдении Кули уже содержатся основы современной теории социализации, ролевой теории личности и прочих «микросоциологических» концепций, детальная разработка которых — заслуга позднейших теоретиков символического интеракционизма.
Первичные группы, с точки зрения Кули, первичны в том смысле, что они воплощают в себе универсальный характер человеческой природы. Сложные и крупные общественные макроструктуры разнообразны и изменчивы, первичные же группы всегда и повсюду идентичны. «Они не меняются,— пишет Кули.— Они первичны потому, что дают индивиду самый ранний и самый полный опыт социального единства, а также потому, что они не подвержены изменениям в той же степени, что и более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого проистекают последние».
Хотя Кули и признает, что первичные группы не являются независимыми от макроструктур, именно на них он сосредоточивает свое внимание, всячески подчеркивая их устойчивость по отношению к крупномасштабным общественным изменениям. В частности, он анализирует — и идеализирует — крестьянские общины в России и Германии как образцы структур, соответствующих первичным группам, выделяя такие их качества, как наличие непосредственных родственных, дружеских или соседских связей, прямую демократию, единогласность принимаемых решений. И наоборот, он критикует социальную ситуацию больших городов, пагубно влияющую на состояние первичных групп, распад которых, с его точки зрения, знаменует собой распад социальных связей вообще, основанных на самой социальной природе человека. Такой подход позволяет увидеть в концепции первичных групп параллель теннисовской концепции, а кулиевское видение социального развития в целом включить в характерную для того времени «культуркритическую» традицию, имевшую множество выдающихся представителей, таких, как Теннис, Зиммель, Шпенглер и другие.
Предмет теоретической социологии, а если говорить в духе Лумана, теории социальных систем, социологической системной теории состоит не из «людей», а из «интеракций», «организаций», «общества», то есть тех аспектов, которые могут быть выделены с помощью символов. Если придерживаться предпосылки, что общество состоит из людей, то отсюда неизбежно последовал бы отказ от притязаний системной теории на универсальность, поскольку тогда она становится в онтологическом смысле «реальной» и тем самым не может больше соотноситься сама с собой. Человек в теории Лумана — не система и не часть системы, а окружающая среда системы, поскольку он всегда сложнее, чем система. Однако это условие является не столько логической предпосылкой системной теории, сколько интерпретируется как результат социокультурной эволюции, хотя и в другой связи. Если теория Хабермаса постоянно направлена на действительность вне теории, на которую последняя должна воздействовать посредством анализа и критики, то универсальная теория Лумана вращается вокруг самой себя, является своей собственной действительностью. Использование Хабермасом понятия «система» предполагает всегда существование далекой от теории и заданной действительности; понятие «системы» у Лумана самодостаточно, он растворяет «мир» в отношениях «система/окружающий мир», которые воспроизводят сами себя.
Основным понятием теории социальных систем является понятие комплексности. Множество элементов являются комплексными, если вследствие ограниченной возможности сочетаний каждый элемент не может быть больше соединен с любым другим. Социальный окружающий мир является комплексным, если его нельзя больше рационально реконструировать. Для установления смысла необходимо выбрать определенные элементы и связи, редуцировать комплексность посредством системообразования, то есть как ограничение допускаемых в системе связей. Структура соотношений комплексной связи реконструируется посредством второй связи с меньшим количеством соотношений (редукция комплексности). Образование системы происходит посредством селекции из комплексного окружающего мира. Поэтому окружающий мир всегда по определению отличается большей комплексностью, чем система. Человек как реальное существо обыдённой жизни находится вне системы, поскольку не является предметом анализа. Самореференция означает, что система организует себя сама, а именно—посредством отбора элементов и связей, которая может быть рефлексивно соотнесена с процессом селекции (процессуальная самореференция) и изображена как дифференцированная «система—окружающий мир» (системная референция).
Важными элементами социальной системы являются коммуникации. Селекция происходит на основании ожиданий и ожидания ожиданий. Коммуникацию нельзя наблюдать прямо, поскольку она состоит из информации, сообщения и понимания как единого целого. Именно в единстве этих трех составляющих коммуникации заключается «смысл» как «избыток ссылок на возможности переживания и действия».
По Луману, социальные системы состоят из коммуникаций и конституируются через их смысл, но они должны считать себя действием, чтобы иметь возможность наблюдать за собой. Таким образом, общественные системы—это прежде всего коммуникационные системы, однако они включают в «селективный синтез» коммуникации интерпретацию коммуникации как действия и тем самым описывают сами себя как системы действий.
Соотношение личности и социальной системы рассматривается с точки зрения концепции взаимопроникновения. Человек является окружающим миром социальных систем, поскольку он сложнее, чем любая система коммуникации. В то же время вследствие наличия двух участников никакая коммуникационная система не может быть сведена к одной личности. Личность же, в свою очередь, состоит из систем, психической и органической. Между ними и социальной системой происходит взаимопроникновение. При этом речь идет о чем-то отличном от того, что имел в виду Парсонс под отношениями обмена или входа-выхода. Благодаря взаимопроникновению две системы взаимно делают возможными друг друга тем, что они привносят в другую систему уже конституированную собственную комплексность.
Автор теории социальных систем проводит различие между социальным и человеческим взаимопроникновением. Последнее возможно только посредством коммуникации и раскрывает сферу близости между двумя людьми. Но очевидно, что человеческое взаимопроникновение включает также потенциальную некоммуникабельность. Нравственность и мораль Луман квалифицирует как некую технику, которая выполняет функцию объединения социального и межчеловеческого взаимопроникновения.
Структуризация социальных систем происходит посредством селекции на основе критериев «иерархии» и «функции». Эти морфогенетические принципы социальных систем обосновывают структуры ожидания. Часто они латентны, то есть неосознаваемы, и эта латентность выполняет определенную системосохраняющую функцию. Упорядочение ожиданий в социальной системе происходит посредством идентификации «персон», «ролей», «программ» и «ценностей». Луман определяет «персоны» как социальную идентификацию комплекса ожиданий, которые направлены на отдельного человека. Напротив, «роль»— это всегда часть поведения человека, которая может восприниматься как целостность многими и сменяемыми людьми. Это расхождение персонально адресованных ожиданий и ролевых ожиданий является результатом социокультурной эволюции. «Программы» являются упорядочением ожиданий, которые выходят за пределы возможностей поведения индивидов; они принимают характер стратегий, если могут быть изменены в ходе своего осуществления. «Ценности» представляют собой общие, по отдельности символизированные преимущества состояний или событий.
Социальные конфликты Луман считает социальными системами особого рода. Как и все системы, они имеют тенденцию к самовоспроизведению и сохранению. Поэтому окончание социальных конфликтов не может происходить через саму систему, а лишь из окружающего систему мира. Он выделяет у социальных систем два основных типа системообразования—интеракции и общества. Интерактивные системы характеризуются наличием лиц, которые определяют коммуникацию и ожидания, являющиеся ее основой. Поэтому в интерактивных системах вполне возможно межчеловеческое взаимопроникновение.
Интерактивные и общественные системы — это типы социальных систем, которые отмечают крайние позиции. Между ними находится тип организованной системы, в котором, в свою очередь, наблюдаются специфические принципы селекции и вариации. Принципом его организации является членство, в то время как у простых социальных систем (интеракций) — это присутствие, а общественные системы просто определяются коммуникативной доступностью. И лишь на уровне общественной системы и ее подсистем возможна эволюция, то есть изменение системных структур посредством вариации, селекции и рестабилизации.
Н. Луман отмечает, что трудность в уточнении понятия общества связана со следующими тремя трудностями познания:
1. Гуманистическим предубеждением, согласно которому общество состоит из людей и отношений между ними. Неясно, состоит ли оно из рук и ног, мыслей и энзимов, и какие операции характерны для общества, если к нему относится и химия клетки, и алхимия бессознательных вытеснений. Очевидно, что здесь имеет место нестрогость понятий, и теоретик сам нуждается в помощи.
2. Предубеждением о территориальном многообразии обществ, согласно которому, например, Парагвай — это одно общество, а Уругвай — другое. Однако попытки строгого территориального разграничения обществ по государственной организации, языку, культуре, традициям оказываются безуспешными, так как это различия внутри общества, а не между обществами. Иначе получается, что социология пытается решить свои проблемы с помощью географии.
3. Теоретико-познавательным предубеждением, состоящим в различении субъекта и объекта познания и признающим познание как таковое лишь когда ему удается избежать переплетения со своим предметом. Якобы лишь субъекты обладают привилегией самореференции, а объекты являются такими, каковы они есть. Но общество является самоописывающим объектом, общественные теории являются теориями общества в обществе.
Если это было бы недопустимо в теоретико-познавательном отношении, то невозможно было бы дать строгое понятие общества. Иначе говоря, понятие общества должно быть автологичным, содержать само себя. Вне социологии такой подход уже давно получил признание.
Уточнение понятия общества связано с выдвижением соответствующей теории, для чего уже имеется достаточно импульсов в развитии междисциплинарных наук: кибернетики, системной теории, теории эволюции, теории информации.
При разработке понятия общества предлагается исходить из понятия системы, первое несколько необычное и важное уточнение которого состоит в том, что под системой понимаются не определенные сорта объектов, а определенное различение, а именно: различение системы и окружающей среды. Система — это форма различения, которая имеет две стороны: систему (внутреннюю сторону формы) и окружающую среду (внешнюю сторону формы). Лишь обе стороны производят различение, производят форму, производят понятие. Окружающая среда для этой формы является столь же важной и необходимой, как и сама система. Все описываемое и наблюдаемое с помощью этого различения, относится либо к системе, либо к окружающей среде. Правда, вследствие такой малой степени сложности теории пока следует отказаться от обсуждения трудных вопросов о единстве системы и границе формы и ограничиться выяснением способа различения системы и окружающей среды.
Система, по мнению Лумана, является производимым произведением, точнее, формой различения системы и окружающей среды. Это обозначается понятием аутопойэсиса. Тот факт того, что система не может оперировать за своими границами и все ее операции являются внутренними, отражается понятием оперативной закрытости системы, которое ни в коем случае не означает автаркию системы или когнитивный солипсизм.
Таким образом, понятие оперативно закрытой аутопойэсической системе является первым этапом прояснения понятия общества, на котором из общественной системы исключаются люди и страны, а включаются операции самонаблюдения и самоописания. Однако люди и страны с их демографическими и географическими особенностями не теряются для теории, так как относятся к окружающей среде как к неизбежному компоненту различения, к форме системы. Они просто находятся не там, где их предполагали с фатальными последствиями для развития теории, не в обществе, а в его окружающей среде.
Наиболее важная часть работы над понятием общества, по мнению Лумана, состоит в точном выяснении операций, которые воспроизводят общественную систему из собственных продуктов, что позволяет добиться строгости понятия общества. В этой связи предлагается перестроить социологическую теорию на основе понятия коммуникации вместо понятия действия. Понятие социального действия не позволяет дать корректное понятие общества, так как действие соотносится с несоциальными величинами — субъектом, индивидом, живым телом, то есть местом в пространстве. Понятие коммуникации, напротив, позволяет представить социальную систему как оперативно закрытую, аутопойэтическую систему, элементы которой — коммуникации воспроизводят себя посредством сети этих элементов — сети коммуникаций. Воззрение на общество как на аутопойэтическую систему коммуникаций, операциями воспроизводства которой являются коммуникации, делает понятие коммуникации решающим для определения понятия общества. Таким образом, построение теории общества должно осуществляться с двух точек зрения: системной и коммуникативной. Лишь так оно приобретает требуемую строгость. В данном случае понятие коммуникации не сводится ни к понятию коммуникативного действия Ю. Хабермаса и констатации участия другого, ни к переносу информации от одного места к другому, так как оно не связано с носителями, конституированными вне коммуникации. Напротив, комбинация системной теории и теории коммуникации требует понятия коммуникации, позволяющего сказать, что все коммуникации производятся только коммуникацией в окружающей среде, допускающей и обеспечивающей это.
Понятие коммуникации основано на различении и синтезе информации, сообщения и понимания. Если такое различение имеет место, как в случае языка, то коммуникация может заниматься сама собой, так как она достаточно сложна для этого. Следовательно, она может заниматься информацией, реальными высказываниями, трудностями понимания смысла коммуникации, его принятием или отклонением. Таким образом различение информации, сообщения и понимания является различением, производящим различение. Будучи однажды совершенным, оно поддерживает деятельность системы.
Мертон отмечает, что отдельное событие коммуникации завершается вместе с пониманием. Понятое может быть либо положено в основу дальнейшей коммуникации, либо нет, то есть коммуникации могут быть восприняты или отклонены. Следовательно, коммуникации не обладают имманентной, квазителеологической тенденцией к консенсусу, иначе это означало бы конец истории. Напротив, коммуникация создает на каждом своем шаге бифуркацию восприятия и отклонения. Каждое коммуникативное событие закрывает и открывает систему. Только благодаря этой бифуркации может иметь место история, ход которой зависит от тога, какое направление будет избрано: «да» или «нет». Вместе с таким понятием коммуникации на место обычных трудностей познания обычной теории общества заступают проблемы, лучше подходящие для теоретического исследования.
Из понятия коммуникации следует, по мнению Лумана, что конкретные люди являются не частью общества, а частью его окружающей среды. Если о ком-то говорят или пишут, это еще не социальное отношение, социальной операцией является лишь сама коммуникация.
Понятие территориальных границ, пишет Луман, также становится излишним, и излишне предположение о многообразии региональных обществ. Эволюция социокультурного мира благодаря языку, письменности, телекоммуникации настолько уменьшает значение пространственных отношений, что сегодня коммуникация определяет оставшееся значение пространства, а не наоборот.
Посредством коммуникации общество может тематизировать себя, информировать себя о собственных коммуникациях, подвергать информацию сомнению, отклонять ее, нормировать коммуникации как допустимые или недопустимые и т.д. Тем самым ясно двойное положение вещей: что общество является самоописывающей и самонаблюдающей системой, и что оно не только может использовать свой способ операций, но и должно это делать, чтобы осуществить такие самореферентные операции.
Согласно Луману, теперь можно определить понятие общества: общество является всеобъемлющей системой всех коммуникаций, воспроизводящих себя аутопойэтически в совокупности всех коммуникаций. Эмерджентность такой системы включает коммуникации, так как они способны к подключению лишь внутренним образом, все иное они исключают. Воспроизведение одной из таких систем требует способности различения системы и окружающей среды. Коммуникации могут опознавать себя, отличать себя от других обстоятельств, относящихся к окружающей среде в том смысле, что хотя и можно совершать коммуникацию через них, но не с ними.
При использовании такого понятия общества мы теряем возможность делать высказывания о «человеке» (в единственном числе) для того, чтобы действительно начать с этого. Впервые «человек» появляется в теории лишь в 18 веке, когда еще не было возможности адекватно описать общество и приходилось пускаться в иллюзии «общество—будущее—человек», различать плохих и хороших людей, предаваясь тем самым морализаторству. Другие следствия из понятия общества касаются языка, отношения индивидуума и общества и понятия рациональности.
Системно-теоретическое понятие общества требует отказаться считать язык системой, т.к. невозможно одновременно понимать общество и язык как систему. Вместо понятия системы в отношении языка применяется понятие структурного соединения. Значение языка состоит в том, что он обеспечивает отдельное существование и структурное соединение коммуникации и сознания, индивидуума и общества. Благодаря своеобразию языка в акустической среде звуков и в оптической среде письменности он обеспечивает структурное соединение коммуникации и сознания, а также повышает возбудимость сознания посредством коммуникации и возбудимость общества посредством сознания.
Одновременно он исключает другие источники возбуждения социальной системы: язык изолирует общество почти от всех событий окружающей среды физического, химического рода или событий, формирующих образ жизни, за исключением единственного возбуждения импульсами сознания. Эта почти полная изоляция общества является условием его оперативной закрытости и возможностью построения высокой собственной сложности. По мнению Лумана, следует категорически исключить и «участие» индивидуума в обществе. Между ними нет никакой коммуникации, так как коммуникация всегда является внутренней операцией общественной системы. Поэтому общество никогда не может выйти за свои пределы с помощью собственных операций и охватить индивидуума. Это очевидно, (но почему же это не воспринимают?). Индивидуум, конечно, имеет возможность представить себе общество, а коммуникация использует личности в качестве адресатов и тем, но сама она работает не людьми, а с именами. Каждый не есть «я» точно так же, как слово «яблоко» не является яблоком. Индивидуальность — это продукт собственной деятельности индивидов посредством собственных операций.
Следовательно, делает вывод Луман, не существует никакой нормативной интеграции людей в обществе, а имеется лишь соответствующая схема наблюдения (например, суд, средства массовой информации как системы коммуникации), определяющая, согласуется ли поведение с нормами или нет. Реальная основа норм и консенсуса открывается при наблюдении наблюдателя, и если отказаться считать бога наблюдателем мира, то остается множество других возможностей определения наблюдателя. Таким образом понятие структурного соединения поясняет, что, несмотря на оперативную закрытость, в мире не происходит все, что угодно. Структурные соединения производят селекцию возбуждений и обеспечивают соответствующие тенденции в развитии самодетерминации структур, которые зависят от вида релевантных возбуждений. Например, биологические организмы настроены на силу тяготения Земли, часто очень специфически. Человек находится в особых шумах, которые составляют язык, и учится говорить. Каждое общество обеспечивает социализацию индивидуумов. Язык является бинарно кодированным и может ответить на каждое сообщение утвердительно или отрицательно. Каждая норма будет направлена против отклоняющегося поведения. Тем самым общество размещает полностью бесконтрольных индивидуумов в опциональную схему, но соглашается с тем, что то, что невозможно изменить, является свободой и делает это в настолько схематизированной форме, что коммуникация может быть продолжена через «да» или «нет», через конформное или отклоняющееся поведение, в зависимости от того, как решит индивидуум. С точки зрения эволюции в этом состоят эволюционно крайне невероятные, очень высокоселективные механизмы разделения и соединения систем свободы и порядка.
76. Складіть модель переговорів при розв’язанні статусних конфліктів в організаціях.
Психологи вважають, що можна запобігти конфліктним ситуаціям, існують загальні правила, які дають орієнтири на лінію поведінки, що протидіє виникненню серйозних конфліктів:
1. Визнавати один одного. 2. Слухати уважно. 3. Демонструвати розуміння ролі іншого. 4. Виявити, як інший сприймає конфлікт, як він себе при цьому почуває. 5. Чітко формулювати предмет обговорення. 6. Встановлювати.спільні точки зору. 7. Вияснити, що вас роз'єднує. 8. Після цього знову обговорити зміст конфлікту. 9. Шукати спільне рішення. 10.Прийняти спільне "комюніке".
Загалом будь-який конфлікт швидко вирішується, якщо хоча б один із учасників конфліктної ситуації володіє міжособовими методами (стилями) вирішення конфліктних ситуацій.
Є п'ять таких стилів:
1. Ухилення - людина намагається відійти від конфлікту. Основними способами є уникнення ситуацій, які провокують виникнення протиріч та уникання обговорення питань, що можуть викликати незгоду.
2. Згладжування - цей стиль характеризується поведінкою, заснованою на переконанні, що не варто злитися, оскільки це в кінцевому результаті негативно позначається на всіх.
3. Примушування - в межах цього стилю переважають намагання примусити прийняти свою точку зору будь-яким чином. Він ефективний у ситуаціях, коли керівник має велику владу над підлеглими. Недолік цього стилю - він пригноблює ініціативу підлеглих, представляє тільки одну точку зору.
4. Компроміс - цей стиль характеризується прийняттям точки зору іншої сторони, але тільки до певної межі. Однак, використання цього стилю на ранній стадії розвитку конфлікту може зашкодити діагнозуванню проблеми і не дати можливості оцінити всі альтернативні підходи до її вирішення.
5. Вирішення проблеми - цей стиль характеризується визнанням розбіжностей і готовністю ознайомитися з іншими точками зору, щоб зрозуміти причини конфлікту і знайти вихід, прийнятний для обох сторін.
Серед психологічних аспектів розв'язання конфліктів важливе значення має вибір типу поведінки індивіда. Існують два типи поведінки особи в умовах конфлікту раціональний і нераціональний.
Раціональний тип поведінки пов'язаний з розв'язанням існуючих проблем, мобілізацією зусиль на досягнення мети прийнятними засобами. Він включає: контроль над емоціями; досягнення згоди з основних правил спільних дій, з’ясування позицій, думок, точок зору опонента; пізнання прихованих інтересів і потреб; пропонування і вибір альтернативних варіантів розв’язання проблем; досягнення згоди з найприйнятніших взаємовигідних варіантів розв’язання конфлікту.
В результаті такої поведінки, як правило, досягається компроміс, зменшуються напруження в міжособових стосунках, створюються умови для подальшого співробітництва, і конфлікт, як правило, розв’язується.
До нераціональних способів поведінки психологи відносять удавану відмову від задуманого, постійну поступливість, прагнення досягти мети будь-яким способом.
77. Модель переговоров в конфликтной ситуации «преподаватель-студент».
Конфликт – столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций, отдельно взятого эпизода в сознании, в межличностных взаимодействиях или межличностных отношениях индивидов, или группы людей, связанное с отрицательными эмоциональными переживаниями.
Переговоры являются одним из средств решения конфликтов. Их можно классифицировать по целям:
Функции переговоров:
Результатами переговоров может быть 3 типа совместных решений:
Подготовительная работа по решению конфликтов посредством переговоров состоит из следующих этапов:
Исходя из ранее изложенного предлагаю следующую модель переговоров.
Конфликт.
Студент пропустил по предмету культурология большинство занятий. Преподаватель выносит решение не допускать его к экзамену. Студент выступает против данного решения и обосновывает это тем, что он в это время работал, и к тому же, культурология – это не его основной, специализированный предмет. Преподаватель отвергает данное предложение.
Анализ проблемы.
Студент не выполнил предписания преподавателя, поэтому не имеет полного права на допуск к экзамену. Также можно сказать, что студент находится ниже по статусу в иерархии университета (т.е., данный конфликт является вертикальным). Но студент согласен приложить определенное количество усилий, дабы исчерпать конфликт. Преподаватель нейтрально относится к студенту, поэтому он может дать, либо не дать студенту шанс. Цель студента – получить допуск.
Общий подход.
Исходя из мнения К.У.Томаса и Р.Х.Килменна, существуют 5 основных стилей при решении конфликтной ситуации: приспособление, компромисс, сотрудничество, игнорирование, соперничество и конкуренция. Для решения конфликта в данной ситуации для студента рациональнее всего в переговорах придерживаться стиля сотрудничества или компромисса, в худшем случае приспособления. Предположительно, находясь на позициях нейтральности, преподаватель выберет стиль поведения компромисс.
Пакет решений.
Если студент нацелен на то, чтобы сдать сессию, а преподаватель не желает допускать к экзамену без предварительной работы в процессе обучения (что является конструктивным решением конфликта), то преподаватель может предложить студенту:
Преподаватель- Масюк, Вы не допущены к экзамену.
Студент – Что значит «не допущен», я же ходил на занятия.
Преподаватель - Скромнее, Масюк, скромнее. Так...вы ходили на ...4 занятия из 15.
Студент - Но я работал.
Преподаватель - Масюк, ваша работа- это ваши проблемы. Вы не сдали 6 тем и пропустили 2 контрольные. Я не имею права сбавлять требования. Если я это сделаю, то мне придется сбавить требования и ко всем остальным. Но чем же вы лучше тех, кто ходил на пары?
Студент - А не мог бы я как-нибудь закрыть свои пропуски?
Преподаватель - Ладно, Масюк, я пойду на уступки. А вы, со своей стороны должны принести мне до понедельника 3 реферата вот по этим темам и в понедельник написать тестовую работу.
Студент - Благодарю вас. Я все сделаю. До свидания.
78. Соціальна аномія та девіантна поведінка.
В перекладі з латинського “девіація” означає відхилення. Початковим для розуміння сутності девіантної поведінки є поняття “норма”. Соціальні норми - це засновані на цінностях правилах поведінки, очікування і стандарти, які регулюють дії та вчинки людей, соціальних груп, зміцнюючи стабільність та єдність суспільства. Норми втілюються в законі, моралі, етикеті. Вихід за ці норми розцінюється суспільством як девіантна поведінка.
Соціальні відхилення - це не випадкові факти, а процеси, що набули певного поширення в суспільстві. Для того, щоб індивідуальні негативні відхилення набули якості соціальних, необхідні такі умови:
У будь-якому суспільстві є поведінка, яка відхиляється від суспільних норм. При чому вона буває не тільки зі знаком “-”, а зі знаком “+”, як прогресивна, що випереджає цей стан суспільства (наприклад, десидентство).
Негативні форми відхилень – це соціальна патологія (злочинність, наркоманія, тощо). Ці вияви відхилень – дисфункціональні, завдають шкоди суспільству і особистості.
Найбільше девіація виявляється в періоди перетворень суспільних систем, коли руйнуються старі норми, цінності, стереотипи, і люди втрачають орієнтири. Саме через це ця галузь соціології дуже актуальна для сучасного стану нашого суспільства. Вона має встановлювати загальні причини тих або інших видів девіації, щоб допомогти суспільству відновити контроль за поведінкою, запобігти розпаду суспільства, нейтралізувати центробіжні тенденції.
Загальноприйнятої точки зору на причини девіації немає. Є кілька теоретичних підходів у поясненні цього феномену: біологічний (Ч.Лоброзо), психологічний (З.Фрейд), соціологічний.
Велику увагу девіації приділив класик соціології Е.Дюркгейм. Він ввів в соціологію поняття “аномія”, що означає:
“Промислове суспільство”(капіталізм), на думку Дюркгейма, заохочує однакові дії всіх цінності індивідуального успіху. Проте більшість людей, позбавлених багатства, високого престижу, неминуче виявляються в конфлікті з соціальними нормами, або розцінюють своє життя як невдале. Останній аспект розуміння аномії активно розробляв американський соціолог Р.Мертон.
Українське суспільство, на жаль, є ідеальним прикладом стану аномії. За останнє століття воно переживає вже другу докорінну ломку цінностей та норм. Спочатку вікові підвалини суспільної свідомості, сформовані релігією, були порушені під час революції 1917р. Потім упродовж життя кількох поколінь, склалися нові соціалістичні цінності. Тепер вони оголошені неправильними. Суспільство знов втратило орієнтири. Заклик до індивідуального успіху в підприємництві та інших сферах суспільного життя для абсолютної більшості громадян України поки що звучить як щось нереальне. Багато людей шукають шляхи реалізації своїх прагнень поза законом. Склався грунт, дуже придатний для різноманітних форм девіації.
Соціальна мобільність в українському суспільстві (проблема, об’єкт, предмет, задачі та гіпотези соціального дослідження, інтерпретація основних понять). (79)
Соціальне відтворення неможливе без широких переміщень великих мас людей в суспільстві, без соціальної мобільності.
Соціальна мобільність – перехід, переміщення людей з одних соціальних верств, прошарків в інші соціальні спільноти (соціальне переміщення), а також пересування на позиції з більш високим престижем, прибутком і владою, або ж пересування по більш низьким ієрархічним позиціям (соціальний спад, деградація). Поняття соціальної мобільності введено П.Сорокіним, а потім широко застосувалася в дослідженнях соціальної структури суспільства. Здебільшого поняття соціальної мобільності використовувалося для характеристики відкритості або закритості соціальних спільностей і прошарків суспільства. Як приклад закритого суспільства приводять кастовий лад в Індії, відкритого – демократію в індустріально розвинених державах. Відрізняють інтергенераційну (між поколіннями) та інтерагенераційну (в середині поколінь) соціальну мобільність.
Рівень соціальної мобільності – один з критеріїв віднесення того або іншого суспільства до певного типу – традиційного, модернізованою, постіндустріального, тощо.
Соціальна мобільність – форма соціального відтворення населення: від її результату залежить характер динаміки соціальної структури суспільства. Соціальна мобільність –здатність або готовність населення до соціальних переміщень. А переміщення в суспільстві мають масовий характер. За період трудової діяльності кожний з 3 людей в Україні змінює своє соціальне становище. Характер, спрямованість і інтенсивність соціальних переміщень – один з важливих показників ступеню міжкласових, міжгрупових та інших суперечностей.
Соціолог Питирим Сорокін виділяє два типи соціальної мобільності – горизонтальну і вертикальну. Горизонтальна мобільність – перехід індивіда або соціального об’єкта від одної соціальної позиції д другої, що лежить на такому ж рівні (перехід індивіда з однієї сім’ї в іншу, з однієї релігійної общини в іншу, а також зміна місця проживання). В усіх випадках індивід не змінює соціального ладу, соціального статусу, до якого належить. Вертикальна мобільність – сукупність взаємодій, що сприяє переходу індивіда або соціального об’єкта з однієї соціальної верстви, з одного соціального статусу в інші (професійна, економічна вертикальна мобільність).В суспільстві помітні статусні переміщення людей: особисті якості людини, зміна соціальних позицій, досягнення кар’єри. В залежності від умов вирізняють висхідну і низхідну соціальну мобільність.
Схема типів соціальної мобільності
Соціальне відтворення охоплює створення вже існуючих компонентів соціальної структури суспільства і відносин між ними і виникнення нових компонентів і відношення між ними. Такий процес триває нині і в Україні. В суспільстві виникають ті соціальні структурні компоненти, яких ще не існувало раніше. Йде процес відтворення якісно нової соціальної структури. Економічні реформи, прагнення формувати досконалі ринкові відносини посилює соціальну мобільність. Соціальні переміщення людей пов’язані з дією системних законів суспільного розвитку, зі специфічними рисами вдосконалення конкретних соціальних організмів (регіонів), з національними традиціями міжгрупових взаємодій і зв’язків. У сучасних умовах в Україні йде унікальне середкласове переміщення, коли під впливом суб’єктивних причин відбувається десоціалізація робітничого класу і селянства, докорінно змінюється їх внутрішні психологія, природа класів на основі відродження приватної власності та інших форм власності та ринкових відносин. Переміщення в середині поколінь становить основні етапи трудової кар’єри працівника, а переміщення між поколіннями фіксується через зіставлення соціального положення працівника з положенням його батьків, родичів. Соціальні переміщення самі не змінюють характер соціального ладу, співвідношення соціальних спільностей (класів, соціальних верств), а лише сприяють стабілізації суспільства, зміцнюють позиції панівних сил за рахунок притоку з нижчих верств у вищі верстви приток активних, обдарованих індивідів.
Звичайно, проблеми соціальної мобільності значно залежать від темпів приватизації власності, від мети програм перетворення економічного, політичного і соціального життя суспільства. І хоча відсутні детальні статистичні дані про приватизацію, все ж окремі данні дають можливість в основних рисах визначити основні тенденції розвитку соціальної структури сучасної України. По-перше, активізується соціальне розшарування суспільства, формується багато великих соціальних спільностей, різноманітних верств відповідно до різноманітних форм приватної власності. По-друге, посилюється соціальне переміщення різноманітних соціальних верств і соціальних спільностей, маючи певний економічний і соціальний грунт, підкріплений політичною системою і політичним режимом; виділяються соціальні орієнтири і поглиблюється соціальне розшарування. Значно зростає суспільна активність населення. По-третє, поглиблюються міжнаціональні (етнічні) суперечності в соціальних спільнотах, що доповнюються загостренням соціальних і економічних суперечностей. Формується морально-психологічний клімат, що впливає на сам процес реформування і стабільність в суспільстві, соціальне переміщення населення. “Розмивання” соціальної структури населення України під впливом суб’єктивних зусиль панівних сил в політичній сфері, зростання корумпованості, мафіозних угрупувань, активізація тіньової економіки пагубно відбиваються на стабільності суспільства, посилюють і загострюють соціальні суперечності.
82. Соціальна нерівність: історичне та соціальне розуміння.
История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.
Но задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.
Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни.
В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя. Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента : один класс - очень богат ; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.
По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.
В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе.
Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.
Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.
При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.
Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности, нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.
83. Соціальна стратифікація і її критерії. Класи і страти: сучасний соціологічний підхід.
Социальная стратификация – описывает социальное неравенство в обществе, деление слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий. Термин»стратификация» перешел из геологии, где он обозначал пластов земли по вертикали. Социологи уподобили строение земли со строение социальные страты по вертикали.
Каждая страта включает людей с приблизительно одинаковыми показателями: доход, власть, образование и престиж. Неравенство расстояние между стратами – основное свойство стратификации.
4 критерия стратификации:
Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.
Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.
Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.
Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно: физико-генетическая; рабовладельческая; кастовая; сословная; эктаратическая; социально-профессиональная; классовая; культурно-символическая; культурно-нормативная.
В основе первого типа физико - генетической стратификационной системы - лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально - демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение
Вторая стратификационная система - рабовладельческая - так же основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно-физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 - 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны
Третий тип стратификационной системы - кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.
Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие - “тягло” в виде податей или трудовых повинностей
Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии (а например, и в Перу, Египте). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям. Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.
Далее следует шестая, социально - профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов ( дипломов, разрядов, лицензий, патентов ), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой - то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются
Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса” мы остановимся в данном случае на более традиционной - социально - экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния
Восьмой тип - культурно - символической. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье - служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время - ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.
Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно - нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) - все это ложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и “чужих”, но и ранжирование групп (“благородные – не благородные”, “порядочные – не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно” ).
84.Соціальна стратифікація України на сучасному етапі.
За 12 років наше суспільство пройшло 3 етапи становлення. Перший етап – роки на зорі незалежності; це буквально перший, другий, максимум третій, роки незалежності. Цей період характеризувався масовою ейфоріє від здобутої незалежності, коли люди не були здатні критично осмислювати все, що відбувається навколо. Окреслений етап, мабуть, об’єктивно і закономірно, дуже швидко минув, і тоді суспільство перейшло у другий етап свого розвитку (це десь друга половина 90-их). Тут відбулась різка стратифікація суспільства: саме тоді сталось первинне накопичення капіталів та сформувались основні власники ресурсів в країні.
Зараз суспільство переживає третій етап. В чому полягає його суть? Після різкої стратифікації яка відбулась, суспільство поділилось на два великі площини чи майданчики: власники ресурсів і обслуга цих ресурсів. Характерною рисою першої, набагато менш численної площини, є соціальна статичність, тут відбувається лише незначний перерозподіл благ. Натомість у другій, більш масовій частині суспільства, відбуваються динамічні процеси, яким притаманна соціальна мобільність. В цих процесах вимальовується середній клас. Більше того, представників середнього класу зараз значно більше, ніж ще кілька років тому. Інтенсивнішими ці тенденції, звичайно, є у великих населених пунктах – столиці, великих промислових містах. В провінції, зазначені соціальні процеси є менш динамічними. В перспективі середній клас повинен виконати місію скорочення розриву між окресленими суспільними площинами.
Звичайно, хотілося б жити в більш структурованому суспільстві, де був би плавний перехід від бідних прошарків населення до багатих, та, на жаль, цього поки що немає.
Зараз проходить лише період становлення середнього класу та його референтних характеристик. Тому зараз він ще не відіграє тих функцій які мав би відігравати в ідеалі, як наприклад, на Заході, в розвинених країнах. Тому не дивно, що в Україні спостерігається занадто велика різниця між майданчиками власників та обслуги ресурсів, немає дієвої перехідної соціальної групи. Доречи «середняки» зазнають зараз такого ж тиску (адміністративного, фіскального тощо) як і найбідніші прошарки населення, бо за відношенням до ресурсів належать до другої суспільної площини.
Звичайно, хотілося б, щоб на політику держави і розвиток суспільства впливала якомога більша кількість людей. І середній клас, як найбільш мобільне соціальне утворення, в класичному варіанті, має відігравати не останню роль у виборі векторів суспільного розвитку. Однак, через свою не сформованість в Україні, середній клас не можна охарактеризувати як еліту українського суспільства. Середній клас не стільки не хоче, скільки не може, виконувати такої функції. На даний момент, елітою є нечисленна група осіб, які володіють основними ресурсами в державі. Тут немає нічого незвичайного, це типовий розклад для країн, що розвиваються.
Об’єкт: Сучасний розподіл українського суспільства на страти та класи.
Предмет :Українське суспільство на сучасному етапі.
Задачі: Першорядні - Якнайбільш чітко визначити сучасну стратифікацію України, визначити тенденції розвитку перехідних соціальних груп
Другорядні-дізнатися наскільки змінилася стратифікація України за останні 12 років.
Гіпотези: Зараз проходить лише період становлення середнього класу.
Cередній клас, як найбільш мобільне соціальне утворення .
На даний момент, елітою є нечисленна група осіб, які володіють основними ресурсами в державі.
Інтерпретація ключових понять .
Соціальна стратифікація – процес соціального відтворення, внаслідок якого верстви(страти), групи, класи виявляються нерівними між собою і групуються в ієрархічно розміщені страти з різним престижем, власністю та владою.
Клас-соціальна група рівних у політичному та правовому відношенні громадян. Відмінності між такими групами у характері і розмірах власності на засоби виробництва і виробничий продукт, а також у рівні доходів та особистого матеріального становища.
88. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ФАКТА
Факты можно рассматривать в онтологическом (не зависящем от сознания) и логико-гносеологическом планах. В онтологическом смысле факты суть любые не зависящие, от наблюдателя состояния действительности или свершившиеся события. В логико-гносеологическом плане фактами называют обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале. Это — элементарные компоненты системы знания.
Понятие "социальный факт" было введено в социологию Эмилем Дюркгеймом — классиком французской социологической школы прошлого века. Дюркгейм разделял социальные факты на морфологические как материальный субстрат общества (например, плотность населения) и нематериальные факты как компоненты коллективных представлений, имеющие надындивидное социально-культурное значение.
В современной социологии социальными фактами принято считать: (а) совокупные, систематизированные характеристики массового поведения; (б) совокупные, систематизированные характеристики массового сознания — мнений, оценок, суждений, верований и т. п.; (в) совокупные, обобщенные характеристики продуктов человеческой деятельности, материальной и духовной; наконец, (г) в феноменологически ориентированной социологии в качестве социального факта рассматривается отдельное событие, случай, состояние социального взаимодействия, подлежащее интерпретации с позиций деятельного субъекта. Мы в дальнейшем будем исходить из представления о социальном факте в его социально-типическом, не единичном проявлении.
В гносеологическом плане социальные факты обретают смысл благодаря той или иной системе понятий, в которых мы описываем фрагменты социальной действительности. Как это ни парадоксально, научный факт есть определенный итог познавательного процесса, а не его начало. Разумеется, это предварительный, промежуточный итог на уровне эмпирического обобщения.
Уже элементарный акт наименования наблюдаемого события есть включение его в категорию подобных в одном, определяемом этим термином смысле при игнорировании других его особенностей и свойств. Называя человека мужчиной или женщиной, мы указываем на одно свойство и тем самым сознательно упрощаем реальность, в известном смысле искажаем ее. Ведь в действительности каждый человек обладает множеством иных свойств, которые мы игнорировали в своем наблюдении. И делали это сознательно в силу того, что в данном случае прочие свойства наблюдаемого почему-то для нас несущественны. Существенность или не существенность прочих свойств была подсказана определенным углом зрения наблюдателя. Научное наблюдение событий, в отличие от обыденного, ненаучного, отличается здесь лишь тем, что для описания событий используются принятые в данной науке термины. В нашем при мере мы используем понятие "пол" (мужской и женский). Согласитесь, что обозначить человека по его полу не то же самое, что назвать мужчиной или женщиной. В первом случае не должно быть сомнений в том, что регистрируется определенное, и только это, свойство. Во втором случае и в обыденном языке далеко не всегда очевидно, что имеется в виду, когда говорят "мужчина", "женщина". Это зависит от контекста высказывания. Например, может быть, акцентируется возраст (не ребенок), может быть, свойства мужественности и женственности, а то и вовсе обращение к человеку, замещающее иное возможное обращение: гражданин, господин, товарищ... Так или иначе, независимость события явления от наблюдателя нарушена самим процессом его регистрации.
Отдельные события социальной действительности, как правило, являются элементарными "частичками" массового процесса. Задача социолога — отделить индивидуальные различия, имеющие систематический характер, от случайных и тем самым описать устойчивые свойства данного процесса. Для этого применяется аппарат вероятностной статистики, основа которой — закон больших чисел.
По определению В. С. Немчинова, закон больших чисел — "это общий принцип, в силу которого совокупное действие большого числа индивидуальных причин и условий, содержащих в себе элементы случайного характера, при некоторых весьма общих условиях приводит к результату, почти не зависящему от случая". Необходимые предпосылки действия этого закона — достаточное число наблюдений и независимость отдельных событий от некоторой общей причины (в смысле динамической зависимости).
Не останавливаясь на специальных проблемах, связанных с понятием случайности в социальных явлениях, укажем, что вторая предпосылка действия закона соблюдается всюду, где мы имеем дело с поведением достаточно больших масс индивидов, если их действия не являются жестко регламентированными, что исключает всякие возможности личной инициативы, т. е. индивидуального уклонения от заданной программы действий.
Поэтому наряду с понятием "социальный факт" употребляется выражение "статистический факт", который можно определить как типические сводные числовые характеристики, основанные на специально организованном массовом наблюдении социальных явлений.
Теперь мы знаем, что (а) социальные факты — абстракции, коль скоро они — описания некоторых событий в общих понятиях, и (б) что по преимуществу это социально-статистические обобщения.
Следовательно, включение фактического знания в систему науки предполагает определенную концептуальную схему ("систему соотнесения"), в которой мы регистрируем наблюдения множества событий. Как же выбрать обоснованную "систему соотнесения" для описания элементарных "кусочков" действительности?
Во-первых, мы должны ясно осознавать, что регистрируем наблюдаемые события, свойства, явления не вообще, но в связи с другими, тем самым уже обрывая целостность взаимосвязей. Значит, должна быть обоснованная концепцией исследования, его программой гипотеза, предположение о значимых в данном исследовании и не значимых для него взаимосвязях. Почему, собственно, регистрируется пол в массовом опросе? Наверное, потому, что мужчины и женщины неодинаково реагируют на одну и ту же социальную реальность. Но какие еще существенные для исследования свойства индивидов должны быть регистрируемы? Предшествующий исследовательский опыт, зафиксированный в социологическом знании, подсказывает ответ на этот вопрос.
Во-вторых, каков социальный контекст регистрации некоторого события, явления или свойства? В разных условиях одинаковые явления имеют разные социальные значения, по-разному оцениваются и понимаются другими. Кроме того, не зная социального контекста, мы произвольно обобщаем, переносим событие в иные условия и тем самым можем неадекватно его воспринимать.
В какой последовательности задавались вопросы в процессе интервью, когда и где это имело место, на каком языке и в какой культурной среде и т. д. и т. п. — все эти ограничения помогают обоснованному установлению единичных и сгруппированных фактов.
Поэтому социология в фактуальном ее основании утверждает принцип описания событий в определенном социальном контексте или в конкретных социальных ситуациях, т. е. совокупности общих и особенных жизненных обстоятельств, в которых фиксируются наблюдаемые события. Например, при опросах общественного мнения исключительно важно указать, кто и когда был опрошен (состав опрашиваемых), в каких регионах, как задавались вопросы. Не зная этого, невозможно воспринять социальный смысл и значение результатов опроса. Итак, выделение общих и специфических фактов зависит от следующих критериев:
Какова практическая или теоретическая цель исследования (для чего изучается объект)? Каков предмет исследования (что именно в этом объекте нас интересует с точки зрения цели исследования)?
Каково состояние теоретических и практических знаний, позволяющее описать, обобщить и объяснить факты в данной ситуации?
Вместе с тем нельзя не принимать во внимание, что одни и те же явления и социальные процессы могут быть рассмотрены в разных теоретических моделях. Скажем, при изучении образа жизни людей мы можем обратиться к разным частным теориям этого предмета. Одна из них — концепция качества жизни, суть которой в том, чтобы фиксировать, насколько люди ощущают комфортность-дискомфортность повседневных условий жизнедеятельности. Отсюда — доминирующие понятия удовлетворенности-неудовлетворенности условиями и содержанием деятельности (трудовой, бытийной, общественно-политической и др.). С точки зрения концепции стиля жизни, на первый план выступают ценностно-ориентационные критерии: каковы устремления людей, их жизненные планы и нормы "достойной" жизни. В концепции образа жизни как целостной системы жизнедеятельности должны фиксироваться и целеориен-тационные критерии образы жизни, и оценки возможностей достижения этих целей, и реальные условия жизнедеятельности различных групп населения с тем, чтобы в итоге можно было реконструировать разнообразие моделей (типов) образов жизни многообразных социальных групп. Возникает проблема сосуществования (плюрализма) моделей образов жизни, их возможного противоборства. Какую из этих теоретических схем мы примем за руководство к дальнейшему анализу фактов? Именно это и определяется целевой установкой исследования, практической или (и) теоретической его направленностью.
Однако есть еще очень существенное ограничение: выделение общих и специфических фактов в конкретной ситуации зависит не только от цели и предмета исследования, от состояния теории, но также и от мировоззрения исследователя. Когда социолог пишет, что такая-то группа людей социально активна, а такая-то — пассивна, в этом утверждении выражается определенная гражданская позиция исследователя.
Возникает вопрос: обладает ли социологическое знание фактуальной достоверностью?
Чтобы разобраться в этом вопросе, разделим его на две проблемы: одна — проблема обоснованности фактуального утверждения и вторая — проблема его истинности.
Обоснованность фактуального утверждения зависит от состояния наших знаний и некоторых критериев, которые служат аргументами, свидетельствующими, что такие-то фактуальные утверждения правомерны.
Приведем общую схему последовательности операций, необходимых для установления обоснованных социологических фактов (рис. 1).
Первый уровень на этой схеме — общая предпосылка обоснованности фактуального знания. Это наши фундаментальные представления о социальной и природной действительности, наше мировоззрение. Если на этом уровне доминируют иллюзии, заблуждения, то они будут "накладываться" на все последующие операции
исследования.
Второй уровень — состояние и разработанность социологической теории. Здесь имеется в виду система уже достигнутого научного знания об объектах исследования, исходя из которой и путем сопоставления с новыми, еще не систематизированными наблюдениями (или данными других наук) выдвигаются гипотезы относительно неисследованных социальных явлений и процессов. Они образуют концептуальные "рамки", в которых далее будут описываться отдельные события в конкретных социальных ситуациях. Условие такого перехода от имеющихся теоретических представлений к эмпирическому исследованию — эмпирическая интерпретация понятий, о чем мы будем говорить в следующей главе.
Третий уровень — процедурный. Это система знаний о методах и технических приемах исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию.
Три названные предпосылки образуют главные условия для составления обоснованной исследовательской программы, которая, в свою очередь, определяет содержание и последовательность эмпирических процедур сбора и обработки фактуальных данных.
Конечный "продукт" этой деятельности — научные факты — вводится в социологическую теорию. В жестко целенаправленном исследовании они входят в ту систему знания, из которой были извлечены первоначальные гипотезы. Конечно, на базе хорошо обоснованных фактов возможно и иное их теоретическое истолкование. Но тогда потребуется дополнительное исследование, проверяющее надежность фактической базы, ибо крайне редко удается дать действительно полное и всестороннее описание фактов; какие-то существенные свойства и связи наблюдаемых явлений с иной точки зрения окажутся менее убедительными или вовсе не охваченными.
Понятно также, что введение новых научных фактов так или иначе видоизменяет теорию данного уровня, а изменения в ряде специальных социологических теорий ведут к соответствующим преобразованиям в более высоких уровнях знания. Таков как бы спиралевидный путь развития любой науки. Начальный этап исследования на любом витке спирали — имеющееся системное знание, а завершающий — новое системное знание и переход к следующему витку.
В этом процессе возведения здания социологической науки факты играют огромную роль, но они все же остаются "сырым строительным материалом".
Фактуальная основа нашего знания — именно "сырой" материал, мы его обрабатываем и формируем в соответствии с концептуальными схемами, упрощаем, отбрасываем "ненужное" в данной концептуальной модели, случайное, нетипичное.
Все, что здесь до сих пор говорилось, относится к классическому пониманию науки, каковая преследует цель обнаружения объективной природы изучаемого объекта. Вместе с тем мы ввели в наше рассуждение и неклассические аргументы, а именно — обращаем внимание на то, что онтологические факты (события, явления, процессы, как они имеют быть) входят в систему знания только после того, как описаны, зарегистрированы. Описание фактов связано и с понятийным аппаратом, и с теоретическими моделями, и с методом, техникой регистрации фактов.
Насколько же вообще социальное знание достоверно? Оно достоверно в той мере, в какой обоснованны и достоверны наши предварительные теоретические и методические инструменты получения нового знания. Оно достоверно и в той ограниченной плоскости, в которой мы преследуем определенные познавательные цели, а также в рамках определенной социальной ситуации, социального контекста нашего знания.
Итак, социальные факты мы можем рассматривать как социально-статистические, т. е. сгруппированные единичные события, получающие описание в некоторых концептуальных моделях. Социальные факты такого рода — эмпирический базис знания.
В этом понимании будет справедливым следующий логический ряд:
1) описанию и обобщению подлежат повторяющиеся, не единичные социальные события, которые относятся к фактам индивидуального или группового, реального и вербального поведения и к продуктам деятельности людей. Значимость этих событий, состояний определяется, во-первых, их функциями в общественных или межличностных взаимосвязях, их смыслом в данной культуре (или субкультуре) и, во-вторых, проблемой и целью исследования, а также состоянием теории, в понятиях которой мы рассматриваем конкретную социальную ситуацию;
2) обобщение повторяющихся событий производится, как правило, статистическими средствами, что не лишает статуса социальных фактов единичные события особой научной и общественной значимости;
3) описание и обобщение социальных явлений осуществляется в научных понятиях, и если это понятия социологического знания, то соответствующие социальные факты могут быть названы фактами "социологическими".
Понятие "социальный факт" может рассматриваться и в ином, качественном, смысле: как единичный факт, имеющий многоплановую социальную интерпретацию. Единичный факт или малая совокупность таких фактов должны быть истолкованы в многообразии их социальных значений, должны быть подвергнуты качественному анализу (см. об этом в гл. 6). Такой анализ предполагает, во-первых, определение многообразных значений наблюдаемого события в его многообразных связях. Во-вторых, интерпретация факта может быть предложена с позиций разных концептуальных подходов. В-третьих, следует установить (и это предполагает переход к изучению на большой статистике), насколько данное событие или события типичны, выражают массовую тенденцию или, напротив, нетипичны, но могут свидетельствовать о существенных особенностях возможных изменений в будущем.
91. Функционирование организаций, механизм принятия решения, коммуникации.
Проблемы функционирования организаций: организационные отношения и их типы, поведение человека в организации, взаимодействие психологических и административных факторов, процессы принятия решений, адаптация работников, конфликты в организациях, управление организацией коммуникации.
Механизм принятия решений. В зависимости от того, какое решение необходимо принять, консультант работает с различными группами работников. Используются различные методы:
Метод работы с группой представляет направления:
1 - Групповая динамика. Консультант выступает в роли социального психолога, т.е. он должен организовать любую деятельность, оптимально структурировать группу и вовлечь максимальное количество знаний и мнений на фоне постоянного взаимного раскрытия.
2 - Активизация коллективного мышления. Основное требование - умножение возможности группы таким образом, что общий потенциал группы становится выше суммы индивидуальных потенциалов участников. Это достигается с помощью интерпретации высказываний друг друга. В ходе работы консультант прибегает к методу групповой саморефлексии. Конференция идей предполагает кратковременное отделение участников группы и их самостоятельную работу с целью индивидуальной работы по нахождению новых идей.
3 - Работ по содержанию. Ищется оптимальное решение проблемы. Эти 3 направления постоянно сочетаются или присутствуют одновременно.
Игровые методы. Общим для большинства игровых методов является сочетание групповой работы с пленарными дискуссиями, а также возможность участников принимать различные роли. В отличии от учебных игр, участники в ходе практических игр сосредотачиваются на реальных собственных проблемах. Достигнутые в ходе игры новые решения проблемы реализуются участниками в их последующей деятельности.
Сценарный метод - включение на стадии поиска радикальных изменений в организации или на стадии нововведения. Вырабатываются новые методы, цели, технологии. Рассматривается произошедшее событие и ищутся варианты развития событий. Коммуникации в организациях - система, образующая каналы организационных связей Эти каналы обеспечивают прохождение деловой информации, а также являются средствами делового общения. Коммуникация в управлении - это обмен информацией, в результате которого руководитель получает информацию, необходимую для принятия эффективных решений и доводит их к сотрудникам. В организационных средства разделения власти тесно связаны со способом коммуникации. Как правило, центром коммуникации является лидер.
При проведении переговоров или конференций целесообразно использовать содержательную площадь, чтобы исключить влияние симпатий и антипатий, поскольку часто голосуют не за то или иное предложение, а за того, кто его вносит. Переговоры -это менеджмент в действии. Сначала нужно как можно больше узнать о желаниях и аргументах противоположной стороны, и только после этого раскрыть собственные предложения. Переговоры, один из участников ощущает давление или недовольство, имеют небольшой шанс на успех. Поскольку коммуникация основывается на том, что один человек (отправитель) - посылает информацию, которая воспринимается другим человеком (получателем), важным моментом становится обратная связь, т.е. обмен информацией. При наличии обратной связи отправитель и получатель меняются коммуникативными ролями. Поэтому в процессе коммуникации особое значение приобретает умение слушать. Партнёр реагирует тем лучше, чем вы его поняли.
95. См вопрос 105.
97. Стиль керівництва.
Залежно від застосовуваних методів управління визначають стиль керівництва. Стиль керівництва - це сукупність типових і відносно стабільних прийомів впливу керівника на підлеглих з метою ефективного використання управлінських функцій і виконання завдань, що стоять перед господарською системою. В соціологічній літературі аналізуються три основних стилі керівництва: директивний (автократичний), колегіальний (демократичний) та пасивний (натуральний).
Використовуючи директивний стиль, керівник поводиться згідно з принципами формальної структури колективу. Рішення приймаються одноосібно, працівники отримують лише конче необхідну для виконання роботи інформацію.
Демократичний стиль передбачає орієнтацію як на формальну, так і неформальну структуру взаємовідносин з підлеглими, підтримку з ними товариських стосунків. Працівники отримують достатню інформацію з приводу виконання спільних завдань, про перспективи колективу.
Пасивний стиль керівництва максимально орієнтований на підтримку неформальних стосунків з співробітниками, делегування їм повноважень та відповідальності "Чисті" стилі керівництва зустрічаються досить рідко. Як правило, має місце поєднання якимось двох стилів керівництва.
Цікавою є двомірна модель поведінки керівника, розроблена американськими соціологами Робертом Блейком та Джейн Моутон, які запропонували для опису стилю керівництва так звану "решітку менеджменту". Рис2. Вони дійшли висновку, що будь-який результат досягається в "силовому полі" між виробництвом і людиною. Горизонтальна "силова лінія" веде до максимального обсягу виробництва, а вертикальна націлена на людину. Між цими двома "силовими лініями" є деякі протиріччя. При цьому створюється певне "поле", яке Блейк і Моутон розподілили на дев'ять градацій по кожній силовій лінії.
Це дає змогу визначити п'ять характерних типів управлінської поведінки. Вчені так пояснили позиції решітки:
1.1. Страх перед бідністю. З боку керівника потрібно лише мінімальне зусилля, щоб досягти такої якості роботи, яка дозволить уникнути звільнення.
1.9. "Будинок відпочинку", або "управління кавою та тістечками". Керівник зосереджується
на теплих, дружніх людських стосунках, проте мало турбується про ефективність
виконання завдань.
9.1 Авторитет - підкорення. Керівник дуже турбується про ефективність виконуваної
роботи, але мало уваги звертає на нормальний настрій підлеглих.5,5. Організація. Керівник досягає достатньої якості виконання завдань, знаходячи баланс ефективності і позитивного настрою.
9.9. Команда. Завдяки посиленій увазі до підлеглих та ефективності виконуваної роботи керівник добивається того, що підлеглі свідомо залучаються до цілей організації. Це забезпечує і високий моральний настрій, і високу ефективність.
Блейк і Моутон вважають оптимальним стилем поведінку керівника в позиції 9.9 -поєднання уваги до продуктивності і підлеглих. Враховуючи труднощі виявлення стилів керівництва, автори концепції вважають, що професійна підготовка і свідоме ставлення до цілей організації дозволяють керівникам наближатися до стилю 9.9, тим самим всіляко підвищуючи ефективність своєї роботи.
Багато західних корпорацій та фірм використовують цю модель управління, а також багато інших. Так, в США переважає інтеграційна модель управління, яка передбачає залучення робітників до розробки управлінських рішень. Це може бути:
а) участь робітників в управлінні працею та якістю продукції на рівні цеху;
б) створення робочих рад або спільних комітетів робітників та управлінців;
в) розробка систем участі у прибутках;
г) залучення робітників до рад директорів корпорацій.
98. См вопрос 115.
99. Суть понятия «ценности». Классификация ценностей.
Ценность — это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки. В систему ценностей социального субъекта могут входить различные ценности:
1) смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);
2) универсальные:
а) витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т. д.);
б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение и т. д.);
в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);
г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т. д.);
3) партикулярные:
а) привязанность к малой родине, семье;
б) фетишизмы (вера в Бога, стремление к абсолюту).
Ценностное отношение выступает необходимым компонентом в формировании ценностной ориентации, деятельности и отношений, которые выражаются в ценностной установке. Ценностная установка является своеобразной предваряющей программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора вариантов деятельности и общения, и представляет собой социально-детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к данному объекту, вещи, человеку, явлению, событию и т. д. Ценностные установки вырабатываются обществом в процессе общественно-исторической деятельности и передаются индивидами и последующими поколениями в процессе социализации: обучения, воспитания и т. д.
Ценностные установки ориентируют человека в социальной действительности, направляют и стимулируют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок образует мотив деятельности.
103. Теоретико-підготовчий етап СД
Теоретико-підготовчий (методологічний) розділ соціологічних досліджень містить такі елементи:
Формулювання проблеми, тобто ситуації, яка вимагає невідкладного аналізу з метою вироблення рішення на рівні колективу, регіону, суспільства в цілому.
Визначення мети та постановка завдань дослідження, які конкретизують його загальну мету — цільову установку на кінцевий результат.
Визначення об'єкта та предмета дослідження: об'єкт випливає з формулювання проблеми, проблемної ситуації з усіма її суперечностями, предмет випливає з об'єкта як його сторона, що безпосередньо досліджується.
Уточнення та інтерпретація головних понять, тобто їх структурування, всебічне пояснення їх змісту.
Попередній системний аналіз об'єкта дослідження, тобто систематизація літературних і практичних відомостей моделювання проблеми, що вивчається, її деталізація.
Розгортання робочих гіпотез — наукових припущень, які необхідно підтвердити або заперечити, з наступною емпіричною інтерпретацією, коли відбувається процес переходу від гіпотези до питань, що містяться в інструменті дослідження (анкета або бланк-інтерв'ю).
Методологічний розділ соціологічного дослідження органічно взаємопов’язаний з її процедурним розділом. Якщо перший закладає методологію дослідження, то другий розкриває його процедуру, послідовність дослідницьких операцій.
105. Теорії особистості. Соціологічна структура особистості. ( 95. Соціологія особистості: предмет об’єкт і функції).
Поняття «особистість» теж багатозначне. З одного боку, воно означає конкретного індивіда як суб'єкта діяльності в єдності його індивідуальних властивостей (одиничне) та соціальних ролей (загальне), що виконуються ним у суспільстві. З другого боку, особистість розуміється як соціальна властивість індивіда, як сукупність інтегрованих у ньому соціально важливих властивостей, якостей і рис, що виникли в процесі прямої та непрямої (опосередкованої) взаємодії цієї особи з іншими людьми і роблять її, в свою чергу, суб'єктом праці, пізнання та спілкування. Тому саме другий аспект поняття особистості є найважливішим з погляду соціології, яку окрема людина цікавить не сама по собі, а як член певного суспільства, класу, спільноти або групи, що втілює в собі деякі соціально типові риси.
Таким чином, соціологічний підхід до особистості робить акцент саме на її належності до певної соціальної спільноти, яка накладає на людину відбиток, що впливає на її світогляд, ідеали, цінності, установки й норми поведінки, риси характеру, психологію тощо. Відтак ми підійшли до більш предметного визначення поняття особистості.
Особистість — це стійка система соціально значущих властивостей, якостей та рис, що характеризують індивіда як продукт суспільного розвитку і залучення його до системи соціальних відносин через активну предметну діяльність і спілкування. Особистість формується в процесі соціалізації і є продуктом індивідуального досвіду та соціальної взаємодії. Таке тлумачення особистості містить у собі:
по-перше, розуміння її у зв'язку з життєдіяльністю людини, її соціальною суттю. Тобто людина в процесі свого життя засвоює багатство соціального досвіду, розвиває свої потенції і включається в суспільне життя виходячи з можливостей, що їх надає їй суспільство, а також із власних можливостей та активності;
по-друге, суспільне в людині завжди виявляється через індивідуальне. Виходячи з цього, можна сказати, що чим глибше і ширше людина засвоює навколишній світ, тим яскравіші її індивідуальні якості. І навпаки, чим багатший, складніший внутрішній світ людини, тим глибше вона виражає сутність суспільних відносин.
Вивченням особистості в усіх її суспільних проявах займається спеціальна соціологічна теорія, яка дістала назву «соціологічна теорія особистості». Предмет її розгляду — дослідження особистості як об'єкта і суб'єкта соціальних відносин на рівні взаємозв'язків із соціальними спільнотами.
Як об'єкт соціальних відносин особистість характеризується соціологічною теорією за допомогою таких понять:
• соціалізація, тобто процес виникнення особистості, перетворення біологічно заданого матеріалу силами соціальної дійсності;
• соціальна ідентифікація — усвідомлення особистістю своєї належності до певної спільноти;
• рольова ідентифікація — сприйняття суспільно заданих функцій і групових вимог як таких, що відповідають інтересам і потребам суб'єкта.
Як суб'єкт соціальних відносин особистість розглядається соціологічною теорією через систему таких понять:
• самоусвідомлення особистості, тобто усвідомлення власної самобутності в межах соціуму;
• нормативна свідомість і система ціннісних орієнтацій (сприйняття і оцінка соціальної діяльності, поведінка за конкретних умов);
• потреби, мотивації, соціальні установки, соціальна поведінка, тобто поняття, які широко використовуються в психології. Слід наголосити, що соціологічний аналіз розвитку індивіда дав відомий соціальний філософ Евальд Ільєнков. У статті «Що ж таке особистість?» він пише: «Оскільки тіло немовляти з перших хвилин включене в сукупність людських відносин, потенційно воно вже особистість. Потенційно, але не актуально, бо інші люди ставляться до нього по-людськи, а воно до них — ні. Людські стосунки, в систему яких тільце немовляти включене, тут ще не набувають взаємного характеру. Вони односторонні, бо дитина ще довгий час лишається об'єктом людських дій, звернутих до неї, але сама ще не виступає як їхній суб'єкт...». Особистість, на думку Ільєнкова, «... з'являється тоді, коли індивід починає самостійно, як суб'єкт, здійснювати зовнішню діяльність за нормами і еталонами, заданими йому із зовні, — тією культурою, у лоні якої він прокидається для людського життя, для людської діяльності».
Поряд із названими соціальними поняттями соціологічна теорія особистості розглядає й властиві їй риси, витоки яких слід шукати у специфіці умов життєдіяльності окремих соціальних спільнот, до яких належать індивіди, тобто класових, соціально-професійних, національно-етнічних, соціально-територіальних, статево-вікових тощо.
До основної проблематики, що перебуває в руслі досліджень соціологічної теорії особистості, слід віднести:
• формування та розвиток потреб особистості в нерозривному зв'язку з функціонуванням і розвитком соціальних спільнот;
• вивчення закономірностей її взаємозв'язків із суспільством, групою, колективом;
• вивчення регуляції та саморегуляції її соціальної поведінки.
Соціологічна теорія особистості (або соціологія особистості) складається з численних соціологічних концепцій особистості, які у завершеному вигляді сформувалися в другій половині XIX — на початку XX ст. Зауважимо, що у радянській соціологічній науці предметом вивчення була лише марксистська соціологічна концепція. А праці таких відомих класиків соціологічної думки, як Т. Парсонс, Р. Лінтон, П. Сорокін, Е. Фромм та інших, були недоступні не лише широкому загалу, а й більшості вітчизняних учених-соціологів. Тому, на наш погляд, доцільно по черзі розглянути основні соціологічні концепції особистості.
Марксистська теорія особистості. Основними принципами цієї теорії є встановлення залежності особистості від об'єктивних суспільно-економічних, соціально-культурних та предметно-діяльнісних особливостей її соціалізації, внаслідок чого найважливішого значення набуває соціальна типологія особистості, тобто виявлення її суттєвих рис, зумовлених способом її життєдіяльності.
Природа особистості у цій теорії розглядається як складний комплекс взаємозв'язку соціального, психологічного і біологічного. На відміну від інших, ця концепція визначає в особистості не фізичну природу, а її соціальні якості. Тому, виходячи з цієї теорії, сутність особистості становить сукупність усіх суспільних відносин, а кожна людина — це продукт суспільства, своєї епохи, носій виробничих, класових, сімейних, національних, політичних, релігійних та інших суспільних відносин. При цьому вважається, що соціальні якості, як основоположні, не вичерпують особистість людини. В її формуванні важливу роль відіграють біологічні та інші якості. Таким чином, згідно з марксистською теорією індивід є продуктом суспільства, тобто спільної діяльності людей. З'являючись на світ, людина не має свідомості, природжених ідей. Вони виникають як відображення людиною нових суспільних відносин, відповідного стану матеріальної і духовної культур, що склалися історично.
Отже, соціальна типологія особистості є породженням та відображенням соціальної структури суспільства. Більше того, властивості і риси особистості зумовлюються історичним типом суспільства (феодальним, капіталістичним, соціалістичним), її належністю до відповідного суспільного класу (робітники, селяни тощо), а також особливостями національного характеру, специфікою умов та змістом праці. Йдеться тут про виділення так званих соціальних типів особистості, які співвідносяться з особливостями культури, з природою суспільно-економічних формацій.
Поряд із марксистською, однією з перших соціологічних і соціально-психологічних концепцій особистості, що виходили не з внутрішніх характеристик людини, а з визнання вирішального значення взаємодії індивідів, була теорія «дзеркального "Я", розроблена американським соціологом Ч. Кулі (1864—1929) і систематизована Дж. Мідом (1863—1931). На думку Кулі, «дзеркальне «Я» — це відчуття особистої визначеності, що формується у людини в результаті спілкування з іншими людьми. Воно синтезує в собі «уявлення інших людей про мене»; «уявлення про те, як інший оцінює мій образ»; «відчуття власного «Я». Для цієї теорії характерна надмірна абсолютизація міжособистісного спілкування у малих групах, відірваність особистостей від предметної діяльності і взаємовідносин із соціальною системою, до якої належить мала група.
Ряд соціологічних конструкцій особистості об'єднується навколо теорії ролей. Серед тих, хто так чи інакше причетний до розробки цієї теорії, відомі західні соціологи Р. Лінтон, Я. Морено, Дж. Мід, 3. Фрейд, Т. Парсонс. Особистість трактується цією теорією як «функція від тієї сукупності ролей, які виконує індивід у суспільстві». Отже, в процесі соціалізації особистість засвоює різні аспекти поведінки (ролі) людей у суспільстві і, таким чином, стає особистістю.
Досить поширеною є думка про те, що особистість — результат засвоєння людиною правил життя і поведінки в суспільстві. її найпослідовніше викладено в необіхевіористській концепції, що розглядає особистість як просту сукупність соціально прийнятних відповідей на сукупність соціальних стимулів.
У теоріях соціальної установки особистість розглядається як результат соціальних установок. Засвоюючи їх, людина виробляє в собі установку на те, щоб бути особистістю. У зарубіжній соціології термін «соціальна установка» вперше був ужитий американським соціологом Вільямом Томасом (1863—1947) і польським філософом та соціологом Флоріаном Знанецьким (1882—1953) у спільній праці «Польський селянин у Європі і Америці». Під соціальною установкою вони розуміли психологічне переживання індивідом цінності, значення, змісту соціального об'єкта, стан свідомості індивіда стосовно певної цінності. Запроваджено цей термін до наукового обігу для аналізу зв'язків між індивідом і соціальною організацією. У сучасній західній соціології теорію соціальної установки широко використовують у прикладних дослідженнях, особливо при вивченні суспільної свідомості й політичної поведінки виборців під час виборчих кампаній.
Ряд сучасних поглядів на особистість об'єднано під назвою «концепції соціального характеру». Сформувалися ці концепції в основному в ході полеміки з натуралістичними тлумаченнями характеру людини, запропонованими австрійським психологом і соціальним мислителем Зигмундом Фрейдом (1856—1939). Фрейд вважав, що поведінка людини є наслідком її природних сексуальних потягів. Полемізуючи з ним, Еріх Фромм показав, що основний підхід до вивчення людської особистості повинен Грунтуватися на розумінні ставлення людини до світу, інших людей, природи і до самої себе. У сучасній західній соціології аналіз різних типів соціального характеру посідає значне місце, що втілюється у дослідженнях з етнопсихології, соціології етнічних і расових відносин, у соціології засобів масової комунікації і громадської думки.
Значне місце серед соціологічних концепцій особистості належить теорії референтної групи. Термін «референтна група» ввів до наукового обігу американський соціопсихолог Г. Хаймен. Під референтною групою він розуміє соціальну групу, на яку індивід орієнтує свою поведінку (від сім'ї до цілого класу). Референтні групи поділяють на два типи: "компаративна", тобто група, що являє собою стандарт, за яким індивід оцінює себе й інших; «нормативна», тобто реальний або уявний колектив, з яким індивід співвідносить свою поведінку й майбутнє.
Завершити спробу далеко не повного викладу соціологічних концепцій особистості доцільно розглядом теорії інтегрального синтезу, над якою плідно працював російсько-американський соціолог П. Сорокін (1889—1968), найвидатніша постать на соціологічному небосхилі нашого століття. Дослідивши вплив соціальних потрясінь на поведінку особистості, П. Сорокін висунув «принцип поляризації», згідно з яким тенденція до моральної індиферентності і рутинної поведінки посилюється у періоди загострення соціальних криз, коли більшість людей зайнята пошуками гедоністичного задоволення потреб, тим часом як меншість орієнтована на альтруїстичну, релігійну та подібну їм активність. Коли ж соціальне потрясіння минає, поведінка повертається у нормальне русло. Щоб зрозуміти суть даної соціальної концепції П. Сорокіна, досить ознайомитися з його всесвітньо відомою працею «Соціологія революції». Визначивши загальні для всіх революцій закономірності, на перше місце він ставить «зміну у поведінці людей, їхній психології, ідеології, віруваннях і цінностях».
Думка П. Сорокіна про те, що революції не соціалізують, а біологізують людей, перевірена соціальною практикою. Актуальна вона і в наш час, коли відбувається соціальна революція і ми є свідками того розпачу, тієї соціальної апатії, що їх мав на увазі вчений. Якщо говорити про Україну, то у нас відбувається безкровна «мала революція» (термін П. Сорокіна). Головне для нас — не забувати трагічного досвіду минулого. «Реформи, — писав П. Сорокін, — повинні проводитися у життя правовими конституційними засобами» і ні в якому разі «не повинні зневажати людську природу і суперечити її базовим інстинктам». Сподіваємось, так і буде в Україні — через усі труднощі й негаразди перехідного періоду особистість пройде з мінімальними втратами.
Розглянувши різноманітні соціологічні концепції особистості, можна зробити висновок, що діалектика розвитку поглядів на особистість іде шляхом від подолання спрощених схем до системного розуміння. А це, у свою чергу, зумовлює потребу ретельного вивчення вже відомих і розробку новітніх соціологічних концепцій особистості.
Соціологічна структура особистості.
У сучасній соціології окреслились два підходу аналізу соціологічної структури особистості — нормативний і функціональний.
Суть нормативного підходу полягає в тому, що він допомагає віднайти ті найсуттєвіші ознаки, яким особистість має відповідати в ідеалі. Серед нормативних елементів особистості такими є світогляд, духовне багатство, висока мораль. Слід зауважити, що такий прогностичний підхід до особистості мало сприяє вирішенню конкретних науково-практичних завдань. За цієї умови більш конструктивним є функціональний підхід до визначення соціологічної структури особистості.
Функціональний підхід, на відміну від нормативного, допомагає виявити ті якості або властивості, якими людина наділена як реальний суб'єкт життєдіяльності. Виходячи з цього підходу, у соціологічній структурі особистості можна виділити три основних елементи: 1) соціальний статус; 2) соціальну роль; 3) спрямованість особистості. Доцільно розглянути кожен з цих елементів окремо.
Соціальний статус визначається у соціології як становище індивіда або соціальної групи стосовно інших індивідів, груп, яке пізнається за соціально значущими для даної системи ознаками. У найзагальнішому розумінні соціальний статус особистості в суспільстві пов'язують, як правило, з віком, статтю, походженням, професією, сімейним станом. За своєю природою люди (окремі особистості, групи) не впорядковані. Але в суспільній свідомості вони завжди порівнюються за своїми статусними ознаками, розміщуються в ієрархічному порядку. Виходячи з цього розрізняють такі види статусу: 1) «природжений» (соціальне походження, стать, національність, раса); 2) «надбаний» (освіта, кваліфікація). Крім того, соціальний статус може бути офіційним або неофіційним. Офіційний має під собою, як правило, офіційну основу — реальний внесок індивіда у розвиток суспільства (праця інженера, вчителя). Втім, як свідчить досвід, часто неофіційний статус оцінюється певними категоріями людей вище, ніж офіційний (статус директора гастроному, приймальника склопосуду тощо). Слід також відрізняти соціальний статус від статусу особистого, тобто становища, що його займає індивід як людська істота у первинній групі (сім'ї, колі друзів, серед колег).
У марксистській соціології першоосновою визначення соціального статусу є класовий поділ суспільства, розбіжності всередині самих класів. Дослідження, які проводилися радянськими соціологами, у тому числі й українськими, свідчать, що в умовах радянського суспільства вирішальну роль для визначення соціального статусу відігравали професія, освіта, заробітна плата, територіальні та вікові відмінності.
У західній соціології дослідження соціального статусу значною мірою спираються на концепцію соціальної стратифікації німецького соціолога Макса Вебера (1864—1920), згідно з якою статусні групи є найважливішими елементами соціальної структури. Такі групи характеризуються специфічним стилем життя, певним типом освіти й занять, сприйняттям певних цінностей і вірувань, додержанням правил поведінки і звичаїв. На думку пізніших прихильників функціоналістської методології (Т. Парсонс, П. Сорокін, В. Варбер, К. Девіс, У. Мур), стратифікаційна система суспільства — об'єктивна потреба будь-якої розвиненої держави. «Суспільства без розшарування, з реальною рівністю їхніх членів, — за словами П, Сорокіна, — міф, який так ніколи й не став реальністю за всю історію людства». У своїй концепції П. Сорокін як критерій соціальної стратифікації бере три основні форми: економічну, політичну і професійну.
Т. Парсонс у теорії соціальної дії спробував розробити універсальні критерії соціальної стратифікації, а саме:
1) «якість» (позиція, відповідальність, компетентність особистості);
2) «виконання» (оцінка діяльності індивідів порівняно з діяльністю інших людей);
3) «володіння» (майстерністю, талантом, матеріальними, культурними ресурсами).
У сучасних концепціях соціальної мобільності (термін запровадив у соціологію П. Сорокін) часто використовують семикласову вертикальну стратифікацію: 1) вищий клас професіоналів, адміністраторів; 2) технічні спеціалісти середнього рівня; 3) комерційний клас; 4) дрібна буржуазія; 5) техніки й робітники, які здійснюють керівні функції; 6) кваліфіковані робітники; 7) некваліфіковані робітники.
Цікаві розробки, пов'язані із соціальним статусом особистості, з'являються останнім часом і в Україні. Так, учені Інституту соціології НАН України Ю. Канигін і Ю. Яковенко пов'язують проблему соціального статусу особистості з потребою формування інтелектуальної еліти. Соціальний статус особистості, стверджують вони, вже давно переріс свої стихійні прояви і формується цілеспрямовано, з урахуванням індивідуальних якостей особистості. Наприклад, у США щорічно витрачається 56 млн. доларів на реалізацію програм для обдарованих дітей; у Японії, Франції, США діють «супердитсадки», де проводиться селективна робота з виявлення найбільш обдарованих дітей. При працевлаштуванні менеджера на американське підприємство у нього беруть інтерв'ю протягом дня; для продавців існують тести, що складаються з 80—90 запитань. На Заході також існують спеціально розроблені технічні й соціальні механізми «захисту системи від дурня». Під дурнем тут розуміють не просто нерозумну людину, а, найімовірніше, некомпетентного спеціаліста, людину не на своєму місці.
Слід зазначити, що концепція єдиної політехнічної школи, що діє сьогодні в Україні, явно застаріла. Вона пов'язана з уніфікацією особистостей, у той час, коли потрібен селективний добір. Торкаючись проблеми соціального статусу науковця, українські вчені попереджають, зокрема, про соціальну небезпечність «учених дурнів», «войовничої сірості». Протистояти цій біді справжня особистість не в змозі. Звідси вихід — треба створювати соціальний інтелект, розумне суспільство.
Соціальна роль. Виходячи із соціального статусу, людина як член суспільства виконує ту чи іншу роль. Соціальна роль визначається в соціології як нормативний зразок поведінки індивіда, що займає певну соціальну позицію (у суспільстві, групі, організації) і виконує відповідні їй функції.
Виконуючи ті чи інші соціальні ролі в суспільстві, одні з них індивід має можливість вибирати вільно (роль матері, батька), інші йому дано незалежно від його волі й бажання (роль жінки, чоловіка, національність, раса). Із соціальною роллю, як правило, пов'язують певні права та обов'язки індивіда, ступінь реалізації яких залежить не тільки від змісту рольових вимог, а й від можливостей і якостей його самого. Між різноманітними соціальними ролями, що їх виконує індивід, можуть виникати внутрішні або міжрольові конфлікти. Наприклад, індивід може бути добрим сім'янином, але поганим спеціалістом, обдарованим ученим, але посереднім лектором.
Для вивчення сукупності соціальних ролей, які виконує в суспільстві особистість, використовують два основних поняття: 1) спосіб життя як відображення соціального в індивідуальному; 2) стиль життя як відображення індивідуального в соціальному. Рольова інтерпретація особистості — корисний інструмент пізнання і формування її соціальних якостей. Освоєння соціальної ролі, вирішення міжрольових і внутрішніх конфліктів зумовлюють появу стійкого конкретного індивіда, який може протистояти традиційним рольовим впливам. Свідченням цього є різноманітні прояви девіантної поведінки (відхилення від норми), яка, за словами українського соціолога В. Тарасенка, не завжди може бути оцінена однозначно негативно й іноді вказує «на потребу в зміні «непрацюючих» норм, оновлення застарілих цінностей».
Отже, два перших елементи соціологічної структури особистості в сукупності становлять її базис. Третій структурний елемент наблизить нас до суб'єктивних характеристик особистості.
Спрямованість особистості. У загальному вигляді спрямованість особистості розкриває її ставлення до навколишньої дійсності і самої себе. Український соціолог В. Хмелько виділяє три аспекти соціальної спрямованості особистості:
• ідейно-політична, яка містить у собі різні сторони суб'єктивного ставлення людини до певних ідеологій, класів, націй, держав, правових систем, мікросоціальних груп, спільнот і політичних організацій;
• соціально-культурна, тобто ставлення до праці, інших видів неполітичної діяльності, їхніх безпосередніх умов, сім'ї, до інших малочисельних соціальних груп;
• моральна, що включає моральні орієнтації, які відображають суб'єктивне, особистісне ставлення людини до інших людей і самої себе.
У своїх безпосередніх проявах спрямованість особистості виступає щодо інших людей як сукупність особистих якостей індивіда, які характеризують його потреби, інтереси, прагнення, ідеали, переконання, цінності тощо.
Таким чином, соціологічна структура особистості є сукупністю стійких зв'язків між елементами у процесі становлення, діяльності і спілкування людини як суспільної істоти. Саме тому її аналіз є першоосновою соціологічного дослідження особистості. Здійснивши його, ми маємо всі підстави для того, щоб перейти до розгляду питання про взаємодію і взаємовплив особистості й суспільства.
106. Теория этноцентризма и амальгамации в социологии Л. Гумпловича, Г. Самнера.
Л. Гумпловича, Г. Самнера - представители школы социал-дарвинизма в социологии В ее основе лежала эволюционная теория Ч. Дарвина: естественный отбор, борьба за существование и выживание наиболее приспособленых видов.
Людвиг Гумплович (1838-1909) - был противником биологических аналогий и свои концепции не выводил непосредственно из эволюционной теории. Он подходит к обществу как к совокупности групп, беспощадно борющихся между собой за господство. Исходные и первоначальные группы - орды, объединенные антрапологическими и этническими признаками. Гумплович вводит понятие «этноцентризм» - мотивы, исходя из которых каждый народ верит, что занимает самое высокое место не только среди современных народов и наций, но также ко всем народам исторического прошлого. Он констатирует состояние непрерывной вражды между ордами. Если вначале физическое столкновений между ними было физическое уничтожение побежденных, то в дальнейшем, в ходе социальной эволюции, побежденные порабощаются победителями. В результате возникает государство. Но межгрупповые конфликты не исчезают. Борьба между группами продолжается в новой форме - борьба социальных групп, классов, сословий политических партий.
Гумплович делит социальные группы на: господствующие и подчиненные. И те, и другие обладают стремлением к власти. Это стремление у господствующих классов выражается в эксплуатации, как можно более интенсивной, в порабощении классов подчиненных; у подчиненных оно проявляется в увеличении силы сопротивления, в уменьшении и ослаблении своей зависимости. Вводит понятие «амальгамация» - это такие социальные процессы, которые происходят благодаря сосуществованию групп вследствии проживания их на определенных территориях, когда между ними устанавливаются длительные исторические связи, формируется культура, язык, традиции. При амальгамации побеждают черты доминирующей нации.
Уильям Самнер (1840 - 1910). Самнер выступал против всех форм государственного регулирования социальной жизни. Эволюция пробивает себе дорогу через борьбу за существование, которая столь же «естественна», как и сама эволюция. В связи с этим Самнер рассматривает социальное неравенство как естественное состояние и необходимое условие развития цивилизации. Он первым обратил внимание на народные обычаи и традиции. Обычаи - результат фундаментальных биологических потребностей людей. Стремясь удовлетворить свои потребности, люди вырабатывают определенные способы деятельности, которые рутинизируются и выступают как обычаи (на уровне группы) и привычки (на уровне индивида). В качестве причин возникновения обычаев рассматривается две группы факторов: 1. Интересы. Люди борются либо между собой, либо с окружающей их флорой и фауной. Обычаи, таким образом, представляют собой определенные виды защиты и нападения в процессе борьбы за существование.
2. Мотивы: голод, сексуальная страсть, честоюбие, страх
Вводит понятия «мы-групп» и «они-группа». Отношения в «мы-группе» - это отношения солидарности, тогда как между группами преобладает враждебность. Враждебность связана с понятием этноцентризма. Самнер определяет этноцентризм как взгляд, согласно которому собственная группа представляется центром всего, а все остальные шкалируются и оцениваются по отношению к ней.
108.Теорія соціальної дії в соціології М. Вебера.
Висновки „Протестантської етики” мали важливе значення для формування загально – соціологічної концепції Вебера, для його бачення предмета і методу соціологічної науки. Предметом соціології у найбільш загальному його розумінні виступає вивчення соціальної поведінки людей, тобто таких їх дій, які свідомо співвідносяться з поведінкою інших людей. Неймовірно велика кількість різновидів соціальної діяльності. Найпростіший із них – це так звана елементарна спільна дія. Соціальними діями вчений називав такі дії, котрі свідомо орієнтовані на певні „сподівання” й ґрунтуються на певних наперед обумовлених засадах, які „раціонально визначені”. Це дії відповідні до встановленого порядку, або ж дії, що спрямовані проти нього, однак зважають на його наявність. Типовий приклад такого роду дій – добровільне свідоме об`єднання людей у спілки, організації з певними правилами, і ці правила мають визнавати всі члени цієї спілки.
Щоб зрозуміти зміст соціальної взаємодії, соціолог його раціоналізує, тобто зволить до певних умовних, спрощених схем типу „мета дії – засоби і досягнення”. Це дає змогу дати каузальне пояснення дії. „Раціоналізація” дії можлива насамперед тому, що люди на практиці мислять саме таким чином, коли пробують зрозуміти один одного. Водночас слід мати на увазі, що раціональна соціальна дія не вичерпує собою всієї багатоманітності форм людського спілкування, оскільки тут велику роль відіграють і традиція, і емоції, і інші нераціональні моменти. Вона скоріше є свого роду „ідеальним типом” за допомогою якого досягається людське порозуміння загалом і здійснюється наукове пізнання зокрема. Мислитель прагнув провести чітку межу між пізнанням соціальних явищ і ціннісним підходом до них, доводячи, що каузальний аналіз і вибір між цінностями речами й взаемопов`язаними, однак принципово різними.
Особливої уваги надав М. Вебер питанню взаємозв`язку релігійних та секулярних різновидів соціальної поведінки. На Заході розпочався процес „роз чаклування світу”, і релігійний раціоналізм виступив тут могутнім прискорювачем процесів економічної та політичної раціоналізаціі, внаслідок чого з погляду раціональності – і лише у цьому розумінні – система капіталістичного господарювання, так само як і західна політична та правова системи, найбільш досконалі. Проте сучасному західному суспільстві, як вважав соціолог, первісне релігійно – духовне підґрунтя такої раціональності вже давно втрачено, і воно стає тут чимось самоцільним і безглуздим(виробництво виключно заради прибутку і т. д. ).
М. Вебер детально вивчав також соціально – економічні аспекти віровчень основних світових релігій, їх „господарську етику”. В результаті він дійшов висновку про принципову відмінність між господарською етикою християнства як релігії раціонального „оволодіння світом” і господарською етикою конфуціанства, індуїзму, буддизму як релігій, де раціонально обґрунтовується потреба „пристосування до вже пануючих в світі порядків” або навіть цілковитої „втечі від світу”. Такого оду настанови мали важливі історичні наслідки, оскільки, як вважав соціолог, саме з ними пов`язані суттєві відмінності між соціокультурним розвитком на Заході і на Сході.
109.Типи вибірок в соціологічному дослідженні. Розрахунок обсягу та процес формування вибірки.
Для формування вибіркової сукупності існує два підходи: ймовірнісний та цілеспрямований. Ймовірнісний підхід має теоретичні переваги, а цілеспрямований – практичні.
Імовірнісний підхід. Випадкова вибірка. Ймовірнісний підхід нерідко називають також випадковим чи стохастичним, оскільки він передбачає випадковий відбір одиниць спостереження із загального переліку (списку) одиниць генеральної сукупності. Основне правило при випадковому відборі — однакова ймовірність кожної одиниці генеральної сукупності потрапити до вибірки. При педантичному додержанні цієї умови реалізується основна перевага випадкової вибірки: елементи генеральної сукупності виявляються репрезентованими у вибірці з ймовірностями, які наближаються до їх розподілу у генеральній сукупності. При цьому чим менше ознака розсіяна у генеральній сукупності і чим більший обсяг вибіркової сукупності, тим менша помилка репрезентативності. Такий результат е виявленням закону великих чисел, що дає можливість, знаючи дисперсію фіксованих характеристик та заздалегідь визначивши припустиму помилку репрезентативності, розрахувати потрібний обсяг вибіркової сукупності.
Відпрацьовані різноманітні технічні процедури випадкового відбору: механічний відбір, використання таблиці випадкових чисел, розрахунок кроку відбору та ін.
Механічний відбір передбачає складання карток із номерами, кожний з яких відповідає номерові одиниць відбору у загальному переліку. Усі картки перемішуються у барабані і витягуються з нього у випадковому порядку.
Таблиці випадкових чисел дають можливість з допомогою комп'ютерних програм автоматизувати випадковий відбір одиниць спостереження на основі таблиці випадкових чисел.
Найчастіше для випадкового відбору використовують розрахунок кроку відбору.
При багатощаблевому випадковому відборі генеральна сукупність у результаті попереднього аналізу об'єкта дослідження розбивається на підсукупності — одиниці відбору; з них на першій .стадії у випадковому порядку відбирається частина підсукупностей, а з відібраних підсукупностей відбираються одиниці спостереження. При потребі кількість щаблів можна збільшити.
Здійснення багатощаблевого відбору відзначається двома особливостями.
1. Помилка репрезентативності на кожному щаблі зростає; але, головне, що ця помилка може і бути .врахована дослідником; невраховані помилки зводяться до мінімуму.
2. Багатощаблевий підхід вимагає попереднього аналізу та систематизації об'єкта дослідження. Під систематизацією розуміють групування одиниць відбору. Іншими словами, всі одиниці генеральної сукупності треба попередньо розбити на групи.
Існує два основних види класифікації (групування) генеральної сукупності: районування (стратифікація) і кластеризація (метод гнізд, серійна вибірка).
Принцип районування (стратифікації). Районована (стратифікаційна) вибірка передбачає попереднє групування одиниць генеральної сукупності за відмінними між собою типами.
Засадовою стосовно класифікації є ознака (чи сукупність ознак), за якою респонденти істотно відрізняються один від одного. Таким чином, при виборі критерію стратифікації (районування) дослідник" керується двома особливостями:
1) ця характеристика повинна справляти вплив на досліджуване явище;
2) за цією характеристикою одиниці сукупності мають розрізнюватися.
У статистичному розумінні районування відповідає виокремленню такої кількості і таких статистично однорідних груп, щоб дисперсія заданих параметрів всередині одержаних груп була меншою, ніж між ними.
Принцип кластеризації («гнізд»). Кластерний («гніздовий») спосіб попередньої класифікації об'єкта у певному розумінні є протилежним районованому. Якщо при районуванні дослідник виокремлює різнотипові підсукупності, то при гніздовій вибірці генеральна сукупність розбивається на однотипові групи («гнізда»), всередині яких містяться різнорідні одиниці спостереження. Такими «гніздами» можуть бути школи, підприємства, сім'ї, колективи, поштові відділення, виборчі дільниці та інші організації, які тим чи іншим чином інтегрують групи людей, а дослідник вважає, що ці кластери досить однотипні.
Використовуючи принцип кластеризації, дослідник повинен керуватися двома основними положеннями:
1) усі одиниці генеральної сукупності мають бути розподілені між «гніздами»;
2) основні характеристики «гнізд» мусять бути максимально ідентичними за заданими параметрами.
Цілеспрямований (спрямований) підхід
Засадовим стосовно спрямованої вибірки є не перелік (список) одиниць .відбору .спостереження, а статистичні дані — опис об'єкта дослідження з найбільш значущих, з точки зору,, їх впливу на досліджуване явище, характеристик генеральної сукупності. Як джерело інформації для опису об'єкта дослідження звичайно використовують дані державної та відомчої статистики, результати попередніх опитувань і досліджень.
Найпоширенішими видами цілеспрямованого підходу є: типовий і квотний.
Принцип типовості. Типовий підхід полягає в тому, що відбір одиниць репрезентації здійснюється не випадковим способом. Дослідник свідомо обирає те чи інше «гніздо» (населений пункт, підприємство, школу, виборчу дільницю тощо). При відборі конкретних «гнізд» він керується головним чином тим, щоб, це «гніздо» було най-типовішим (найпоширенішим типом) серед усіх одиниць репрезентації Звичайно, з цих міркувань виходять тоді, коли кількість одиниць відбору не може бути досить великою, а «гнізда», як підказують дослідникові знання , недостатньо однорідними. Типовість об'єкта може встановлюватися як розрахунковим способом (враховуються такі параметри, як мода — у розподілах за номінальними шкалами і середнє арифметичне — у розподілах за метричними параметрами), так і за експертними оцінками компетентних осіб.
Принцип квот. У практиці соціологічних досліджень часто використовується також квотна (пропорційна) вибірка. Основу вибірки у цьому випадку становлять відомості про найважливіші пропорції генеральної сукупності, наприклад, розподіл за віковими, професійними групами, за статтю, національністю, типом населених пунктів та іншими характеристиками генеральної сукупності За цими пропорціями, виходячи із загального обсягу вибіркової сукупності, розраховуються відповідні квоти, які розподіляються серед інтерв'юерів. Ті, у свою чергу, вибирають респондентів, керуючись вказаними параметрами.
Існують два види техніки квотного відбору. Перша полягає у тому, що пропорції записуються у вигляді одновимірних розподілів за кожним з цих параметрів; після відбору кожної одиниці її параметри вилучаються із подальшого відбору. Чим більше об'єктів відібрано, тим жорсткіші критерії відбору, оскільки шерег квот заповнений. Друга техніка передбачає підготовку дослідником багатовимірної таблиці (бланку квот), де усі необхідні пропорції перехрещуються.
Метод квот використовується на різних щаблях вибірки. Наприклад, часто під час підготовки загальнонаціональних вибірок на першому щаблі із кожного адміністративного підрозділу (наприклад, області) відбирається підвибірка, чисельність якої у вибірковій сукупності становить частку, відповідну до частки населення, що мешкає у цій області, у загальній чисельності населення країни.
Найчастіше квотний відбір здійснюється на останньому щаблі — при відборі одиниць спостереження. Якщо на попередніх щаблях були послідовно використані принципи районування (стратифікації) і кластеризації («гнізд»), то ймовірність систематичного змішування (можливість того, що інтерв'юер буде відбирати респондентів в одіозному місці, наприклад, опитуватиме пацієнтів лікарні, додержуючись усіх заданих квот) зводиться практично до нуля.
Основним недоліком цілеспрямованих вибірок є необґрунтованість статистичних процедур аналізу. Це не означає, що статистичні коефіцієнти взагалі не можна обчислювати за такого підходу. Аналітичні розрахунки можливі для будь-яких числових значень даних, незалежно від способів відбору. Але величини цих коефіцієнтів не мають абсолютного значення і тієї легітимності, яку забезпечує випадкова вибірка.
Обсяг вибіркової сукупності.
n- обсяг вибіркової сукупності;
N- обсяг генеральної сукупності;
t- коефіцієнт умовного відхилення;
- припустима помилка
Q – значення дисперсії ознаки за якою розраховується репрезентативність в генеральній сукупності
110.Трудовой коллектив как субъект социального управления.
Трудовой коллектив – это объединение работников, осуществляющих совместную трудовую деятельность на государственном, кооперативном, общественном частном предприятии, учреждении, организации. В составе единого трудового коллектива действуют трудовые коллективы цехов, отделов, участков, бригад и т. д.
Состав трудового коллектива называемый также – персоналом, - это совокупность членов общества, объединенных в рамках предприятия единством целей конкретной трудовой деятельности. В то же время они имеют различные социальные свойства:
принадлежность к различным этническим, демографическим, социально - классовым, политическим и другим общностям и группам людей;
различия в индивидуальных, психофизиологических характеристиках людей.
Трудовой коллектив представляет собой объединившихся для совместных действий по достижению общественно – полезных целей людей, связанных единством интересов, оформленных структурно и имеющих органы управления, обеспечение дисциплины и ответственности. Социальная роль трудового коллектива реализуется в совокупности взаимосвязанных функций: производственно–экономической, организационно – управленческой, воспитательной, социального контроля, удовлетворения потребностей работников, создания условий для самореализации личности, а также функций осуществления и воспроизводства коллективистского, демократического образа жизни.
- Каждый трудовой коллектив занимает определенное место в производственно – экономической структуре общества, что отражается его позицией и классификации. Любой коллектив представляет собой сложную социальную систему, в которой через функциональное взаимодействие различных структур и отдельных работников реализуются две взаимосвязанные подсистемы: социальная организация и социальная общность.
- Трудовой коллектив имеет все сущностные признаки социальной организации и является в этом качестве как средой предметной деятельности, так и средой общения. На этой основе различают формальную и внеформальную организации. Главное предназначение формальной организации – соединять работников со средствами и целями тех или иных видов деятельности. Внеформальная организация возникает как проявление дерегламентации служебной деятельности и служит для компенсации сбоев и ограничений формальной организации.
Необходимо обратить внимание на следующее:
Каждый трудовой коллектив следует рассматривать как системную целостность, построенную иерархически и взаимодействующую с внешней средой.
Каждое подразделение предприятия – это функциональная единица производства, подсистема социальной системы более высокого порядка, а также малая группа или совокупность малых групп.
Каждый член трудового коллектива является одновременно работником, личностью и элементом социальной системы.
115. Характеристика основних етапів соціологічного дослідження.
Соцілогічне дослідження має ряд етапів свого здійснення, які різняться один від одного характером і змістом, формами і процедурами дослідницької діяльності.
Підготовчий етап складається з уточнення теми дослідження, осмислення мети і завдань, розробки теоретичної концепції, програми дослідження, встановлення вибірки, розроблення і тиражування методичних документів для збору інформації, визначення інструментарію дослідження, формування групи дослідників, складання графіків роботи, плану, визначення засобів, строків, способу обробки соціологічних даних і т.д.
Етап збору первинної соціологічної інформації (або польовий етап). Це зібрані в різній формі неузагальнені відомості – записи дослідника, виписки з документів, окремі відповіді опитуваних осіб і т.д.
Етап підготовки і обробки інформації. Як правило, зібрана на польовому етапі інформація підлягає перевірці й упорядкуванню, особливо з точки зору точності, повноти і якості заповнення методичних документів, відповідності вибірки розрахованим параметрам. На цьому етапі математики програмісти готують одержану інформацію до обробки на ЕОМ. Якщо збір інформації проходив на невеликому масиві і з використанням незначного за обсягом інструментарію, то обробка інформації здійснюється механічно.
Аналіз інформації і підготовка підсумкових документів (або заключний етап). Методологією аналізу слугує програма дослідження, яка була складена на підготовчому етапі. В ході аналізу робляться висновки відносно сформульованих гіпотез, виявляються соціальні зв’язки, тенденції, протиріччя, нові соціальні проблеми, здійснюється підготовка наукового звіту за підсумками дослідження, формулюються висновки і рекомендації щодо розв’язання проблеми, вивченню якої й було присвячено дослідження.
Також можна виділити такі процедури і етапи соц.дослідження:
І етапРозробка методолгічного розділу програми |
|||
|
1.1. Інформаційний пошук |
1.2. Визначення проблемної ситуації |
1.3. Формулювання проблеми |
1.4. Визначення мети й завдань дослідження |
|
1.5. Визначення об’єкта і предмета дослідження |
1.6. Системний аналіз предмета дослідження |
1.7. Формулювання гіпотез |
1.8. Інтерпретація та операціалізація основних понять |
|
ІІ етап Розробка методичного розділу програми |
|||
|
2.1. Розробка стратегічного плану дослідження |
2.2. Розробка методичного плану дослідження |
2.3. Розробка інструментарію |
|
|
2.4. Обгрунтування вибірки |
2.5. Визначення методів дослідження |
2.6. Визначення методів аналізу |
|
|
ІІІ етап Збирання та обробка первинних даних |
|||
|
3.1. Розробка робочого плану досліджень |
3.2. Проведення пілотажного дослідження |
3.3. Уточнення інструментарію |
|
|
3.4. Проведення польових робіт |
3.5. Перевірка, кодування, підготовка даних для обробки |
3.6. Обробка даних вручну чи за допомогою ЕОМ |
|
|
ІV етап Аналіз та інтерпретація отриманих даних |
|||
|
4.1. Статистичний аналіз |
4.2. Перевірка гіпотез |
4.3. Написання звіту |
4.4. Розробка і впровадження рекомендацій |
117. Характеристика французької школи соціального знання.
Французская социология уходит корнями в «Курс позитивной философии» Конта.
Дюркгейм (1858-1917) Работа: «Метод социологии»: в этой работе он предложил образец рефлексивного стиля, которому было суждено сохраниться даже после установления в 1958 г. университетской специализации по социологии стиля.
Данная работа развивает и специфицирует понятийный аппарат программы, которую он провозгласил с самого начала своей университетской карьеры: сделать из социологии позитивную науку, т.е. окончательно отделить ее от философских спекуляций, наделив строгим научным методом.
Дюркгейм формулирует знаменитое правило рассматривать соц. факты «как вещи». Эта объективистская позиция, вызвавшая много комментариев, в своей основе методологическая. Он говорит, что необходимо порвать с илюзией того, что социальное может быть нам дано в наших о нем представлениях и предлагает ввести принципы экспериментального метода. Именно этип принципам он посвящает основную часть своего труда, построенную вокруг 3-х ведущих идей:
В этом созвучии Д. решительно склоняет социологию перед авторитетом моделей наук о природе: цель науки заключается, по Д., в поиске каузальных законов (каузальность – причинность, обусловленность), которые связывают феномены.
В своей работе он говорит, что наука опирается на прямое или косвенное экспериментирование, и в том случае, который касается непосредственно социологии наука руководствуется систематическим наблюдением за сериями данных, кот. она стремится зафиксировать и интерпретировать.
С точки зрения социологии Д., его исследование в “Методе” и в “Самоубийстве” имеет двойную природу: с одной стороны, оно является вписыванием социологии в рамки определенной модели научности, а с другой, оно является конструированием особой исследовательской программы каузального анализа.
Эти две ориентации повлияли на всю дальнейшую историю французской социологии. Вплоть до второй мировой войны ее развитие остается институционально неустойчивым и определяется сторонниками Д., интересы которых расходятся. Социология концентрируется вокруг двух методологических тем:
Дюркгеймовский объективизм – и как образец научности, и как исследовательская программа – вызвал за пределами Франции двоякую реакцию – принятие и отторжение. Косвенно он стал объектом критики натурализма и позитивизма, которую вела немецкая социология с начала столетия как во имя “наук о духе”, так и во имя понимающей социологии (Дильтей, Вебер, Зиммель а также в процессе оживления гегелевской и марксистской мысли борьбу вели Адорно и Хоркхаймер). В США, напротив, шел процесс формирования оригинальной ветви дюркгеймианства, кот. сконцентрировалась на проблемах операционализации социального анализа.
Обновление французской социологии.
Еще перед войной дюркгеймовский объективизм и каузализм подверглись нападкам, а в свою очередь немецкая мысль стала объектом обстоятельного рассмотрения Арона (1905-1983, фр. социолог и полит. деятель).
Во “Введении в философию истории” он обратился к фундаментальному размышлению об объективности исторического познания и способах применения причинного подхода в истории и социологии. Во многом отталкиваясь от Вебера, он соединил понимание смысла действия с объяснением его последствий. Выделяя различные виды причинности (историческая, социологическая, естественно-историческая), Арон оспаривал сведение их к одной модели у сторонников Дюркгейма. Но несмотря на влияние Арона, это направление не выходит на первый план в послевоенные годы. Французские социологи того времени изучают социологию практически. Вышедшие из различных интеллектуальных кругов, измененные войной и новым разделом мира они в различных формах соединяют свою идеологическую и историческую позицию с освоением методов эмпирической работы, которые были импортированы из США.
Каузальный анализ, источником которого являются первые исследования Дюркгейма в “Самоубийстве”, систематизируется под влиянием Лазарсфельда (1901-1976) и американской операциональной исследовательской программы. Этот анализ является базовым инструментом эмпирического исследования, важной методологической темой, точкой опоры позитивизма. Он проникает во Францию при поддержке Стетзеля, основателя французской школы общественного мнения, а затем Будона (1934г.р., фр. социолог) – лидера направления методологической строгости, которое интенсивно развивалость до 1968 г., а также и после этого периода не прекращало развиваться внутри французской социологии, которая стремилась к эмпирической результативности. Будон восстанавливает связь с французской традицией, реабилитирует анализ, данный в “Самоубийстве” и наз. Дюркгейма основателем каузального анализа. Он также говорит, что структурализм должен восстанавливать связь с одним из направлений дюркгеймианства (напр., понятие бессознательной системы отношений, определяющей организацию феноменов).
Благодаря воззрениям Будона структурализм становится господствующей программой вплоть до 1970 г.
Идея о бессознательной системе может показаться чуждой социологии, если бы не 2 ключевых момента: разделение и отделение социологии от этнологии.
Каузализм и структурализм можно назвать “исследовательской программой”, в которой их последовательное усиление представляет собой сложный феномен, определивший генезис современной французской социологии, кот. можно свести к 2-м силовым линиям:
1. Методологического аргументированного порядка, т.е. каузализм и структурализм представляют собой ядро сложностей, кот. приводит к дискуссии и конфронтации, а вследствие этого франц. социология начала складываться в профессиональное сообщество. Овладение элементами американской эмпирической социологии происходило в обстановке обостренного внимания к рефлексивности (на протяжении 1964 – 1974 гг. создаются журналы, пишутся статьи, кот. обеспечивали ученым Центра соц. исследований возможность общего самовыражения и размышления). Т.е. методологические и логические проблемы рассматривались с аналитической точки зрения. Будон принимает аналитический стиль, унаследованный от логического позитивизма и ставит перед собой четкие вопросы: что такое формализм социологии, что такое теория и как работает доказательство. Т.е. он пытается прояснить способы использования понятия “структуры” в гуманитарных науках и он пытается воссоединить в единую модель структурализм, американскую эмпирическую социологию и марксизм.
2. Реанимируются дюркгеймовские темы – принцип непрозрачности, критика спонтанной социологии.
С 1968 г. французская социология из чисто исследовательской дисциплины превратилась в массово академическую дисциплину, представленную в большинстве университетов. Расширение институциональных основ французской социологии происходит наряду с общим процессом интернационализации, а также специализации дисциплины, что частично стирает некоторые национальные различия. Сегодня доминирующий стиль французской социологии находится где-то посредине, будучи в одно и то же время рефлексивным и эмпирическим.
118. Якість соціологічної інформації: основні характеристики.
Визначення якості вибірки включає опис низки умов, які дають змогу оцінити валідність, надійність та репрезентативність вибіркової сукупності стосовно об’єкта дослідження.
Репрезентативністю зветься властивість вибіркової сукупності відтворювати характеристики генеральної сукупності. Відхилення вибіркової сукупності від генеральної за якимись основними характеристиками називається помилкою репрезентативності: чим більша величина цих відхилень, тим більша помилка репрезентативності. Зрозуміло, що вибірка не може буквально відтворити генеральну сукупність. Основне завдання дослідника – враховувати помилку репрезентативності під час інтерпретації та узагальнення результатів опитування, проведеного на підставі вибіркової сукупності.
Надійність та валідність – основні параметри визначення якості інформації, одержаної в результаті проведення емпіричного дослідження. Під надійністю розуміють певну гарантію, що одержаний результат правильно відбиває досліджувану дійсність. Валідністю (обґрунтованістю) інформації називається підтвердження (доказ), що досліджувалися (вимірювалися) саме ті явища, які соціолог передбачав дослідити.
На якість інформації (надійність та валідність даних) справляють вплив особливості різноманітних етапів емпіричного дослідження (вихідні теоретичні передумови, якість інструментарію, організація контролю роботи інтерв’юерів і т.д.). особливу роль у забезпеченні надійності та валідності даних відіграють особливості формування вибірки. Основним емпіричним критерієм надійності є стабільність результатів, що характеризує властивість одержувати дані з одним і тим самим результатом у різних опитуваннях, проведених за однакових умов. Помилки, що знижують стабільність даних можуть бути наслідком особливостей дослідження: інструментарію чи праці інтерв’юерів.
Надійність та валідність – досить незалежні один від одного параметри, тому у разі оцінки якості інформації дослідник повинен враховувати обидві ці характеристики; дані можуть бути валідні, але ненадійні, і навпаки, дослідник може одержувати досить стабільні (надійні) результати, але вони не валідні стосовно предмета аналізу. Головне завдання дослідника на етапі складання вибірки – правильно побудувати модель вибіркової сукупності (таким чином, щоб за своєю структурою вона відповідала генеральній сукупності), а на етапі інтерпретації результатів врахувати усі похибки, яких було допущено під час формування вибірки. Якість інформації у кінцевому підсумку визначається не відсутністю помилок і похибок, а створюваними дослідником умовами, що дають змогу врахувати вплив цих помилок на кінцевий результат. Надійною називають інформацію, в якій, по-перше, враховані помилки не перевищують певної, заданої дослідником, величини, а по-друге, відсутні невраховані помилки, тобто помилки, величину яких дослідник не спроможний оцінити.
1 Активная позиция является объектом дискуссий сторонников и противников такого вмешательства. Одни считают, что функция соци олога не выполнена до конца, если после его ухода ничего не изменилось в жизненной практике людей. Другие уверены, что предварительно надо подумать, не может ли такое вмешательство привести к ухудшению ре альной ситуации или травмировать респондента. Даже вопросы типа: "А почему Вы молчали? Почему сразу не обратились в...?" — могут за деть самолюбие человека, чувство собственного достоинства. После ухода исследователя человек остается наедине со своими проблемами, но те перь уже более эмоционально переживает свой негативный опыт.
2 Конечная цель исследования может быть названа его общей за дачей, а частные задачи, выступающие в качество средств решения ос новной, можно назвать промежуточными целями, или целями второго порядка. В интересах однозначности терминологии мы будем разли чать цели и задачи исследования в указанном смысле.
3 Как подчеркивает В. Фридрих, "центральной исследовательс кой гипотезе принадлежит важная системообразующая функция". И лишь с установлением системы исследовательских гипотез заканчива ется построение проекта решения главной проблемы исследования. "Это значит, что мы имеем здесь перед собой характерный поворот ный пункт процесса исследования
4 Эти эксперименты были осуществлены Б. 3. Докторовым в 1979 г. в Ленинграде. Важно подчеркнуть, что мы приводим данные именно нашего опыта почтовых опросов, ибо социально-культурные факторы в этом случае определенно влияют на особенности реакции респондентов. Приводимые здесь данные во многом отличаются от ана логичных сведений, имеющихся в зарубежной социологической лите ратуре
280
PAGE 57