Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
КОНСПЕКТ ПО ПСИХОЛОГИИ
Ломов Б. Ф. Проблема личности в психологии / Методологические и теоретические проблемы психологии. – М: Наука, 1984. - 444 с. – С.289-342.
Более подробно раскроем шестую главу «Проблема личности в психологии».
В предыдущих главах рассматривались категории отражения, деятельности и общения, являющиеся для психологической науки базовыми, в том смысле, что на их основе строится ее понятийный аппарат. При этом отмечалось, что в исследовании психического отражения ее интересует не только самый этот процесс, но и его «носитель» — субъект. Подчеркивалось также, что анализ деятельности и общения необходим в психологии, прежде всего, для того, чтобы понять законы развития их субъекта. Этим субъектом — субъектом познания, деятельности и общения — является общественный индивид — личность.
Категория личности также относится в психологической науке к числу базовых. Подобно всем рассмотренным в предыдущих главах, она не является сугубо психологической и в различных планах исследуется многими, а по существу, всеми общественными науками, поэтому и здесь возникает вопрос о том специальном аспекте, в котором личность исследуется психологией. Как было показано, психические явления формируются, развиваются и проявляются в процессах деятельности и общения. Но принадлежат они не деятельности или общению, а их субъекту — общественному индивиду — личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да они сами по себе и не существуют. Но этими качествами обладает личность. Таким образом, и проблема деятельности и проблема общения «замыкаются.» на проблему личности.
Наряду с принципами единства сознания (человеческой психики в целом) и деятельности, сознания и общения в советской психологии сформулирован личностный принцип, который требует исследовать психические процессы и состояния как процессы и состояния личности.
Вместе с тем проблема личности в психологии выступает и как самостоятельная. В разных планах она изучается в общей, дифференциальной, социальной, педагогической и других специальные отраслях психологической науки.
В известном смысле эта проблема является заключительной главой общей психологии, поскольку ее разработка необходима для интеграции данных о сенсорно-перцептивных, мнемических, мыслительных, эмоциональных и всех других психических процессах. В связи с такой интеграцией формируются представления о сенсорной организации человека, интеллекте, эмоциональных качествам личности. Разрабатываются также проблемы способностей, темперамента, характера, мотивации и т. д.
Дифференциальная психология также изучает личность, но в отличие от общей в плане ее индивидуально-психологических особенностей и различий между людьми. Однако получаемые ею данные имеют большое значение и для разработки общей психологической теории личности, поскольку они позволяют раскрыть диалектику общего, особенного и единичного в ее психологическом складе. Ценные данные для разработки психологической общей теории, личности накапливаются также в педагогической, возрастной, этнической, организационной психологии, в психологии труда и ряде других как психологических, так и пограничных с ними дисциплин: педагогике, социологии.
Особенно большое значение для разработки психологической теории личности имеет социальная психология, которая изучает статус и роли личности в различных общностях, межличностные отношения, интерперсональное восприятие, связи личностей в совместной деятельности и т. д.
Это значение определяется тем, что личность здесь рассматривается в контексте явлений общественной психологии, что позволяет раскрывать целый ряд таких ее характеристик и таких феноменов, которые другими психологическими дисциплинами не обнаруживаются (в силу специфики их предмета, методов и задач).
Как особое направление исследований формируется социальная психология личности.
Накапливаемые в разных психологических дисциплинах данные (порой весьма противоречивые) остро ставят задачу их теоретического синтеза, раскрытия интегральных качеств человека, понимания его как организованной целостности.
При этом намечаются различные планы исследования. В одних случаях предпринимаются попытки рассмотреть психические свойства и процессы, которые прежде изучались изолированно, в их взаимосвязях, т. е. представить их как некоторую единую систему. В роли целого здесь выступает индивид; его психологические качества рассматриваются в единстве с биологическими и социальными.
В других акцент делается на сравнительном изучении психологических характеристик разных типов людей, выявлении различий между ними и определении специфических психологических особенностей каждого. Главной здесь по преимуществу является проблема психологии индивидуальности.
Наконец, в-третьих, подход к выявлению интегральных качеств человека нацелен на изучение личности.
Важнейшая теоретическая задача состоит в том, чтобы вскрыть объективные основания тех интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, как индивидуальность и как личность.
Понятие «личность» относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду (неверно было бы относить это понятие, например, к группе людей). При этом имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т. е. индивидуальность. Однако понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность» не тождественны по содержанию. Каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. В данной главе рассматривается проблема личности и частично — индивидуальности.
В связи с различием понятий «индивид» и «личность» по содержанию иногда возникают дискуссии: всякий ли индивид является личностью. Например, иногда утверждается, что личностями являются только творческие люди; из числа личностей пытаются выбросить лиц, ведущих себя антиобщественно (например, преступников), психически больных и т. д. Заявляется, что некоторые люди — это просто индивиды, но не личности. В таких утверждениях проявляются отголоски элитаристских концепций, несовместимых с принципом социального равенства. Конечно, личность может быть творческой, а может быть серой (впрочем, каждый человек обладает в той или иной мере «творческим потенциалом», поскольку без творчества, хотя бы и элементарного, человек не может решать жизненные задачи, т. е. попросту прожить), может быть активно-преобразующей или пассивно-приспосабливающейся и т.д. Но, каждый общественный индивид, человек является личностью, спорным может быть только вопрос о том, когда в процессе индивидуального развития начинает формироваться личность. «Личность» и «человеческий индивид»— формально-логически равнозначащие понятия, так как относятся к одному и тому же классу объектов, но в каждом из них раскрываются разные его признаки. Индивид — единичный представитель вида «Homo sapiens»; в понятии «личность» фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (социальное качество).
§ 1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЩЕЕ ОСНОВАНИЕ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ
В исследованиях сенсорно-перцептивных, мнемических, интеллектуальных, эмоциональных и других психических процессов и состояний накоплено немало данных, раскрывающих их индивидуальное своеобразие. Однако попытки построить психологическую теорию личности на базе только таких данных оказываются малорезультативными. «Сложить» из них (как бы детально они ни были изучены) целостную личность не удается. И хотя безусловно, что психические; процессы и состояния принадлежат личности (не безличны), та или иная их индивидуально-своеобразная комбинация еще не дает; достаточно полного представления о ее психологическом складе.
Важное значение для понимания психологического склада личности имеют исследования потребностей и способностей, темперамента и характера как образований более высокого уровня интеграции по сравнению с процессами и состояниями. Однако, взятые сами по себе, они также еще не раскрывают этого склада. Естественно здесь возникает вопрос о том, как организуются многообразные психологические свойства личности в целостную систему.
Мы не склонны думать, пишет Б.Ф.Ломов, что эта категория одна, сама по себе, обеспечивает возможность проникновения в сущность механизмов социализации—индивидуализации. В этой области, пожалуй, как нигде, отчетливо обнаруживается необходимость применения системы категорий.
Изучение процесса развития личности предполагает анализ не только того, как она присваивает социальный опыт и приобщается к жизни общества, но и ее оригинального вклада, обогащающего эту жизнь.
Рассматривая детерминацию развития личности, Б.Ф.Ломов подчеркивает значение ее активности, а также отмечали, что социализация неразрывно связана с индивидуализацией. В этой связи возникает проблема самодетерминации развития личности. Смысл проблемы заключается не только в том, что личность научается произвольно регулировать свое поведение. Более важно то, что в процессе развития на определенной его стадии она начинает сама сознательно организовывать свою собственную жизнь, а значит и определять в той или иной мере свое собственное развитие, в том числе психическое. Общие предпосылки самодетерминации, складываются, по-видимому, на той стадии развития, на которой «происходит переход ребенка от существа, уже ставшего субъектом (т. е. сделавшего первый шаг на пути формирования личности), к существу, осознающему себя как субъект». Первые моменты самодетерминации проявляются в знаменитом требовании ребенка «Я сам». На базе этой общей предпосылки в процессе обучения и воспитания (в широком смысле) формируются специальные. Но в полную меру самодетерминация начинает действовать тогда, когда человек вступает в самостоятельную жизнь. Именно на этой стадии у него возникает необходимость перспективного планирования и организации своей деятельности и общения, жизнедеятельности в целом. При этом учитываются не только собственные действия, но также взаимодействия и взаимоотношения с другими людьми. Иначе говоря, самодетерминация не приводит к тому, что личность как бы отгораживается от общества, хотя она и становится более автономной. Самодетерминация не отменяет и не заменяет социальной детерминации, а скорее дополняет ее. Общая система детерминант развития личности становится более сложной: увеличивается число ее уровней и измерений, возрастает многообразие связей между причинами, условиями, факторами, предпосылками и т. д. На разных стадиях развития, в зависимости от массы обстоятельств, специфическим образом у каждой личности складывается определенная мера соотношения социальной детерминации и самодетерминации.
§ 2. НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
В советской психологии сложился целый ряд школ и направлений, в которых на базе единой марксистской методологии психические свойства индивида как личности (личностные свойства) исследуются в разных аспектах. В одних школах личность рассматривается в связи с анализом ее деятельности (Леонтьев; отчасти Рубинштейн); в других центральное место занимает изучение психологических отношений личности (Мясищев); в-третьих — установок (Узнадзе, Прангишвили); наметился также подход, в русле которого личность исследуется в связи с анализом общения и г. д. На современном этапе развития советской психологии особенно важно найти средства и способы синтеза всего того ценного, что накоплено в русле каждого из перечисленных подходов, рассмотреть личность во множестве тех связей и отношений, в которых она реально формируется и развивается. Конечно, задача эта чрезвычайно трудная. Но, тем не менее, от ее решения существенно зависит дальнейшая судьба проблемы личности в психологии.
Несмотря на различие трактовок личности, во всех перечисленных выше подходах в качестве ее ведущей характеристики выделяется направленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: как «динамическая тенденция» (Рубинштейн), «смыслообразующий мотив» (Леонтьев), «доминирующее отношение» (Мясищев), «основная жизненная направленность» (Ананьев), «динамическая организация сущностных сил человека» (Прангишвили). Она так или иначе выявляется в изучении всей системы психических свойств и состояний личности: потребностей, интересов, -склонностей, мотивационной сферы, идеалов, ценностных ориентации, убеждений, способностей, одаренности, характера, волевых, эмоциональных, интеллектуальных особенностей и т. д.
Действительно, направленность выступает как системообразующее свойство личности, определяющее ее психологический склад. Именно в этом свойстве выражаются цели, во имя которых действует личность, ее мотивы, ее субъективные отношения к различным сторонам действительности: вся система ее характеристик. В глобальном плане направленность можно оценить как отношение того, что личность получает и берет от общества (имеются в виду и материальные, и духовные ценности), к тому, что она ему дает, вносит в его развитие.
То, как именно конкретная личность участвует в тех или иных социальных процессах (содействует их развитию, противодействует, тормозит или уклоняется от участия в них), зависит от ее направленности, которая формируется в процессе развития личности в системе общественных отношений.
В данном параграфе речь пойдет о таких «составляющих» направленности, как мотивационная сфера личности, ее потребности, жизненные цели, способности. «Проблема направленности, — отмечал Рубинштейн, — это, прежде всего, вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют деятельность, сами в свою очередь определяясь ее целями и задачами»;
В четвертой главе при рассмотрении деятельности была выделена ее системообразующая: вектор «мотив—цель». Характеризуя деятельность, этот вектор вместе с тем раскрывает и то свойство субъекта деятельности — личности, о котором сейчас идет речь: в нем выражается ее направленность. Однако анализ какой-либо отдельно взятой конкретной деятельности (например, профессиональной) позволяет раскрыть мотивационную сферу личности и ее психологические свойства лишь в каком-то одном аспекте; он дает «срез» личности лишь в одной плоскости. Правда, даже и в этом случае, если исследование ведется достаточно тщательно, выявляются не только мотивы и цели, которыми личность руководствуется в данной деятельности, характерные для нее особенности планирования, прогнозирования, способы действия, но и ряд других ее свойств. В любой деятельности, так или иначе, проявляются темперамент и характер личности, уровень развития ее интеллекта, критичность, инициативность, ответственность, способности, эмоциональные, волевые и многие другие характеристики.
Но чтобы раскрыть систему свойств личности и ее психологическую структуру, нужно исследовать всю совокупность выполняемых ею деятельностей. Методически такая задача, конечно, является чрезвычайно трудной, но при ее решении допустима схематизация, которая обычно применяется при разработке любого научного метода. Конструктивной идеей в этой связи является идея разных типов деятельности: ведущих и подчиненных (Ананьев, Давыдов, Леонтьев, Эльконин и др.).
Не менее важным для решения этой задачи является исследование личности в процессах общения (Абульханова-Славская, Бобнева, Русалов и др.). К сожалению, как это ни кажется странным, проблема (а точнее, область проблем), которую можно было бы определить как «общение и личность», разработана в психологии явно недостаточно. Между тем понять процесс формирования и развития личности и выявить его закономерности без анализа тех реальных связей, которые раскрываются в ее общении с другими людьми, невозможно. Личность реализует общественные отношения и строит на этой основе личные не только в деятельности (прежде всего совместной), но и в общении. Без исследования общения наши знания о личности и ее свойствах остаются неполными и односторонними.
Деятельность и общение формируются на основе многомерной системы свойств их субъекта — личности путем их построения, переконструирования, изменения и т.д. (Шадриков). Личность, таким образом, выступает в роли базиса, и деятельности, и общения. Личность — это не «момент деятельности и ее продукт», как считал, например Леонтьев, а, напротив, деятельность есть «момент» и «продукт» личности, «момент» ее жизни.
Мотивы и цели деятельностей принадлежат личности, которая их выполняет. Соотношение деятельности и мотива как личностного образования не простое и не однозначное. Тот или иной мотив, возникший у личности и побуждающий ее к определенной деятельности, может этой деятельностью и не исчерпаться; тогда, завершив данную деятельность, личность начинает другую (или же реализует этот мотив в общении). В процессе деятельности мотив может измениться и точно так же при сохранности мотива может измениться выполняемая деятельность (ее программа, структура, состав действий и т. д.).
Иногда целью деятельности для личности является не изменение предмета, а изменение ее мотива.
К той или иной деятельности личность далеко не всегда побуждается определенным единственным мотивом; мотивов может быть и несколько: тогда деятельность выступает как полимотивированная. Вместе с тем возможны случаи, когда в мотивах личности отражается более узкая область действительности по сравнению с той, в которой развертывается ее реальная деятельность.
Между развитием мотива и овладением деятельностью могут возникать и обычно возникают рассогласования. Иногда формирование мотива опережает формирование деятельности, а иногда, напротив, отстает; и то и другое, естественно, сказывается на ее результате. Это является одним из выражений гетерохронности процесса овладения деятельностью.
Исследуя мотивацию поведения в связи с проблемой формирования личности, В. Г. Асеев выделил в ней активно-действенную и потенциальную области. Соотношения между ними по ходу развития личности изменяются.
Все сказанное позволяет заключить, что мотив является не просто одной из «составляющих» деятельности. Он выступает в качестве компонента сложной системы — мотивационной сферы личности. Б.Ф.Ломов понимает под мотивационной сферой личности всю совокупность ее мотивов, которые формируются и развиваются в течение ее жизни. В целом эта сфера динамична и изменяется в зависимости от многих обстоятельств. Однако, некоторые мотивы являются относительно устойчивыми и доминирующими, образующими как бы «стержень» всей сферы (именно в них-то в первую очередь проявляется направленность личности). Смена этих мотивов происходит только при существенных изменениях условий жизни личности и ее жизнедеятельности в обществе (и более того: самого общества). Нередко они оказываются настолько устойчивыми, прочными, что сохраняются в течение весьма длительного времени или даже всей жизни взрослого человека. Другие мотивы вариативны и эпизодичны: они связаны с конкретными ситуациями и зависят от них. Конечно, у разных людей соотношение устойчивых и изменчивых мотивов складывается по-разному.
Каждый период жизни человека, каждый его более или менее значительный «шаг» в системе общественных отношений приводит и к изменению его мотивационной сферы. Однако развитие мотивационной сферы протекает не по принципу «напластования» одних мотивов на другие. В процессе развития личности происходит их дифференциация и интеграция, превращение одних в другие или подавление одних другими; на базе одних мотивов формируются другие, возникают противоречия между разными мотивами (борьба мотивов), взаимное усиление или ослабление; изменяется соотношение доминирующих и подчиненных мотивов и т. д. Динамичным является также уровень осознания разных потребностей, лежащих в основе мотивов.
В психологии принято различать так называемую «короткую» и «дальнюю» мотивацию (это различение введено Тепловым). Короткие мотивы связаны только с ближайшим будущим личности, дальние — с более или менее пролонгированной перспективой ее развития. Дальность мотивации существенно влияет на отношение человека к тем деятельностям, которыми он занимается (ведущим и неведущим); к людям, с которыми он общается; к действительности, в которой oh живет, в целом. Одним из главных условий воспитательной работы с людьми является такая ее организация, которая раскрывала бы перспективы развития каждого".
Законы развития мотивационной сферы личности и динамики образующих ее мотивов требуют, конечно, специальных исследований. Представляется, что важнейшими характеристиками этой сферы, которые следует изучать в первую очередь, являются ее структура, величина пролонгированности различных мотивов и длительность их сохранения, их действенность, уровни осознанности и, конечно, детерминанты, условия и факторы развития мотивационной сферы в целом.
Вопрос о том, откуда берутся мотивы, как они возникают, является в психологии личности одним из основных.
Для натуралистического подхода этот вопрос оказывается тупиковым: мотивы либо объявляют естественными атрибутами индивида (что означает отказ от объяснения), либо их источники пытаются найти в его спонтанном развитии. Во всяком случае при таком подходе в поисках оснований мотивов не выходят за пределы индивида, который рассматривается как существующий сам по себе. Самое большее — высказываются аморфные суждения о «социальных влияниях». Все те мотивы, которые не связаны непосредственно с биологией человеческого организма, являются для такого подхода неразрешимой загадкой.
Не меняет существенно дела и такой вариант натуралистического подхода, который не ограничивается только биологическими основаниями мотивов, а берет также и мотивы социальные, но при этом рассматривает их в контексте спонтанного развития индивида.
В качестве примера приведем ставшую модной концепцию А. Маслоу. Он утверждает (и в этом с ним можно согласиться), что основой мотивов являются потребности, которые в процессе развития индивида образуют своего рода пирамиду, иерархию. Однако толкование причин развития мотивов и выделенные уровни иерархии, предлагаемые им, весьма сомнительны. По мнению Маслоу, в основании пирамиды лежат физиологические потребности (голод, жажда, секс и т. д.), многие из которых, хотя и не все, подчиняются принципу гомеостата. Следующий уровень — это потребность в безопасности (safety), которая понимается Маслоу в отличие от биологизаторов не как проявление инстинкта самосохранения, а как нужда в порядке, устойчивости. Третий уровень — аффилиативные потребности (affiliation): потребности в принадлежности к какой-либо группе людей, в общении и т. д. Четвертый уровень — потребность в уважении, престиже (esteem). Наконец, потребность в самовыражении, проявлении своих возможностей, творчестве, в самоактуализации (selfactualization).
Как видим, в «пирамиде Маслоу» объединяются и биогенные и социогенные потребности. Однако характеристика перечисленных уровней весьма аморфна. Это возникает потому, что Маслоу берет потребности абстрактного индивида, вырывая его из системы общественных отношений, рассматривает потребности индивида вне связи с обществом. Дело представляется так: удовлетворил индивид потребность одного уровня — появляется потребность следующего уровня, удовлетворил он и ее — возникает потребность еще более высокого уровня и т. д. Но в каких общественных условиях эти потребности удовлетворяются и каковы причины перехода от уровня к уровню? — эти вопросы остаются у Маслоу без ответа. Он делает лишь очень общее замечание о том, что общество может либо затормозить, либо ускорить переход потребностей индивида от уровня к уровню; т. е. общество рассматривается лишь как среда, в которой развивается индивид. Он не преодолел распространенного в западной психологии противопоставления индивида и общества.
Но поскольку индивид является членом общества, в анализе потребностей как основы мотивов надо исходить не из абстрактного представления о нем (индивид вообще), а из того, как конкретный действительный индивид включен в систему общественных отношений и каким образом эта система отражается в его индивидуальном сознании.
Чтобы понять мотивационную сферу (ее состав, строение, динамику) и развитие этой сферы, необходимо рассмотреть связи и отношения личности с другими людьми. В изучении зависимости мотивационной сферы личности от этих отношений важно иметь в виду, что они имеют многомерный и многоуровневый характер. Поэтому вряд ли правильно рассматривать формирование мотивационной сферы той или иной личности на основе анализа только тех ее отношений с людьми, в которые она вступает непосредственно. Они — эти непосредственные отношения — играют решающую роль только на сравнительно ранних ступенях развития индивида. На мотивационную же сферу взрослого человека начинают оказывать влияние не только его непосредственные контакты с людьми, но и опосредствованные, а также те сферы жизни общества, которые относятся к общественному сознанию. В процессе развития в обществе индивид как бы выходит за пределы непосредственных связей с другими людьми, а его мотивационная сфера начинает формироваться под существенным влиянием идейной жизни общества: идеологии, политики, этики, права, эстетики и т. д.
Огромную роль в формировании мотивациониой сферы и ее развитии играют общественные институты: система образования, пропаганды, различные формы организации творческой самодеятельности и т. д. Было бы неверно, односторонне, рассматривать мотивационную сферу личности только как отражение совокупности ее собственных индивидуальных потребностей. Потребности индивида связаны с потребностями общества, они формируются и развиваются в контексте развития последних. Их нельзя понять, не исследуя историческое развитие общества. Некоторые потребности индивида можно, вероятно, рассматривать как индивидуализированные общественные потребности. В мотивационной сфере личности отражаются так или иначе и ее индивидуальные и общественные потребности. При этом то, в какой форме они отражаются, зависит от положения этого конкретного индивида в системе общественных отношений. На эмпирическом уровне психологического анализа речь должна идти прежде всего о тех общностях людей, которым принадлежит данный конкретный индивид (семья, трудовой коллектив, спортивная команда, школьный класс и т. д.). Принадлежность к общности является одной из важнейших детерминант мотивационной сферы личности. Поскольку любой индивид принадлежит ряду общностей людей, а в процессе его развития число общностей, в которые он включается, изменяется, естественно изменяется и его мотивационная сфера. Следовательно, развитие мотивационной сферы надо рассматривать не как процесс, развертывающийся «изнутри индивида», а в плане развития его связей с различными общностями людей. Включаясь в каждую новую общность, личность усваивает ее потребности и интересы, что порождает новые мотивы и так или иначе трансформирует всю мотивационную сферу.
Таким образом, переход от одного уровня мотивации к другому определяется не законами спонтанного развития индивида (как думал Маслоу), а развитием его отношений и связей с другими людьми, с обществом в целом. Возникнет ли, например, у данного конкретного индивида «потребность в самоактуализации» определяется вовсе не тем, удовлетворена ли его «аффилиативная потребность» и «потребность в престиже», а тем, как развиваются его взаимоотношения с другими людьми (в частности, в какие общности он включается в процессе своего развития в обществе).
Во множестве мотивов, которые формируются у индивида, отражаются потребности, свойственные различным общностям, в которые он включается. Источники борьбы мотивов, о которой так часто говорят и пишут в психологии, вряд ли могут быть раскрыты без анализа того, в какие именно общности людей и каким образом включается данная конкретная личность. За борьбой мотивов стоит различие интересов тех общностей, которым она принадлежит. В конечном счете, объективным основанием испытываемой личностью борьбы мотивов являются реальные противоречия, возникающие в обществе. В ней отражается в той или иной форме общественная борьба. Поэтому не случайно, что именно в наиболее критические периоды жизни общества тема борьбы мотивов личности становится центральной в искусстве, художественной литературе и этике.
В личности, в ее мотивационной сфере, как бы пересекаются потребности и интересы тех общностей, которым она принадлежит. Этим определяется сложнейшая картина динамической системы мотивов; их согласованность или противоречия, дифференциация и интеграция, взаимопревращения и т. д.
Исследуя мотивационную сферу личности в системе ее социальных связей, В. И. Ковалев выделил мотивы ситуационные, обусловленные конкретной обстановкой, в которой находится личность; мотивы, связанные с той или иной ее деятельностью; мотивы, связанные с жизнью в коллективе, членом которого она является; мотивы, относящиеся к обществу в целом. Хотя предложенная Ковалевым концепция иерархии мотивов, конечно, нуждается в дальнейшей разработке, в ней подмечен важный момент: зависимость иерархии мотивов от характера связей личности с другими людьми и ее включенности в различные общности и в общество в целом.
Являясь опосредствованным системой общественных отношений отражением потребности (индивидуальной или общественной), мотив не есть ее простая «калька». Связь между потребностью как объективной необходимостью и мотивом как ее субъективным отражением неоднозначна. Сходные потребности могут реализовываться в различных мотивах и, наоборот, за сходными мотивами могут стоять разные потребности; на базе какой-либо одной определенной потребности может формироваться целая констелляция мотивов, и, напротив, какой-либо один мотив может «вобрать» в себя несколько потребностей.
Формы отражения потребностей также чрезвычайно разнообразны. Например, общественная потребность может отразиться в голове индивида как желание, как чувство долга, как интерес, как стимул, как протест (например, против несправедливости) и т.д. К сожалению, в психологии методы описания мотивационной сферы человека пока еще разработаны слабо. И еще менее разработана теория, которая раскрывала бы, как в мотивационной сфере личности отражаются общественные потребности.
В самом общем виде можно только сказать, что, включаясь в ту или иную общность людей, личность тем самым приобщается и к определенным видам общественных отношений, определенным сферам жизни общества. Потребности, возникающие в этих сферах, отражаются в ее голове и при каких-то условиях становятся мотивами ее поведения. Но как происходит это отражение? Какие именно условия обеспечивают формирование соответствующих мотивов? Какие законы здесь действуют? На эти вопросы пока еще ответов нет. Не разработана также классификация мотивов, отражающих общественные потребности (да и индивидуальные также). Вероятно, в качестве оснований такой классификации могут быть взяты виды общественных отношений в их взаимосвязях; типы формируемых в их развитии общностей людей, а также виды соответствующих деятельностей и форм общения.
Разработка этих проблем имеет исключительно большое значение для педагогической практики, вообще воспитательной работы с людьми. Будут ли в мотивационной сфере личности доминирующие мотивы отражать действительные приоритеты общественных потребностей, или это отражение окажется искаженным; что в системе мотивов личности более важно, что менее важно и для кого (только ли для нее или для конкретной общности людей, которой она принадлежит, или для общества в целом). Эти вопросы в воспитательной работе занимают, пожалуй, центральное место. Понять структуру мотивационной сферы, ее предпосылки, основания, обстоятельства, в которых она формируется, действующие на нее факторы, т. е. системность ее детерминации — необходимое условие достижения эффективности в этой работе.
Особого внимания психологов заслуживают те случаи, когда мотивационная сфера личности в силу тех или иных обстоятельств деформирована. Например, когда эта сфера целиком замкнута только на собственные потребности индивида, а общественные потребности не находят в ней отражения (эгоистически направленная личность) или когда эта сфера ограничена только материальными потребностями и т. п. Чтобы исправить такие деформации, нужно знать законы развития мотивационной сферы.
Исследование этих законов является важнейшим условием эффективного решения одной из главных задач коммунистического воспитания: сформировать у каждого человека такую мотивационную сферу, которая была бы адекватной социалистическим общественным отношениям, в которой бы иерархия мотивов соответствовала действительной структуре общественных потребностей и общественных ценностей.
Это, конечно, ни в малейшей степени не означает унификации личностей. Да, такая унификация и в принципе невозможна, поскольку каждая личность проходит свой уникальный путь развития. Разные личности занимаются разными видами деятельности, включаются в разные общности и различными способами, имеют разный круг общения и т. д. и т. п. Когда говорится об адекватности мотивационной сферы личности социалистическим общественным отношениям, то имеются в виду общие принципы жизни социалистического общества, общие права и обязанности каждого ее члена.
Как уже отмечалось, мотивационная сфера личности в целом неразрывно связана с потребностями, которые объективно закономерным образом детерминируют поведение человека. Мотив является субъективным отражением потребностей, опосредствованным положением личности в обществе. Было бы однако неверно в психологическом исследовании личности ограничиваться анализом только того, как потребности отражаются в мотивах, оставляя самые эти потребности в стороне. Ведь потребности существуют не вне человека; они принадлежат «телесному», «обладающему природными силами», «живому», «действительному», «чувственному предметному» существу.
Проблема человеческих потребностей, конечно, не является только психологической. Она, как уже отмечалось в четвертой главе, изучается экономикой, социологией, историей и другими общественными науками; здесь она выступает прежде всего как проблема потребностей общества. В той или иной связи потребности изучаются также в общей биологии, экологии, генетике и физиологии (в том числе и человека); здесь речь идет о потребностях биологических. Специфически психологический аспект этой проблемы состоит в изучении в первую очередь потребностей индивида как члена общества, а также потребностей малых групп, законов их развития, механизмов формирования на их основе мотивов деятельности и общения личности, а также ее мотивационной сферы в целом.
Исследуя потребности индивида, психология должна опираться на всю ту сумму данных о человеческих потребностях, которые накапливаются в перечисленных выше областях науки.
В общем виде потребность индивида есть некоторая его нужда в определенных условиях (и средствах) существования и развития. Она необходимым образом вытекает из объективных процессов, в которые этот индивид включается в ходе своей жизни. Потребность является, конечно, состоянием индивида, но это потребность в чем-то находящемся вне индивида.
Общеизвестно, что в основе всего многообразия потребностей индивида лежат те, которые относятся к материальным условиям его жизни. Как и другие живые существа, он нуждается в воздухе, воде, пище, свете и т. д. Сюда включается также целый ряд других условий и средств: прежде всего — одежда и жилище.
Своими глубокими корнями потребности, например, в пище и воде, уходят в процессы обмена веществ; потребность в одежде связана с процессами теплообмена и терморегуляции организма. Но предметы многих потребностей и способы их удовлетворения создаются обществом; в их историческом развитии у людей — индивидов и общностей — формируются и развиваются определенные вкусы, предпочтения и т. п. (в частности, национальные кухня и одежда). Психология преимущественно изучает эту сторону материальных потребностей: каким способом личность удовлетворяет свои материальные потребности и какое место они занимают в ее жизни. Ограничивается ли она некоторым минимумом (при данном уровне развития общества и возможностей личности) в их удовлетворении, или эти потребности приобретают доминирующую роль, подчиняют себе все остальные и удовлетворяются по возможности максимально, либо они находятся где-то между минимумом и максимумом?
Но потребности в материальных условиях и средствах жизни — это для человека еще далеко не все. Он может существовать и развиваться только как член общества. Особенно большую роль в развитии личности играет «потребление» духовных ценностей, создаваемых обществом: именно в процессе такого потребления индивид «возвращается опять к самому себе», но возвращается обогащенным в своем духовном содержании.
К сожалению, вопрос о видах человеческих потребностей индивида в психологии разработан недостаточно. Здесь предстоит еще сделать многое.
Имея в виду связь потребностей индивида с потребностями общества, можно было бы рассматривать их как своего рода «микрокопии» последних, т. е. попытаться раскрыть их через аналогию с общественными: сопоставить, например, потребность индивида в познании с потребностями общества в науке, эстетическую потребность индивида — с потребностью общества в художественной культуре и т. д. Конечно, связи между теми и другими есть, но они, безусловно, более сложны, чем представляется с позиций такой трактовки. Подобный подход обнаруживает лишь внешние аналогии. Потребности общества и индивида различны не только по масштабу, но и качественно, как различны свойства системы и ее элемента.
Значит, при определении видов индивидуальных потребностей нужно воспользоваться другим принципом: рассмотреть их с точки зрения того, что индивиду нужно, чтобы нормально развиваться как члену общества. Конечно, круг потребностей разных индивидов различен. Но это не избавляет от необходимости выявить их основные виды. В этой области существуют разные точки зрения. Одни утверждают, что основными для человека являются потребности в труде и общении; другие добавляют к названным потребностям этические и эстетические; третьи—потребность в творчестве; четвертые считают основными потребности в познании, общении и деятельности (И. А. Джидарьян, Парыгин, Шаров и др.). Конечно, все перечисленные потребности в той или иной форме, хотя бы в зачаточном виде, можно обнаружить у каждой личности. Однако, по-видимому, они имеют разный порядок.
К первому, базовому, порядку относятся потребности в материальных условиях и средствах жизни (о них говорилось выше), а также, как нам представляется, в общении, познании, деятельности и отдыхе (об этой последней потребности в теоретических концепциях часто забывают). Они диктуются объективными законами жизни индивида в обществе и его развития как личности.
Каждая из базовых потребностей имеет, по-видимому, градации. Так, потребность в деятельности: от потребности в «разрядке энергии» до потребности в труде; в общении: от аморфной нужды в другом человеке до высших форм привязанности к определенной личности (или общности); потребность в познании: от элементарного любопытства до страстного искания истины; в отдыхе: от нужды в релаксации и сне до временной изоляции от привычных форм общественной жизни.
Можно предполагать, что эти градации связаны с определенными этапами развития личности. Конечно, уровни развития потребностей и их соотношения у каждой личности складываются специфическим образом.
На основе базовых формируются потребности производные (второго порядка). К ним относятся, например, эстетическая потребность, потребность в обучении.
Можно, по-видимому, выделить и другие порядки. Высшим из них является потребность в творческом труде.
В психологии часто говорится о динамике потребностей. Однако, к сожалению, она изучена слабо. Обычно в этой динамике отмечается периодичность, цикличность: говорится о том, что цикл включает фазу наращения потребности (напряжение) и ее удовлетворения (насыщение). Однако, какова периодичность разных потребностей, все ли потребности имеют циклический характер, как циклы одних потребностей соотносятся с циклами других, какие есть индивидуально-личностные вариации периодичности в их динамике, от каких факторов и условий зависят эти вариации — на все эти вопросы четких ответов в психологии пока еще нет. Особенно трудно выявить периодичность в динамике так называемых духовных потребностей, так как в них наиболее отчетливо проявляются изменения духовной жизни общества. В этой области вопрос о взаимоотношениях законов развития потребностей общества и потребностей индивида имеет особенно большое значение.
На основе всего сказанного можно выделить несколько — на наш взгляд, важнейших — «измерений» мотивационной (пожалуй, точнее: потребностно-мотивационной) сферы личности:
До сих пор мы разделяли потребность и мотив как объективную нужду человека и ее отражение (осознаваемое или неосознаваемое); в этом смысле потребность рассматривалась как основание мотива. Однако в реальной жизни личности мотивы и потребности столь тесно слиты, что часто расчленить их просто невозможно.
Психологическое исследование перечисленных измерений потребностно-мотивационной сферы личности имеет исключительно большое значение для решения задач формирования разумных потребностей и воспитания человека в целом.
Но потребностно-мотивационная сфера характеризует направленность личности все же частично; является как бы исходным ее звеном, фундаментом. На этом фундаменте формируются жизненные цели личности. Следует различать цель деятельности и жизненную цель. Человеку приходится выполнять в течение жизни множество разнообразных деятельностей, в каждой из которых реализуется определенная цель. Но цель любой отдельной деятельности раскрывает лишь какую-то одну сторону направленности личности, проявляющуюся в данной деятельности. Жизненная цель выступает в роли общего интегратора всех частных целей, связанных с отдельными деятельностями. Реализация каждой из них есть вместе с тем частичная реализация (и в то же время развитие) общей жизненной цели личности.
При рассмотрении деятельности отмечалось, что цель имеет два аспекта: один из них — это идеальное представление будущего продукта деятельности, другой относится к намеченному личностью уровню достижения (например, в своем мастерстве). С жизненными целями прежде всего, конечно, связан именно этот второй аспект. Когда деятельность завершена, ее цель (в первом аспекте) достигнута, деятельность превращается в покоящееся свойство ее продукта. Но личность-то остается. Более того, в результате деятельности, в зависимости от уровня достижения (второй аспект цели), ее статус в обществе или группе (например, в коллективе) либо упрочивается, либо становится неустойчивым, либо качественно изменяется. При этом в той или иной мере могут изменяться как отношение личности к самой себе и своей деятельности, так и отношения к ней со стороны других людей, а значит и взаимоотношения в коллективе. Если изменение статуса личности, возникшее в результате деятельности, существенно (благодаря крупному успеху или большой неудаче), то это может изменить и саму ее направленность, в том числе мотивационную сферу и жизненные цели.
В субъективных целях личности отражается объективное содержание социальных процессов, участником и «носителем» которых она является, при этом с той позиции, которую она, эта личность, в них занимает.
Из всей той сложной системы общественных отношений, в которой находится личность, она выбирает определенные их формы (или стороны), становящиеся по тем или иным причинам личностно-значимыми (приобретающие «личностный смысл» по Леонтьеву). Именно в сфере этих отношений и формируются жизненные цели личности.
Субъективные цели, которые ставит перед собой личность, могут по-разному соотноситься с объективным развитием социального процесса. В одних случаях они соответствуют объективной тенденции этого развития, и тогда цели личности находят поддержку в обществе. В других между субъективными целями личности и объективными тенденциями социального процесса могут возникнуть более или менее значительные расхождения и даже противоречия. В такой ситуации личность может либо противопоставить себя обществу (или конкретному коллективу, членом которого она является); либо пойти по пути замены реальной жизни фантазиями и иллюзиями, в которых она замыкается, либо встать на путь антиобщественного поведения; возможны и другие формы изменения ее поведения.
Жизненные цели личности, как, впрочем, и все другие ее цели, имеют моральный аспект: они всегда оцениваются обществом с точки зрения принятых в нем этических норм; моральную оценку своим целям дает также и сама личность.
Цели личности могут быть сосредоточены только или преимущественно на ее собственных потребностях и интересах. Они могут быть связаны с потребностями и интересами определенных общностей людей — трудового коллектива, профессионального и иных объединений, семьи и т. д. — или общества в целом.
В жизненных целях личности находит свое выражение создаваемая ею «концепция собственного будущего» (Обуховский). Конечно, эта концепция относится личностью к собственному будущему, но в его отношении к будущему общества. С изменением общества так или иначе изменяется и она. Важнейшей «составной частью» концепции собственного будущего являются идеалы, в которых воплощаются человеческие ценности.
Таковы вкратце основные моменты, определяющие направленность личности.
Но проблема направленности (потребностей, мотивов и целей) личности неразрывно связана с проблемой ее способностей (более широко: потенциала личности).
Личность характеризуется не только тем, чего она хочет, к чему стремится, но и тем, что она может. Способность характеризует не только возможности личности. Они неразрывно связаны со склонностями, т. е. включают и момент направленности. Не вдаваясь в проблему способностей детально, отметим только, что закономерности их развития, так же как и развития потребностей, мотивов, целей, не могут быть поняты без анализа жизнедеятельности личности в обществе. В психологических исследованиях способности, как известно, рассматриваются не сами по себе, а относительно определенных видов деятельности. Существуют разные точки зрения на способности, их строение и развитие. Но большинство из них сходятся в одном: когда речь идет о способностях, подразумеваются некоторые психологические свойства индивида, имеющие отношение к успешности выполнения определенных видов деятельности. Одаренность рассматривается и как предпосылка специальных способностей и как качественно-своеобразное их сочетание, а талант — как высший уровень развития одаренности. Специальные способности, общая одаренность и талант развиваются в деятельности (Б. М. Теплов, Н. С. Лейтес, В. А. Крутецкий, В. Н. Киреенко, М. Кодым и др.).
На основе исследования художественного таланта Б. Г. Ананьев пришел к выводу, что важнейшим условием его развития является многообразие способностей и выполняемых видов деятельности. Он обратил внимание на факты частого сочетания различных способностей у талантливых людей, что позднее было подтверждено В. Л. Дранковым. Так, литературные способности сочетаются с изобразительными (А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Т. Г. Шевченко, В. В. Маяковский), изобразительные — с литературными и музыкальными (А. Н. Скрябин, М. К- Чюрленис), певческие и актерские — с изобразительными (Ф. И. Шаляпин), литературные — с актерскими и режиссерскими (В. М. Шукшин) и т. д. Как показа ли С. М. Василейский, а позднее В. А. Моляко, А. Ф. Эсаулов, качественно-своеобразное сочетание способностей характерно для талантливых ученых, инженеров и изобретателей.
Но талант характеризуется не только качественно-своеобразным сочетанием способностей. Он имманентно связан с высоким уровнем направленности личности; в ее развитии склонность превращается в страстное служение избранным видам деятельности, в жизненную цель.
Общий принцип — рассматривать развитие личности в системе общественных отношений, которые реализуются в ее деятельностях и в ее взаимодействии с другими людьми, — с нашей точки зрения, должен быть последовательно применен также и в исследованиях способностей.
В этой связи необходимо заметить, что развитие способностей, одаренности и таланта обычно изучается в условиях индивидуальной деятельности; момент взаимодействия индивида с другими людьми, как правило, остается в стороне. Поэтому неисследованной оказалась, например, роль подражания в этом развитии. Между тем она является весьма существенной, особенно на начальных ступенях овладения любой деятельностью, даже у весьма одаренных и талантливых людей.
В совместной деятельности вступают в силу такие факторы, как соперничество и сотрудничество. Есть основание полагать, что соперничество (соревнование) выполняет роль своего рода «катализатора» развития способностей, а сотрудничество (поскольку оно предполагает разделение функций) оказывает существенное влияние на специализацию способностей разных участников совместной деятельности. По-видимому, в совместной деятельности такая специализация происходит в соответствии с принципом взаимной дополнительности, т. е. способности каждого отдельного индивида развиваются как часть общей, кумулятивной, способности коллектива.
Любая личность обладает достаточно большим потенциалом, который реализуется в отдельной деятельности лишь частично. Поэтому его объективная и более или менее полная оценка возможна лишь при условии рассмотрения всей совокупности деятельностей, которые выполняются личностью. При этом важно иметь в виду, что реализация и развитие ее потенциала существенно зависит от того, в какие связи с другими людьми и каким образом эта личность включается.
Дальнейшая разработка психологической теории личности настоятельно требует исследования всей системы ее свойств в процессе не только индивидуальной деятельности, но и ее взаимодействия с другими людьми: в контексте совместной деятельности и общения.
§ 3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
До сих пор речь шла о направленности как системообразующем свойстве личности в связи с анализом ее целей, мотивационной сферы и потребностей. Но это свойство имеет также и другие формы проявления. Анализируя психологический склад личности, вряд ли можно обойтись без рассмотрения ее ценностных ориентации, привязанностей, симпатий, антипатий, интересов и ряда других характеристик, которые хотя и связаны с потребностями, мотивами и целями, но не сводятся к ним.
На наш взгляд, наиболее общим понятием, обозначающим перечисленные выше характеристики личности (и ряд других, не перечисленных здесь), является понятие «субъективные отношения личности». Речь идет о том, как личность относится к тем или иным событиям и явлениям мира, в котором она живет. В данном случае термин «отношение» подразумевает не только и не столько объективную связь личности с ее окружением, но прежде всего ее субъективную позицию в этом окружении. «Отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности.
Понятие «субъективные отношения личности» близко по содержанию к понятиям «установка», «личностный смысл» и «аттитюд». Но, с нашей точки зрения, оно является по отношению к ним родовым. Понятие «установка», раскрываемое как центральная модификация личности (Узнадзе), подчеркивает интегральный характер субъективно-личностных отношений; «личностный смысл» — их связь с общественно-выработанными значениями; «аттитюд» — их субъективность.
Проблема субъективных отношений личности впервые была поставлена в отечественной психологии Лазурским в связи с изучением характера. В статьях 1909—1910 гг. по проблеме способностей, затем в «Программе исследования личности в ее отношениях к среде» (совместно с С. С. Франком, 1912 г.), позднее в «Очерке науки о характерах» (1916) и в книге «Классификация личностей» (1917, 1924) он разработал представление о психологических (субъективных) отношениях человека к среде. Лазурский настаивал на том, что анализ личности должен быть не только психологическим и психофизиологическим, но и психосоциальным; в ходе анализа должны раскрываться не только ее психофизиологические и собственно психологические особенности, но также мировоззрение (Лазурский говорил о «миросозерцании») и «социальная физиономия». Существенной стороной личности он считал ее отношение к среде в широком смысле слова, куда включаются и природа, и материальные продукты труда, и другие личности, и социальные группы, и духовные блага — наука, искусство. Особо Лазурский выделял отношение личности к профессии, вообще к труду (привычка трудиться или ее отсутствие), к собственности, к другим людям и обществу. Именно эти отношения рассматривались им как ведущие при определении характера и классификации личностей. Позднее, развивая идеи Лазурского, переосмыслив их с марксистских позиций, В. Н. Мясищев разработал психологическую концепцию субъективных отношений личности (правда, он употреблял термины «отношения личности», «психологические отношения» или просто «отношения»), дающую теоретическую трактовку их форм и видов. Эти отношения «в развернутом виде,— писал Мясищев,— представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания».
Отметим, что направление Лазурского—Мясищева в психологическом исследовании личности начало формироваться раньше, чем аналогичное — в некоторых аспектах — направление западной психологии, поставившего проблему аттитюдов (altitude)— понятия, как отмечалось, близкого к понятию «субъективные отношения личности».
Проблема аттитюдов была поставлена в западной психологии В. И. Томасом и Ф. Знанецким (1918); наиболее интенсивно она разрабатывалась в 30-е, а затем в 50-е годы (Ликерт, Шанк, Ла Пире, Олпорт, Кречфилд и др).
Есть, однако, существенная разница между советской и западной психологией в подходе к анализу субъективных отношений личности — аттитюдов. В западной психологии они трактуются как некоторый «теоретический конструкт», значение которого заключается только в том, чтобы помочь систематизировать эмпирические данные. Констатируются явления, которые могут быть отнесены к аттитюдам, но не раскрываются их объективные основания. Утверждается, что возникновение и изменение этих явлений — дело случая; их динамика рассматривается как стохастический процесс. Когда же речь заходит об объективном основании аттитюдов (о детерминантах вообще), то его иногда пытаются искать в генетических и физиологических свойствах индивида.
В советской психологии в роли основания субъективно-личностных отношений рассматриваются общественные отношения. Вся система этих отношений (экономических, гражданских, политических и т. д.), развивающаяся по объективным законам истории, детерминирует тем или иным путем субъективные отношения конкретных личностей, проявляющиеся в их действиях, переживаниях, стремлениях, в понимании и оценке процессов, происходящих в обществе.
Характер и динамика субъективных отношений, формирующихся у той или иной личности, в конечном счете зависят от позиции, которую она занимает в системе общественных отношений, и ее развития в этой системе. Общественные отношения проявляются на индивидуальном уровне бытия человека не как некоторые абстрактные силы, стоящие над людьми, а как действия носителей этих отношений — живых конкретных личностей. Для конкретной личности другие люди выступают как олицетворение общественных отношений (термин Маркса). Так, личность А не может относиться к личности В как носителю определенных общественных отношений без того, чтобы для А некоторая (любая) социальная функция не приняла телесного вида В, ее действий, способов ее общения, поступков; поведения в целом. С другой стороны, в поведении личности В раскрывается ее положение, ее роль и место в системе общественных отношений, ее социальная функция, а также субъективное отношение к личности А. Действия и поступки личности В выступают как обстоятельства жизни личности А и — наоборот (Ананьев). Вместе с тем они изменяют обстоятельства жизни и самой личности В. Точно так же в поведении личности А выражаются ее социальная позиция, вместе с тем и ее личное (личностное) отношение к В.
Конечно, решающее значение в формировании субъективно-личностных и межличностных отношений имеют экономические отношения: отношения к собственности на средства производства, те отношения, которые объективно складываются в процессах производства, обмена и потребления.
Так, в обществе, где господствует принцип частной собственности на средства производства, формируется и определенный тип субъективно-личностных отношений к ней. Классик американской психологии В. Джемс утверждал, что «физическая личность» включает не только тело индивида, но и его собственность (завод, дом, жену и т. д.). Иначе говоря, индивид в капиталистическом обществе не представляет себе самого себя как личность без частной собственности. Она, так сказать, включается в структуру его субъективно-личностных отношений; вообще все его отношения (в том числе отношения к другим людям) как бы преломляются через призму отношений к собственности. Напротив, пролетарий относится и объективно и субъективно к этой собственности как чужой и давящей на него силе.
В условиях общественной собственности на средства производства складывается иной тип субъективно-личностных отношений к ней. Личность, живущая в социалистическом обществе, относится к средствам производства как к народному достоянию, к тому, что принадлежит всему обществу. Нужно, однако, отметить, что объективно существующее отношение личности к собственности на средства производства и субъективное отношение конкретных личностей к ней могут не совпадать. Так, в нашем обществе встречаются люди, которые относятся к общественной собственности как к «ничьей», что проявляется в их повседневном бытовом поведении.
Субъективные отношения конкретной личности, конечно, не исчерпываются только теми, основанием которых являются отношения экономические. В процессе жизни у личности формируются также определенные субъективные отношения к научным открытиям, явлениям культуры и искусства, политическим событиям, идеологической жизни общества и т. д.
Как уже не раз отмечалось, личность в своем развитии включается во многие как большие, так и малые общности людей. Участие в жизни каждой из них формирует у нее и определенные субъективные отношения как к той, в которую она включена, так и к другим общностям. При этом иногда возникают те или иные «перекосы» в развитии личности, которые выражаются в том, что некоторые из ее частных отношений начинают доминировать над общими, интересы какой-либо группы она ставит выше интересов общества. К таким перекосам относятся национализм, шовинизм, групповщина, корпоративность, протекционизм и др.
В процессе жизни в обществе у каждого индивида формируется сложнейшая — многомерная, многоуровневая и динамическая — система субъективно-личностных отношений. Ее можно было бы описать как многомерное «субъективное пространство», каждое из измерений которого соответствует определенному субъективно-личностному отношению (к труду, собственности, другим людям, политическим событиям и т. д.). Эти измерения и представляют собой то, что Э. Эриксон называл «радиусами значимых отношений». «Субъективное пространство» далеко не всегда совпадает с «пространством» общественных отношений, в которые личность включена объективно. Нередко можно встретить факты «смещения» субъективных отношений личности относительно тех общественных отношений, в которые она включена объективно.
Вопрос о взаимоотношениях объективного и субъективного «пространств» личности, так же как и вопрос о перекосах в ее развитии, требует специального психологического исследования. Их конструктивное решение имеет исключительно большое значение для воспитательной работы.
Изменение объективного положения личности в обществе необходимо требует перестройки и ее субъективных отношений. Если этого не происходит, то могут возникнуть трудности в овладении новой социальной функцией, конфликты с окружающими людьми или «внутренний разлад».
По существу проблема так называемых возрастных кризисов (а эти кризисы могут возникать в развитии не только ребенка, подростка и юноши, но также взрослого и пожилого человека) — это психологическая проблема перестройки субъективных отношений личности соответственно ее новому социальному статусу. Сюда же относятся проблемы адаптации выпускников средней школы к новым условиям, возникающим для них при переходе от учебы к самостоятельной трудовой деятельности; образования молодой семьи; смены места работы; ухода на пенсию и т. д.
Противоречие между объективной общественной позицией личности и ее субъективными отношениями, если оно возникло, требует перестройки деятельности и общения (их форм, способов, уровня активности). Иначе говоря, субъективные отношения личности изменяются не просто в результате ее «внутреннего желания или решения». Чтобы такое изменение произошло, она должна активно включиться в объективные социальные процессы. Только это обеспечивает действительное (а не фиктивное) развитие субъективных отношений личности, а вместе с тем и их адекватность тенденциям развития общества, определяемым объективными законами его развития.
Являясь общим основанием всей свойств личности, общественные отношения детерминируют их по-разному. Как было показано в предыдущем параграфе, они опосредствуют формирование и развитие мотивационной сферы личности, отражающей потребности (индивидуальные и общественные), и вместе с тем определяют возможности и способы их удовлетворения. Общественные отношения опосредствуют такие жизненные цели личности, отражающие перспективы ее возможного развития в обществе.
В субъективных отношениях личности отражаются сами общественные отношения в их динамике, их процессуальный аспект, раскрывающийся в совместной деятельности и общении, в которых эта личность участвует. Конечно, мотивы, цели и отношения личности внутренне связаны. Их разделение в известном смысле условно. Но дело не только в отражательной сущности субъективных отношений. Гораздо важнее то, что они выступают как способ включения личности в объективно развивающиеся общественные отношения. Они представляют собой своеобразный психологический механизм такого включения.
Без личных отношений нет и не может быть отношений общественных.
«Именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, — писали Маркс и Энгельс, — их взаимное отношение в качестве индивидов создало — и повседневно воссоздает — существующие отношения».
Общественные отношения, поскольку это — отношения между людьми, — не безличны и бесстрастны. Конкретные индивиды являются не только объектами, по и (прежде всего) субъектами этих отношений. Поэтому они не безразличны для людей; каждая личность выступает в качестве члена (или одной стороны) общественного отношения. Оно переживается как ее отношение и как отношение к ней; включаясь в общественные отношения, люди ведут себя не беспристрастно. В этом убеждает нас вся история, насыщенная человеческими страстями. Субъективные отношения личностей, конечно, не определяют процесс развития общественных отношений, но они являются его необходимым моментом. При этом при определенных условиях они могут весьма существенно повлиять на этот процесс: ускорить его или затормозить, либо изменить его содержание.
В западной психологии обычно утверждается, что основные функции аттитюдов (субъективных отношений) — это приспособление (adjustment) личности к социальной среде по принципу гомеостата; схематизация и симплификация знаний о сложном мире; самосохранение и самореализация. Возможно, в какой-то мере субъективные отношения выполняют эти функции. Но главное все ; же в другом: в том, что они обеспечивают включение личности в жизнь общества, определяя способы ее деятельности и взаимодействия с другими людьми, а следовательно, характер и меру ее участия в развитии общественных отношений.
В самом широком смысле слова субъективность отношений означает их принадлежность личности как общественному субъекту. Они формируются и развиваются в процессе накопления и интеграции всего жизненного опыта личности. Ими характеризуется жизненная позиция личности в обществе. Их детерминация общественными отношениями иногда создает у личности впечатление, что ее субъективные отношения сильнее ее самой (переживание их навязанности). Было бы неверно субъективность, пристрастность, связывать обязательно с искажениями или иллюзорностью этих отношений. Субъективность и субъективизм — это не одно и то же. Если отношения личности адекватны прогрессивным тенденциям развития общества, то их субъективность не только не является препятствием во взаимоотношениях с другими людьми, но, напротив, способствует развитию этих взаимоотношений. Однако при определенных условиях пристрастность может выступить и в форме субъективизма (предрассудков, предвзятости, ригидности в поведении и мнениях и т. п.), препятствующего нормальным взаимоотношениям личности с другими людьми, а значит и ее собственному развитию.
Являясь интегральными свойствами личности, субъективные отношения накладывают определенный отпечаток на все психические процессы (более широко: на все психические явления). Особенно отчетливо это выражается в их эмоциональном тоне, а также в тех звеньях процессов, которые связаны с выбором и принятием решении
В ходе развития субъективных отношений формируются специфические «образования»: система предпочтений, мнений, вкусов, интересов. Складывается также определенная система образов, в которых с позиций данной личности, т. е. субъективно и пристрастно, репрезентируются различные стороны и компоненты действительности, в которой она живет (образ других личностей, общностей, общества в целом и т. д.).
Субъективные отношения выступают в роли своего рода «костяка» субъективного мира личности.
В процессе их развития формируются также определенные привычки, стереотипы поведения, способы взаимодействия с другими людьми (например, то, что принято называть чувством такта) — короче, стиль поведения личности в целом.
Конечно, субъективные отношения личности так или иначе проявляются в любом ее действии. Но наиболее полное выражение они находят в поступках, которые, как отмечал Рубинштейн, являются «единицами» ее поведения. «Поступком, в подлинном смысле слова, — писал он, — является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение человека к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали». Поступок — это общественный акт, демонстрация личностью ее субъективных отношений. В своих поступках личность либо утверждает существующую форму общественных отношений и свою позицию в их системе, развивает их, либо стремится их изменить (или изменить свое положение в этой системе).
В анализе поступка важно иметь в виду не только его значение для самой личности, но и его общественный эффект, а в этой связи — определить ту конкретную сферу общественных отношений, на развитие которой он оказывает (или может оказать) влияние, длительность и глубину этого влияния, а также его общественный «резонанс».
Любой поступок личности, если это действительно общественно-значимый акт, естественно вызывает поступки и других людей; либо их содействие, либо противодействие. Поэтому конечный результат поступка оказывается далеко не всегда тем, на который рассчитывала личность. В этой связи возникают проблемы предвидения личностью последствий своих поступков и понимания ответственности, которые в психологии до сих пор, к сожалению, не разрабатывались, как, впрочем, не разрабатываются и методы психологического анализа поступков.
Психологию прежде всего интересуют «параметры» (или измерения) субъективных отношений личности.
Мясищев выделяет 9 таких параметров. В исследованиях аттитюдов перечисляются 11. В ряде пунктов эти перечни совпадают. Приняв за основу схему, предложенную Мясищевым, рассмотрим кратко главные измерения субъективных отношений.
Прежде всего, в исследовании субъективных отношений выявляется их модальность. Любое отношение может быть положительным, отрицательным, нейтральным или амбивалентным.
Правда, некоторое сомнение вызывает определение того или иного отношения, как нейтрального: нейтральность равнозначна безразличию, т. е. отсутствию какого бы то ни было субъективного отношения. Но все же теоретически ее можно допустить. Проявления модальности многообразны. Это может быть элементарная эмоциональная реакция или оценка «нравится—не нравится». Ее проявлением может быть также поддержка какого-либо человека (общности людей) или события, выступление «за» либо «против». Наконец, модальность субъективного отношения проявляется в активных действиях личности, нередко связанных с преодолением внешних или внутренних трудностей.
Отношение, как положительное, так и отрицательное и амбивалентное, характеризуется определенной интенсивностью. Важно отметить, что она не является некоторой постоянной для данной личности величиной. В ходе развития субъективных отношений (а эти отношения существуют только в развитии) их интенсивность изменяется. При этом изменения не выступают, конечно, как некоторая монотонная функция времени. В них можно выделить периоды нарастания (иногда очень резкого), интенсивности и падения. При определенных условиях «перенасыщения» отношений иногда даже, казалось бы, незначительное событие может привести к изменению его модальности: от положительной к отрицательной, или амбивалентной, и наоборот.
Следующее измерение субъективных отношений — это их широта (богатство или узость). Имеется в виду та совокупность объектов или сторон деятельности, к которым личность относится субъективно. Заметим, что далеко не все отношения, в которые включена личность объективно, приобретают «субъективную окраску».
Это измерение выражается, в частности, в широте интересов. Как отмечал Маркс, «действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений». Конечно, в основном система субъективных отношений личности связана с обществом, с людьми. Но немаловажное место в ней принадлежит и отношениям к природе, что настойчиво подчеркивалось Лазурским.
Особым измерением является степень устойчивости субъективных отношений личности. Как и другие измерения, устойчивость формируется и изменяется в процессе ее развития. Примитивные отношения ребенка изменчивы, неустойчивы. И только по мере его все более полного включения в социальные связи они приобретают черты устойчивости. Нужно отметить, что устойчивость может проявляться по-разному. В одних случаях она выступает как ригидность, как консервативно-привычное отношение; в других она выражает принципиальную позицию личности (о принципиальности отношений будет сказано несколько позднее).
Перечисленные измерения субъективных отношений (модальность, интенсивность, широта и устойчивость) являются базовыми и представляют собой как бы первый их уровень, первый порядок.
Следующий уровень, производный от первого, дает еще целый ряд качественных характеристик субъективно-личностных отношений, их новых измерений.
Здесь в первую очередь нужно отметить доминантность. В системе всех отношений личности выделяются доминирующие; таковыми становятся отношения, связанные с жизненными целями личности и ее ведущими мотивами. Именно в доминирующих отношениях, которые являются наиболее интенсивными и устойчивыми, проявляется направленность личности. Это может быть отношение к труду, к общности людей, которой принадлежит личность, определенным сферам жизни общества и т. д. Какое именно из всей системы отношений окажется доминирующим, зависит от конкретных условий развития личности.
Важным свойством второго уровня (или порядка) является когерентность, внутренняя связанность всей системы субъективных отношений, определяющая гармоничность, цельность личности (или ее раздвоенность). Структура всей системы отношений существенно зависит от тех, которые становятся доминирующими.
Следующее измерение — эмоциональность отношений. Как показывают исследования, а также обычные житейские наблюдения, на ранних стадиях психического развития человека формирующиеся отношения прежде всего выражаются в эмоциональных реакциях. По мере развития они осмысливаются, осознаются, становятся все более интеллектуализированными, не теряя при этом
Как известно, Выготский, исследуя развитие ребенка, ввел в психологию понятие «зона ближайшего развития». Он показал значение этой зоны в формировании и развитии психики ребенка. Однако зона развития (не только ближайшего, но и более отдаленного) имеет существенное значение не только для детского возраста, по и на всех ступенях жизни человека, поскольку она выступает как его перспектива. Можно полагать, что 'с развитием личности эта зона, дальность перспективы увеличивается. В том случае, когда деятельность не раскрывает перспектив человека в обществе, то как бы хорошо она не выполнялась, его развитие как личности будет ограниченным. Более того, это может привести к сужению мотивационном сферы личности, уплощению ее мотивов, обеднению ее «внутреннего мира».
Поэтому, когда речь идет, например, об обучении профессиональной деятельности, то мало сформировать у учащегося необходимую систему знаний, навыков и умений. Необходимо раскрыть перед ним не на словах, а на деле значение его будущей профессии для общества и показать перспективы его развития в обществе, обеспечиваемые этой профессией.
В процессе деятельности, приобщающей человека к системе общественных отношений, раскрывающей перспективы его движения в этой системе, формируются и соответствующие субъективные отношения личности. Только при этом условии деятельность действительно становится эффективным средством воспитания. В конце концов, ее эффективность определяется тем, в какой мере она обеспечивает формирование и развитие субъективных отношений личности, а также ее мотивационной сферы, потребностей и жизненных целей, т. е. направленности.
В советской психологии общепринятым считается положение о том, что каждый период развития личности (вообще психического развития индивида) характеризуется определенным типом ведущей деятельности. Именно в этой деятельности наиболее полно реализуются возможности личности и происходит формирование ее новообразований.
Исходя из данного положения, Эльконин разработал весьма детализованную концепцию психологического развития человека от рождения до совершеннолетия. Он вычленяет в этом развитии определенные эпохи, которые в свою очередь делятся на периоды и фазы (последние являются более мелкими «единицами» процесса жизни). Каждая эпоха включает два периода: 1) усвоение задач и развитие мотивационно-потребностной сферы личности; 2) усвоение способов действия с предметами, т. е. формирование ее операционно-технических возможностей. Для каждого периода характерна определенная ведущая деятельность, которая обеспечивает формирование то мотивационно-потребностной, то операционно-технической сторон развития. Противоречия между этими сторонами и выступают как движущие силы развития. Принципы, на которых основывается концепция Эльконина, могут быть использованы при изучении развития личности и в более поздние эпохи жизни: от совершеннолетия до старости.
Конечно, изменяющиеся связи между мотивационно-потребностной и операционно-технической сторонами деятельности являются существенными для развития личности. Однако они не раскрывают развития ее взаимоотношений с другими людьми. Но именно эти взаимоотношения имеют в системной детерминации развития личности решающее значение. Ее развитие — это прежде всего развитие взаимосвязей с другими людьми, в ходе которого складываются личностные и межличностные отношения. Субъективные отношения личности в первую очередь формируются как отношения к людям: отношения ко всем другим сферам действительности опосредствуются ими.
В этой связи вновь возникает проблема общения, которая в целом рассмотрена в предыдущей главе. Здесь мы коснемся ее личностного аспекта. Когда речь идет о роли общения в развитии личности, то прежде всего имеется в виду развитие значимых для нее отношений: начиная от отношения ребенка к матери (или лицу, которое ее заменяет) и до отношения к малым и большим общностям людей (включая высшую общность — человечество). Как развивается «сеть» общений личности и как в процессе ее развития формируются, упрочиваются и изменяются ее субъективные отношения? Эти вопросы имеют для выявления законов развития личности первостепенное значение. В процессах общения — непосредственного и опосредствованного, прямого и косвенного и т. д.— развивающейся личности складываются те или иные ее взаимоотношения с другими людьми (ребенка — с родителями, взрослыми, сверстниками, взрослого — с детьми, коллегами по работе и т. д.). Именно в этом процессе формируются те свойства личности, которые обычно характеризуются по признакам «экстраверсия—интроверсия», «общительность—замкнутость», «коллективизм—эгоизм» и т. д. Вступая в разные виды совместных деятельностей и в разные взаимоотношения с другими людьми, личность то оказывается в положении «лидера», то «ведомого», то действует на паритетных с ними началах и т. д. Здесь развертывается сложнейшая система взаимодействий и взаимосвязей, которая играет детерминирующую роль в формировании мотивационной сферы личности, ее жизненных целей и субъективных отношений. В этом процессе действуют такие важные для развития личности факторы, как подражание, сотрудничество, соперничество и другие"
Процессы общения пожалуй, в значительно большей мере, чем любая предметная деятельность) детерминируют развитие и изменение модальности, интенсивности, широты, устойчивости и всех других измерений субъективных отношений личности.
В общении возникают разные типы противоречий: между субъ ективными отношениями общающихся людей, между их мотивами (и целями), между требованиями к личности со стороны других людей и ее возможностями выполнить эти требования, между оценкой личности другими людьми и ее самооценкой, между содержанием общения и его формой и т. д. Могут образоваться также противоречия между общением и деятельностью. Противоречия, возникающие в процессе развития личности, таким образом, не исчерпываются только теми, которые относятся к мотивационно-потребностной и операционно-технической сторонам деятельности. Они гораздо более богаты и многообразны. Однако в разные эпохи, периоды и фазы развития (если принять терминологию Эльконина) то или иное из них оказывается главным, ведущим. Именно его разрешение и обеспечивает переход личности от фазы к фазе, от периода к периоду, от эпохи к эпохе. Способы разрешения противоречий также различны: возникнув в предметной деятельности, они могут разрешиться не только в ней же, но и в общении или наоборот. У каждой личности эти переходы осуществляются специфическим для нее образом. Мастерство воспитателя в том, прежде всего, и состоит, чтобы выявить в каждом конкретном случае основное противоречие и найти такой способ его разрешения, который бы способствовал формированию и развитию отношений личности, соответствующих требованиям общества.
При этом важно отметить, что взаимоотношения личности с другими людьми и ее субъективные отношения при переходе к каждому новому этапу развития формируются на базе уже сложившихся; здесь происходит сложный синтез (механизмы которого еще не исследованы) того, что личность уже имеет, с тем, что она приобретает на новом этапе развития. Иногда это сопряжено с возникновением «внутренних разладов». Формируя новые отношения личности, опытный воспитатель всегда опирается на те, которые уже сложились, по возможности учитывая всю их систему.
Сказанное позволяет заключить, что, исследуя процесс развития личности, нужно раскрыть особенности не только ведущей предметной деятельности (в связи с другими деятельностями), но и ведущей сферы и формы общения (также в связи с другими его сферами и формами).
Представляется справедливым требование, которое сформулировал Ф. Гонсалес Рей: «Каждый момент развития должен быть раскрыт через призму отношений: „субъект-—система предметных деятельностей — система общения"». Только при этом условии можно понять процесс формирования личности, всей системы ее психологических особенностей».
Исследование предметной деятельности в ее взаимосвязях с общением как относительно самостоятельной стороной человеческого бытия позволит раскрыть не только мотивационно-потребностный и операционно-технический аспекты деятельности, но и «отношенческий» аспект развития личности, который является не менее, а, пожалуй, более важным в ее психологической характеристике по сравнению с первыми двумя.
Формирование и развитие субъективно-личностных отношений протекает, конечно, не вне и не помимо психических процессов. Эти отношения складываются именно в процессе отражения социальной действительности. Можно полагать, что перечисленные выше их измерения зависят от того, как складываются в этом процессе соотношения между различными уровнями и формами психического отражения. В свою очередь, как отмечалось, субъективные отношения личности оказывают существенное влияние на психические процессы, главным образом на те их характеристики, которые связаны с избирательностью.
Формирование и развитие жизненных целей, мотивационной сферы, субъективно-личностных отношений есть вместе с тем формирование и развитие индивидуального сознания.
Нужно сказать, что в западной психологии в поисках «единиц» поведения личности называют и инстинкты, и привычки, и стереотипы, и чувства, но часто в стороне остается сознание. Между тем вряд ли можно рассчитывать на серьезные результаты в исследовании личности без изучения и развития индивидуального сознания.
Имманентная связь сознания и личности убедительно показана в ряде работ. Но, к сожалению, как уже говорилось в третьей главе, строгой психологической теории, которая раскрывала бы законы развития индивидуального сознания, еще не создано, хотя значение этой проблемы подчеркивается непрестанно.
Данная проблема рассматривалась в связи с категориями отражения (третья глава), деятельности (четвертая глава) и общения (пятая глава). Каждая из этих категорий позволила выявить определенные аспекты сознания. Было отмечено, что сознание является идеальной, общественно опосредствованной формой отражения, что оно формируется и развивается в деятельности и общении, как основных сторонах человеческого бытия. Но сознание не существует вне конкретных личностей. В исследовании развития личности проблема сознания должна занять первостепенное место. В конце концов, когда говорится о личности, то подразумевается сознательное существо.
В личностном аспекте проблема сознания — это прежде всего проблема субъективных отношений личности. Конечно, индивидуальное сознание субъективно в том смысле, что оно принадлежит данной конкретной личности (субъекту) и в нем отражается мир с той позиции, которую она в этом мире занимает. В нем, как и в психике индивида в целом, выражаются ее субъективно-личностные отношения к реальности. При определенных условиях это может привести к искаженному, в том числе и иллюзорному, отражению; тогда личность будет вести себя неадекватно действительным условиям и обстоятельствам жизни.
Однако неверно было бы представлять субъекта как некоторую замкнутую в себе «точку» (или «монаду»), а субъективность — как одномерную глобальную характеристику психики. Как отмечалось в предыдущих главах (и это вытекает из принципов системного подхода), есть основания говорить о разных уровнях и разных измерениях субъективности.
Понять развитие индивидуального сознания можно, только рассматривая движение личности в системе развивающихся общественных отношений. Приобщение личности к все новым общественным отношениям и все более полное практическое овладение ими приводит к тому, что ее сознание становится все более дифференцированным. В этом процессе движения формируются и развиваются ее моральные, гражданские, эстетические, политические, идеологические и т. д. принципы, ее идейная позиция. Иначе говоря, личность приобщается к различным формам общественного сознания, присваивает (термин А. Н. Леонтьева) их.
Включаясь в процессах деятельности и общения в человеческие общности разного масштаба, личность тем самым приобщается к совокупным субъектам разного уровня.
Благодаря всему этому, ее индивидуальное сознание возвышается до уровня общественного. С каждым действительным шагом личности в системе общественных отношений развиваются содержание ее сознания и его основные характеристики: внутренняя связанность, рефлексивность и другие (см. третий параграф третьей главы). В этом процессе развертывается и сложная динамика взаимоотношений сознания и того, что относится в психике к сфере неосознаваемого.
Каждая личность проходит свой уникальный путь развития, что, естественно, определяет и уникальность ее психического склада — ее индивидуальность. В начале главы понятие «индивидуальность» в основном использовалось для характеристики различий между людьми по тем или иным признакам. Конечно, это важная характеристика индивидуальности, но неисчерпывающая. Индивидуальность означает и нечто большее, чем только положение индивида на шкале вариативности тех или иных признаков и их сочетаний, а именно: уникальность личности, которой определяется ее ценность для общества. Индивидуальность, таким образом, — это характеристика не только своеобразия, по и высшего уровня развития индивида как личности (Ананьев).
Когда говорится о всестороннем и гармоничном развитии человека, имеется в виду развитие всех сторон каждой конкретной личности как индивидуальности в богатстве ее проявлений и во взаимосвязи с развитием всех других личностей.
Проблема личности приобретает сейчас в психологии (да и в других науках) исключительно большое значение. Дальнейшая ее разработка важна не только для интеграции психологического знания и развития общей теории психологии (а также теорий ее специальных дисциплин), но и решения тех задач, которые ставятся общественной практикой, прежде всего — задачи формирования нового человека.