Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Политические ресурсы региональной элиты и “стрела” выборов
И. Лавров, руководитель аналитической группы
Центра анализа и прогнозирования г. Челябинска
___________________________________________________________
“Могучая кучка” претендентов: неравные шансы в равных условиях.
Региональная политическая элита Южного Урала: основные направления динамических изменений.
П.Сумин и “ЗВУ”: патриотизм, коммунистический перфект и харизматическое лидерство.
“Стрела” выборов: В.Тарасов, В.Уткин, В.Христенко, В.Гартунг, А.Косилов, В.Головлев, В.Григориади, А.Белишко, П.Свечников.
Политика в зеркале этнологии. Варяги и русичи. Архетипы и ментальность русской демократии.
“Могучая кучка” претендентов:
неравные шансы в равных условиях.
Десятилетие постсоветское общество потрясают демократические реформы. Но экономические, социальные и этнические болезни не только не устраняются, а метастазами разрастаются по организму большой и сильной страны. Болезни свойственны любому обществу, и существует проверенный десятилетиями инструментарий их лечения. Но российский социум столь успешно отторгает западные демократические методы реформ, что назрел вопрос: “А то ли лечим?”
Социологическая статистика двух крупнейших городов Урала в отношении расстановки сил политических партий, движений, а также их лидеров дает образы различий и сходства Екатеринбурга и Челябинска.
По Екатеринбургу лидирует партия “Яблоко” – 27,7% голосов, на втором месте движение “Отечество” – 15,3%. Их лидеры собрали соответственно Г.Явлинский – 19,2%, Ю.Лужков – 21% голосов (см. "Независимая газета от 10.04.99).
В Челябинске на первом месте “Яблоко” – 16,3%, “Отечество” - 8,2% на третьем месте, у Явлинского соответственно 13,8% (первое место), Ю.Лужков – 10,2% (третье место). В Челябинске второе место в рейтингах социологических опросов удерживает КПРФ (13,1%) и ее лидер Г.Зюганов (11,7%).
Популярность компартии, ее лидера, коммунистической идеологии и программы образует региональную особенность политических контраверз Челябинской области. И неудивительно, ведь КПРФ, РКРП входят организационно в общественно-политическое движение “За возрождение Урала” вместе с другими коллективными участниками и членами ОПД “ЗВУ”. Челябинск – крупный индустриальный город, где 29,0% населения живут за гранью бедности, им не хватает даже на питание, и у 45,1% населения “денег хватает только на питание”. Пенсионеры, пожилые, рабочие с низким уровнем образования – социальная среда левой асимметрии политических предпочтений населения.
Постоянная бедность, переходящая в нищету и относительный голод суть альфа и омега успеха крайне левых идеологий. Особенно взрывоопасна смесь кричащей бедности и ослепительного богатства в одном и том же месте в одно и то же время.
Кризис 17-го августа сделал челябинцев относительно беднее за счет разорения некоторой части среднего класса, причем статистика бедности и богатства за три года подтверждает вывод как относительного обнищания вследствие кризиса прошлого года, так и тенденцию консервации структуры и пропорций бедных и богатых социальных групп. В ноябре 1996г. опросы населения в Челябинске выявили соотношение 26% “благополучных” в материальном отношении горожан к 73% “совершенно неблагополучных” челябинцев. В марте 1999 года такой же опрос дал соотношение 23,4% “благополучных” против 74,1% “неблагополучных”.
Состояние дел в экономике области, вообще ситуация 1998 года не удовлетворила Губернатора, и в конце декабря 1998г. П.Сумин упомянул о программе преобразующих экономику области действий. Южный Урал за несколько лет так и не превратился в оазис экономической стабильности ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве, как впрочем, и все остальные регионы России, кроме Москвы. Одна и та же российская болезнь экономики – олигархическое владение и управление собственностью, при которой государство оказалось способным лишь “распылить” бывшую государственную собственность, но не научилось управлять ею в условиях частной капиталистической или смешанной собственности. Отсюда и олигархическое решение проблемы управления, когда непомерное богатство в смысле объема собственности отнюдь не компенсируется твердым государственном правлением. Государство или тотально, или его нет вообще.
Губернатор и его администрация делала свою работу в эти непростые годы и обратилась к адресной социальной защите малоимущих слоев, к погашению долгов бюджетникам, пенсионерам, выплате стипендий, а также к разрешению конфликтных ситуаций между работодателями, властью и шахтерами… Но только ли социальный менеджмент и арбитраж требуется области? Какие новые идеи, политические технологии, государственную идеологию, наконец, способны донести к выборам наиболее влиятельные политики, а также стоящие за ними общественно-политические движения? Наша задача дать аналитико-синтетический прогноз с формулировкой экспертных моделей выборов, гипотез и предположений о тенденциях и противоречиях политического процесса в области до 2000 года. Но все прогнозы здесь ad hoc, т.е. до момента настоящих выборов.
Региональная политическая элита Южного Урала:
основные направления динамических изменений.
Челябинский Центр анализа и прогнозирования, продолжая совместный проект с “Деловым Уралом”, предлагает данные ежемесячного мониторинга о степени влияния представителей региональной политической элиты на ситуацию в Челябинской области.
В определении рейтинга участвовали двадцать четыре эксперта. Они пользовались 10-балльной шкалой и оценивали не только участие 101 претендента в политических партиях, в исполнительных и представительных органах, но и такие факторы политического рейтинга, как наличие доверия со стороны населения, потенциальные возможности в избирательной кампании. В марте состав “клуба тридцати” практически не изменился.
Такое незначительное изменение расстановки сил внутри “тридцатки” возможно зависит от небольшого временного промежутка между опросами, а также от приоритета экономических и финансовых вопросов и от того, что наши политики больше внимания уделяли внутрироссийским и международным событиям: импичмент, скандалы с известными людьми, война на Балканах. Но если нет изменений в составе, то в шкале абсолютного влияния рейтинг наших политиков стал несколько выше.
Средний рейтинг в феврале был зафиксирован на уровне 3,98 балла, а в марте составил 4,57 балла и стал выше на 0,59 балла. В январе средний балл абсолютного влияния составлял 4,52 балла, т.е. в марте степень влияния политиков всего лишь на 0,05 балла превысила январские показатели (“ДУ” от 5 февраля и 26 марта 1999г.). Не произошло явного повышения активности, хотя, безусловно, кумулятивные процессы в политической среде нарастают.
Средний рейтинг ведущих тридцати политиков в марте
|
№ п/п |
ФИО |
Место работы, должность |
Баллы |
|
|
Сумин П.И. |
Депутат Федерального собрания РФ, Губернатор области |
6,63 |
||
|
Тарасов В.М. |
Депутат Законодательного собрания области, Глава г.Челябинска |
6,40 |
||
|
Гартунг В.К. |
Депутат Государственной Думы РФ, генеральный директор ЧКПЗ |
6,20 |
||
|
Воронин В.П. |
Депутат Законодательного собрания области, генеральный директор ОАО “Челябэнерго” |
5,40 |
||
|
Косилов А.Н. |
Заместитель Губернатора области |
5,40 |
||
|
Уткин В.П. |
Первый заместитель Губернатора области, лидер ЗВУ |
5,25 |
||
|
Христенко В.Б. |
Первый заместитель министра финансов РФ, первый вице-президент СПП Челябинской области |
4,95 |
||
|
Рашников В.Ф. |
Депутат Законодательного собрания области, генеральный директор ОАО ММК, президент СПП Челябинской области |
4,90 |
||
|
Буравлев В.И. |
Заместитель Губернатора области, лидер ЗВУ |
4,85 |
||
|
Давыдов В.Ф. |
Председатель Законодательного собрания области, депутат Федерального собрания РФ |
4,80 |
||
|
Аристов А.М. |
Депутат Законодательного собрания области, председатель совета директоров ОАО “ЧЭМК” |
4,70 |
||
|
Саломаткин А.С. |
Первый заместитель председателя Законодательного собрания области, лидер ЗВУ |
4,60 |
||
|
Елисеев Е.А. |
Первый заместитель Главы г. Челябинска, председатель Коллегии администрации города |
4,50 |
||
|
Кузнецов А.В. |
Депутат Государственной Думы РФ, лидер движения “Яблоко” |
4,45 |
||
|
Уфимкин А.Я. |
Генеральный директор ОАО “Связьинформ” |
4,35 |
||
|
Вяткин Г.П. |
Председатель регионального отделения НДР, ректор ЮУрГУ |
4,20 |
||
|
Юревич М.В. |
Председатель совета директоров ОАО “Хлебокомбинат №1”, “Макфа”, СКХП |
4,18 |
||
|
Попова Л.А. |
Заместитель председателя Законодательного собрания области, лидер ЗВУ |
4,15 |
||
|
Рязанов Н.М. |
Заместитель Губернатора области, руководитель аппарата администрации области, лидер ЗВУ |
4,10 |
||
|
Чернобровин В.П. |
Депутат Законодательного собрания области, генеральный директор ОАО ЧЭМК |
4,10 |
||
|
Аникушин В.Г. |
Глава г. Магнитогорск |
4,05 |
||
|
Свечников П.Г. |
Депутат Государственной Думы РФ, член ЦК КПРФ, первый секретарь обкома партии |
4,05 |
||
|
Брагин А.И. |
Прокурор области |
4,00 |
||
|
Головлев В.И. |
Депутат Государственной Думы РФ, член политпрезидиума ДВР |
4,00 |
||
|
Жмаев М.Ю. |
Депутат Законодательного собрания области, Глава г. Миасса |
3,95 |
||
|
Берестов А.П. |
Депутат Законодательного собрания области, генеральный директор АОЗТ “Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича” |
3,90 |
||
|
Мазуль В.В. |
Заместитель председателя Законодательного собрания области |
3,85 |
||
|
Белишко А.Д. |
Председатель политсовета блока “Южный Урал” |
3,80 |
||
|
Киршин Б.Н. |
Главный редактор газеты “Челябинский рабочий” |
3,75 |
||
|
Лубнин Г.С. |
Главный редактор газеты “Деловой Урал” |
3,75 |
||
|
Среднее значение |
4,75 |
Из тридцати самых влиятельных политиков аналитики Центра выбрали тех, кто обладает баллом выше среднего по степени участия в принятии решений исполнительными и представительными органами власти, и соотнесли с рейтингом доверия со стороны населения. Вот картина их референции:
|
№ п/п |
ФИО |
Участие |
Доверие |
|
Сумин П.И. |
9,33 |
6,54 |
|
|
Тарасов В.М. |
8,00 |
6,29 |
|
|
Уткин В.П. |
7,42 |
4,67 |
|
|
Давыдов В.Ф. |
7,25 |
4,75 |
|
|
Косилов А.Н. |
7,08 |
5,08 |
|
|
Воронин В.П. |
6,75 |
4,42 |
|
|
Гартунг В.К. |
6,58 |
6,08 |
|
|
Христенко В.Б. |
6,42 |
4,25 |
|
|
Саломаткин А.С. |
6,42 |
3,79 |
|
|
Рашников В.Ф. |
6,04 |
5,00 |
|
|
Елисеев Е.А. |
6,04 |
4,17 |
|
|
Буравлев В.И. |
5,92 |
4,67 |
Эти политики наиболее активно и непосредственно влияют на принятие решений исполнительными и представительными органами власти в Челябинске и области, что отражается в средней оценке 6,94 балла. Однако рейтинг доверия со стороны населения заметно отстает и составляет только 4,94 балла.
Максимальным доверием населения обладает в “клубе тридцати” наиболее влиятельных политиков Губернатор П.И.Сумин – 6,54 балла из возможных десяти, а минимальным – депутат Государственной Думы РФ В.И.Головлев – 1,98 балла. Но при этом Головлев находится на 24 месте и три эксперта считают, что он будет баллотироваться на Губернаторских выборах.
Экспертам было предложено дать оценку места политика на шкале политического спектра в семи градациях от “крайний правый” до “крайний левый”.
Из тридцати “первых” политиков восемь заняли прочное положение в центре:
1. Тарасов В.М. 5. Чернобровин В.П.
2. Косилов А.Н. 6. Аникушин В.Г.
3. Воронин В.П. 7. Мазуль В.В.
4. Елисеев Е.А. 8. Киршин Б.Н.
Одиннадцати политикам большинство экспертов дали оценки как “левым”. Причем к левым крайним не был отнесен ни один политик из 101 претендента. Лишь В.И.Буравлева восемь экспертов назвали “крайним левым”, но одиннадцать экспертов обозначили его “левым”, каковым мы его и будем считать по данным опроса.
“Левый центр” представлен П.И.Суминым и В.Ф.Давыдовым. Итак “левое” крыло нашей политической элиты:
1. Буравлев В.И. 5. Свечников П.Г.
2. Уткин В.П. 6. Рязанов Н.М.
3. Попова Л.А. 7. Жмаев М.Ю.
4. Саломаткин А.С. 8. Брагин А.И.
Все политики, которые не названы в нашем обзоре ни как “центристы”, ни как “левые”, принадлежат к “правым”. Среди них лишь В.И.Головлев отнесен к “крайне правым”.
Три политика имеют четкую “правую” позицию. Это В.Б.Христенко, В.К.Гартунг и А.М.Аристов. Большинством голосов к “правому центру” отнесены А.П.Берестов, А.Д.Белишко, В.Ф.Рашников, А.Я.Уфимкин, Г.П.Вяткин. И, наконец, три представителя политической элиты: М.В.Юревич, А.В.Кузнецов и Г.С.Лубнин получили количества “оценок”, определяющие их позицию равно как “правый”, так и “правый центр”.
В количественном отношении эти данные вполне можно назвать как политическое равновесие. Но если посмотреть на “клуб тридцати” с качественной стороны, то оказывается, что только в “правом крыле” и в “центре” консолидируются промышленники, представители СМИ и науки.
“Левая” часть представлена партийными функционерами и администраторами. В этом не только слабость “левых”, но и сила, так как это, прежде всего политики из команды Губернатора П.И.Сумина, представители движения “За возрождение Урала”.
В политической шкале “тридцатки” равномерно представлены участники движения “Отечество”: по одному в “правом” и “левом” центре (В.Ф.Рашников, В.Ф.Давыдов) и два в “центре” (В.П.Воронин, А.Н.Косилов), кстати, координатор регионального отделения “Отечество” В.А.Крюков вышел из “тридцати самых влиятельных” еще в феврале и сейчас находится на 33 месте.
Таким образом, экспертные оценки итогов марта показывают, во-первых, что в политической жизни области ничего особенного не произошло. Во-вторых, баллы влияния “тридцатки” в целом по всем номиналам как за март, так и за весь первый квартал оказались на уровне 4-5 баллов по десятибалльной шкале. Это означает, что политики нашего региона имеют влияние чуть ниже среднего или среднее. Даже среди первых лиц эксперты не видят политика с достаточно сильным влиянием, обладающего также доверием населения. Накануне предвыборного марафона это создает опасность прихода сильного лидера извне. Наконец, в-третьих, насыщенная общероссийская и международная политическая жизнь несколько затмили региональную.
Ответы экспертов в феврале 1999г. на вопрос: “Кто из перечисленных в списке политиков наверняка будет баллотироваться на Губернаторских выборах Челябинской области в 2000 году?” распределились следующим образом (цифры указывают число экспертов, назвавших ту или иную фамилию):
1. Сумин П.И. – 14 6. Косилов А.Н. – 4
2. Тарасов В.М. – 14 7. Белишко А.Д. – 4
3. Уткин В.П. – 8 8. Григориади В.С. – 4
4. Христенко В.Б. – 8 9. Головлев В.И. – 3
5. Гартунг В.К. – 7 10. Свечников П.Г. –1.
Приведенный список из 10 фамилий не исчерпывает перечень потенциальных кандидатов на пост Губернатора, всего их оказалось 29. В то же время эксперты выделили головную группу потенциальных кандидатов, имеющих наиболее реальные шансы на победу. Правда, шансы разные. Попробуем проинвентаризировать политические ресурсы основных представителей политических сил из состава десяти предлагаемых выше кандидатов в Губернаторы.
Первый срез анализа фиксирует распределение вероятных претендентов на полюсах политического поля (см.Таблицу №1). По оценкам экспертов три представителя команды действующего Губернатора, включая его самого, располагаются в левой части политического спектра. При этом в оценке политической позиции П.Сумина доминирует “левый центр” – 56,0%, В.Уткина – “левый” – 67,1%, а позиция А.Косилова выглядит более или менее равномерно распределенной от “левого” до “центра”. Получается, что А.Косилов имеет наиболее широкий спектр политических взглядов и потенциально способен контактировать с более широким кругом политических партнеров. А.Косилов в то же время выглядит как наиболее “правый” в команде Губернатора. Сам Губернатор, по оценкам экспертов, примерно в 20% своих политических взглядов и поступков выходит за пределы левых взглядов и неплохо чувствует и реализует себя как центрист. В. Тарасов воспринимается экспертами как очень определенная политическая фигура. Он занимает поле “центр – правый центр”. Подобной политической определенности нет ни у одного из рассматриваемых претендентов на пост Губернатора. Удивительная четкость политической позиции делает честь В.Тарасову как личности, однако, может затруднить ему процесс политической коммуникации с избирателями и делает электоральное поле довольно узким.
В.Христенко и В.Гартунг располагаются примерно на одном отрезке политического поля. Для них в большей степени свойственна ориентация на правую и правоцентристскую политическую позицию (88,4% и 76,1% соответственно).
Правее их на политическом спектре располагается только В.Головлев, имеющий доминирующие оценки как радикально правый – 47,2%. Более или менее четко эксперты определяют политическую позицию А.Белишко – на две трети это правый центр.
Итак, если в бюллетене для голосования на выборах Губернатора в 2000 году окажутся десять перечисленных кандидатов, то П.Сумин, В.Уткин и А.Косилов окажутся на общем политическом поле в левой его части, В.Христенко, В.Гартунг – в правой, одинокий В.Головлев – в крайне правой, а В.Тарасов, А Белишко и В.Григориади – в центре и на правом центре.
Таблица 1
Политические позиции вероятных кандидатов в Губернаторы, %
|
К.л. |
Л. |
Л.ц. |
Ц. |
П.ц. |
П. |
К.п. |
|
|
25,0 |
56,0 |
19,0 |
||||
|
Тарасов В.М. |
50,0 |
44,0 |
6,0 |
||||
|
Уткин В.П. |
13,4 |
66,5 |
13,4 |
6,7 |
|||
|
Христенко В.Б. |
5,8 |
35,4 |
53,0 |
5,8 |
|||
|
Гартунг В.К. |
17,4 |
35,4 |
41,3 |
5,9 |
|||
|
Косилов А.Н. |
23,6 |
23,6 |
35,1 |
5,9 |
11,8 |
||
|
Белишко А.Д. |
18,75 |
18,75 |
62,5 |
||||
|
Григориади В.С. |
14,3 |
57,1 |
21,4 |
7,2 |
|||
|
Головлев В.И. |
17,4 |
35,4 |
47,2 |
||||
|
Свечников П.Г. |
43,75 |
56,25 |
К.л. – “крайний левый”, Л. – “левый”, Л.ц.– “левый центр”, Ц.– “центр”, П.ц. – “правый центр”, П. – “правый”, К.п. – “крайний правый”.
Оставим в стороне вопрос о вероятности выдвижения каждого из девяти политиков в выборах на пост Губернатора Челябинской области. Рассмотрим ситуацию так, как будто выборы Губернатора уже назначены, и все выше приведенные политики собрали необходимое количество подписей, зарегистрировались как кандидаты.
Итак, перед нами начало избирательной кампании. Что мы имеем на старте с точки зрения оснащенности каждого из кандидатов политическими ресурсами?
П.Сумин и “ЗВУ”: патриотизм, коммунистический перфект
и харизматическое лидерство.
Несомненно, претендентом номер один на победу является П.Сумин. Он располагает самым уникальным политическим ресурсом – властными полномочиями первого политического лидера региона. Это и формальный статус – П.Сумин действующий Губернатор, и неформальный статус – он лидер общественного мнения. По оценкам экспертов П.Сумин имеет наибольший балл известности среди населения области – 9,33 и наибольший же балл наличия доверия со стороны населения – 6,54. Влияние П.Сумина на заре его политической карьеры в начале 90-х годов было основано на трех китах: во-первых, на последовательной оппозиционной курсу реформ позиции, критике центральной власти и региональной исполнительной власти в лице назначенного Главы администрации В.Соловьева; во-вторых, в опоре на протестный электорат; в-третьих, на элементах харизмы.
Харизматическое влияние П.Сумина – это следствие удачно занятой политической ниши и подходящих для времени и места личностных качеств.
К последним можно отнести удачное сочетание заботливости, доброты и озабоченности, в мимике, спокойный, уверенный тембр голоса во время публичного общения, умение закольцовывать фразы, говорить достаточно много, но не расширять круга проблем, т.е. разными словами перебирать два-три смысловых сюжета. Сыграла свою роль в формировании харизмы и явная несправедливость, не позволившая в 1993 году после выборов занять губернаторское кресло, а также удачно проведенная избирательная кампания 1996 года, в том числе изображения П.Сумина на листовках и плакатах. В политической психологии описаны достоинства и недостатки политического влияния, основанного на харизме. Харизма – сильный помощник властвующего лидера, позволяющий ему легко сглаживать негативные последствия своих ошибок, однако до тех пор, пока население не разочаровалось в своем кумире. В политике, так же как и в отношениях мужчины и женщины, от любви до ненависти очень короткая дистанция.
Серьезным фактором для победы на выборах является наличие команды, способной сплотить вокруг своего лидера деловую, финансовую, политическую и культурную элиту региона. П.Сумин во время предвыборной борьбы 1996 года сумел стать политическим знаменем, вокруг которого объединилась недовольная действиями бывшего Главы администрации области В.Соловьева региональная элита. Но самое трудное испытание – это испытание властью. Уже то обстоятельство, что два заместителя Губернатора внесены экспертами в список кандидатов в Губернаторы, говорит о многом. Наличие разногласий и определенного напряжения в составе команды П.Сумина есть и будет нарастать по мере того, как волнами накатываются декабрьские выборы в Государственную Думу и еще через год выборы Губернатора, Законодательного собрания области, глав административных образований области, а с ними и необходимость прямого диалога с избирателями и отчета или объяснения по поводу данных в 1996 году обещаний возродить Урал. Центробежные тенденции в команде Губернатора уже сейчас могут усилить предположения лиц, входящий в его клиентелу, о возможной неудаче П.Сумина на следующих выборах.
На стороне П.Сумина очень важные виды политических ресурсов – структуры исполнительной власти и почти что политическая партия “ЗВУ”. Так, по оценкам экспертов, политическое влияние П.Сумина помимо известности обеспечивается его участием в принятии решений исполнительных и законодательных органов власти, и значимость этого ресурса оценена в 9,13 балла. Использование институтов власти не только облегчает влияние политика, но и подтачивает его политическую репутацию, авторитет тогда, когда дела идут хуже, чем обещалось. От людей, облеченных властью, ждут всегда больше, чем они реально могут сделать. В этом плане если говорить о сложностях предстоящей Губернаторской избирательной кампании, то самая большая из них в том, что П.Сумин – властвующий политик. Это обстоятельство принесет ему наиболее заметные потери в симпатиях избирателей, поскольку действовать приходится в условиях все не прекращающегося кризиса.
Мало кто, кроме П.Сумина, располагает и таким каналом политического влияния, как политическое движение (общественно-политическое движение “За возрождение Урала”- подобие региональной политической партии). Его достоинством в период избирательной кампании 1996 года была опора на широкий общественный актив, занимавшийся политической агитацией на голом энтузиазме, за идею, а не за деньги. Отдача от подобного рода помощников очень велика.
Победа на выборах кардинально изменила ситуацию для “ЗВУ” и Губернатора. Движение стало региональной партией власти. Эксперты оценили участие П.Сумина в политической деятельности общественно-политического движения ЗВУ в 6,79 балла (самая высокая оценка в этой номинации). У движения есть проблемы. Связаны они с тем, что ЗВУ после прихода к власти потеряло идейные ориентиры, стало более рыхлым в организационном плане, столкнулось с попытками монополизировать право на принятие решений основной политической силой ЗВУ-КПРФ. ЗВУ по инерции и привычке играет роль критика, однако, критиковать своего лидера по партийной традиции нельзя, поэтому оно переросло региональные одежды и активно критикует центральную власть. У ЗВУ, говоря спортивным языком, оказалась очень короткая скамейка запасных игроков, и оно испытывает нарастающие трудности с подбором достойных кандидатов на выборах разного уровня. Все это осложнит использование ЗВУ П.Суминым на предстоящих выборах. Аналитики уже многократно отмечали, что П.Сумин был и остается энергетическим источником влияния ЗВУ. Возникает естественный вопрос – понадобится ли Губернатору помощник в избирательной кампании, энергетику, которого нужно поддерживать и вести за руку?
Обязательным ресурсом избирательной кампании является доступ к СМИ. П.Сумин сам лично не злоупотребляет общением с населением области через информационных посредников. СМИ работают в дежурном режиме оповещения о новостях в коридорах власти. Но чем ближе выборы, тем явственнее проступает намерение областной исполнительной власти установить плотный контроль над СМИ, чтобы в эфир и читателям поставлялась информация, не содержащая критики и негативных оценок действий исполнительной власти. Желанием иметь карманные СМИ П.Сумин отдает дань своей политической биографии, начавшейся задолго до реформ девяностых годов, и демонстрирует чувство неуверенности по поводу своей сегодняшней руководящей политической деятельности. Тем не менее, в активе действующего Губернатора будут почти все значимые электронные, эфирные и печатные СМИ. Никто из других кандидатов близко не сможет сравниться с П.Суминым по оснащенности избирательной кампании СМИ.
Еще одним политическим ресурсом является поддержка Центральной властью. За годы депутатства и Губернаторства П.Суминым наработано огромное количество московских, да и региональных связей, с Государственной Думой, Правительством РФ, Администрацией Президента. Так, последними значимыми инициативами Губернатора стало его участие в учреждении губернаторского предвыборного блока “Голос России” во главе с К.А.Титовым, Губернатором Самарской области (однако местные СМИ почти ничего не сообщали об этом), а также участие в организации блока "Отечество" - "Вся Россия", что получило более широкий резонанс. Хорошие отношения с Центром нужны для того, чтобы решать текущие проблемы региона, а еще для того, чтобы в нужный момент продемонстрировать избирателям области свою значимость, свою приближенности к популярным российским политикам общенационального масштаба. Это могут быть письма, визиты, хорошие отзывы из Москвы, озвученные по российским каналам СМИ. П.Суминым этот ресурс активно отрабатывается.
Что может осложнить успех П.Сумина в предстоящих Губернаторских выборах? Прежде всего, необходимость смены вех, перетряски идейного багажа к предстоящей избирательной кампании. Идти со старыми лозунгами возрождения Урала вряд ли получится. Идейные поиски неизбежно приведут к смене политической позиции и политических союзников.
Серьезно может осложнить избирательную кампанию П.Сумина продолжение на год-полтора вялотекущего кризиса региональной экономики.
Затянувшийся спад промышленного и сельскохозяйственного производства потребует от Губернатора обозначить персон в своем окружении, виновных в невыполнении должным образом правильно выработанных планов, но чем ближе к избирательной кампании, тем эффектнее будет выглядеть немедленное отстранение виновников неудач от значимых должностей в администрации области, т.е. разрешение всей команды. Кроме того, отсутствие успехов в экономике региона - само по себе трудно отыгрываемое в большой политике обстоятельство.
Еще одним, третьим обстоятельством по счету может стать отсутствие реакции со стороны Губернатора на приведенные выше причины. Попытка не замечать и не реагировать на болезненные для регионального сообщества граждан проблемы практически никогда и никого из политиков к успеху не приводили.
Наконец, совсем маловероятный шаг - для того, чтобы сохранить свое политическое лицо, - отказаться от участия в выборах.
“Стрела” выборов: В.Тарасов, В.Уткин, В.Христенко, В.Гартунг, А.Косилов, В.Головлев, В.Григориади, А.Белишко, П.Свечников.
Десятка предполагаемых кандидатов начинается П.Суминым как самым вероятным претендентом на пост Губернатора. Но экспертная оценка шансов политических лидеров области равна и у П.Сумина и у В.Тарасова. Их политические позиции дополняют друг друга: если политическую позицию В.Тарасова эксперты определили как “центр” и “правый центр”, то большинством голосов позиция П.Сумина – “левый центр”. Именно “центр” с небольшими левыми и правыми отклонениями точно соответствует лидерам патриотического толка с упором на сильное государство и отражает расстановку сил в обществе. Население оказывает Главе г.Челябинска доверие, равное 6,29 баллов из возможных десяти, что всего на 0,25 балла меньше доверия к Губернатору.
В.Тарасов серьезно уступает П.Сумину в одном – “участие в руководстве или деятельности политических партий и общественно-политических движений, действующих в регионе”. Политический ресурс В.Тарасова, однако, не меньше, чем у Губернатора. Статус независимого депутата, каковым и является Глава Челябинска в законодательном собрании области, имеет своим результатом плюсы в том, что, во-первых, избиратели голосуют по симпатиям и антипатиям к политическим лидерам.
Это составляет чисто российскую особенность отношения к гражданским обязанностям и правам. Во-вторых, избиратели в своей массе политически индифферентны, сплошны, живут некоторым исходным единством, для которого политическое многообразие вторично, производно от изначальной народной сплошности. Эмоционально-практическая установка избирателей опосредствует выбор персоналий в современной российской демократии снизу доверху. Следовательно, отсутствие партийной окраски и нейтральность может быть большим плюсом для личности сильной, незаурядной и не ангажированной тем или иным общественно-политическим движением.
Председатель областного правительства В.Уткин и заместитель Губернатора А.Косилов вполне могут составить конкуренцию действующему Губернатору и Главе г. Челябинска на выборах. А.Косилов, по оценке экспертов, политик центристской ориентации, а В.Уткин – левый.
Оба прагматичны, далеки от идеологической зашоренности, хорошо знают социально-экономические проблемы Южного Урала, имеют опыт решения хозяйственных и социальных вопросов. Есть у этих политиков существенное различие, в котором отражается степень политической толерантности. У А.Косилова она выше, так как его политическая позиция интерпретируется экспертами от левого спектра (23,6%) до правого (11,8%).
В.Уткин - устойчиво левый (67,1%), что может негативно сказаться на возможностях диалога с оппозицией. У В.Уткина выше средних баллы в номинациях известности среди населения области, участия в принятии решений исполнительными и представительными органами власти и участие в деятельности партий и ОПД, тогда как его позиции в плане доверия населения и поддержки электоратом, а также способность к пассионарному лидерству требуют значительного усиления. Здесь может помочь разработка соответствующего имиджа: “сильный”, “честный”, “независимый”, “народный” политик или влиятельный политик сильной народной партии. Шансы победить на губернаторских выборах невысоки без учета электоральной интеракции (имидж, четкая партийная окраска и т.д.).
Высокая политическая толерантность А.Косилова обеспечила ему высокие баллы по всем аспектам политического рейтинга руководителя областного масштаба.
Это значит, что его политический ресурс уже сформирован в своей элементарной базе и способен к дальнейшему развитию. Лишь потенциальная поддержка электората не так высока, как следовало бы ожидать, но и здесь уже есть свои точки роста: возможное участие А.Косилова в работе движения “Отечество”, что дает соединение плюсов административной работы в должности заместителя Губернатора области с деятельностью дистанцированной от движения “За возрождение Урала” “партии Лужкова” в один большой плюс одновременной принадлежностью к властвующей политической элите региона и возможность отстранения от нее.
Бесспорным лидером группы вероятных кандидатов в губернаторы, стоящих, в основном, на правых позициях, становится В.Гартунг, генеральный директор ЧКПЗ, депутат Государственной Думы РФ.
Всего в группе пять политиков: В.Гартунг, В.Христенко, первый заместитель министра финансов РФ, первый вице-президент СПП Челябинской области, А.Белишко, председатель политсовета блока “Южный Урал”, В.Григориади, депутат Государственной Думы РФ, В.Головлев, депутат Государственной Думы РФ, член политпрезидиума “ДВР”.
Есть одна особенность политиков “правого толка”.
Чем выше партийно-политическая ангажированность депутата или политика, тем ниже оценка его влияния на принятие решений в исполнительных и представительных органах власти. И наоборот, чем выше балл участия в принятии решений правительством области, Законодательным собранием, тем ниже он в оценке участия в деятельности партий и общественно-политических движений. Из такой статистики видно, что правое политическое крыло весьма известно среди населения, однако доверие и потенциальная поддержка электората у всех, кроме В.Гартунга, довольно низкая.
Сочетание этих факторов обусловливает противоречия правых сил: слабая коммуникация правых партий и лидеров, их разъединенность, нестабильная поддержка населением правых кандидатов и низкое доверие к ним. Шансы на победу в выборах будет иметь тот, кому удастся непопулярность своего мировоззрения компенсировать достоинствами харизмы лидера.
Политика в зеркале этнологии. Варяги и русичи.
Архетипы и ментальность русской демократии.
“Стрела” выборов имеет еще и символическое, и архетипическое значение. Российская ментальность такова, что свою судьбу народ может вручить слепому случаю, везению, как в сказке о Иван-царевиче, который должен по возрасту жениться, но не может остановить свой выбор. Царский судьбоносный выбор невесты Иван перепоручает стреле – куда прилетит она, там и суженая. Ивану-царевичу повезло с лягушкой, что она оказалась способной к перерождению в смысле саморазвития. А если бы не повезло? Таким же образом поступают и россияне на выборах. “Стрела” выборов – это всё: и надежда на удачу, и жизнь, и судьба. Но чаще всего так получается, что претендент, занявший выборное кресло, не сбрасывает узких одежд предвыборных обещаний и не превращается чудесным образом в героя, потому что сказка обычно заканчивается там, где должна только начинаться.
Обобщением социологической статистики политических изменений в области может стать параллель с отражением развития русской государственности в теории этнологии. Древнерусские государственные образования одними из первых династий своих князей имели потомков скандинавских рыцарей – варягов. Древнеславянские племена создавали свою государственность сами, но с принятием православия убоялись ее потерять, т.к. пассионарная энергия русского этноса руслом восточного христианства была отведена в иные плоскости жизни. Отсюда страстный призыв в древнерусских летописях к варягам: “Придите и княжите нами!”. Страх потерять государственность и нежелание (уже чисто православное) заниматься государственным управлением, трансформировалось в этническом самосознании “русичей” в неоправданную доверчивость к “варягам” во всем, что касается крупных проблем: государство, религия, семья, общество. Под “варягами” уже в наши смутные десятилетия скрывались как “западники”, прозападные нигилисты и отрицатели, так и левые реставраторы, большевистские пророки.
Не хотелось бы заканчивать статью пессимистически, но наше Российское Отечество в опасности. И опасность эта кроется в политической заорганизованности высших эшелонов государственной власти. В настоящий момент разобщение ветвей власти и разуправление обществом достигло апогея. Предстоящие в 1999-2000 годах выборы должны решить как минимум три задачи:
найти общественное движение с сильной и реалистичной политической “волей к жизни”;
сформулировать, наконец, принципы стабильности Российского государства, его устойчивости;
сформировать адекватное историческому моменту управление российским обществом.