Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
[Тема 1]. Источниковедение как наука.
Источниковедение как научная дисциплина входит в область гуманитарного знания.
Источниковедение—это дисциплина, которая занимается выявление, изучением и использованием источников.
Источниковедение—это дисциплина, которая разрабатывает теорию и практику изучения и использования исторических источников.
Значение источниковедения состоит в том, что юез источников не может состояться никакое научное исследование.
Объектом данной науки являются разнообразные источники. Объект это та реальность, которая изучается, исследуется.
Предмет—природа и сущность источников, а также закономерность и особенности отражения в них реальности.
Отражение реальности всегда происходит в заивисмости от интересов людей, их создававших; это могут быть интересы политические, экономические, религиозные и др., поэтому источники могут быть правильно поняты нами тогда, когда сами они оцениваются как определённые явления, возникшие в конкретной обстановке и несущие на себе печать своего времени. Автор, создавая любой источник, всегда отрадает в нём себя, хочет того он или нет, и современное ему общество.
Источниковедение—это наука информационная, посколько исследователей интересует именно информация источника, т.е. факты, цифры, мнения, оценки и т.д.
Для источниковедения во многом ключевым является понятие «Кульутра» (К.). К. это всё, созданное людьми, она включает в себя материальный и духовный мир.
Источниковедение изучает не просто источник, а систему отношений:
Человек (автор)—источник—Человек (исследователь).
При изучении источника складывается ситуация, когда один человек (исследователь) общается с другим человеком/людьми (автор) не непосредственно, а через источник, и здесь крайне важен принцип признания чужой одушевлённости .
Слово «источник» очень многозначно. Начиная с XVIII в. по сегодняшний день отечественные и западные историки трактуют по-разному. В совеременной отечественной науке, с конца XX в. сложились два основных подхода к понимаю понятия «источник»:
-культурологический (1)
-расширительный (2)
Источники—это объекты человеческой культуры, всё, созданное людьми. Это продукт целенаправленной деятельности человека. По мнению Медушевской и Ко, логичнее изучать жизнь общества и человека по продуктам это самой жизни, которые остаются в процессе.
Этот опдход не противоречит (1), но выходит за его пределы. К историческим источникам следует относить не только объекты культуры, но и природные факторы, явления и биопсихические свойства самого человека.
Источниковедение тесным образом связано с целым рядом других дисциплин, оосбенно тесно связано с ВИДами, т.к. они так ил иначе занимаются разными видами источников.
Источниковедение—это междисциплинарная область науки, поскольку это дисциплина занимается объектом, наобходимым всем гуманитарным наукам.
Источниковедение это более широкая дисциплина, чем ВИДы, у источниковедения более широкий круг задач:
-источниковедение занимается, прежде всего, всей массой источников во всей полноте информации
-теория и практика изучения источников.
[Тема 2]. Исторический факт, исторический источник, историческое исследование.
Любое научное исследование проходит три главных этапа:
На этом этапе возникают a priori ряд условий, необходимых для раскрытия темы. Одним из таких условий является наличие или отсутствие необходимых источников.
В распоряжении исследователя есть две точки опоры: источники и литература.
Логика познания:
событие→источник→научное знание
Событие и источник сближает то, что они возникают и существуют независимо от исследователя. Любой источник, каким бы полноценным и адекватным он не был, всегда беднее самого события, он не в состоянии исчерпать событие до конца и показать все его грани. Понимая эта, исследователи идут по пути максимального сбора источников по изучаемой проблеме. К тому же, пытаются привлечь источники с разных, зачастую диаметрально противоположных, сторон в исследование.
Источник и научное знание отличаются по целям, задачам, способу воплощения. Источники это продукт реальной жизни людей. Научное знание—это результат наунчого исследования.
К тому же, источниквозникает в ходе непосредственного общения автора с событиями. А вот знание, возникает в ходе деятельности опосредованного характера =>
Источник:
-это помятник прошлого или настоящего, непосредственно отражающий ту или иную действительность
-это едсинвто объективного и субъективного (субъективный образ объективной реальности)
[Тема 3]. Отечественные и западные исследователи о понятии «источник».
Впервые с употреблением термина «источник русской истории» мы встречаемся в работе немецкого ученого А.Л. Шлецера «Опыт изучения русских летописей» (1768 г.), где употреблялся термин Quelle.
В начале XIX в. термин Quelle завоевывает признание в немецком источниковедении. Его применяют также М.Каченовский, Н.Карамзин, но не разясняя значения этого понятия.
В конце XIX в. происходит формирование источниковедения как особой исторической дисциплины. Эрнест Бернгейм: Источник—это материал, из которого наша наука черпает познанине. По его мнению, исторический источник, как генетически (по происхождению), так и функционально (по использованию), связан с человеческой деятельностью:
-прошлой деятельностью человека
-познавательной деятельностью историка.
При чём, деятельность определяется, прежде всего, психической причинностью. (сознание, воля, мышление, чувства и т.д.).
1894 г. В.О.Ключевский. Источник—письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ.
1898 г. Шарль Ланглуа, Шарль Сеньобос (позитивизм) «Введение в изучение истории». Источник (=документ)—следы, оставленные мыслями и действиями некотгда живых людей.
Этапы научного познания:
Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863-1918).
«Методология истории » (1910-1913)
Источник—это всякий реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением. Источник—индивидуализированный результат творчества отдельного лица или группы лиц. Источник способен отразить жизнь лишь субъективно, сквозь призму своей психологии.
Николай Павлович Загоскин. Источник-- всё то, что способно послужить нам средством к познанию минувшей жизни.
1940г. Тихомиров. Источник—всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества, это всё остатки прошлой исторической жизни.
1975 г. Пушкарев.
-каждый источник сложное естьобщественное явление
-любой источник есть единство объективного и субъективного начал
-источник не только отражает реальность, но и сам является её частью
-отличительная черта любого источника—непосредственное отражение реальности.
М.А.Варшавчик. Источник—материальный носитель исторической информации, возникший как продукт определённх общественных отношений и непосредственно отражающий какую-то сторону человеческой деятельности.
90-е гг. МГИАИ культурологическое толкование истчоника, учли Лаппо-Данилевсокго и ряд других отечественных и зарубежных историков.
С.О.Шмидт. Источник—это не только объекты человеческой культуры, но и биопсихики человека и природные факторы.
[Тема 4]. Проблема информации источников.
Исторические источники и источники вообще являются носителями информации, на основе которой исследователь реконструирует реальность, объясняя, анализируя, делая вывод и т.д.
Существуют различные трактовки понятия «информация».
Информация—совокупность сведений, необходимых обществу для существования и развития.
Информация—это отраженное разнообразие явлений окружающего нас мира. Информация необходима для общения, управления обществом, деловой деятельности, образовательной, научной и т.д.
Некоторые исследователи предлагают свои информационные концепции. Каждый исследователь стремится к повышению информационной отдачи источника => некоорые исследователь занимаются теорией информации истчоника.
Марк Акимович Варшавчик.
Три среза информации:
1 срез: актуальная—потенциальная
2 срез: прямая—косвенная
3 срез: открытая—скрытая
Актуальная(выраженная) (1)—Потенциальная (2)
Процесс работы любого исследователя над источником есть процесс превращения потенциальной информации →актульную.
Прямая (1)—Косвенная (2)
Процесс изучения источника сложен ещё и потому, что, как правило, не стыкуются цели автора и цели исследователя.
(1) это та информация, которая включена автором в текст источника преднамеренно (специально, целенаправлено).
(2) это информация, включенная в источник непреднамеренно (попутно), она как бы сопутсвует прямо информации. Умение видеть (2) информацию намного расширяет для исследователя информационные возможности. (2) информация указывает исследователю путь системного (логического) поиска других источников по изучаемой проблеме и помогает реализовать логику системмного подхода. (2) информация бывает крайне важна для исследователя в случае существования пробелов в источниках, поскольку она может оказаться единственным свидетелем каких-то очень важных событий, людей. (2) информация, в силу своей логики появления в источниках, наименее подвержена субъективному авторскому воздействия и в этом смысле она более достоверна (не всегда!).
Открытая (1)—Скрытая (2)
Любой источник непосредственно отражает не только какие-то факты, фиксируемые автором, но и сами условия своего создания, т.е. цели, намерения автора, его взгляды, особенности менталитета, оосбенности его личности и т.д.
И.Д. Ковальченко.
Понятие информации в науке, по мнению И.Д.Ковальченки, может трактоваться в широком и узком смыслах:
-в широком смысле—информация это вся совокупность сведений, которые содержатся в источниках.
-в узком смысле—это та часть сведений, которая вовлечена в научный оборот и используется для изучения конкретных проблем.
3 аспекта информации:
-прагматический (целевой).
Автор любого источника всегда преследует цель. Сведения, включенные в источник, всегда нунжы для решения каких-то личных/общественных задач. Целевая заданность источников и целевой характер информации не исключают её объективности. Всякий источник содержит какую-то объективную информацию или о факте, или о самом авторе, поэтому нельзя делить источники на плохие/хорошие, пригодные/непригодные.
-семантический аспект (содержательный).
Информация:
-выраженная (1)
-структурная (2)
(1)—информация, которая особзнанно фиксируется автором.
(2)—информация, которая вносится автором непроизвольно, она отражает взаимосвязи, присущие любым событиям, явлениям, процессам. Этих взаимосвязей всегда намного больше, чем выраженной информации.
[этот аспект похож на 2-ой срез информации по М.А. Варшавчику: открытая—скрытая информация.]
-синтаксический аспект (составленческий).
Этот аспект касатся способов фиксирования информации:
-описательно (через быквы)
-измерительно (через цифры)
-изобразительно (живопись и т.д.)
-фоносигнально (через звук)
-и др.
Универсальной формой выражения информации являются естественые языки , поэтому именно письменные источники—основная категория источников для гуманитарных наук.
Т.о., центральной проблемой гуманитарного знания является повышения информативной отдачи источников (!).
[Тема 5]. Классификация исторических источников.
Начиная с середины XIX в. в истории источниковедения фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников. Безусловно, все они связаны с определениями исторического источника и во многом зависят от последних. В целом можно выделить несколько типов классификации:
1. Классификация по цели создания. Предложена немецким ученым И. Дройзеном. В соответствии с ней источники делились на: ненамеренные (остатки, отражающие факты непосредственно), намеренные (свидетельства) и смешанные (памятники).
2. Классификация по степени близости источника к историческому факту. Введена Э. Бернгеймом (1889 г.): остатки (собственно остатки и "другие", т.е. данные языка, игры, обычаи и т. д.) и традиция. Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа (для традиции необходимы и внешняя, и внутренняя критики, для остатков — достаточно внешней), было весьма широко распространено в источниковедении.
3. Классификация источников по носителю известна по трудам Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования). В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы в соответствии со способом кодирования и хранения информации на семь типов.
4. Смешанная классификация до цели создания и носителю (А. Ксенополь): вещественные (памятники), ненамеренные и осознанные (документы).
5. Классификация К. Эрслева по способу отражения источником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.
6. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающие историческое явление, и источники, отображающие явление". Благодаря первым возможно непосредственное восприятие события, данные вторых требуют "расшифровки".
7. В советском источниковедении утвердилась классификация источников по социально-экономическим формациям в соответствии с догматизированной марксистской схемой исторического развития.
8. Источники могут быть разделены также по видам: летописи, акты, мемуары, периодическая печать и т. д.
Последняя система классификации, безусловно, имеет смысл, однако, она не является глобальной, а затрагивает лишь конкретику источниковедения, и по сути своей остается частной классификацией. То же можно сказать и о выделении более общих видов: источники личного происхождения, массовые источники и т. д. Если же брать другую систему координат источниковедческого обобщения, то здесь весьма полезным может оказаться опыт источниковедения конца XIX — начала XX вв. С другой стороны, встает вопрос, можно ли вообще предложить какую-то глобальную классификацию исторических источников, или же их комплекс представляет собой хаотичное нагромождение различных вещей и явлений. В этой связи наиболее актуальным становится определение исторического источника. Если исходить из того, что источник есть все, что может "источать информацию", и в этом случае под это понятие попадают и природные явления то тогда существование обобщающей классификации действительно окажется абсолютно бессмысленным. Если же мы обратимся к определению более суженному, но более точному (определение А. С. Лаппо-Данилевского: "источник — всякий реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением" или исходящее из него определение О. М. Медушевской: "источник — продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах"), то тогда существование единой классификации источников будет оправданным.
2. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского.
Первым действительно научную, типологическую классификацию создал в начале ХХ в. А.С.Лаппо-Данилевский. Он начал с того, что поставил и попытался разрешить вопрос о выборе научного основания. В качестве основания для своей классификации А.С.Лаппо-Данилевский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию. Согласно ей все исторические свидетельства он поделил на источники, изображающие факт и источники, обозначающие факт. Первые он назвал остатками культуры, вторые - историческими преданиями.
Остатки культуры это остатки самого события. К ним А.С.Лаппо-Данилевский относил вещественные памятники и юридические акты. Исторические предания пересказывают событие. Описанное в предании событие преломляется сознанием его автора. К преданиям создатель классификации относил все словесные и письменные свидетельства. Исторические предания нуждаются в проверке достоверности. Остатки культуры достоверны. Но предварительно нужно доказать их подлинность. После чего можно смело полагаться на их показания.
Главное достоинство классификации А.С.Лаппо-Данилевского в признании опосредованного, субъективного характера сообщаемых в источнике сведений и разной степени субъективности источников. Вместе с тем, нельзя не видеть условности предложенной классификации. Многие свидетельства, будучи остатками какого-либо события являются, в то же время рассказом о другом событии. И наоборот, предание о каком-либо историческом факте можно считать остатком другого события. Так, грамота, являясь остатком права, в то же время представляет собой вариант пересказа юридических отношений ее участниками. В свою очередь, такой памятник как Житие Аввакума, относясь к источникам-преданиям, одновременно является остатком духовной культуры житийной литературы XVII в. В основе сих противоречий разрыв единства объективного и субъективного в источнике. В любом документе есть реальное и субъективное. Существуют они только в неразрывном единстве. Поэтому типологическая попытка разделить исторические источники на объективные остатки событий и субъективные предания о них оказалась неудачной.
Тем не менее, такое деление источников вполне правомерно в конкретно-историческом исследовании, посвященном одному событию или теме. В этом случае остаток события легко отделяется от предания. И действительно, для историка рабочего движения рабочая печать является его остатком а либеральная пресса преданием о нем.
Классификация А.С.Лаппо-Данилевского была методологически обоснованной и отвечала потребностям конкретно-исторических исследований. Поэтому она естественным образом вошла в методологический арсенал советской исторической науки и господствовала в ней вплоть до середины 50-х годов. Это время ознаменовалось обращением историков к теоретико-методологическим аспектам науки. Исследователи рассматривали и проблему классификации. В итоге дискуссий после ряда неудачных попыток сложились современные, действующие классификации источников.
3. Классификации Л.Н. Пушкарева и И.Д. Ковальченко.
Наибольшее признание получили классификационные схемы Л.Н.Пушкарева, обнародованные им в 1975 году. Все исторические источники он поделил на семь типов: 1) вещественные (археологические), 2) письменные, 3) устные (фольклорные), 4) этнографические, 5) лингвистические, 6) фото, - кинодокументы и 7) фонодокументы. Классификация имеет два основания: способ кодирования информации и принадлежность источника к той или иной гуманитарной науке.
В настоящее время большинство источниковедов и историков придерживается видовой классификации Л.Н. Пушкарева. Под видом в ней понимается исторически сложившаяся группа источников, которые имеют устойчивые общие признаки формы и содержания, возникшие и закрепившиеся в силу общности их социальных функций. Сама же классификация письменных источников включает в себя следующие виды: 1) летописи, 2) законодательные акты, 3) делопроизводственная документация, 4) актовые материалы (грамоты), 5) статистика, 6) периодическая печать, 7) документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка), 8) литературные памятники, 9) публицистика и политические сочинения и 10) научные труды.
Летописи это исторические произведения, в которых материал излагался в виде погодных записей, начинавшихся со слов в лето такое-то. Летописное произведение строилось на христианской концепции истории и содержательно включало в себя выборочные сведения из предшествующих летописных сводов и записи современных летописцу событий. Летописание несло на себе функцию исторического и политического самосознания средневековой Руси и ярко выраженную культурную функцию. Традиция летописания возникла в первой половине XI в. и просуществовала до конца XVII в.
Законодательные акты представляют собой правовые нормативные документы, которые исходили от верховной государственной власти и имели высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства. Закон это письменная норма поведения. С помощью законодательства государство регулировало социальные отношения и управляло своей деятельностью. Законодательный вид документов возник в середине XI в.
Актовые материалы (грамоты, записи) это правовые документы, которые в юридической форме фиксировали сделки между отдельными лицами. По субъектам сделки актовые материалы делят на частно-правовые и публично-правовые акты. Первые закрепляли договор между частными лицами, вторые между частными лицом и субъектом публичной власти. С помощью актов в основном регулировались социально-экономические отношения внутри правящего класса и отношения государства с обществом. Акты памятники X-XVIII вв.
Делопроизводственные материалы—текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями (учреждениями) с целью управления, собственной и общественной деятельностью. Делопроизводство возникло в середине XVI в. со складыванием аппарата централизованного российского государства. Делопроизводственные материалы делят, прежде всего, по принадлежности к тому или иному субъекту управления: ими могли быть государство, общественное или частное учреждение. В России преобладало государственное делопроизводство. Материалы государственного делопроизводства делят по отраслям управления и по направлению движения документов в иерархии управляющих учреждений (сверху вниз; снизу вверх и в горизонтальной плоскости).
Статистические материалы. Статистика изучала закономерности общественной жизни с ее количественной стороны с целью социального управления. Статистические материалы появились в Российской империи в начале XVIII в. как часть государственного управления. В первый период своего существования (XVIII первая половина XIX вв.) российская статистика понималась как государствоведение. Количественная информация в статистических документах данного времени передавалась в словесной и цифровой форме. В результате сложилась разновидность статистико-описательных материалов. Со второй половины XIX в. стала складываться чисто статистическая документация. В ней информация излагалась только в цифровой форме. Статистические материалы второй половины XIX начала ХХ вв. подразделяются на статистику государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда и предпринимательских союзов.
Периодическая печать повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. Периодические издания выражают интересы и позиции различных групп правящего класса, включая интеллигенцию. Они являются орудиями управления народом и используются в борьбе за власть и общественное влияние. Периодика делится на газеты, журналы, бюллетени, ежегодники и альманахи. В России периодическая печать появилась в начале XVIII в. Вся периодика подразделяется на государственные и общественные издания. Издания общественно-политических групп разделяют по их общественно-политической направленности.
Документы личного происхождения фиксировали личные впечатления современников, очевидцев и участников общественно и культурно значимых событий. Это самые субъективные свидетельства прошлого. Обычно выделяют следующие их разновидности. Во-первых, мемуары (воспоминания) очевидцев или участников исторических событий. На воспоминаниях лежит очень сильный отпечаток общественно-политической атмосферы описываемой эпохи и времени, когда они писались. Во-вторых, это дневники регулярные записи впечатлений, наблюдений и мыслей по поводу наиболее значимых событий своей и общественной жизни. Их особенность в точной передаче настроений и деталей эпохи. Воспоминания и дневники объединяют одним термином записки. И, наконец, в-третьих, переписка письменный обмен впечатлениями и мыслями о значимых событиях своей и общественной жизни. Источники личного происхождения возникли в первой половине XVIII в. Они несли на себе ярко выраженную функцию социокультурного общения (переписка, мемуары), сохранения и передачи социо-корпоративных и семейных ценностей последующим поколениям (мемуары и дневники).
Литературные памятники это произведения литературы, которые отображали современную им действительность в художественной, словесно-образной форме. Социальная функция литературы заключается в привитии общественно значимых ценностей., идеалов и образов поведения. Литературный памятник представляет определенную социокультурную систему. Реальность отображается в нем через призму ее ценностей и идеалов. Поэтому памятники отечественной словесности -прекрасный источник по истории духовной культуры страны. Первые произведения древнерусской литературы появились в середине XI века.
Публицистика и политические сочинения это сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, прогнозы и предложения. Они выражали политические интересы разных группировок правящего класса. Публицистика отличается большей злободневностью, поверхностью суждений. Она апеллирует к чувствам и рассчитана на широкий круг читателей. Политические сочинения характеризует более глубокая, научная аргументация. Они рассчитаны на руководителей государства, специалистов управления и представителей правящей элиты.
Научные труды это группа источников, отражающая научные представления прошлого.
Внутри видов, когда возникает необходимость, источники делят на разновидности.
Промежуточной еденицей между видом и типом источниковы выступает род источника. Под родом Л.Н. Пушкарев понимает объединение нескольких видом источников в группы по принципу схожести информации, содержащейся в них.
Таким образом, по Л.Н. Пушкареву, к типу пиьсменных исторических источников относятся следующие роды источников: картографические, статистические, актовые, канцелярские, личные, художественные, исторические, научные. Каждый из родов включает в себя несколько видов источников, например род актовых источников включает в себя акты политические, акты социально-экономические, акты юридические.
Несколько позже, в 1981 году И.Д.Ковальченко представил усовершенствованный вариант типологической группировки, построенный только с учетом способа кодирования информации. К классификации же источника необходимо подходить с позиции трех аспектов информации—прагматического, семантического и синтаксического. На основе синтаксического асепкта вся совокупность исторических источников была разделена им на 4 типа: 1) вещественные, 2) письменные, 3) изобразительные и 4) фонетические. Выделение основных групп источников является первым этапом их классификации Еще большее значение имеет классификация источников каждой из групп, т.к. она позволяет проследить выявление эволюции источника.
И.Д.Ковальченко предложил более общее деление письменных свидетельств на массовые и индивидуальные источники. Массовыми называют источники, отражающие массовые, общественные системы: народное хозяйство, социальную структуру и т.д. К ним относят статистику, делопроизводственные материалы, акты. Индивидуальные источники отображают индивидуальные, неповторимые события. Ими считаются остальные виды, и особенно, литературные памятники и источники личного происхождения. Некоторые из видов, в которых есть как массовая, так и индивидуальная информация (периодика, научные труды), входят в обе группы.
4. Современные классификации источников.
В последние годы большой интерес вызвала типологическая классификация исторических источников, предложенная С.О. Шмидтом. Во-первых, она охватывает все источники исторического происхождения. Во-вторых, она очень удобна для восприятия, ибо в основе ее - внешняя, «материальная» форма источника. В соответствии с классификацией С.О. Шмидта выделяются следующие типы и подтипы:
1. Вещественные источники во всем их многообразии (от предметов археологии до современных машин и бытовых предметов). Это, кстати, позволяет учесть, что в результате деятельности человека изменялся и растительный и животный мир (флора и фауна). К данному типу можно отнести не только чучела животных, птиц и муляжи плодов, гербарии (выставленные в музеях), но и самих животных, птиц, растения и другие природно-географические источники исторического (искусственного) происхождения.
2. Изобразительные источники:
а) художественно-изобразительные (произведения изобрази-тельного искусства, искусство кино и фотографии);
б) изобразительно-графические (источники, которые содержат информацию, переданную при помощи графических изображений);
в) изобразительно-натуральные (фотографии, документальные кинокадры).
3. Словесные источники :
а) разговор (и фонодокументы его фиксирующие);
б) памятники устного творчества (фольклор);
в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии их форм и видов.
4. Конвенциональные источники (от латинского conventionalis - условный). К настоящему времени имеется огромное количество их форм и видов - нотная запись, знаки математической и другой символики, информация, зафиксированная на машинных носителях и т. д. Можно предположить, что это один из наиболее недостаточно определенных типов источников.
5. Поведенческие источники. Сюда, во-первых, С.О. Шмидт относит визуально наблюдаемые обычаи и обряды (ритуалы) - коллективные и индивидуальные действия (трудовые, семейно-бытовые, праздничные, спортивные и т. д.) Обычаи и обряды изучаются этнографами. Однако термин «этнографические источники» (как справедливо отмечает С.О. Шмидт) нельзя признать удачным, ибо собственно этнографическими материалами, которые используются этнографами в своих исследованиях и даже в полевой практике являются и вещественные источники, и определенные письменные записи, и т. д.
6. Звуковые и аудиальные источники. Сюда С.О. Шмидт включает звуки в широком и узко музыкальном смысле («звуки», «звоны», «шумы»), записи голосов птиц, животных. Можно предполагать, что сюда же следует отнести и эмоции, выражаемые человеком, но не облеченные в словесную форму.
Условность классификации С.О. Шмидта, как и других, очень заметна. Отдельные виды (например, деньги) нельзя отнести точно только к одному из определенных типов. Явление и сущность не всегда совпадают. Было бы удивительно, если бы появилась классификация, которая полностью совпадает с делением источников в действительности. В реальной жизни просто не существует «чистых» типов и любая классификация - вещь условная. Так, например, кинофотоматериалы неразрывно связаны с аннотированием (карточки предметно-тематического каталога, архивные и студийные монтажные листы); в этом случае считаются изобразительная и письменная формы, но предмет отражения один и тот же.
Классификация С.О. Шмидта позволяет, однако, как бы охватить одним взглядом все огромное многообразие источников -- в этом ее главная ценность. Она наилучшим образом отвечает учебным целям, музейной и краеведческой деятельности. Вместе с тем, практические потребности отдельных дисциплин (археологии, библиографии, документоведения) определяют появление и других классификаций, удобных для использования в работе исследователя.
В учебнике РГГУ (бывший МГИАИ) 1998 г. закрепляется то деление, которое давно присутствует в реальных классификациях историков:
I. Документальные источники:
1. Документы законодательства (памятники права);
2. Актовые источники (договорного характера);
3. Материалы делопроизводства (в результате деятельности канцелярий и других учреждений по созданию документов);
4. Статистические материалы (выросшие из массива делопроизводства как реализация обратной связи в управлении). В качестве подвида сюда относим: экономико-географические, хозяйственные описания, а также материалы фискального учета, которые часто приобретают характерные черты массовых источников.
II. Повествовательные источники:
1. Летописи и хроники;
2. Мемуарная литература и эпистолярные источники (многие мемуарные произведения зарождались в эпистолярной форме, тесную связь между этими подвидами можно проследить на протяжении ХХ в.). В учебнике РГГУ 1998 г. им дано общее название: источники личного происхождения. классификация систематизация исторический источник
3. Литературные и публицистические произведения (в том числе переводная и агиографическая литература) - их сближает стремление автора в той или другой степени воздействовать на читателя, значительный отход от действительности в стремлении обосновать свою точку зрения, свою мысль, эмоциональное воздействие на читателя и т. д.;
Периодическая печать рассматривается как специфическая система, исторических источников, ибо помимо видов, характерных для своих развитых форм (аналитический жанр: корреспонденции, статьи, рецензии; художественно-публицистический: очерки, фельетоны, памфлеты), периодика содержит и законодательные документы, и мемуарные произведения и т. д.
[Тема 6]. Метод источниковедения.
Метод—это способ исследования источника.
Цель метода: установить информационные возможности источника и оценить каким образом можно использовать информацию для нужд конкретного исследования. Метод проводится постепенно и последовательно. Метод складывается из источниковедческого анализа и источниковедческого синтеза.
Анализ—это способ рассмотрения источника путём изучения его сторон, т.е. это разбор источника.
Синтез—изучение источника в единстве его частей, это обощение данных, полученных в ходе анализа.
В XIX в. отечественные источниковеды предложили анализировать источник по внешней и внтуренней критике:
I этап: внешняя критика, т.е. исследование условий появления источника.
II этап: внутренняя критика, т.е. изучение содержания источника и проверка фактов на точность, достоверность и полноту.
Источниковедческий анализ (структура исследования источника).
Какова реальность, в которой возник источник? Параметры реальности: время и место создания.
Личные источники (персональный автор), коллективное творчество, официальные документы, составные документы. Особенно важно знать автора источников личного характера, важно знать не только имя автора, но и факты его биографии, род занятий, уровень образования и культуры, принадлежность к социальным и политическим группам и т.д.
Важно устанавливать состав авторских групп наиболее важных законодательных актов.
Для каждого вида источников проблема авторства имеет свою специфику.
Конкретные обстоятельства: был ли автора участником событий? Насколько он был независим? Как обстоятельства повлияли на достоверность и оценки автора?
Источник может иметь разные варианты и редакции. Редакции могут возникать независимо от автора. Необходимо установить основной текст источника, т.е. ту редакцию, которая с точки зрения исследователя наиболее полно выражает мысли автора.
Отдельно стоит вопрос о переводе источников на другие языки.
Предназначался ли источник для публикации самим автором?
Источники:
-неопубликованные
-опубликованные (виды публикаций: хрестоматии, сборники документов, мемуары и др.). В случае опубликования документа: где и когда он опубликова? (т.к. в разные годы в зависимости от цензуры ряд источников не подлежит публикации)
Интерпретацию проводят, что бы установить тот смысл, который вкладывал автор (!), а не исследователь, в текст. Сложности заключаются в том, что исследователя и автора разделяют: время, ментальность, религия, взгляды, ценности и т.д.
Общее учение об интерпретации предложил А.С. Лаппо-Данилевский к ниге «Методология истории» (!название книги знать). Интерпретация отличается от внутренней критики источника, без неё мы не можем понять ни одно явление, событие и т.д.
4 приёма интерпретации:
Т.о. исследователь должен погрузиться в изучаемую эпоху, ситуацию, уметь почувствовать контекст.
7. Смысл содержания (=внутренняя критика).
Исследователь смотрит на источник глазами современного человека и проверяет его на достоверность и на точность. Рационализм, логика, а не психология.
Только проделав 1-7 пункты, мы можем оценить источник целостно, аргументированно и сделать для себы выводы о том, каким образом можно использовать информацию из источника в исследовательской работе.