Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Всероссийская олимпиада школьников по обществознанию
22-27 апреля 2007 г. 10 класс II тур Москва
|
21 |
1. В 2005 г. проводилось обследование российских предприятий, в ходе которого был осуществлен опрос управляющего персонала. Проанализируйте диаграммы, составленные по его результатам. Оцените сделанные выводы. Вы можете согласиться с каждым выводом или опровергнуть его. Свое мнение необходимо подтвердить данными диаграмм.
Основные причины дефицита работников на обследованных предприятия (в %)*
* Сумма превышает 100%, поскольку можно было отметить до трех позиций.
Основные причины избытка работников на обследованных предприятия (в %)*
* Сумма превышает 100%, поскольку можно было отметить до трех позиций.
Источник: Демоскоп Weekly.
|
25 |
2. При подготовке десятиклассниками мультимедийной презентации по обществознанию, посвященной истории социологических учений, компьютер дал сбой, и подготовленные слайды – изображения, высказывания, схемы, оказались вперемешку в «корзине». Их необходимо систематизировать. Для этого их надо сопоставить и свести в таблицу, предварительно перерисовав ее в тетрадь.
2.1. Определите создателей социологических учений по представленным слайдам и запишите их имена в первой колонке таблицы, указав порядковый номер слайда с изображением ученого.
2.2. Запишите в соответствующих колонках таблицы порядковые номера изображений, высказываний, понятий, соответствующих взглядам определенных вами ученых.
|
Ученый |
Высказывание |
Изображение |
|
10 |
3. «О действиях всех людей, а особенно государей заключают по результатам, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого не употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят». Эта максима великого политического мыслителя эпохи Возрождения Н. Макиавелли позднее получила широкое распространение в форме краткого афоризма: «Цель оправдывает средства».
|
20 |
4. Перед вами результаты опросов россиян о предпочтительной для России форме социально-экономического устройства. Проанализируйте эти результаты и ответьте на поставленные вопросы. Свои выводы надо обосновать ссылками на данные опросов.
|
Какую форму социально-экономического устройства общества Вы считаете наиболее подходящей для современной России? (в %) |
||||
|
|
Всего опрошенных |
Оценка своего материального положения |
||
|
Очень хорошее, хорошее |
Среднее |
Плохое, очень плохое |
||
|
1. Государственная собственность на средства производства, плановое хозяйство, ответственность государства за социальную сферу. |
28 |
23 |
25 |
36 |
|
2. Государственная собственность на крупную промышленность, частная собственность в мелком производстве и торговле, ответственность государства за социальную сферу. |
45 |
44 |
46 |
44 |
|
3. Частная собственность во всех отраслях экономики, высокие налоги, ответственность государства за социальные гарантии всему населению. |
8 |
13 |
9 |
5 |
|
4. Частная собственность во всех отраслях экономики, низкие налоги, отказ государства от социальных гарантий населению св-рын. |
3 |
4 |
3 |
2 |
|
5. Затрудняюсь ответить |
16 |
16 |
17 |
13 |
Источник: ВЦИОМ
В современной науке выделяется несколько различных типов социально-экономических систем. Во время того же опроса респондентам предлагалось высказаться о предпочтительности той или иной модели для России. По мнению 20% респондентов, наиболее подходящей для России является шведская модель социализма. Реже респонденты предлагают использовать современный китайский опыт (6%). 12% россиян предпочли бы социалистический строй, который существовал в СССР, а 18% - строительство принципиально нового социалистического строя. Каждый пятый опрошенный (20%) указывает, что социализм в принципе не подходит для современной России.
|
35 |
5. Прочитайте текст и выполните задания к нему.
«В течение длительного периода для объяснения изменений в электоральном поведении (1) было вполне достаточно двух социальных индикаторов – класса (2) и религии. Исходя из совокупного эффекта этих факторов, можно было предсказать результаты выборов. При исследовании выборов социальный класс был, образно говоря, помещен на пьедестал. Утверждение о доминирующей роли класса в электоральном поведении можно обнаружить в десятках книг о Западной Европе. Пора отказаться от этого глубоко укоренившегося взгляда. Он основан на данных 1950-х и 1960-х гг., полученных в небольшой группе стран. В этой группе стран – США, Великобритания и скандинавские страны – положение индивида в социальной структуре общества и уровень его дохода в большей степени влияли на голосование, чем религиозная принадлежность (протестантская или католическая) либо чем такой признак, как соблюдение религиозных обрядов (3). В Великобритании же такие признаки социального класса как профессия, уровень образования, социальный статус (4) отца, членство в профсоюзе, жилищный статус (владение или найм), помогли объяснить подоплеку голосования не более чем 28 % избирателей в 1963 г. Следует исходить из того, что имеющиеся данные указывают на ослабление роли социального класса как фактора, объясняющего электоральное поведение. Причину такого явления можно объяснить экономическим процветанием. Практически во всех европейских демократиях упало влияние религиозного фактора на электоральное поведение, поскольку там повсеместно ослабли вера и соблюдение религиозных обрядов. Процесс секуляризации (5) порождал упадок влияния тех партий (6), которые опирались на различные религиозные общности. Например в Германии эти партии были вынуждены самораспуститься и слиться в единую Христианско–демократическую партию.
Политические партии более не играют той роли в функционировании демократии, что принадлежала им в 1950-60-ые гг. Эмпирическое (7) исследование показало, что за последние несколько десятилетий произошло значительное сужение идеологического пространства. Большинство людей во всех европейских странах занимают позицию в центре политического спектра. Неуверенность избирателей свидетельствует о склонности поддержать какую-то из доктрин и об ослаблении влияния последних. Сокращение числа партийных активистов, трудности партийной прессы – все это символы ослабления роли партий в политической жизни. Еще один признак этого явления – исчезновение партий «объединяющих» в противовес партиям «представляющим». Сегодня, с развитием системы образования и СМИ, более чем когда-либо в прошлом все больше избирателей ведут себя скорее как независимые личности, чем как члены общности. Индивидуальная эмансипация человека как избирателя есть проявление общего роста индивидуализма (8)». (М. Доган, французский политолог)
PAGE 5