Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
КАФЕДРА «ФИНАНСЫ»
КУРСОВАЯ РАБОТА
Проблема соотношения прямых и косвенных налогов в налоговой системе России
Руководитель __________ к.э.н., доцент И.Г.Кузьмина
подпись, дата должность, ученая степень инициалы, фамилия
Студент ЭЭ11-02Нал №131102184 _________ Я.А.Брянская
номер группы номер зачетной книжки подпись, дата инициалы, фамилия
Красноярск, 2014
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………….3
1Теоретические основы налогообложения……………………………………5
1.1Сущность, функции и классификация налогов……………………………5
1.2 Эволюция взглядов экономистов на соотношение прямого и косвенного налогообложения……………………………………………...............................12
1.3Современные модели систем налогообложения……………………….....18
2Характеристика системы налогообложения в России………………….……21
2.1Анализ соотношения прямого и косвенного налогообложения в современной России……………………………………………………………..21
2.2 Предложения по совершенствованию налоговой политики России….26
Заключение………………………………………………………………………31
Список использованных источников………………………………………….33
Приложение А Сравнительная характеристика прямых и косвенных
налогов………………………………………………………………………….35
Приложение Б Динамика налоговых доходов консолидированного бюджета РФ ……………………………………………………………………………….. 37
Введение
Налоги играют большую роль в жизни общества. Они являются основным источником государства, обеспечивая финансирование его деятельности. Так как само государство является необходимым для общества, поскольку упорядочивает его жизнь, то необходимы и налоги, за счет которых существует это государство и реализует возложенные на него функции. Денежные средства, собранные посредством налогов, поступают в бюджет или другие денежные фонды государства. Оттуда они расходуются на содержание государственного аппарата, обеспечение обороноспособности страны и поддержание правопорядка, финансирование государственных программ, выплату заработной платы работникам бюджетной сферы.
Налоговые системы большинства стран складывались столетиями под воздействием различных экономических, политических и социальных условий. Для всех стран существуют общие принципы, позволяющие создать достаточно оптимальные налоговые системы. Одним из принципов, который приобретает особую актуальность, является принцип разумного сочетания прямых и косвенных налогов. Для реализации этого принципа должно использоваться все многообразие налогов, позволяющие учесть как имущественное положение налогоплательщиков, так и получаемые ими доходы. Использование данного принципа важно для стабильности финансов государства, поскольку экономически более обоснованно иметь много источников пополнения бюджета со сравнительно низкими ставками и широкой налогооблагаемой базой, чем один-два вида поступлений с высокими ставками налогообложения.
Оценка соотношения прямого и косвенного налогообложения в России существенна не только с точки зрения выбора приоритетов налоговой политики, но и с точки зрения возможности использования зарубежного опыта. Несомненно, внедрение международных наработок в этой области должно происходить с учетом экономической и политической ситуации, менталитета, а также отличий национального законодательства о налогах и сборах. В результате разумное использование и совершенствование зарубежных методик в российской действительности может привести к расчету оптимальной модели соотношения прямых и косвенных налогов.
Предметом курсовой работы является совокупность теоретических и практических аспектов соотношения косвенного и прямого налогообложения. Объектом курсовой работы являются прямые и косвенные налоги. Целью курсовой работы является рассмотрение проблемы соотношения прямого и косвенного налогообложения в Российской Федерации, а также возможных путей ее решения. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
-рассмотрены теоретические основы проблемы соотношения прямых и косвенных налогов;
-проведен анализ соотношения прямого и косвенного налогообложения в современной России;
-исследованы пути совершенствования соотношения прямого и косвенного налогообложения России.
Теоретической основой курсовой работы является совокупность трудов ученых-экономистов, законодательных актов, рассматривающих вопросы прямых и косвенных налогов, а также материалы периодических изданий.
Глава 1. Теоретические основы налогообложения
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса, налог — это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В современной литературе приводится большое количество различного рода определений налогов. При этом во всех определениях подчеркивается, что налог – платеж обязательный. Другими словами, платежи, которые не являются для плательщиков обязательными, не относятся к налоговым. К налогам не относятся любые добровольные выплаты, взносы, отчисления.
Налоги являются теми платежами, которые осуществляются безвозмездно, т.е. их уплата не устанавливает каких-либо конкретных обязанностей государства по отношению к лицу, вносящему эти платежи.
Таким образом, к налогам не следует относить платежи, обязанность по уплате которых возникает в связи с заключением плательщиками с государством, государственными органами либо иными представителями государства каких-либо договоров. К налогам также не относятся платежи обязательного характера, взимаемые в качестве каких-либо санкций, например штрафы, а также различного рода компенсационные выплаты.
Налоги — это одно из древнейших изобретений человечества. Они появились вместе с государством и использовались им как основной источник средств для содержания органов государственной власти и материального обеспечения последними своих функций. В современной системе налогообложения налоги выполняют следующие основные функции: фискальную, распределительную (социальную), регулирующую и контрольную (Рисунок 1).
Рисунок 1 – Функции налогов
Основная функция налогов – фискальная. Свое название она получила в Древнем Риме, где на рынках специальные сборщики ходили с большими корзинами, которые назывались «fiscus», куда откладывали часть товаров, продававшихся торговцами. Собранные товары переходили в собственность монарха. Фискальная функция реализует в настоящее время основное предназначение налогов — формирование финансовых ресурсов государства, бюджетных доходов.Все остальные функции налогообложения можно назвать производными по отношении к фискальной.
Распределительная (социальная) функция налогов состоит в перераспределении общественных доходов между различными категориями населения. Смысл функции в том, что происходит передача средств в пользу более слабых и незащищенных категорий граждан за счет возложения налогового бремени на более сильные категории населения. Результатом этого является изъятие части дохода у одних и передача ее другим. Примером реализации распределительной функции могут служить акцизы, устанавливаемые, как правило, на отдельные виды товаров, в первую очередь, на предметы роскоши, а также механизмы прогрессивного налогообложения.
Посредством налогов в государственном бюджете концентрируются средства, направляемые затем на решение народнохозяйственных проблем, как производственных, так и социальных, финансирование крупных межотраслевых, комплексных целевых программ - научно-технических, экономических и др.
Регулирующая функция налогов находит свое проявление в дифференциации условий налогообложения. Государство всегда влияет на поведение экономических субъектов – физических и юридических лиц, устанавливая разные условия налогообложения для различных категорий плательщиков, для осуществления одних и тех же видов деятельности на отдельных территориях.
Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем.
Налоговое регулирование оказывает стимулирующее или сдерживающее влияние на производство, инвестиции и платежеспособный спрос населения. Так, общее понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей, стимулирует хозяйственную деятельность, инвестиции и занятость. Повышение же налогов - обычный способ борьбы с «перегревом» рыночной конъюнктуры.
Налоговое регулирование играет значительную роль и во внешнеэкономической деятельности. Изменение таможенных пошлин существенно влияет на внешнеторговый оборот.
Эта функция имеет три подфункции: стимулирующую, дестимулирующую и воспроизводственную.
Стимулирующая подфункция направлена на поддержку развития тех или иных экономических процессов. Они реализуются через систему льгот и освобождений от налогов. Современная система налогообложения представляет широкий набор налоговых льгот малым предприятиям, сельскохозяйственным производителям, организациям, осуществляющим капитальные вложения в производство и благотворительную деятельность, и т.д.Такие льготы предоставляются, как правило, с условием их целевого использования налогоплательщиками в соответствии с экономической политикой государства. Налоговые льготы используются и для смягчения социального неравенства.
Дестимулирующая подфункция, напротив, направлена на установление через налоговое бремя препятствий для развития каких-либо экономических процессов. Это осуществляется путем введения повышенных ставок налогов (так, для казино до 2001 года была установлена ставка налога на прибыль в размере 90%), установления налога на вывоз капитала, повышенных таможенных пошлин, налога на имущество, акцизов и других.
Воспроизводственная подфункция предназначена для аккумуляции средств на восстановление используемых ресурсов. Эту подфункцию выполняют отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, плата за воду.
Контрольная функция позволяет оценить эффективность налоговой системы, обеспечить контроль за видами деятельности и финансовыми потоками, определить необходимость внесения изменений в налоговую систему и бюджетную политику государства. Через налоги государство осуществляет контроль над финансово-хозяйственной деятельностью организаций и граждан, а также за источниками доходов и расходами. Путем денежной оценки сумм налогов возможно количественное сопоставление показателей доходов с потребностями государства в финансовых ресурсах.
Многообразие налогов, различающихся по условиям обложения, механизмам взимания и регулирования, обуславливает необходимость их систематизации и классификации. На рисунке 2 представлена наиболее распространенная классификация в настоящее время налогов.
Налоги
По способу взимания По использованию По характеру По уровням
налоговых ставок бюджета
Общие Прогрессивные Федеральные
Прямые Косвенные Специальные Регрессивные Региональные
Твердые Местные
Личные Индивидуальные Пропорциональные
Реальные Универсальные
Рисунок 2 – Классификация налогов
Наибольшее значение имеет классификация налогов в зависимости от способа платежа (механизма изъятия), согласно которой налоги делятся на прямые и косвенные.
Налог считается прямым, если источник формируется непосредственно у налогоплательщика. Налог является косвенным, если источник находится в составе других платежей (в основном в составе цены) и номинальный налогоплательщик, осуществляющий налоговые платежи, фактически расходов по налогу не несет.
Прямые налоги взимаются с доходов или имущества налогоплательщиков в процессе приобретения (накопления) ими материальных благ. Размер этих налогов при надлежащем учете точно известен.
Прямые налоги подразделяются на:
Косвенные налоги взимаются путем включения их в цену товара как своеобразные надбавки (акцизы, налог на добавленную стоимость, налог с продаж и др.). Они подразделяются на:
Косвенные налоги по объектам взимания подразделяются на: акцизы, таможенные пошлины. В развитых странах преобладают акцизы – косвенные налоги на товары и услуги, которые производятся частными предприятиями. Акцизы устанавливаются на товары внутреннего производства, в отдельных странах акцизами также облагается и импорт товаров (Россия). Универсальные акцизы более выгодны с фискальной точки зрения (с расширением ассортимента товаров увеличивается поступление универсального акциза в бюджет), ими облагаются все товары, попадающие в реализацию.
Разновидность универсального акциза – НДС, который в отличие от налога с оборота взимается не со всей стоимости товара, а только с той части стоимости, которая добавляется на конкретной стадии производства. Добавленная стоимость включает: заработную плату, амортизацию, проценты за кредитные ресурсы, накладные расходы.
Следующий вид косвенных налогов – это налоги на внешнюю торговлю: таможенные пошлины. Они подразделяются:
Однако косвенные налоги не всегда можно переложить на потребителя. Так, повышение цены от введения налога на добавленную стоимость и (или) налога с продаж приводит, как правило, к снижению спроса и сокращению объема продаж. Для сбыта продукции продавец вынужден идти на снижение цены, уплачивая тем самым косвенный налог из своей прибыли. В этом случае косвенный налог в той или иной степени становится прямым налогом. В связи с этим косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами.
Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли. В долгосрочном плане эластичность предложения растет, и на потребителя перекладывается все большая часть косвенных налогов. В случае высокой эластичности спроса увеличение косвенных налогов может привести к сокращению потребления, а при высокой эластичности предложения — к сокращению чистой прибыли.
Современные представления о делении налогов на прямые и косвенные сложились в результате многовекового развития. Практика деления налогов на эти две группы сформировалась в ранние периоды развития европейской цивилизации. Уже в XVI в. этими терминами активно пользовались в хозяйственном обиходе. Но на первых порах отсутствовало удовлетворительное объяснение их различий. Миссию обосновать природу различий между прямыми и косвенными налогами вскоре приняла на себя зародившаяся финансовая наука. Историческая эволюция представлений о принципах деления налогов на прямые и косвенные складывается из нескольких этапов, на каждом из которых названные различия объяснялись по-своему, исходя из ряда критериев.
Критерий перелагаемости налогов впервые был использован в качестве основы деления налогов на прямые и косвенные английским философом Джоном Локком (1632—1704) в конце XVII в. (практика такой классификации установилась еще в XVI в.). Локк исходил из того, что любой налог, с кого бы он ни взимался, в конечном счете упадет на землевладельца, так как один лишь доход земельного собственника—действительно чистый доход, из которого все платят все налоги. Поэтому налогам, падающим на землю косвенно, следует предпочесть налог, непосредственно взимаемый с землевладельца. Следовательно, поземельный налог — это прямой налог, а остальные налоги являются косвенными.
В отличие от физиократов А. Смит считал, что доходы получают не только с земли, но также с капитала и труда. Отсюда — включение налогов на предпринимательскую прибыль и заработную плату, которые, по мнению Смита, являются переложимыми налогами в прямые налоги. Он определил косвенные налоги как налоги, падающие на расходы.
Английский экономист, философ и общественный деятель Джон Стюарт Милль (1806—1873) в качестве критерия выдвигал намерение законодателя: прямой налог — это налог, который должен лечь на налогоплательщика, косвенный — это налог, который должен быть переложен налогоплательщиком на другое лицо. Того же мнения придерживался и немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917). Таким образом, в соответствии с рассмотренным критерием окончательным плательщиком прямых налогов становится лицо, которое получает доход, окончательным плательщиком косвенных налогов является потребитель товара, на которого налог перекладывается путем надбавки к цене.
Недостатком критерия деления налогов на прямые и косвенные по их перелагаемости являлось то, что многие прямые налоги на практике перелагаются не хуже косвенных, а косвенные перелагаются далеко не всегда и иногда не полностью. Прямые налоги при определенных обстоятельствах также могут быть переложены на потребителя посредством действия ценового механизма. Косвенные же налоги не всегда можно полностью переложить на потребителя, так как рынок может и не принять в полном объеме товар по повышенным ценам.
В связи с недостатками критерия перелагаемости во Франции, например, приняли за основу деления налогов на прямые и косвенные способ налогообложения и взимания. Прямые налоги построены на основании явлений и признаков постоянного характера и поэтому заранее определимых (владение или пользование имуществом). Они взимаются по личным (окладным), периодически составляемым спискам плательщиков на основании кадастра (земли, домов и др.) и в определенные сроки. Косвенные налоги исходят из изменчивых явлений, отдельных действий, фактов, как, например, из различных актов потребления, сделок, услуг.
В соответствии с критерием платежеспособности, все налоги, в которых государство направляет требование определенному лицу и производит непосредственно оценку его платежеспособности, являются прямыми. Те же налоги, в которых государство не устанавливает платежеспособности через действия плательщиков, признаются косвенными.
Немецкий ученый Геккель конкретизировал это положение, разделив все налогообложение на подоходно-поимущественное обложение и обложение расходов потребления. Он полагал, что хозяйство налогоплательщика делится на доходное и расходное. Обложение хозяйства плательщика в процессе приобретения и накопления производится путем подоходно-поимущественных налогов (поземельного, подомового, промыслового, с денежных капиталов и с личного труда), которые Геккелем были отнесены к прямым. А обложение расходного, потребительского хозяйства производится налогами на расход, на потребление, которые он отнес к косвенным. Деление налогов на прямые и косвенные на основании подоходно-расходного принципа, установленного в начале XX в., не утратило своего значения и сейчас.
В связи с делением налогов на прямые и косвенные наука обсуждала их преимущества и недостатки, что имело значение для построения налоговой системы, приближенной к научным рекомендациям. Экономисты искали ответ на вопрос о том, какие налоги использовать - прямые или косвенные? Или, соединяя преимущества тех и других, создать сбалансированную налоговую систему?
В раннее Средневековье налоговые системы использовали по преимуществу прямые налоги. Объяснялось это равномерным распределением собственности и еще сохранявшимися демократическими традициями внутри городских сообществ. В тот период косвенное обложение признавалось ими чрезмерно обременяющим вольное население, поскольку на косвенные налоги увеличивались цены.
По мере возрастания имущественной дифференциации городского населения и укрепления позиций аристократических слоев новые власти начали отдавать приоритет косвенному обложению, причем товаров повседневных. Облагаться такими налогами стала, например, соль, имевшая в Средние века жизненно важное значение. Но прогрессивные представители финансовой науки того времени отмечали негативные стороны косвенного налогообложения.
С конца Средних веков наука диаметрально изменила свою позицию: она начала активно обосновывать целесообразность косвенного обложения. С помощью косвенных налогов предлагалось достичь равномерности при обложении. Сложилось так, что дворянство, пользуясь различными податными преференциями, несло незначительный гнет прямого обложения. В этих условиях снизить неравенство можно было путем косвенного обложения чрезмерных расходов привилегированных классов. Таким образом, косвенные налоги рассматривались инструментом установления равенства в обложении.
К концу XIX в. произошло резкое столкновение фискальных интересов государства с интересами экономического развития, которое требовало значительных инвестиций в связи с важнейшими качественными изменениями технологии производства (наступление века электричества, внедрение в производство двигателя внутреннего сгорания, разработка новых методов производства стали и т.д.) и экономического строя общества (акционерный капитал, корпорации, трансформация чистой конкуренции в несовершенную). Косвенные налоги в то время составляли основу бюджетов, поэтому к принятию решения продвигались долго и трудно. Надо было найти такой вид налогообложения, который без ущерба для казны мог бы заменить "обилие" поступлений от косвенного обложения и обеспечить стимулы к росту производства. В качестве альтернативы было предложено прогрессивное подоходное обложение.
Каждый из этих видов налогов имеет свои достоинства и недостатки с точки зрения как государства, заинтересованного в получении налогов и поддержании экономической и социальной стабильности в обществе, так и плательщиков, не испытывающих особого удовольствия от уплаты налогов (Приложение А). Поэтому финансовая наука приходит к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного обложения можно выстроить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщиков: "Для достижения этих целей, кроме хорошей организации прямых налогов, необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, чтобы нормы обложения ими были не высоки и чтобы они не затрагивали предметов насущного потребления или предметов первой необходимости, а главное, чтобы вся финансовая система покоилась на фундаменте широкого привлечения конъюнктурных ценностей и доходов для покрытия нужд государственного хозяйства"2.
Основным преимуществом прямого налогообложения является то, что прямые налоги - это более определенный, твердый и постоянный источник доходов бюджета, они в большей степени соразмеряются с платежеспособностью налогоплательщиков, расходы же на их взимание относительно невелики. К недостаткам можно отнести уклонение от уплаты налогов, уменьшение склонности к сбережениям и инвестициям при повышении налоговых ставок.
Достоинства косвенных налогов связаны с их скрытым характером. Многие люди их платят, даже не подозревая об этом, так как обычно в цене не указано, что в нее включен косвенный налог. С социально-политической точки зрения это очень важно. Благодаря косвенным налогам цены на товары с низкой себестоимостью можно поддерживать на экономически рациональном уровне, в том числе на уровне, позволяющем ограничивать потребление далеко не безвредных товаров. Так происходит с ценами на спиртные напитки, табачные изделия.
Такие косвенные налоги, как таможенные пошлины, помогают государству влиять на национальных товаропроизводителей, защищая их от иностранных конкурентов и поощряя их выход на мировой рынок.
Главный недостаток косвенных налогов заключается в том, что они усиливают неравномерность распределения налогового бремени среди населения. Очевидно, что для богатой части населения повышение цены из-за включения в нее косвенного налога не столь ощутимо, как для бедной части. В этой связи нередко товары для бедных освобождаются от налогообложения, и наоборот, товары для богатых облагаются повышенными налогами.
Другой недостаток косвенных налогов заключается в их инфляционном характере. Различия между прямыми и косвенными налогами приведены ниже в таблице 1.1.
Таблица 1.1 - Различия между прямыми и косвенными налогами
|
№ |
Прямые налоги |
Косвенные налоги |
|
1. |
В правоотношения по поводу взимания налогов вступают два субъекта: бюджет и налогоплательщик |
В правоотношения по поводу взимания налогов вступают три субъекта: бюджет, носитель налога и юридический налогоплательщик как посредник между ними |
|
2 |
Величина налогов непосредственно зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности плательщика |
Величина налогов не зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности плательщика |
|
Объект обложения- доходы, имущество |
Объект обложения- обороты по реализации товаров (работ, услуг) |
1.3 Современные модели систем налогообложения
В настоящее время выделяют четыре модели систем налогообложения в зависимости от их ориентации на прямые и косвенные налоги: англосаксонскую, евроконтинентальную, латиноамериканскую, смешанную налоговую систему.
Англосаксонская модель применяется в таких странах как США, Австралия, Великобритания, Канада и др. Данная модель ориентирована в основном на прямые налоги с физических лиц. Доля косвенных налогов весьма незначительна.
К примеру, в структуре налоговых поступлений Великобритании в 2010-2011 годах процентная доля таких налогов как налог на доходы, социальные отчисления, часть из которых оплачивается гражданами, составляет около 55 % . Личный подоходный налог уплачивают все граждане, получающие доход. Согласно законодательству, налогоплательщики подразделяются на резидентов и нерезидентов. Доходы резидентов подлежат обложению независимо от их источников его получения. Нерезидент уплачивает налог лишь с доходов, полученных на территории этой страны. Из подлежащей уплате суммы подоходного налога вычитаются налоговые льготы, так называемые личные скидки. Не облагаются подоходным налогом пособия, проценты по национальным сертификатам, стипендии и другие выплаты.
Подоходный налог с компаний (корпоративный налог) применяется по всем прибылям компаний резидентов, полученных ими в течение всего налогового года. Корпоративный налог взимается после разрешенных вычетов из доходов компании. Ставка налога устанавливается ежегодно бюджетом страны и применяется к доходам за предыдущий финансовый год. Ставки налога приняты в размере 33% и 24% для предприятий малого бизнеса.
В стране действуют три ставки НДС: 0, 8 и 17,5%. Нулевая ставка налога применяется к 17 группам товаров: продуктам питания; водоснабжению и канализации; книгам и пособиям для слепых; топливу и отоплению; транспортным средствам; международным услугам; одежде и обуви; благотворительности. Ставка в 8% применяется к услугам по коммунальным видам обеспечения. Ставка в 17,5% применяется ко всем иным видам товаров (услуг и работ).
Примерно такая же картина наблюдается и по странам членам ОЭСР, хотя там этот процент в целом ниже. В США подоходный налог с физических лиц составляет 44 % всех доходов, в Германии – 38 % .
Евроконтинентальная модель характерна для таких стран как Германия, Нидерланды, Франция, Австрия, Бельгия. Модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование. Например, в Германии поступления на отчисления на социальное страхование составляют свыше 45 % от общей величины доходов бюджета и 22 % от косвенных налогов . Поступления от прямых налогов значительно меньше поступлений от косвенных.
Такие страны как Чили, Боливия, Перу, Бразилия, Мексика и другие применяют латиноамериканскую модель налогообложения, которая ориентирована на обложение традиционными косвенными налогами, что обусловлено высоким уровнем инфляции.
Смешанная модель сочетает в себе черты других моделей. Государства
выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов. Смешанная модель налогообложения применяется в Японии, где структура налоговых поступлений примерно такая же, как и в государствах с англосаксонской моделью. Однако, в отличие от них, в Японии приоритет отдан не подоходному налогообложению, а взиманию страховых взносов. Ряд авторов относят к этой модели Аргентину и Италию. В Италии при значительном удельном весе косвенных налогов доля прямых составляет 36 %.
В целом в экономически развитых странах наблюдается тенденция смещения в сторону прямого налогообложения – повышение роли прямых налогов характерно для Великобритании, Германии, Финляндии, Канады, Японии и США. Конечно, среди высокоразвитых стран есть и такие, в которых наблюдается ориентация на косвенное налогообложение – например, в Австралии, Италии и, особенно, в Швеции.
Для определения оптимальной модели соотношения прямых и косвенных налогов ряд авторов считают, что необходимо уточнять следующие целевые условия:
-Границы применения систем прямого и косвенного налогообложения;
-Фактически возможные, максимальные налоговые поступления от удачного (оптимального) сочетания данных видов налогов;
-Наибольший социальный эффект долевого взаимодействия прямых и косвенных налогов.
Говоря об оптимизации прямого и косвенного налогообложения в любой стране, в том числе и в России, справедливо отметить, что оптимальность определяется конкретной страной, временем, экономической ситуацией и рядом других факторов. Поэтому не существует оптимальных налоговых теорий для всех стран, времен и народов при обосновании границы прямого и косвенного налогообложения.
Кроме объективных факторов (доход, уровень потребления), в соотношении прямого и косвенного налогообложения необходимо учитывать национальные особенности населения страны, размеры всех видов потребления и потребностей.
Глава 2 Характеристика системы налогообложения в России
2.1 Анализ соотношения прямого и косвенного налогообложения в современной России
Россия соответствует большинству признаков, которые характерны для латиноамериканской модели. Это обусловлено в основном историческими причинами (формирование налоговой системы в условиях высокого уровня инфляции) и сравнительной простотой администрирования косвенных налогов. Эти особенности российской налоговой системы обусловлены тем, что наша система налогообложения в ее современном виде существует чуть более 20 лет, в отличие от налоговых систем многих развитых государств, которые формировались столетиями. Тем не менее, с развитием налоговой системы нашей страны роль и процентная доля прямых налогов имеет тенденцию к повышению.
Исследуем динамику поступлений налоговых доходов в консолидированный бюджет РФ в 2011-2013 гг. (Приложение Б). Наглядно структура доходов консолидированного бюджета Российской Федерации представлена на рисунке 2.1.
Основную массу поступлений администрируемых федеральной налоговой службой России доходов в федеральный бюджет в 2011 году составляет налог на прибыль организаций (2 268,5 млрд.руб.). Второе место — налог на добычу полезных ископаемых - 2 042,6 млрд. руб. Однако в 2012 и 2013 годах именно он принес больше всего поступлений в бюджет (на 1% и 4% соответственно). Третье место — НДФЛ (налог на доходы физических лиц) , но в 2013 году этот вид налога делил первое место с налогом на добычу полезных ископаемых. Далее идут– НДС, акцизы, налог на имущество организаций, местные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц) и транспортный налог. Таким образом, можно говорить о стабильности поступлений налогов в бюджет Российской Федерации, поскольку отклонения в процентном соотношении каждого вида налога в общей сумме поступлений незначительны.
Рисунок 2.1. – Структура доходов консолидированного бюджета РФ
Рассмотрим соотношение прямого и косвенного налогообложения в России (таблица 2.1.), составленное на основе данных приложения 2.
Таблица 2.1. – Соотношение прямых и косвенных налогов в бюджете РФ
|
Показатели |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
|||
|
Сумма, млрд. руб. |
Уд. Вес, % |
Сумма, млрд. руб. |
Уд. Вес, % |
Сумма, млрд. руб. |
Уд. Вес, % |
|
|
Всего налоговые доходы |
9 432,9 |
100 |
10 630,50 |
100 |
10 961,2 |
100 |
|
Прямые налоги |
6 983,6 |
74,03 |
7 856,2 |
73,9 |
8025,3 |
73,22 |
|
Косвенные налоги |
2 449,3 |
25,97 |
2 774,3 |
26,1 |
2 935,9 |
26,78 |
Как видно из таблицы, прямые налоги значительно превалируют над косвенными, что противоречит мнению экономистов о принадлежности налоговой системы России к латиноамериканской модели налогообложения. Это можно объяснить тем, что из налоговой системы России были выведены таможенные пошлины, которые относят к косвенным налогам. Их удельный вес был соизмерим с основным косвенным налогом (НДС) и достигал до 40 %. А также тем, что из 11 действующих в настоящее время налогов 9 прямые и только 2 косвенные (НДС, акцизы).
В связи с вышеизложенным, проанализируем соотношение прямых и косвенных налогов в бюджете РФ, включая таможенные пошлины в сумму косвенных налогов (таблица 2.2). В 2011 году таможенные пошлины составили 5 950,5 млрд.руб., в 2012 году- 6579 млрд.руб., 2013 году-6504, 58 млрд.руб.
Таблица 2.2. – Соотношение прямых и косвенных налогов в бюджете РФ, с учетом таможенных пошлин
|
Показатели |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
|||
|
Сумма, млрд. руб. |
Уд. Вес, % |
Сумма, млрд. руб. |
Уд. Вес, % |
Сумма, млрд. руб. |
Уд. Вес, % |
|
|
Всего налоговые доходы |
15 383,4 |
100 |
17 209,5 |
100 |
17 465,78 |
100 |
|
Прямые налоги |
6 983,6 |
45,40 |
7 856,2 |
45,65 |
8025,3 |
45,95 |
|
Косвенные налоги |
8 399,8 |
54,60 |
9 353,3 |
54,35 |
9440,48 |
54,05 |
Как видно из данных таблицы 2.2., доля косвенных налогов в течение рассматриваемого периода превышает долю прямых налогов в бюджете страны, и их соотношение сохраняется на одном уровне – 54% и 46% соответственно. В связи с этим можно относить Россию к странам с латиноамериканской моделью налогообложения, которая ориентирована на обложение традиционными косвенными налогами.
Существует связь между уровнем социально - экономического развития и реальным соотношением между этими группами налогов в каждый исторический отрезок времени. Считается, что чем ниже уровень экономического развития, тем большую долю в общем размере налогов занимают косвенные налоги, и, наоборот. Это обусловлено тем, что в бедных странах большие поступления от прямых налогов не возможны. В случаях, когда размер дохода находится в пределах величины прожиточного минимума, прямое налогообложение практически не работает (прямое налогообложение здесь отождествляется с налогообложением физических лиц).
Объясняется это тем, что в механизм налогообложения вводится законодательно установленные налоговые вычеты. Существует пять видов налоговых вычетов – стандартные, социальные, имущественные, вычеты по ценным бумагам и профессиональные. Стандартные вычеты предоставляются при наличии определенных условий – доход налогоплательщика не превышает какую-либо сумму, у налогоплательщика есть дети и так далее. Социальные вычеты предоставляются в случае, если налогоплательщик понес определенные расходы – оплатил лечение или обучение и так далее. Имущественные налоговые вычеты предоставляются, например, в случае, если налогоплательщик продавал имущество или покупал недвижимость и дают право, в том числе, и на возврат процентов по ипотечному кредиту. Вычеты по ценным бумагам предоставляются в случае получения убытков по операциям с ценными бумагами. Профессиональные вычеты предоставляются определенным категориям налогоплательщиков, например, авторам художественных произведений.
Однако границы действия косвенного налогообложения в зоне минимальных жизненных потребностей остается без изменений. Это объясняется тем, что в пределах прожиточного уровня, человек потребляет всю сумму полученного дохода для поддержания минимального уровня жизни. Необходимо также учитывать, что в странах с высоким уровнем дохода предельная склонность к сбережению высока, а для стран с низким уровнем дохода предельная склонность к сбережению существенно ниже.
Однако Россию сложно отнести к странам со слабой рыночной экономикой. На мой взгляд, преобладание косвенного налогообложения над прямым в налоговой системе России можно объяснить тем, что минимум налоговых сборов обеспечивается за счет косвенных налогов, так как единая 13-процентная ставка способствует явному «недосбору» налогов, компенсируемых затем со всех граждан (богатых и бедных), и со всех видов товаров без социально защищенной группы ( товары для бедных).
2.2 Предложения по совершенствованию налоговой политики России
В связи с вышеизложенным, я считаю, было бы вполне справедливым введение в России прогрессивного прямого налогообложения. Однако возникает вопрос: есть ли в России граждане с таким доходом, который при существовании прогрессивного прямого налогообложения обеспечил бы необходимые поступления в бюджет? Для ответа на этот вопрос приведем статистику.
Богатые и очень богатые в России составляют 21,7 % работающего населения. Что же касается динамики качества жизни, то за 20 лет реформ самые богатые россияне стали вдвое богаче, самые бедные – в 1,5 раза беднее. В пересчете на стоимость жилищно-коммунальных услуг средний доход упал втрое; доступность кино, театров и санаториев – вдвое. Государственные затраты на детсад выросли с 16 до 22 % среднегодовой зарплаты, а с учетом личных средств – до 27 %, на высшее образование – с 53 до 64 и 65 % соответственно. Семьи готовы тратить на образование детей все больше, но воспринимают эти расходы как инвестиции: премия (рост дохода благодаря высшему образованию) выросла втрое. Бюджетные расходы на образование и медицину в 2009 г. были на 7 % ниже, чем 20 лет назад.
Исходя из выше приведенных данных, в России представляется вполне целесообразным перестроение на модель прогрессивного налогообложения.
В то же время необходимо понимать, что повышение прямых и, прежде всего, подоходных налогов может проявиться двояко. Во-первых, может быть существенно нивелирована заинтересованность физических и юридических лиц в развитии предпринимательской или любой трудовой деятельности, вследствие чего неблагоприятное воздействие налогов может сказаться на показателях роста капиталовложений, занятости населения, инвестиционной и инновационной предпринимательской активности. Во-вторых, может возникнуть «ловушка бедности», когда получателям социальных пособий оказывается выгодным сохранять свой статус, поскольку повышение уровня доходов лишает их этих пособий, но при этом фактически (после вычета налогов) не меняет их материального положения.
Необходимо учитывать экономическую обстановку в стране и отношение населения к налогообложению. В настоящее время у экономических субъектов России нет уверенности в целевом назначении аккумулируемых правительством денежных средств. Связано это, в первую очередь, с высокой степенью коррумпированности чиновничьего аппарата. В свою очередь, это отразилось на развитии теневой экономики в стране. По оценкам экономистов, «теневой» бизнес создает более 50 % объема ВВП. Учитывая данные показатели нашей страны, целесообразно использовать механизм косвенного налогообложения в той связи, что доходы, «обошедшие» прямое налогообложение, будут подвергнуты косвенному налогообложению (ввиду их включения в стоимость товаров).
С другой стороны, возвращаясь к вопросу отношения населения к налогообложению в целом, следует привести мнение В. Самофалова, который считает, что «…видеть хорошую сторону в скрытом характере косвенных налогов можно только для отсталых, порабощенных стран. Но там, где каждый житель чувствует себя гражданином, население должно сознавать необходимость в уплате налогов и должно платить их в казну вполне сознательно, а это возможно только при прямом налогообложении»3 .
В современных условиях Россия, на мой взгляд, не готова к прямому добровольному налогообложению. Кроме того, даже существующие льготы налогоплательщики считают недостаточными. Подтверждает данный вывод и анализ практики применения специальных налоговых режимов в России, согласно которому провоцирует налогоплательщиков на различные мошенничества вовсе не тяжесть налогового бремени, а сложившаяся практика ухода от налогов, чему несовершенное налоговое законодательство в должной мере не препятствует.
Таким образом, можно отметить, что прямое налогообложение в условиях современной России, во-первых, не обеспечит поступление налоговых доходов в полной мере ввиду масштабности теневого сектора, во-вторых, идет вразрез со сложившимся менталитетом граждан. Кроме того, переход от принципа «больше произвел – больше заплатил» к принципу «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет» представляется более справедливым и экономически обоснованным. То есть, следует перейти от налогообложения прибыли к налогообложению расходов, когда искусственная минимизация одного налога вызовет рост другого или нескольких налогов.
На практике действие данного принципа отразится в следующем. Суммарные ставки уплачиваемых косвенных налогов будут увеличиваться из-за того, что в потребительской корзине появятся подакцизные товары – бензин, автомобили. При дальнейшем возрастании доходов из потребления будут вытеснены товары дешевые, не облагаемые косвенными налогами, расширится ассортимент дорогих товаров и услуг, подакцизные товары будут присутствовать в большем объеме. Более обеспеченная часть общества платит больший объем налогов, которые перераспределяются на социальные выплаты, культуру, образование, научные расходы, т.е. тем категориям граждан, которые не платят высоких косвенных налогов.
Также, на мой взгляд, необходимо снизить общую налоговую нагрузку. Например, исключить из налогооблагаемой базы личные доходы граждан в размере официального прожиточного минимума и освободить наименее обеспеченных работников от уплаты отчислений на социальное страхование, переложив всю тяжесть выплат на предприятия, не заботящиеся о повышении оплаты труда сотрудников. Применить плавающую шкалу для расчета соотношения отчислений и выплат между работодателем и сотрудником. Помимо всего прочего, это будет дополнительным стимулом для предприятий снижать объем отчислений путем указания реальной заработной платы сотрудников, да и сами заработные платы, вероятнее всего, вырастут, что позволит перенести налоговое бремя на экономически более состоятельных работников.
Предлагается снизить или отменить налоги на производителей товаров широкого потребления и на малые обрабатывающие и инновационные предприятия, которые сегодня неконкурентоспособны на рынке внутри страны, поскольку современная налоговая система нередко оказывает угнетающее воздействие на производственный сектор экономики. И в связи с этим, многие предприятия вынуждены использовать различные нелегальные схемы уклонения от налогов.
Облегчение налогового бремени для добросовестного налогоплательщика без ущерба для бюджета в целом может быть достигнуто за счет отмены целого ряда льгот (эта тенденция уже прослеживается в Налоговом кодексе РФ). Количество льгот по различным видам налогов в действующем российском законодательстве велико. Часто льготы получаются в результате лоббирования интересов отдельных хозяйственных группировок и нередко отмечается фиктивное применение льгот.
Для увеличения поступлений в бюджет необходимо повысить налогообложение дивидендов акционеров крупных компаний, а также провести работу по снижению задолженности по налогам и сборам, поскольку в Российской Федерации серьезной проблемой стало уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов. Основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и совершенствовать нормативно-правовую базу, оперативное перекрытие возможных каналов возникновения налоговых нарушений.
В рамках совершенствования самой налоговой системы необходимо принять следующие меры:
- Совершенствование работы налоговых органов: необходимо осуществлять постоянный контроль качества работы соответствующих органов, а также осуществлять проверку компетентности их работников;
- Упростить налоговую отчетность. Сегодня общий объем деклараций, сдаваемых в налоговую инспекцию, составляет от 50 до 80 страниц. На каждой из этих страниц возможны ошибки с последствиями вплоть до уголовных.
- Упрощение налоговой системы, путем максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов.
Таким образом, налоговая реформа для гражданина должна обеспечить установление налогового бремени соразмерного платежным способностям, невозможность необоснованной и неравной налоговой нагрузки, а также прозрачность налоговой системы.
Заключение
Налоги являются объективной необходимостью, так как они обусловлены потребностями поступающего развития общества. С помощью собираемых средств государство осуществляет соответствующие функции. Доминирование прямых или косвенных налогов в бюджетной системе государства определенным образом сказывается на его социально-экономическом развитии. Прямые и косвенные налоги по-разному воздействуют на производство и экономические процессы.
Основное место в российской налоговой системе занимают косвенные налоги. Преобладание этих налогов в бюджетной системе страны может как положительно, так и отрицательно сказывается на состоянии экономики в целом. Такое количество косвенных налогов неизбежно приводит к неоднократному обложению одного и того же объекта и способствует постоянному росту цен на потребительские товары и услуги. Однако косвенные налоги являются очень надежным источником дохода бюджета. Это стабильный, равномерно поступающий доход, практически не подверженный временным колебаниям, что позитивно сказывается на плавности поступления средств в доходную часть государственного бюджета. К тому же, косвенные налоги являются необходимой составной частью справедливого налогообложения. Они позволяют более равномерно распределить налоговое бремя между плательщиками.
В результате исследования можно сделать следующие выводы:
1. Для гармонизации налоговой системы необходим взвешенный подход к соотношению прямых и косвенных налогов.
2. Количественные показатели соотношения меняются в зависимости от уровня развития национальной экономики, на него влияют национальные особенности и традиции населения страны.
3. Для российской экономики переориентация на прямое налогообложение преждевременна, т.к. прямые налоги для производства будут являться: а) сдерживающим фактором развития производства; б) при малом росте ВВП доходы от этих налогов будут недостаточны.
4. Более действенным и справедливым станет механизм прямого налогообложения в России (и в этом случае целесообразно увеличение его удельного веса в соотношении прямых и косвенных налогов) при установлении прогрессивного подоходного налога. Притом лица с доходом ниже прожиточного минимума должны быть полностью освобождены от прямого налогообложения, а наименее обеспеченные работники от уплаты отчислений на социальное страхование.
5. Косвенные налоги в условиях нестабильной экономики будут направлены на обложение доходов физических лиц, которые ранее ушли из-под прямого налогообложения.
6. Облегчение налогового бремени без ущерба для бюджета в целом может быть достигнуто за счет отмены целого ряда льгот, повышения налогообложения дивидендов акционеров крупных компаний, проведения работы по снижению задолженности по налогам.
7. Совершенствование самой налоговой системы (совершенствование работы налоговых органов; упрощение налоговой отчетности; унификация действующих режимов исчисления и порядка уплаты налогов) необходимо для перекрытия возможных каналов возникновения налоговых нарушений, выявления фактов уклонения от налогообложения.
На мой взгляд, главной задачей для современной России должно быть сокращение разрыва между теорией и практикой. Насколько бы идеальны не были теоретические расчеты, отсутствие существования качественных механизмов реализации их на практике не приведет к ожидаемым результатам. Для достижения максимальной справедливости в налогообложении необходимо увеличивать роль прямых налогов в России, однако на пути к данной цели стоит проблема теневого сектора экономики, решение которой, по-прежнему, является первоочередной задачей для нашего государства.
Список использованных источников
1.Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Информационно-правовой портал «Гарант». – Режим доступа: http://base.garant.ru/ .
2. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение / Юткина Т.Ф.- ИНФРА-М, 2008. - 430 с.
3.Понятие и виды налогов [Электронный ресурс]: Каталог статей и учебных пособий «Jourclub». – Режим доступа: http://www.jourclub.ru/15/1091/
4. Алиев Б.Х. Налоговая система: понятие, структура и параметры/ Б.Х.Алиев // Налоги. -2008.- №3. – С. 16-18
5. Худяков А.И., Бродский Г.М. Основы налогообложения: учебное пособие, СПб.: Европейский дом, 2002. - с 432с.
6. Злобина Л.А. Налоги и налогообложение: учебное пособие 2-е, издание / Злобина Л.А. - М.: Издательство МГУП, 2008. - 406 с.
7. Налоги и налоговое право: учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. М.: Аналитика-пресс, 1998. - 60-65с.
8. Макарова И.А. Функции налогов / И.А.Макарова// Экономика.- 2007.- № 9. – С. 163-166
9. Ю.Ф.Воробьев, Данильчук О.В., Егоров А.Ю. Налоги: история, теория, практика: учебник / Под ред. Конотопова М.В. М.: Издательство «Палеотип», 2006.- 176-180с.
10. Теория и история налогообложения [Электронный ресурс]: Студенческая библиотека– Режим доступа: http://uchebnik.biz/book/1030-teoriya-i-istoriya-nalogooblozheniya/14-34-teoriya-pryamogo-i-kosvennogo-nalogooblozheniya.html
11.Соотношение прямых и косвенных налогов [Электронный ресурс]: Экономический портал– Режим доступа: http://ecouniver.com/1432-sootnoshenie-pryamyx-i-kosvennyx-nalogov.html
12.Багдасарян Л.Ю. Совершенствование механизма косвенного налогообложения: дис. канд. экон. наук: Багдасарян Любовь Юрьевна. – Ставрополь, 2014. – 12-22 с.
13. Официальный сайт «Федеральная налоговая служба» // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.nalog.ru/
14. Статистика и аналитика [Электронный ресурс]: Федеральная налоговая служба. – Режим доступа: http://www.nalog.ru/rn24/related_activities/statistics_and_analytics/
15. Д.Н. Соотношение прямого и косвенного налогообложения в современной России: дис. канд. экон. наук.- Саранск, 2010.
16. Дорофеева А. Латиноамериканский путь начисления // [Электронный
ресурс]: Режим доступа: http://taxpravo.ru/analitika/statya-151005-latinoamerikanskiy_put_nachisleniya/ .17. Гашенко И. В. Генезис соотношений прямого и косвенного налогообложения // Экономические науки. – 2009.– С. 49-56.
18. Гончаров А.И., Землянская И.С. Прямые и косвенные налоги: поиск оптимальной модели для России/ А.И. Гончаров// Налоги.- 2007.- №6
19. Гридасова И.С. Оценка эффективности налоговой системы РФ и направления ее реформирования в целях стимулирования инновационной деятельности предприятий: дис. канд. экон. наук.- Курск, 2012.
20. Кашин В.А. О путях совершенствования налоговой системы / В.А. Кашин, М.Д. Абрамов // ЭКО. - 2008. - №10. - С.173-188.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Сравнительная характеристика прямых и косвенных налогов
|
Критерий сравнения |
Прямые налоги |
Косвенные налоги |
||
|
Достоинства |
Недостатки |
Достоинства |
Недостатки |
|
|
Стабильность поступления в бюджет |
Зависит от социально-экономической ситуации в стране и доходов граждан |
Не так сильно зависит от экономической ситуации в стране |
||
|
Скорость поступления |
Ниже, чем у косвенных налогов |
При внесении косвенных налогов в бюджет почти нет разрыва во времени с товарооборотом |
||
|
Полнота поступления |
Характерны недопоступления в бюджет |
Не может сопровождаться недоимками |
Использование механизма возмещения НДС внедобро-совестных целях |
|
|
Круг налогоплательщиков |
Не столь широк |
Широкий, т.к. облагаются товары широкого потребления |
||
|
Характер взимания |
В основном принудительный |
Условно-добровольный |
||
|
Степень обременительности для налогоплательщиков |
Высокая |
Взимание «незаметно» для налогоплательщиков |
||
|
Тяжесть для производителя |
Высокая, так как переложения на конечного потребителя налогового бремени не происходит |
До момента фактического перечисления в бюджет могут служить существенным источником пополнения оборотных средств у хозяйствующего субъекта |
Из-за их прямого влияния на цену товаров снижается спрос, что отрицательно сказывается на объем выручки производителя |
|
|
Степень влияния инфляции |
Высокая |
Низкая |
Сами налоги влияют на рост инфляции |
|
|
Издержки администри-рования |
Относительно невысокие затраты по контролю |
Высокие затраты по учету |
Высокие затраты по контролю |
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Динамика налоговых доходов консолидированного бюджета РФ
|
Виды доходов |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
|||
|
Сумма, млрд. руб. |
Уд. вес, % |
Сумма, млрд. руб. |
Уд. вес, % |
Сумма, млрд. руб. |
Уд. вес, % |
|
|
Всего налоговых доходов |
9 432,9 |
100 |
10 630,50 |
100 |
10 961,2 |
100 |
|
Федеральные налоги |
||||||
|
Налог на прибыль организаций |
2 268,5 |
24,05 |
2 352,1 |
22,13 |
2 051,5 |
18,72 |
|
Налог на доходы физических лиц |
1 994,4 |
21,14 |
2 260,0 |
21,26 |
2 497,8 |
22,79 |
|
НДС |
1 845,0 |
19,56 |
1 988,7 |
18,71 |
1 977,0 |
18,04 |
|
Акцизы по подакцизным товарам |
604,3 |
6,41 |
785,6 |
7,39 |
958,9 |
8,75 |
|
Налог на добычу полезных ископаемых ПР |
2 042,6 |
21,65 |
2 459,3 |
23,13 |
2 575,8 |
23,50 |
|
Региональные налоги |
||||||
|
Транспортный налог ПР |
83,1 |
0,88 |
89,9 |
0,85 |
106,1 |
0,97 |
|
Налоги на имущество организаций ПР |
467,5 |
4,96 |
536,2 |
5,04 |
615,1 |
5,61 |
|
Местные налоги |
||||||
|
Земельный налог, налог на имущество физических лиц ПР |
127,5 |
1,35 |
158,7 |
1,49 |
179,0 |
1,63 |
2 Соболев М.Н., Очерки финансовой науки, 1925, с. 125.
3 Самофалов В. Г. Косвенные налоги и подоходный налог: учеб. – СПб.: Питер,
2007, с 50 .