Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ДОМАШНЯЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
УГОЛОВНОЕ ПРАВО (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)
ДЛЯ СТУДЕНТОВ
ДНЕВНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ПРАВОВЕДЕНИЕ»
Весенний семестр
ВНИМАНИЕ:
Студент выполняет вариант работы сообразно первой букве своей фамилии.
Изложение теоретического вопроса должно осуществляться с ссылками на действующее законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, научную и учебную литературу.
Анализ составов преступлений осуществляется согласно схеме, предложенной в практикуме по уголовному праву на с. 74-75. Практикума
Утверждена на заседании кафедры уголовного права БГУ «30» августа 2013 г. (протокол № 1)
Вариант 1.
(фамилии от «А» до «Б»)
Теоретический вопрос.
Отграничение принуждения к выполнению обязательств (ст. 384 УК) от самоуправства (ст. 383 УК) и от вымогательства (ст. 208 УК).
Задача 1.
Член коллегии адвокатов Полетаев по совместительству преподавал в негосударственном юридическом вузе. Для неуспевающих студентов Полетаев организовал «практику» в своем бюро. Не сдавшие зачет или экзамен Полетаеву студенты оказывали курьерские услуги, составляли несложные документы, выполняли другую работу. Бесплатно отработав некоторое время, студенты получали желанный зачет или минимальную экзаменационную оценку. Поскольку студенты понимали, что другой возможности сдать зачет или экзамен Полетаеву не существует, никто из них не отказывался от работы. Другие партнеры знали об этой практике и одобряли «предприимчивость» Полетаева.
Дайте уголовно правовую оценку действиям Полетаева
Задача 2.
Фроликов. создал группу, в состав которой вошли Калинин и Ахрамович. Группа была вооружена обрезом охотничьего ружья, который приобрел Фроликов. Помимо этого Ахрамович приобрел макет пистолета «ТТ».
Фроликов. и Калинин, действуя по заранее разработанному плану, совершили нападение на магазин ЗАО «Волгино». Угрожая применением обреза ружья продавцу магазина Рюминой и пришедшей в магазин за покупками Миронович, завладели деньгами, принадлежащими магазину и Миронович, в общей сумме 853 300 рубля, после чего с места преступления скрылись.
Через несколько дней Фроликов. Калинин и Ахрамович, действуя по заранее разработанному плану, подъехали к магазину, расположенному в д. Новоселки. Надев маски, ворвались в магазин и, угрожая продавцу магазина Турищевой макетом пистолета и обрезом охотничьего ружья, потребовали деньги. Обнаружив под прилавком ящик, в котором находились деньги в сумме 1 264 000 рубля, забрали деньги и затем скрылись с места преступления.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям лиц, указанных в задаче
Вариант 2
(фамилии от «В» до «Г»)
Теоретический вопрос.
Отличие получения взятки (ст. 430 УК) от коммерческого подкупа (ст. 252 УК), подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 253 УК) и принятия незаконного вознаграждения (ст. 433 УК).
Задача 1
Управлением Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля по Минской области и Минску было возбуждено уголовное дело в отношении директора частного унитарного предприятия. В ходе предварительного расследования было установлено, что руководитель данного предприятия в течение двух лет выплачивал работникам заработную плату «в конвертах», сверх тех сумм, которые проходили по документам бухгалтерского учета. Всего, таким образом, была выплачена зарплата 43 сотрудникам данного предприятия на общую сумму более 361,3 млн. рублей.
Имеются ли основания для привлечения лиц, указанных в задаче, к уголовной ответственности?
Задача 2.
Догилева была должна Климову, Веткину и Григорьеву 10 тыс. долларов США за ремонт в ее квартире, произведенный ими. Вначале она оттягивала уплату долга, а затем вообще отказалась платить.
Отчаявшись получить заработанные деньги, Климов, Веткин и Григорьев встретили 16-летнюю дочь Догилевой возле школы, в которой она училась, вывезли ее из города на дачу одного из них и там ее закрыли. По истечении 10 дней, когда Догилева выплатила долг, дочь была ими отпущена.
Климову, Веткину и Григорьеву органами уголовного преследования было предъявлено обвинение по ст. 182 УК.
Соответствует ли квалификация содеянного закону?
Вариант 3
(фамилии от «Д» до «З»)
Теоретический вопрос.
Отграничение злоупотребления властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК) от хищения путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК) и от причинения имущественного ущерба без признаков хищения путем злоупотребления доверием (ст. 216 УК).
Задача 1.
Ехавший на велосипеде Гусев не соблюдал правила безопасности движения. В процессе движения он попытался пересечь дорогу, несмотря на движущийся транспорт. Чтобы не сбить велосипедиста, водитель Амелин резко свернул вправо, и его машина врезалась в столб электропередач. Водитель не пострадал и выскочил из машины, чтобы задержать велосипедиста. Увидев это это, Гусев увеличил скорость и въехал на тротуар, где сбил, проходившего с мамой пятилетнего Борю, который в результате падения получил черепно-мозговую травму.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Олиев на вечеринке у своего приятеля предложил присутствующим испробовать находившееся у него наркотическое вещество. Однако желающих не нашлось.
Подлежит ли Олиев уголовной ответственности?
Вариант 4
(фамилии от «И» до «К»)
Теоретический вопрос.
Отличие террористического акта (ст. 359 УК) от акта международного терроризма (ст. 126 УК), убийства лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. 10 ч. 2 ст. 139 УК) и акта терроризма (ст. 289 УК).
Задача 1.
В лаборатории биологической химии научно-исследовательского института ведущий научный сотрудник Сидоров, нарушив правила безопасности обращения с опасным вирусом весенне-летнего клещевого энцефалита, разбил пробирку с этим вирусом. Несмотря на своевременно принятые меры, один из сотрудников института заболел. На карантинные, дезинфекционные и иные необходимые работы были затрачены значительнее материальные средства.
Подлежит ли Сидоров уголовной ответственности
Задача 2.
Врач-хирург поликлиники Нечаев неоднократно получал деньги за выдачу фиктивных листов нетрудоспособности.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Нечаева.
Вариант 5
(фамилии от «Л» до «М»)
Теоретический вопрос.
Отличие умышленного или по неосторожности разглашения государственной тайны (ст. ст. 373, 374 УК) от разглашения коммерческой тайны (ст. 255 УК), измены государству (ст. 356 УК) и умышленного разглашения служебной тайны (ст. 375 УК).
Задача 1.
Милиционеры Кросов и Терентьев около часа ночи подошли к припаркованному у обочины автомобилю, чтобы проверить документы у водителя и пассажира. Однако те отказались подчиниться требованиям сотрудников милиции, после недолгих споров напали на милиционеров и стали их избивать. У Кросова злоумышленники выхватили пистолет Макарова. Второй милиционер успел выстрелить в преступников, после чего тоже лишился табельного оружия. Преступники скрылись, однако через полчаса были задержаны в 1,5 км от места происшествия.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
В квартире Д. была обнаружена лаборатория по производству наркотических веществ. В ней были изъяты опий-сырец (19,7г.), опий-раствор (190 мл.), и 13 кг. маковой соломки и. кроме того, различное лабораторное оборудование и химические реактивы для изготовления наркотиков. Д. пояснил, что производил наркотики для собственного потребления, иногда «угощал» ими близких друзей.
Подлежит ли указанное лицо уголовной ответственности?
Вариант 6
(фамилии от «Н» до «О»)
Теоретический вопрос.
Отграничение организации и подготовки групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активного участия в них (ст. 342 УК) от хулиганства (ст. 339 УК) и массовых беспорядков (ст. 293 УК).
Задача 1.
Мусанов при хищении чужого имущества помимо иного имущества похитил и ружье ИЖ-18, принадлежащее гражданину Романову, после чего сразу же отпилил ствол ружья и приклад.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Проректор по учебной работе одного из университетов Лаптев во время вступительных экзаменов потребовал от членов экзаменационных комиссий, преподавателей этого учебного учреждения, чтобы они поставили отличные оценки абитуриенту Лунькину, сыну его друга. Лунькин, набрав высокий балл, был зачислен в вуз. Его отец, чтобы отблагодарить Лаптева, купил ему туристическую путевку стоимостью 680 долларов США.
Дайте правовую оценку действиям Лунькина и Лаптева.
Вариант 7
(фамилии от «П» до «Р»)
Теоретический вопрос.
Отличие захвата заложника (ст. 291 УК) от похищения человека (ст. 182 УК), незаконного лишения свободы (ст. 183 УК), угрозы совершением акта терроризма (ст. 290 УК) и захвата зданий и сооружений (ст. 292 УК).
Задача 1.
Прохоров позвонил директору местного рынка и сообщил, что в одном из павильонов находится снаряженное взрывное устройство. Устройство действительно было обнаружено и должно было взорваться через час после телефонного звонка. После задержания Прохоров заявил, что ему надоело видеть «засилье» на местном рынке лиц неславянской национальности и поэтому он решил сам с ними «разобраться».
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Во время туристической поездки за границу Кротов купил несколько золотых изделий, которые зашил в подкладку пиджака с целью скрыть от таможенного оформления. При досмотре они были обнаружены. Кротов предложил сотруднику таможни Бендерчику взять себе две цепочки и не составлять протокол. Бендерчик забрал все золотые изделия и сказал Кротову, чтобы он об этом молчал, иначе его привлекут к уголовной ответственности за контрабанду.
Дайте правовую оценку действиям Кротова и Бендерчика.
Вариант 8
(фамилии от «С» до «Т»)
Теоретический вопрос.
Отграничение бандитизма (ст. 286 УК) от создания незаконного вооруженного формирования (ст. 287 УК) и от разбоя (ст. 207 УК).
Задача 1.
С. за оказанные сексуальные услуги расплатился поддельными долларами с Д, «подрабатывавшей» проституцией. Подруга Д, распознала подделку. Узнав об этом, Д. в шутку подарила купюру вместе с настоящими ста долларами приятелю на день рождения.
На следующий день вчерашний именинник отправился на рынок за покупками. Там молодого человека, расплатившегося подделкой, задержали сотрудники правоохранительных органов. В то же утро Д. решила предупредить своего приятеля, что накануне «пошутила», но тот к тому времени уже находился в милиции.
Против Д. возбудили уголовное дело на основании ст. 221 УК за сбыт поддельных денег. Через некоторое время сотрудники органов внутренних дел задержали и С., против которого также было возбуждено уголовное деле по ст. 221 УК.
Оцените принятое решение.
Задача 2.
Капитан Евсеев, ответственный за сохранность боеприпасов воинской части, с целью занятия браконьерством на протяжении семи месяцев разукомплектовывал находившиеся на складе мины, извлекая из них взрывчатое вещество. Всего он получил свыше шести килограммов тола и изготовленные двадцать четыре взрывных устройств Евсеев использовал для глушения рыбы. Для сокрытия своих действий в разряженные мины Евсеев засыпал песок.
Дайте правовую оценку действиям Евсеева.
Вариант 9
(фамилии от «У» до «Ч»)
Отличие принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 246 УК) от принуждения (ст. 185 УК), вымогательства (ст. 208 УК) и принуждения к выполнению обязательств (ст. 384 УК).
Теоретический вопрос.
Задача 1.
На таможенном посту при обследовании грузовой автомашины, выезжающей из Беларуси в Литву, во внутренних колесах с правой и с левой сторон, таможенники обнаружили 100 пакетов, перемотанных липкой лентой. В пакетах находились, калийные удобрения весом 2 000 кг. Водитель грузовика, литовский гражданин Мицкявичус свою вину отрицал, говорил, что о калийных удобрениях ему известно не было.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Прокурор района Карцев узнал, что сотрудник отделения уголовного розыска Игнатов задержал за совершение карманной кражи Петрова, сына его старого знакомого. Он позвонил Игнатову и порекомендовал прекратить разбирательство, а задержанного отпустить. При этом прокурор сказал, что не позволит довести дело до суда. Игнатов подготовил отказной материал и отпустил Петрова.
Дайте правовую оценку действиям Карцева и Игнатова.
Вариант 10
(фамилии от «Ш» до «Я»)
Отличие изготовления, хранения либо сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 221 УК) от мошенничества (ст. 209 УК), изготовления либо сбыта поддельных платежных средств (ст. 222 УК), подлога проспекта эмиссии ценных бумаг (ст. 227 УК) и незаконных действий в отношении почтовых марок, иных знаков почтовой оплаты, международных ответных купонов, именных вещей (261 УК).
Теоретический вопрос.
Задача 1.
При обыске в квартире Шанина было обнаружено специальное оборудование – четыре станка общей стоимостью 100 тыс. долл., а том числе электроискровой аппарат для клеймений ювелирных изделий, лазерная установка для резки и гравировки изделий из драгоценных металлов. Кроме того, в квартире было найдено 5 кг. ювелирных изделий из золота и драгоценных камней на сумму около 80 тыс. долл. и около 200 поддельных клейм. В ходе предварительного расследования было установлено, что Шанин клеймил, нелегально изготовленные ювелирные изделия, по 4 доллара за штуку.
Квалифицируйте деяние.
Задача 2.
В администрацию города, расположенного на большой реке, из которой город снабжался водой, пришло письмо, в кото ром некто Горячев, назвавшийся микробиологом, грозил заразить воду в реке болезнетворным вирусом, если ему не будет выпла чено 300 тыс. долл. США и предоставлена возможность выехать за границу.
В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что Горячев на самом деле являлся микробиологом, а ранее работал в закрытом научно-исследовательском институте, откуда был уволен за нарушение трудовой дисциплины и пьянство.
При обыске в квартире Горячева были обнаружены ампулы с веществом, которое действительно могла заразить воду в реке и вызвать заболевания людей, пользующихся водой Ампулы Горячев похитил в институте перед увольнением с работы.
Квалифицируйте содеянное