Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
АКАДЕМИЯ МВД СССР
На правах рукописи Экз. № ....
Ураускас Артурас Ионо
Институт уголовно-процессуального задержания в условиях дальнейшей демократизации советского общества
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.09. -Уголовный процесс, криминалистика.
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент В. П. Божьев
Москва - 1990
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. •..-.........•............................... з
Глава первая. Сущность и значение института уголовно-процессуального задержания в новых условиях развития советского общества»
§ 1. Сущность и значение уголовно-процессуального задержания. ....................................... 9
§ 2. Уголовно-процессуальное задержание и новые условия общественной жизни. ....................... 30
Глава вторая. Применение института уголовно-процессуального задержания в деятельности органов внутренних дел.
§ 1. Основания и мотивы задержания. .................... 47 § 2. Порядок задержания. ............................... 68
§ 3. Гарантии обеспечения прав и законных интересов личности при задержании. .......................... 93
Глава третья. Контроль и надзор за законностью и обоснованностью применения задержания органами, внутренних дел.
§ 1. Эффективность ведомственного контроля. • ............ 117
§ 2. Прокурорский и судебный надзор аа законностью и обоснованностью задержания. ....................... 128
Заключение. ............................................ 139 Список литературы, использованной в диссертации. ....... 105 Приложения. ............................................ 168
..^»
Введение
Выражением качественно новой ситуации внутри страны, проявлением ответственности и решимости осуществить давно назревшие преобразования стала выработанная руководством СССР концепция коренной перестройки политических, социально-экономических структур общества. Нет нужды объяснять, что советское общество переживает сейчас важнейший момент, решает задачи исторического масштаба. Трудно пробиваются в жизнь новые элементы демократизации и гуманизации. Осуществление курса на реформы 'требует не только огромных организаторских усилий, проведения активных мер социально-экономической политики, но и правового обеспечения всего этого .процесса. Успешно двигать пере строчку вперед возможно лишь в обстановке развития демократии, организованности, уважения к закону, защиты граждан от произвола и несправедливости. Тогда, даже допустив ошибку или просчет, а они неизбежны в ходе таких преобразований, можно трезво проанализировать их, найти оптимальным выход из трудного положения.
На протяжении многих лет органы предварительного расследования и суд главную свою цель - заши.ту интересов личности - рассматривали. как второстепенную цель. Этому способствовала и утвердившаяся в обществе атмосфера пренебрежения- к правам и р.нте-песам личности под лозунгом достижения общего блага. В последнее время преданы широкой гласности и получили надлежащую принципиальную оценку не только сталинский геноцид против народов Союза GCP. Стали известны и факты еще недалекого прошлого, когда грубо нарушалась социалистическая законность, не соблюдался принцип презумпции невиновности, применялись недозволенные, ун^карщ^е человеческое госто^нстео методы 'оасследоЕач^я, незаконные задер-
-4-
жания и аресты е т. п. И поэтому избран единственно правильный путь ухода от такого тяжелого наследия - создание правового государства. Его основа - взаимоотношения государства и личности, обеспечение свободы и неприкосновенности гра^ан. Соблюдение законности - главное условие правового государства.
Претворение в жизнь идеи Формирования правового государства позволило бы решить многие вопросы законности и правопорядка, но при одном обязательном условии: правильные идеи и декларации. должны быть непременной своевременно реализованы в процессе научно обоснованной, отражающей широкое общественное мнение право-творческой и правоприменительной деятельности государства ^и всех его органов.
Степень v характер защищенности личности зависят от совершенства уголовно-процессуального закона. Никакие усилия правоохранительных органов не могут восполнить отсутствия в нормах за- , кона гарантий, необходимость которых диктуется экономической, политической, социальной обстановкой. Проблема развития и укрепления демократической сущности уголовного процесса, статуса личности - это прежде всего проблема совершенствования закона.
Осуществляемая уголовно-процессуальная деятельность всегда сопровождается определенным принуждением. На современном этапе для уголовно-процессуальной политики характерен поиск оптима.ль-ных форм судопроизводства, дальнейшая регламентация и строгое ограничение мер процессуального принуждения.
Одной из наиболее сложных, противоречивых в практике и теории мер процессуального принуждения .является институт уголовно-процессуального ""зад^р.жания. Среди правовых средств, которые закон предоставляет правоохранительным органам, в том числе и
-5-
^
органам внутреннЕХ дел, для решэния задач уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное задержание ^ подозреваемого в совершении преступления лица занимает важное место. Это - эффективная и нужная мера, создающая необходимые условия для^выясне-ния_причастности задержанного к совершению преступления и разрешении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Однако, в то же время, задержание существенно затрагивает конституционное право каждого гражданина на неприкосновенность личности. Применяя задержание подозреваемого пра.воохра-нительные органы нередко нарушают установленный законом порядок, права и законные интересы граждан. Как всем известно, есть случаи задержания до возбуждения уголовного дела, при отсутствии оснований, для давления на. подозреваемого и получения признания в совершении преступления, применения недозволенных методов следствия, превышения установленных сроков задержания и т. д.
Не способствует законному и обоснованному применению задержания на практике и проблемы теоретЕческого плана, .спорность отдельных положений и рекомендации, недостаточная/нормативная уре-,
гулированность института задержания. В связи с этим возникает необходимость осмыслить, существует ли вообще в настоящее время эффективная система гарантий законности и обоснованности задержания, соответствующая к тому же межд^народно признанным и рати-
'' ^ ' •'•.' '
•^ фицированным СССР нормам-права.
В юридической литературе этот уголовно-процессуальный институт подвергся обстоятельное рассмотрению. Плодотворно ^иссле-{ ^ довали сущность задешянкя, его по?ядок,./^с.яовия применения, мес'
1/ В дальней.тем - задержание.
^- С... /'< . .- • / Ь-, ^ ,п /^^ с
-6-
то в СЕСтеме мер процессуального принуждения, процессуальное положение подозреваемого 0. Н. Бекежо, И. С. Галкин, К. М. Гуткин, Б. А. Денежкин, 3. 3. ЗинатуллЕН, .3. М. Клюков, 3. Ф. Коврига, В. iVI. Корнуков, Н. Н. Короткий, В. Г. Кочетков, Е. А. Матвиенко, И. Л. Петрухин, А. К. Сергеев, Л. В. сранк, А. А. Чувилев и .лр.
Однако, по нашему мнению, не была все же создана обобщенная тео-
• -• ' . . — ' /
ретическая модель всего 'института задержания. В основном были изучены только те стороны задержания, которые отражены в законе. Время требует перехода от теотзетизи^ования к практическим воптю-
•^ •^ Л. J.
сам, от изучения действующего законодательства к его применению, к оценке объективно су^зствущего положения.
В этом свете актуальность дальнейшего научного и.сследовант/'ч института задержания бесспорна. В условиях правовой реформы, демократизации всех сторон общественной жизни, этот институт тоже должен претерпеть существенные изменения, особенно в направлении создания элективной системы гарантиЁ законности и обоснованности задержания.
Изложенные обстоятельства и. послужили основанием для выбора диссертационной темы " Институт уголовно-процессуального задержания в условиях дальнейшей демократизации советского общества".
gckoehoz целью диссертационного исследования являются ана-яиз законодательства, изучение ттрат^тики его применения, теоретическое объяснение полученных исследованием данных, выра.ботка рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.-^ '- "./ "'-. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах: а/ анаяи.з действующего уголовно-процессуального законодательства о задержании лиц, подозрегаемых в совершении преступле-
НИ.Я;
б/ выявление проблемных ситуаций применения закона при производстве задержания;
в/ анализ деятельности органов предварительного расследования по задержанию подозреваемых;
г/ разработка и теоретическое обоснование предложении по совершенствованию норм уголовно-процессуаяьного закона, регулирующих вопросы института задержания, в условиях правовой реформы; •
д/ формирование на этой основе рекомендаций по совершенствованию практики задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.
В основу решения поставленных в диссертационном исследовании вопросов положены документы Х!1 Всесоюзной конференции. КПСС, Съездов народных депутатов СССР и сессий Верховного Совета СССР, а также литературные источники по теории государства и. права, советскому уголовному процессу, административному праву и т. д.
В ходе работы над диссертацией проведено сравнительное исследование за.конодателъства Союза ССР и союзных республик, зарубежных стран, пользованы акты ведомственного характера - приказы, инструкции и обзоры МВД СССР, МВД Литовской ССР. В работе ' . ^-^•У"~''"^U:^.CJ^-•^^ J»-^- --'/'"• "•^-...:••.... •
использованы результаты исследованик^провёденных автором в 1983-. ,' ^ " •,
1989 г. г. в Литовской ССР, о?-носяяв^»я-^-^&давФу--йеело довапия -/ в oprap'ax 1'.ЩЦ и архивах я^.родных судов излучена и обобщена действующая практика задержания /. С цеяью проверки достоверности. сделанных выводов проинтервьюированы следова.тели и работники оперативных слу^б оргаков внут^енн^х дел. При написачик диссертации учтен и личный о^кт следственной работы а.втора в органах
-8-ЙВД.
Практическая значимость ксследованкя определяется сЬормули-рованкем на основе проведенного ксследованкя вопросов теории и практики задержания, конкретных предложений по изменению и дополнению за.конодательства, регламентирующего институт задержания, а также рзкомендалий по совершенствованию деятельности, органов предварительного. расследования.
Представ.ленная работа не претендует на исчерпавающее исследование вс^х^проблем, а .является лишь попыткой поставить и решить актуальные^^о на^^у мнению, проблемы, связанные с применением зaдepla.ния^'й^ч,юдoзpeвa.eмыx в совершении преступления, в контексте г^бисходяших р^^-орм во всех сферах жизни обж.ества,
на н.ачал^бм этапе создания гграЁввого государства.. Надеемся, что
/
настоящая работа :\/ю1ет оказать какое-то полезное роздействие на
этот процесс.
Глава t. Сущность и значение института уголовно-процессуатаного задержания в новых условиях развития советского общества
§ 1. Сущность и значение уголовно-процессуального
задержания
Необходимость обеспечения должного поведения участников уголовного процесса с целью пресечения возможности с их стороны противоправных деяний, а также обеспечения надлежащих условий для успешного разрежения задач советского уголовного судопроизводства, побуждает органы, ведущие ггредва.рительное расследование, к вторжению в северу гарантированных конституцией личных прав граждан. При осуществляемом участниками уголовного процесса противодействии законным требованиям органов расследования средства, остающиеся в их распоряжении для обеспечения эффективности работы, достижения осуществления задач уголовного судопроизводства, имеют принудительный характер. Но лишь после' того, как были исчерпаны все средства убеждения принуждение допустимо. Отмечая важную роль органов социалистического государства в разъяснении справедливости и целесообразности, законов, В. И. Ленин писал:
" Прежде всего мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны
1/ во что бы то не стаяо сначала убедить, а пестом принудить " '.
Применение принудительных мер должно осуществляться в соответствии с демократическими принципами уголовного процесса и , подщгд всего, в соответствии с принципом законности. Зто означа-
1/ Ленин 3. Я. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 54.
-ie-
ёт, во-первых, применение принудительных мер, только предусмотренных нормами права; во-вторых, уполномоченными на то участниками тгроцесса; в-третьих, к указанным в законе субъектам; в-четвертых., на основе вынесенного процессуального акта: постановления прокурора, следователя, определения суда; в-пятых, применение мер принуждения строго на основании и в порядке, указанном в законе ^.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, .является одной из мер процессуального принуждения, которые применяются органами расследования по уголовным делам. Оно позволяет пресечь преступную деятельность, предупредить побег правонарушителя, установить его личность, если она неизвестна, причастность к совершенному преступлению, воспрепятствовать его попыткам помешать установлению истины по уголовному делу и т. д. Это
существенно затрагивает личную свободу и неприкосновенность грая.
>. "
жан, гарантируемую Конституцией. Поэтому применение данной меры,
как и всех других мер принуждения, требует строжайшего соблюде- .
ния принципа законности, которое тгоедпологает четкое понимание
2/
сущности уголовно-процессуального задержания ' . Выяснения сущности данного института дает возможность выявить наиболее характерные его признаки, отграничить его от других институтов, выяснить его значение, а также определить направление исследования. Задержание в уголовном процессе представляет собой кратко-
му Ветрова 1. Н. Уголовно-процессуальная ответственность.
М. , 1^7. С. 20.
2/ Б дальне^пем - задержание.
-II-
временное лкшенке свободы лица, подозреваемого в совершении то.ес. тупления, без санкцм прок.7?ора и постановления / опредетения / суда.. Лщо, подвергшееся задержанию, сутдоственно ограничивается в правах, оадержаннык лишен свободн передвижения, общения с дпу-ги^и лицами, распоряжения имуществом, его переписка контролируется, он подвергается обыску ^. Б соответствии со ст. 32 Основ уголовного судопроизводства Союза OOP и союзных республик ^ / ст. 137 ЭТ1К Литовской ССР/^ прокурор ^ по получении извещения о произведенною задердании,. обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного. Такое вмешательство проктора, в данном случае, означает, что задержанное лицо лишено свободы и необходимо решть вопрос об его освобождении или о применении, в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Возникает вопрос: не противоречит ли существование института задер?кания ст. 54 Конституции CGGP, согласно которой, " никто не может быть подвергнут аресту иначе как на овновании судебного решения или с санкции прокурора " ^ На этот вопрос, с нашей точки зрения, нельзя дать категоричный положительный или отрицательный ответ. Тут мы имавм дело с соотношением общего правила и специального исключения. Суть принципа неприкосновенности личности заключается в том, что ни один гражданин не гложет быть лишен свободы или ограничен в возможности пользоваться ею иным пу-
1/ Петрухин И. Л. Неп^ссновенность личности и принужление
в уголовном процессе. - М. , 1989. С. 9.
2/ В дальнейшем - Основы. 3/ Здесь и далее имеются в виду также соответствующие статы
Л1К ттоутих союзных ^еспублт-к, если иное не оговорено.
.^ ^ /.
-12-
тем без достаточных основанпй, наличия установленных законом условий и в порядке ^им не предусмотренном. Интересы борьбы спрес-;,•'/' тупностью, а значит и интересы всего общества, диктуют необходи-'мость применения задержания. Неизбежность этого привела к вынуж-;-' денному несоответствию положениям Конституции. Законодатель как
бы предусмотрел исключение из ст. 54 Конституции GCGP и разрешил
л ^
задерз^йт^ лицо, подозреваемое в совергоении преступления, на срок
не более 72-х часов без санкции прокурора. Притом в течении 24-х "" часов после задержания порокурор должен быть проинформирован об
.. - этом. Нзотложность данного следственного деЁствия и предопределило невозможность его посинения конституционным требованиям. ^ ^ _.,.,.^...,.-" -"-
Вместе с тем, закон, предусматривая возможность применения
^ этой меры процессуального принуждения, тщательно регламентирует ^^
' все Бопросы, связанные с его применением. Эта строгая регламентация призвана создать эффективную систему гарантий охраны тгоав и законных-"йнтересов личности, исключить из практики деятельности правоохранительных органов незаконные и необоснованные задержания. Применение таких задержании ведет к грубейшему нарушению одного из основных прав человека - конституционного права гражданина на неприкосновенность личности.
В этой связи существенной недоработкой уголовно-процессу-ального за.конодательства, особенно в нынешних условиях процесса
демократизации советского общества, представляется отсутствие 1
1 общего положения о связи между гарантиями законности задержания
и действием принципа неприкосновенности, личности, ^ы разделяем i
1 точку зрения V, М. Гуткина о том, что необходимо дополнить ст. 6 Основ, а также соответствующие статьи УБК всех союзных республик, посвященные неприкосновенности личности, частью второй
'.. "I
-13-
слелующего содержания: " В неотлож-пых случаях уголовно-процессу-альное задержанве лиц, подозреваемых в совершении преступления,
допускается не иначе как на основаниях ив порядке, предусмотрен-
1 / ных законом " ' .
Не вызывает сомнений целесообразность и допустамость института задержания. Это продиктовано жизнеш-той потребностью и направлено на усиленный обеспечение неотвратимости^ боръбы_с преступностью, на ооЕертенствова.ние сгорм и методов этой борьбы, обеспечивающих полное раскрытие преступлений, изобличение и справедливое наказание виновных лиц.
•*"^^«-*-—Jf^^.^^»»^—"^ ' "^
/" Правоохранительные органы в своей практической деятельности
4
часто прибегают к применению задержания, 0дна.ко необходимо признать, что в доперестроечные времена эта. мера процессуального принуждения использовалась очень часто неоправданно, имелись далеко не единичные случаи, незаконных и .необоснованных задержаний. Однако, с началом демократизации всех сторон жизни общества и в эту сферу вторглись новые веяния. Был ожесточен как ведомствен- . ный, так и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью задержании, повысилась эффективность работы народных судов, что сразу же сказалось на практике применения задержаний. Так в Литве следователями прокуратуры, МЕД и органами, дознания в 1985 г. были применены 4834 задержания, а в 1987 г. уже только 2626 задержания. В 1989 г. в связи со значительным ростом преступности
число за.держаний несколько возросло - ЗС92. Однако, в целом в
.••:/• ^ ' " 'Л структуре преступности, число задержаний, применяемых в рассле-
^' ' ".•\ f " ' ^•л. /',, '(-
'' /
довании зарегистрированных преступлений, имеет тенденцию к сни-
о/ "жени.ю '.
—1/ Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. - М. , 1980. 0. 7. 2/ cm. : приложения fr- 2, 3.
-ИРНЫЙ арест ", так как оно непроизвольно / автоматически / порождает ассоциацик с мерой пресечения в виде заключения под стражу. С нашей точки зрения, слоЕОсочетакме утоловно-процессуальное задержание отражает и процессуальный характер этого института, и причину его прилунения - совершение уголовно наказуемого преступления, и сферу правоприменения.
В процессуальной литературе задержание рассматривалось как сугубо процессуальная деятельность. Оно предусмотрено уголовно-п^оцессуальным законодательством, которое определяет его сущносо условия, порядок и пределы применения. Все это указывает на уголовно-процессуальную природ данного института. И вот за эти рамки и.сследоЕа.тели не выходили и не рассматривали, влияния деятельности по исполнению уголовно-процессуального задержания на его юридрческую природу. К. М. Гуткин сделал очень интересный и обоснованный вывод о том, что за.дердание является выражением двух видов деятельности - уголовно-процессуальной и административно- правовой. По мнению И. М. Гуткина, обе этих части неразрывно связаны между собой. Если процессуальная деятельность и процессуально-правовые отноп'ения при задержании обеспечивают заключение задержанного' под стражу, то административно-правоваяядеятельность и соответствующие ей правоотношения - содержание задержанного под стражей в условиях режима., необходимого для достижения целей рассматриваемого действия, т. е. исполнение задержания. Без исполнения задержания нет задержания как уголовно-
! процессуального института. Поэтому исполнение задеожания явля-
1 ., 1/ ) ется неотрывней частью данного института ' .
1/ См.^Гуткин К. М. Указ. соч. С. 14-15.
-28-^
И в действительнооти, совсем была упущена из вида эта часть уголовно-процессуального задержания, которая включает в себя действия, предусмотренные Положением. Исполнение задержания носит аджнистративно-правовой характер, но оно возникает и оканчивается на основе процессуальных решений. Зто показывает нераз-
^ рывность этих двух видов деятельности.
Как правильно подчеркивает И. М. Гуткин, выяснение соотношения этих двух видов деятельности имеет не только теоретическое,. но и практическое значение. " То обстоятельство, что исполнительная часть задержания обусловяена процессуальным назначением данного института, позволяет сделать вывод, что в местах содержания задержанных могут устанавливаться лишь такие ограничения, которые вытекают из необходимости достижения процессуальных целей задержания и обеспечения порядка в этих местах " Л
Говоря о значении института задержания следует подчеркнуть, что задержание создает условия для дальнейшего правильного хода уголовного процесса, привлечения задержанного лща к уголовной ответственности, если его виновность, конечно, будет доказана.
Задержание^зодеи^тву^ди^ШШ^о^у ^ ^лвюму раскрытию преступлении, поиску и закреплению доказательств по горячим следам совершенного преступления.
Нужно отметить, что задержание пресекает подозреваемому возможность скрыться от следствия, тем самым обеспечивая условия для своевременного привлечения его к уголовной ответственности. Это имеет большое воспитательное значение, поскольку содействует укреплению и углублению у граждан убеждения в том, что прэступ- ,.
1/ Гуткин И. М. Указ. соч. G. 13.
л
д
-2S-
ленйе не останется не раскрытым, а -лицо, его совершившее, не уйдет от ответственности.
Значение задержания определяется и его влиянием на процесс доказывания. С задержанием связан рад неотложных следственных действий, при помощи которых происходит собирание доказательств
пу^' , / личный обыск, о-омотр одежды, освидетельствование ё т. д. /. ^ ^ Применение задержания создает условия для проведэния очных ста-^."' ': вок ме^ду подозреваемых и другими участниками процесса, предъяв ления подозреваемого для опознания. \
Значение задержания состоит еще и в том, что оно лишает подозреваемого возможности '-рололжать преступные дрёствря, а тем самым предупрехтению новых преступлений, 1йим енение данной меры процессуального принуждения очень важно в аспекте обеспе чения защищенности свидетелей, потерп евших и других участников уголовного процесса. Не является секретом, что нередко остав шиеся на свободе подозреьаемые в совершении преступления лица оказывают очень сильное, небезопасное давление в частности на
свидетелей и -потерпевших, с целью достижения выгодных для подоз-Г ^ ' Зеваемого показаний и т. п. Как раз одним ия элективных про цес
с ^ ^- суальных средств защиты прав и законных интересов указанных
^ ^J ,' ^ участников пр07.тесса может служить задержание. 12 июня 1990 г.
'\' '''•' <- -]
^" Основы были. дополнены ст. 27\ в которой предусмотрена обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры к обеспечению безопасности частников процесса и иных лиц при наличии достаточных данных, что им угрожают применением насилия и т. д.'. Одной из таких элективных мер может служить
Л^ ^ сг C.tл•<^^- ^ ' ЧС'.(.^
'\ 1/ С внесении изменений к дополнений в Основы уголовного
судопроизводства Союза СС? и союзных республик: Закон Союза СС^ ^
// Известия. 22 июня 1090.
-30-
задержание подозреваемого в совершении преступления. t Задержание подозреваемого - одно из средств, которыми за-
^" ^\кон наделяет о-оганы предварительного следствия и дознания ттля • ^ '^ \ ^спео-шого решения задач по выявлению, раскрытию, пресечению прес-
^
^-' ^ \ \ ^ \ ^туплении, пред^/превдени.ю совершения новых преступных деяний,
^ {'обеспечению безопасности субъектов уголовного процесса.
§ 2. Уголовно-процессуальное задержание и новые условия общественной жизни
Провозглашенный в 1985 году курс на демократизацию всех сфер государственной -жизни потребовал не только больших организаторских усилий, разработки радикальной экономической реформы и других крупномасштабных программ социально-экономической политики, но и правового обеспечения всего этого процесса» Переотройка и гласность - это новый подход к изучению практики правоохранительных органов, исследованию путей совершенствования их деятельности, содействие развитию законодательства в условиях происходящей демократизации общества. Этот процесс не надо затя-
^ - гивать, но и не проявлять спешки. Здесь не уместен излишний ра-•~\ --1 —--—.—_. -....
.. -J •\ >
дикализм, тут требуется не только принципиальность и компетентность, но и мудрость и осторожность. Закон должен способствовать перестройке, давать ей всестороннее правовое обеспечение, надежно защищать права и законные интересы граждан. В центре внимания всей политики государства должен стоять человек - обеспечение и эффективная защита его конституционных прав.
Начало правовой реформы можно связывать с XIX Всесоюзной партийной конференцией, на которой впервые была видвинута офици-
-31-
^
ально идея, а вместе с тем и было закреплено ряд принцкш^ально важных положений, касающихся создания социалистического правового государства. " Конференция считает делом принципиальной важности, - говорилось в резолюции " 0 демократизации советского общества и реформе политической системы ", - формирование социалистического правового государства как полностью соответствующей социализму формы организации политической власти " ^
Одна из главных особенностей социалистического правового государства - полная гарантированность прав и свобод граждан, эффективный механизм их защиты, в частности конституционный надзор и обжалование в суд незаконных действий / решений / должност' ных лиц и государственных орга.нов, а та.кже устаровление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государе' тва. " Как граждане несут ответственность перед своим общенарод-ноым государством, так и государственная власть несет ответствен
ность перед гражданами. Их права должны быть надежно заиго.щены
2/ от любого произвола власти, и. ее представителей " ' .
\ Съезд народных депута.тов GGCP поддержав " ... выработанную XIX Всесоюзной партийной конференцией линию на. четкое разграничение функций между партийными и государственными органами
всех ровней, на формирование социалистического правового госу-
^/
дарства... " ' определил, что центр подготовительной работы
1/ Материалы XIX Всесоюзной конференцЕИ Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1938. С. 122.
2/Там же. С. G2. 3/ Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного
Г^тэоФа r^rч~rp lOqo ч^ ^ С"гр ^9 ^'^J.Ьfclic(. ^^^Al . -L^O.... .':' О. ^i. •^<,^
-32-
связанной с законопроектами., должен переместиться из партийного аппарата в законодательные орга.ны. Это обуславливает болысую степень демократизация за.конода.тельного процесса и создает возможность для повышения качества правовых актов, обладающих высшей юридической силой. В то же время надо иметь р виду, что цен-нссть закона не в его провозглошении / а раньше быяо провозглашено тоже немало /, а в обеспечении исполнения принятого хорошего закона.
В целях расширения прав и свобод граждан признано целесообразным привести внутреннее законодательство в соответствие с международными па.кта.ми, ратифицированными СССР.
" Бажнейшим звеном предпологаемой судебно-правовой реформы должно быть решительное укрепление независимости суда и повышение эффективности следствия, выведение его из сферы какого бы ни было ведомственного влияния. Только шолноценная защита законных прав граждан на всех стадиях уголовного процесса, включая допуск адвоката с самого начала расследования, может решишь эту .
задачу. Объективное следствие, сильная защита и независимый суд - вот триединая формула социалистического правосудия " '.
Процесс обновления уголовно-процессуального законода.телъст-ва уже начался , о чем мы еше будем говорить. Однако нарастание преступности продолжается, необходимо решительно укрепить правопорядок. Об этом говорилось на ХХЛМ съезде КПСС. " Мы должны ясно видеть непосредственную связь состояния правопорядка и законности с уоовне^ политической и социальной стабильности в стра не... Уже сейча.с достаточно политических и правовых средств для
1/ Там же.
-33-
того, чтобы ре11Ш.тельно поправить положение к лучшему " ^/. Совершенствование регулкрования действия уголовно-процессуальных инстЕТутов, хоть частичное решение проблем, накопившихся в деятельности органов внутренних дел, предоставит дополнительные возможности для постепенного снижения темпов преступности и ее стабилизации на возможно меньшем уровне.
1 В новых условиях общественной жизни страны условия и преде-\ лы действия института уголовно-процесс.БЛьного задержания тоже j должны претерпеть существенные изменения в направлении укрепле»-j ния гарантий законности и. обоснованности его применения. •Зовер-, шенствование данного института актуально потому, что, являясь ) ва.жным средством достижения задач уголовного судопроизводства, 1 в то же время, задержание существенно затрагивает конституционное право гражданина на неприкосновенность -личности. 3 такой сложный период демократизации, политической стабильности в государстве каждое незаконное и необоснованное нарушение этого права особенно нетерпимо, вызывает справедливое возмущеш-е граждан, подрывает авторитет правоохранительных органов. Необходимо поивести институт задержания в соответствие с современными задачами развития социалистической демократии, имея в Биду перспективу создания правового государства.
Демократизация всех сфер жизни общества вовсе не означает, что уголовно-процессуальное задержанке постепенно должно прекратить свое сушествоБание. Наоборот, этому институту принадлежит очень важная ^оль в бот)ьбе с преступностью, которая в пеокод
1/ Политический отчет •^. КГ^О iXJ\\\ "ъезду .КПСС и задачи
партии // Правда, 3 июля .1990.
-34-
демократизации приобретает еще более актавный характер. Применение задержания в деятельности правоохранительных органов неиз-бе.жно, и это не противоречит ни. демократии, ни гуманности. Другое дело, что сама правовая регламентация института задержания долила быть на качественно ином уровне, Еозраста.ет ответственность органов, применяюших задертдние, за неукоснительны"" соблю-дени.ем законности и. обоснованности, этого следственного действия. Ботьба с преступностью должна проходить на строго законной основе, Только в этом случае сущестБуют 'пансы на успех, ?то ке касается и задержания. Только при законном и. обоснованном задержании возможно полное достижение стоящих целей. Сегодня стоит задача
< разработки. эс^ектиЕНой системы процпссуа^ьчых гарантий неп^икос-
, новенности личности. Однако создания такой с^темы не достигнуть
провозгласив какой-нибудь нормативный акт и не позаботившись о ,/.' его реальном действии, не спрогнозировав его эфсективность. Создание института задержания, которых бы соответсвовал всем требованиям демократии, - это постепенный процесс, протекающий может • не всегде. так быстро как нам бы этого хотелось. В этом процессе нам представляются перспективными следующие направления демократического развития института задержания: 1/ сужение пределов применения задержания; 2/ совертенствование процессуального порядка его применение 3/ укрепление процессуалнного статуса лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления;
4/ расширение правовой основы п-оокурорского и судебного ^ надзора за законностьйз и обоснованностью задержания;
f t (— ^ \i p^^^^•" '
^ J.-^
5/ совершенствование ведомственного контроля за применением задержания;
^ - ^
-35-
6/ регламенткрованке порядка восстановления прав граящан, их чести и достоинства, нарушенных в результате незаконного и не обоснованного задержания.
Рассматривая основные налравленЕЯ развития правового регу- лярованкя задержания, необходимо обратить внимание на совершен ствование процессуальных гарантий законности и обоснованности ^/ его применения. Законность, с нашей точки зрения, заключается в требовании строгого соблюдения тех норм, которые регулируют применение данного следственного действия, а также обеспечение , „.. правового статуса задержанного. Обоснованность задержания озна-, !'.""• чает, что принятое решение о задержании должно основываться на
,й^. г..,
^C"'^Y""^^ таких фактических данных уголов^от^ дела, которые образуют пре-^ ^ ^*,, дусмотренные законом основания и условия задержания, вызывают
^ —- ^r•
г ^ ^.-'. )
определенные мотивы к его применению. Таким образом, законность и обоснованность задержания, йиаикжож -требования, тесно связанные ме^ду собой. Нельзя говорить о законности задержания, если оно будет необоснованным, и наоборот, нельзя признать обоснованным задержание, если кратковременное лишение свободы лица было незаконным.
В связи с этим, как полагаем, необходимо рассмотреть имеющий принципиальное значение вопрос о возможности задержания лица., подозреваемого в совертении преступления, до возбуждения уголовного дела.
В литературе по рассматриваемому вопросу выска.зз.ны две противоположные позиции. Одни полагают, что задержание возможно как до, так и после возбуждения уголовного дела. Например, С. П. Бекешко и Е. А. Матвиенко считают, что вряд ли можно требовать, что-бы зйдепжаннЕ всегда предшествовало возбуждение уголоа-ного
^
—'J-J—
дела. По их мнению, если лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, или когда на нем будут обнаружены явные следы преступления, прежде всего возникают необходимость задержать это лицо, а уже потом следует решать
вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела, если для
" / этого есть предусмотренные законом основания ^.
ieh'.HU Ш)^.1Ц iT~p
В. М. Корнуков пишет, что " подобное допустимо лишь в исключительных случаях, при очевидности основания для задержания и невозможности возбуждения уголовного дела / неотложность, отсутствие времени для составления протокола и т. д. /... Вопрос о возбуждении уголовного дела в указанных выше случаях должен ре-V шаться немедленно после произв.дства задержания " ^
^
?1/'ы не склонны разделить взгляды указанных авторов. Неточ-^ ^•^ ность в их суждениях обусловлена тем, что они пренебрегли, воз-
{\^' ^^, (можностью -оазграничения действий по аактическому задержанию и
У ^^ Лс^ Л доставлению заподозренного .пища, как мет)ы, носящей, в этих слу-
У ^ \ ^ чаях, пока административный хатоактер, и уголовнс-пооцессуальньм
V
л .^^
1/ Бекешко С. П. , Матвиенко S. А. Указ. соч. С. 97. См. также: Жогин П. В., Фатт^уллин Ф.'Н. Возбу^ение уголовного дела. - М., 1961. С. 175; Ливт^ц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. - М., 1984. С. 33.; Галкин И. С., Кочетков Е. Г. Процессуальное положение подозреваемого. -М., 1968. 0.31; Ковалев В. Г. Прокурорскил надзор за обеспечением прав личности. при ра.сследов.ании преступлений. - М., 1931. 0. 79, и др.
2/ Корнуков В. М. Меры процессуального принужудения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, '1978. G. 40-41.
-37-задержанием.
" Доставление лиц<а в орган милицие, - пишет В. А. Похмел-ккн, - необходимо отличать от задержания... Задержать лицо на месте преступления может любой работник милиции... Такие действия / на практике они именуются доставлением в милицию / действительно не выходят за ра^ки административной деятельности, милиции, они, как правило, проводяться до возбуждения .уголовного'
1 / дела. Но в то же вре^я они. еш.е не являют ся задержанием " ^.
Поскольку задержание подозреваемого в совершении преступления лица является еще и мерой процессуального принуждения, связанной с .лишением свободы и применяемой без санкции прокурора, обязанность возбуждения головного дела до его применения, на наш взгляд, является одной из важнейших гарантий неприкосновенности. личности. Мы полностью разделяем позицию тех авторов, которые счита-
\ ют, что задержание может быть произведено только после возбуж-
\ 1 о/
дення уголовного дела '"'. Такая позиция, по нашему мнению, полностью соответствует духу сегодняшнего дня, принципам правового государства и полностью основана на действующем законе.
Закон связывает производство задержания с наличием возбуж-женного уголовного дела. Е обоснование данного тезиса следует сослаться на ст. 29 Основ, где задержание перечисляется среди следственных действий. На недопустимость совертения следствен-
1/ Похмелкин В. А. Указ. соч. 0. 1СЗ. 2/ Давыдов П. "., Якимов П. П. Указ. соч. С. 57; Гуяяев А. П. Указ. соч. С. 92; Гуткин К. 'L Указ. соч. С. 27; Чувилев А. А. Указ. соч. С. 25, и др.
-38-
ных действуй яо возбувдения уголовного дела '.оказывает ст. 135 УПК Литовской GCP, в .которой задержание перечр.схтется среди неотложных следственных действи.й, производимых после возбуждения уголовного дела. Правильность вывода о том, что задержание воз-мо.жно только после возбуждения уголовного дела находит свое подтверждение е в других нормах закона.
По этому актуальное/ вопросу нет единого мнения и сг)ед;и практических работников. Так 43 "!о из опрошенных нами следственных и оперативных работников органов внутренних дел допускают возможность задержания до возбуждения уголовного дела, а 51^-
'." связывают задержание только с возбужденным уголовным делом. 49 fo
^ { ^ ' ^'из нами опрошенных ра.ботников считают, что в законе следовало
r ' "1 •
.\ /' бы прядусмо-треть возможность задер^тния до возбуждения уголовно-
'.. ^ .' ^ л. ^го дела, причем, такое мнение выразили все опрошенные сотрудни-
''"1^ " 1/ ^ Л t- ки оперативн'Ј^ служб орга.нов внутренних дел, "' . Это, само по се-
^ ^ бе,не может не настораштать, так .так свидетельствует об опреде-р, " ^ ^ ^ ленных у?^настроениях сотрудников оперативных служб, стремящих-
' <у ся абсолютизиооБать " силовые " методы. Между тем с правовых по-
^ \ ^ ' ' ^ ^ - зиций подобные взгляды неверны в своей основе, 2сли предположить
(j) такую возможность, то нужно будет в принципе признать правомерным такой вариант, когда вопрос о наличии оснований к возбуждению уголовного дела будет решаться после задержания, но позже, после изучения всех обстоятельств в возбуждении уголовного дела
\, \. ; ^ » "
будет отка.за.но.
Законодатечь име^т е виду неполную достоверность ттричаст-ности лица к оовер^ению преступления, нс полную достоБерность
1/ См.: приложение ^18, 19.
-39-
того, что преступление совершено и имеются поводы, а также основания к возбужденито уголовного дела. В этой связи и можно говорить о том, что нельзя сначала лишпть человека свободы и только потом разбираться - имело ли тсто событие, в совершении которого подозревается задержанный, и. содержиться ли в этом событии признаки, преступления. Сказанное не означает ориентации на пере-1 страховку. Четкое соб.тподенЕе уголовно-процессуальпого закона ! плюс компетентность и ответственность - это сла.гаемые достижения S целей процессуального задержания. Также необходимо подчежнуть, что если имеются основания
для подозрения и задержания лица, то тем более, в этом случае, есть все основания для возбуждения уголовного дела. Е этой связи А. А. Чувилев пикет, что " если для возбуждения уголовного де-
••""\ ла достаточно наличия данных, указывающих на признаки преступле-/
ния, то для задержания необходимы такие фактические данные, которые свидетельствовали бы о высокой степени, вероятности, сове"э-
- ..-"— ^"•».•-^^»-^^^^.^^м.-^'. __________^__________________IIIIIMW— — —•"—«^H^^^^'^M 11"IIWIIWWIIII 1"'"™»*»^^, ^
шения определенного преступления, наказуемого литением свободы,
1/
и причастнооти к нему конкретного лица " ' . Нельзя задержать
'v.^' : ; ^.ВВийННиоГЙ. lj.tl/J,VIIJ^^-LУ^^^•iU .^^.V..•ll^rlJ.-D •^^3,^J.^^'Г•>
,' лицо за совертоение преступления, в действительности которого нет Л^\ уверенности. Недопустимо лишать человека свободы даже на корот-
^
, . Р ^'' ',1 кий срок только для того, чтобы проверить, было ли в действителъ' ' л. <..< р ^'^•^
i о- !,' ^' 1
^"' !^ ^ ности сове^рено преступление.
^^^^^• г, • ^ ? ,?/ i П-ооизволство заттетэжания ^о возбуждения уголовного дела
-„J^'^c/ ~ ' ^
^ ^ , г фактически п^ивод^т к ликвидаци.и этой ва.жнок стадии процесса и / ( , -' -• ~
о" е
^'' стиханию г^ани между деятельностью процессуальной и непроцессу-1 ^ л-
i ' ' '" -альной, в результате совершенно уничтожается необходимый барьер,
1/ Чувилев А. А. .Указ. соч. 0. 26.
-40-
охраняющий граждан от вмешательства органов власти. Этим барьером служит предусмотренный законом процессуальный порядок установления признаков преоту.ттлен^я, совершенного определенным, лицом. Примененке задер^ачтя до установления оснований к Еозбуж-дению уголовного дела лишает эти средства принуд: тельного воздействия, их единственного материадьно-пр.авовсто основания, которое позволяет правомерно ограничивать свободу и неприкосновенность личности. Зто положение таит в себе способность умаления демократических принципов судопроизводства, возможность отказа
от коренных, принципиальных его положений, создает атмосферу
Ч бесконтрольности в применении, мер процессуального принуждения "•".
Ятэактические работники при наличии, к тому оснований должны выносить постаноБление о возбуждении уголовного дела, а затем только решать вопрос о применении уголовно-процессуального задержания. Это требование основано на за.коне, а зна.чит, должностные лица, осуществляющие расследование по уголовным делам, должны неукоснительно его соблюда.тъ.
В теоретической "-/'.одели УЖ РСФСР, подготовленной под эгидой 1"Ш.!#Г^. СССР, в ст. 100 прдусмотрен тторядок задержания до возбувдения уголовного дела. В ч. 1 данной статьи предусмотрено, что " установив непосредственно или со слов очевидцев наличие одного из основании; задержа.ния, ... сотрудник милиции, другое компетентное защк должностное лицо или гра.жданин обязаны сообщить заподозренному, что он задержан за совершение преступления, и ш^ед-тожить следовать в ближайшее учреждение милиции ^ибо в иной правоохран7Т"льны^ орган. При dtom задер^ИЕаюшее лицо обя-
1/ Коврига 3. ^. Тка?. соч. ";. 147.
зано назвать себя к по требованию задерживаемого предъявить до-
1/
ку^ент, удостоверяющий его личность "
Предлагаемая формулрровка перекликается с законодательством .некоторых зарубежных стран /НРБ, 171.^, пр, чсфр, Куба /, ко-
пра.во
торое предоставляетТпо некоторым основанЕЯМ задерживать лиц, со-
вершив^х уголовно наказуемые деяния, не только следователям и органам дознания, но и граждалам. Это не означает, что для граждан создается обязанность содействовать задерханию. Любой граж-данЕН вправе оказать такое содействие, если посчитает, что это сделать позволяет его реальные возможности. Такое задержание носит непроцессуальный характер, представляет собой задержание на месте преступления / захват / и может быть произведено до возбуждения уголорного дела. До настоящего времени, в действующем советс^в.ко^ уголовно-процессуальном законодательстве порядок действий частных лиц по задержанию на месте преступления к доставлении лиц, подозреваемых в совертении преступления, не предусмотрен. Исключение соста.вляет ст. 94 УПК Украинской ССР, в которой говорится, что поводами к возбуждению .уголовного дела, в частности, могут быть," сообщения представителей власти, общественности и отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным ".
Между тем институт задержа.ния частными лт-цами развился нак дополнение к необходимой 010.^^,6. Правовые основания задержания преступников частными лицами предусмотрены не в процессуальном, а в .уголовном законодательстве, регламентирующем необходи?-'"уто оботюку. Такая сегла^ентация имеется в ч. 3 ст. 1Ь УК Укоаиис-
1/ Уголовно-процессуальное законодательство / Теоретическая модель /. - М., 19?0. С. 91.
-42-
кой ССР, ч. 3 ст. 13 УК Узбекской GCP в в ст. 1^ Я^ Эстонской GCP.
Вцчвтлнутое в моде.та предложение по ст. 100 УЖ РСФСР вписывается в ражи института задержания имея в вду непроцессуальную его часть. Однако, по нашему мнению, это предложение страдает декларативностью и оторванностью от жизни, тем более, что задер-етвать преступника на ^есте преступления и доставлять его в органы милиции действующее законодательство не запреща.ет. А сделает гражданин это или. нет - это уже зависити от еложивтейся обстановки, его реальных возможностей, сзнательности и. т. д. А вот И. Л. Петрухин считэ.ет, что " предоставление каждое/ лицу права зэдер.живать и доставлять в органы дознания преступников соответствует общей тенденции все более широко вовлекать граждан во всенародное дело борьбы с преступностью, развивать их инициативу и самостоятельность, повышать чувство ответственности каждого за состояние законности в стране. Задерживая преступника, гражданин
выполняет публично-правовую функз•тн.ю: он идет дальше необходимой
1 / обороны, предпринимая активные действия в защиту правопорядка"^
Подчеркивалось, что с развитием демокрзтии в общественной жизни будут сужа.ться и. пределы применения института зздер^ния. Мы считаем, что в период усиления охраны прав и законных интересов личности в значительной мере созрели, условия для изменения положения закона, согласно которое, задержание можно произвести пт)и подозрении в совершении преступления, наказуемого лишением своботты. Постановка, этого вопроса, уже достаточно давно актулл.ъ-
-1/ п"т^ух"н V. Л. ^a.lтe^•"aFEe // Проблемы кoдт•"•'и^'"ц'••7• уголов-
.•/ ^ ' .^ ... ' ^ "-А. "
но-п^опессуалъяого п^ава: Сб. статей / ГТГА^. - ^., 19^7. С. оЬ.
йа и вызвана еще тем, что Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля IS77 года заключение под стражу в качестве меры пресечения разрешено применять, как правило, лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено на.казани^ в виде лклен^я свободы на срок свыше одного года ^. Таким обоазо^, воз' ложность при^знения закттючен^я под стражу в качестве мепы п^есе-чеккя бит уяе достаточно давно сукена.
Поскольку одной из целей задержания является разрешение вопроса о пргменент/^ к .псдозреБае''10Му л^т.ту ve^K пле сечется - заключения под страну, то целесообразно распространктъ такое or'oa-н^ченре к на задер.^"анге. Танэе предложение у^е высказывалось некоторыми процессуалисталж, однако тт.^рокой поддер^к^ не натло ^
И. М. Гутк^н прЕдер'кйвается иного ^нек?я и п^жет, что " поскольку сейчас предварительное заключение под стражу, как правило, не может применяться по делам о преступлениях, за которые законе?.
предусмотрено наказание до одного года лишен.кя свободы, то соответственно нет оснований и. для применения задержания по этим делам, ибо обсуядение вопроса о применении указанной меры пресечения .лишено смысла " '.
Мы не разделяем такую точку зрения. Сснов.ания для задержания могут существовать и в упомянутых случаях. Кроме того, задер-^ ' ' ^~*—"•-"--.--.-.
О жание применяется и в целях выяснения причастности заподозренногс v ____________________________
1/ Ведомости Верховного Совета СССР. 1^7. ^ 7. От. 120. 2/ cm. : Тополь Л. Е. Прокурорский надзор за законностью задержания подозреваемого / Авторе^, канд. дисс. - М., 1^7. С. 8; Чувилев А. А. ./каз. соч. С. ^А. 3/ Гуткин К. "L Акт^аяхии^ 7каз. соч. С. 35.
С (А. .У п -
л\-
^ k
^ ^ ^ ™^ ^ совершению преступления, а не только для решеш:я вопроса
V к "
' 'V • -*-
д..^ о его аресте.. К вполне возможен такой вариант, -согда органы тас-^ !' ^ следования, по истечении 72-х часов задер^ния, достигнув опре-\^^ ' Деленных цел^й, не бу^т ставить вопрос о применении заключения ^ (v ^ОД стра.ясу- в качестве меры пресечения.
^ ' Поскольку законом не предусмотрено огоаничение примзнения задержания по делам о преступлениях, наказуемых лишением свобо-дн сроком евшие одного' года, то заде.ржания по подозрению в сов-т) жении преступлений, Нсаказуе^ых лишение»' свободы возможны и могут
применяться. Закон это допускает. ^•^*•
Конечно, при избрании меры п^есечения^ б виде заключения под ^ 'стражу, следователь или орган дознания раст^логает инши / в ка-^А^ .^. ' ^ ^ ^ «'i, чественном и. количественною отнотениях /, бо.^ее полнъ?ли ттанчь^и, ^ ^^' "—" \ ^ ^ "^ о- также более объемной ин^ор^адией, характеризуюптей личность
^ (,"" ''' правонарушителя. Однако,решение вопроса о задержании и не может
•\ основываться на. тако^ же объеме и качестве уличающего материала.
А. времени, отведенного дляярешения вопроса о задержании, по нашему мнению, вполне достаточчо для получения основных сведений как об основаниях для подозрения и задержания, характера совершенного преступления, так и о личности подозреваемого. ,' Делается, что есть предпосылки для постепенного перехода к ' условиям задержания таким, как это сделано применительно к зак-• лючению под стражу. " В обоих случчях человек лишается свободы, ^уц . его право на неприкосновенность личности, подвергнется ограниче-
^ " нитп. Поче"""^ же задержание должно быть обставлено мень'"ими га^ан-
^ " 1/ 1тиями, чеу; з^ключечие под страну? " .
1/ Оавип^ий Б. ^. ^роблем^ соттиал^оти^еского прат-осудия в свете новой лопституции С^СР // Гло^л^мк правосудия и ^голоепогс птава: ^. стат°^ /'^W. -М., 1^7". С. ^•
4^
^ / i-J " i.
^ G^
^ - I ^ ^^ ^о^од^мо сделать так, чтобы иггеррсы борьбы с ^^ .преступностью не пострадали. Б исключительных случаях за органа ^.f' i ' -'^ раеследовануя ^ожно сохранить право задерживать лиц, подоз^е ^ ^^ ^ ваемых в совелтени.и преступлении, наказуемых лишением свободы е (У ^^ , ^ ^^ ^^^°е одного года. Такиж исключителъныади сл^аями могли
^ ; ^" ^ь^ъ необходимость срочной изоляции лица, предпринимающего V : а^тиБНые меры по уничтожения следов совертренного преступления i ЕоспрепятдтБОБани.ю устаноБления истины по уголовному делу или \ предпринявшего попытки скрыться от следствия.
другой вопрос, требующий, как полагаем, решения - это включение времени, задержания е двухтысячный срок содержания поп: стрг ^ жей и его зачета при. поста.новлени..и приговора в счет отбытия ^8-i г^ ры наказания. Б ст. IOS 7^ Литовской GGP указано, что срок со-
^ ^ t. держания под стра.жей исччсляется со дня применения этой ^еры пре-
/\ 9" <}' • . ' сечения. А если лицо перед арестом было задержшо? Таким обра-
f ^ \ -. • зс?л, по буквальному смыслу закона время зз.и.ержания в этот срок
^ ^ не включается.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является самостоятельным, видом .лишения свободы. Одна. из йелей применения этой ^еры процессуального принуждения - разрешение вопроса о применении к подозреваемому лицу меры пресечения -заключения под стр""?у. В этом проявляется органическая взаимосвязь между зт^ми у.ера^и принуждения. Те^ более, что в обоих случаях человек лишаетоя свободы по мотивам предупреждения в
'-'. статгии предварительного расследования совершения одних и тех же rL ! ^^ действий: уклонения от дознания или следствия, препяяотЕОвания
установлению истинк по уголовному делу, продолжения преступной
деятельности. Поэтому, представляется Еполне логичным включение
-.^-
срока. зап.8ржэ.нк.я в общий орок предварительного за.клточенр.я под отрадней. Примечательно, что срок пребывания в медицинском учреж-; денгй Екл^чается в срок содержз.н^я под стрижей, ^ежду те^ г^еет-
i ся не меньше фактических к тпр^дическ^х осрованк: для установле-
i ^нкя аналогичного порядка при ттримененйг. задержа.нмя.
Срок содержания под стражей на стадии, предвари те явного ра.о-следованияя по натеку мнению, должен исчисляться с учезюм применения задержания и соответствующее положение должно бнть внесено в Основы и Л1К союзных республик. Такая новелла в полной мере соответствует резолюции. XIX Всесоюзной конференции КПСС " 0 пра-ровой реформе ", решениям Съеддов народных депутатов СССР и сессий Верховного бовета СССР, так как, с одной стороны направлена на усиление охраны прав и свобод личности, а. с другой стороны, -на. повытение ответственности органов дознания и следствия за принятие столь важных т)е1ге^ий«
! ^ . „^-^ ^^
^^
с ^с ^ ^^^
...9-^^ ^
^ , ^ с^^Г '-^ 6^ ^ ^
Гч--!у'
^^•/^^^^ / /с...-, Ор,.-^ 1 ••' /- ^ •
Глява I I. ПрименейИВ инститтута уголовно-процессуального
задержанияяв деятельности органов внутренних
ттр^ " ' 0^ ^.^.а ^./'./', ^' . - ^ ^--^^^^.^v ^- /^r ^/^ "^ •
^^^• . -). ^' ) , § 1. Основания и мотивы задержания ^<--^" ' • '-^
Одним из процессуальных средств обеспечения законности и
V" .Г -"
^ , г:' обоснованности задержания является установление в законе основа ний применения этого следственного действия» Значение этих осно-"^ 1,.,-' • • — --—..——--—-~-' - -
i.-^
л('1 ' ваний состоит в том, что они призваны установить пределы, грани
^ '
цы применения этой меры процессуального принуждения, когда за держание подозреваемого в совершении преступление лица возможно лишь в тех случаях, когда это действительно вызывается интереса ми уголовного судопроизводства. Одновременно они направлены на 1
обеспечение свободы личности тем, что ограждают граждан от не- р
-J законного лишения свободы.
Правильное представление о поняяии и содержании нормативных требований, предъявляемых к основаниям задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, может иметь важное значение не только для теории, но и для практической деятельности правв-охранительных органов.
Действующий закон не дает определения данного понятия, ограничивая свою задачу перечислением обстоятельств, наличие которых обуславливает возможность применения этой меры процессуального принуждения. Однако тщательный анализ содержания статьи 32
1 /
Основ уголовного судопроизводства ' позволяет сделать вывод,
1/ См. также ст. 137 УПК Литовской СОР, ст. 122 УПК РСФСР и соответствующие статьи УГ!К .других союзных республик.
-48-
^ что под основанияяи задержания имеются в виду такие фактические ^"^ \ данные, наличие хотя бы одного кз которых позволяет компетент-^ ному государственному органу подозревать лицо в совершении прес тупления, за которое может быть назначено наказание в виде лише ния свободы, и что это обуславливает возможность применения за держания. - В части первой ст. 32 Основ дается перечень фактических
^^„'-^^ данных, " доказательственных ситуаций ", указывающих на основа-
^ .„ Ґ ' ^ —~" q " :.; '' ния обоснованного подозрения лица в совершении преступления. К
L r '', ^
' их числу уголовно-процессуальный закон относит прежде всего си туации :
1/ когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2/ когда очевидцы, в том числе и потерневшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3/ когда на подозреваемом или на его одежде, при немили в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Каждый из этих видов конкретных фактических данных, предус мотренных законом, может служить основанием для обоснованного подозрения и, соответственно, для задержания подозреваемого ли ца. По нашему мнению, есть все предпосьики к тому, чтобы согла ситься с А. И.. Сергеевым, который пишет, что " в п. п. 1-3 ч. 1 ст. 32 Основ перечисляются такие фактические данные, которые ^ применительно к конкретной ситуации вполне определенно указыва ют на совершившее преступление лицо. Пррвнисл^ие в законе дан ных, которые с наибольшей очевидностью изобличают в преступле нии конкретное лицо и потому могут быть использованы в качестве оснований... Естественно, достоверность этих данных в каждом
-49-
случае должна оцениваться в соответствии с требованиями закона"^
В соответствии с частью второй ст. 32 Основ задержание допускается и при наличии " иных данных " / которые не указаны в ччсти первой этой же статьи /» дающих основание подозревадь лицо в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Эти данные также должны указывать на конкретное лицо. Однако закон их считает менее убедительными ддя подозрения в совершении преступления, чем данные, указанные в части первой рассмат риваемой статьи. Поэтому они составляют основание для задержания лишь при наличии одного из дополнительных условий, усиливающих подозрение в причастности лица к совершению преступления: 1^ если указанное лицо покушалось на побег',
2. когда оно не имеет постоянного места жительства;
3. когда не установлена личность подозреваемого. Отправным моментом, позволяющим раскрыть понятие процессуального основания, является, на наш взгляд, то, что в законе под основаниями понимаются данные, свидетельствующие об определенных фактах, событиях и обстоятельствах, дающих право подозревать лицо в совершении преступления.
Это представляется правомерным, поскольку в качестве осно-вания_для производства определенных следственных действий, в том числе и задержания, должйн-^ыс^цать^февде^всего, какие-то доказательственные фактические данйые, доказательственные • '^^..^-. с^^-^' ^ ^ '
— Г г'•(. '"t"' .'' /'"' /'•' / ^ •"""'^.'/.
1/ Сергеев А. И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закону.
-Горький, IS76. С. 10. ., ,-/• '"'" "; "^ ^ " "" ^
• " ^г^."""""
-50-
ситуации, что уже неоднократно подчеркивалось советскими процессуалистами ^.
По нашему мнению, необходимо выяснить, какие конкретно фактические данные могут выступать в качестве оснований к задержанию.
Существует мнение, что в качестве основания задержания могут выступать " любые фактические данные " ^. Однако такая позиция вызывает возражения, поскольку в этом случае необоснованно широко трактуется содержание понятия оснований для задержания.
С нашей точки зрения, фактические данные только тогда могут служить в качестве основания, когда они, во-первых, позволяют заподозрить лицо в совершении преступления, и во-вторых, достоверно свидетельствуют о необходимости применения данной меры процессуального принуждения в отношении заподозренного лица.
П. М. Давыдов и П. П. Якимов считают, что основания к задержанию - это предусмотренные в законе фактические данные, свидетельствующие о совершении лицом преступления, за которое опре-
^/ делено наказание в виде лишения свободы • .
А. А. Чувилев указывает, что основаниями задержания являют-
1/ См.: 1огин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965. С. 46; Клюков S. М. Мера процессуального принуждения. - Казань, 1974. С. 48.
2/ cm.: Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. - М. , 1968. С. 17.
3/ Давыдов П. М. , Якимов П. П. Применение мер процессуального принуздения по Основам уголовного судопроизводства Союза OOP и союзных республик. - Свердяввск, 1961. С. 54.
-51-
ся фактические данные, позволяющие заподозрить лицо в совершении
преступления, за которое может быть назначено наказание в виде
1 / лишения свободы '.
'^ Мы считаем в принципе правильными эти, сформулированные
различными авторами, определения. Однако здесь желательно сделать . \ одно небольшое, но существенное уточнение: в уголовном деле долж-
^ 1 ныбыть также такие фактические данные, которые достоверно еви-'у 1, детельствуют о необходимости задержания.
Следует отметить, что в подавляющем большинстве задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, на практике производится по основаниям, предусмотренным в части первой ст. 32 Основ / п. п. 1-3 /, и лишь в немногих случаях - на основе " иных данных ". Выборочное анкетирование уголовных дел, по которым имело место задержание, проведенное в Литовской GGP, показало, что на первые два основания, предусмотренные частью первой ст. 32 Основ / ст. 137 УПК Литовской ССР /, приходится соответствен-\ но 32,5 ^ и Зв 7о. На третье основание приходится 4^ . По нашим данным, задержание по основаниям, указанным в части второй ст. 32 Основ, производилось в 2,4 fo уголовных дел ^.
Полученные результаты, по нашему мнению, свидетельствуют, что практика идет по пути применения в качестве оснований задержания таких фактических данных, которые наиболее полно, достоверно подтверждают факт совершения задерживаемым лицом преступления.
1/ Чувилев А. А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. - М., IS82. С. 29.
^ 2/ В остальных случаях основания к задержанию установить не 1
j. ' представилось возможным, ввиду отсутствия указаний на них в про-^ . токолах задержаний / См.: приложение ^8 /•
r•"••'" «0^
-52-
Использование этих данных обеспечивает достоверность подозрения и обоснованность принимаемого решения о производстве задержания.
Необходимо отметить, что наибольшая вероятность необоснованных задержаний появляется при различной интерпретации предусмотренных в законе " иных данных ".
Очень важным, по нашему мнению, представляется вопрос о характере данных, на основании которых может быть произведено задержание, а также о^ источниках, из которых могут или должны быть получены иные данные, чтобы можно было признать основанием к задержанию лица , подозреваемого в совершении преступления. Эти вопросы являлись спорными в литературе.
^
Е. М. Клюков считает, что фактические данные, выступающие ^ с^ "\ в качестве основания для задержания лица, подозреваемого в со-
'^ » '
^ '< ^ . вершении поеступления, не обязательно должны быть процессуально
' ' ^ 1 /
!/ оформлены '. Закон не раскрывает предусмотренного Основами по нятия " иные данные ". В литературе к ним относят : сообщение лица, явившегося о повинной; показания свидетелей, потерпевших, которые не были очевидцами преступления; сведения, почерпнутые из материалов ревизии; результаты применения служебно-розыскной собаки и т. д. Однако, распространено мнение, что " иные данные^ на которые указывает часть вторая ст. 32 Основ, могут быть полу чены не только из указанных в законе источников доказательств,
но и из любых непроцессуальных источников, т. е. могут носить характер оперативно-розыскных данных ^.
1/ Клюков Е. М. Указ. соч. С. 52.
2/ См.: Галкин И. С., Кочетков В. Г. Указ. соч. 0.21-22; Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. - .<шнск, 1969. С. 89; Франк Л. Б. Задержание и арест подозреваемого. - Душанбе, 1963. С. 137.
-53-
Другая группа авторов пркдэр.^ивается прямо противоположной
, точки зрения, подчеркивая, что " иные данные " во всех случаях
t/ ч / должны носить доказательственный характер ' , и что производить
задержан»? лишь на основании данных, полученных из оперативных
или других непроцессуальных источников недопустимо ^.
Ј- х
А. И. Сергеев пишет, что задержания производимые на основа-
, ^^ нии полученных из непроцессуальных источников сведений^ могут
Л
привести к существенным нарушениям прав личности, поскольку
/ эти сведения не имеют тех гарантий достоверности, которые уста-
L/ новлены законом в отношении доказательств. По его тлению , как
и ваякое процессуальное решение, задержание должно быть обоснованно достоверными фактическими данными, имеющими характер дока-
V зательств по уголовному делу ' .
И. М. Гуткин считает, что оперативно-розыскные данные не могут служить основанием для принятия юридически значимых решений, в частности о лишении свободы граждан. По его тлению, для водворения в ИВС лица, подозреваемого в преступлении, необходимо, чтобы подозрение против него основывалось на фактических данных, полученных из источников, которые могут исследоваться в рамках уголовного процесса и получить закрепление в материалах уголовного дела ^. " Что качается данных оперативно-розыскного характера, то
1/ Чувилев А. А. Указ. соч. С. 29.
2/ 0м.: Давыдов П. М., Якимов П. П. Указ. соч. С. 65-66. 3/ gm.: Сергеев А. И. Указ. соч. С. 17. 4/ См.: Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессу-ального задержания. - М., 1980. G. 36.
-54-
их применение в качестве оснований задержания вряд ли возможно, поскольку разглашение и процессуальная проверка этих данных исключаются. Между тем основания задержания должны закрепляться в
материалах уголовного дела и быть доступными для прокурора, за-
1/ щитника, суда " ' .
В приведенных высказываниях четко вырисовывается мысль, что необходимым условием обеспечения законности и обоснованности задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, должно ^ '\ быть то, что в качестве оснований задержания могут выступать
, „/j '-<\ только фактические данные, полученные из процессуальных источни-^^.'""'~" ) ..' / ков и являющиеся доказательствами по уголовному делу. В против-
^' ... ^ ном случае ведомственный контроль, прокурорский и судебный над-
^ '*
'^ зор за. .законностью задержаний становится малоэффективным.
•У". ' ''
'•т-'
1". •' ''.- <
Между тем следует отметить, что такая позиция не всегда разделяется практическими работниками. Об этом свидетельевуют ,. <• ''* результаты проведенного нами интервьюирования следователей и ^•'-' " ' оперативных работников. При ответе на вопрос, считают ли они допустимым задержание на основании сведений, полученных из не процессуальных источников при обстоятельствах, что подозревае мый покушался на побег или не имеет постоянного места жительст ва, или не установлена его личность, мнения практических работ ников разделились. 45 ^ из числа опрошенных дали положительный
3/ ответ, а 55 ^- отрицательный.^
Различное суждение по поводу источников и путей получения
1/ Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и прЕНуждение в уголовном процессе. - М., IS8S. G. 30.
2/ cm. : приложение № ^i .
-55-
" иных данных " как оснований задержания в определенной мере обусловлено, как мы полагаем, недостаточной четкостью уголовно-процессуального закона. В этой связи А. И. Сергеев предложил из-: менить редакцию ст» 32 Основ , заменив во второй части этой
ц—^ статьи слова " при наличии иных данных " словами " при наличии
' '-'" ^ 1/ , i:J'' \ иных доказательств " -' .
•."'" '',.-... ^ ^^ '• В настоящее время некоторую ясность по обсуждаемому вопро-
.:/-.
су внесли изменения, сделанные законодателем, 12 июня 1990 года. Часть вторая ст. 29 Основ была изложена в следующей редакции: " На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием видеозаписи, кинофотосъемки и звукозаписи, в целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуаль-
н 2/ ным законодательством " "".
Из указанного положения закона можно сделать вывод, что и фактические данные, выступающие в качнотве оснований задержания, в том числе и " иные данные " могут быть добыты оперативным путем. Однако перед этими данными, добытыми непроцессуальным пуу-тем, для того, чтобы они вошли в круг доказательств по уголовному делу / соответственно и могли стать основаниями для задержания /, ставится условие - они должны быть проверены процессуаль-
^с.^'.^кс ^11
1/ Сергеев А. И. Совершенствование института задержания в советском уголовном процессе // Пятьдесят лет СССР и развитие советского государства и права: Сб. науч. трудов / МВД СССР. Омская высшая школа милиции. - Омск, 1973. С. 66.
2/ 0 внесении изменений и дополнений в Основы уголовного будопроизводства Союза CGP и союзных республик: Закон СССР // Известия. 22 июня 1990.
Г c^r
-56-
ным путем. То есть, перед тем как принять решение о производстве задержания, имеющиеся в распоряжении органов расследования
6uTJ>
оперативные данные должнйутюдвергнуты процессуальной проверке. . Все это может быть сделано в случае, если имеется определенный
л' f^„.<^ ' запас времени для такой проверки. В противном случае, когда нет ^ " ( -,.л ~"" ^ V возможности проверить оперативные данные, в качестве оснований ,
v ^ " ^
с^' ,^ могут выступать только фактические данные добытые процессуальным ^ - ' У ^ .' \ путем и имеющие доказательственное значение.
В связи изменением редакции части второй ст. 29 Основ, для более четкого выражения способа получения и характера фактических данных, позволяющих заподозрить лицо в совершении преступления, по нашему мнению, следовало в части второй ст. 32 Основ к словам " при наличии иных данных " добавить " проверенных в соот-
ветствии с уголовно-процессуальным законодательством ".
То же самое касается и сведений о наличии дополнительных условий задержания / например, намерения подозреваемого скрыться /. Таиде сведения чаще всего добываются оперативным путем. Необходимость использования оперативных данных о намерении заподозренного лица скрыться от следствия объясняется невозможностью в ряде случаев, получения таких данных о готовящимся побеге до применения задержания. Однако, в дальнейшем ходе расследования, когда имевшиеся данные будут проверены в процессуальном порядке, они могут стать судебными доказательствами» подтверждающими обоснованность произведенного задержания. Неноторые процессуалисты в своих работах высказывают мнение,
что в уголовно-процессуальном законе содержится исчерпывающий
1/ перечень основании задержания ' .
1/ Франк Л. В. Указ. соч. С. 54, 94; Бекешко С. П., Матви-енко Е. А. Указ. соч. С. 98.
-57-
Это не в полной мере соответствует действительности. В часта первой ст. 32 Основ в самом деле перечислены конкретные данные, которые дают основание подозревать лицо в совершении преступления. Однако в части второй этой статьи, установившей возможность задержания по " иным данным " при наличии дополнительных условий, нет исчерпывающего перечня фактических данных, которые могли бы служить основанием для подозрения и задержания. И это вполне объяснимо. Закон не может указать все фактические данные, на основе которых можно подозревать конкретное лицо в совершении преступления. Невозможно заранее очертить круг тех данных, которые вызывают обоснованные подозрения, поскольку в каждом уголовном деле обстоятельства очень специфичны и обладают большой степенью индивидуальности. Содержание этих данных в каждом конкретном случае определяется органом дознания или следователем, производящим задержание, и очень важно, чтобы эти данные в каждом случае оценивались критически.
f""—Законодательство других Восточно европейских стран устанав-ривает довольно сходные основания задержания. Однако есть и специфика. Так, ст. 196 УПК сфрю допускает задержание до начала следствия для установления личности подозреваемого, проверки али-' би или в других случаях, когда нужно собрать данные для ведения процесса и существуют установленные законом основания предварительного ареста. Арест возможен, если: 1/ лицо скрывается или есть предположение, .что оно скроется или. не установлена личность 2/ есть обоснованное опасение уничтожения следов преступления '/ или воздействия на свидетелей и потерпевших^ 3/ имеются данные, что лкцо совершит новое преступление или продолжит начатое', 4/ с учетом способа совершения преступления, караемого лишением
-58-
/ свободы на срок 10 и более лет, и его последствий произошли или могут произойти волнения среди населения. Б Л1К СФРЮ основания задержания четко не отграничены от оснований избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Кначе сформулированы основания задержания в Л1К Венгерской Республики. К числу общих оснований задержания ч. 1 § 91 УПК относит: ^/неустановление личности преступника, захваченного на
t «-' месте преступления*, б/ наличие одного из оснований^ля предварительного заключения под стражу при отсутствиик возможностей немедленного вынесения постановления о заключении под стражу. Наряду с общими устанавливаются и специальные основания задержания: а/ наличие ордере на задержание; б/ серьезное нарушение обвиняемым порядка следствия или судебного разбирательства /ч. 4 § 131, ч. 3 § 189 УТЕК /. Здесь тоже задержание связывается с наличием оснований для предварительного заключения.
По УПК ГДР если кто-либо пойман на месте преступления или при попытке скрыться с места преступления, что любой гражданин вправе задержать такое лицо без приказа судьи об аресте, если есть опасения, что оно может скрыться или его личность не может {/' быть немедленно установлена /ч, 1 § 125 УПК /. В ч. 2 § 125 УПК установлено, что прокурор и следственный орган управомочены на временное задержание при условии, что налицо предпосияки для издания приказа об аресте и промедление опасно. Наконец, еще одно основание в УПК ГДР дано применительно к специальной разновидности задержания. В § 107, в частности, оказано, что лица, которые умышленно мешают проведению прокурором или следственным органом следственного действия или препятствуют выполнению их распоряжений, могут быть задержаны до окончания следственного дейст»
-59-
вия, однако не бйяее чем до конца следующего дня.
В УПК ПР основания задержания в основном совпадают с основа-1/ ниями избрания мер пресечения /§1 ст. 206 /.
УПК ЧСФР допускает задержание в случаях, не терпящих отлагательств, как обвиняемого, так и подозреваемого, при наличии
оснований для заключения под стражу и при отсутствии возможности
1 '
^ к получению санкции прокурора / § 67 УПК ЧСФР /. Перечень оснований в основном соответствует основаниям, укааанным в советском законодательстве.
В соответствии со от, 242 УЖ Республяки Куба при определенных обстоятельствах на полиции лежит обязанность произвести задержание. Задержанию подлежат: 1/ лицо, которое решило совершить 1/ преступление, нонн было застигнуто в тот момент, когда ohit намеревалось осуществить свой замысел; 2/ лицо застигнуто на месте преступления; 3/ тот, кто совершил побег во время отбывания наказания в виде лишения свободы; 4/ обвиняемый или осужденный, уклоняющийся от суда или отбытия наказания; 5/ лицо, бежавшее из-под стражи во время предварительного заключения, а также .лицо, в отношении которого мандат о заключении выдан в порядке временного / предварительного / заключения; 6/ обвиняемый в преступления, которое в соответствии с уголовным законом квалифицируется так тяжкое; 7/ обвиняемый в совершении менее тяжкого преступления, но при налячии одного из в законе указанных условий: а/ преступление вызвадо беспокойство или относится к числу тех, которые часто совершаются в пределах района или провинции; б/ существуют достаточные данные, позволяющие обоснованно предпологать, что обвиняемый попытается уклониться от правосудия. Хяк Как мы видим УПК указанных стран, формулируют обш^е основа-
с"Ч р- -^ i i
-60-
ния для задержания и предварительного ареста ^.
Из текста части четвертой ст. 32 Основ следует, что для обоснованного решения о задержании недостаточно наличия установленных законом обстоятельств / ст. 137 ^ПК Литовской ССР /, и подтверждающих их фактических данных - нужен еще и мотив. Требуя наличия мотива при производстве задержания, закон и в этом случае не раскрывает содержания этого понятия. В советской литературе по уголовному процессу этому вопросу уделено недостаточно внимания. Между тем, отсутствие четкого, научно обоснованног<» определения мотива задержания как в научных работах, так и в законе, обуславливает то, что работникик органов дознания и предварительного следствия понимают его по разному или считают его не обязательным, не знают каково его содержание. Весьма настораживает тот факт, что только 47 fo из опрошенных нами практических работников считают, ito помимо оснований задержания нужны еще и его мотивы.^. Требование закона об указании в протоколе мотивов задержания в большинстве случаев не выполняется. В 67^ из изученных нами протоколов задержания отсутствует указание на мотивы задержания '. По данным А. И. Сергеева, на вопрос, что следует понимать под мотивом задержания, 275 опрошенных дали самые разные ответы: 40 ^ указали на тяжесть преступления и опасение, что подозреваемый скроется, помешает расследованию или будет будет заниматься преступной деятельность^ 38,6 ^ - факт соверше-
1/ 0м.: Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. - М., 1978. С. 110-112.
2/ cm. : приложение № l"i 3/ cm. : приложение № 9 .
-61-
ния преступ-ления и наличие в действиях подозреваемого признаков состава преступления; 4 ^ - основания задержания; 13, 7 ^ следователей заявили, что затрудняются дать ответ на поставленный
1/
вопрос и т. д. ' . Как мы видим, со времени этого исследования
истекло около пятнадцати лет, однако положение на практике остается прежним. Следует со всей определенностью подчеркнуть, что отсутствие ясности в вопросе о мотивах задержания никак не способствует соблюдению законности и обоснованности производимых задержаний. Следует отметить, что среди процессуалистов нет единства
взглядов относительно понимания мотивов задержания. Одни авторы
2/
/ отождествляют мотивы задержания с его сущностью ' , другие мотивы рассматривают как конкретные данные, факты, обстоятельства,
^/
обосновывающие необходимость задержания ' . Высказывается мнение.
что мотивы задержания это " такие обстоятельства, которые свидетельствуют, что подозреваемое в совершении преступления лицо:
1/ См.: Сергеев А. И. Задержание лиц, подозреваемых в совер шении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закон ну. - Горький, 1976. С. 20.
2/ cm. : Рощин В. Задержание подозреваемого // Советская милиция. 1961. № 8. С. 78.
3/ См.: Бекешко С. П. , Матвиенко Е. А. Указ. соч. С. 99; Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М., 1973. С. 167; Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978. С. 89; Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1985 С. 220.
-62-
1/ покушалось на побег, или 2/ не имеет постоянного места жительства, или 3/ не установлена личность подозреваемого " ^. Еще одна группа авиоров понимает мотивы задержания как конкретные
= , цели, которыми вызывается необходимость задержания лица, подоз-
^ 2/ реваемого в совершении преступления ' .
Между тем, четкое решение вопроса, связанного с мотивами задержания, важно не (только для надлежащего оформления процессу-1 альных документов, сколько для обеспечения единообразного пони-
! , \^LJs^C^-м.(..^лл..rt'•(^^J(
\ мания^норм уголовно-процессуального закона, регулирующих примене-(^ ''. 1 вве данной меры процессуального принуждения.
- Мотивы задержания, если их расшифровать в психологическом ('
'' аспекте, выполняют функцию побуаздения, мысленного обоснования ' действий лица, принимающего решение о задержании. Лицо, ведущее расследование по уголовному делу, имеет исключительное право на свободу его внутреннего убеждения при оценке доказательств. Внутреннее убеждение - это свободный от внешнего воздействия поиск истины в установленном законом порядке, а также побуждение на основе найденой истины к действию / т. е. мотив /.
Следует подчеркнуть, что мотив определяет поведение лица, •у"
ооществляющего задержание, не сам по себе, а только в тесном соотношений с целью. ^
Мы согласны с теми авторами, которые рассматривают мотивы задержания как побудительные начала для совершения этого дейст-
1/ Давыдов П. М., Якимов П. П. Указ. соч. С. 68; Бородич А. А. О понятии мотива задержания // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. трудов / ЩД СССР. Омская высшая школа милицик - Омск, 1Ј78. С. 138. 2/ Ом.: Галкин И. С., Кочетков В. Г. Указ. ооч. С. 23.
-63-
вия, выступающие в качестве стремления к достижению непосредственной цели задержания и объясняющие необходимость ее достижения Л
Задержание призвано лишить подозреваемого возможности: а/ j скрыться от дознания и следствия^ б/ препятствовать установлению истины по уголовному делу^ в/ продолжать преступную деятельность. Это - непосредственные, ближайшие цели задержания. .
G нашей точки зрения, мотивы задержания как побудительные начала для его применения очень тесно переплетены с непосредственными целями задержания. Задержание вызывается опасением, что подозреваемое в совершении преступления лицо совершит действия, предурреждени» которых является непосредственной целью задержа-1 ния: уклонится от дознания или следствия, или помешает установ-1 лению истины по уголовному делу, или продо"жкт свою .преступную
деятельность. Инши словами, основания избрания меры пресечения
^/ образуют как бы второй ряд оснований задержания "'.
^отив задержания является субъективным побуждением, которое возникает на объективной основе. Он формируется на базе материа-^"" лов уголовного дела, на основе информации, которая порождает
опасения, что подозреваемый совершит указанные выше действия. '"- ' Обращает на себя внимание тот о^акт, что ссылка на мотив
1/ Франк Л. 3. Указ. соч. С. 43; Гуткин И. М. -Указ. соч.
^ 37 ^, '^ 1*
2/ См.: Гуткин И. М. Указ. соч. 0. 32-33; Кудин Ф. М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства о подозреваемом // Развитие и применение уголовно-процесоуального законодательства / Под. ред. А. Д. Бойкова. - Воронеж, 1987. 0.154.
-64-
следственного действЕЯ, как одно из условий его законности, в у уголовно-процессуальном законодательстве встречается только в отношений задержания. ПрЕменйтально, напркмер, к " родственному? с задержанием институту - предварительному заключению под стражу - закон аналогичных требований не содержит. По-видимому, это объясняятся разным подходом к определению оснований применения этих мер.
Основание предварительного заключения как меры пресечения ограничивает его применение только случаями, когда имеются данные полагать, что обвиняемый / подозреваемый / может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность. В этом случае никакие мотивы не требуются. В этом случав никакие мотивы .( не требуются. Трудно объяснить, почему для принятия решения о краткосрочном лишении свободы нужен мотив, а при более продолжительном лишении свободы - мотив для заключчния под стражу оказывается не нужншд. Ведь совершенно ясно, что существует тесная связь задержания с мерами пресечения, общность решаемых ими задач. Задержание - тоже свего рода мера пресечения, но применяет-
1 ся она в неотложных случаях, без санкции прокурора на короткий 1 срок к лицу, которому обвинение не предъявлено. Не случайно УПК ) ряда зарубежных стран, о чем уже говорилось, формулирует общие основания для задержания и ареста.
По нашему мнению, по этоьду поводу нужно внести некоторые коррективы в действующее законодательство. Особенно важно, как мы уже подчеркивали, решение проблемы мотива задержания для практических работников, а также для усиления гарантий неприкосновенности личности прк задержании.
-65-
Как уже было сказано, основаниями задержания являются фактические данные, позволяющие заподозрить лицо в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишания свободы. Как видно из содержания ст- 32 Основ, особенность этих оснований заключается в том, что в соответствии с нашим законодательством, они одновременно служат и основаниями подозревать ли-
1/ цо в совершении преступления ' .
Наличие обстоятельств, предусмотренных частями первой и второй ст. 32 Основ, позволяет одновременно выдвинуть против лица подозрение и произвести его задержание, поставив его в положение субъекта уголовного процесса - подозреваемого. Такое единообразие оснований решения двух существенно различных, хотя и связанных между собой, процессуальных феноменов, вряд ли можно признать удачным.. Перечисленные в части первой и второй ст. 32 Основ обстоятельства представляят собой в действительности достаточные фактические данные, уяазывающие на причастность лица к совершению преступления. Нужна болев четкая редакция статьи Основ, рв-
1/ На это обстоятельство уже указывали- некоторые процвесу-алксты. gm. : Давыдов П. М. , Сидоров Д. В. , Якимов П. П. Судопроизводство по новому УПК РС^СР. - Свердловск, 1962. С. 154; Франк Л. В. Указ. соч. С. 108; Мартынчик В. Г. Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе / Труды ВЮЗИ. Т. XI. - М., 1967. С. 181-182; Кудин Ф. М. Подозрение как условие применения мер процессуального принуждения // Уголовно-процессу-альное пргнуждение и ответственность, их мэсто в решении задач предварительного рассладованйя: Об. научч трудов / МВД OClOP. ВОШ - Волгоград, 1987. С. 39-4С.
-56-
гулирующей применение института задержания. С нашей точки зрения должны быть дазреренцйрованы основания для подозрения лаца в совершении преступления и основания задержания. Обязательных условием для задержания должаю быть сущеотвование как оснований ,^ля подозрения, так и оснований задержания.
Прэдставляется, что значение оснований задерг^нйя как меры процессуального прянувдения имеют обстоятельства, под которыми действующий закон подразумевает мотивы задержания и в которые в теории, и. на практике вкладывается то же содержание, что и в основания применения мер пресечения /ч. 2 ст. 33 Основ /. Как мы уже говорили отмечается, что основания избрания меры пресечения образуют как бы второй ряд оснований задержания. Существование этих обстоятельств как раз в побуждает органы расследования ттргбегнуть к процессуальному принуждению в отнощении заподозренного лица. Требование закона об указании в протоколе задержания мотивов практические работники все-таки не восприняли. Таков положение объяснимо в первые годы после принятия закона. Указание же требования о мотивах задержания содержится в законе несколько десятков лет. Тем не менее до сих пор они " отвергаются " на практике как нечто инородное. Видимо столь стабильное " непри-ятве " вызвано неопределенностью предписаний. Соответственно к этому вопросу отнеслись у ведоства. Ни МВД СССР, ни МВД Литовской ССР никаких разъяснений, рекомендаций по этому вопросу не
внесли. Поэтому, с нашей точка зрения, указанное п-оедписанке с) 1
1 зладовало бы из закона исключить. ^ i
S В ст. 32 Основ следует изложить основания для подозрения лица, в совершении преступления / этими основаниями являются предусмотренные в настоящее время законом основания задержания/,
-67-
а так-же дополнить ее следующими положениями: " Орган дознания илк следователь вправе зад^ржа.ть лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое законом прехусмотрено нака-занге в ВБде лк.шэния свободы на срок свыше одного года, при на-1 личпп достоверных фактических данных, что оно может уклонится от дознания "ч"!» следствия, или помешать установлению истины по уго-
ловное делу, шш продолжить преступную деятельность ".
Преду смотре иные законом основания .для подозрения должны ява-зеюенся условием реализации задержания как меры процессуального принуждения. Разграничение процессуального принуждения и подозрения станет возмолоным при изменении существующего в настоящее время порядка признания л^ца подозреваемым.
Ограничение применения задержания будет достигаться при •по-^ощи предусмотренных в законе оснований задержания - наличия достоверных данных, что лицо, подозреваемое в совершении, преступления / согласно основаниям .для подозрения /, может скрыться и. т. д., то есть, может совершить действия, препятствущив нормальному ходу головного судопроизводства, и предупреждение которых является непосредственной целью задержания. Если, допустим, очевидцы указали на данное лицо как на соввршивяее преступление, ил? оно застигнуто при совйршении преступления, или на нем, в его жи-, лище найдены явные следы преступления / это основания лля. подозрения /, то при отсутствий обоснованного предположения, что это 1 лицо скроется, помешает установлению истины или продолжит iipec-^тупную деятельность, задержание следует признать недопустимы^.
Необходимость применения задаржануя возникает тогда, когда на основании собранных фактов процессуальный орган приходит к убеждению, что сушеотвует опасность у^оненая подозреваемого от
-68-
дознания или следствия, создания помех установлению истины по уголовное делу или продолжения его преступной деятельности. Факты, на которые упирается убэздение органа дознания или следователя, о необходимости применения задержания, как мы уже подчеркивали, должны и^еть достоверный характер. Однако выводы из этих фактов могут иметь в большей или меньшей степени вероятный характер. Вероятность обозначает, что имеющиеся в распоряжении орга-\ нов расследованияяфактические данные указывают на высокую степень возможности существования или наступления в ближайшем будущем определенных фактов, мешающих нормальному ходу расследования, Однако, эта вероятность выводов, сделанных органом дознания или следователем, по нашему мнению, и не требует полного убеждения в том, что .определанный факт де^отвательно существует или наступит в будущем. Трудно говорить о полной достоверности, поскольку задержание являетсяясредством предупреждения предусматриваемого поведения подозреваемого в будущем, а не прямой реакцией на установленные факты. Но в каждом конкретном случае применения задержания сладоваталь, работник органов дознания обязаны объяснить, почему ohf при^енкли эту меру процессуального принуждения.
t '•'••'
§ 2\ Лорядок задержания ^-^--"o.f ^ ^ '6? ^ О \ .—-V -' / '
^:^cfr•
\ ^Порядок задержания ^-^--"o.f ^ ^ ^ -' / '
Всестороннее и точное корматавное регулирование процессуального порядка задержания призвано обеспечить защиту конституционного права каждого гражданина на неприкосновенность личности, других процессуальных прав задержанного лица. Соблюдение закрепленного в законе процессуального порядка задержания должно га-ранткровать обоснованность применения задержания, обеспеченную
-69-
пра этом установлением процессуального контроля за каждым случаем применения этой меры процессуального принуждения.
В юридаческой литературе высказывались разные мнения по поводу того, что надо понимать под процессуальным порядком процессуальных действий. Было высказано мнение, что процессуальный порядок - это, во-первых, определенные условия ^ послвдователъност1 совертанйя соответствующих процессуальных действий; во-вторых, те процессуальные формы, в которые эти действия должны облекаться; в-третькх, установленные срокк их совершения ^.
Другвв авторы давали более ясное и исчерпывающее, по нашему мненкго, определение, рассматривая пооцессуальный порядок, как сложное и многогранное понятке, под которых, подразумевается: во-первых, совокупность тех действий, которые допускаются законом при производстве по уголовному делу; во-вторых, определенная последовательность совершения этих действий; в-третьих, те условияяи формы, с которыми связана сов9р1иенЕе зткх процессуальных действий; в-четвертых, те срокк, которые установлены законом для производства соответствующих процессуальных действий. При этом правильно подчеркивалось, что необходкмо определять совокупность действий, из которых складывается порядок задержания в уголовном процессе, и охарактеризовать условия, посладовательность, форму и сроки их производства ^. Таким образом, ^ожно констатировать, что при рассмотрении
1/^аткуллин ^. Н. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе // Дисс... канд. юркд. наук. - Казань, 1.957. С. 19^-193. ^/Ом.: Клюков Е. М. Указ. соч. С. 65-56.
-70-
процессуального порядка задержания необходимо определить совокупность всех действий, из которых складывается порядок задержания, и рассмотреть возникающие в этой связи правоотношенияя сопутствующие ему условия, форму и сроки кх производства.
С уччтом изложенного, следует указать, что порядок применения задержания должен, по крайней мере, включать: 1/ перечень круга лиц, имеющих право применять задержание; 2/ указание срока задержания и момент, с которого начинается исчисление срока задержания;
3/ установление аормы и содержания процессуального акта, который должен составляться в связи с задержанием;
4/ Форма и сроки информирования органов прокурорского надзора, назначение которых и контроль за законностью и обоснованностью задержания.
Начнем с первой составной части процессуального порядка задержания. В литературе было высказано мнение, что правом задержания в уголовном процессе пользуются любые должностные -лица органов милиции, которыы наделены функциями по охране общественно-
1 /
го порядка '. Другая же группа авторов, а их явное большинство,
придерживаются обоснованной, на наш взгляд, позиции, согласно которой группа должностных лиц милиции, осуществляющих административные функции, не наделена полномочиями производства процессуальных действий и, тем самым, не может самостоятельно принимать решения о производстве задержания -. Конечно, произвести
I/ gm.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу
т~)г^^\г\"г) ^\ -\ с У'1Г* ^ -100
^^ф^. - •^l. , lb/ь. ^. ibo.
2/ См.: Клюков Е. М. Указ^ соч. С. 72-73; Гуткин И. М. Указ. соч. С. 41; и др.
-71-
фактическое задер.^ание лкда, подозреваемого в совершении преступ ления, на месте и доставить его в милицию может любой работник милиции, в том числе и входящий в состав строевых подразделений, а также любой гражданин, честно исполнивший свой гражданский долг. В этом случае задержание носит административный характер,
а не уголовно-процессуальны1, уголовно-проце остальные п^авоотно- / '
\ шения не возникают. Правом задержания, производимого в стадии ^ предварительного расследования, пользуются прокурор, органы доз-
^, • е—
\ ^ • нания и следователь. В органах дознания правом задержания наде-
>' Г ' лены начальник органа дознания, а также те сотрудники этого ор-
' -;«*гана, которые имеют право возбуждать уголовные дела и производит
-• „0 Л. ' r ( Г по ним дознание. В соответствии с ведомственных актами ЩБ, GGGP
^ • (^ решение .лица, производящего дознание, или оперативного дежурного
^ ^ ^р t органа внутренних дел о задержании лица, подозреваемого в совер-
l '.'ч.
) те нии преступления, утверждается начальником органа дознания. ~^ Следователь может произвести задержание подозреваемого ли ца лично, что на практике ь большинстве случаев и бывает. Он так же, согласно закону, имеет право дать письменное поручение о про изводстве задержания органу дознания, тем самым оставаясь ответ ственным за законность и обоснованность этого следственного дей-
' /'• .,.•*•:^"' ^6ия. ^аж
.•'•"^-;гГ ' ' ' .. с;'-Г! ^^ известно, прокурор в порядке осуществления надзора за
*-^V ^ пополнением законов органами дознания к предварительного следст-^ . '- <^ "' -о »\
^ '' р вия в необходимых случаяя вправе -лично производить отдельные ^ .^ следственные действия по лобому уголовному делу. Таким образом,
\ о ^^его компетенцию входит и производство задержания. Однако на
\(^ '^ практике он редко реализует это право, о чем свидетельствуют
'{ данные выборочного изучения уголовных дел, в которых применялось
-72-
задержание ^.
cL' A
Четкое ограничение круга лиц, имеющих право задержания ли ца, подозреваемого в совершении преступления, является одним из
^ ' „ ^ . процессуальных условий законности применения данной меры принуж-\ 1 л-
^ -':, дения.
Г^
^ ^}, Большое практическое значение имеет решение вопросов, свя-0 l^r ' занных q^ ^т)ока^. задержания. Особенно важным, по нашему мнению, является вопрос о начальном моменте, с которого начинает исччс ляться срок данной меры процессуального принуждения. От правиль ного решения этого вопроса зависит точность испонения требова ний закона, эффективность защиты прав граждан.
Точное исчисление времени, в течение которого лицо находит ся в ИБО, важно прежде всего в аспекте обеспечения прав граждан. Предельный 72-х часовой срок задержания, как известно, никем и ни при каких обстоятельствах не может быть продлен. Б связи с этим важно юридически обеспечить возможность точного исполнения закона: всякое ттротивопраьное задержание гражданина должно рас сматриваться как нарушение законности. Следовательно, четкая регламентация порядка исчисления сроков задержания важна как для лиц, подозреваемых в совершении преступления, так и для правоох ранительных органов, осуществляющих фактический захват, достав- Jt^ffue^u процессуальное задержание гражданина. Не менее важно оп ределение четкого и ясного порядка исчисления сроков задержания для прокурора и суда. Между тем этот порядок не регламентирован ни Основами, ни
1/ Ни в одном из нами изученных уголовных дел, задержание прокурорши не производилось. См.: приложение №5 .
-73-
УНК союзных республик. Лишь в 1976 году, т. е. спустя полтора десятка лет после последней кодификации общесоюзного и республиканского уголовно-процессуального законодательства, этот вопрос в какой-то мере регламентирован Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Конечно, само по себе установление правил исчисления срока задержания ддя того времени было прогрессивным. Указанное Положение /ч. 2 ст. 3 / установило два порядка исчисления срока задержания. В первом случае срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исчисляется с момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю. А во втором случае \ срок течет с момента фактического задержанная лица на основании \ постановления, вынесенного следователем или органом дознания.
Таким образом, впервые была сделана попытка на нормативном уровне установить единые правила исчисления рассматриваемого срока. Тем самым в известной мере был сделан существенный шаг к упорядочению применения на практике института задержания.
Однако, вызывает сомнения целесообразность решения столь принципиального вопроса на таком нормативном уровне. Исчисление любых процессуальных сроков, а тем более сроков, относящихся к регулированию порядка применения мер процессуального принуждения, - это прерогатива уголовно-процессуального закона, причем общесоюзного, а не нормативного акта, регулирующего в основном порядок содержания и освобождения задержаннного. Норма права, устанавливающая порядок исчисления срока задержания, является прежде всего уголовно-процессуальной нормой, регулирующей главным образом общественные отношения в сфере .уголовного судопроизводства. Не случайно в ст. 32 Основ сформулированы основания задержания,
-74-основные процессуальные права задержанного и срок задержания. Однако для обеспечения прав граждан, задержанных по подозрению в совершении преступления, этих установлений оказалось недостаточно, так как неясно, с какого момента начинает течь срок задержания. Между тем непременным условием точного исчисления срока задержания является установление начала течения срока задержания, окончания и порядка исчисления. Следовательно, по нашему мнению, в ст. 32 Основ допущен пробел, который может быть восполнен лишь законодательным органом и только на том нормативном уровне, на котором установлено основное правило, т. е. сам срок задержания. Поэтому в Основах желательно восполнить допущенный пробел, установив начало исчисления срока задержания, его окончание и порядок исчисления.
Более чем десятилетняя практика применения Положения позволяет отметить, что установленный в настоящее время порядок исчисления сроков задержания нуждается в уточнении, можно сказать, -в дальнейшем совершенствовании. Об этом "сигнализирует " многолетняя практика органов внутренних дел. Выборочное изучение уголовных дел, по которым применялось задержание, показало, что в 90 ^ случаев срок задержания исчисляется не с момента доставления лица в орган милиции, а с момента составления протокола задержания. И только в 5^ задержаний срок исчислялся согласно Положению.^.
Знаменательны также и результаты опроса практических работ-1/ ников: 83 ^ из опрошенных нами следователей и оперативных работников считают, что срок задержания должен исчисляться с момента
1/ См.: приложение № II.
-75-
1 / составления протокола. Именно так они и поступают на практике ',
Другое положение существовало до принятия Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Так по данным Ю. Э. Пека в 16,2 ^ рассмотренных им уголовных дел срок задержания исчислялся с момента фактического задержания, по 35,7 ^ - с момента составления протокола задержания, по 39, В ^ -с момента вивааияяякд н^висяквая водворения в ка-
?/
меру для задержанных '. Как видим, хотя и было Положением предусмотрено начало исчисления срока задержания, практика пошла по совсем другому пути, даже по сравнению с 1975 годом. Такую позицию в какой то мере можно понять, поскольку практические работники считают, что исчисление срока должно начинаться о момента принятия уголовно-процессуального решения о задержании, т. е. с момента процессуального оформления принятого решения. Так они считают и стараются закрепить фактически сложившиеся положение. Однако такая позиция противоречит действующему закону и обеспече нию прав задержанных, свобода которых ограничена раньше принятия и процессуального оформления решения о задержании.
Приведенные данные, по нашему мнению, свидетельствуют не только о невысокой эфективности действующего порядка исчисления сроков задержания, нойоне вполне твердом знании нормативного регулирования института задержания практическими работниками, а также о некачественном ведомственном процессуальном контроле и прокурорском надзоре, который должен осуществляться с целью обе<
1/ См.: приложение & 20.
2/ Пека Ю. Э. О сроках задержания подозреваемого // Учен. зап. Латв. гос. ун-та. Т. 241. Вып. 2. - Рига, 1975. 0. 125.
-76-
печения выполнения требований действующего закона вне зависимости от качества сформулированных положений.
Представляется, что в проектах Основ и уголовно-процессуальных кодексов при регламентации применения задержания следовало бы установить разный порядок исчисления срока, в зависимости от осно ваний, по которым возникает подозрение в совершении лицом преступ ления.
В п. п. 1-3 ч. 1 ст. 32 Основ перечислены фактические данные которые определенно указывают на довершившее преступление, лицо^ При задержании на месте и доставлении заподозренного лица фактические данные, указывающие на наличие основании для подозрения и задержания очевидны и конкретны, и четко указывают на то, что задержание, носящее пока административный характер / напр.: осуществленное органами милиции при исполнении своих функций по охране общественного порядка /, трансформируется в уголовно-процессуаль-ное. И это произойдет почти сразу после возбуждения уголовного дела и закрепления процессуальным путем информации, прямо указывающей на наличие оснований для подозрения и задержания. При суще ствутацей в настоящее время уголовно-процессуальной конструкции института задержания захват и доставление подозреваемого в совершении преступления лица находится за его пределами. По нашему мнению, утверждение, что эти действия относятся к административному праву, является ошибочным. Основы законодательства об административных правонарушениях и республиканские кодексы допускают административное задержание только в целях пресечения аджнистра тивного правонарушения, установления личности, правонарушителя, составления протокола, обеспечения своевременного к правильного рассмотрения дела и реализации ответственности / ст. 264-267 Ко-
-77-
^
декса Литовской CGP об административных правонарушениях, ст. 239 242 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях /. Если со вершено преступление» то применение административного задержания ^' 1 незаконно. В указанных же случаях процессуальное задержание при-^ меняется за то же правонарушение, по одним и тем же основаниям как и при фактическом задержании на месте. В связи с этим, задер' жание на месте и доставление лиц, совершивших преступления, на основании п. п. 1-3 ч. 1 ст. 32 Основ, в органы дознания или к следователю необходимо отнести к уголовно-процессуальной юрисдикции и начало срока задержания исчислять с момента фактического задержания.
Это могло бы .укрепить гарантии прав личности при применении процессуального принуждения. Ведь фактически лицо лишается сво -боды с момента его задержания на месте и доставления. Лицо осознает себя задержанным и испытывает на себе действия различных правоограничений не тогда, когда его доставили в орган дознания или к следователю, а раньше ^ с того момента когда его фактически лишили свободы передвижения и общения. Следовательно, наше предложение состоит в том, чтобы предусмотреть в законе такой порядок исчисления срока задержания, когда при наличии фактических данных / п. п. 1-3 ч. 1 ст. 32 Основ /, прямо указывающих на подозреваемого в совершении преступления лицо, срок исчислять с самого начального моменяа - фактического задержания.
Вместе с тем в законе было бы приемлемо предусмотреть и положение о том, что в исключительных случаях, когда своевременное доставление лица, подозреваемого в совершении преступления, невозможно по объективным причинам / дальность растояния, отсутствие путей сообщения, погодные условия и т. д. /, срок задержания
(
-78-
мог бы исчисляться с момента доставления подозреваемого лица в орган дознания или к следователю. Это связано не только со сложностью проверки оснований для подозрения и задержания, характера совершенного правонарушения, но главным образом с длительным процессом его доставления, который может, в иных случаях, учитывая и масштабы страны, продлиться больше времени, отведенного для процессуального задержания^
Часть вторая статьи 32 Основ указывает на " иные данные ", которые являются менее убедительными для подозрения лица в совершении преступления. Поэтому здесь предусмотрены дополнительные условия, только при наличии хотя бы одного из которых возможно применение уголовно-процессуального задержания. Однако, имеющиеся фактические данные носят только в большей или меньшей степени вероятностный характер. Поэтому речь идет о реальной оценке существующих обстоятельств, необходимости проверки оснований, существования дополнительных условий и т. д. Эта проверка требует затрат определенного времени и является наиболее эффективной с момента доставления заподозренного лица в орган дознания или к следователю. В большинстве случаев, в этот момент еще нет достаточных данных, указывающих на возможность применения процессуального задержания. Проверка должна продолжаться не более трех часов. Решение о применении задержания принимается до иствчения трех часов с момента доставления и только после возбуждения уголовного дела. Такое решение возможно при установлении, что есть основания ддя подозрения и процессуального задержания, существуют необходимые дополнительные условия, и имеющаяся информация проверена и процессуально закреплена. В этом случае было бы пра-.вильно исчислять начало срока задержания с момента доставления
-79-
заподозренного лица ^орган дознания или к следователю, поскольку с этим моментом связана предварительная работа с целью принятия обоснованного решения о процессуальном задержании.
Вместе-с тем и в этом варианте могло бы быть, о нашей точки зрения» в законе предусмотрено исключение, заключавдееся в том, что в случаях подозрения по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 32 Основ, при возбужденном уголовном деле срок задержания ис числять с момента фактического ограничения свободы гражданина, поскольку в этих случаях речь идет о уже возникших процессуальных правоотношениях и о имеющихся процессуальным путем, проверенных и закрепленных фактических данных, носящих конкретный характер и указывающих на наличие оснований для принятия решения о за держании.
На сегодняшний день, важнейшим элементом процессуального пс рядка задержания подозреваемого является составление протокола. Закон закрепляет возможность принятия следователем или органом дознания важнейшего процессуального решения - применения задерже ния путем водворения гражданина в ИБО - в форме протокола, а не постановления, тогда как во всех иных случаях достаточно четко разграничивает сферу применения данных юридических актов соглас1 их традиционно сложившемуся назначению / постановление - акт объясняющий, мотивирующий и формулирующий решения и распоряжения следователи; протокол - акт фиксирующий факты и удостоверяющий их действительность. " В теории и практике советского уголовног< судопроизводства считается общим правилом требование, чтобы решения органов следствия и дознания, равно как и суда и прокурор; способные существенным образом затра.гквать область личных прав и свобод граждан, оформлялись в виде мотивированного постанов-
-80-
1/ ления " -'.
Было бы желательно, по нашему мнению, распространить отмечен ное выше общее требование и на процессуальное закрепление принятого решения о задержании подозреваемого. Правильно было бы после принятия решения о задержании / уголовно-процессуальнои / выносить постановление о задержании лица ^ признании его подозрева емым. Это необходимо и для четкого закрепления момента появления в уголовном процессе нового субъекта - подозреваемого. Указанное постановление могло бн стать и процессуальным основанием дяя помещения задержанного лица в ИБО. Оно необходимо не только для более действенного' контроля за соблюдением сроков задержания, но и для четкого определения процессуального статуса подозреваемого а также для решения вопроса о допуске защитника с мятая определенного момента задержания. В постановлении могло бы отмечаться время фактического задержания, время доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, а также время составления постановления. Это необходимо для установления точки отчета всего времени задержания и времени проверки его обоснованности.
Введение нового процессуального документа / постановления о задержании лица и признании его подозреваемым / , во-первых, повысит ответственность государственных органов, ведущих расследование, за принятие столь важного решения, каким является заде] жание и признание лица подозреваемым. Во-вторых, вынесение такого процессуального документа укрепит защиту прав и законных инт< ресов личности. В-третьих, оно внесет определенность в исчисление сроков задертания, поскольку в нем должен будет четко указы'
1/ Клюков Е. М. Указ. соч. С. 67.
-81-
ваться момент фактического задержания и доставления, с которых в предусмотренных законом случаях будет исчисляться срок задержания, а также время, которое затрачено на проверку оснований для подозрения и задержания.
Согласно ст. 32 Основ и ст. 4 Положения о всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания или следователь обязаны в течение 24 часов сделать письменное сообщение прокурору. По нашему мнению, копию предлагаемого нами постановления необход^о без промедления /т. е. не дожидаясь истечения 24 часов / доставить прокурору, а если это невозможно по объективным причинам - передать ему содержание постанов-1 ления по телефону, телетайпу и т. п. Это правило следовало бы
1 предусмотреть в законе. Предлагаемое постановление, как мы уже i
^ подчеркивали, должно содержать сведения о времени задержания, про верки оснований применения этой меры процессуального принуждения, об имеющихся основаниях для подозрения лица в совершении преступления, а также о признаках совершенного преступления. Такой процессуальный акт создает предпосылки для осуществления эффективного прокурорского надзора за соблюдением закона, регламентирующего применене института задержания, наличием в уголовном деле фактических данных, послуживших основаниями для подозрения и задержания, компетенцией лкца или органа, принявшего решение о задержании, а также за правильностью оформления этого следственного действия. Тем са^ым появляется возможность одновременно повысить качество ведомственного процессуального контроля за законностью данного процессуального действия и принятого решения.
Однако, следует подчеркнуть, что наибольший эффект может быть достигнут лишь при условии немедленного получения прокуроре)
^ , ^'
,.. '^-' ^ ^ ^ c'
-82-
копии постановления, содержащего упомянутую информацию. В таком случае прокурору представится возможность решать вопрос о даче санкции на заключение под стражу либо освобождении задержанного в течении более чем 48 часов с момента получения копии постановления о задержании и признании лица подозреваемым, поскольку у ; органов дознания или следователя 24 часов для сообщения прокуро-j ру не остается. Однако, в деятельности органов внутренних дел в настоящее время, по нашим исследованиям, как раз в основном и сложилась практика немедленного уведомления прокурора о произведенном задержании. Так в 70 fo изученных нами уголовных дел сообщение прокурору высылалось немедленно, а в 25 fo случаев задержа-
1 /
ния - в течении 24 часов. '. По нашему мнению, если существует необходимость продолжать проверку причастности задержанного к совершению расследоваемого преступления или получить санкцию пр< курора на его арест, то эта работа, должна продолжаться в течениз всего 72-х часового срока задержания подозреваемого.
В. М. Савицкий внес предложение сократить максимальный оро] задержания вместо 72 часов до 48 часов. Он пишет, что " для то-/'глго, чтобы проверить законность действий органов дознания или ел
дователя, прокурор должен ознакомиться с протоколом задержания 1"'и другими материалами, если они имеются, а в необходимых случая лично дпросить подозреваемого. Практически на все это требуется
" fk 7"^
^ ^ 9 / .v ^ ^гораздо меньше времени, чем 48 часов " '.
'\ "' ^'
^^ "\-"
1/ См. : приложенре № 12 .
2/ Савицкий В.- М, Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР // Проблемы правосудия и уго-ловно] -права: Сб. статей / Ш1АН. - М. , 1978. С. 13-14.
-83-
Представляется, что 72-х часовой срок задержания на сегодняшний день является оптимальным, показавшим свою эффективность на практике. По нашему мнению, нельзя смешивать два различных по своей сути момента: обязанность немедленно проверить законность и обоснованность задержания, о котором стало известно прокурору, и обязанность немедленно дать санкцию на заключение под стражу или отказать в ней.
Поспешность в решении такого важного процессуального решени как арест, чревата не только лишением свободы невиновного, но и освобождением опасного преступника, получающего в результате bos можноеть скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины или продолжать свою преступную деятельность. Необходимо иметь в виду, что для дачи санкции на арест должно быть собрано ^ - гораздо больше доказательств, чем в момент задержания. И в пред» лах 72-х часового срока и орган дознания, и я следователь, и про курор должны без принятия поспешных решений выполнять на них во ложенные функции, с целью принятия оптимального решения. Каждое поспешно принятое решение в этих случаях чувствительно и дляоС щества в целом, и для отдельной личности. Наши исследования показали, что почти по всем нами изученным случаям задержания он( .дярлось до 72 часов, а в 6 $ случаев задержании - до 48 часов • Это, в какой то мере, тоже показатель оптимальности отведенног» срока для задержания.
Если продолжить тему о поопешности принимаемых решений, т надо сказать и од другой стороне - часто встречающейся в практ ке органов внутренних дел, особенно в период демократизации, ^
1/ 0м.: приложение №10 .
-84-
лительнооть, а иногда и настоящая перестраховка, боязнь происходящих демократических процессов. А в следствии этого - отказ от
r
задержаний, хотя есть все основания для его применения / требув-^ мая прокурором чуть ли не санкция на задержание /, а также частые отказы в даче санкции на арестк. Такая практика также чревата тяжелыми последствиями как для общества, так и .для зарождающихся ростков демократии, движения к правовому государству. Хотя определенные положительные тенденции в этом плане намечаются. Как подчеркнул в своем интервью В. В. Бакатин "Милиция стала рабо-^ тавв если не лучше, то во всяком случае эффективнее. Количество ' задержаний опасных преступников увеличилось по отношению к 1988
году на 55^, а арестов -на 48^. Это первый рост после трехлет-
1 / него снижения " ' .
Ограничение в законе продолжительности задержания точным сроком является необходимым условием обеспечения его правильного применения. И пока в общесоюзном законодательстве нет прямого и четкого указания на предельный 72-х часовой срок задержания, воз можны разного рода разночтения. Предлагаем в Основы включить п6-\ ложение о том, что " лицо, подозреваемое в совершении преступле-i ния, может быть задержано на срок не более 72-х часов ".
Необходимо также отметить, что в любой момент осуществления задержания, если установлено отсутствие оснований для применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, и установлена его причастность к совершению преступления, он дол-\ жен быть немедленно освобожден. О каждом случае освобождения до-', жен быть поставлен в известность прокурор.
1/ Бакатин Б. Ь. В рамках закона // Правда. 17 апреля 1990
-85-
Возникает вопрос, как следует исчислять срок задержания, ее ли в орган внутренних дел доставляется лицо, подозреваемое в совершении преступления, в нетрезвом состоянии. В этих случаях, по нашему мнению, надо исходить из того, что это лицо задержано за уголовно наказуемое правонарушение и должно действовать обшее гтр вило исчисления времени, а время до его вытрезвления должно вклю чаться в общий срок задержания. Другое дело, если лицо задержи-^ вается за административное правонарушение и только позже выясняется, что есть основания для подозрения в совершении преступленн и задержания. Представляется, что в таких случаях должно действовать правило, аналогичное предусмотренному в ст. 267 Кодекса Литовской GCP об административных правонарушениях. Согласно этому положению срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления. Основания для такой аналогии - ограничение свободы в начал1 ной стадии применялось не за уголовное, а за административное правонарушение и только после вытрезвления могут возникнуть процессуальные правоотношения.
Необходимым элементом процессуального порядка задержания является производство в установленный срок допроса подозреваемого. В соответствии со ст. 138 УПК Литовской GGP подозреваемый
«l ; должен быть допрошен не позднее 24-х часов с момента задержания • ""'' i ^""} , Практика правоохранительных органов показывает, что в большинст-
., * i • , i ве случаев допрос подозреваемого производится немедленно после
t * ' . ^ задержания. В 51, 9 ^ из изученных нами уголовных дел подозрева'
^ ;"
^ ;с^ ' емый был допрошен немедленно после процессуального задержания, • ^ ''' ',
' что сразу придало определенную направленность всему ходу предва рительного расследования. В 27, 9^ случаев задержания начало
-86-
допроса подозреваемого затягивалось до 24 часов и вряд ли это содействовало нормальному ходу уголовного судопроизводства, реал ному осуществлению права подозреваемого на защиту.^.
Показания подозреваемого имеют очень важное значение для всего хода предварительного расследования. Из этих показаний могут быть получены существенные для уголовного дела данные, которые могут способствовать полному раскрытию преступления, а с дру гой стороны, показания подозреваемого - это важнейшее средство защиты. Поэтому допрос подозреваемого, по нашему мнению, должен быть произведен в как можно короткий срок после принятия решения о процессуальном задержании. Это дает возможность лицам, производящим предварительное расследование, с самой ранней стадии процесса получить сведения, которые указывают на обоснованность либо необоснованность применения данной меры процессуального принуждения и в связи с этим принимать соответствующие решения.
От» 123 УПК Азербайджанской GGP устанавливает, что допрос ! подозреваемого должен быть произведен немедленно, но во всяком случае не позже, чем через 6 часов после задержания. Мы присоединяемся к мнению о T^to, что именно этот срок является оптимальным
с,
/ момент отчета - принятие решения о применении процессуального
задержания / ^. Чем раньше будут получены сведения по существу подозрения и они будут процессуально закреплены, тем больше шансов отстоять интересы общества установив истину по уголовное делу, а также лучше гарантировать право подозреваемого на защиту.
1/ 0м: приложение №13 .
2/ 0м.: Петрухин И. Л. Задержание // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. статей / И1ПАН. - М., 1987. С. 59.
-87-
Вместе с тем в 20 fo случаев задержания по изученным уголовным делам, подозреваемое в совершении преступления лицо допраши-
1 /
валось перед задержанием -'. В одних случаях оно допрашивалось
в качестве свидетеля, в других - подозреваемого. В обоих случаях практические работники вступали .в противоречие с законом» поскол: ку, в одних случаях, свидетелю ставили вопросы о его причастности к совершению преступления, предупреждая его об ответственност] за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, т.е. фактически заставляли давать показания под воздействием уголовной ответственности против саниго себя. В других случаях - допрос в качестве подозреваемого осуществлялся без процессуального задержания, когда лицо еще не было поставлено в процессуальное положение подозреваемого.
По нашему мнению, необходимы изменения в законе, устанавливающие качественно иной процессуальный статус подозреваемого. Было бы желательно в уголовном судопроизводстве ввести постановление о признании лица подозреваемым. В процессе расследования основания для подозрения могут существовать, а оснований для задержания не быть. Тем временем лицо находится в положении свидетеля, хотя имеются все основания, достаточные фактические данные в уголовном деле, позволяющие заподозрить лицо в совершении преступления. Допрос подозреваемого мог бы, в таком случае, предоставить информацию на основании которой можно бы было обоснованно применить задержание / о намерении скрыться, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность /. Таким образом, процессуаяъным выражением поставления лица в положение по-
1/ См.: приложение №- 13.
-88-
дозреваемого могло бы быть постановление о признании лица подозреваемым, в которых бы указывались основания для подозрения / ст 32 Основ / и в совершении какого преступления оно подозревается, разъяснялись его права и об этом делалась отметка в постановлении. Сразу после вынесения такого постановления производился бы допрос подозреваемого.
Еще одним элементом, составляющим порядок задержания, явля-\ ется личный обыск. В настоящее время уголовно-процессуальное за-
\у
конодательство не предусматривает возможности проведения личного обыска при фактическом задержании, а проводиться он должен позже после возбуждения уголовного дела и принятия решения о процессуальном задержании. Вряд ли это можно признать правильным. Очень часто задерживаемое на месте лицо имеет при себе предметы, которые возможно будут в дальнейшем иметь доказательственное значение по уголовному делу. Своевременное закрепление следов преступления в процессе задержания предупреждало бы попытки уничтожения их задержанным в пути следования, предоставляло бы реальные возможности опровержения ложных заявлений со стороны последноего о том, что таковые ему подброшены, облегчало бы проверку и оцен-1 ку обнаруженных следов, позволяло бы правильно определить их от-носимость и допустимость к делу, установить достоверность. Также необходимо допустить возможность хранения при себе задерживаемым оружия, которое может быть применено против сотрудников правоох-1 ранительных органов. По нашему мнению, при наличии достаточных • оснований в законе должна быть предусмотрена возможность личного обыска при задержании на месте, а присутствие понятых в такид случаях следовало бы признать необязательным. И. Л. Петрухин тав формулирует это положение: " задерживающее должностное лицо долг
-89-
но быть наделено правом личного обыска, если есть достаточные ос нования полагать, что задерживаемый имеет прк себе огнестрельное или холодное оружие либо намеревается освободиться от доказатель ств, изобличающих его в совершении преступления " ^. Конечно, протокол на ,месте задержания о произведенном личном обыске вряд ли возможно составить, однако, после доставления задержанного в орган дознания или к следователю, он должен быть составлен в присутствии.понятых. Кроме того, щюсообразно было бы после возбуждения уголовного дела допросить в качестве свидетелей должностных лиц, производивших фактическое задержание, о целью выяснения всех обстоятельств как задержания так и произведенного личного обыска.
" Представляется правильным возложить на органы дознания обязанность принятия безотлагательных мер по закреплению явных следов ггреступления, обнаруженных на подозреваемом или на его одежде, при нем, в его жилище или на месте задержания, изъятию и сохранению следов, подвергающихся быстрой порче, а также мер к охране места происшествия, чтобы исключить уничтожение следов прес-
п 2/ тупления со стороны заинтересованных лиц '.
Таким образом, возможность проведения личного' обыска во время фактического задержания, по нашему мнению, должна быть предусмотрена законом. А пока такого положения в законе нет, работники,
1/ Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуздение в уголовном процессе. - М. , 1989. С. 59.
2/ Тертышник В. М. Задержание подозреваемого: содержание и процессуальная форма // Вопросы уголовного процесса и криминалистики : Сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей. - М., БНЖ МВД СССР, 198R. С. 97-98.
-90-
производящие задержание на месте и доставление, должны принимать все меры к тому, чтобы все предметы, имеюшие значение для уголовного дела и хранящиеся у задержанного, им не были выброшены, унич тожены или повреждены в процесс доставления в милицию. ]^ В других государствах порядок задержания регламентирован по иному. Так, на основании §3 ст. 206 УВК ПР Гражданская милиция сразу же после задержания обязана приступить к собиранию необходимых данных, а при наличии оснований - обратиться к прокурору с ходатайством о предварительном заключении. Если в течение 48 часов задержанному не вручена копия постановления о предварительном заключении, то он должен быть немедленно освобожден / от .207^
В УПК Румынии предписано, что производство задержания 'оформляется постановлением, причем продолжительность задержания не может превышать 24 часов. Если следственный орган считает, что подозреваемый должен быть заключен под стражу / арестован /, он должен в течение срока, установленного ддя задержания, направить прокурору мотивированное постановление / ст. 144 УПК /, а прокурор обязан принять решение до истечения срока, установленного для задержания,
Согласно предписаниям ч. 2 ст. 202 УПК Болгарии по поводу предварителного задержания составляется постановление, в котором указываются основания применения этой меры. О произведенном задержании и основаниях его применения следователь обязан сообщить прокурору не позднее 24 часов. Прокурор в свою очередь должен отменить или подтвердить задержание, срок которого он вправе продлить не более чем да 10 дней, если это требуют интересы расследования /ч. 3 ст. 203 Л1К /. Если до истечения срока, определенного прокурором, подозреваемому не предъявлено обвинение, то следо-
-91-
ватель должен его освободи.ть /ч. 4 ст. 203 УПК /.
Согласно § 76 УПК ЧСФР государственный орган, задержавший кого-либо, должен незамедлительно сотавить об этом протокол, в котором указываются основные обстоятельства задержания, его основания и сведения о личности задержанного. Копия протокола безотлагательно вручается прокурору. Представитель государственного органа, задержавший кого-либо или принявший задержанного, обязан допросить его и освободить, когда подозрение будет рассеяно или по другой причине отпадут основания задержания. Если задержанный не будет освобожден, то орган, задержавшими его, не позднее 48 часов после задержания доставляет задержанного со всеми материалами прокурору. Прокурор не позднее 48 часов после доставления выносит решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об освобождении задержанного / § 77 УПК /.
В других странах, где действует уголовно-процессуальное право континентального типа, проверка законности задержания и допрос задержанного также отнесены к компетенции прокурора. Например, в( Франции срок задержания / 24 часа / может быть продлен прокуроры еще на 24 часа. В Италии по делам о явных преступлениях полиция обязана в течение 24 часов доставить арестованного к прокурору или претору, которые вправе продлить арест на 20 дней.
В некоторых государствах предусматривается судебный порядок проверки обоснованности задержания. Например, в соответсвии с ч. ч. 4 и 5 § УПК ГДР прокурор должен принять решение, чтобы временно задержанное лицо, если оно тотчас не освобождается, было незамедлительно, не позднее следующего за задержанием дня, доставлено в районный суд. При этом, когда суд (Называется издать приказ об аресте, прокурор может вновь временно задержать обви-
-92-
няемого или подсудимого, если в аечение 24 часов обжалует решен суда, который немедленно должен представить соответствующие материалы в апеляционный суд, выносящий решение в течение 24 часо Таким образом» задержание не может превышать четырех сутов.
Не наделяя никого, кроме суда и следственного судьи, право) на принятие решения о применении ареста, УПК СФРЮ вместе с тем предоставляет органам внутренних дел возможность производить задержание. Срок задержания, произведенного в соответствии со ст. 196 УПК СФРЮ, составляет трое суток, по истечении которых орган внутренних дел обязан доставить задержанного / если нет решения об освобовдении / к следственное судье. О задержании извещается прокурор. Решение о задержании в течение 24 часов может быть обжаловано задержанным в суд.
В Республике Куба полиция вправе задержать лицо не более чем на 24 часа. По истечении этого срока задержанный должен быта доставлен в суд. Только суд компетентен решать вопрос о применении мер принуждения. В отношении задержанного суд обязан принять решение в течение 72 часов с момента получения материалов. Вынесению решения должно предшествовать заседание суда о участием прокурора и задержанного, которого сопроваждает приглашенный им защитник. По некоторым делам суду разрешается воздержаться от вь зова задержанного для участия в заседании, например, исходя из соображений государственной безопасности или обоснованного предположения об участии в преступлении и о вхоядении в преступный сговор помимо задержанного других лиц.
В вынесенном мотивированном решении суд либо " оставляет задержание без последствий ",либо назначает одну из предусмотренных законом мер пресечения. В УПК специально оговорено, что
-93-
в результате данного судебного заседания решается вопрос о " пред варительном процессуальном положении обвиняемого " и не допустимо обсуждение вопросов, являющихся предметом окончательного решения по делу.
Судебный порядок проверки обоснованности задержаний и выдачи приказов об арестах характерен также для англо-американвкой системы права. Он применяется также в ФРГ и ряде других стран. Магистрат / судья /, к которому задержанный доставляется, как правило в течение 24 часов, при участии защитника проводит предварительное исследование доказательств и подтверждает арест или освобождает задержанного.
Можно сказать, что регламентация института задержания в зарубежных странах должна учитываться при реформировании задержания в советском уголовном процессе. Процессуаяьный порядок задержания направлен не только на обеспечение полного и своевременного раскрытия преступления, но и по возможности на максимальное уменьшение случаев необоснованного нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность личности.
^
§ЗГарантии обеспечения прав и законных интересов личности при задержании
Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, существенно ограничивается в своих правах. Оно лишается свободы передвижения, общения с другими лицами, распоряжения имуществом, его переписка контролируется, подвергается обыску. Кроме того^
-94-
задержание имеет и морально-нравственное воздействие на человеке В связи с этим, необходимо функционирование эффективной системы обеспечения гарантий прав и законных интересов личности при осуществлении этой меры процессуального принуждения. Прежде всего, такие гарантии заключаются в детально регламентированных основаниях, условиях и порядке применения процессуального задержания.
Уже в самом определении задач советского уголовного судопро изводства указывается не только задача раскрытия преступлений, изобличенная виновных и применения к ним справедливого наказания, но и задача ограждения невиновных лиц от преследования и осуждения / ст. 2 Основ, ст. 2 УЖ Литовской GCP /. Охрана прав и закоз ных интересов личности не противопоставляется задаче раскрытия преступления, а напротив, рассматривается как важное условие все« стороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.
В литературе процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личное ти -. Правильно, по нашему мнению, процессуальные гарантии рассматриваются как совокупность различных институтов, норм и прин-
?/ ципов всего уголовного процесса '. Цель таких гарантий состоит
в том, чтобы исключить возможность необоснованного и незаконного
1/ 0м.: .Алексеев Н. G. , Даев В. Г. , Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, IS80. С. 185-186.
2/ См.: Стрсгович М. С. Курс советского уголовного процесса. -М. , т. 1, 1968. С. 56.
-95-
применения мер процессуального принуждения, в том числе и задержания. Среди гарантий прав личности особо пристальное внимание следует уделить таким, назначение которых состоит в защите и охране интересов личности при применении процессуального задержана
Нам представляется совершенно обоснованным определение, да1 ное А. Н. Ахпановым, целевого предназначения системы гарантий, которое, по его мнения, сотоит в том, что каждое последующее звс но должно " срабатывать " в качестве правообеспечительного факте ра, если перед этим было допущено нарушение закона. На основе 81 го фактора автор приводит подробный и аргументированный перечета положений, составляющих систему гарантий прав и законных интересов личности в сфере процессуального принуждения:
- нормативная урегулированность порядка применения мер уго-ловно-процессуального принуждения, включающая права и обязанности участников процесса / или их процессуальный статус /, закрепленные в нормах уголовно-процессуального закона; процедура / порядок / применения отдельных мер процессуального принуяздения; процессуальные правила, ограждающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства / юридические основания применения / ;
- мотивировка решений о применении мер процессуального принуждения, представляющая собой объективизацию, выражение тех доводов, в силу которых придано доказательствам именно такое значение, признан подлежащим применению данный закон;
- право личности на обжалование связанных с мерами процессуального пркнуадения решений и действий лиц, ведущих расследованы уголовного дела. Данное право, в свою очередь, нуждается в гарантиях доступной, излиине не усложненной и по возможности оператив-
-96-
ной процедуры об.^алования. В эту группу гарантий необходимо включать и обязанности должностных лиц разъяснить права участвующий в деле гражданам и обеспечивать реальные условия л,дя их осуществления;
- система ведомственного процессуального контроля и осуществление прокурорского надзора за деятельностью органов и должностных лиц по применению мер процессуального принуждения;
- ответственность должностных лиц за неправомерное, необоснованное и незаконное применение процессуального принуждения, за нарушение и неосновательное ограничение при этом прав граждан ^.
Подозреваемое в совершении преступления лицо не может подвергнуться применению процессуального задержания иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и только в случаях, когда это действительно вызывается интересами достижения задач уголовного судопроизводства. Такой законный интерес подозреваемо' го охраняется государством и соответствует интересам государства в сфере борьбы с преступностью, становления правового общества. А применение незаконных задержаний нарушают не только законные интересы отдельных граждан, но и противоречит также интересам государства.
Действия, совершаемые в уголовном процессе его участниками, имеют юридическую силу и значение только при условии, что возмож
1/ См.: Ахпанов А. Н. Система гарантий прав личности в сфере процессуального принухдения // Проблемы предварительного след ствия и дознания: Сб. науч. трудов / ВНРЖ ?№Д СССР. Вып. 94. -М. , 1987. С. 5.
-S7-
ность их совершения прел.усмотрена законом, они выполнены на зако ных основаниях и правомочными на то участниками процесса, в уста новленном законом порядке. Поэтому деятельность участников процесса в производстве по уголовному делу обусловлена теми правами и обязанностями, которыми ени наделены законом.
В уголовном процессе граждане наделяются целым рядом прав, используя которые они выражают свои законные интересы и их защищают. Поэтому гарантии, обеспечивающие права граждан, являются
1 /
также гарантиями их законных интересов ' . Какие же права предус'
мотрены законом подозреваемому при помощи которых он выражает вв свои законные интересы?
В ст. ст. 32 и 33 Основ предусмотрено, что подозреваемый имеет право обжаловать действия лица, производящего дознание, сл< дователя или прокурора, давать объяснения или заявлять ходатайства. УПК Литовской CGP воспроизводит этот перечень прав и вместе с тем наделяет подозреваемого другими процессуальными правами / представлять доказательства, заявлять отвод /. Новая редакция ст. 13 Основ провозглашает,что подозреваемый имеет право на защиту, а в ст. 22 Основ конкретизирует, что защитник допускается с момента объявления ему протокола задержания, но не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. Согласно Положению и действующим ведомственным актам ЩИ, CCGP задержанные по подозрению в совершении преступления имеют право:
- знать, в чем они подозреваются;
- требовать проверки прокурором правомерности задержания, о чем администрация ИБО немедленно сообщает прокурору;
1/ 0м.: Строгович Й2. С. Указ. соч. С. 56.
-98-
- обращаться с заявлениями и жлобами в государственные оргг ны, общественные организации и к должностным лицам;
- обжаловать действия лица, производящего дознание, следове теля или прокурора, ажинистрации ИБО, конвоиров, а также лиц, к сущих охрану ИБО;
- иметь свидания продолжительностью до одного часа с родственниками и иными лицами только с письменного разрешения следова теля или лица, производящего дознание, в производстве которого находятся материалы о задержании.
Необходимо подчеркнуть, что установленный порядок призван обеспечить не только охрану прав и законных интересов задержании но '/ создать условия, необходимые предпосылки для проверки их пр; частности к совершению преступления. В зависимоти от ее результа' тов решается вопрос о применении в качестве меры пресечения - содержания под стражей. Устанавливаются ряд ограничений, которые вызываются необходимостью достижения целей задержания. К таким ограничениям, в частности, относятся личный обыск, досмотр вещей, а при необходимости дактилоскопирование и фотографирование. Задержанным запрещается швтъ при себе деньги, ценные вещи, а также предметы и докумвиты, не разрешенные к хранению в местах их содержания.
Правильно, по нашему мнению, подчеркивает И. М. Гуткин, что при определении объема прав, которыми следует наделить подозреваемого, нужно исходить из двух взаимосвязанных условий: первое - подозреваемому следует продоставить все те права, которые необходимы в условиях лишения свободы .для осуществления защиты свох законных интересов; второе - эти права должны сочетаввся с обеспечением достижения целей задержания, задач уголовного судо-
-S9-
производства ^.
He стедя перед собой в данной работе задачи рассмотрения всех процессуальных прав подозреваемых, мы остановимся лишь на тех, которые имеют наиболее важное, с нашей точки зрения, значение для обеспечения прав и законных интересов личности в уголов^ ном процессе, рассмотрим возможности их совершенствования в соответствии с требованиями переживаемого обществом периода углубления демократических процессов.
Для реального осуществления подозреваемым предоставленных ему законом процессуальных прав важное значение имеет своевременное разъяснение прав в уголовном процессе.
Уголовно-процессуальный закон прясло возложил на лицо, производящее дознание, следователя, прокурора и суд обязанность разъяснить всем учавтвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав / ст. 64 УПК Литовской GCP, ст. 58 УПК РСФСР /. Это важное положение закона для обеспечения прав личности в уголовном процессе.
Ст. 138 ТЕК Литовской GGP/ст. 123 УПК РСФСР / устанавливает, что процессуальные права разъясняются подозреваемому перед допросом, о чем делается отметка в протоколе допроса. В связи с тем, что подозреваемый появляется в уголовном деле с момента задержания, а допрос его, в настоящее время, в ряде случаев может быть произведен не сразу, а в течении какого-то времени / до 24 часов /, допускается возможность довольно продолжительного разрыва во времени между появлением подозреваемого и разъяснением ему прав. Такое положение вряд ли можно признать приемлемым, пос
1/ См.: Гуткин И. U. Указ. соч. С. 75.
-100-
r
кольку незнание своих процессуальных прав лишает подозреваемого возможности активно отстаивать свои законные интересы. Каждый участник уголовного процесса должен иметь возможность осуществления предоставленных ему затронем прав в полном объеме, но для этого он должен быть ознакомлен с ними.
Мы полагаем, что с учетом важности знания подозреваемым сво их законных прав, необходимо в уголовно-процессуальном кодексе республики предусмотреть положение о том, что разъяснение подозреваемому всех предусмотренных законом процессуальных прав должно происходить сразу после принятия процессуального решения о щ менении задержания или признания лица подозреваемым /' без применения задержания /. Об этом в соответствующих постановлениях должна быть сделана отметка. Таким образом появится возможность устранения разрыва во времени между появлением в уголовном деле фигуры подозреваемого и разъяснением ему предоставленных законе] прав. Станет возможным реальное использование этих прав для защиты своих законных интересов с самой ранней стадии процессуаль ного задержания.
Не вызывает никаких сомнений и возражений право задержание го по подозрению в совершении преступления знать в чем его поде ревают. Однако в процессуальной литературе является спорным вог рос в каком объеме следует разъяснить подозреваемому сущность подозрения.
По данному вопросу существуют разные точки зрения. Одни а\ торы считают, что разъяснение допрашиваемому сущности подоэрен ограничивается указанием на сам факт преступления, без упомина ния возможной юридической квалификации содеянного. По их мнени достаточно ссылки на само преступление с конкретизацией времен
-101-
и места его совершения, чтобы считать осуществленной обязанность
органа дознания / следователя / разъяснить подозреваемому сущ-
1/ ность имеющегося подозрения ' .
По мнению других ученых, недостаточно сообщить подозреваемому только наименование преступления, в котором он подозревается. необходимо, чтобы формула подозрения включала в себя и указание на те конкретные обстоятельства преступления, о которых можно сообщить подозреваемому без ущерба .для интересов расследования
/ время, место совершения преступления и некоторые другие дан-
9/
ные / '. Представляется, что эта точка зрения является более
правильной и приемлемой. Она в интересах как подозреваемого, так и самих органов расследования. Полная реализация этого права позволяет подозреваемому оспаривать в необходимых случаях законное^ задержания, представлять доказательства своей невиновности, прк-носить жалобы и заявлять обоснованные ходатайства. С другой стороны, органы расследования более полно и объективно смогут исследовать вве обстоятельства уголовного дела.
Как показывает изучение практики работники органов дознания и следствия, к сожалению, в большинстве своем понимают право подозреваемого знать в чем его подозревают в узком смысле. По нашему мнению, таким образом необоснованно ограничиваются законные права подозреваемого. При изучении уголовных дел выяснилось,
1/ См.: Комментарий к УПК РОФОР / Под. ред. А. М. Рекункова. А. К. Орлова. - М. , 1985. С. 223.
2/ См.: Галкин И. С. , Кочетков В. Г. Указ. соч. С. 5; Бе-кешко С. П. , Матвиенко Е. А. Указ. соч. С. 53-54; Клюков Е. М. Указ. соч. С. 40; Гуткин И. М. Указ. соч. С. 81.
^ '^вш».вя>,вммммь,1^.,
402-
что в около 70 fo с^тучаев задержания лицо, производящее дознание или следователь ограничили объявление подозрения сообщением подозреваемому только вида преступления в совершении которого он подозревается, т. е. указывали лишь на сам факт совершения преступления. В около 9 ^ случаев задержания даже и такой элементарной констатации в отношении подозреваемого не было сделано ^.
По нашему мнению, в постановлении о задержании или. о призне нии подозреваемым / без применения .задержания / должны содержат1 ся сведения о преступлении, на нзав совершении которого лицо поде ревается, фактических и юридических признаках содеянного. Это позволит подозреваемому уже во время процессуального оформления задержания уяснить сущность подозрения, представить свои возражения относительно примененной меры процессуального принуждения» или побудило бы его к откровенному и подробному объяснению по по воду имеющегося против него подозрения.
Подозреваемый имеет право заявлять ходатайства. Он может заявить ходатайства о производстве тех или иных следственных действий с целью получения доказательств, свидетельствующих о ег непричастности к совершению преступления или отсутствии необходи моста в изоляции его от общества. Для подозреваемого заявление ^ходатайств является одним из средств осуществления права на защиту и это может помочь следователю оценить все обстоятельства, связанные с ограничением личной свободы подозреваемого и правиль но решить вопрос о задержании. К сожалению, в УПК Литвы норма об обязательности удовлетворения имеющих значение для уголовного дела ходатайств касается только ходатайств обвиняемого и его за-
1/ См. : приложение № 1-4 .
-103-
щитника / ст. 172 /. Представляется, что под^озреваемый в уголовном процессе находится в худшем положении чем обвиняемый / проти него официально обвинение не выдвинуто / и гарантии обеспечения его законных прав должны быть по крайней мере на том же уровне. Отсутствие же гарантий в отношении ходатайств подозреваемого еле дует признать пробелом и его необходимо восполнить.
Представляется правильной точка зрения И. М. Гуткина о том, что обеспечение данного права требует предоставления подозреваемому возможности заявлять ходатайства не только связанные с дока зыванием, но и по другим вопросам / о применении акта об амнисти о предоставлении свидания с родственниками или другими лицами, с принятии мер к охране .личного имущества и т. д. / ^.
Очень важным является то, чтобы заявленные ходатайства во всех случаях принимались бы во внимание и разрешались бы по суще ству в максимально короткие сроки. В связи с этим обращает на се бя внимание тот (такт, что в УПК Литвы нет ограничения срока рассмотрения ходатайств. По нашему мнению для элективного регулирс вания порядка осуществления предоставленного законом права, был( бы желательно установление точного срока рассмотрения ходатайст1 в УБК. Необходима определенность в сроках рассмотрения ходатайсч предпологающая их своевременное без проволочек рассмотрение и щ нятие соответствующего обоснованного решения, что, в свою очерет служит дополнительной гарантией обеспечения прав подозреваемого, Оптимальное решение вопроса о сроках рассмотрения ходатайств, с нашей точки зрения, - одни сутки. Л1К пре.дусматривает, что о результатах рассмотрения хода-
1/ Гуткин К. М. Указ. соч. С. 78-79.
-104-
тайств уведомляется лицо, заявившее ходатайство. При удовлетворении ходатайства уведомление носит устный характер. В случае отказа в удовлетворении ходатайства составляется мотивированное пос тановление, которое объявляется подозреваемому.
Требование закона о мотивировке постановления в случае отказа в удовлетворении ходатайства, а также право на обжалование отказа и повторное заявление ходатайств является важной гарантией правильного разрешения ходатайств и защиты законных интересов подозреваемых в связи с применением задержания. Охрану прав граждан может обеспечить только своевременное "л правильное разрешение
заявленных хода.тайств. \
Подозреваемый также наделен правом представлять доказательства. В ст. 75 УПК Литовской GGP, ст. 70 УПК РСФСР в качестве одного из способов собирания доказательств предусмотрено представление доказательств и подозреваемым. В общесоюзном законодательстве данное право подозреваемого не- предусмотрено.
Право представлять доказательства означает, что подозреваемый может представить имеющиеся в его распоряжении доказательства, свидетельствующие о его непричастности к расследуемому событию или смягчающие его вину, а равно и опровергающие основания на которых строится подозрение и задержание. Представляется правильной мысль о том, что подозреваемый в порядке реализации настоящего права может представлять вещественные и письменные источ
1 /
ники доказательств '. Однако, точнее может быть бы было выразиться - документы и предметы. Их объективная оценка может позволить правильно решить вопрос не только о действительной необ-
1/ Бекетко С. П. , Матвиенко Е. А. Указ.. соч. С. 68-69.
'^•"**^«"•«йвsg»^6gSiЭiяS5'5'l
-105-
ходимости в изоляции подйзр.аьз>ешго, но и может способствовать процессу доказывания по уголовному делу.
Право подозреваемого представлять доказательства и соответствующая этому праву обязанность следователя принимать и проверять эти доказательства имеет важное значение для защиты законны? интересов подозреваемого, поскольку позволяет влиять на янаправлс ние и объем предварительного расследования, содействует всесторог нему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств уголовного дела.
Доказательства, представленные подозреваемым, должны быть приобщены у уголовному делу, тщательно проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами. Необоснованный отказ в приобщении к уголовному делу доказательств, которыы на практике встречается довольно редко, может привести к односторонности расследования, ошибочным выводам по уголовному делу и нарушению прав личности в результате необоснованного задержания.
К системе обеспечения гарантий прав и законных интересов личности по отношению к институту задержания, с нашей точки зрения, относится и установление четкого порядка прекращения производства по уголовному делу в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления и реабилитации задерживающегося по подозрению в совершении преступления лица. По официальной статистике в Литве правоохранительными органами из-за неподтверждения
подозрения в 1985-198S г. г. из-под стражи освобождены задержи-
1/ вавшиеся 25 человек^.
Приведенные выше данные могут показаться на первнй взгляд
1/ См.: приложение № 2.
-106-
довольно скромными. Однако за каждым таким случаем стоит серьезное ограничение прав задерживавшихся граждан, также затрагивается их честь и достоинство, причиняется моральный вред / особенно по месту работы и жительства /, вызывая душевные переживания, появляются и определенные материальные последствия. Поэтому, в слу-. чаях, когда подозрение в отношении задержанного не подтвердилось, необходимо не только освободить его из-под стражи, но и официально признать невиновность этого лица, принять все меры для восстановления его чести и достоинства, а также возмещения причиненного материального ущерба.
Поскольку под реабилитацией подозреваемого понимается признание невиновности в инкриминируемом правонарушении гражданина, который подвергался мерам государственного принуждения, то возникает вопрос, каким образом должно выразиться это признание. В таких случаях, когда лицо освобождается из-под стражи за неподтверждением подозрения, сам ^акт освобождения из-под стражи не является реабилитацией, поскольку основания освобождения не совпадают с основаниями реабилитации / прекращения уголовного дела по реабулитирующим основаниям /. Тем более, что проверяя намеченные версий, органы расследования и после освобоздения задержанного будут продолжать собирание и исследование доказательств, касающихся причастности этого лица к совершению преступления. Поэтому вопрос о реабилитации подозреваемого нельзя связывать только с его освобождением из-под стражи.
Следует подчеркнуть, что в случае выяснения полной непричастности подозреваемого лица к совершению преступления, закон не предусматривает вынесения об этом специального постановления. По нашему мнению, в таких случаях должно выноситься постановле-
-107-
ние о прекращении ./головного дела в отношении подозреваемого. 0] должно быть вынесено, с нашей точки зрения, либо при освобоздеш из-под стражи, либо спустя некоторое время после этого, но в пр< делах срока расследования, в зависимости от того, когда выяснится непричастность подозреваемого к совершению преступления.
В случае, когда прекращение производства в отношении подозреваемого совпадает с прекращением дела в целом, достаточно выне сения одного постановления. Если же подозреваемый освобозден из-под стражи и не привлекается к уголовной ответственности, а дело производством продолжается, то в законе следует предусмотреть
вынесение самостоятельного постановления о прекращении дела в от
1/ ношении подозреваемого '.
Нами изучались случаи, закончившиеся освободдением задержанных лиц в связи с неподтверждепием в отношении них подозрения. Следует подчеркнуть, что в большинстве этих случаев выносились постановления о прекращении производства в отношении этих лиц,
по основаниям-, тождественным основаниям прекращения уголовного
?/ дела в отношении обвиняемого ' . Представляется такая практика
правильной. Однако, такое положение, по нашему мнению, должно быть закреплено в законе.
"-Однакот йри изучении практики также выяснилось, что в подав ляющем большинстве случаев освобождения подозреваемого из-под стражи и прекращения в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям, администрации и общественным организациям по месту работы освобозденного гравданина о реабилитации не
1/ 0м.: Гуткин И. М. Указ. соч. G. 68. 2/ cm. : приложение №15 .
-108-
1/
сообщалось '. В данном случае, по нашему мнению» необходимо руководствоваться утвержденным 18 мая 1981 г. Президиумом Верховного Совета СССР Положением о порядке возмещения .ущерба» причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, пред-
9/
варительного следствия, прокуратуры и суда '. Согласно этому
акту, возмещение реабилитированному морального ущерба, т. е. восстановление чести, доброго имени, социального престижа гражданина, осуществляется самим органом дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, принявшим уголовно-процессуальное решение о признании обвиняемого невиновным / оправдательный приговор, определение или постановление о прекращении уголовного дела/ О принятом решении о реабилитации извещается трудовой колликтив или общественная организация по месту жительства гражданина / п. 10 Положения /. Если честь гражданина пострадала в результате опу бликования в печати порочащих сведений об уголовном преследовании гражданина, оказавшегося невиновным, обязанность опровержения не соответствующих действительности сведений в подобных случаях возлагается на редакцию печатного органа.
В настоящее время, когда особое внимание уделяется усилению охраны прав граадан, актуальным представляется усиление внимания и разработка вопроса о гарантиях права подозреваемого на защиту. Реальное обеспечение подозреваемому этого права на нынешнем этапе развития общества является одной из насущных задач. Конститу-GCGP пока предусматривает необходимость обеспечения права на защиту обвиняемому, независимо от того, находится он под стражей
1/ См.: приложение ^16 -2/ Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. №21. От. 741.
-109-
или нет. И вот в IS89 году были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве. Ст. 14 этого закона предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право на защиту. Это право им обеспечивается путем участия защитника в момента задержания, ареста, предъявления обвинения ^ Вскоре был принят и закон Литовской ССР о судоустройстве и статусе судей в ст. 14 которого предусматривается, что защитник приг-
r
лашается с момента задержания, ареста или предъявления обвинения^ В республиканском законе было повторено в сущности положение общесоюзного закона.
В принципе введение в закон такого положения вполне понятно. Подозреваемый такого права заслуживает, поскольку в отношении него чаще всего имеются лишь данные подозревать в совершении преступления, но нет достаточных доказательств ддя предъявления обвинения. Он может содержаться под стражей до предъявления обвинения 72 часа / срок задержания / и еще 10 суток с момента избрания в качестве меры пресечения содержания под стражей. В таких условиях защитник нужен для оказания необходимой юридической помощи в интересах подозреваемого. Принятием такого закона, как нам кажется, законодатель стремился предоставить подозреваемому возможность активно реализовывать свое право на защиту.
Между тем, советские процессуалисты уже давно высказывались за допуск защитника в уголовном деле с момента задержания, полагая, что защитник действуя в интересах подозреваемого и оказывая
1/Известия. 1989. 17 ноября.
2/ Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской республики. 199С. № 8. Ст. 2.52.
-ПО-не обходимую юридическую помощь, будет способствовать обеспечению гарантий прав и законных интересов подозреваемого, тем самым помогая органам расследования избежать односторонности, обвинительного уклона, способствуя своевременному устранению нарушений, ecJ
1/
они дпускаются ' . Так К. Л. Петрухин подчеркивал, что изолирова1
ный человек, если к тому же он слаб духом и эмоционально неустойчив, может под влиянием уговоров следователя и других недозволенных методов признать себя виновным, хотя он преступления не сове] шал ^.
Однако, при принятии ст. 14 упомянутого закона возникли сомнения в целесообразности ее сохранения. Представляется, что законодатель, принимая эту статью закона, должен был расчитать сможет ли действие этой нормы быть обеспечено в процессуальном, оргг низационном, материальном и кадровом отношениях. Вызывал возражения и тот факт, что таков положение закона, направленное на обеспечение конституционного права граждан на нвприкосновенность личности предусматривалось не в Основах уголовного судопроизводства
—и^ргеев А. И. I/ gm.^Гарантии неприкосновенности личности, связанные с
задержанием и предварительным заключением под стражу // Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - М. , 1971. С. 7; Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. - М. ,198J С. 41^ Двнежкин Б. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. - Саратов, 1982. С. 5S, и др.
2/ Петрухин И. Л. Задержание // Проблемы кодофикации уголовно процессуального права : Сб. статей / КГПАН. - М., 1987. С. 58.
-ill-
Союза COP и союзных республик. Только в этом законе должны быть закреплены вопросы производства по уголовному делу, определения процессуально-правового положения субъектов уголовного процесса, к числу которых относятся защитник, обвиняемый, подозреваемый. Правоохранительные органы оказались не вполне готовы к такому радикальному повороту событий. Во-первых, на практике остро встал вопрос об обеспечении участия защитника с такой ранней стадии про цесса, поскольку в республике, как и во всем Союзе, существует острая нехватка адвокатов. Во-вторых, возникли проблемы процессуального порядка, поскольку непонятно, защитник обязан участвовать с момента фактического задержания, момента доставления задержанного в орган дознания или с момента процессуального оформления произведенного задержания? Существовал и еще целый ряд неясностей Закон был провозглошен, но его исполнение явно " захромало ".
Видя такую ситуацию законодатель сделал вполне .логичный шаг: внес новые изменения в уголовно-процессуальное законодательство. Была принята новая редакция ст. 22 Основ в которой в частности было предусмотрено, что защитник допускается к участию в деле в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, о момента объявления ему протокола задержания, но не позднее двад цати четырех часов с момента задержания. В ст. 23 Основ среди прав защитника предусмотрено, что он вправе после первого допроса
подозреваемого иметь с ним свидания наедине без ограничения их
1 /
количества и продолжительности ' » Нетрудно заметить принципиальное различие в текстах ст. 14 Основ законодательства о судоустройстве и новой редакции ст. 22 Основ. Представляется, что послед
1/ Известия. IS90. 16 апреля.
-112-
ние изменения Основ более предподтительны с практической точки зрения.
С моментом первого допроса подозреваемого связывает возможность учаятия защитника на столь раннем этапе судопроизводства и модель общесоюзного уголовно-процессуального закона, подготовленная под эгидой ИП1АН АН СССР, а также проект новых Основ, подготовленный Всесоюзным институтом укрепления законности и правопорядка. Мы присоеденяемся к мнению этих научных коллективов, но видим такую формулировку закона в несколько дальней перспективе, считая, что на сегодняшний день обсуждаемое положение закона вря; ли способно практически " сработать ".
Наши сомнения основаны на том, что все же нет возможности обеспечить действие этого положения закона в организационно-кадровом отношении, тем более, что по всей видимости впереди нас ждет резкое повышение спрова граждан на оказание им юридической помощи со стороны коллегий адвокатов. Кроме названной проблемы возникают и другие вопросы : своевременны ли такие ражкальные изменения - допуск защитника по всем делам? В интересах ли. это качества расследования, инея ввиду и бурный рост преступности? По нашему мнению внесенные изменения в Основах все расчитаны на постепенное их внедрение в жизнь, что вряд ли можно признать но^ мальным, поскольку такая нормотворческая практика не здожет быть принята, когда речь идет о правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений.
Нам представляется, что необходимо постепенное движение впе ред при дифференцированном подходе к допуску защитника со столь ранней стадии уголовного ттроцесоа. С учетом скромных сегодняшню возможностей государства в новых Основах целесообразно было бы
-113-
допуск защитника к участию в деле на предварительном следствии и дознании в случае задержания предусмотреть с мо^та первого допроса подозреваемого если им является несовершеннолетний, немой, глухой, слепой или другое лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может само осуществить свое право на защиту '. Тавее, промежуточное, решение обсуждаемого вопроса, по нашему мнению, в настоящее время наиболее приемлемо, нацелено на постепенную подготовку условий дяя более радикального изменения в будущем.
Небезинтересно и мнение практических работников по данному вопросу. Результаты проведенного нами опроса свидетельствуют о неоднозначном отношения к предложению о допуске защитника с момента первого допроса всех категорий подозреваемых. За это предложение высказались лишь 23 °/о опрошенных ^. Высказавшиеся против считают, что допуск защитника на столь ранней стадии может помешать установлению истины по уголовному делу, будет преадев-ременно предаваться гласности информация, имеющая важное эначени» для дела. Конечно, все это создает определенные трудности в работе органов дознания, нос социальной и государственной точек зрения такие меры вполне оправданы и незбежны. Дополнительные гарантии прав личности преследуют и публичные интересы: они помогают тщательно разобраться в уголовном деле, установить истину
привлечь к ответственности виновного и исключить вероятность осу
^/ ждения невиновных '.
1/ Такое предложение уже было высказано. См.: Божьев В. П.
Консенсус был... Что дальше? // За кадры. 17 апреля 1990.
2/ cm. : приложение ^ 22 . 3/ Петрухкн И. Л. Неприкосновенность личности е принуждение
в уголовном процессе. - М. , IS89. G. 84.
-114-
Еще один вопрос, таребующий по нашему мнению рассмотрения, это вопрос о том, возможно т задержание народных депутатов СССР народных депутатов союзных республик, а также автономных республик. Действующий закон на этот вопрос прямо не отвечает. В ст. 3' Закона Союза GCP " 0 статусе народных депутатов в СССР " говорит ся, что народный депутат СССР,, народный депутат союзной республи ки не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестова или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке без согласия соответственно Верховного Совета СССР, Верховного Совета союзной республики. Уголовное дело в отношении народного депутата СССР, народного депутата союзной, автономной республики может быть возбуждено только соответственно
Генеральным прокурором СССР, прокурором союзной, автономной рес-
1/ публики '.
В упомянутом законе вопрос о возможности задержания народных депутатов не затрагивается. Нет основания считать, что законодатель вкладывает в понятия " арест " и " задержание " тождест венный смысл. Уже достаточно четко выяснено, что арест и задержа ние не одно и то же. Поэтому, с нашей точки зрения, целесообразно было бы предусмотреть в данном кв законе возможность задержания, его порядок. Во многих случаях без применения задержания не возможно правильно решить и вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Представляется, что возможно было бы ввести в этот закон положение, согласно которому депутат может быть задержан без предварительного согласования этого вопроса с соответствующим Советом, если для этого есть законное осно-
1/ Известия. 27 декабря. 1989.
-115-
вание. В этой связи необходимо учитывать, что органы предварител ного расследования, осуществляющие задержание, не распологают до таточным временем чтобы получить согласие на задержание депутата как в случае фактического так и процессуального задержания. В та ких случаях необходимо пресечь возможность тгродолжения преступно. деятельности подозреваемого, сокрытия им следов преступления и уклонения от дознания, следствия. Поэтому, с нашей точки зрения, депутат может быть задержан в обшем порядке. Но для того чтобы произвести процессуальное задержание необходимо наличие возбужденного уголовного дела. По действующему закону уголовное дело в отношении народных депутатов может возбудить лишь соответствующий прокурор. В таком случае о своевременности и эффективности задержания говорить проблематично. Например, добиться того, чтобы Генеральный прокурор ССОР возбудил в течении 3 часов с момента доставления в орган дознания уголовное дело в отношении народного депутата СССР, нереально. Поэтому желательно было бы, по нашему мнению, чтобы в таких случаях уголовное дело возбуждалось в общем порядке, с немедленным инс^ормированием соответствующего прокурора.
Представляется, что депутатам следовало бы ввести такие дополнительные гарантии: ограничение оснований для подозрения лить п. 1 ст. 137 УПК Литовской GCP / лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения /; прокурор, получив копию постановления о задержании народного депутата и .яично допросив его, должен немедленно войти с представлением в соответствующий Совет / его Президиум / о лишении подозреваемого депутатской неприкосновенности. Если. такое решение в те-ченги 24 часов не принимается, прокурор должен обеспечить немед-
-116-
ленное его освобоадение.
Иным, по нашему мнению, должен быть порядок задержания, воли оно производится не внезапно, а по заранее принятому постановлению органа дознания, следователя или прокурора по уже возбувденно-му уголовному делу. Б таких случаях задержанию должно предшествовать получение на то согласия у соответствующего Совета / его Президиума А
Глава 111, Контроль и надзор за законностью и обоснованностью применения задержания органами внутренни: дел.
§ 1» Эффективность ведомственного контроля
Ведомственный процессуальный контроль осуществляется в рамках уголовного судопроизводства с использованием процессуальных прав соответствующих должностных лиц. Он имеет своей целью обеспечение правильного применения работниками органов дознания и предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона. Ведомственный процессуальный контроль возникает из административ' ных правоотношений, выходя поэтому за рамки уголовного судопроиз водства. Постоянный, целенаправленный ведомственный контроль осу ществляется, главным образом, в целях предотвращения нарушений законности. Необходимо отметить, что осуществляемый ведомственны контроль не должен ущемлять процессуальную самостоятельность лица, ведущего расследование по уголовному делу.
Это особенно актуально при принятии такого важного процессу ального решения, непосредственно затрагивающего конституционное право каждого гражданина на неприкосновенность личности, каким является задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Ведомственный контроль за законностью к обоснованностью задержания подозреваемого включает в себя два вида контроля: контроль, который осуществляется руководителями органа внутренних дел, а также контроль, осуществляемый начальником следственного
подразделения. Широкими полномочиями по контролю за законностью и обосно-
-118-
ванностью задержании пользуется начальник органа дознания. В соответствии с ведомственным актом МВД СССР решение лица, производящего дознание, или оперативного дежурного органа внутренних дел о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, утверждается начальником органа дознания, который врраве и самостоятельно принимать решение о применении этой меры процессуального принуждения. Если немедленное утверадение такого решения невозможно по объективным причинам, то вопрос об утверждении принятого решения должен разрешаться сразу при появлении такой возможности Л
Как уже отмечалось, дежурный по органу внутренних дел тоже может применять данную меру процессуального принуждения. В соответствии с приказом МВД СССР " оперативный дежурный имиет право задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-
процесоуальным законодательством лиц, подозреваемых в совершении
?/
преступлений " '. Несмотря на такую сложную формулировку, предоставление дежурному права задержания подозреваемых в совершенш преступления лиц понятно и вполне оправдано. Лица, подозреваемые в совершении преступлений, как правило, доставляются в дежурную часть органа внутренних дел, где ведется выяснение всех обстоя-
1/ 6м.: Инструкция о работе изоляторов органов внутренних дел для временного содержания задержанных и заключенных под страну лиц // Приказ МВД СССР. № 330. 1977. 28 октября.
2/ Инструкция по организации работы дежурной части управления, отдела внутренних дел исполкома окружного, городского, районного Совета народных депутатов, линейного отдела / отделения / внутренних дел на транспорте, отделения милиции // Приказ МВД СССР. ^ 130. 1986. 1 июля.
-119-
тельств и, при наличии оснований, возбуждается уголовное дело и лицо задерживается. Если отсутствует следователь или работник ор гана дознания, вопросы задержания и должен решать оперативный де журный.
На практике часто встречаются факты утверждения решения о применении задержания подозреваемого не начальником органа внутренних дел, а его заместителем. По наше^ мнению, такая практика не соответствует предписаниям закона, поскольку заместитель начальника органа внутренних дел не является начальником органа до: нания, а следовательно, не является участником уголовного процесса и не вправе давать указания по производству того или иного следственного действия. Заместитель начальника приобретает процессуальные полнлмочкя начальника органа дознания лишь тогда, коз да официально назначается исполняющим обязанности начальника органа внутренних дел.
1 Право начальника органа дознания на утверждение решения о (
задержании / постановления о задержании и признании лица подозреваемым / является очень важным для предотвращения незаконных и необоснованных задержаний. Ведомственный контроль начальника органа дознания может быть по настоящему эффективным только тогда, когда при утвердщенки решения о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, он со всей ответственностью и очень тщательно проверит основания подозрения и задержания, соблюдение установленного процессуального порядка задержания, соответствие указанных оснований имеющимся материалам уголовного дела, правило ность квалисЬикацки преступления, по подозрению в совершении которого задерживается .лицо. Очень важным для достижения целей задержания представляется
-120-
контроль начальника органа дознания за правильным оформлением в постановлении о задержании надлежащих отметок о врег^ени фактического задержания, доставления лица в орган дознания и составления постановления. Это является основой точного исчисления срока задержания, важной гарантией обеспечения законных прав граждан.
К сожалению, проведенное нами изучение уголовных дел, в процессе расследования которых производилось задержание работниками органов дознания, и протоколы задержания утверждались начальнике?
органа дознания, показало, что в около 74 ^ случаев протоколы за?
1 держания заполнены с нарушением установленного законом порядка '
В протоколах задержания вместо указания оснований и мотивов делается ссылка на совершение подозреваемым преступления / " соверше' ние кражи ", " причинение тяжких телесных повреждений ", " подоз ревается в совершении преступления " и т. п./. В целом ряде 'про токолов путаница с фиксацией времени задержания и составления протокола, отсутствуют объяснения задержанных, не указывается, сделано ли сообщение прокурору о произведенном задержании. На ос новании проведенного иследования напрашивается вывод, что ведоме венный контроль начальника органа дознания далеко не всегда " с^ батывает ", игнорируются требования закона и ведомственных актог МВД СССР, а вследствии этого нарушаются законные интересы граждан.
В какой-то степени такое положение ^ожно понять, поскольку руководите.яи органов внутренних дел из-за многочисленности возл< женных на них обязанностей и большого объема выполняемой ими работы не всегда могут лично руководить производством дознания по
1/ См.: поиложение № 7 .
-121-
уголовным делам, но к утверждению решения о задержании необходимо подходить со всей ответственностью и вниманием, поскольку здес решается очень важный вопрос, затрагивающий конституционное право гражданина на неприкосновенность личности. Существует необходимость повышения ответственности руководителей органов дознания в процессе принятия таких важных решений. В конце концов речь идет о соблюдении норм уголовно-процессуального закона и других нормативных актов. Представляется актуальным, в связи с создавшимся положением, вопрос о необходимости наделения правами начальника органа дознания и з^лестителей начальника, а также руководителей некоторых ведущих служб органов внутренних дел / уголовного розыска, BXGC /.
Необходимо также иметь в виду еще один важный момент осуществления ведомственного котроля со стороны начальника органа дознания за соблюдением требований уголовно-процессуальногер закона. Это контроль за соблюдением законности при производстве личного обыска задерживаемого лица. Нужно обратить внимание на правильность процессуального оформления личного обыска, фактического наличия изъятых у задержанного вещей.
По нашему мнению, в целях усиления ведомственного процессуального контроля, укрепления гарантий законности и обоснованности задержаний, необходимо по линии МВД СССР установить порядок, в соответствии с которым перед утверждением постановления о задержании начальник органа дознания обязан прочно побеседовать с задерживаемым лицом, а ход этой беседы отразить в специальном протоколе. Непосредстванность общения с подозреваемым в совершении преступления лицом может способствовать проверке обоснованности принимаемого решения, укреплению взаимного доверия, дости-
-122-
женвю целей уголовного судопроизводства.
Однако необходимо уяснить и то обстоятельство, что не только необоснованные задержания мешают достижению поставленных перед пра воохранительными органами задач, нормальному ходу уголовного судопроизводства. В последнее время наблюдалась другая крайность, когда при наличии оснований задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, оно не задерживалось, а также необоснованно осво-боадалось из-под стражи. Хотя в последнее время ситуация началась менятся к лучшему, однако избежать таких крайностей еще не всегда удается. В таких случаях нужен грамотный, постоянный, целенаправле1 ный контроль начальника органа дознания, его знание оперативной обстановки, информированность о деятельности всех служб по раскрытию и расследованию преступлений.
Какими еще способами начальник органа дознания может влиять нг соблюдение законности и обоснованности задержания подозреваемых? Эффективным средством ведомственного контроля является систематическая проверка начальником органа дознания ИБО, дежурных частей, помещений для доставленных граадан. Обнаруженные нарушения законности должны быть немедленно устранены. Начальник органа дознания вправе дать указание лицу, производящему дознание, вынести постанов ление об освобождение подозреваемого из ИБО,, котррое он утверждает. Если же задержание произведено следователем, а начальник органа дознания считает, что эта мера процессуального принуждения применена незаконно и необоснованно, то он вправе ходатайствовать гфед прокурором о проведении немедленной проверки законности и обоснован нести этого следственного действия. В любом случае, с нашей точки зрения, в каждом конкретном случае освобождения задержанного из-под стражи, об этом в известность должен быть поставлен прокурор.
-123-
Начальник органа дознания умеет все возможности для реагирс вания на установленные факты нарушений законности цри задержании подозреваемых: он может назначить по таким фактам служебное расследование, по его результатам наказать виновных в нарушении законности при проведении задержания и т. д. О реальном использовании руководителями органов внутренних дел предоставленных им полномочий, в какой-то степени можно судить и по результатам про веденного нами небольшого исследования. Лица, допустившие незаконные задержания, в 86, 6^ случаев были предупреждены на оперативных совещаниях, а в остальных случаях меры воздействия вооб' ще не принимались. Представляется, что такое реагирование на факты незаконных задержаний и принятие столь " строгих " мер, не может оказать .желаемого воздействия на работников, нарушивших требования законности, а вместе с тем и на общее положение соблюдения законности. Ни одно нарушение законности не может быть оставлено без внимания и лица, допустившие такие нарушения, должны нести реальную ответственность за свои действия. " Следует расценивать как чрезвычайное происшествие каадый случай необоснованного задержания . " Из практики работы правоохранительных органов должны быть полностью исключены факты необоснованных задержании и арестов, незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности. Каждый такой случай следует рассматривать как
чрезвычайное происшествие, и по нему должна проводится тщатель-
1/
ная проверка с принципиальными и строгими вывода-ми " ' . В про-
1/ 0 дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан: Постановление ЦК КПСС // Правда. 1986. 30 Ноября.
-124-
тивном случае нет никакой уверенности в том, что такие нарушения не будут повторяться, не превратятся в систему. Конечно, вопрос о о характере принимаемых мер воздействия не может решаться оди-ково во всех случаях. По нашему мнению, к каждому конкретному случаю нарушения законности подход должен быть индивидуален, имея в виду конкретные обстоятельства всего уголовного дела, личные и профессиональные качества работника органов внутренних дел и другие важные номенты.
Начальник органа дознания несет полную ответственность за обеспечение законности в деятельности руководимого им органа и всех его сотрудников, включая следователей, которые процессуально независимы при принятии любых процессуальных решении. Он должен принимать все предоставленные законом меры для своевременной и эффективной проверки законности осуществляемых задержаний, а также для принятия мер дисциплинарного характера, возложения персональной ответственности за допущенные нарушения. Устранения нарушений законности начальник органа дознания может достигнуть чере; начальника следственного подразделения или прокурора.
Необходимо подчеркнуть, что не всегда можно считать цеябоо-нованными те случаи задержания в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, когда впоследствии не подтвердилась причастность задержанного к совершению преступления и он освобож дался из-под стражи.. Далеко не всякое освобождение от задержания свидетельствует о его незаконности и неебоснованности. Могут быт такие случаи, когда подозрение ошибочно падает не на того челове ка, который в действительности совершил преступление, при задержании могли ошибиться очевидцы, указав на невиновное лицо и т. j В таких случаях необходимо тщательно изучить наличие оснований
-125-
подозрения и задержания в момент принятия решения о применении данной меры процессуального принуждения. Вполне нормально, что в результате проведения процессуальных действий по возбужденному уголовному делу удается выявить необоснованность задержания и освободить задержанного. Этот аспект, по нашему мнению, должен учитываться при осуществлении ведомственного процессуального контроля за законностью задержания и принятии соотвествующих мер при освобождении задержанного из-за неподтверждения причастности к совершению преступления.
Оценка случаев задержания лишь по конечному итогу не может позволить объективно оценить законность применения следователем или органом дознания задержания. Если действия, проведенные в полном соответствии с законом, не привели к достижению поставленных целей, на которые они были расчитаны, в таких случаях, с нашей точки зрения, речь не может идти о какой-то ответственности должностного лица. При наличии достаточных оснований задержания может быть произведено, а при отпадении этих оснований - отменено. При этом и задержание, и освобождение от него будут законными^^.
Ст. 48^ УЖ Литовской ССР /ст. 127 ^ УПК РСФСР / наделила правом процессуального контроля за деятельностью следователя начальника следственного подразделения. Он и-меет право проверять
1/ По этому поводу уже высказывалдсь мнения. См.: Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978. С. 9С; Чувилев А. Анализ статистических данных о законности задержания подозреваемых // Соц. законность. .1973. № 10. С. 66.
-126-
уголовные дела, давать следователю указания по проведении предва рительного следствия, в том числе о производстве сдедственньк действий, включая к задержание. Реализация таких полномочий усиливает возможности контроля за деятельностью следователя, может своевременно предотвратить возможные нарушения законности.
Начальник следственного подразделения вправе проверять уголовные дела, которые находятся в производстве следователей, в том числе и материалы, касающиеся задержания подозреваемого. Этт правом должны широко пользоваться руководители следственных подразделений, поскольку в таких случаях возможно не только выявление допущенных следователем нарушений и ошибок, но и их устранение, помощь в принятии обоснованных решений по уголовному делу. Контроль опытных руководителей следственных подразделений, возможность консультаций с ними по всем возникающим в ходе следствш вопросам, может помочь избежать многих ошибок, принимать обоснованные, наиболее приемлемые решения. Об этом свидетельствует и личный опыт следственной работы. Важность процессуального контроля начальника следственного подразделения приобретает особую актуальность в нынешних условиях, когда происходит повсеместное омоложение кадров органов внутренних дел.
По нашим исследованиям, возраст всех следователей, допустивших незаконные задержания, - до 30 лет, а стаж работы в органах внутренних дел - до 5 лет, все с высшим юридическим образованием. Можно сделать совершенно определенный вывод, что в большей степени допущенные нарушения законности при задержании вызван^ недостаточной квалидикацией работников -органов предварительного расследования, их неопытностью, незнанием или непониманием требований закона, а также ошибками при оценке имеющихся доказательств,
-127-
на оонова-нки которых решается вопрос о применении задержания. Характерно, что при опросе практических работников о причинах, порождающих незаконные задержания, главным образом подчеркивались две; неправильная оценка фактических данных, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления и, отрешение раскрыть преступление при помощи задержания / даже и необоснованного /.
Обнаруживается прямая связь между невысоким уровнем специалг ной юридической подготовки и нарушениями законности при задержании. Между тем, другого способа повышения профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел, ведущих предварительное расследование по уголовным делам, кроме как изучение соответствующей специальной юридической литературы, трудно предположить. Однако, 90 ^ опрошенных нами работников органов предварительного расследования специальной юридической литературы, посвященной вопросам задержания, не изучают, в основном оправдывая этот пробел в их профессиональной подготовке отсутствием веремени. Точно такой же ответ получен и от сотрудников, дпустивших производ-
1 /
ство незаконных задержаний '. Сказанное в какой-то мере подтверждает, что слабое знание юридической литературы, слабая самостоятельная работа в повыпении своей квалификации, является общим недостатком в профессиональной подготовке работников органов
внутренних дел.
В связи с изложенным, роль начальника следственного подразделения видится не столько в административном воздействии на подчиненных следователей, сколько в систематической работе по анали-
1/ См.: приложение №23 »24.
-128-
зу выявленных нарушений законности и недостатков в работе на совещаниях, семинарах, специальных занятиях с проигрованием конкретных игровых ситуаций, совместном изучении специальной юридической литературы и т. п. Данные анализа деятельности подчиненны сотрудников начальник следственного подразделения должен учесть при разработке плана конкретных действий, направленных на обеспе чение законности при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Таким образом, взаимное дополнение двух видов контроля -контроля начальника органа дознания и начальника следственного подразделения, при его еффективном использовании может сократить число незаконных и необоснованных задержаний, а также создать вве необходимые условия для повышения профессионального уровня сотрудников органов дознания и предварительного следствия, что существенным образом может отразиться на качестве их работы.
§ 2. Прокурорский и судебный надзор за законностью и обоснованностью задержания
Прокурорский надзор является важной юридической гарантией ^точного и неуклонного исполнения законов в уголовном судопроизводстве. Институт прокурорского надзора учрежден с целью обеспечения строгого соблюдения законности всеми участвующими в уголОЕ ном процессе субъектами, создания наиболее благоприятных условия для борьбы с посягательствами на права и законные интересы личности. Задачи прокурорского надзора за законностью и обоснованнос-
.тыо задержания определяются от. 28 Закона о прокуратуре OGGP.
-129-
Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия с тем, чтобы задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, производилось не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным законом. Закон определяет правовые средства и методы, используя которые прокурор может предотвратить, а также выявить и устранить нарушения закона при производстве задержания. Предоставленные законом права дают возможность осуществлять достаточно элективный контроль. Проку-ро проверяет: основания задержания, компетентность лица или органа, производившего задержание подозреваемого, своевременность направления прокурору уведомления о задержании, своевременность допроса задержанного в качестве подозреваемого и другие вопросы. На прокурора также возложена обязанность немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом.
Изучение практики со всей очевидностью показало недостаточно высокую эффективность прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования, к особенно это касается применения задержания. Нам не удалось обнаружить случаев, когда прокурором было бы выявлено незаконное и необоснованное задержа-,ние, произведенное органами предварительного расследования. Толь ко по истечении 72-х часов задержания, когда к прокурору обращались за санкцией на арест, были случаи отказа в даче санкции, тем самым как бы признавалась необоснованность произведенного раннее задержания.
В связи с неотложным характером производства задержания, оно применяется без санкции прокурора. Поэтому надзор за законностью и обоснованностью задержания осуществляется уже после то-
-130-го, когда задержание фактически уже было произведено. Поэтому прокурор имеет возможность принять необходимые меры при необоснованном задержании и восстановить нарушенное право гражданина на неприкосновенность личности. Однако это не позволяет ему во всех случаях предотвратить необоснованное ограничение свободы. В целяз максимального сокращения числа таких случаев нарушений, перед прокурором стоит очень важная и сложная задача - путем усиления свего надзора в строгом соответствии с законом обеспечить общий режим соблюдения законности в деятельности органов предварительн( го расследования, который позволил бы значительно уменьшить случаи производства незаконных и необоснованных задержании.
В соответствии с законом о каждом случае применения задержания должно быть сообщено прокурору. Зто положение, имеющее очень важное значение для обеспечения эффективного прокурорского надзора, с нашей точки зрения, сформулировано не совсем удачно. Органу дознания лается 24 часа для направления уведомления прокурору о произведенном задержании, хотя таков сообщение, как правило, может быть направлено немедленно» Далее закон допускает точно необозначенный промежуток времени, пока прокурор это уведомление получит. И лишь с момента его получения прокурор имеет 48 часов для проверки обоснованности задержания, дачи санкции на арест или освобождения задержанного. В связи с такой формулировкой возникают сомнения вустановленд^. законом точного срока задержания, поскольку время движения сообщения о задержании может быть не ограниченным. Поэтому многие сомнения снимаются и усиливается прокурорский надзор за счет предлагаемого нами порядка, когда копии мотивированных постановлений о. задер^нки будут немедленно передаваться прокурору. Такое предложение также связано
-131-
и с ограниченностью сведений, содержащихся в уведомлениях о за держании, которая неизбежно отрицательно сказывается на эффакти; ности прокурорского надзора. Получив копию постановления о заде жании в кратчайшие сроки, прокурор получает оптимальный объем информации о времени задержания, проверки оснований и составлен. этого процессуального документа, об имеющихся основаниях для по дозрения и задержания, а также о сущности совершенного преступл ния. Такой порядок, на наш взгляд, реально усиливает возможност: прокурорского надзора, дает возможность прокурору в более полно: объеме осуществлять надзор за соблюденибм рзгламентирующих инст тут задержания норм уголовно-процессуального закона, оценить на личке в уголовном деле фактических данных, на основе которых бы ло произведено задержание, убедиться в компетентнойти. или неком тентности лица или органа, принявшего ретиение о задержании, а также проследить за правильностью процессуального оформления эт го следственного действия.
Б случаях неуведомления о irpo^ заеденном задержании или нар шении положения о немедленном уведомлении при применении данною меры процессуального принуждения, должны приниматься строгие ме ры воздействия, поскольку, в таких случаях, прокурор лишен возможности своевременно проверить законность и обоснованность задержания и, следовательно, не может выполнить возложенной на не го обязанности по осуществлению надзора за законностью и обоон( ванностью задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Таким образом, прокурор должен строго следить за тем, чтобы ему немедленно сообщалось о каждом случае задержания, 0суще( вляя контроль за эти-м, он должен регулярно проверять помещения .органов внутренних дел, где могут содержаться задержанные, зна-
-132-
комиться с документ^ли на основании которых производится водвор ние в ИБО, требовать для изучения находящиеся у следователей в производстве уголовные дела, тщательно рассматривать жалобы грз дан, остро реагировать на каждое нарушение законности при приме нений этой меры процессуального принуздвния.
С нашей точки зрения, следовало бы ввэсте в практику работ прокуроров производство допроса подозреваемого не только при ре шении вопроса о заключении под стражу в качестве меры пресеченк но и при наличии оснований для сомнения, с целью' проверки обос нованкости задержания. Производство же допроса несовершеннолетЕ го подозреваемого, лиц, которые в силу своих физических или псе хических недостатков имеют определенные затруднения в уголовною судопроизводстве, сделать обязательным. В ходе таких допросов прокурор получал бы полное представление об основаниях подозрения и задержания, обстоятельствах, при которых было произведенс задержание, начальном моменте задержания, оценил бы личность п( дозреваемого. В то же время задержанный получил бы возможность непосредственно высказать свои жалобы органу дадзора за законно тью - прокурору. Подозреваемый ужа в самом начале расследовани.' конкретно будет знать в чем его подозревают и активно отстаивая свои законные интересы.
В будущем, по нашему мнению, в уголовно-процессуальном за: не может быть закреплено положение о том, что по истечении 72-часов задержания, а при необходимости и ранее, прокурор обязан допросить каждого задержанного. К этому моменту органы дознани. или следователь должны собрать не обходимые доказательства для санкционирования постановления об избрании в качестве меры про чения содержание под стражей. Для санкционирования такого пост
-133-
новления заде?.жа.ннь1Й и -.олжен быть доставлен к прокурору, сразу после истечения срока задержания, qgjw' он использован полностьк
Прокурор в своем распоряжении на этот период должен иметь все материалы .уголовного дела и обладая больпим объемом информе ции, шея возмойжость непосрадственно допросить подозреваемого, прокурор, по нашему мнению, здожет прийти к обоснованному выводу о целесообразности применения ареста или других мер пресэчения, а также об обоснованности самого задержания. Представляется, чт такой порядок может существенно усилить гарантии 'того, что неп^ частное к совершению преступления лицо не будет подвергнуто аре ту, а вместе с тем повысится ответственность органов предварите ного расследования при принятии решения о задержания лица, поде реваемого в совершении преступления. Это также может стать допс нительной преградой перед применением недозволенных методов еле ствйя. Предлагаемый нами порядок предпологает и то, что ни однс лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, не ^ жет быть освобождено из-под стражи без направления уведомления об этом проктору, если. освобождение производится раньше максимального срока задержания. В любом случае, важно обеспечить ycJ вия для того, чтобы прокурор непосредственно участвовал в прове ке законности и обоснованности задержания.
geoh пре^ложенЕЯ по усилению роли прокурорского надзора щ задержании высказали и авторы теоретической модели уголовно-пр< цессуального законодательства Союза CGP и РОФ^Р. Там. предусматривается, что в исключительных случаях срок задержания может быть продлен прокурором еще на 48 часов. До истечения срока задержания лицу необходимо предъявить обвинение и допросить его : качестве обвиняемого. После этого следователь решает вопрос об
-134-
избрании меры пресечения. Еслк в течение срока задержания подог
реваемому не будет предъявлено обвинение, он подлежит немедлен^
1 / му освобождению '.
По нашему мнению предлагаемый вариант не лишен не^остаткоЕ Возникает вопрос, своевременан ли такой радикализм в условиях непрекращающегося роста преступности? Реален ли такой короткий срок, в течение которого необходимо собрать достаточные для пре ъявления обвинения доказательства? Кроме того, задержание - не арест и его срок, думается, не может быть никем продлен.
Необходимо стремиться к тол^у, чтобы прокурор немедленно после получения копии постановления о задержании, проверил бы е обоснованность. Однако, нельзя согласиться с предложенный hokoi рыми процессуалистами правилом об обязанности прокурора, " полу
чившего сообщение органа расследования о произведенном задержа-
2/ нии немедленно подтвердить или отменить арест " '.
В этой связи необходимо уяснить, что обязанность прокуроре состоит не только в защите законных прав и интересов задержаннь лиц, но и в создании всех необходимых условий для своевременно и обоснованного привлечения совернщвших преступление лиц к уголовной ответственности. Поэтому вызывает сомнения, что указанш предложения о том, чтобы сразу после получения сообщения решат] вопрос об аресте, повысят эффективность прокурорского надзора i при производстве дознания и предварительного следствия. Нельзя
1/ 0м.: ^головно-процессуальное законодательство Союза СО; и РСФСР // Теорзтическая модель / Ш1АН. - М. , iSSO. С. 31-32,
2/ Бекешко С. П. , Матвиенко А. Е. Подозреваемый в советс--ком уголовном процессе. - Минск, 1969. С. 104.
-135-
л^шать прокурора возмо.>жости использовать все средства, находящ1 еся в дго распоряжения, чтобы без ненужной спешки принять единою вэнно правильное и обоснованное решение.
Как ужа отмечалось, прокурор осуществляет надзор за законно тью задержания и в связи с поступлением жалоб» Жалоба может быт1 подана немедленно после задержания, и в этом случае прокурор 061 зан оперативно проверить законность и обоснованность задержания. О результатах проверки сообщается лицу, подавшему жалобу и в qjq чаа отказа его освобождения из ИВС, излагаются мотивы принятого решения.
Надзор за законностью задержаний включает в себя также и щ верку соблюдения органом расследования сроков задержания, допрос подозреваемого, обязанности разъяснения eiviy процессуальных прав и предоставления возможности использовать предусмотренные законе права.
Проблема повышения эффективности прокурорского надзора за законностью предварительного расследования тесно сазана с пост^ новкой ряда решений и действий органа дознания и следователя по; контролв суда. Проведение правовой реформы и демократизация все: сфер общественной жизни, по нашему мнению, предпологает, чтобы ] суды расширили, направления своей деятельности по охране прав и законных интересов граждан и пресечению нарушений законности пр^ расследовании преступлений. Одна из проблем, требующих разрешен: состоит в том, как включить суд в деятельность по предотвращени] нарушений законности при применении мер процессуального принуяэд ния, связанных с лишением свободы гражданина.
Представляется, что в нынешних правовых традициях и. ооциал: них условиях вариант наделения суда правом санкционирования за-
ч "jf -iJO—
держания и арестов нереален. В таком случав существэнно бы измо-нились функции прокуратуры, которая перестала бы быть органом, надзирающим за законностью предварительного расследования пэест; ленки.
Конституция GOOF /ч. 2 ст. 58/ представляет гразданам пр^ во обжаловать в суд действия должностных лиц, совершенные с нар; шзнием закона, с превышением полномочна, утцешмющие права гра^щ Это конституционное положение, по нашему мнению, могло бы быть распространено на решения органов предварительног'0 расследования о применении задержаний и арестов, поскольку нарушения законное' при решении данных вопросов, как известно, не редкость. Из этог< и следует исходить при рзшении вопроса об участии суда в будущи: этапах правовой реформы в надзоре за законностью применения мар процессуального присуждения, связанных с лишением свободы. В cbj зи с этим представляется перспективным введение законодательным путем порядка обжалования в суд решений, принятых органами, предварительного расследования , о применении задержания и предвари' тельного заключения под стражу.
Таков предложение вполне соответсвует к ратифицированному Президиумом Верховного Совета СССР Международному пакту о гражданских и политических правах, вступившему в силу 23 марта 1976 года^
Согласно п. 3 ст. 9 Пакта " каждое арестованное или задерж ное по уголовному обвинению .яйцо в срочном порядке доставляется к судье или другому должностному лицу, которому принадлежит по
1/ Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. ^17. Ст. 291. В далънейшэм - Пакт.
-137-
закону право осуществ.пять судэбн.^б власть, имеет право на судеб ное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение... ". А в п. 4 ст. 9 говорится : " Каждому, кто лишен свобс всдвдствие ареста или содержания под стражей принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его заде жания и распорядиться о его освобождении, если задйржание незаконно ". Закрепленны* в Пакте положения реализуются в уголовне-процес зальных законодательствах зарубежных стран / напр. Польш ЧСФР/. И в СССР ведется работа по приведению законодательства в соответствии международному.
На основании изложенного, по нашему мнению, в будущих этапах правовой реформы следовало бы наделить подозреваемого в сов шании преступлания лица правом обращения в суд с жалобой на нар шения органами предварительного расследования законности, необо нованность задержания. Эту жалобу в суд может представить по по ручению подозреваемого его адвокат или. законный представитель. дачу жалобы следовало бы ограничить 24 часами после окончания первого допроса. Суд должен рассмотреть жадобу в точении 24 часов с момента ее получения. В процессе рассмотрения суд выслуши вает доводы подозреваемого, законного представителя или защитнг ка, а также возражения прокурора, рассматривает при необоходиж ти доказательства, относящиеся к жалобе, и выносит одно из следующих решений: 1/ отклонить жалобу',
2/ передать материалы уголовного дела прокурору .для дополнительного изучения вопроса о целесообразности отмены задержат но отобрании у подозреваемого подписки о явке по вызовам суде 61-
^ 0 ^
-lJo-
ii следственных органов;
3/ о прекращении уголовного дэла, если имеются основания, ук^анные в ст. 5-9 -ШК Литвы, и. Нймедлонном освобоздения подозр< ваемого.
Предложенный вариант имеет преимущество в toҐ, что в качес' ве контролирующего органа выступает суд. Он не зависит от следе' венных органов и прокуратуры, потому мо.жет быть более объективн] при рассмотрении материалов уго.тговного дела. Рассмотрение поданной -жалобы происходило бы гласно и устно.
Однако в таком случав, сохраняя основные функции прокуратуры, мы все-таки столкнулись бы с затрудненидж, связанными о у: личением нагрузки на судей. В этой связи возникаезв необходимост: расширения штатов судебных органов, поскольку рассмотревший жал' бу судья и отклонивший ее, не должен в дальнейшем рассматривать fe далыюйше^ данное уголовное дело. Представляется, что эти орг. низационно-кадровые и другие вопросы могут быть решены в ходе правовой реформы.
Изложенные соображения о способах усиления прокурорского и судебного надзора за законностью и обоснованностью задержания
требуют тщательной проработки. По данным вопросам еще не высказ
/
более широкий круг мнений научных и практических работников. Це
таких предложений - во всей деятельности правоохранительных органов учитыватьик интересы человеческой личности и исключить и практики необоснованные задержания, превышение властных полномс чий и применение недозволенных методов следствия.
При всем этом наобходимо учитывать и то, что существуют не только права подозреваемого, но и права потерпевшего, которому в первую очередь необходимо обеспечить право на возмещение нане сенного преступлением материального и морального ущерба.
Заключение
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является одном из .мер протее ссуалъчого принуждения, которые прим няются органами расследования по уголовным делам. Оно позволяет пресечь преступную деятельность, предупредить побег правонаруши теля, установить его личность, если она неизвестна, причастност к совершенному преступлению, воспрепятствовать его попыткам пом тать установлению истины по уголовному делу и т. д. Это существенно затрагивает личную свободу и неприкосновенность граждан, : рантируемую Конституцией. Поэтому применен'"е данной меры, как и других мер процессуального принуждения, требует строжай-пего соб людения принципа законности, которое предпологает четкое понима ние сущности уголовно-процессуального задержания.
Задержание в уголовном процессе представляет собо^ кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении пре) туплэния, без санкции прокурора и постановления / определения / суда. Лицо, подвергшееся задержанию, существенно ограничивается в правах. Задержанный лишен свободы передвижения, общения с дру гимк лицами, распоряжения имуществом, его переписка контролируе ся, он подвергается обыску.
Закон, предусматривая возможность применения этой ^еры про цессуального принуждения, тщательно регламентирует все вопросы, связанные с его применением. Зта строгая регламентация призвана создать эффективную систему гарантий охраны прав и законных инт ресов личности, исключить из практики деятельности правоохрани-тельн'..'х органов незаконные v необоснованные задержания. Примене ние таких задержаний ведет к грубейшему нарушению одного из основных прав человека - конституционного права гражданина на неп
-140-
косновеннооть личности.
В этой связк существенной недоработкой .уголовно-процессуал' ного законодательства, особенно в нынешних условиях процесса де' кратизации общества, представляется отсутствие общего положения о связи между гарантиями законности задержания и действием принципа неприкосновенности личности. С нашей точки зрения, было бы желательно дополнять ст. 6 Основ, а также соответствующие стать: УБК союзных республик, посвященные неприкосновенности личности, частью второй следующего содержания: " Б неотложных случаях уго-ловно-процессуальное задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, допускается не иначе как на основаниях и в порядк< предусмотренных законом ".
Не вызывает сомнений целесообразность и допустимость института задержания. Это продиктовано жизненной потребностью и напр. лено на усиление и обеспечение неотвратимости борьбы с преступностью, на совершенствование форм и методов этой борьбы, обеспечивающих полное раскрытие преступлений, изобличение и справедливое наказание виновных лиц. Необходимо подчеркнуть, что строгое соблюдение законности в деятельности органов предварительного р следования не предполагает отказа от этого института процессуал ного принуждения. Свобода личности гарантируется tqm, что гразд нин, подозреваемый в совершении преступления, может быть задера только при наличии установленных законом оснований. Любое задер жание будет оправдано если оно будет применено в соответствии с нормами права, регламентирующими этот институт.
С нашей точки зрения определение сущности задержания можно было бы выразить следующим образом: сущность задержания состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в соверш
-141-
нии преступленЕЯ, оосто-чшезд в по^ещеник его в изолятор временно] содержания / KBG / или в другие места, специально отведенные дл^ содержания задержанных.
По нашему тлненкю, в целях лучшего пон^ания сущности обсуждаемого нами института необходимо отметпть черты / признаки /, свойственные только задержанию, как самостоятельному виду лишеш свободы. В основном эти черты выражаются в следующем:
- во-пзрвых, задержание представляет собой кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении' преступления;
-во-вторых, это лицо водворяется в ИБО или другие, специаз но отведенные для этого ^еста и, тем самым лишается свободы пер^ вижения и возможности общения;
- в-третьих, важным признаком задержания является его очев1 ная неотложность; -
- в-четвертых, применить эту меру процессуального принуждения уполномочены только органы дознания и предварительного след( вия без санкции прокурора;
- в-пятых, содержание под стражей возможно только на время необходимое для выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о применении в отношении его в качестве м< ры пресечения заключения под стражу, но не более 72 часов.
Говоря о значении института задержания следует подчеркнуть что задержание создает условия для дальнейшего правильного хода уголовного процесса, привлечения задержанного лица к уголовной ответственности, если его виновность будет доказана. Задержание содействует быстрому и полному раскрытию преступлений, поиску и закреплению доказательств по горячим следам совершенного ттресту дения.
-i42-
Задержание подозреваемого - одно из средств, которыми закс наделяет органы предварительного следствия и дознания для успей ного решения задач по выявлению, ра^кр^тиэт, пресечению престуш нии, пре,пупрежденто совершения новых преступных деяний, обеспе^ нию безопасности субъектов уголовного процесса.
В новых условиях общественной жизни государства условия и пределы действия института задержания должны претерпеть существенные изменения в направлении укрепления гарантий законности г обоснованности его применения. Совершенствование 'этого институт актуально потому, что, являясь важным средством достижения задг уголовного судопроизводства, в то же время, задержание существе но затрагивает конституционное право гражданина на неприкоспове ность личности. В такяй достаточно сожный период демократизадиЕ политической нестабильности каждое незаконное и необоснованное нарушение этого права нетерпимо, вызывает справе.чдавое возмущеь граждан, подрывает авторитет правоохр.-яительных органов. Необхс димо привести институт задержания в соответствие о современными задачами разь-ития демократии, имея в вт".ду перспективу создания правового государства. Создание такого института, соотвествующе го всем требованиям демократического государства, является постепенная процессом, протекающим не всегда так быстро, как бы ^ этого хотелось. В этом процессе нам представляются перспективш ми следующие направления демократического развития института з'с держания:
1/ сужение пределов применения задержания; 2/ совершенствование процессуального порядка его применеш 3/ укрепление процессуального статуса лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления;
-i43-
4/ расширение правовой озновы прокуророкого и судебного на. зора за законностью к обоснованностью задержания;
5/ совершенствование ведомственного контроля за прЕменение] задержания',
6/ регламентирование порядка восстановления прав граздан, : чести и достоинства, нарушенных в результате незаконного и необ-нованного задер-я^ания.
Рассматривая основные н правления развития правового регул рования задержания, необходимо обратить внимание 'на совершенств' ва.ние процессуальных гарантий законности и обоснованности его it менения. Законность, с нашей точки зрения, заключается в требов. нии строгого соблюдения тех норм, которые регулируют применение данного следственного действия, а также обеспечение правового о туса задержанного. Обоснованность задержания означает, что прин тое решение о задержании должно основываться на таких йактическ данных уголовного дела, которые образуют предусмотренные законе основания и .условия задержания, вызывают определенные мотивы к его применению. Таким образом, законность и обоснованность заде ткания - требования, тесно связанные между собой. Нельзя говорит о законности задержания, если оно будет необоснованным, и наобс рот, нельзя признать обоснованным задержание, если кратковреме? ное лишение свободы лица было незаконным.
Подчеркивалось, что с развитием демократии в общественной .жизни, будут сужаться и пределы применения института задержания. Мы считаем, что в период усиления охраны прав и законных интере сов личности в значительной мере созрели условия для изменения положения закона, согласно которому, задержание ж)жно произвес^ при подозрении в совершении преступления, наказуемого лишением
-144-
свободы. Постановка этого вопроса уже достатгочно давно актуальны и вызвана еше f дтем, что законом заключение под отражу в качес' ве ^еры пресечения разрешено применять, как правило, .ля.пь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде липения свободы на срок свыше одного года. Таким образом возможность применения заключения под стражу в качестве меры пр< сечения достаточно давно сужена. Поскольку одной из целей задер-:Ж1Ния .является разрешение вопроса о применении к подозреваемому лицу меры пресечения - заключения под страну, то целесообразно распространить такое ограничение и на задержание, в исключительных случаях предусмотрег, право задерживать л^ц, подозреваемых в совершении преступлений, наказуемых лишением свободы и на срок менее одного года. Такими исключительными случаями могли бы быт: необходимость срочной изоляции лица, предпринимающего активные меры по уничтожению следов совершенного преступления, воспрепят' ствованию установления истины по условному делу или предприняв' шего попытки скрыться от следствия.
2ще один вопрос, требующий, как полагаем решения - это вкя чение времени задержания в двух месячный срок содержания под ст жей и его зачета при постановлении приговора в счет отбытия мер на.казания. В обоих случаях человек лишается свободы, как при за лючении под стражу / согласно закону срок ареста исчисляется со дня применения эток меры пресечения /. так и при задержании, по мотивам предупреждения в стадии предварительного расследования совершения одних и тех же действий: уклонения от дознания или следствия, препятствования установлению истины по уголовному де лу, продолжения преступной деятельности. Поэтому представляется вполне логичным включение срока задержания в общий срок предва-
-145-
рительного заклтпчения. под стражу и соответовутощее положение дол: но быть внесено в Основы и УПК союзных республик.
Одним из процессуаяъных средств обеспечения законности и обоснованности задержания .является установление в законе основа ним применения этого следственного действия. Бод основаниями за' дер.тания имеются в виду такие фактические данные, наличие хотя ' одного из которых позволяет компетентному государственному орга: подозревать лидо в совершении преступления, за которое может бы' назначено наказание в виде лишения свободы, и xiia это обуславливает возможность применения задержания.
В части первой ст. 32 Основ дается перечень фактических да ных, " доказательственных ситуаций ", указывающих на основания обоснованного подозрения лица в совершении преступления. К их числу закон относит прежде всего ситуации когда:
1/ лицо застигнуто при совершении преступления или непосре. ственно после его совершения;
2/ очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на да-ное лицо, как на совершившее преступление;
3/ на подозреваемом или на его одезде, при нем или в его ж лище будут обнаружены явные следы преступления;
Каждый из этих видов конкретных фактических данных, предус мотренных законом, может служить основанием для обоснованного подозрения и, соответовенно, для задержания подозреваемого лица
В оэтветствии с частью второй ст. 32 Основ задержание допу кается и при наличии"иных данных", дающих основание подозревать лицо в жовершении преступления. Зти данные также должны указывать на конкретное лицо. Однако закон их считает менее убед^тел ними для подозрения в совершении преступлания, чем данные, ука-
-146-
занные в части первой. Поэтому они сзоставляют основание для за-дор.-та.ния лишь при наличЕК одного и.з дополнительных условий, уои-ливающих подозрение в причастности лица к оовершенкю преступлены
1. ecAl- указанное лицо покутаяось на побег: 2» когда оно не имеет постоянного места хительотва; 3. когда не установлена личность подозреваемого. Отправным моментом, позволяющим раскрыть понятие процессуа^ ного основания, является, на наш взгляд, то, что в законе под о( нованкями понимаются данные, свидетельствующие об' определеныых фактах, событиях, обстоятельствах, дающих право подозревать лиц< в совершении преступления.
Для более четкого выражения спо-шба поучения и характера фактических данных, позволяющих заподозрить лицо в совершении преступления, по нашему мнению, следовало в части второй-ст. 32 ^снов к словам " при наличии иных данных " добавить " проверенн; в соответствии с уголовно-процесуальным законодательством ".
Кз текота части четвертой ст. 32 Основ следует, что для об нованного решения о задержании недоотаточно установленных законом обстоятельств / ст. 137 Л1К Литовской ОС? /, и подтверждающих их фактических данных - нужен еще и мотив, содержание понят которого не раскрывается. Следует обратить внимание, что ссылка на мотив следстжнного действия, как одно из условий его законности, в уголовно-процеосуальном законодательстве встречается только в отношении задержания.
По нашему мнению, по этому поводу нужно внести некоторые коррективы в действующее законодательство. В ст. 32 Основ следу ет изложить основания для подозрения лица в совершении преступи ния / этими основа.ниями являются предусмотренные в настоящее вр
-147-
мя законом оонованкя задер.жа1-1ия /, поскольку в сущности, перечи' ленные в части первой и второй ст. 32 Сснов обстоятельства представляют собой в действительность достаточные факт^ческме данньи указыва.тащие на причастность лица л совершению преступления. Пре, писание же закона о мотивах задержания следовало бы из закона и" ключить, дополнив ст. 32 Основ следующим положением, формулирующим основания задержания: " Орган дознания или следователь впр^ ве задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за з торое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, при наличии достоверных фактических данных» что оно может уклониться от дознания или следствия, или помешать установлению истины по уголовному делу, или продолжить преступную деятельность ". Предусмотренные законом основания jw подозрения должны являться условием реализации задержания как т ры процессуального принуждения.
Важной гарантией обоснованности применения задержания .является соблюдение закрепленного в законе процессуального порядка задер^-ания, обеспечивающего процессуальный контроль за каждым случаем применения этой мары принуждения. ^ этой связи особенно важное практическое значение имеет решение вопросов, связанных со сроками задержания. А от правильности решения вопросов, связа: ных с определением начального момента, с которого начинает исчи' пяться задержание, зависит э^й.ективность защиты прав граждан.
Представляется, что в проектах Основ и УПК при регламентац: применения задержания следовало бы установить разный порядок по' числения срока, в зависимости от оснований, по которым возникае' подозрение в сор>ешюнт'и лицом преступления; 1. Предусмотреть в законе такой порядок исчисления срока з;
-148-
дер^ания, когда пр^ нэличеи С1.акти.ческих данных / п. п. 1-3 ч. 1 ст. 3:2 Основ /, прямо указыват-пЕХ на подозреваемого в соввошени преступления лащо, срок исчислять с самого начального момента -фактического задержания. Вместе с тем в законе было бы приемлем предусмотреть и положение о том, что в исключительных случаях, когда своевременное доставление лица, подозреваемого в совершен преступления, невозможно по объективным причинам / дальность ра тояния, отсутствие путей сообщения, погодные условия и т. д. /., срок задержания мог бы исчисляться с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю.
2. При наличии " иных данных "/ч. 2 ст. 32 Основ /, коте рые являются менее убедительными для подозрения и поэтому требу ющие затрат определенного времени для проверки, было бы правиль но исчислять начало срока задержания с момента доставления запс дозренного лица в орган дознания или к следователю. Вместе с те и при этом варианте желательно было бы сделать исключение, заключающееся в том, что в случаях подозрения по основаниям, презд мотренным в ч. 2 ст. 32 Основ, при возбужденном уголовном деле срок задержания исчислять с момента фактического ограничения gi б оды гражданина. . ,
Важным элементом порядка задержания является процессуальн( оформление произведенного задержания. На сегодняшний день зако1 закрепляет возможность при принятии процессуального решения о задержании путем водворения гражданина в ИВС составлять проток( Представляется, что в таких случаях, когда затрагиваются сущее" венные права граждан, необходимо составление мотивированного п( тановления. Г.равильно было бы после принятия решения о задержа--нии выносить постановление о задержании лица и признании его
-149-
подозреваемым. Указанное постановление было бы основанием для п мещения задержанного в ИВС. Оно необходимо не только для действ ного контроля за соблюдением сроков задержания, но и .для четкот определения процессуального статуса подозреваемого, а также для решения вопроса о допуске защитника с определенного момента зад: жания. Копию предлагаемого нами документа необходимо без промер ления доставить прокурору, а если это невозможно по объективных причинам - передать ему содержание постановления по телефону, т. летайпу и т. п.
Что касается общего 72гХ часового срока задержания, то hs сегодняшний день он по нашему мнению является оптимальным, поке завшим свою эдфективность на практике..
Необходимым элементом процессуального порядка задержания является производство в установленный срок допроса подозреваемс го. Полагаем, что на этот счет в законе должно быть предусмотре на обязанность допроса подозреваемого немедленно после его зад( .жания, а в исключительных случаях не позже 6 часов после задери ния» Чем раньше будут получены сведения по существу подозрения и они будут процессуально закреплены, тем больше шансов отстоя^ интересы общества установив истину по уголовному делу, а также лучше гарантировать право подозреваемого на защиту.
Личный обыск тоже является одной из составных частей поря, ка задержания. В настоящее время закон не предусматривает возм' ности проведения личного обыска при фактическом задержании, а проводиться он должен позже, после принятия решения о процессу альном задержании. Представляется, что желательно закрепить в законе положение, что в случаях, когда есть основания предполо гать, что задерживаемый имеет при себе оружие либо попытается
-150-
освоболиться от изобличающих его вещественных доказательств или документов сотрудник органа дознания или следователь вправе на месте тактического задержания незамедлительно произвести его ли ный обыск.
В настоящее время, когда особое внимание уделяется усилени охраны прав граждан, актуальным представляется усиление внимани и разработка вопроса о гарантиях права подозреваемого на защиту В ст. 22 Основ предусмотрено, что защитник допускается к участи в деле в случае задержания лица, подозреваемого S совершении пр тупления, с момента объявления ему протокола задержания, но не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. По нашему мнению такое положение закона в нынешних условиях развития обще ва преждевременно, не обеспечено в организационно-кадровом отно шении, в определенной степени вредно в сегодняшней ситуации бур ного роста преступности. Необходимо постепенное движение вперед при дилере нцированном подходе к допуску защитника со столь ран нек стадии уголовного процесса. С учетом скромных сегодняшних возможностей государства в новых Основах целесообразно было бы допуск защитника к участию в деле на предварительном следствии и дознании в случае задержания предусмотреть с момента первого допроса подозреваемого если им является несовершеннолетний, немой, глухой, слепой или другое лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может само осуществить се праов на защиту. Такое, промежуточное, решение обсуждаемого воп са, по нашему мнению, в настоящее время наиболее приемлемо, нап лено на постепенную подготовку условий для более радикального изменения в будущем. Еще один вопрос, требующий рассмотрения, это вопрос иммуни
-151-
тета народных депутатов от задержания / депутатской непрйкосновс ности /. Предотавляется, что в отношении народных депутатов все: .уровней уголовное дело должно возбуждаться в общем порядке, с ж медленным информированием об этом соответствующего прокурора.
С нашей точки зрения, депутатам при задержании следовало 61 ввести такие дополнительные гарантии: ограничение оснований для подозрения лишь п. 1 от. 137 УПК Литовской ССР / лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения /; прокурор, получив копию постановления о задержании нар( ного депутат и лично допросив его, должен немедленно войти с пр( ставленном в соответствующий Совет / его Президиум / о лишении подозреваемого депутатской неприкосновенности. Если такое решеш в течении 24 часов не принимается, прокурор должен обеспечить ш 'медленное его освобождение.
Одной из дополнительных гарантий законности и обоснованное^ применения задержания органами внутренних дел является осуществи емый ведомственный контр оль и прокурорский надзор.
Ведомственный контроль за законностью и обоснованностью задержания включает в себя два вида контроля: контроль, который о« ществляется руководителями органа внутренних дел, а также контроль, осуществляемый начальником следственного, подразделения.
Начальник органа дознания пользуется правом утверждения решения о задержании, принимаемого лицом, производящим дознание, или оперативным дежурным. Это очень важно для предотвращения не' законных и необоснованных задержании. По нашему мнению, в целях усиления ведомственного контроля, необходимо по линии МВД ССОР установить порядок, в соответствии с которым перед утверждением постановления о задержании начальник органа дознания обязан лич:
-152-
йобеседовать с задерживаемых лицом,, а ход этой беседы отразить специальном протоколе. Эффективным средством ведомственного кон роля является систематическая проверка начальником органа дозна ния ИЗО, дежурных .частей, помещений для доставленных граждан. Н чальник органа дознания вправе дать указание лгду, производящее дознание, енн^сф^ тто^^огорлв^^ об освоболздении подозреваемого из KBG, котрое он утверждает. А если. задержание было произведен следователем и начальник органа дознания считает, что оно незак' ной необоснованно, то он вправе ходатайствовать 'перед прокурор' о проведений немедленной проверки законности и обоснованности э' го следственного действия.
Правом контроля за деятельностью следователи закон наделил начальника следственного подразделения. Он имеет право проверят; уголовные дела, давать указания следователю по проведению предв рительного следствия, в том числе о производстве следственных действий, включая и задержание. Реализациях таких полномочии ус Л1"вает возможности контроля за деятельностью следователя, может своевременно предотвратить возможные нарушения законности. Роль начальника следственного подразделения видится не столько в адм нистративном воздействии на подчиненных следователей, сколько в систематической работе по анализу выявленных нарушении законное и недостатков в работе на совещаниях, семинарах, специальных за нятиях с прокгрованием конкретных игровых ситуации, совместном изучении специальной юридической литературы и т. п.
Прокурорский надзор - важная юридическая гарантия законное и обоснованности задержания. Его усиление видится за счет пред^ гаемого нами порядка, когда копии мотивированных постановлений задержании будут немедленно передаваться прокурору. В таком слу
-153-
чае прокурор получает оптимальный объем информации о времени зг держания, проверки оснований для подозрения и задержания, gogtЈ ления этого процессуального документа, а та еже о сущности coaei ше иного преступления. Следовало бы ввести в практику работы пр( куроров производство допроза подозреваемого не только при pernei вопроса о заключении под стражу в качестве меры пресечения, но при наличии оснований для сомнения, с целью проверки обоснованности задержания. Производство же допроса несовершеннолетнего т дозреваемого, лиц, которые в силу своих физических или психичес ких недостатков имеют определенные затруднения в уголовном суде производстве, сделать обязательным. В будущем, по нашему мненш в уголовно-процессуальном законе может быть закреплено положеш о том, что по истечении 72-х часов задержания, а при необходимы ти и ранее, прокурор обязан допросить каждого задержанного.
Проблема повышения эффективности прокурорского надзора за законностью предварительного расследования тесно связана с постановкой ряда решений и действий органа дознания и следователя под контроль суда. По нашему мнению, на будущих этапах правово] реформы следовало бы наделить подозреваемого в совершении преступления лица правом обращения в суд с жалобой на нарушения ор: нами предварительного расследования законности, необоснованное' задержания. Подачу жалобы следовало бы ограничить 24 часами по ле окончания первого допроса, а рассмотреть судоу эту жалобу в течении 24 часов с момента ее получения. В процессе рассмотрен: суд выслушивает доводы подозреваемого, законного представителя или защитника, а также возражения прокурора, рассматривает при необходимости доказательства, относящиеся к жалобе, и выносит .одно из следующих решений:
-154-
1/ отклонить жалобу;
2/ передать материалы уголовного дела прокурору .для дополи тельного изучения вопроса целесообразности отмены задержания, н( отобрании у подозреваемого подписки о явке по вызовам судебных i следственных органов;
З/о прекращении уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные в ст. 5-9 УПК Литовской GCP, и немедленном осво-боддении подозреваемого»
Цель всех высказанных в данной работе предложений - во acei деятельности правоохранительных органов учитывать интересы чело-неческой личности и исключить из практики необоснованные задери ния, превышение властных полномочий и применение недозволенных г тодов следствия, помня и о создании нормальных условий для угол( ного судопроизводотва, обеспечения принципа неотвратимости нака; ния за совершенные преступления,
-15Ј-
прав личности прр. расоледован^и преступлений. - М. : Изд-во Ж7 1981. - 167 с.
3. 18. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуздение. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - 175 с.
3. 19. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления / Отв. ] С. В. ivlypaulOB. - М. : Юрид. лит. , 1982. - 55 с.
3. 20. Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу Литовской GGP / на литовском языке /. - Вильнюс: Минтае, 1989. -448 с. 3. 21. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФС]
- М. : Юрид. лит. , 1985. - 536 с. «
3. 22. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В. А. Познанского
- Саратов: Кзд-во Сарат. ун-та, 1987. - 178 с.
3. 23. Корнуков Е. М. Меры процессуального принуждения в y" ловном судопроизводстве. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. • 137 с.
3. 24. Короткий Н. Н. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. - Ки ев, 1977. - 48 с.
3. 25. Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкоснов ности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварите. ного расследования: Науч.-практ. пособие. - М. , 1981. - 96 с. 3. 26. Кудин Ф. м. Принуждение в уголовном судопроизводств
- Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 135 с.
3. 27. Лившиц Ю. Д. Меры пресечется в советском уголовною. процессе. - М. : Юррд. лкт. , 1964. - 138 с. 3. 28. Петрухкн К. Л. Неприкосновенность личнооти и пр^нуд,
-ICO-
ние в уголовном процессе. - Гя. : Наука, 1989. - 256 с.
3. 29. Свобода личности и уголовно-процессуальное принужде ш.е: OoJi;. концепщ^я. Неприкосновенность личностк / Отв. ред. К. Михайловская. - М. : Наука, 1935. - 239 с.
3. 30. Прокурорский надзор в GCGP: Учебник / Под. ред. А. . Галкина. - М. : Юрид. лит. , 1982. - 304 с.
3. 31. Сергеев А. К. Задержание лиц, подозреваемых в совер шении преступления, по советскому уголовно-процессуальному зако: Лекция. - Горький: ГВШ МВД СССР, 197S. - 31 с. .
3. 32. Сергеев А. И. , Петуховский А. А. Задержаниз и допр подозреваемого в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пос бие. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : МССШМ МЗД СССР, 1989. - 55с.
3. 33. Стецовский К). К. , Ларин А. М. Конституционный прин цип обеспечения обвиняемое права на защиту. - М. : Наука, 1988 - 320 с.
3. 34. СтремовскийВ. А. Участники предварительного следст бия. - Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1966. - 260 с.
3. 35. Строгович й1. С. Курс советского уголовного процесса Т. 1. -м. : Наука, 1968. - 470 с.
3. 36. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и прозу ция невиновности. - М. : Наука, 1984. - 143 с.
3. 37. Тад-таев X.8. Прокурорский надзор и ведомственный кс роль за расследованием преступлений: Вопросы теория и практики Отв. ред В. М. Савицкий. - Ташкент: Фан, 1985. - 183 с.
3. 38. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред Н. Б. люгин. Кзд. 2-е. - М. : Юрид. лит. , 1973. -7^ 3. 39. Уголовный процесс в европейских социалистических гс сударствах. - М. : Юрид. лит. , 1978. - 360 с.
-161-
3. 40. Уголовнцй процеоо Лктовзкой ССР: Учебник / Отв. ред М. Казлаускао / на литовском языке /. - Вильнюс: Минтис, 1978. -404 с.
3. 41. Уголовно-процессуальное законодательство / Теоретич' кая модель /. - М. : ИГГ1АН, IS90. - 3170.
3. 42. Уголовно-процеосуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие / Под. ред. Б. Т. Безлепкина. - М Академия МВД СССР, 1988. - 179 с,
3. 43. Федоров Ю. Д. Тактика задержания: Протрамированное учеб. пособие. - Ташкент: ТВШ МВД GGGP, 1975. - 56 с.
3. 44. Франк Л. В. задержание и арест подозреваемого в оов< ском уголовном процессе / Уголовно-процессуальное и криминалист] чэское исследование /. - Душанбе: Изд-во Тадж. ун-та, 1963. -23(
3. 45. Чувилев А. А. Привлечение следователем и органом до: нания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу: Учеб. ] собие. - ^. : '.BIL .ЙД COOP, IS82. - 78 с.
3. 46. Чувилев А. А. Отаткотика деятельности органов дознания и предварительного следствия ситемы ЖД ОСОР: Учеб. пособие
- М. : Академия ?Д8Д СССР, 1975. - 88 о.
3. 47. Якушко В. К. Основы тактики задержания подозреваемо: / Процессуальные и криминалистические аспекты / : Учеб. пособие
- Жнск: МВД ЩД dGGP, 1987. - 81 с,
4. Статьи
4. 1. Ахпанов A. H. Система гарантий прав личности в сфере процессуального прину:чэдения // Проблемы предварительного следот вия и дознания: Сб. науч. трудов»/ М. : ВНКК ЖД СССР, 1987, вы 94. С. 3-5.
4. 2. Бакатин В. В. В рамках закона // Правда. 1990. 17 ап' реля.
-162-
4. 3. Бакатин В. Что может и чего не гложет милиция // Кзве( тия. 1990. 5 августа.
4. 4. Балашов А. 1-1. Прокурорский надзор за законностью зад( жания подозреваемая ч ареста обвиняемых // Соц. законность. 198.' №- 8. С. 32-33.
4. 5. Батюк Б. Н. Гарантии обеспечения прав личности при зг держании и предварительном заключении под стражу // Проблемы да, нейшего укрепления социалистической законности в деятельности 0] Межвуз. об. науч. трудов. - Киев: КВШ МВД ССЮР, 1986. С. 87-92.
4. 6« Бедняков Д. И. Значение оперативной информации при щ нятии решения о задержании е производстве обыска / по материала! уголовных дел о хищениях / // Проблемы предварительного следств] и дознания: Сб. науч. трудов. - М. : ВНИК МВД СССР, 1987. С. 6-
4. 7. Бородин С. , Евтеев М. , Сафонов А. Порядок кратковр* менного задержанная // Сов. милиция. 1977. № 7. С. 66-68.
4. 8. Бородич А. А. О понятии мотива задержания // Проблем: борьбы с преступностью: Сб. науч. трудов. - Омск: ОВШ ЩЦ СССР, 1978. С. 135-142.
4. 9. Будников В. Л. Право подозреваемого на жалобу - одна из гарантий обоснованности применения к нему мер процессуальног принуждения // Уголовно-процессуальное принуждение и ответствен ность, их место в решении задач предварительного расследования: Сб. науч. трудов. - Волгоград: ВСШ ^Д СССР, 1987.. С. 45-49.
4. 10. Григорьев В. Использование обстоятельств фактическо задержания подозреваемого в доказывании тто уголовному делу // С законность. 1985. ^8. С. 65.
4. 11. Григорьев В. Н. Укрепление гарантий законности заде жания подозреваемого // Правовые вопросы деятельности ОВД н сое
-163-
ременных уоловпях: Сб. науч. трудов. - Ташкент: ТВШ ЖД GCGP,19^ С. 141-152.
4. 12. Гуткин И. М. Организавдонные и процессуальные вопро( обеспечения применения Положения о порядке кратковременного зада жания лиц, подозреваемых в совершении преступления // Организац] расследования преступлений органами внутренних дел: Сб. статей. М. : Академия МВД GGGP, 1978. С. 97-107.
4. 13. Гуляев А. П. , Данелюк С. А. , Забарин С. Н. Актуал] ные вопросы задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлю ний // Проблемы предварительного следствия и дознания : Об. нау^ трудов. - М. : ВНИИ МЗД GOGP, 1987, вып. 94. G. 81-86.
^ЛГИЗ O^L/i •
4. 14. Гуляев А. П. Понятие процессуального задержания лиц подозреваемых в совершении преступления // Труды ВН^И МВД М. , 1975, вып. 35. G. 90-99.
4. 15. Демократия и законность : Передовая // Правда. 1986. 15 июля.
4. 16. Зубарев В. , Мешков Ю. Защитник на предварительном следствии // Соц. законность. 1988. №- 2, С. 56-57.
4. 17. Копейко П. , Иванов Л. Строго соблюдать закон при з, держании, подозреваемых в совершении, преступлений // Соц. законность. 1964. № 3. С. 18-22.
4. 18. Лукьянов А. Перестройка, демократия и законность не раздельны.// Соц. законность. 1987. № 9. С. 3-9. .
4. 19. Малков В. П. Кратковременное задержание лица, подоз реваемого в совершении преступления // Эффективность борьбы с преступностью и совершенствование законодательства в свете Коне титуции СССР: Сб. науч. трудов. - Уфа, 1980. С. 67-77.
4. 20. Мартынчик В. Г. Гарантии прав подозреваемого в сове ском уголовном процессе // Труды ВЮЗИ. - М. , 1967, т. 11. С. 1 - 186.
-164-
4. 21. Мирский Д. Я. Правовая природа задержания лица, поде реваемого в совершении преступления // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству: Тр. Кркутс. ун-та. - Иркутск, 1969, т. 45, вып. 8, ч. !Х. С. 297-308.
4. 22. Основы уголовного судопроизводства Союза СОР и союз1 республик / проект / // Соц. законность. 1990. & 3. С. 34-46.
4. 23. Пека Ю. Э. О сроках задержания подозреваемого // Уче зап. Латв. гос. ун-та. - Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1975, т. 241, вып. 2. С. 120-128.
4. 24.Петрухин И. Л. Задержание // Проблемы кодификации yi ловно-процессуального права: Сб. статей. - М. : ИГПАН, 1987. С. 51-65.
4. 25. Петрухин К.Л. Задержание и арест / Охрана интересог личности / // Сов. государство и право. 1989. № 8. С. 73-62.
4. 26. Похмелкин В. А. Задержание по советскому уголовно-щ цессуэльному законодательству // Сов. государство и право. 1958. № 12. С. 102-107.
4. 27. Рощин Б. Задержание подозреваемого // Сов. милиция. 1961. №. 8. С. 76-78.
4. 28. Савицкий В. М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР // Проблемы правосудия и уголовн* го права: Сб. статей. - М. : ИГПАН, 1978. С. 5-15.
4. 29. Сергеев А. И» Обеспечение социалистической законное' при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления // Уголовная ответственность и организационные меры борьбы с преет. ностью: Сб. науч. трудов. - М. : МВД СССР, 1980, № 53. С. . -42. 4. 30. Сергеев А. И. Укрепление законности при задержании
-IS5-
подозреваемых // ХХУ!! съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка : Сб. науч. трудов. - М. : Академия ЩЦ СССР, 1987. С, т-213.
4. 31. Тертышник В. М. Задержание подозреваемого: содержат к процессуальная форма // Вопровы уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. - М. : ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 93-100.
4. 32. Яковлев А. Преступность и правосудие // Правда. 198^ 10 мая. 5. Диссертации.
5. 1. Асриев Б. В. Начальник следственного отдела в советском уголовном процессе: Дисс... канд. юрид. наук. - М. , 1973. ' 1830.
5. 2. Бат-Зрдэнэ Батбуянгийн. Задержание по уголовно-процес суальному законодательству Монгольской Сродной Республики: Дис( канд. юрид. наук. - М. , 1289. - 191 с.
5. 3. Михальски В. Задержание по Л1К ПНР и его применение гражданской милицией польское Народной Республики: Дисс... канд. юрид. наук. - М. , 1980. - 229 с.
5. 4. Клюков Е. М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальноцу праву: Дисс... канд. юрид. наук. - Казань, 1971. - 240 с.
5. 5. Короткий Н. Я. Процессуальный гарантии неприкосновенности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного ра( следования: Дисс... канд. юрид. наук. - Киев, 1977. - 235 с.
5. 6. Сергеев А. И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под страж; в советском уголовном процессе: Дисс... канд. юрид. наук. - М. :
•1 '" f —±oo—
1970. - 311 с.
5. 7. Фаткуллин Ф. Н. Возбуоданиа .уголовного дела в совете ком уголовном ттроцеосе: Ди со... канд. юрид. наук. -Казань, 195
5. 8. Чувклев А. А. Институт подозреваемого в советском уг ловном законодательстве: Дисс... канд. юрид. наук. -М. , 1968. 252 с. 6. Авторефераты.
6. 1. Денежин Б. А. Подозреваемый! в советском уголовном гг цессе: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Саратов, 1975. - 16
6. 2^ Ивлиев Г. П. Основания применения мер процеосуальног' ттринувдения: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. -М. , 1986. -с.
6. 3. Ижнина Л. П. Участие адвоката - защитника на предвар: тельном следствии / Сравнительный правовой анализ сов. законода тельства и законодательства европейских соц, стран / : Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - ?vl. , 1985. - 25 с.
6. 4. Куцова 3. Ф. 7головно-проц80С7алъные гарантии прав и законных интересов личности / Советский уголовный процесс /: Ав реф. дисо.^. д-ра юрид. наук. - М. , 1986. - 46 с.
6. 5. Клюков Е. М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальному праву: Автореф. диос... канд. юрид. на ук. - М. , 1972, - 14 с.
6. 6. Кочетков В. Г. Подозреваемый в советском уголовном п цессе: Автреф. дисс... канд. юрид. наук. - М. , 196.5. - 31 с.
6. 7. Напреенко А. А. Гарантии прав подозреваемого в совет ком уголовном процессе: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М.
1982. -24 с. 6. 8. Сергеев А. К. Гарантии неприкосновенности личности,
-167-
связанные с задер.танием и предварительным заключением под отражу в советском уголовном процеоое: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М. , 1971. - 15 о.
-168-
Приложения
Приложение № 1. Преступления, IS83-1989 г. г. Зарегистрировано преступленЕИ
совершенные в Литовской GGP i
1983
1987
1988 1989
умышленные телесные повреддения 259 171 171 26S
изнасилования 141 113 124 173
кражи личного имущества 5042 5679 7675 1399C
хулиганизм 1150 858 • 446 1070
хищения путем злоупотребления
служебным положением 663 779 530 470
спекуляция 482 597 584 597
Всего зарегистрировано преступлений
1.7806 20037 21337 31238
Приложение № 2. Задержание подозреваемых в совершении прес-туплени.
1985 г. следователи органы
1. Задержано проку-оатуры—?—W^— дознания Bcei 3^ 3663 834 483^
2. Освобождено:
а/ неподтверждение подозрения 030 3
б/ отсутствие необходЕМОСТИ
ареста 26 769 301 109(
в/ истечение срока о •j 48 13 70
1987 г.
*
1. 238 2050 338 262(
2. a/ 3 4 1 8
б/ 33 53S 116 68^
-169-
IS88 г. следователи органы Bc$
т
1. Задержано прокуратуры ! МВД дознания
2. Освобождено: 204 1175 218 qic ^J-i
а/неподтверждение подозрения 1 2 2 С ^
б/отсутствие необходимости 16 455 54 52(
ареста
в/истечение срока 2 r t
1989 г.
1. 339 2516 • 237 309^
2. а/ 2 3 4 9
б/ 37 583 69 689
^ 1 1 2
Приложение № 3. Применение задержания в процентном отношиш ко всем зарегистрированным преступлениям. Год ! Зарегистрировано ш)-ий ! Задержании ! 100 fa
IS8~ 20037 2626 13, 1
1988 21337 2197 10, 3
1989 31238 3092 9, 9
Приложение № 4. Преступления, торых задерживалось лицо —.
по подозрению в совершении к'
Всего дел уг. Тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения кражи грабежи и разбои иные пр-ия,за кото рые предусмотрено казание-лишение ев
600 100 ^
156
"ч " "J W /о
320 92 53,3^ 15,3^
32 5,4 fo
1/ Автором в 1988-1989 г. г. изучено в народных судах и ор ганах внутренних дел Литовской СОР 600 уголовных дел, в которых бдло применено 720 задержаний.
-170-
Приложение ^ о. 3адер.^ание произведено:
Всего задержаний ! Органом дознания ! Следователем ! Прокурором 720 320 400 100 i_______________44. 4 j_____________55. 6 ^_______-
Приложение 16. Санкционирование протокола задержания, произведенного органом дознания, оо стороны начальника органа дознг ния.
Всего задержаний ! Санкционирован ! Не санкционирован 320 289 29 100 lo______________90. 3 i____________9 ^__________ Приложение №- 7. Правильность оформления протоколов задержания, санкционированных начальником органа дознания.
Всего протоколов { Составлен о нарушением {Составлен в соответстг ________________{установленного порядка tc установленным поряш
289 214 75 100 fo________________74. I i_________________25. 9 ^________ Приложение № 8. Основания применения задержания.
Всего зад-нии 1»ч.1 ст. 137 УПК } ч. 2 ст. 137 УЖ {Основания не _____________tn.l ! п.2 ! п.а t________________^указаны
720 234 259 29 17 181 100 fo 32.5^ 36^ 4^____________2.4 j________25. I fo Приложени-е ^ 9. Мотивы задержания.
Изучено про- воспрепятствовать помешать уста- помещать со- мо' скрыться '•. новлению истины вершать но- вы токолов______________________________________вые пр-ия ук;
720 21 1^0 93 48( 100 fo___________2. 9 i_____________16. 6 lo________12.9^ 67. \
-171-
Пталохение № 10.
Всего задний
Срок задержания
до 24 час .1 до 48 чао.1до 72 час»! свыше 72 час.
720 100 ft
44 6. I i
670 93 ^
1. 2 %
Приложение № II.
адержания
Т^Г 100 %
Срок эадетжаиЕЯ исчислялся_____________________ с момента фак-tc момента дос-{с момента сое-—{с мом тического зад.^тавления {тавленкяпротоко^водво ! !ла ______ ния ИВ ~"——648- ~"""
c ^
О /о
90 i
-5J
Приложение & 12.
Задержания ! Сообщение прокурору озадетэжании направлялось !немедлвнно!в теченша 24 час, ! по истечении 24 час
Т^Г ICG 1.
~тт
25 fo
^• 5_l
^Г 70 ^
Приложение ^ 13.
Задер^^аний^________Допрос подозреваемого ^допрошен перед1неме,1— •.задержанием 1ле з?
^допрошен перед1неме,дленно пои-{в течении ^4—\tio ист {задерданием 1ле зад-ния_____}ч9.с.после зад.^енЕИ 2
720 100 i
144
20 7.
374
51. 9 %
201 1 27.9^ 0.1^
Приложение №14. Разъяснение подозреваемое сущности подоЈ рения.
кваликикадия пр-ия,др. щения пр-ия, его вид уднии данные
Задер- Разъяснены время, мест^ указан сам факт совер- сущность разъясню
720 100 ft
145 20. I ^
510 70. 81
65 9. 1 $
Приложение Ъ 15. Вынесение постановления о прекращении уг( ловного дела в отношении освобожденного из-под стражи лица, в ( ношении которого не подтвердилось подозрение.
-172-
Оовобождено {Постановление BiffleceHO t по основаниям, тожде ст-\ венным прекращению уг. {дела в отношении обвиняемого постановление вынесено по другим основаниям постанов. ние не в. носилось
50. 37 5 8 100 ^ 74 fo 10^ 16^
Прилохание № 16. Уведомление администрации и общественных ганизаци^ по месту работы лиц, освобожденных по реабилитирующим основаниям. Освобождено ! Уведомление направлялось ! Уведомление не наптзавл'
50 1001»
8 lo
46 ' 92 f<,
1 / Опрос практических работников '
Приложение № 17. О мотивах задержания.
Спрошено! Помимо оснований нужны{мотивы не нужны{ затрудняюсь отв _______мотивы задержания______1_______________\ тить__________
300 100 ^
141 47 lo
45 15 ^
114 38 f«
Приложение №- 18. О задержании до возбуждения уголовного де
ла.
Опрошено '.Задержание возможно без задержание не допус- нз имею возбужденного уг.дела тимо без возбужденно- этот сче мнения
300 100 ^
129 43 ^
го уг. дела 153 51 fo
18
6^
/о
Приложение № 19. О возможности предусмотреть в законе пра1 задержания до возбуждения уголовного дела.
Опрошено ! ^0— 100 ^
За ~Т^Г
49^
! против TJ5~^ 45 i
\ не имеют своего мнет ~ ~~^— б 1о
1/ В 1989 г. опрошено 300 следователей и работников опера: ных служб органов внутренних дел Литовской ССР.
-173-
Приложение № 20. О моменте начала исчисления срока задержаг
Опрошено G момента фактического зад-ия с "ломента доставления в орган дознания или к следователю с момента составления протокола зал-ия * с мог та m меще1 в т
300 100 fo 1.8 6 fo 30 1С Уо 249 83 ^ 3 1 ^
Приложение № 21. О возможности задержания на основе оперативных данных.
Опрошено 1 Возможно, если подозреваемый покушался не допустимо
1на побег,не имеет постоянного места жи-!тельства. не известна его личность
300 100 fo
135 45 fo
165 55 ^
Приложение № 22. Отношение к возможности допуска защитника момента первого допроса подозреваемого. Опрошено ! Положительное ! Отрицательное 300 69 231 100 lo__________23 fo___________77 j________
Приложение № 23 «Изучение специальной юридической литератур: посвященной вопросам задержания. Опрошено ! Изучал 1 не изучал 300 30 ^70 100 fo 10 %_______90 fo
Приложение № 24. Литературу, посвященную задержанию не изу чал по причине:
V.ft. птсутстптдя ^недостатка времени!низкого качества лит-т)ы!др.пт) 47 200 15 8
17, 41.
74 fo
5, 5 $
3.1
-174-Приложение 1 25. АНКЕТА
по изучению состояния законности задержания подозреваемых в порядке ст. 137 УПК Литовской CGP
РАЗДЕЛ
1. Уголовное дело №..
2. 11р@ступлэш1е,по подозрению в совершении которого задерживалось лицо:
убийство
тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение изнасилование кража
грабеж или разбой спекуляция 6
хищение государственного или общественного имущества путем кражи, грабежа, разбоя 7
1
2
3
иное преступление, за совершение которого предусматривается наказание в виде лишения свободы 8
престурление, за совершение которого не предусматривается лишение свободы 9
квалификация преступления, в совершении которого подозревался задер-жанный, в протоколе задержания не указана 10
3. Кем произведено задержание: органом дознания по своей инициативе
органом дознания по письменному поручению
следователем
начальником следственного подразделения прокурором
-^75-
4. Если задержание произведено органом дознания, санкционирован ли протокол задержания начальником органа дознания:
да нет
5. Основания задержания:
лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения /п. 1 ст. 137 УПК 1итовской GGP /
очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо, как на совершившее преступление / п. 2 ст. 137 УПК Лит. GGP /
на подозреваемом, его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следн преступления /п. Зет. 137 Л1К Лит. GGP /
иные данные/ ч. 2 ст. 137 УПК Лит. GGP / основания в протоколе задержания не указаны
6. Если задержание произведено по иным данным, указать наличие дополнительного условия:
подозреваемый покушался на побег не имеет постоянного места жительства не установлена личность подозреваемого
задержание произведено при отсутствиии указанных дополнительных условий
7. Если задержание произведено по иным данным, указать их характер:
сведения из процессуальных источников оперативные данные
-176-
8. Мотивы задержания:
необходимость воопрепятотвовать подозреваемому скрыться от дознания и следствия
необходимость лишить подозреваемого возможности помешать установлению истины по делу
необходимость воспрепятствовать подозреваемому совершать новые преступления
иные мотивы / указать какие / ............. мотивы в протоколе задержания не указаны
9. Задержание произведено: до возбуддения уголовного дела после возбуждения уголовного дела
10. Срок задержания: до 24-х часов до 48-й часов до 72-х часов свыше 72-t часов
11. Срок задержания исчислялся: с момента фактического задержания
с момента доставления задер^-анного в орган дознания или к следователю
с момента оставления протокола задержания с момента помещения задержанного в ИБО
12. Извещение проктору о произведенном задержании: направлялось не направлялось
-177-
13. Извещение прокурору направлялось: нзмедленно после задержания в тачении 24 часов после задержания по истечении 24 часов с момента зад«-зр^ания
14. Допрос подозреваемого: допрошен перед задер.шнием допрошен немедяенно после задержания допрошен в течении 24 часов после задержания допрошен по истечении 24 часов подозреваемый не допрашивался
1
9
15. Разъяснение сущности подозрения:
подозреваемому разъяснены время, место совершения преступления и другие данные ' 1
указан сам факт преступления, его вид 2 сущность подозрения не разъяснялась 3
16. Предъявлен:йе обвинения подозреваемому: обвинение предъявлялось обвинение не предъявлялось
17. Основания освобождения задержанного: за неподтверждением подозрения
отсутствие необходимости для применения меры пресечения - заключения под стражу
за иствчением срока задержания основания не указаны
2
3
4
18. Кем освобожден подозреваемы: следователем
-178-
органом дознания
начальником следственрого подразделения начальником органа дознания прокурором
2
3
4
5
19. Вынесение постановления об освобо.жд8ни.и задержанного из ИВО:
постановление вынесено постановление не выносилось
20. Вынесение постановления о прекращении производстява по делу в отношении лица, подвергавшегося задержанию, но не привлеченного к уголовной ответственности.:
постановление не выносилось
постановление вынесено одноврезденно с освобождением
постановление вынесено при окончании следствия
21. Уведомление адаинистрациир общественных организаций по месту работы лиц, освобожденных по ре абили тирующим основаниям:
уведомление направлялось уведомление на направлялось
22. Мнение анкетера об обоснованности задержания: задержание законно и обоснованно 1 задержание не законно 2
23. Критерии признания задержания незаконным и необоснованным; отсутствие оснований 1 • отсутствие лЮТЕВОВ 2
-i7S-
нарушение установленного процесс.уаяьного пор.здка задержания
задержание, по подозрению в совершении преступления не наказуемого лишением свободы
иные причины / указать / ......................
РАЗДЕЛ 2 сведения о работнике «допустившем незаконное задержание
24. Должность:
оперуполномоченный У7 оперуполномоченный БХОО дежурный органа внутренних дел
следователь иной работник органа дознания
25. Возраст: до 25 лет до 30 лет до 40 лет до 50 лет свыше 50 лет
2S. Стаж работы в органах внутренних дел: до 1 года до 3 лет до 5 лет до 10 лет свыше 1С лет
27. Образование: высшее юридическое очное
-180-
высшез юридическое заочное, вечернее среднее юридвчаскоя среднее общее иное высшее
28. Изучая ли литературу, посвященную задержанию: да нет_____________________________________________
2S. Литературу, посвященную задержанию не изучал по причине:
отсутствия е@ в подразделении недостатка времени низкого качества литературы
отсутствия свадений о поступлении литературы в подразделение
30. Меры, принятые к лицу, допустившему незаконное задержание:
меры не принимались наложено дисциплинарное взыскание ограничились обсуждением
Прило.т.ение ^ 26.
ОПРОСНЫЕ ЛИСТ
по выяснению тления работников органов предварительного расс-лвдования о причинах незаконных задержаний в порядке ст. 137 УПК Лит. ^ОР
1. Должность:
следователь ^ оперупономоченный УР 2 оперуполномоченный БХЙС 3 начальник следственного подразделения 4 начальник органа дознания 5
-181-
2. Стаж работы в органах внутренних дел: до 1 года до 3 лет до 5 лет до 10 лет свыше 10 лет
3. Образование:
высшее юридическое очное высшее юридическое заочное, вечернее иное высшее среднее юридическое среднее общее
4» Что, по Вашему мнению, порождает случаи незаконного задержания гравдан в порядке ст. 137 УПК Литовской GGP
незнание требований ст. 137 УПК Лит. GCP
отсутствие у работника убеждения о необходимости строгого соблюдения этих требований
стремление раскрыть преступление с помощью задержания
неправильная оценка тактических данных,. свидетельствующих о причастности лица к совершанию преступления
иные причины / указать какие /
-182-
5. Считаете ли БЫ, что за.дер-йание возможно на основе оперативных данных., если подозреваемый намеревается скрыться гли не имеет постоянного места жительства, или не установлэна его личность: да 1
нет 2
6» Считаете ли ВЫ, что помимо оснований для задержания необходимы еще и соответствующие мотивы:
да 1 нет ' 2
7. Считаете ли Вы, что задержание допустимо до возбуждения уголовного дела:
да нет
не
8. Если, по Вашему мнению, задержания/допустимо
по закону до возбуждения уголовного дела, как Бы относитесь к ^ому, чтебы эта возможность была бы предусмотрена в законе:
положительно отрицательно
9. С какого момента, по Еашему мнению, исчисляется срок задержания:
с момента фактического задержания / захвата /
с момента доставления в орган дознания или к-следователю
с момента составления протокола задержания с момента помещения в КВС
-183-
10. Как Вы относитесь к возможности допуска защитника с момента первого допроса подозреваемого:
положительно 1 отрицательно 2
11. Имеется ли, по Вашему мнению, необходимость в изменениях, дополнениях редакции ст. 137 УПК Лит.ОСР:
да / уточнить, в чем они должны выражаться /
нет
12. Изучали ли Вы специальную литературу, посвященную вопросам задержания:
да нет
13. Специальную литературу не изучал по причине: отсутствия ее в подразделении недостатка времени
отсутствия сведений о поступлении литературы в подразделение
низкого качества литературы