Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Гомеровская психология
В гомеровской психологии впервые применяется термин «душа». Но душевные психологические силы и явления не часть души, по Гомеру, тут душа – это тень, которая нисходит в Аид. Для Гомера человек - это его тело. Поэмы Гомера воспевают жизнь благородного сословия, превозносят аристократический идеал, служат воспитательной силой для молодого поколения. Согласно мифам древних греков, умершие, в подавляющем большинстве, попадают в царство теней аид или Гадес. Они сохраняют память, эмоции и индивидуальность в целом, и заняты тем же, что и на земле. У Гомера души в преисподней грустят о своей земной жизни и переживают за свои незаконченные дела. В том же аиде или на краю мирового океана античные греки располагают свой рай - "елисейские поля" или "острова блаженных". Туда после смерти попадают герои и благочестивые люди, а также идут все убитые молнией. Особо же отличившиеся персонажи переносятся на Олимп, где продолжают жизнь в качестве "младших" богов. Таким образом, в мифологических представлениях древних греков мы видим признание бессмертия души-личности.
Поэты не склонны к точной терминологии, и Гомер может назвать витальную энергию "духом" или "силой". Для нас важно другое: он знал о многосоставности внутреннего человека, и что какие-то его части гибнут вслед за смертью тела, при этом "разрушаются" и "разъединяются" Также поэт сообщает, что сначала тело покидает "горячая жизнь", а после "как сон" уходит душа ("Одиссея", XI, 220). Таким образом, с потерей "горячей" витальной энергии процесс умирания только начинается, необратимым же он становится после ухода в иной мир души-сознания.
Основные понятия:
• Арете - основа бытия человека, честь, нравственность в силовом смысле, добывается и поддерживается боем. В рабстве человек теряет половину своего арете. Арете постоянно нужно поддерживать в бою. в его основном смысле означает «добродетель», «доблесть», «совершенство», «достоинство» или «превосходство» любого вида. В его самом раннем появлении на греческом языке это понятие превосходства было перевязано с понятием выполнения цели или функции; «достижение вашего самого высокого человеческого потенциала …». В некоторых источниках — телесные достоинства. «Корень слова — то же самое как 'аристократы', слово, которое показывает превосходную способность, и превосходство, и 'aristos' постоянно использовалось в множественном, чтобы обозначить благородство.» Если арете не поддерживать, то разрушится личность и человек сойдет с ума. Благодаря этому понятию древний грек весь тут, во вне.
Поскольку психика оторвана от души, Гомер помещает ее в сердце и легкие.
• Кардиа – эмоции. От гнева пухнет, лает от гнева, мышление сердцем эмоционально, сердце – активный орган.
• Френес – осознание мира, пассивное начало. «Я скажу тебе слово, а ты запиши его в своих легких». После смерти рассеивается. Но Геракл имеет нус и тумос. К Гомеру начали сжигать трупы, разрывать связь мира живых и мертвых, тумос рассеивался. Два вида
o Тумос – остаточный воздух, активный воздух, импульс
o Нус – склад ума, «твоя душа – это как ты дышишь», у Одиссея – хитер. Замысел, вдохновение.
2. Пифагор и его учение о душе.
Пифагор – древнегреческий философ, религи-озный и политический деятель, основатель пифагореизма, матема-тик. Пифагору приписывается изучение свойств целых чисел и про-порций, доказательство теоремы Пифагора и др. (6 век до н.э.- 570—500 до н.э.). Рождение (родом из Самоса) ребёнка будто бы предсказала Пифия в Дельфах, потому Пифагор и получил своё имя, которое значит «тот, о ком объявила Пифия». В юном возрасте Пифагор отправился в Египет, чтобы набраться мудрости и тайных знаний у египетских жрецов. Диоген и Порфирий пишут, что самосский тиран Поликрат снабдил Пифагора рекомендательным письмом к фараону Яхмосу II, благодаря чему он был допущен к обучению и посвящён в таинства, запретные для прочих чужеземцев, пробыл 22 года, пока его не увёл в Вавилон в числе пленников персидский царь Камбиз. перенес акценты с тела на душу. Провел идею, что нужно трудиться на земле ради посмертного воздаяния, первым стал называть себя философом, создал особый пифагорейский образ жизни, основанный на акусмата (услышанное). В акусматах (изречениях) Пифагора содержатся обрядовые наставления: о круговороте человеческих жизней, поведении, жертвоприношениях, погребениях, питании. Акусматы сформулированы лаконично и доступно для понимания любого человека, в них содержатся также постулаты общечеловеческой морали.
Пифагор первым сказал, что тело есть темница души. Деятельность Пифагора как религиозного новатора VI в. до н. э. заключалась в создании тайного общества, которое не только ставило перед собой политические цели (из-за чего пифагорейцев разгромили в Кротоне), но, главным образом, освобождение души путём нравственного и физического очищения с помощью тайного учения (мистическое учение о круговороте переселений души). По Пифагору, вечная душа переселяется с небес в бренное тело человека или животного и претерпевает ряд переселений, пока не заслужит права вернуться обратно на небеса.
В основе взглядов крупнейшего представителя ранней греческой мысли Пифагора лежит представление о числовой гармонии. Душа, согласно пифагорейцам, бессмертна, неуничтожима и многократно воплощается в живых существах (как в людях, так и в животных) в соответствии с определенными числовыми закономерностями. Именно в пифагорействе коренится субстанциональное различение души и тела, получившее свое развитие в дуализме Платона.
3. Фигура Сократа. Майевтика.
Сократ (470—399 до н.э.) — древнегреческий философ, один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов, так называемого сократического метода.
Сократ – 5 век –
Сам ничего не писал, знаем со слов Ксенфонта, Аристофана, Платона.
Софисты говорили о необходимости отмены традиции, Сократ о переосмыслении ее и замене добродетелью.
Создал майевтику, использовал саспес (подвешивание). Пробуждал рефлексию.
Поэты не знают.
Ремесленники не понимают
Сократ ничего не знает.
Майевтика (греч.. — повивальное искусство, где повивать — обвивать, обматывать что-либо собою или чем-либо), метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Майевтика представляла собой с точки зрения своей логической формы индукцию (наведение). Развитию индуктивности сократовского метода как нельзя лучше способствовал диалогический способ исследования. Он предполагал, что в начале беседы по необходимости всегда исходят из всем понятных, а потому и самых простых, наглядных положений, имеющих преимущественно чувственный характер, но по мере продвижения диалога переходят к скрытым и более сущностным свойствам обсуждаемых вещей. Воспроизводя структуру диалога-исследования, индукция направлена на отыскание единого во многом: от множества явлений, в которых некая предполагаемая сущность представлена как относительное свойство, легко исчезающее и превращающееся в свою противоположность, существующее в них (явлениях) наряду с другими свойствами, мысль переходит к такой одной вещи, в которой искомое свойство представлено само по себе, не в относительном, а в абсолютном смысле, и не как свойство даже (любое свойство может быть отъемлемо от вещи, и последняя, хоть и изменит, но не утратит своего существования), а как некая неотъемлемая определённость, тождественная самой вещи, или даже как некая вещь. Итогом такого метания мысли должно быть определение, фиксирующее общее, универсальное свойство, имеющее всеобщее значение для сознания. С развитием, майевтика стала эвристическим обучением.
Рефлексия – обращение субъекта на самого себя, на свое знание или состояние.
Метод Сократа. Философски чрезвычайно важен метод Сократа, применяемый им при исследовании этических вопросов. В целом его можно назвать метод субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером устного собеседования. Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд. Он избегал внешних приёмов, его интересовало содержание, а не форма. На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как потом он говорил на площади у меняльных лавок.
Ирония. Сократ был собеседником себе на уме. Он ироничен и лукав. Не страдая ложным стыдом, прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по своему роду занятий этот собеседник должен был знать. Не подозревая ещё, с кем имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник терялся. Собеседник освободился от самоуверенности и готов вместе с Сократом искать истину.
Антисофистичность Сократа. Сократовская ирония – не ирония скептика и не ирония софиста.Сократ будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь своё мнение, но истина же для всех должна быть одной. На достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа.
Майевтика. Считая, что сам он не обладает истиной, Сократ помогал её родиться в душе своего собеседника. Свой метод он уподоблял повивальному искусству в отношении истины, поэтому так и назвал свой метод – майевтика. Знать о чём-то – значит знать, что это такое. Поэтому цель майевтики, цель всестороннего обсуждения какого-либо предмета – его определение, достижение понятия о нём. Сократ первым возвёл знание на уровень понятия. Если до него философы и пользовались понятиями, то делали это стихийно. Только Сократ обратил внимание на то, что если нет понятия, то нет и знания.
Индукция. Приобретение понятийного знания достигалось посредством индукции (наведения), то есть восхождения от частного к общему, что должно было происходить в процессе собеседования. В ходе поиска определений Сократ получает определённые ответы от собеседников, но они приводят частные примеры проявления понятий, обнаруживается, что в их определение вмещается не всё понятие, а лишь какой-то его аспект. Сократ ищет не примеры, допустим, мужества, такие как «не убежать с поля боя», а универсальное определение мужества вообще. Такие определения и должны быть предметом диалектического рассуждения. Поскольку никто этого не понимал, кроме Сократа, он и оказался мудрее всех. Но так как сам Сократ до таких понятий ещё не дошёл и не знал об этом, то он и утверждал, что ничего не знает. Познать самого себя – значит найти и понятия нравственных качеств, общих всем людям. Аристотель скажет потом в «Метафизике», что «две вещи можно по справедливости приписывать Сократу – доказательство через наведение и общие определения».
4. Учение Платона о душе.
Платон родился в 428/427 г. до н.э. в Афинах. Он принадлежал к древнему аристократическому роду. В юности Платон писал трагедии и стихи. Однако в силу своего происхождения он мечтал посвятить себя политической деятельности. Как и многие юноши он искал ответы на вопросы о справедливости и благе и наткнулся на фигуру Сократа. Несправедливый приговор, казнь отвращают Платона от политики. После своих странствий (Дионисий Старший, а затем и Младший; в том числе побывав в рабстве), Платон возвращается в Афины и создает Академию.
Любой человек имеет душу, в которой заключена полнота знания.
Учение о душе - один из смысловых центров платоновской философии. По Платону, от души зависит как теоретическая, так и практическая деятельность человека. Главный тезис о душе - ее бессмертие. О том, что душа переживает тело и может воплощаться в различные тела, говорили до Платона орфики и пифагорейцы. Однако Платон дает наиболее поную трактовку этого учения. Бессмертие души необходимо.
Единство платоников было не в учении, а в образе жизни. Все они занимались музыкой и математикой, подготовкой к философии. Нужно 50 лет учиниться, прежде, чем стать философом. Философия – подготовка к смерти, отрешение от тела (сама это сема). Об этом говорится в Федоне.
Федон (о Душе): Эхекрат и Федон. Из первой тетралогии.
Четыре доказательства бессмертия души.
1. Аргумент первый: взаимопереход противоположностей: всё возникает таким образом - противоположное из противоположного. Лучшее прежде было худшим. Большое –малым. Возможен переход и в обратную сторону. Поэтому жизнь рождается из смерти, а смерть – из жизни. Если переход из живого в мертвое очевиден, то должен быть очевиден и переход обратный. Так Сократ говорит о перерождениях как пифагореец
2. Аргумент второй: знание как припоминание того, что было до рождения человека: Знание есть на самом деле припоминание того, что человек знал уж давно, то есть до рождения, значит душа бессмертна.
3. Аргумент третий: самотождество идеи (эйдоса) души: Сократ говорит, что вещи разрушаются тогда и только тогда, когда они составные. Потом он разделяет предметы на зримые и незримые (сущности, обнаружимые лишь разумом). Зримое меняется, незримое неизменно. Т.е. зримое составное, незримое целое. Душа незрима, значит не разрушается. Души людей, близких к телу, перейдут в другие тела. Душа философа рождается богом.
Три аргумента доказывают бытие души до рождения, но не после смерти. Ему возражают, что душа типа гармонии в лире. Но гармония не рождается до лиры, а душа –да.
4. Аргумент четвертый: теория души как эйдоса жизни: Душа приносит жизнь. Все, с чем имеет дело душа, становится частью жизни. Но душа не может быть причастна к смерти, так как это противоположно жизни. То, что не принимает смерть бессмертно. Противоположности исключают друг друга. Так, если число чётное, то оно не может быть нечётным, а если нечто справедливо, то оно не может быть несправедливым.
Этические выводы из учения о душе . Нужно заботится о душе, ибо она бессмертна, те, кто ближе к телу будут болтаться возле него призраками. Общая теория души содержится в «Федре» «Всякая душа бессмертна. Ведь вечнодвижущееся бессмертно». Платон здесь создает миф о душе, которая представляется в образе колесницы (тело) с всадником и двумя лошадьми, белой и черной. Возница символизирует разумное начало в человеке, а кони: белый — благородные, высшие качества души, черный— страсти, желания и инстинктивное началою Возница изображает здесь разум, добрый конь — волевую часть души, а дурной конь — страстную или эмоциональную часть души. Боги и возничие, и кони имеют благородное происхождение, у остальных – смешанное. Эта колесница (душа) парит в небе, пока не натолкнется на что-нибудь твердое - она вселяется туда и получает земное тело. Душа может потерять свои крылья, если она вскармливается чем-то дурным и безобразным. Но, равно как и потерять крылья она их может заново обрести - только это будет намного сложнее. В течение 10000 лет душа не может окрылиться, за исключением той, которая действительно будет стремиться к мудрости. Душа может обрести свои крылья, только в том случае, если она приобщится к божественному, прекрасному и мудрому. Когда человек влюбляется, у него режутся крылья, и поэтому ему больно.
Во второй части диалога Платон раскрывает теорию красноречия. Оратор, по мнению Сократа, должен знать предмет, о котором он говорит. «Так вот, когда оратор, не знающий, что такое добро, а что - зло, выступит перед такими же несведущими гражданами с целью их убедить, <…> то какие плоды принесет впоследствии посев его красноречия?» Сократ рассуждает и о составляющих речи. Он сравнивает сочинение с живым существом, у которого должны быть голова, туловище и конечности, которые непременно должны подходить друг к другу и соответствовать целому. Так, на первом месте должно быть вступление, на втором - изложения и свидетельства, на третьем- доказательства, на четвертом - правдоподобные выводы.
Поскольку суть выступления оратора заключается в воздействии на душу человека, то оратору необходимо знать сколько видов имеет душа. В зависимости от ее видов оратор может воздействовать на ту или иную группу людей. В уста Сократа , Платон вкладывает отрицательное отношение к письменности. Находясь в обращении, сочинение могут читать люди несведущие, а значит, может быть не понято ими. Сочинение « нуждается в помощи своего отца, само же оно не способно ни защититься, ни помочь себе.»
В завершении диалога, Сократ желает Лисию и остальным ораторам составлять свои произведения руководствуясь целью, которую они преследуют. Он предлагает называть таких людей - мудрецами, а следовательно и философами, так как философ и есть «любитель мудрости».
В диалоге «Государство» Платон более подробно разбирает эти три составляющих психики человека. Так, он уподобляет разумную часть души — пастырю стада, волевую или яростную часть души — сопутствующим пастырю собакам, помогающим ему управляться со стадом, а неразумную, страстную часть души он называет стадом, добродетель которого — подчиняться пастырю и собакам.
Таким образом, Платон выделяет три начала души:
1. Разумное начало, обращённое на познание и всецело сознательную деятельность.
2. Яростное начало, стремящееся к порядку и преодолению трудностей. Как говорит Платон, ярость и гнев отличаются от простых вожделений и даже зачастую спорят с ними: «мы замечаем, как человек, одолеваемый вожделениями вопреки способности рассуждать, бранит сам себя и гневается на этих поселившихся в нем насильников. Гнев такого человека становится союзником его разуму в этой распре, которая идет словно лишь между двумя сторонами». Платон замечает, что яростное начало особенно заметно в человеке, «когда он считает, что с ним поступают несправедливо, он вскипает, раздражается и становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные этим муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений — либо добиться своего, либо умереть, разве что его смирят доводы собственного рассудка».
3. Страстное начало, выражающееся в бесчисленных вожделениях человека. В диалоге Платона «Государство» говорится, что начало, «из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду и бывает охвачен другими вожделениями, мы назовем началом неразумным и вожделеющим, близким другом всякого рода удовлетворения и наслаждений».
В "законах" Платон пытается обосновать первичность искусства, что материальные элементы следуют за ним. Первичным оказывается разум, а не материя. И тогда любое человеческое деяние является божественным занятием. Доказательство аналогично Федру. В "Законах" всего два вида души: зорошая и плохая. Если Платон - это еще литература. Это обусловлено разными задачами: Платон показывает идеи, идеи блага, что превышает наш мира, он заворожен своей теорией и не может выразить ее в понятиях.
5. Учение о душе Аристотеля.
Аристотеля (384—322 до н.э.) можно считать основателем функционального подхода к психике. Он понимал душу как «форму ! тела», т.е. как функцию и вместе с тем причину телесной организации человека. «Если бы у глаза была душа, то его душой было бы зрение», — говорил Аристотель. В книге «О Душе» Аристотель рассматривает душу как связанную с телом («Итак, душа неотделима от тела»). Аристотель предлагал свой вариант деления души на составляющие ее части. Он выделял душу разумную и неразумную. Неразумная душа разделялась им на растительную (вегетативную) и страстную (животную). Соответственно, только разумная часть души, по Аристотелю, может претендовать на бессмертие. Аристотель также ввел в научный обиход понятие целевой (конечной) причинности. В отличие от механистической причинности Демокрита принцип целевой причинности подразумевает развитие в стремлении к некоторой еще не осуществленной цели, существующей в виде замысла или образца.
Аристотель - это строгая наука, хотя у него и были ранние диалоги. Аристотель исследует этот мир, отсюда его точность и энциклопедичность. Он говорит, что возможно резать червей – низменно, но для философии важно само созерцание. Все всем есть боги («Все полно богов» Фалес, «в походном костре столько же богов, как и в жертвенном огне» Гераклит). Его учение о душе содержится в З-х кн. «О душе» , а также «Малые труды по естествознанию» (Parva naturalia), включающие трактаты: «О восприятии и воспринимаемом», «О памяти и воспоминании», «О сне», «О бессоннице», «О вдохновении [приходящем] во сне», «О длительности и краткости жизни», «О жизни и смерти», «О дыхании». Включается сюда также неподлинный труд «О духе», относящийся, видимо, к середине. III в. до н. э. Эти трактаты показывают, что Аристотель основатель психологии не меньше, чем основатель логики. Хотя самих слов «психология», «психолог» у него еще нет. Для него это часть физики.
Место психологии: если проводить градацию наук, то знания о душе нужно поставить на одно из первых мест. Т.к. душа есть начало все живых существ, которые были интересны ему биологически. Этим он предопределил связь психологии и естествознания.
Аристотель считал, что душа, обладающая целостностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективно наблюдаемого поведения. Душа — это энтелехия тела. Душа не может существовать без тела, но сама имматериальна, нетелесна. То, благодаря чему мы живём, ощущаем и размышляем, — это душа. "Именно душа придаёт смысл и цель жизни". Телу присуще жизненное состояние, образующее его упорядоченность и гармонию. Это и есть душа, то есть отражение актуальной действительности всемирного и вечного Ума. Аристотель дал анализ различных частей души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общему восприятию, а от него — к обобщённому представлению; от мнения через понятие к знаниям, а от непосредственно ощущаемого желания — к разумной воле.
Энтелехия - Внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево. Душа – функция тела. Если бы у глаза была душа, то это было бы зрение. Поэтомку нельзя говорить «душа грустит», а только «человек грустит душой». В этом его спор с Платоном, который утверждал сущностный, а не функциональный характер души. Душа различает и познаёт сущее, но она сама много «времени проводит в ошибках».
Градация души:
1). Душа растительная – смертна, питается, растет, размножается
2). Душа животного – ощущения, чувства, желания, удовольствие и страдания.
3). Душа разумная – м.б. бессмертна, так как не связана с телом.
Теория памяти Аристотеля:
Память связанна не только с душой, но и с телом, так что вне тела душа может жить, но не может ничего помнить. Вспоминать можно только то, что было – 1). Память связана с временем 2). Память не равна рассуждению, связанному с настоящим. Значит, память есть приобретенное свойств, появляющееся с течением времени. Она работает с образами, оставшимися после прекращения вербального контакта. Чтобы не было несколько образов от разных чувств, есть общее чувство (в сердце, видении единого мира, постигаемого в различных модальностях). Но и о умопостигаемом мы тоже помним общим чувством, так как ум способе познавать только то, чем может стать сам. Мы должны знать о собаке, чтобы узнать ее на улице.
Телесный субстрат памяти – сердце. В молодости сердце подвижно и не может удержать образы. У стариков оно твердое и не воспринимает образы. То причина плохой памяти. Припоминание по Аристотелю есть возвращение памяти. Запоминание – приобретение памяти. Если Платон считал, что обучение есть припоминание мира идей, учитель должен задавать наводящие вопросы, то Аристотель говорил, что нужно припоминать без вопросов. Животные припоминать не могут, разум припоминает.
6. Трактат Аристотеля "О памяти и припоминании".
Аристотеля (384—322 до н.э.) можно считать основателем функционального подхода к психике.
Часть 1. Память
Часть 2. Припоминание
Часть 1 "Память" начинает исследование с понятия памяти. С самого начала говорит о том, что память не принадлежит душе. Память - это совместная деятельность души и тела. Предметом является только прошлое. Память: 1. время 2. не тождественно 3.------
Синтез различных модальностей - ощущения. Речь идет о движении данного предмета, модификации органа. Память помогает восстанавливать образ уже увиденного. Всякое постигаемое не может быть постигнуто без опоры на наглядное. Образ можно воспринимать как картину. Образы предметов могут восприниматься как то, что виделось ранее.
Часть 2. При припоминании есть развитие памяти. Припоминание воспринимается как возвращение частично утраченного знания. Припоминание с помощью частичной информации происходит восстановление утраченного знания или образа. За припоминанием следует память. Нельзя назвать помнящим того, кто припоминает. В следствии сходства предмета или события, которое есть сейчас и то, что было, можно вспомнить то прошедшее, что уже было. Процесс припоминания может быть произвольным. Связь памяти с дествительным временем
Теория памяти Аристотеля:
Память связанна не только с душой, но и с телом, так что вне тела душа может жить, но не может ничего помнить. Вспоминать можно только то, что было – 1). Память связана с временем 2). Память не равна рассуждению, связанному с настоящим.
Значит, память есть приобретенное свойств, появляющееся с течением времени.
Она работает с образами, оставшимися после прекращения вербального контакта. Чтобы не было несколько образов от разных чувств, есть общее чувство (в сердце, видении единого мира, постигаемого в различных модальностях). Об умопостигаемом мы тоже помним общим чувством, так как ум способен познавать только то, чем может стать сам. Мы должны знать о собаке, чтобы узнать ее на улице.
Телесный субстрат памяти – сердце. В молодости сердце подвижно и не может удержать образы. У стариков оно твердое и не воспринимает образы. Это есть причина плохой памяти. Припоминание по Аристотелю есть возвращение памяти. Запоминание – приобретение памяти. Если Платон считал, что обучение есть припоминание мира идей, учитель должен задавать наводящие вопросы, то Аристотель говорил, что нужно припоминать без вопросов. Животные припоминать не могут, разум припоминает.
7. Психологические аспекты эллинистической философии. Школа киников. Пирронизм.
Терапия души важна для греков в эту эпоху. Необходимы новые ориентиры. Внутренние ориентиры - чтобы человек мог опираться на них, чтобы мог снять тевогу, которая появилась после выхода философии за пределы государства. Появление философских школ для всех желающих. Учение направлено к самому человеку.
ШКОЛА КИНИКОВ.
Для них человек предстает в виде животного. Они отличаются прямотой, способны говорить правду в лицо кому угодно, в том числе и царям.
Диоген Синопский. Анаксарт - учитель Пиррона, также думал как и Пиррон.
Пирон - безразличие ко всему кладет в основу своих учений.
Киники (др.-греч. (собака) или (Киносарг, холм в Афинах), Кинизм — одна из наиболее значительных сократических философских школ.
В начале IV в. до н. э. некоторыми учениками Сократа были основаны философские школы. Одной из таких школ стал кинизм. Основатель школы Антисфен Афинский, развивая принципы учителя, стал утверждать, что наилучшая жизнь заключается не просто в естественности, в избавлении от условностей и искусственностей, в свободе от обладания лишним и бесполезным, — Антисфен стал утверждать, что для достижения блага жить следует «подобно собаке», то есть сочетая в себе: * простоту жизни, следование собственной природе, презрение к условностям;
* умение с твердостью отстаивать свой образ жизни, стоять за себя; * верность, храбрость, благодарность.
В проведении своей программы кинизм отталкивался от общепринятых взглядов и развивал новые, прямо противоположные существующим, пользуясь методом «негативной филиации идей» («перечеканка монеты»). Отдельные элементы, характерные для кинической этики, «носились в воздухе» и встречались, помимо Сократа, напр. в философии софистов, у Еврипида. Но специфически эти идеи были оформлены как система именно школой кинизма: * Аскесис, способность к самоотречению и перенесению трудностей. Аскесис киников — предельное упрощение; предельное ограничение своих потребностей; отстраненность от того, что не является предельно необходимым по функции человека как живого существа; «сила духа, характера». * Апедевсия, способность к освобождению от догм религии и культуры. Апедевсия киников — отстраненность от культуры и общества. Киники считают, что культура (в частности письменность) делает знание мертвым и т.о. необразованность, невоспитанность и неграмотность считаются [кинической] добродетелью.* Автаркия, способность к независимому существованию и самоограничению. Автаркия киников — независимость и самостоятельность, отказ от семьи, отказ от государства.
Основатель школы Антисфен выступал против традиционного со времен элейской школы разделения мира на умопостигаемое («по истине») и чувственное («по мнению») бытие. Реальность общего не существует, а существуют только единичные вещи; понятие есть только слово, объясняющее то, чем вещь бывает или что она есть. Поэтому применение к отдельным предметам общих понятий невозможно; невозможно ни соединение различных понятий, ни определение понятий, ни даже противоречие — так как о вещи может быть высказано только суждение тождества (конь есть конь, стол есть стол).
Основной задачей философии, утверждал Антисфен, является исследование внутреннего мира человека, понимание того, что является для человека истинным благом. Поэтому кинизм не создает абстрактных теорий, в отвлеченности от абстрактного стремится к пределу и как система представляет собой комплекс практических идеалов. Киническая этика исходит из принципиального фронтального отрицания и неприятия морального кодекса среднего индивида. Такая этика прежде всего негативна, «перечеркивает» общепринятые ценности и требует «отучения от зла», то есть разрыва с устоявшимися нравственными нормами. Концепция кинической добродетели сводится т.о. к четырём положениям:
* Натурализм, исходящий из приоритета природы; не из природы-максимума, а из природы-минимума, полагающий низший уровень потребностей и только экономно-необходимую норму потребления. * Субъективизм, основанный на «свободе воли»; на силе духа, характера, способности к независимому существованию, самоограничению, самоотречению, перенесению трудностей, освобождению от пут религии, государства, семьи и т. п. * Индивидуализм, ориентирующий поведение человека на достижение независимости от общества, которое налагает на него чуждые ему и враждебные обязанности, индуцирующие чуждые ему свойства. * Эвдемонизм, предполагающий спасение и счастье в неимущести, умеренности, отстраненности, которые естественны для разумного добродетельного человека, понимающего истинную цену вещей.
Этический идеал кинизма формируется как: * крайняя простота, граничащая с докультурным состоянием; * презрение ко всем потребностям кроме основных, без которых сама жизнь была бы невозможна; * насмешка над всеми условностями;* демонстративная естественность и безусловность личной свободы.
Как сумма, в центре кинической философии находится человек с его естественными заботами. Киник ищет норму в природе человека как вида и индивида, и не ждет божественных указаний для решения собственной жизни. При этом индивидуалистический протест киников не вырождается в эгоизм, готовый удовлетворять ego одного за счёт других. Индивидуализм киников приводит к принципу внутренней свободы, которая добывается борьбой с самим собой, но не с «социальным злом». Таким образом, отрицание киников не являлось нигилизмом.
Особую известность приобрел ученик Антисфена Диоген Синопский, прославившийся невозмутимой последовательностью, с которой осуществлял развиваемый им этический идеал. В своих беседах и повседневной жизни Диоген вел себя как маргинальный субъект, эпатирующий ту или иную аудиторию; но не столько с целью оскорбления или унижения её, сколько из потребности обратить внимание на собственную программу. Так как кинизм по существу представлял собой благодатную почву для маргинального поведения, вовсе не связанного с философской программой, в среде киников оказалось немало субъектов, расположенных к решению проблем личной рутины посредством антиобщественного поведения. Отсюда неудивительна традиция критики и осмеяния киников, которая сложилась уже во времена основания школы, при Антисфене и Диогене. (Характерно, позднейший термин «цинизм» произошёл от названия школы «кинизм».) Тем не менее, справедливо замечание многих исследователей, считающих, что нарочитую эпатажность и маргинальность считать основной характеристикой всей школы не следует.
8. Эпикурейство, его психологические аспекты.
Эпикур (342—270 до н.э.) и его последователи создали филосо¬фию, предназначенную для того, чтобы обеспечить счастливую жизнь. Удовольствие, которое Эпикур полагал высшей и более чем достойной целью любой жизни и проповедовал в своем учении, за¬ключалось скорее в отсутствии страдания, чем в активном поиске наслаждений. Одним из самых непереносимых страданий Эпикур считал страх смерти. Поэтому всю свою теоретическую силу он на¬правил на формулировку аргументации для преодоления страха смерти. Следуя Демокриту, Эпикур считал, что душа материальнаи состоит из атомов. Атомы души распределены по всему телу. Ощущения вызываются особыми нитями, которые, исходя от объек¬тов, соприкасаются с атомами души. Сновидения возникают в том случае, если нити объектов еще существуют, в то время как сами объекты уже исчезли. В момент смерти атомы души рассеиваются и, теряя связь с телом, утрачивают способность к ощущениям и стра¬данию. Таким образом, нет никаких оснований бояться смерти, ведь «смерть не имеет никакого отношения к нам: то, что разложилось, не чувствует, а то, что не чувствует, не имеет отношения к нам».
Общие черты эллинистического периода.
1). Разрешение полисов и переход к монархии. Философы оставили надежду на идеальное общество, уходят в себя,
2). Выражены в сентенциях
3). Поиск жизни, независимой от политического режима.
Философское учение, исходящее из идей Эпикура и его последователей. Эпикуреизм был одним из наиболее влиятельных философских течений в Античности. Эпикур основывает свою школу в 307 г. до н. э. в Афинах. Школа находилась в саду философа, по этой причине она получила название «Сад», а последователи Эпикура стали именоваться «философами из садов». Эпикурейская философия, в особенности философия самого Эпикура, не имеет конечной целью нахождение теоретической истины, она не ставит перед собой задачу получить некое чистое знание. Эпикуреизм служит вполне конкретным нуждам: ищет способ избавления человека от страдания.
Эпикурейцы считали, что для счастливой жизни человеку необходимо:
Отсутствие телесного страдания;
Невозмутимость души;
Дружба. Главный интерес для эпикурейцев представляет чувственный мир, поэтому их основной этический принцип — удовольствие. Но Эпикур представлял удовольствие не вульгарно и упрощенно, а как благородное спокойствие, уравновешенное удовольствие. Он считал, что желания человека безграничны, а средства их удовлетворения ограничены. Поэтому необходимо себя ограничить лишь потребностями, неудовлетворение которых ведет к страданию. От остальных желаний следует отказаться, в этом необходимы мудрость и благоразумие.
В отличие от стоиков, которые считали рок неизбежным, эпикурейцы наделяют человека свободой воли. Человек может предаваться удовольствиям сообразно своим желаниям. Эпикуреец не боится смерти: «Пока мы существуем, нет смерти; когда есть смерть, нас более нет». Жизнь — вот главное наслаждение. Умирая, Эпикур принял теплую ванну и попросил принести ему вина.
Существовала школа до второго века нашей эры. Ее основой является опыт плоти и голос плоти (не голодать, не зябнуть). У кого они удовлетворены (отсутствие тревог и страданий), тот счастлив. Плоть не отделена от души. Нужно наслаждаться всем сущим, а не его частностями. Задача Эпикура научить наслаждаться. Для этого разрабатывается этика и физика.
Этика: Резкое удовольствие рождает страдание. У человека уже есть все, что нужно для счастья. «Благодарение природе за то, что она сделала необходимое легкодоступным, а ненеобходимое – трудно». Служит задачам исцеления души от страха смерти и страха богов. Проживи незаметно.
Упражнение – релаксация.
Физика: Заимствована от Демокрита. Но убрал его фатализм. Вводит самопроизвольное отклонение атомов. Боги есть, но не действуют, так как они – идеальные эпикурейцы. Душа состоит из невидимых легких атомов. Умирает вместе с телом.
9. Стоицизм, его психологические аспекты.
Стоики – сократическая школа, своё имя школа получила по названию портика Стоа Пойкиле, где основатель стоицизма, Зенон Китийский (4-3 века), впервые выступил в качестве самостоятельного учителя, желающая внутреннего счастья как блага, к внешнему безразличная, так как только внутри мы обретаем свободу. Внешний принцип - живи рационально. Состоит из физики, логики и этики.
Физика. Необходимо для этики.
Стоики представляют мир живым организмом, управляемым имманентным божественным законом логосом. Человеческая судьба является проекцией этого логоса, посему стоики возражали против идеи спора с судьбой или её испытания. Главное препятствие на пути гармонии со своей судьбой — это страсти. Идеалом стоиков был невозмутимый мудрец. Согласно стоицизму, всё существующее — телесно, и различается только степенью «грубости» или «тонкости» материи. Сила не есть нечто нематериальное или абстрактное, а есть тончайшая материя. Сила, управляющая миром в целом, — бог. Вся материя есть лишь модификации, находящиеся в вечном изменении этой божественной силы и снова и снова растворяющиеся в ней. Вещи и события повторяются после каждого периодического воспламенения и очищения космоса. В центре теологии стоиков находится логос. Логос неразрывно связан с материей. Он находится в смешении с ней; он целиком пронизывает, формирует и образует её, созидая тем самым космос. Взаимосвязь всего со всем понимается как осмысленный порядок, реализуемый божественной волей. Такой порядок стоики называют роком, а предопределенную им цель — провидением.
Логика - это умение познавать истину, искусство владения внутренней речью. Стоическая логика, помимо формально-логической теории, содержит исследование гносеологических и лингвистических проблем. При этом в качестве переменных используются не понятия, а высказывания:
Если есть A, то есть и B. A есть. Следовательно, есть и B. Если есть A, то есть и B. Но B не существует. Следовательно, нет и A.
Стоики полагают, что необходимо вскрывать происхождение каждого слова. Например, родительный падеж от имени Зевс — Дзенос — они происходят от «дзен» («жить»). Исходным пунктом стоической теории познания является материя. Хрисипп говорит, что восприятие изменяет состояние нашей материальной души. Зенон полагает, что оно отпечатывается в душе, как в воске. Все нужно воспроизводить во внутренней речи. Но не давать оценки, так как не в нашей воле что-либо менять. Добро и зло есть лишь в том, что зависит от нас, т.е. в морали.
Этика. Свобода – в разуме. Нужно жить согласно разуму, всевышнему закону, мировой разум, он последователен и не совершает ошибок. Но что быть, когда все безразлично, стоики водят теорию обязанностей: она придает относительную ценность всем предметам.
Все люди граждане космоса как мирового государства; стоический космополитизм уравнивал (в теории) перед лицом мирового закона всех людей: свободных и рабов, греков и варваров, мужчин и женщин. Всякое нравственное действие является, согласно стоикам, ничем иным, как самосохранением и самоутверждением и это увеличивает общее благо. Все грехи и безнравственные поступки — это саморазрушение, утрата собственной человеческой природы. Правильные желания и воздержания, поступки и дела — гарантия человеческого счастья, для этого надо всячески развивать свою личность в противовес всему внешнему, не быть покорным судьбе, не склоняться ни перед какой силой. Главная идея стоической этики — телеологически и каузально предустановленный ход мировых событий. Цель человека заключается в том, чтобы жить «в согласии с природой». Это единственный способ достижения гармонии. «Кто согласен, того судьба ведёт, кто не согласен, того она тащит» (Сенека). Стоики выделяют четыре вида аффектов: удовольствие, отвращение, вожделение и страх. Их необходимо избегать, пользуясь правильным суждением. Все вещи стоики делят на благо, зло, безразличие). Предпочитать следует вещи, сообразные с природой. Такие же различия стоики проводят и между поступками. Стоик действует бескорыстно, служа отчеству. Существуют дурные и благие поступки, средние поступки называются «подобающими», если в них реализуется естественная предрасположенность.
Во времена империи учение стоиков превратилось в своего рода религию для народа.
Упражнения стоиков: (теория невозможна без практики)
1). Следить за внутренней речью. Заменять слова: секс – трение внутренностей с выделением влаги.
2). Физика – предмет духовных упражнений. Рассуждать о единстве космоса. Взглядом сверху охватывать весь мир в процессе превращения (видеть девушку разлагающейся).
3). Мыслить зло, которое случается с тобой
4). Постоянное внимание и бдительность.
10. Плотин и его мистико-философское учение о душе.
Возврат к источникам, не поиск, а комментирование. Философия – часть образования, а не образ жизни. Ярким был Плотин (3 век) – вершина языческой мысли:
Комментатор Платона, примиривший его противоречия. Родился в Нижнем Египте. Молодые годы провел в Александрии, в свое время одном из крупнейших центров культуры и науки. Был в Индии. Вернулся в Рим, где основал собственную школу и начал преподавание. Здесь сложился круг его последователей, объединяющий представителей различных слоев общества и национальностей. В 265 под покровительством императора Галлиена предпринял неудачную попытку осуществить идею платоновского государства — основать город философов, Платонополь, который явился бы центром религиозного созерцания. Уже в преклонном возрасте, стал фиксировать собственное учение письменно. Фрагментарные записи Плотина были посмертно отредактированы, сгруппированы и изданы его учеником Порфирием.
Единое
В центре философии Плотина — диалектика трех основных онтологических субстанций — Единого, Ума и Души. Всякая вещь как таковая прежде всего отлична от всего иного, как некое уникальное «одно». Поэтому Единое, нераздельно присущее всему сущему, есть и все сущее, взятое в нераздельном множестве, и все сущее, взятое в абсолютной единичности. Т.о. из Единого все «изливается», «произрастает» по природе этого положения, без убыли породителя и без его сознательного волеизъявления, но исключительно по необходимости его природы. Единое, выступая как первосущность, не является ни разумом, ни потенциальным предметом разумного познания. Иерархия бытия распространяется от Единого, по ступеням Его нисхождения до материи — низшей границы. Космос находится в постоянном вращении и смене ступеней бытия; в то же время Универсум у Плотина остается статичным, ибо единое первоначало, Благо, которая над всем существует, неизбывно.
Это совершенное первоначало, сверхчувственное и сверхмыслимое, является неизреченным, абсолютным Благом. Как «источник наполняет реки, сам ничего не теряя, как солнце освещает темную атмосферу, нисколько не потемняясь само, как цветок испускает свой аромат, не становясь от этого без запаха» — так Единое изливает себя, не теряя своей полноты, неизменно пребывая в себе.
Нус
Вторая ипостась — Ум (нус, νόος) — рождается как следствие этой эманации (онтологический вектор перехода от семантически и аксиологически высшей сферы Универсума к низшим, менее совершенным сферам) Единого. Порожденные Умом мысли, идеи, образы, как и сам Ум, продолжают быть в общении и единении с абсолютным Благом.
Мировая душа
следствие нисхождения Ума. Душа уже не мыслит себя как принадлежность Единому, но лишь стремится к Нему. Душа порождает материю — начало физического и чувственного мира.
По Плотину, существуют два вида, две части души: высшая и низшая. Низшая есть [человеческая] природа и обращена к материи (плотности и темноте); высшая есть божественная причастность и обращена к духу (бесконечности и свету). С точки зрения плотиновского мистицизма, высшая рождается от богов и бесплотных звездных духов; низшая размножается в царствах демонов, людей, животных, растений и минералов.
Многое
Чувственный космос имеет у Плотина так же иерархическое строение — все возрастающее ослабление воплощения эйдосов по мере движения от «высшего неба» к «земле» — и характеризуется тождеством самосознания и самодеятельности на всех ступенях.
Времени как становлению предшествует нестановящаяся вечность, которая в сравнении с чистым эйдосом также есть вечное становление — живая вечность или вечная жизнь. Время не есть ни движение, ни число или мера движения, ни другие его атрибуты. Время есть инобытие вечности, её подвижный образ или вечная энергия «мировой души».
Материю Плотин рассматривает как лишенное всякой метафизической самостоятельности многое. Материя — только «восприемница» вечных идей, эйдосов; она лишена качества, количества, массы и т.п.; в чистом виде представляет собой не более чем субстрат изменений, бесконечную неопределенность, несущее.
В сравнении с вечно сущими эйдосами материя есть принцип их разрушения и потому — первичное неизбежное зло. Однако, хотя в силу этого чувственный мир является соответственно неразумным и злым, в то же время он разумен и прекрасен, поскольку в чувственно воспринимаемом образе проявляет свой идеальный первообраз, так как причастен божественной сущности.
Душа
Плотин неизменно следует Платону в учении о бессмертии души, о нисхождении её с неба на землю и обратном восшествии на небо, об укорененности всех индивидуальных душ в единой «мировой душе», о знании как припоминании и т.д. Концепция восхождения души от чувственного состояния к сверхумному экстазу составляет основу мистицизма Плотина.
В целом «душа» для Плотина есть смысловое функционирование Ума за его пределами, «логос ума». Душа для Плотина есть нечто единое и неделимое, субстанция; в своей основе она неаффицируема и бестелесна. Поэтому Плотин критикует пифагорейское учение о душе как о гармонии тела, отвергает концепцию аристотелевской энтелехии и натуралистического учения стоицизма о пневме (душу никак нельзя представлять атомистически, как простую множественность психических состояний).
Спор с гностиками:
Платин стыдился. Что у него есь тела, как темница души, такие идеи были популярны, например, у гностиков, именно поэтому учение Христа как воплощенного бога сильно не принималось. У гностиков материю создал самый слабый и темный бог, материя зла, это такая космическая драма, но когда она закончится, души станут свободны. Плотин же не ждет конца, духовный мир не иной, его можно достичь слиянием с божеством через философию.
11. Христианское учение о душе. Восточно-христианское учение о «страстях».
В переходе от языческой предпсихологии к христианской происходи смена антропологического типа: с субъектно-объектного на субъектно-субъектный. Демиург Платона был недосягаем, в христианстве бог – источник познания. Жизнь – как диалог человека и Бога, любое обстоятельство есть слово бога. Мир - место, где учатся благочестию. Познание мира и человека через слово божье. Человек может напрямую общаться с Творцом. Писание как ключ к пониманию самого себя. Его авторитет как слова божья первостепенен. Так же авторы «просвещенные богом» - отцы церкви. Обращение к трудам Платона и Аристотеля. Задача человека – истолкование.
Все явления мира рассматриваются как нечто дидактическое, божий урок, слово. Интерес ненаучен, он толкователен. Благочестие как основная ценность. Человек как образ божий.
Богослов раскрывает в первую очередь смысл вещи, обращенной к людям.
Христианское учение о страстях
Грехопадение. Змей обещал человеку божественное подобие. Человек поддался этому искушению. Человек был создан для пребывания в раю и любви. Задача человека в восстановлении таких отношений с богом, но разрыв столь глубок, что люди не могут его преодолеть для этого придет богочеловек, который станет жертвой за грех. Но, чтобы человек обрел спасение во Христе, он должен прилагать усилия, бороться со злом в своей душе. В первые века христианство существовала как религия мучеников. Постоянная борьба и готовность к смерти. Специальные аскетические упражнения. После Константина возникают лицемерные христиане и движение монашества возникла как реакция на распространение и обогащение христианства, пустынники.
Страсть - что-то, что замыкает человека и на жизни для себя. Потребность бороться со своими страстями. Пустыня как школа борьбы со своими страстями.
8 главных страстей
1). Чревоугодие (пост нарушает эту цепочку)
2). Блуд
3). Сребролюбие
4). Гнев
5). Печаль
6). Уныние
7). Тщеславие
8). Гордыня
Пост и молитва - основные аскетические упражнения. Молитва помогает соединиться богу и человеку. Страсть начинается тогда, когда с ней соглашается ум. Это происходит постепенно (во второй раз - очень быстро):
приражение (прилог) – приходит мысль
сдружение – рассмотрение мысли
сосложение – соглашение с мыслью.
борьба – другие мысли мешают ее принять
навык – привыкание к мысли
пленение – страсть.
Как бороться? Отсекать греховные страсти и помыслы с помощью молитвы. Если страсть уже укоренилась – тогда борьба начинается с физического воздержания от ее осуществления, потом от мыслей о ней.
Христианская антропология
Символично-поэтическое отношение к человеку и миру. Святитель Григорий Палама (1296-1359), византийский мистик. В возрасте 17 лет Григорий прочел лекцию во дворце о силлогистическом методе Аристотеля перед императором и знатными лицами. Лекция оказалась столь успешной, что в конце ее Метохит воскликнул: «И сам Аристотель, если бы он был здесь, не преминул бы удостоить ее похвалы». Однако около 1316 г., в возрасте 20 лет, Григорий покинул дворец и философские занятия и удалился на Святую Гору Афон, где предался подвижнической жизни и занятиям тайнозрительным богословием.
Полемика с Варлаамом
Варлаам нападал на афонских иноков за снобизм и почтение огня . Те ответили.
(1) Тезис Варлаама: Знание едино. Нельзя делить знание на Божественное и человеческое, как здоровье, подаваемое Богом и врачом, делить нельзя. Философия так же необходима для христиан, как Писание.
Возражение Паламы: врачи не могут воскрешать мертвых, а Бог может. Внешнее знание совершенно отлично от истинного и духовного знания, невозможно «от [внешнего знания] научиться чему-либо верному о Боге».При этом между внешним и духовным знанием существует не только отличие, но и противоречие: «оно настроено враждебно по отношению к истинному и духовному знанию».Когда мудрость мира служит Божественной мудрости, они составляют единое древо, первая мудрость приносит листья, вторая плоды. Мудрость Божия начинается с блага за счет чистоты жизни, а также с истинного ведения сущих, которое происходит не от научения, а от чистоты. «Если ты без чистоты, хоть бы и изучил от Адама до кончины мира всю природную философию, ты будешь глупцом, а то и хуже, а не мудрецом».
(2)Тезис Варлаама: познать Бога невозможно. Возможно лишь символическое видение Бога. В этой жизни видеть Бога невозможно, но только после смерти.
Возражение Паламы: возможно некоторое знание, когда человек обладает предпосылками знания Бога, Который становится доступным через Свои энергии. Бог является одновременно постижимым и непостижимым, знаемым и незнаемым.Далее Палама приводит рассуждения Дионисия Ареопагита о катафатическом и апофатическом богословии: «...всякого доказательства лучшее и словно некое не требующее доказательств начало священного доказательства есть вера», П. Христу писал, что, по учению Паламы, «апофатическое богословие - это сверхъестественные действия веры». Апостол Павел, восхищенный до третьего неба, просветился не мыслями и умом, но получил озарение «силы благого Духа по ипостаси в душе». Озарение, происходящее в чистой душе, не является познанием, поскольку превосходит смысл и познание. «Главное добро» посылается свыше. Это - «залог будущего века, неведение превышающее знание, тайное тайному причастие и невыразимое видение, таинственное и неизреченное созерцание и познание вечного света». Мудрость пророков и апостолов не приобретается научением, но преподается Духом Святым.является даром благодати, а не природным дарованием. Однако Палама соглашается, что Бог непостижим по сущности.
(3) В отличие от Варлаама для св. Григория созерцание выше всего, включая апофатическое богословие. Одно дело говорить или молчать о Боге, другое жить, видеть и обладать Богом. Апофатическое богословие не перестает быть «логосом», а «созерцание выше логоса». Варлаам говорил о видении катафатическом и апофатическом, а Палама - о видении выше видения, связанном с вышеестественным, с силой ума как действием Святого Духа. В видении выше видения участвуют умные очи, а не помысел, между которыми проходит непреодолимая пропасть. Обладание подлинным созерцанием Палама сравнивает с обладанием золотом, одно дело думать о нем, другое иметь в своих руках. «Богословствование столь же уступает этому видению Бога в свете и столь же далеко от общения с Богом, как знание от обладания. Говорить о Боге и встретиться с Богом не одно и то же».
В итоге вопрос был сформулирован как: является ли свет Господня Преображения на Фаворе Полнотой Божества или же есть свет особый просвещающий, но сотворенный. Учение Варлаама как еретическое вызвало осуждение Церкви.
Учение о Божественных энергиях как о проявлении всей Полноты Божества, о благодати действие которой является Самим Богом — есть учение только Православной Церкви. Ряд католических богословов признал это учение еретическим и даже пантеистическим. До начала XX века это учение оставалось практически неизвестным не только в протестанстких и католических учебных заведениях, но также и в русских семинариях. В России традиция исихазма передавалась как в древности путем личностного общения от старцев ученикам.
12. Р. Декарт. Cознание и внешний мир в их разделенности и в их соотнесенности в философии Декарта. Психологическая проблема Декарта (проблема отношения души и тела).
Начальное образование Декарт получил в иезуитском коллеже Ла Флеш. Религиозное образование, как ни странно, только укрепило в молодом Декарте скептическое недоверие к тогдашним философским авторитетам. Позже он сформулировал свой метод познания: дедуктивные (математические) рассуждения над результатами воспроизводимых опытов. История с поздним подъемом и королевой.
Как ему преподавали. Если ты видишь у автора или между авторитетами противоречие, то это ты ничего не понял. Это ему не нравилось, он перестал читать, стал рассматривать себя как книгу мира, создал «мыслю – следовательно, существую», дал начало интроспективной психологии, где мир излучатся разумом. Прежде всего, разбирая смысл положения «cogito, ergo sum», Декарт устанавливает критерий достоверности. Почему известное положение ума безусловно достоверно? Никакого другого критерия, кроме психологического, внутреннего критерия ясности и раздельности представления, мы не имеем. В нашем бытии как мыслящего существа убеждает нас не опыт, а лишь отчётливое разложение непосредственного факта самосознания на два одинаково неизбежных и ясных представления, или идеи, — мышления и бытия. Против силлогизма как источника новых знаний Декарт вооружается почти так же энергично, как ранее Бэкон, считая его не орудием открытия новых фактов, а лишь средством изложения истин уже известных, добытых другими путями. Соединение упомянутых идей в сознании есть, таким образом, не умозаключение, а синтез, есть акт творчества, так же как усмотрение величины суммы углов треугольника в геометрии. Декарт первый намекнул на значение вопроса, игравшего затем главную роль у Канта, — именно вопроса о значении априорных синтетических суждений.Мир по Декарту таков, каким мы его представляем. Декарт ставит психофизическую проблему.
Крупнейшим открытием Декарта, ставшим фундаментальным для последующей психологии, можно считать понятие о рефлексе и принцип рефлекторной деятельности. Схема рефлекса сводилась к следующему. Декарт представил модель организма как работающий механизм. При таком понимании живое тело не требует более вмешательства души; функции «машины тела», к которым относятся «восприятие, запечатление идей, удержание идей в памяти, внутренние стремления… совершаются в этой машине как движения часов». Он еще не знал о нейронах. Животные – машины без души.
Наряду с учениями о механизмах тела разрабатывалась проблема аффектов (страстей) как телесных состояний, являющихся регуляторами психической жизни. Термин «страсть», или «аффект», в современной психологии указывает на определённые эмоциональные состояния.
Связь души и тела – шишковидная железа: Про шишковидную железу знали давно и именно как железу, а не какое-то другое образование. Возьми хотя бы древнюю Индию. За две тысячи лет до нашей эры там был целый расцвет учения об эпифизе. Уже тогда знали, что данная железа является в человеке не только органом ясновидения, памятью о прежних воплощениях души, но и основным чакраном концентрации высших энергий... Более того, эти же знания имелись еще раньше, в Древнем Египте у первых фараонов, хотя в несколько иной интерпретации. О шишковидной железе знали и в Древнем Китае, в том же Тибете. Кстати, там издревле существовал ритуал сожжения умерших высоких духовных лиц, после которого ближайшие ученики начинали отыскивать в пепле так называемое рингсэ. Это твердое вещество, больше похожее на янтарный камушек. По нему ученики судили о степени духовности своего Учителя. Считалось, чем оно больше, тем духовно выше был умерший человек. Так вот, рингсэ не что иное, как мозговой песок эпифиза. Этот песок до сих пор остается загадкой из загадок для современных ученых. А в древнем Тибете о нем уже знали как о месте накопления психической энергии... Так что о шишковидной железе было известно очень давно. Только называли этот орган по-разному. В принципе, шишковидной ее начали называть со второго века нашей эры, когда древнеримский врач Гален сравнил ее с сосновой шишкой. Так оно и пошло. В переводе на латинский язык эпифиз стали называть glandula pinealis, по названию итальянской сосны пинии. А эпифизом? Эпифиз это уже греческое название epiphysis, что означает приросток. Да, запутаться можно с этими обзываниями. Но самое интересное в том, что чем больше люди отдалялись от древних познаний, чем интенсивнее развивалась ортодоксальная медицина, тем быстрее утрачивались настоящие знания о функциях этой железы. Эпифиз длительное время вообще считали рудиментом. Хотя пытливые умы все равно, так или иначе, докапывались до истины. Взять хотя бы Рене Декарта, жившего в начале семнадцатого века. Замечательный человек! Неудивительно, что с его умом и стремлением к самосовершенствованию он был и философом, и математиком, и физиком, и методологом наук одновременно. Так вот, он тоже высказал мнение о том, что душа имеет свое местонахождение в маленькой шишковидной железе, расположенной в центре мозга. Скажем так, он был близок к истине и почти докопался до сути... Более того, еще в те времена Декарт указывал на наличие функциональной связи между шишковидной железой и зрительной системой, что было доказано гораздо позже.
Я хочу гулять – я иду гулять.
Этот переход бы революционен, Мальбранш потто пытался назвать его божественным чудом.
13. Б. Спиноза. Решение им психофозической проблемы. Учение об аффектах и о трёх родах познания.
Спиноза Бенедикт (1632—1677) — нидерландский философ, пантеист. Мир, по Спинозе, — закономерная система, которая до конца может быть познана геометрическим методом. Человек -часть природы, душа его — модус мышления, тело — модус протяжения. Воля совпадает с разумом, все действия человека включены в цепь универсальной мировой детерминации. Решает психофи-] апологическую проблему в духе единства.
Дуализм Декарта был преодолен в первую очередь психологи¬ческой концепцией Б. Спинозы (1632—1677). Бенедикт Спиноза предположил, что существует только одна единая субстанция, а мышление и протяженность являются ее атрибутами. Тогда душа и тело неразрывно связаны и являются сторонами одного и того же явления. Когда мы говорим о протяженности, то мыслим телесную сторону явления, а когда говорим о мышлении, то открываем душев¬ную сторону явления. Душа и тело не воздействуют друг на друга, а соответствуют друг другу. Отсюда становится понятным главный тезис Спинозы о том, что «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Спиноза решает психофизическую проблему в духе единства. Спиноза дает классификацию познавательных функций психики в зависимости от способа познания, который в них реали¬зуется. Случайное познание существует в форме образа и соответ¬ствует мнению и воображению. Познание от общего положения к частному случаю (дедуктивное) приводит к формированию абстракт¬ных понятий. Интуитивное постижение сущности вещей дает ис¬тинное знание, в котором соединяется существенное и индивиду¬альное. Спиноза также создал теорию аффектов, понятых как ес¬тественные проявления человеческой природы. Любой аффект образуется из трех первичных аффектов: удовольствия, неудоволь¬ствия и желания. Развитие личности идет по пути укрощения аф¬фектов, освобождения из их рабства.
Средневековый спор об универсалиях во многом перекочевал в Новое время, обосновавшись здесь под именем дилеммы рациона¬лизма — эмпиризма. Рационалисты (среди них Декарт, Спиноза и Лейбниц) были уверены в том, что абстрактное знание невозможно вывести из опыта. Предполагалось наличие в психике некоторых врожденных форм мышления или «идей», в чем рационалисты были близки реалистам (правда, перенеся мир идеальных форм извне вовнутрь). В философии позицию рационализма отстаивал И. Кант (1724—1804), который постулировал наличие врожденных доопыт-ных категорий («априорных форм»), через которые реализуются конкретные акты мышления. Эмпиристы (Т. Гоббс, Д. Локк), наобо¬рот, считали, что все знание может быть выведено из опыта.
14. Психологические идеи Дж. Локка.
Ярчайшим представителем эмпиризма был Джон Локк (1632— 1704). Его интересовал вопрос о том, как опыт формирует сознание человека. Локк предположил, что новорожденный представляет собой в познавательном смысле «чистую доску» (tabula rasa), на ко¬торой прижизненно складывается все многообразие форм мышления. Существует два источника опыта: 1) из ощущения, 2) из реф¬лексии. Сначала ребенок улавливает простые идеи (знания) из эмлирически наблюдаемых фактов. К простым идеям относятся такие, как, например, «желтизна», «горячее» и т.д. Источником простых идей является информация, полученная от органов чувств. Простые идеи преобразуются в сложные путем соединения идей, сравнения и установления отношений между ними и процесса абстрагирова¬ния. Примерами сложных идей, имеющих источник в ощущении, могут быть «отношение», «равенство» и т.д. Опыт второго типа из¬влекается из наблюдения души за ее собственной деятельностью. К рефлексивным идеям относятся такие идеи, как «познание», «жела¬ние», «восприятие», т.е. собственно психические феномены. Отсю¬да следует понимание интроспекции как основного метода познания психики («Если я мыслю, но об этом не знаю, никто другой не мо¬жет знать этого»).
Локк определяет сознание, которое становится предметом пси¬хологии на последующие два столетия, через его субъективную до¬ступность — «Сознание есть восприятие того, что происходит у че¬ловека в его собственном уме». В мире психики правит бал закон ассоциаций (по сходству, смежности, контрасту). Именно за счет ассоциаций происходит связывание идей в целостные представле¬ния. По мнению Локка, крайне важно, чтобы ребенок устанавливал ассоциации между идеями под руководством наставника. Иначе могут сформироваться ложные связи. Например, няньки, которые пугают своих воспитанников привидениями, создают ошибочную ассоциацию между темнотой и вымышленными существами, так что ребенка начинают мучить необоснованные страхи.
Основой нашего познания служит опыт, который состоит из единичных восприятий. Восприятия делятся на ощущения (действия предмета на наши органы чувств) и рефлексии. Идеи возникают в уме в результате абстрагирования восприятий. Принцип построения разума как «tabula rasa», на которой постепенно отражается информация от органов чувств. Принцип эмпирии: первичность ощущения перед разумом.
Мыслительные операции:
1. Суммирование: Из простых идей синтезируются сложные, создается картина мира. Идея стола – сложная, состоит из ряда простых ощущений и модальностей: высота, цвет, плотность. Путем суммирования складывается объект.
2. Сравнение
3. Абстрагирование: идеи всех цветов -> всех цвета вообще
Локк рассматривает сознание с точки зрения развития.
Ощущение –> наполнение эмпирическим знанием -> рефлексия
От частного к обобщенному.
15. Общая характеристика психологии 18 в. её основных тенденции.
Мысль пытается удостоверится в своей познавательной силе (линия привела к критике Канта). Изучать познание с позиции критики идет от Декарта и Локка. Психология является основанием для критики познания, стремится стать аналитикой души, как химия – аналитика природы. Психология остерегалась бегства в потусторонний мир, важным является опыт. Происходит секуляризация сознания, Вольтер на примере метафизика Мальбранша показывает несостоятельность всей метафизики. Дидро называл метафизики богословской галиматей. Юм заявил, что в разуме нет ничего, что прежде не было бы в ощущениях. Юм говорит, что основа религии есть страх. Начало человека лежит не в разуме, а в страсти. Вольтер: без страсти нет прогресса, нет красоты. Дидро: бесполезно противостоять страсти, мы так противимся искусству. В 18 веке во Франции под влиянием Локка и полемике Декарта и Мальбранша рождалась эмпирическая психология, как попытка объяснить душевную жизнь без Бога и метафизики. У истоков эмпирической психологии стоили лидеры Просвещения, их естественно научные идеи. Представители:
Де Кондильяк Этьен
аббат, французский философ, истолкователь Локка, автор концепции опытного происхождения сознания (сенсуалистической теории познания). Нашел у Локка ущербность. Чтение сочинений Беркли, а отчасти и влияние энциклопедистов заставило Кондильяка внести существенные изменения в теорию познания Локка. Локк, по мнению Кондильяка, ошибается, допуская двоякий источник познания — ощущения и рефлексию; рефлексия не представляет ничего самостоятельного, а есть переработанное ощущение; из ощущений слагается и память; множественность ощущений сама собой вызывает суждение. Кондильяк, таким образом, не только описывает различные душевные явления, но дает и историю развития души. При изображении этой истории он исходит из чисто априористического построения — статуи живой, но не одухотворенной, которую он постепенно одаряет различными способностями ощущений и из них извлекает различные группы понятий. Кондильяк полагает, что он придерживается эмпирического метода, между тем он поступает точно также как философы-рационалисты в XVIII веке, то есть строит факты. Ощущения Кондильяк делит на две группы: с одной стороны — обоняние, зрение, слух и вкус, с другой — осязание. Анализ осязания и значение, которое он придал этой категории ощущений, есть несомненная заслуга Кондильяка перед психологией. В познании внешнего мира осязанию принадлежит руководящая роль. Подобно тому, как все познание о внешнем мире Кондильяк выводит из ощущений, состояния чисто субъективные он также выводит из того же источника. Нельзя отказать в некоторой грандиозности простоте этого построения душевной жизни.
Запах – повторение –опыт – память – сильный запах – внимание – опыт – сравнение – суждение – рассуждение – потребность - воображение потребности – чувства.
Если добавить слух, то ничего не изменится. Если осязание – то будет сделан вывод о существовании всех вещей, кроме самой статуи. Таким образом, существует объектовая реальность, данная в осязании. Он игнорирует социальное в человеке, представляя его как отдельную личность.
Жюльен де Ламетри
французский врач и философ-материалист,
Ламетри первым во Франции дал последовательное изложение системы механистического материализма. Согласно Ламетри, существует лишь единая материальная субстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в «организованных телах»; состояние тела всецело обусловливает состояние души через посредство чувственных восприятий. Ламетри отрицал мнение Р. Декарта о животных как о простых автоматах, лишённых способности ощущения. Согласно Ламетри, человек и животные созданы природой из одной и той же «глины» и человека отличает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее количество ума, ибо Ламетри признавал потребности тела «мерилом ума». Человеческий организм Ламетри рассматривает как самостоятельно заводящуюся машину, подобную часовому механизму.
В своих последних работах Ламетри подошёл к идеям эволюции, высказывая мысли о единстве происхождения растительного и животного мира, о постепенном совершенствовании материи и животного царства. Ламетри выдвинул предположение о существовании зоофитов — растений-животных, впоследствии подтвержденное наукой. Развивая точку зрения сенсуализма, Ламетри считал, что внешний мир отражается на «мозговом экране». В этике, исходя из позиций гедонизма, отводил в то же время значительную роль общественному интересу. Противопоставлял естественно научную психологию умозрительной. Активность приписывал исключительно коре головного мозга, душу отрицал. От животного до человека природа проходит последовательно, значит Бога нет. Человек –высшая точка развития природы, с особой организацией. Воспитание он понимал как механическое запоминание, человек – просвещенная машина. Ламетри первый обратил особое внимание на потребности, чем их больше, тем больше ума. Разделял позиции локковского эмпиризма: познание – это воображение и внимание. Он не проводит границу между мышлением и ощущением. Внимание – основа наук и ключ к мозгу человека.
Кабанис Пьер
французский философ-материалист и врач. Материализм и атеизм Кабаниса были менее последовательными и воинствующими, чем у старшего поколения французских материалистов XVIII века. Кабанис утверждал, что мышление — такой же продукт мозга, как секреция поджелудочной железы или печени. Пища как ощущения. Это дало основание считать Кабаниса одним из предшественников вульгарного материализма. Считал медицину главным средством совершенствования человеческого рода, ибо, воздействуя на тело, можно добиться и изменения духа.
Гельвеций, Клод
французский литератор и философ-материалист утилитарного направления;
Мир материален, бесконечен во времени и пространстве, материя находится в постоянном движении. Мышление и ощущение (=мышлению) являются свойствами материи, её наиболее сложными образованиями. Выступал против агностицизма и идеи божественного происхождения мира.
Размышлял над тем, откуда берется неравенство умов («В школе классы полны милых детей, но свет полон глупых людей»)? Являлся сторонником учения о решающей роли среды в формировании личности, считал страсти человека главной движущей силой общественного развития. Посылки у людей равный, от географии ум не зависит, от силы тела тоже. Почему не все люди делают открытия: 1. Стремление к славе 2. случай.
Дени Дидро
В своих философских воззрениях он был материалистом. Отрицал дуалистическое учение о раздвоении материального и духовного начала, признавая, что существует только материя, обладающая чувствительностью, а сложные и разнообразные явления — лишь результат движения её частиц. Человек представляет собою только то, что из него делают общий строй воспитания и смена фактов; каждое действие человека есть акт, необходимый в сцеплении актов, и каждый из этих последних так же неизбежен, как восход солнца. Этим учением Дидро наносил удар идее Откровения, на которой держалась власть католического духовенства, отнимал у римской церкви право толковать волю Бога, цель мироздания, право награждать и карать людей за их поступки и дал мощный толчок изучению природы, развитию естествознания. Стремился показать важность врожденных способностей, был против сенсуализма и не приравнивал ощущения к разуму.
Жан Жак Руссо
Писатель, даже Кант был под его влиянием. Разработал прямую форму правления народа государством (прямую демократию), которая используется и по сей день, например в Швейцарии.
Следующее произведение Pуссо, «Эмиль», посвящено проблеме воспитания детей. Замечательно, что именно дико выросший, невоспитанный Pуссо стал реформатором педагогики. У Pуссо были предшественники; в особенности он пользовался в «Эмиле» «мудрым» Локком, которого он, однако, далеко превзошёл, с помощью идеи контраста между природой и обществом и присущего ему чувства или чувствительности. До Pуссо обращение с ребёнком всецело вытекало, так сказать, из понятия репрессии, а обучение заключалось в безалаберном вколачивании определённого рутиной количества мёртвых сведений. Pуссо исходил из мысли, что ребёнок — дар природы, как и «естественный человек»; задача педагогии — развить вложенные в него природой задатки, помочь ему усвоить себе необходимые для жизни в обществе знания, приноравливаясь к его возрасту, и научить его какому-нибудь делу, которое помогло бы ему стать на ноги. Из этой мысли вытекали все здравые педагогические идеи и советы Pуссо: требование, чтобы матери сами вскармливали своих детей, протест против скручивания маленького тельца в пелёнках, забота о физическом воспитании и о соответствующей детским представлениям обстановке, осуждение преждевременного обучения, совет изыскивать способы приохотить ребёнка к учению, развивать в нём любознательность и наводить его на необходимые для него понятия, мудрое указание относительно наказаний — они должны быть естественным последствием поведения ребёнка и отнюдь не представляться ему делом чужого произвола и насилия над слабым. В то же время «Эмиль» может быть назван романом не потому только, что заключает в себе историю одного воспитания; по меткому выражению Песталоцци, это — книга педагогических бредней. Причина этому заключается отчасти в искусственной обстановке, придуманной Pуссо для своего педагогического трактата, в карикатурном преувеличении здравых педагогических принципов и в чувствительном отношении ко всему, что Pуссо называл природой или относил на её счёт. Pуссо отбросил для своей педагогии классическую обстановку «Телемаха», но сохранил «ментора»: его Эмиль воспитывается не семьёй, а «гувернёром», играющим роль Провидения, при условиях, несбыточных для громадного большинства людей. Верная идея, что воспитание и обучение должны иметь «эволюционный» характер, проявилась в искусственном разделении всего процесса воспитания на четыре пятилетия. Верная мысль, что воспитатель должен приохочивать ребёнка к учению и выжидать соответствующей поры для сообщения известных сведений, проводится в «Эмиле» в целом ряде несообразностей. Чтобы приохотить Эмиля к грамоте, его приглашают в гости записками, которые по его безграмотству остаются непрочитанными; восход солнца служит поводом к первому уроку космографии; из разговора с садовником мальчик впервые получает понятие о собственности; понятие о Боге ему сообщают в таком возрасте, до которого невозможно обходить религиозные вопросы. В связи с этим стоит неисполнимая на практике система предохранения ребёнка от того, что он не должен знать или делать — например от чтения книг. Всего более фальши вносится в педагогию Pуссо его воззрением на природу и культурное общество, выраженным в словах: «все дело в том, чтобы не испортить человека природы, приноравливая его к обществу». Ментор Эмиля простирает свою заботливость о нём до того, что заблаговременно выбирает для него невесту. Женщины, по мнению Pуссо, воспитываются для мужчины; если мальчик должен постоянно задаваться вопросом: «для чего это пригодно», то девочку должен занимать другой вопрос: «какое это произведёт впечатление». Pуссо, впрочем, сам подорвал веру в свою теорию воспитания женщин: Софья, вышедши замуж за Эмиля, ему изменяет, он, в отчаянии, становится скитальцем и попадает в рабы и советники алжирского бея. В «Эмиле» Pуссо является воспитателем не только юношества, но и общества; роман заключает в себе исповедь веры Pуссо и основы его философского мировоззрения.
16. Романтизм. Психология в трудах Ф.Шлейермахера: учение об индивидуальности, психологическое толкование в герменевтике.
Этические воззрения Ш. составляют главное содержание большинства его сочинений. Этические концепции в духе романтизма изложены в «Монологах». Основными принципами являются здесь индивидуальность и духовная свобода. Каждое отдельное лицо имеет особую этическую ценность, как выражение человеческой природы совершенно определенным и самобытным способом. Вообще, право на своеобразность есть священнейшее право человека во всех областях личной и общественной жизни. Здесь же Ш. отстаивает, как высшую задачу человечества, внутреннее образование духовной жизни. С негодованием клеймит он внешнюю благоустроенность и богатство культуры, основанную на бездушном автоматизме и связанную с духовной нищетой и рабством. «Что могло бы меня спасти, — восклицает он, — если бы не было тебя, божественная фантазия, и если бы ты не давала мне верного предчувствия лучшего будущего». В этом идейном творчестве будущего отмечает Ш. этическое значение фантазии. В последнем монологе Ш. высказывает прекрасные мысли о вечной юности. Юность есть состояние духа, не зависящее от тела. Она вечна и неувядаема, поскольку неустанно стремление духа к познанию и обладанию. Как систематическое изложение этики, наибольшее значение имеет «Философское учение о нравственности» (посмертное издание по оставшимся манускриптам). В основании этики Ш. лежит та мысль, что между законами природы и нравственным долженствованием нет никакого противоположения. Поступки с такой же необходимостью вытекают из человеческой природы и взаимодействия её с миром, как и все другие явления природы из её действующих сил. Но как в том, так и в другом случае процесс развития является в известном смысле свободным, поскольку он обусловливается той или иной индивидуальностью. Как в нравственности происходит уклонение от законов должного, так точно и в природе нормальный закон развития претерпевает изменение в уродствах, болезнях и т. п. Нравственность распадается на три основных принципа: благо, добродетель и долг. Благо есть взаимопроникновение природы и разума. Оно осуществляется воздействием человеческого разума на свое собственное тело и внешний мир. В этом воздействии Ш. различает 1) организующую или созидающую и 2) символизирующую деятельность. В первой человек вносит разумность во внешнюю природу и становится её господином. Сюда относятся такие деятельности, как гимнастика, техника, агрокультура и т. п. Вторая служит для внешнего выражения внутренней духовной жизни. С этим подразделением перекрещивается различие деятельностей в отношении общности (одинаковости) и индивидуальности человеческих проявлений. Таким образом получается четыре вида нравственной деятельности: сношение, собственность, мышление и чувство. В сношениях людей между собой (разделение труда, обмен продуктов) проявляется их организующая деятельность, как тожественная для всех индивидуумов. Соответственная общая символизирующая деятельность есть мышление и язык. Индивидуальная образующая деятельность ведет к установлению замкнутой области индивидуальной организации и владения, то есть собственности. Самое типичное её выражение есть дом или жилище. Чувство есть область индивидуального символизирования. Его художественным символом служит искусство. Искусство является для чувства и религии тем же, чем язык для науки. Добродетель понимается Ш. как нравственная сила, обуславливающая образование различных видов блага. По существу это та же разумность, которая в благе связана с природой, но только не вышедшая ещё из пределов человеческого существа. Если благо зависит от добродетели, то и обратно, совершенные добродетели возможны только при осуществлении высшего и целостного блага. Добродетели различаются по обоснованию их в чистой разумности или чувственности. Добродетель, как чисто разумное и идейное содержание, есть настроение; как относящееся к области чувственного и подчиненное порядку времени — сноровка. С этим перекрещивается подразделение, основанное на различии познания и представления. Соответственно этому получается четыре вида добродетели: мудрость, то есть настроение в познавании, любовь, то есть настроение в представлении, рассудительность, то есть сноровка в познавании, и стойкость, то есть сноровка в представлении. Различие долга и добродетели не установлено Ш. с достаточной ясностью. Добродетель имеет характер длительной силы, между тем долг предстоит как единичное действие, предписанное нравственным законом. Следуя своей излюбленной архитектонике по противоположностям универсального и индивидуального, Ш. подразделяет долг на обязанности права, любви, призвания и совести. Все эти области нравственности не представляют чего-либо самостоятельного, но являются различными сторонами единого высшего блага. Относя к области этики всякое символизирующее воздействие человека на внешнюю природу, Ш. понимаете эстетику как этическую дисциплину. Соответственно с этим внешняя природа сама по себе исключается из области прекрасного, которое понимается исключительно антропологически, то есть как произведение искусства.
17. В.Вундт как организатор науки и как ученый. Интроспективное исследование сознания.
Психология Вундта
Вильгельм Вундт: "отец" экспериментальной психологии. Немецкий психолог, физиолог, философ В. Вундт (1832-1920) после окончания медицинского факультета в Тюбингене работал в Берлине у И.Мюллера, защитил диссертацию в Гейдельберге, где занял должность преподавателя физиологии в качестве ассистента Гельмгольца. Став профессором философии в Лейпциге, Вундт создал здесь первую в мире лабораторию экспериментальной психологии (1879), преобразованную затем в институт. Занимаясь физиологией, Вундт пришел к программе разработки психологии как самостоятельной науки, независимой от физиологии и философии (разделом которой ее было принято считать). В своей первой книге "Материалы к теории чувственного восприятия" (1862), опираясь на факты, относящиеся к деятельности органов чувств и движений, Вундт выдвинул идею создания экспериментальной психологии, план которой был изложен в его "Лекциях о душе человека и животных". План включал два направления исследований: а) анализ индивидуального сознания с помощью экспериментального контролируемого наблюдения субъекта за собственными ощущениями, чувства ми, представлениями; б) изучение "психологии народов", т.е. психологических аспектов культуры языка, мифов, нравов. Следуя этому замыслу, Вундт первоначально сосредоточился на изучении сознания субъекта, определив психологию как науку о "непосредственном опыте". Он назвал ее физиологической психологией, поскольку испытываемые субъектом состояния изучались посредством специальных экспериментальных процедур, большинство которых было разработано физиологией (преимущественно физиологией органов). Так как продуктом деятельности этих органов являются осознаваемые субъектом психические образы, то именно они, в отличие от телесной организации, рассматривались как особый объект изучения, относимый уже не к физиологии, а к психологии. Задача усматривалась в том, чтобы эти образы тщательно анализировать, выделяя исходные, простейшие элементы, из которых они строятся. Вундт использовал также достижения двух других новых разделов знания: психофизики, изучающей на основе эксперимента и с помощью количественных методов закономерные отношения между физическими раздражителями и вызываемыми ими ощущениями, и другого направления, определяющего опытным путем время реакции субъекта на предъявляемые стимулы. К тому времени английским ученым Гальтоном была предпринята попытка экспериментально изучить, какие ассоциации может вызвать у человека слово как особый раздражитель. Оказалось, что на одно и то же слово человек отвечает самыми различными реакциями, притом не только словесными, но и образными. Это побудило Гальтона заняться классификацией реакций, подсчетом их количества, времени, протекающего от предъявления слова до реакции на него, и т.д. И в этом случае применялись количественные методы. Объединив все эти направления, Вундт показал, что на основе экспериментов, объектом которых служит человек (тогда как прежде эксперименты ставились только на животных), психология может разрабатываться как самостоятельная наука. Полученные результаты были им изложены в книге "Основы физиологической психологии" (1873-1874), ставшей первым главным трудом, по которому обучались не только у самого Вундта, но и в других центрах, где появились специалисты по новой дисциплине – экспериментальной психологии.
"Отцом" экспериментальной психологии стали в дальнейшем называть Вундта. Задача психологии, как и всех других наук, состоит, по Вундту, в том, чтобы: а) выделить путем анализа исходные элементы; б) установить характер связи между ними и в) найти законы этой связи. Анализ означал расчленение непосредственного опыта субъекта. Это достигается путем интроспекции, которую не следует смешивать с обычным самонаблюдением. Интроспекция – особая процедура, требующая специальной подготовки. При обычном самонаблюдении человеку трудно отделить восприятие как психический внутренний процесс от воспринимаемого предмета, который является не психическим, но данным во внешнем опыте. Испытуемый должен уметь отвлекаться от всего внешнего, чтобы добраться до исконной "материи" сознания. Последняя состоит из элементарных, далее неразложимых "нитей составных частей". Им присущи такие качества, как модальность и интенсивность. К элементам сознания относятся также чувства (эмоциональные состояния). Согласно гипотезе Вундта, каждое чувство имеет три измерения: а) удовольствия – неудовольствия, б) напряженности – расслабленности, в) возбужденности – успокоения. Простые чувства как психические элементы варьируют по своему качеству и интенсивности, но любое из них может быть охарактеризовано во всех трех аспектах. Эта гипотеза породила множество экспериментальных работ, в которых наряду с данными интроспекции были использованы также объективные показатели изменений физиологических состояний человека при эмоциях.
Стремясь отстоять самостоятельность психологической науки, Вундт доказывал, что у нее имеются собственные законы, а изучаемые ею явления подчинены особой "психической причинности". В поддержку этого вывода он ссылался на закон сохранения энергии. Материальное движение может быть причиной только материального же. Для психических явлений существует другой источник, и они, соответственно, требуют других законов. К этим законам Вундт относил: принципы творческого синтеза, закон психических отношений (зависимость события от внутренних взаимоотношений элементов – например, мелодии от отношений, в которых находятся между собой отдельные тона), закон контраста (противоположности усиливают друг друга) и закон гетерогенности целей (при совершении поступка могут возникнуть не предусмотренные первоначальной целью действия, влияющие на его мотив).
Теоретические воззрения Вундта стали предметом критики и к концу столетия большинством психологов были отвергнуты. Его главный просчет усматривался в том, что сознание как предмет психологии трактовалось им исходя из того постулата, что только сам субъект способен сообщать о своем внутреннем мире благодаря интроспекции (внутреннему зрению). Тем самым утверждалось всесилие субъективного метода. Задача науки усматривалась Вундтом в изощрении этого метода путем использования специальных экспериментальных приборов. Попытка найти собственный предмет психологии, отличающий ее от других наук, обернулась мнением о замкнутом в себе сознании. Вундт справедливо считал, что психология не вправе была бы претендовать на самостоятельное научное значение, если бы она не изучала и не открывала особые причинные факторы, которые, определяют динамику ее процессов. Но его воззрение на психическую причинность свелось к той версии, что регулярное и законообразное течение психических процессов детерминировано ими же самими. Зависимость сознания от внешних объектов, обусловленность психики деятельностью головного мозга, включенность психической жизни индивида в мир социальных связей – все это устранялось из сферы научного анализа.
К тому же, вслед за философом А. Шопенгауэром, Вундт утверждал, что первичной абсолютной силой человеческого бытия является воля, на которую возлагалось объединение всех элементов сознания в целостность по закону "творческого синтеза". Отводя воле роль главенствующего начала в структуре сознания, Вундт стал на позиции волюнтаризма. Эта философская концепция бессильна дать причинное объяснение динамике психической жизни и поступкам человека, поскольку все, что ни происходит в этой жизни, сводит к особой произвольной силе, для действий которой нет закона.
Интроспекционизм в сочетании с волюнтаризмом, отличавшие вундтовскую систему, сделали ее объектом жесткой критики со стороны многих психологов, в том числе тех, кто осваивал экспериментальные методы в школе Вундта. Широкое применение этих методов обогатило знание о психике, укрепило научную репутацию психологической науки. Но теоретическая линия Вундта оказалась тупиковой. В дальнейшем, оставив эксперимент, Вундт занялся философией и разработкой задуманной им еще в юности "второй ветви" психологии, посвященной психическому аспекту создания культуры различных народов. Он пишет десятитомную "Психологию народов", отличающуюся обилием материалов по этнографии, истории языка, антропологии. Отмечая удивительную плодовитость Вундта, исследователи подсчитали, что за 68 лет он написал 53 735 страниц, т.е. писал приблизительно 2,2 страницы в день, или по одному слову каждые две минуты. Вряд ли кто-то прочитал все написанное Вундтом. Согласно Вундту, экспериментальному изучению подлежат только элементарные психические процессы (ощущения, простейшие чувства). Что же касается более сложных форм психической жизни, то здесь эксперимент со всеми его преимуществами, доказанными-прогрессом науки, непригоден. Это убеждение Вундта было развеяно дальнейшими событиями в психологии. Уже ближайшие ученики Вундта доказали, что такие сложнейшие процессы, как мышление и воля, так же открыты для экспериментального анализа, как и элементарные.
От Вундта принято вести родословную психологии как самостоятельной дисциплины. Он создал крупнейшую в истории этой науки школу. Прошедшие эту школу молодые исследователи из разных стран, вернувшись на родину, организовали там лаборатории и центры, где культивировались идеи и принципы новой области знания, достойно преобретшей самостоятельность. Вундт сыграл важную роль в консолидации сообщества исследователей, ставших психологами-профессионалами. Дискуссии по поводу его теоретических позиций, перспектив применения экспериментальных методов, понимания предмета психологии и многих других ее проблем стимулировали появление концепций и направлений, обогативших психологию новыми научными представлениями. Между практикой работ в области экспериментальной психологии и заявленной Вундтом теоретической программой возникло существенное рассогласование. Поэтому если научно-организаторская деятельность Вундта сыграла позитивную-роль в оформлении психологии как отдельной от других конкретных наук дисциплины, то его программно-теоретическая конструкция, неоднократно корректируемая автором, не выдержала испытания временем. С внедрением в психологию эксперимента открывается первая глава ее летописи в качестве самостоятельной науки. Именно благодаря эксперименту поиск причинных связей и зависимостей в психологии приобрел твердую почву. Наметилась перспектива математически точной формулировки реальных (а не воображаемых, как у Гербарта) психологических закономерностей.
Опыт радикально изменил критерии научности психологического знания. К нему стали предъявляться требования воспроизводимости в условиях, которые могут быть вновь созданы любым другим исследователем. Объективность, повторяемость, проверяемость становятся критериями достоверности психологического факта и основанием для его отнесения в разряд научных. Центрами психологической работы становятся специальные лаборатории, возникшие в различных странах. Первоначально приоритет принадлежал немецким университетам. Параллельно интенсивные исследования проводились в России и Соединенных Штатах Америки, в меньших масштабах – во Франции, Англии, Италии и скандинавских странах. В конкретной научно-исследовательской практике культивировались направления, объединение которых оснастило полную наступательного духа молодую науку экспериментальным оружием (психофизиология органов чувств, психофизика, психометрия). Труд Г.Эббингауза "О памяти" (1885) открыл новую эпоху в развитии экспериментальной психологии.
18. Место психологии в Дельтеевской прграмме "Критика исторического разума".
Вильгельм Дильтей (нем. Wilhelm Dilthey, 19 ноября 1833, Бибрих-на-Рейне — 1 октября 1911, Зейс) — немецкий историк культуры и философ-идеалист, представитель философии жизни, литературовед, введший впервые понятие так называемых наук о духе (Geisteswissenschaft), оказавших огромное влияние как на современные исторические науки в Германии (Риккерт, Виндельбанд, Шпрангер и другие), так и на литературоведение (Унгер, Вальцель, Гундольф и другие).
Учение. В своем главном сочинении «Введение в науки о духе» (нем. Einleitung in die Geisteswissenschaften, 1880), а также в «Построении исторического метода в науках о духе» (нем. Der Aufbau der geschichtlichen Methode in den Geisteswissenschaften, 1910) Дильтей резко противопоставляет науки о духе наукам естественным (к которым Дильтей относит и эмпирическую психологию), изучающим явления путем эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью — переживанием — и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод. Психическая жизнь признается единым непрерывным потоком, сущность её заключается, якобы, в иррациональности, подсознательности и телеологической направленности; методологически Дильтей противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни — описательную психологию.
Жизнь, по Дильтею, — в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно постоянные общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений.
История как целое не имеет своего смысла; им обладают лишь отдельные её эпохи, замкнутые в себе «культурные системы» индивидуальной структуры. Методологически «наука о духе» Дильтея есть попытка соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания немецкого идеализма. Дильтей хотел возродить немецкий идеализм на более научном базисе. Но из этого соединения идеализма с позитивизмом не получилось ни цельного мировоззрения, ни цельного метода; элементы этих систем всегда распадаются там, где Дильтей применяет их на практике; он склоняется то к одной, то к другой системе: в первый период своих многочисленных исторических работ он ближе к позитивизму, во второй — особенно после критики его трудов Риккертом и Гуссерлем — к идеализму. Теории Дильтея больше всего недоставало идеи исторической динамики; изучение исторического процесса он заменял изучением (описанием) психического развития личности: почти все его исследования — биографии или биографические очерки. Чтобы сделать свою науку способной к «созидающему синтезу», он вернулся к Гегелю, но заимствовал лишь метафизические элементы его метода, игнорируя диалектику; стержень исторического развития он видел в «метафизическом переживании» гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития — метафизику.
Однако Дильтей, мировоззрение которого сложилось во времена грюндерства и начала германского империализма, понял невозможность возрождения классического идеализма в ту эпоху и впал в скептицизм. Он представляет звено в длинной цепи развития Ницше — Шпенглер.
Применяя свое мировоззрение, страдающее[источник не указан 546 дней] дуализмом, к литературоведению, Дильтей прежде всего противопоставил свой метод историко-филологической школе Шерера-Шмидта; если эта школа под влиянием позитивизма Конта, Тэна и других стремилась свести изучение литературных явлений к точности естественных наук и рассматривала человека как социальное существо, слагающееся под влиянием окружающей его среды, то Дильтей, наоборот, восстал против исследования внешних условий, определяющих художественное произведение, перенеся свое внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение переживания для поэзии. Мир художника отличается, по Дильтею, от мира других людей: он, во-первых, питается поэтической фантазией, à priori входящей в его душевную конструкцию, и во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию (Bautrieb); таким образом каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения — установить связь между поэзией и переживанием писателя.
Дильтей очень много писал на литературоведческие темы; главные его произведения: серия биографий немецких романтиков, начиная от Новалиса (1865) и кончая Гёльдерлином (1905). Основные темы его работ: «Фантазия и психология в поэзии» («Ч. Диккенс и гений повествовательной литературы» — «Charles Dickens und das Genie der erzählenden Dichtung», 1876—1877; «Воображение поэта» — «Die Einbildungskraft des Dichters», 1877; «Поэтическое воображение и безумие» — «Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn», 1886; «Материал для построения поэтики» — «Bausteine für eine Poetik», 1887; «Три эпохи в развитии современной эстетики и ее современные задачи» — «Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe», 1892; «Переживание и творчество» — «Erlebnis und Dichtung», 1905). Последнее сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него как формалистически-эстетической школе (Вальцель, Штрих и другие), так и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы (Унгер, Майнк, Гундольф, Цизарц, Бертрам, Корф, Эрматингер и другие). Однако все они исходят из того идеалистического положения Дильтея, что «история духа», или «наука о духе», должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры как выявления саморазвития единого духа идей эпохи.
19. Критика Дильтеем объяснительной психологии и его проект описательной психологии.
Вильгельм Дильтей (нем. Wilhelm Dilthey, 19 ноября 1833, Бибрих-на-Рейне — 1 октября 1911, Зейс) — немецкий историк культуры и философ-идеалист, представитель философии жизни, литературовед, введший впервые понятие так называемых наук о духе (Geisteswissenschaft), оказавших огромное влияние как на современные исторические науки в Германии (Риккерт, Виндельбанд, Шпрангер и другие), так и на литературоведение (Унгер, Вальцель, Гундольф и другие).
Учение. В своем главном сочинении «Введение в науки о духе» (нем. Einleitung in die Geisteswissenschaften, 1880), а также в «Построении исторического метода в науках о духе» (нем. Der Aufbau der geschichtlichen Methode in den Geisteswissenschaften, 1910) Дильтей резко противопоставляет науки о духе наукам естественным (к которым Дильтей относит и эмпирическую психологию), изучающим явления путем эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью — переживанием — и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод. Психическая жизнь признается единым непрерывным потоком, сущность её заключается, якобы, в иррациональности, подсознательности и телеологической направленности; методологически Дильтей противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни — описательную психологию.
Жизнь, по Дильтею, — в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно постоянные общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений.
История как целое не имеет своего смысла; им обладают лишь отдельные её эпохи, замкнутые в себе «культурные системы» индивидуальной структуры. Методологически «наука о духе» Дильтея есть попытка соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания немецкого идеализма. Дильтей хотел возродить немецкий идеализм на более научном базисе. Но из этого соединения идеализма с позитивизмом не получилось ни цельного мировоззрения, ни цельного метода; элементы этих систем всегда распадаются там, где Дильтей применяет их на практике; он склоняется то к одной, то к другой системе: в первый период своих многочисленных исторических работ он ближе к позитивизму, во второй — особенно после критики его трудов Риккертом и Гуссерлем — к идеализму. Теории Дильтея больше всего недоставало идеи исторической динамики; изучение исторического процесса он заменял изучением (описанием) психического развития личности: почти все его исследования — биографии или биографические очерки. Чтобы сделать свою науку способной к «созидающему синтезу», он вернулся к Гегелю, но заимствовал лишь метафизические элементы его метода, игнорируя диалектику; стержень исторического развития он видел в «метафизическом переживании» гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития — метафизику.
Однако Дильтей, мировоззрение которого сложилось во времена грюндерства и начала германского империализма, понял невозможность возрождения классического идеализма в ту эпоху и впал в скептицизм. Он представляет звено в длинной цепи развития Ницше — Шпенглер.
Применяя свое мировоззрение, страдающее[источник не указан 546 дней] дуализмом, к литературоведению, Дильтей прежде всего противопоставил свой метод историко-филологической школе Шерера-Шмидта; если эта школа под влиянием позитивизма Конта, Тэна и других стремилась свести изучение литературных явлений к точности естественных наук и рассматривала человека как социальное существо, слагающееся под влиянием окружающей его среды, то Дильтей, наоборот, восстал против исследования внешних условий, определяющих художественное произведение, перенеся свое внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение переживания для поэзии. Мир художника отличается, по Дильтею, от мира других людей: он, во-первых, питается поэтической фантазией, à priori входящей в его душевную конструкцию, и во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию (Bautrieb); таким образом каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения — установить связь между поэзией и переживанием писателя.
Дильтей очень много писал на литературоведческие темы; главные его произведения: серия биографий немецких романтиков, начиная от Новалиса (1865) и кончая Гёльдерлином (1905). Основные темы его работ: «Фантазия и психология в поэзии» («Ч. Диккенс и гений повествовательной литературы» — «Charles Dickens und das Genie der erzählenden Dichtung», 1876—1877; «Воображение поэта» — «Die Einbildungskraft des Dichters», 1877; «Поэтическое воображение и безумие» — «Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn», 1886; «Материал для построения поэтики» — «Bausteine für eine Poetik», 1887; «Три эпохи в развитии современной эстетики и ее современные задачи» — «Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe», 1892; «Переживание и творчество» — «Erlebnis und Dichtung», 1905). Последнее сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него как формалистически-эстетической школе (Вальцель, Штрих и другие), так и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы (Унгер, Майнк, Гундольф, Цизарц, Бертрам, Корф, Эрматингер и другие). Однако все они исходят из того идеалистического положения Дильтея, что «история духа», или «наука о духе», должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры как выявления саморазвития единого духа идей эпохи.
1.1. Психоанализ З.Фрейда.
Фрейд Зигмунд (1856—1939) — австрийский врач-психиатр и психолог, основатель психоанализа. Связанно с психоаналитической линии,
Родоначальник Фрейд, когда ему было 4 года, семья пережила финансовые трудности, переехали в Вену, где он прожил до того, как он бежал от нацистов в Англию, где и умер. Он был старшим и очень способным, имел свою комнатку, в гимназии был лучшим учеником, легко все сдавал. Он был евреем, у него был только 2 выбора: медицина или право. Поступил в Венский университет по медицине, там увлекался физиологическими исследования. Потом занимался физиологией в лаборатории Брюкке. Занимается червями. В 26 лет защищается. Наука не приносит денег, он собирается жениться и он с неохотой становится хирургом, потом как общий медик. Потом его начинает интересовать психиатрия. Потом 1885 году начинает преподавать в Венском. Брюкке выбил ему грант в Париж и Фрейд едет в Париж к Шарко, которые гипнозом изучал неврастению. Там он понял, что объяснения поступков людей не сходится с реальными целями. Считал бессознательные влечения основной детерминантой психической жизни человека. Создал структурную модель психики, включающую в себя три «инстанции»: Эго, Супер-эго и Оно, теорию психосексуального развития личности. В учении 3. Фрейда феномен бессознательного стал основным предметом психологического исследования. Фрейд создал динамическую концепцию психики человека, на формирование которой большое влияние оказала физическая картина мира, господствовавшая на рубеже XIX—XX вв. (учения об энергиях). Предполагалось, что главную роль в психической жизни человека играют не ощущения или формы восприятия, а мотивы, которые, преломляясь в аффектах, определяют психологический строй жизни личности.
Исследовал истерии, рабатывает психологическую концепцию, новые категории новых заболеваний. Ф. разработал метод свободных ассоциаций, а также тему мотивов поеведения. Работая с пациентами, Ф. разрабатывает следующие..... В таких событиях имеют место недопустимые для осознания мотива факторы. Мотивы делятся на агрессивные сексуального плана. Ф. разрабатывает новый жанр - сознание как такоковое тесно связано с речью человека. Речь идет об определенных фантазиях, связанных с желаниями.
Стадии психосексуального развтития:
1). Оральная (удовлетворение, связанное с питанием грудью), сосание. (у ребенка, грудь матери его удовлетворяет). Начинается с момента рождения. Губы, язык, потом зубы. Основной стимул – ослабить напряжение от голода и жажды. Эротическая зона - рот. Рот – первая зона, которую человек может контролировать, там у младенца либидо больше всего. У человека возникает особое отношение миру – он требует постоянной подпитки, возможно развитие орального садизма. Потребительское отношение к миру.
2). Анальное – ребенка приучают ходить на горшок. Удовлетворение связанно с испражнением, он это воспринимает как дар взрослым и его за это хвалят. Если есть травма. Если есть фиксация на анальной стадии, человек аккуратен, скуп, упрям.
3). Фаллическая фаза. До 6 лет. Либидо уходит в гениталии. Ребенок начинает испытывать влечение к родителю противоположного пола, отец – конкурент. Эдипов / Элекстра комплекс. Этот комплекс должен символично разрешиться. Ребенок должен индефицировать себя с отцом и символически овладеть матерью. Так получают знание своей половой роли. Если были проблемы, то, являясь физически мужчины, вырастая человек психологически бесполым. Он конкурирует со старшими мужчинами и любит девочек постарше, в процессе психоанализа происходит перенос: аналитик будет мыслиться как отец и будет вечная агрессия. Эрогенные зоны - половые органы. Предмет анализа: отношение между психоаналитиком и пациентом. Идентифицируется с родителем своего пола, узнает каково быть мужчиной или женщиной, т.е. понимает сущность мужественности или женственности.
4) Генетальная, где он может жить половой жизнью. Задача человека работать и любить.
Три структуры психики:
Сознательное – то, что человек сейчас осознание. ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Предсознательное – этот тот материал, который человек может осмыслить определенным образом. Не осознавая таблицу умножения, мы можем легко, если нас спросить, сосчитать. Не отделено от сознания.
Безсознательное – отделено от сознания цензурой. Цензура не пускает в сознание неприемлемый материал. Он не вспоминается, но не оказывается потерянным. Они проявляются в ошибках, оговорках, в перебоях последовательной работы сознания, сны, симптомы неврастении.
3 инстанции психоанализа, динамически связанные.
Оно – исходная сущность (служит исходным моментом), биологическое, примитивное, неорганизованно, тут не действует логика, не находится в контакте с миром, его принцип – удовольствие, то, что человек чувствует в результате разрядки напряжения. Младенец – голод, сразу плач. Не развивается в течение времени. В ряде случаев, человек не может прямо удовлетворять, если есть система наказаний, то влечет новые напряжения. И становится экономически невыгодно прямо удовлетворять. Нужно соотносить с реальностью. Пытается формироваться структура.
Я – эго, которое руководствуется принципом желаний, оценивает все через реальность. Оно пытается контролировать инстинкты, должен контролировать уровень напряжения. Его способы – внешне приемлемые, социально верные.
Сверхя - суперэго - ориентируется на принцип должного и недолжного, запреты для личности. Связано с усвоением неких моральных запретов. Ребенок узнает не только реальные, но и моральные ограничения. Функции суперэго - совесть, самонаблюдение (самоанализ), формирование идеалов. Анна Фрейд пошла по стопам своего отца. Она разрабатывала концепцию защитного механизма.
1) Вытеснение – с помощью этого неприятный материал изгоняется из сознания, хотя этот материал сохранят активность. В. Не носит единовременного характера, В. нужно всегда поддерживать, оно всегда ищет выход. Часто выражается в симптомах болезни.
П-р. если человек любит отца и одновременно желает ему смерти, но Я и сверхЯ выкинуть эту идею из сознания.
2) Отрицание. Нежелание принимать события. «Забывать» события, не обращать внимание. Человек отрицает некие реальные события. Пр. соседка взяли вазу у соседки и повредила. В суде обвиняемая привела 3 ар: я не брала вазу, она была с трещиной, я вернула ее целой.
3) Рационализация. – поиск допустимых причин для недопустимых действий. Цель оправдать поведение. П-р. человек желает быть господином этого человека, и объясняет есть этак: я делаю это ради вас. Это скрывает властные мотивы. Способ вынести давление сверхЯ.
4) Реактивные образования – заменяет мотив на противоположный. Когда человек не может удовлетворить сексуальный порывы, он придумывает себе мораль.
5) Проекция – приписывание чего-то из своих черт другому человеку. П-р. человек секс.озабоченный заявляет, что все хотят секса. Мы не видим в себе чего-то, то кажется нам ярким в других.
6) Изоляция – Ситуация отрывается от своего эмоционального состояния, переживание отдаляется от личности, от события. Это помогает преодолеть трудности. Ребенок играет игрушкой, приписывая ей злобу и т.д., То,что запрещено.
7) Регрессия – возврат к более ранней стадии развития, возвращение на более примитивный уровень. Это снимает ответственность.
8) Сублимация - Единственный, что способен не только отгородить от неприятного, но и способен преобразовать и направить в иное русло. П-р. первичная сексуальная энергия уходит в творчество. Энергия идет по соц. Доп. Каналам. Она снимает и устраняет напряжение. Цивилизация формирует альтернативные цели, достижение которых тоже доставляет удовольствие. Человек может изменять цель, не уменьшая интенсивность.
2.2. Аналитическая психология К.Г. Юнга.
Одина из крупнейших фигур и самых спорных. Фокус на установление связи между сознательным и бессознательным. Без этой связи личность
Юнг немного младше Фрейда, до 9 лет, когда родилась его сестра, был единственным ребенком в семье. Любил играть в одиночестве, имел богатый внутренний мир, его отец был пастором реформаторской церкви и прекрасно знал восточные языки.В возрасте между 2 и 4 годами он видел сон: чудовище на троне, этот сон шел за ним всю жизнь. Потом он отнесет это к архетипу Подземного бога.Ему быстро надоела школа, но он страстно читал. Он осознавал в себе 2 личности: личность мудрого старика и сын священника, маленький и неуверенный. Он решил быть медиком – это было компромиссом между научным складом и любви к гуманитариям. Он считал, что психиатрия должна использовать гуманитарные методы.
Диссертация по анализу местного медиума, по оккультизму. Учился в интернатуре Цуриха, центре психиатрии того времени. Там он разработал словесно-ассоциатиный тест: слово->ассоциация. Задержка говорит об эмоциональной заряженности слова. В 30 лет он начинает читать лекцию в Цурихе, он уже познакомился с первыми работами Фрейда, которых было принято критиковать. Но Юнгу Фрейд понрвился (книга про шизофрению). Они первый раз говорили 12 часов, потом переписывались.
Разногласия
1). Юнг не принимал, что не считал либидо энергией полового влечения, а сексуальность – одно из проявлений
2). Фрейду не нравилось увлечение Юнга мифами и магией.
«Символы трансформациия» книга Юнга критиковала Фрейда, Юнг месяцами не занимался наукой, начал работать над собой и анализировать себя.
Потом она начал разработку своей теории.
Сознание
Личное бессознательное – оно Фрейда.
Коллективное бессознательное – то, что формируется не из-за вытеснения, а наследуется от предков. Общее не всех людей, атмосфера в которой мы живем. Мы рождены с псих. Наследием. Как тело есть музей органов, так и психика есть результат эволюции, там есть результат долгой эволюции, пришедшие от животных предков. Архетипы даны до опыта. Они отражают готовность вечно повторять основные патарны поведения. П-р. с А. Мать связана не только мама, но и все женщины, церковь, община..
Он вывел ее из рассказов своих пациентов. Он не могу найти в снах их корни в их жизни, зато видел параллели с мифами.
Психика структурирована своими Архипами.
Типы Архетипы:
Эго – центр сознания
Персона (с лат. маска) – все те социальные роли, которые человек обращает во вне. Она собирает и выводит в мир Эго. Соц. Роли, одежда. Может отчудить человека от глубоких слоев личности.
Тень – это то желания и опыты, которые отсекаются от персоны, животные черты. Тень – фигура подчиненная. Если некоторые элементы тени возвращаются в сознание, то тень становится неопасной. Но невозможно полностью ее осознать и тем самым ее уничтожить. Личность без тени - карикатура на человека без недостатков.
Анимус – Анима – половые характеристики противоположного пола. Ориентирован на внутренние процессы.
Самость – наиболее важный, А. центрированности сознания, определяет целостность психики, согласно Юнгу сознание и бессознательное дополняют друг друга и рождают самость. Это королевская чета, божественный ребенок, круг, кристалл. Самость центр всего, как эго центр сознание. Многие люди не осознают всю самость.
Чем больше символ соответствует материалу, те сильнее отрыв.
2 вида символов: индивидуальные и коллективные (религия, мифы). Всегда есть дополнительные значения, мы никогда не поймем их полностью.
Теория типов Юнга
4 функции: восприятие, Мышление, чувства, интуиция,
Интроверсия, экстраверсия по превосходящей функции
Крест Юнга (см. псих. Я поз. Мир. ) Восприятие и чувства приносят информацию, мышление и чувства способы принимать решение. В. и Ч. Альтернативные способы принять решение, М и И. – альтернативный способ принять решение.
Мышление – строители планов. Чувства…..Ощущение – что именно я воспринимаю. Крайне устойчив, работает с материалом, не теряет контакта с реальностью. Интуиция – что могло бы случиться? – люди не могут отделять свою идею от сенсорную информацию. Озарение и ограничение.
Дом. Ф. – превосходящая. Низшая – наиболее слабая. Если у человека главное мышление, то слабы будет чувства.
8 различных типов: 4 функции и у каждой 2 варианта: экстровертная и интровертная. Низшая функция развивается в критической ситуации.
2.3. Индивидуальная психология А. Адлера.
Связан с психоанализом, но не был напрямую его учеником, он был несколько младше Фрейда.
Родился в музыкальной семье купца средней руки. Долго и тяжело болел в детстве. Страдал от постоянного соперничества со старшим братом, который был физически сильным. Он завел себе много друзей, где нашел понимание и ощущение равенства. Его стремление к равенству и компенсации своей недостаточности видна во всех его работах. Он всегда много читал: литература, философия, Библия, психология. Позднее он много преподавал и такое знакомство с культурой помогло ему ясно читать лекции студентам. Когда ему было 3 года, умер младший брат Адлера. Он был много раз близок к смерти, 2 чуть не был убить в уличной драке. В 18 лет А поступает в Венский университет, чтобы стать офтальмологом, чтобы лечить людей, он там участвует в политических собраниях, интересуется социализмом. Постепенно ему становится интересна психиатрия. Когда Фрейд опубликовал первую книгу, Адлер был один из не многих, кто поддержал его. ФРЕЙД писал ему благодарности и пригласил войти в его группу.
Он никогда не подвергался тренировочному психоанализу, он не был собственно учеником Фрейда, он вошел в группу уже сложившимся ученым. Но он стал президентом психоаналитического общества.
1). Главный мотив – не секс, а стремление к власти
2). Оказывал особое внимание социальным проблемам
В психоаналитическом обществе остается 14 человек, Адлер уводит к себе 7 человек и основывает общество индивидуальной психологии. Это общество открывает в школах кабинеты психологии, где бы дети и родители могли получать помощь. При этом он был практикующим психотерапевтом, был известным лектором. Был интересным человеком: когда он останавливался в отели, в его комнату набивался весь стафф отеля слушать. Теория А основана на нескольких источниках, которые он критически осмыслил.
1). Дарвин 2). Психоанализ Фрейда 3). Ницше (воля к власти) 4). Ханс Вайхингер 5). Философия холизма (от гр. целый) Жан Сматс
1) Адаптация к окружающей среде основа психологии. Адлер занимается динамикой не внутри психики, а занимается анализом окружающего мира. Он преломляет Дарвина к медицинской практике. Но он был против социла-дарвинизма (выживает сильнейший) – органическая неполноценность может подтолкнуть к достижениям. И это приведет к успешной адаптации человека.
2) У него уже были свои работы по психологии, он никогда не был согласен с теорией либидо. Но он так же придавал большое значение сновидением и неврастенические синдромы. Фрейд до того как пути Ф и А разошлись считал А своим учеником, но А всегда это отвергал. А занимался своими научными поисками. Фрейд занимался анализом частей, частностей и мелочей, а А, что нужно двигаться от познания целостной картины.
a. Сексуальность выражение личных свойств человека, не фундамент. Основа не секс, а стремление к власти
b. Считал, что психоанализ ведет в формированию эгоистических личностей и считает, что он не уделяет внимание социуму. Его концепция лучше подчеркивает социальную человека.
3) Сильно влияние в ранних работах. Но А не просто перенес идею Ницше в психологию, он расширил: не к ВЛАСТИ, а к ПРЕВОСХОДСТВУ. Кроме того, он преодолел индивидуализм, введя понятие о социальном интересе.
4) Вайхингер полагал, что люди создают систему из свох переживаний, а потом применяют их в жизни. На людей больше воздействуют их ожидание, а не реальный мир – такой подход он называл функционализм. Влияние видно в работе «Неврастническая конституция»
5. Были в переписки, Адлер помогал Сматсу печатать ему работы. Был полит. лидером Африки.
Он считал, что человек в процессе развития стремиться к усложнению своей системы. Адлер: нужно не только знать, как бацилла воздействует на организм, но и как тело на бациллу. Важно знать как целая психика реагирует на мир.
Основные понятия Адлера:
1. Комплекс неполноценности, компенсация – монографии 1907 года - у каждого индивида его слабые органы, которые можно развить упражнениями так, чтобы он стал ведущим. Все великие люди имели такой комплекс. На детей глубоко воздействует его неполноценность – он не имеет власти и меньше всех. Детские впечатления самого Адлера также во многом определили такую теорию. Жизненный опыт ребенка заставляет его чувствовать свою слабость, он стремится к власти чтобы компенсировать, это само по себе не плохо – это движет историю. Чрезвычайно чувство неполноценности препятствует росту и развитию. Чтобы компенсировать нужно, ставить реальные цели, иначе он уйдет в мечты и у него не появится социальный интерес. Собственно для Адлера прогресс - есть результат этого.
2. Агрессия, борьба за превосходство. Но это не стремление к разрушению, а позитивная сила, необходимая для выживания. Агрессия – форма стремления к власти – идея Ницше, которую Адлер украл. Это может принимать как + так и – направления. + э это цель стать полезным окружающим, - это стремления к личному превосходству. Все виды – Дарвин: должны развиваться, чтобы сохраниться. Это расово верное врожденное чувство – жить значит развиваться. В процессе развития не нужно бояться делать ошибки. Метафора обучение плаванию: Как только ты сделаешь все возможные ошибки, ты научишься плавать. В жизни также.
3. Жизненные цели. На цель влияет опыт и личные свойства. Это не ясная цель, которую можно достигнуть рядом шагов, это далекая, размытая, идеальная цель, которую человек создает в ранние годы жизни и редко ее достигает. Но основе этого формируется свой жизненный стиль. Цель – защита от чувства бессилия. Цель чаще всего скрыта от сознания. П-р.: многие врачи, выбирая карьеру в детстве, пытаются совладеть со страхом смерти. Цель нереальна, но к ней всегда приближаются путем реальных шагов. Неврастенические цели – это те, к которым не ведет последовательность реальных шагов. Невротик всегда занят фантазиями о своим превосходстве. Адлер спрашивал пациента: а чтобы ты делал без этой болезни. И по ответу судил по цели. Цели позволяют объяснить поведение. Черты характера не врожденные и не неизменные, а вырабатывается стремлением к превосходству
4. Стиль жизни – уникальный способ достижения своих целей. Комплекс средств, позволяющий приспособиться к миру. Цель психологии – выявить такой стиль. В первые 4 года человек формирует свою целостность и приспосабливает ее к стремлению к превосходству. При терапии нужно искать единый жизненный стиль, а не как Фрейд частности. Это ученики разобрали жизненный стиль:
a. Я- концепция – представления человека о себе
b. Идеал себя – то, как человек хочет себя знать и видеть.
c. Образ мира
d. Этические убеждения – личный этический кодекс.
Схема апперцепции (восприятие, включающее в себя активность субъекта) – активная интерпретация того, что мы получаем от мира. Это личная картина мира, это определяет поведение человека. Если человек убежден, что моток веревок – змея, то не важно, что это не змея, страх будет такой же. Если человек боится мир, то он и видит в мире угрозу. В терапии он старался показать, что твой способ видеть мир не единственный. Когда к нему пришел чел. и сказал, что он неудачник, А предложил ему проиграть – тогда то он точно выиграет.
5. Творческая энергия личности – человек это не инертный объект, но существо, который активно ищет и систематизирует ощущения. Инд. Психология возникла как наука, которая пытается понять творческую энергию. Творческая энергия направляет стремление к власти. Основа любого лечения не в силе болезни, но в силе самого человека. Т. Э. л. – творческий акт, идентичное я. Человек – единство качеств, этого не понимал Фрейд. Человек сам делает свою личности.
6. Социальный интерес. – в поздних работах самое важное, чувство солидарности человека к человеку, чувство товарищества,
Неудачники – результат недостаточного развития соц. Интереса. Наша жизнь проходит в обществе. Благодаря своей работе, человек становиться полезным. Всё поведение человека социально и мы развиваемся только в обществе. Соц. Интерес э то не забота об обществе, это забота о всем человечестве, движущая сила эволюция. Важно формирование способности сотрудничать. А считал, что только вместе мы можем преодолеть свою неполноценность. Великие люди всегда хотели принести пользу обществу и они были людьми кооперативными.
Три цели в жизни:
РАБОТА (не только заработок, но и самореализация)
ДРУЖБА (мы живем в обществе, нам нужно быть вместе)
ЛЮБОВЬ (мы двуполые и будущее зависит от взаимоотношения полов)
Нельзя быть привязанным к обществу абстрактно.
Три цели взаимосвязаны в ответе на вопрос – как жизнь конструктивно в этом мире? Если молодец в одном, успеешь во всех.
Органическая неполноценность (сильная болезненность, развивается эгоизм, так как за них все делают), избалованность (не любят родителей и умеют лишь повелевать) и заброшенность (они не видят любви в доме) мешают сформироваться соц. Ин. Эти пороки породили всех великих врагов человечества.
Основные пункты о неврозе. Попытка преодолеть чувство неполноценности, невротик оторван от реальности, поэтому болезнь и страдание заменяют попытки добиться превосходства. Это вынужденный ответ реальности: сны, сонливость. Так он отходит от общества и создает себе иной мир, снимая таким образом ответственность. Невротик всегда ищет личной власти, у него не развит соц инт. Врач должен изменить его мир так, чтобы включить его в общество.
2.4. Бихевиоризм — направление в психологии, определившее облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. (Отсюда и название — от англ. behavior, поведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Истинный смысл событий, связанных с возникновением и стремительным развитием бихевиористского движения, был иным и заключался не в аннигиляции психики, а в изменении понятия о ней.
Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874—1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «connection» — связь). Однако об исследователях и их концепциях следует судить не по тому, как они себя называют, а по их роли в развитии познания. Работы Торндайка открыли первую главу в летописи бихевиоризма. Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторской диссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных». [2] Термины Торндайк употреблял традиционные — «интеллект», «ассоциативные процессы», но содержанием они наполнялись новым.
То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями. Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале поведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло одну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование этого поведения со средой реализуется только на вероятностной основе.
Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе способами. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость. Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, то есть такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден её построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация — реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт — проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается методом упражнения. Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде. Итак, Торндайк существенно расширил область психологии. Он показал, что она простирается далеко за пределы сознания. Раньше предполагалось, что психолога за этими пределами могут интересовать только бессознательные явления, скрытые в «тайниках души». Торндайк решительно изменил ориентацию. Сферой психологии оказывалось взаимодействие между организмом и средой. Прежняя психология утверждала, что связи образуются между феноменами сознания. Она называла их ассоциациями. Прежняя физиология утверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответным движением мышц. Они назывались рефлексами. По Торндайку, коннексия — связь между реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языком последующей психологии, коннексия — элемент поведения. Правда, термином «поведение» Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, о научении. Но ведь и Декарт не называл открытый им рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником ассоциативного направления, ещё не употребил словосочетание «ассоциация идей», изобретенное через полстолетия после него Локком. Понятие созревает раньше термина. Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчетливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие за коны научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.
Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в её традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.
Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878—1958). Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом. После защиты диссертации по психологии в университете Чикаго Уотсон стал профессором университета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. В 1913 году он публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу «Поведение: введение в сравнительную психологию», в которой впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание.
Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский метод изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление». Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований американских психологов. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими раз личных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой.
Общая тенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализа психики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронта. Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева «Объективная психология», Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. Знакомство с учением Павлова все лило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящим аффективный характер. Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально только то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, всё поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул — реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы — будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами. Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций — от телесных изменений, мышления — от речевого аппарата и так далее. Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребёнка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шёпот, а за тем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.
Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, то есть к любому приобретению знаний, умений, навыков — не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение — более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).
Исходя из такого взгляда на психику, бихевиористы делали вывод, что её развитие происходит при жизни ребёнка и зависит в основном от социального окружения, от условий жизни, то есть от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергали идею возрастной периодизации, так как считали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы и закономерности развития ребёнка. Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения, необходимости со здания функциональной периодизации, которая позволила бы установить этапы научения, формирования определенного навыка. С этой точки зрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональной периодизацией. (Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные в России П. Я. Гальпериным.)
Доказательств а прижизненного формирования основных психических процессов были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций. Казалось бы, гипотеза Джемса о первичности те лесных изменений, вторичности эмоциональных со стояний должна была устроить Уотсона. Но он решительно её отверг на том основании, что само представление о субъективном, переживаемом должно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по Уотсону, нет ничего, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внешних выражений. Но главное он усматривал в другом — в возможности управлять по заданной программе эмоциональным поведением.
Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребёнок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвёртый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался ещё раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребёнку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.
Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него те лесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.
В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что её можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того, чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.
Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективные явления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реально го действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.
Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление. Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы Уильям Хантер (1886—1954) и Карл Спенсер Лешли (1890—1958). Первый изобрёл в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.
Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришёл к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, то есть равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга. Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником — интроспективной концепцией — утрачивалось при решении конкретных научных проблем.
И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма. Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости её категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведённым до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к её новому варианту — необихевиоризму.Содержание [убрать]
Методы
Бихевиористами применялось два основных направления для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.
Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам (смотрите, например, гуманистический подход). Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.
В СССР. В СССР бихевиоризм рассматривался как буржуазное извращение психологии. Особенно активно критиковал этот подход А. Н. Леонтьев. В основном критика сводилась к тому, что бихевиоризм отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека. В то же время к бихевиоризму были близки существовавшие в СССР в 1920—1930-е гг. «объективная психология» П. П. Блонского и «рефлексология» В. М. Бехтерева.
Развитие. Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях. Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).
Необихевиоризм — направление в американской психологии, возникшее в 30-х гг. ХХ в.
Восприняв главный постулат бихевиоризма о том, что предмет психологии — объективно наблюдаемые реакции организма на стимулы внешней среды, необихевиоризм дополнил его понятием переменных промежуточных как факторов, служащих посредующим звеном между воздействием стимулов и ответными мышечными движениями. Следуя методологии операционализма, необихевиоризм полагал, что содержание указанного понятия (обозначавшего «ненаблюдаемые» познавательные и мотивационные компоненты поведения) выявляется в лабораторных экспериментах по признакам, определяемым посредством операций исследователя.
Необихевиоризм свидетельствовал о кризисе «классического» бихевиоризма, неспособного объяснить целостность и целесообразность поведения, его регулируемость информацией об окружающем мире и зависимость от потребностей организма. Используя идеи гештальтпсихологии и фрейдизма, (Э. Ч. Толмен), а также павловского учения о высшей нервной деятельности (К. Л. Халл), Н. стремился преодолеть ограниченность исходной бихевиористской доктрины, сохранив, однако, ее основную установку на биологизацию человеческой психики.
2.5. Гештальт-психология (нем. Gestalt — целостная форма или структура) — школа психологии начала XX века. Основана Максом Вертгеймером в 1912 году.
Основные теоретические положения
Постулат: Первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы, в частности, «закон группировки», «закон отношения» (фигура/фон).
Кристиан фон Эренфельс (1859—1932), один из предшественников Гештальта, еще в начале прошлого века подчеркивал, что «целое — это некая реальность, отличная от суммы его частей». Гештальт (нем. Gestalt — форма, образ, структура) — пространственно-наглядная форма воспринимаемых предметов, чьи существенные свойства нельзя понять путём суммирования свойств их частей. Одним из ярких тому примеров, по Келлеру, является мелодия, которая узнается даже в случае, если она транспонируется на другие элементы. Когда мы слышим мелодию во второй раз, то, благодаря памяти, узнаем её. Но если состав её элементов изменится, мы все равно узнаем мелодию, как ту же самую. «Если сходство двух явлений (или физиологических процессов) обусловлено числом идентичных элементов и пропорционально ему, то мы имеем дело с суммами. Если корреляция между числом идентичных элементов и степенью сходства отсутствует, а сходство обусловлено функциональными структурами двух целостных явлений как таковых, то мы имеем гештальт» (Карл Дункер).[1]
Гештальтпсихология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания — характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву.
Гештальтпсихология обязана своим появлением немецким психологам Максу Вертгеймеру, Курту Коффке и Вольфгангу Кёлеру, выдвинувшим программу изучения психики с точки зрения целостных структур — гештальтов. Выступая против выдвинутого психологией принципа расчленения сознания на элементы и построения из них сложных психических феноменов, они предлагали идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. По мнению этих теоретиков, предметы, составляющие наше окружение, воспринимаются чувствами не в виде отдельных объектов, а как организованные формы. Восприятие не сводится к сумме ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства частей. Собственно гештальт являет собой функциональную структуру, упорядочивающую многообразие отдельных явлений.
Принципы гештальта
Все вышеперечисленные свойства восприятия: константы, фигура, фон — вступают в отношения между собой и являют новое свойство. Это и есть гештальт, качество формы. Целостность восприятия и его упорядоченность достигаются благодаря следующим принципам:
Близость. Стимулы, расположенные рядом, имеют тенденцию восприниматься вместе.
Схожесть. Стимулы, схожие по размеру, очертаниям, цвету или форме, имеют тенденцию восприниматься вместе.
Целостность. Восприятие имеет тенденцию к упрощению и целостности.
Замкнутость. Отражает тенденцию завершать фигуру так, что она приобретает полную форму.
Смежность. Близость стимулов во времени и пространстве. Смежность может предопределять восприятие, когда одно событие вызывает другое.
Общая зона. Принципы гештальта формируют наше повседневное восприятие наравне с научением и прошлым опытом. Предвосхищающие мысли и ожидания также активно руководят нашей интерпретацией ощущений.
Гештальт качества
Сформировавшиеся гештальты всегда являются целостностями, завершенными структурами, с четко ограниченными контурами. Контур, характеризующийся степенью резкости и замкнутостью или незамкнутостью очертаний, является основой гештальта.
При описании гештальта употребляется также понятие важности. Целое может быть важным, члены — неважными, и наоборот, Фигура всегда важнее основы. Важность может быть распределена так, что в результате все члены оказываются одинаково важными (это редкий случай, который встречается, например, в некоторых орнаментах).
Члены гештальта бывают различных рангов. Так, например, в круге: 1-му рангу соответствует центр, 2-й ранг имеет точка на окружности, 3-й — любая точка внутри круга. Каждый гештальт имеет свой центр тяжести, который выступает или как центр массы (например, середина в диске), или как точка скрепления, или как исходная точка (создается впечатление, что эта точка служит началом для построения целого, например, основание колонны), или как направляющая точка (например, острие стрелы).
Качество «транспозитивности» проявляется в том, что образ целого остается, даже если все части меняются по своему материалу, например, если это — разные тональности одной и той же мелодии, а может теряться, даже если все элементы сохраняются, как в картинах Пикассо (например, рисунок Пикассо «Кот»).
В качестве основного закона группировки отдельных элементов был постулирован закон прегнантности. Прегнантность (от лат. praegnans — содержательный, обремененный, богатый) — одно из ключевых понятий гештальтпсихологии, означающее завершенность гештальтов, приобретших уравновешенное состояние, «хорошую форму». Прегнантные гештальты имеют следующие свойства: замкнутые, отчетливо выраженные границы, симметричность, внутренняя структура, приобретающая форму фигуры. При этом были выделены факторы, способствующие группировке элементов в целостные гештальты, такие как «фактор близости», «фактор сходства», «фактор хорошего продолжения», «фактор общей судьбы».
Закон «хорошего» гештальта, провозглашенный Метцгером (1941), гласит: «Сознание всегда предрасположено к тому, чтобы из данных вместе восприятий воспринимать преимущественно самое простое, единое, замкнутое, симметричное, включающееся в основную пространственную ось». Отклонения от «хороших» гештальтов воспринимаются не сразу, а лишь при интенсивном рассматривании (например, приблизительно равносторонний треугольник рассматривается как равносторонний, почти прямой угол — как прямой).
Константы восприятия. Константность размера: воспринимаемый размер объекта остается постоянным, вне зависимости от изменения размера его изображения на сетчатке глаза. Восприятие простых вещей может показаться естественным или врожденным. Однако в большинстве случаев оно формируется через собственный опыт. Так в 1961 году Колин Тернбулл отвез пигмея, жившего в густых африканских джунглях, в бескрайнюю африканскую саванну. Пигмей, никогда не видевший объектов на большом расстоянии, воспринимал стада буйволов как скопища насекомых, пока его не подвезли поближе к животным. Константность формы: заключается в том, что воспринимаемая форма объекта постоянна при изменении формы на сетчатке. Достаточно посмотреть на эту страницу сначала прямо, а затем под углом. Несмотря на изменение «картинки» страницы, восприятие её формы остается неизменным. Константность яркости: воспринимаемая яркость объекта постоянна при изменяющихся условиях освещения. Естественно, при условии одинакового освещения объекта и фона.
Фигура и фон. Простейшее формирование восприятия заключается в разделении зрительных ощущений на объект — фигуру, расположенный на фоне. Выделение фигуры из фона и удержание объекта восприятия включает психофизиологические механизмы. Клетки головного мозга, получающие визуальную информацию, при взгляде на фигуру реагируют более активно, чем при взгляде на фон.(Lamme 1995). Фигура всегда выдвинута вперед, фон — отодвинут назад, фигура богаче фона содержанием, ярче фона. И мыслит человек о фигуре, а не о фоне. Однако их роль и место в восприятии определяется личностными, социальными факторами. Поэтому становится возможным явление обратимой фигуры, когда, например, при длительном восприятии, фигура и фон меняются местами.
Вклад. Гештальт-психология считала, что целое не выводится из суммы свойств и функций его частей (свойства целого не равны сумме свойств его частей), а имеет качественно более высокий уровень. Гештальтпсихология изменила прежнее воззрение на сознание, доказывая, что его анализ призван иметь дело не с отдельными элементами, а с целостными психическими образами. Гештальтпсихология выступала против ассоциативной психологии, расчленяющей сознание на элементы. Гештальтпсихология наряду с феноменологией и психоанализом легла в основу гештальттерапии Ф. Перлза, который перенес идеи гештальтпсихологов с когнитивных процессов до уровня миропонимания в целом.
2.6. Гуманистическая психология.
В 1960-х гг. в. сформировалось новое течение психологической мысли, ориентированное на описание психологически здоровых, зрелых, творчески активных представителей человечества, которых отличает непрерывное развитие и активное отношение к миру. Основные принципы этого направления, получившего название «гуманистической» психологии, заключались в:
I) убежденности в целостном характере природы человека (в этом они противостояли стремлению представить человека как результирующую разнонаправленных сил, свойственному и бихевиоризму, и психоанализу);
2) подчеркивании роли сознательного опыта (в этом заключался пункт основной полемики с господствовавшими в то время направлениями) и
3) априорном признании свободы воли, спонтанности, ответственности (прин¬цип активности и самодетерминации) и творческой силы человека. Гуманистические психологи отрицали наличие изначального конфликта человека и общества и утверждали, что именно социальные успехи характеризуют полноту человеческой жизни. Ярчайшим выразителем идей гуманистической психологии стал А. Маслоу (1908-1970). Маслоу сконцентрировал свое внимание на описании и изучении людей, достигших, по его мнению, наивысших достижений, адекватных природе человека. Этих людей он назвал «самоактуализирующимися личностями». Самоактуализация — это «полное использование и раскрытие талантов и способностей человека». Маслоу предположил, что в каждом человеке заложена потребность в самоактулизации, которая, как правило, начинает функционировать тогда, когда удовлетворены все потребности более низкого порядка (см. раздел 4.3). При самоактуализации личность испытывает особый класс эмоциональных состояний — высшие переживания (peak-experience), за которыми стоит реализация бытийных ценностей (красота, истина, справедливость, добро и т.д.).
Другим признанным представителем гуманистической психологии был К. Роджерс (1902—1987) — автор концепции «психотерапии, центрированной на клиенте». Роджерс также разделял пози¬цию Маслоу о присущей каждому потребности в самоактуализации, считая, что основной причиной неврозов является расхождение между тем, кем себя считает человек, и тем, каким он хочет быть. Суть метода Роджерса направлена на то, чтобы, во-первых, сформировать у человека новый, более адекватный образ самого себя и, во-вторых, сделать более реальным, соответствующим возможностям человека представление о его идеале. Роджерс предлагал наполнить понятие «психического здоровья» позитивным содержанием. Другими словами, психическое здоровье — это не отсутствие болезни, а позитивный способ жизни, который характеризуется открытостью новому опыту, стремлением к полноте жизни, доверием к своим чувствам и высокой творческой активностью.
Несколько иначе выступает сущность личности в концепции В. Франкла (1905—1997), назвавшего свой подход логотерапией (от греч. logos — смысл). Франкл считает основной движущей силой личности не потребность раскрыть себя (самоактуализироваться), а потребность выйти за пределы своей ограниченности, «самотранс-цендироватъся» (от лат. transcendens — выходящий за пределы). Это стремление человека может быть названо волей к смыслу. Франкл уделяет особое внимание ситуации смыслоутраты («экзи¬стенциального вакуума») и поиску смысла в безнадежных ситуаци¬ях (сам во время Второй мировой войны был узником Освенцима). Франкл приходит к выводу о том, что «страдание имеет смысл, если оно изменяет к лучшему тебя самого».
Заслуга гуманистической психологии заключается в том, что она поставила на первый план изучение важнейших проблем личностного бытия и развития, задала психологической науке новые достойные образы как самого человека, так и сущности человеческой жизни. Гуманистически ориентированная психотерапия дерзнула взяться за такие проблемы в жизни реального человека и обратилась к таким аспектам его переживаний, которые не поднимались традиционным психоанализом или бихевиоральной терапией.
2.7. Когнитивная психология.
Бихевиоризм пытался реализовать идеал позитивной науки, изгоняя из своей проблематики внутреннюю составляющую поведения человека, презрительно именуя ее «промежуточной переменной». Не стоит поэтому удивляться, что появилась группа ученых, которые желали сохранить строгость экспериментальных процедур и при этом проникнуть в суть внутренней жизни человека. Эти авторы сконцентрировались прежде всего на познавательной активности человека. Отсюда название — «когнитивная психология» (от лат. cognitio — познание). Надо отметить, что и до возникновения этого направления проводились исследования когнитивных структур. Ж. Пиаже (1896-1980), например, разработал детальную концепцию развития и смены психологических схем познания в различных возрастах. На становление когнитивной психологи оказало влияние и развитие компьютерных наук, в недрах которых родилось понятие «искусственного интеллекта», сравнивающего деятельность мозга человека и переработку информации компьютерными программами.
Основателями когнитивной психологии считаются Д. Миллер (род. 1920), Д. Брунер (род. 1915) и У. Найссер (род. 1928). Когнитивные психологи работают над созданием моделей различных функций психики человека (ощущений, восприятия, воображения, памяти, мышления, речи). Модели познавательных процессов позволяют по-новому взглянуть на сущность психической жизни человека. «Когнитивная, или иначе познавательная, активность — это активность, связанная с приобретением, организацией и использованием знания. Такая активность характерна для всех живых существ, и в особенности для человека. По этой причине исследование познавательной активности составляет часть психологии», — пишет У. Найссер в своей фундаментальной работе «Познание и реальность» (1976). Исследования когнитивных психологов охватывают как сознательные, так и бессознательные процессы психики, при этом и те и другие трактуются как различные способы переработки информации.
Когнитивный подход имеет в своей основе ряд аксиоматических предпосылок (Хабер, 1964). Во-первых, это представление о поэтапной переработке информации, т.е. о том, что стимулы внешнего мира проходят внутри психики через ряд последовательных преобразований. Во-вторых, это допущение об ограниченной емкости системы переработки информации. Именно ограниченность способности человека осваивать новую информацию и преобразовывать уже существующую заставляет искать наиболее эффективные и адекватные способы работы с ней. Эти стратегии (в гораздо большей степени, чем соответствующие им мозговые структуры) моделируют когнитивные психологи. И, в-третьих, вводится постулат о кодировании информации в психике. Данный постулат фиксирует предположение о том, что физический мир отражает¬ся в психике в особой форме, которую нельзя свести к свойствам стимуляции. Вариантом когнитивной теории, завоевывающим все большую популярность в последние годы, является теория уровней переработки информации (Ф. Крейк, Р. Локхард, 1972). В настоящее время когнитивная психология все еще находится в стадии становления, но уже стала одним из самых влиятельных направлений мировой психологической мысли.Современное состояние психологической науки может быть охарактеризовано как сосуществование различных исследовательских парадигм, по-своему открывающих предмет психологии.
Вильгельм Максимилиан Вундт — немецкий физиолог и психолог. В основном известен как основатель экспериментальной психологии и когнитивной психологии . Менее известен как основная фигура в социальной психологии, однако, последние годы жизни Вундта прошли под знаком психологии народов, которую он понимал как учение о социальной основе высшей ментальной деятельности.
Лейпцигская школа
Обособление психологии в 1879 году на кафедре философии. Возникает сообщество профессиональных психологов, Бехтерев и Челпанов учились у него, даже из Китая. Возникает спор о кафедрах – может ли философ возглавлять кафедру психологии?
Разделял сознание на 2 уровня: мышление (не делимо, т.к. Н2О не содержит свойств Н и О) и восприятие (яблоко – некий предмет, цвет и т.д. не целостное). Восприятие воспринимается первоощущениями, а потом происходи их синтез, формируется образ, мышление на него опирается. Это восходит к Аристотелю.
Вундт пытался понять человеческий разум изучая составные части человеческого сознания, также как при изучении сложного химического вещества его разбивают на составные элементы. Таким образом, Вундт представлял психологию наукой, схожей с физикой и химией, в которой сознание есть набор разделяемых и опознаваемых частей. Эти идеи Вундта были развиты Эдвардом Титченером, бывшим одно время студентом Вундта. Титченер развил систему Вундта, его идеи легли в основу концепции структурализма в психологии. Структурализм не смог конкурировать в англо-американском научном сообществе с более естественным для американской науки функционализмом, созданным на основе идей Уильяма Джемса, и в настоящее время распространён, в основном, в европейской науке. Хотя Вундт полагался в своих исследованиях на научный и физиологический методы, он часто использовал и метод интроспекции, который сегодня не рассматривается как научный, так как он не является эмпирическим и не дает воспроизводимые результаты. Вильгельма Вундта часто называют одним из отцов современной психологии. Несколько его работ, например, «Принципы физиологической психологии», является классическими и фундаментальными трудами в области психологии. Но, со временем, психологическая наука ушла далеко вперед и влияние результатов Вундта на современные исследования ставится под сомнение многими экспертами. Вундт работал в огромном количестве областей знания, он публиковал работы по философии, психологии, физике, физиологии. Необъятность его печатного наследия за продолжительную 65-летнюю научную карьеру такова, что даже трудно построить единую картину его деятельности. Несомненно, однако, Вундт был верным поклонником фундационализма, неустанно работая над построением непротиворечивой и единой картины естественного мира, понимаемого с точки зрения атомизма.
2.8. Культурно-историческая теория Л. С. Выготского.
Классическая: Противопоставления внешнего объективного и внутреннего субъективно, сознание замкнуто в самом себе и изучаемо интроспекцией, и их критика (Фрейд, бизхиови.)
Неклассичсенская: Выготский первый заговорил о объективном изучении психики. Не отождествлял психики со внутренним поведением. Психика принадлежит субъекту, но и при этом он и несет в себе отражение реального мира. Психология должна изучать связь внешнего мира. Леонтьев говорил, что нужно изучать психику как вид связи субъекта и объекта.
Выготский был евреем, по тогдашним законам он мог учиться лишь на юрфаке и медфаке. Параллельно учился в свободном университете Шанявского на историко-филологическом, его первая работа «Трагедия о Гамлете, принце датском» - непсихологическая, литературоведческая, употребляет герменевтический подход, в одном месте обращает внимание на различие между тайной и загадкой. Загадку можно разгадать и получить знание. Тайну нельзя разгадать, ее нельзя понять, она не утрачивает таинственности и при толковании, которое скорее раскрывает область человека и тайны, толкование лишь глубже погружает в тайну, но не объясняет ее. Тайну Гамлета он считает религиозной трагедией существования человека и в земном мире, и небесном.
Началась психологическая деятельность в 1924 году, книга «Психология искусства» - почему искусство приводит к катарсису (термина Аристотеля), как искусство влияет на человека. Механизмом катарсиса является снятие материи в форме. Пр: рассказ Бунина «Легкое дыхание». Хотя событие этого рассказы не легки, они тяжело переживаются, но за счет формы читается легко и действительно легкое дыхание, форма разряжает психологическая напряженность. После этой работы он приезжает на психологический съезд психологов, его там замечают и приглашают на работу в психологическом институте на Моховой. Тем временем основатель института Челпанов был отстранен так как не развивал марксистскую психологию, он говорил, что психология может развиваться свободна от идеология, как нельзя сделать марксисткою математику. Хотя в своих до-рев. Работах он говорил о важности связи философии и психологии. Погубили его доносы Корнилова, его ученика. Корнилов возглавил институт. Но в знак протеста ушли известные ученые. И тут приезжает яркий молодой человек. В институте создается группа исследователей вокруг Выготского, Лургия (нейропсихолог), Леонтьев и др. с 24 по 27 год В. Занимается набросками своего похода, с 27 по 31 год завивает свой подход, этот там неверно отождествляют со всем его творчеством. В начале 30-х у него начались новые рубежи исследования сознания, умер в 34 году от туберкулеза, в последние годы он развивает проблему переживания, высказывает идеи, близкие к идеям Дильтея, он понимает переживание как единство социального (внешнего) и внутреннего.
Центральный период творчества:
Культурно-исторический подход создавался в идеологической ситуации господства марксизма. С середины 20-х годов шла компания перестройки психологии под знаменем марксизма. Некоторые (Челпанов) пытались отстоять психологии, некоторые (Корнилов) пытались внешним образом притянуть цитаты.
В. последовательный и искренний марксист. Он не хотел кроить на коленках марксистскую психологию. У Маркса нет трудов по психологии. Нужно основываться на философии МиЭ, а не дергать цитаты. Сознание – социально обусловлено, так как бытие определяет сознание. Так же опирался на
Уже Вунгд разделил интроспективную психологию и психологию народов. Кроме того антропологи и миссионеры сталкивали со странным поведением людей иной культуры. Английская школа антропологии объясняла эту странность недостаточным знанием дикарем мира, различия в наполнении сознания. Французская школа, Дюкгейм, считали, что и умственные операции народов социальны и различаются принципиальны. Определенный тип общества определяет тип сознания. Каждый народ имеет свой категориальный аппарат: времени, пространства, причины, субстанции и др. Культура определяет доопытный коллективный характер, некоторые идеи а-приори Канта. Например, время определяется календарем, а тот списком праздников. Не только содержание сознание, но и его механизмы социальны. К тому же пришел Пьер Жане.
Он выделял 2 вида памяти: низшая (ремесциенция) и высшая (воспоминания, нужна для решения задач общественно жизни). Представим себе войну первобытных племен. Они выставляют часового, сурки делают тоже. Но человек стоит так далеко, что не может крикнуть. Ему нужно запомнить, донести и рассказать вождю – и все это из-за приказу от другого лица, который становится самоприказом. Сначала он запоминает из-за внешнего, потом уходит во внутрь.
Сходные идеи развивает и В. Но он вводит понятие психического орудия – знака, человек не просто переходит к самоприказу, он опирается на знаки – пр. узелок на память – увидит, вспомнит.
Основные положения кул-ист учения В.: Альфа и омегой В была проблема сознания. Классическая психология не занималась научным познание психики, а только переживание ее. «мы никогда не узнаем того, как воспринимают муравьи хим. Лучи» (с) Энгельс. мы можем изучить, как они его воспринимают, но зато не можем знать как она переживают . Сознание – вещь сущностного порядка, он разводит явление и сущность по Марксу, он изучает сущности опосредованно. Собственно сознание не сводится к переживанию содержания сознания. Психика – активная и пристрастная форма процеживающая мир чтобы можно было действовать. Сознание не зеркало – зеркало отражает объективно. Психика есть субъективно отражение действительно в пользу организму. Сознание – специфика человека. Особенность человека - трудовая деятельность через предметы. Он перенес эту идею в психику. Знаки – вот орудия труда психики. Это средства воздействия на другого человека и себя самого: завязать узелок себе или другому. В школе В. Изучение знака началось и с инструментальной функции знака, но потом перешли к изучению значения. Знак всегда сначала внешний, потом вращивается в психику – инториализация, переход, вращивание внешнее во внутреннее. Вращивается не только знак, но и все система их толкования. 2 пути развития ребенка: Натуральное (биологическое, органические фактора, без знака, животное) и культурное развития (с знаками, высшие психические функции)
1). Социальность по происхождению
2). Знаковость
3). Произвольность по характеру регулярности. (человек способен выучить материал к экзамену)
В процессе культурное развития формируются разные структуры
Первичные связи человек-мир меняются на вторичные, например, язык
Историчность – нельзя понять психику вне ее генезиса
Метод исследования Выготского - метод формирования, как появилась такая идея?
2.9. Деятельностный подход в Психологии.
Экспериментальные исследования Леонтьева.
В центре его исследования – память. Изучал посредствованность память. Стимул объект (набор слов,) и стимулы средств (картинки , узелки на память) 1200 человек исследовал, было 4 серии, с каждым по 20-30 минут
Запоминать бессмысленные слоги
• 10 осмысленных слов
• С помощью карточек и картинок
• Абстрактные понятия без карточек
• Основные результаты:
Паллелаграмма развития – обобщения 3 и 4 серий, у дошкольников по обоям сериям одинаковое, у школьников внешние средства увеличивали эффективность и студентов тоже незначительно отличия
Дошкольник (доассоциативный этап, примитивная психология, стадия без знака) не умеет еще пользоваться внешними средствами, школьник (ассоциативный этап, но очевидно, что при ассоциации нет обратной связи, картинка хотя и связана с словом, но не всегда можно от картинки перейти назад к слову, наивная психология) уже умеет пользоваться такими средствами, студент (есть обратный ход от картинки к билету, выбор осуществляется быстрее, карточка полувнешний инструмент, сам процесс опосредстования, вращивается не знак, а вся система опосредования) уже может пользоваться внутренними средствами запоминания. Если убрать карточки, то средствами начнут быть сами слова. Формы памяти не могут быть независимы по отношению к физиологии высшей нервней деятельности. Но только физиологией – это как на вопрос о природе сульфата натрия сказать, что это совокупность атомов.
Память обусловлена на историческом развитии, а не только на биологии. Так они изучали психику диалектично
Эксперимент Леонтьева подтвердил гипотезу Выготского о том, что развитие идет через усвоение систем знаков
Практическое значение: сознание ребенка формируется в совместной деятельности со взрослым.
Методы воспитания памяти: нельзя развить память механическими упражнениями, это недостаточно, этот вывод был особенно важен для дефектологов. У детей с задержками развития стоились на другом нервном субстрате. Для этого необходима активность самого воспитанника. Следует насыщать программу практикой. С инструментальной функции переходит к изучению знания знака.
Леонтьев едет в Харьков. Харьковская психологическая школа
Недостаток В: сознание в ней интеллектуализоруется (формула – за сознанием лежит жизнь). В Харькове начали изучать жизнь – деятельность
Деятельностная школа.
Создали многие психологи, основатели: Леонтьев и Рубинштейн (неокантианец да еще есть еще и влияние Хайддегера, хотя подавал себя как марксиста ). Каждый из них создали свой вариант школы. Мы не будем рассматривать Р., так как еще нет хорошего историко-философского исследования. Леонтьев основывается на Марксе. Без Маркса нет психологии Леонтьева.
Маркс: «Тезисы о Фейербахе» - отмежевывается от практики идеализма и не-практики материализма. Выход из этой дихотомии Маркс видел в создании практического материализма. Марксисткой философии они говорят о движении неживой природы, субъекты деятельность (отношения субъекта и объекта), растения – это активность.
Человек не стоит перед миром как воспринимающий его аппарат, а он изменяет мир. Можно выделить различные формы деятельности
1). Познавательная
2). Практическая
3). Эстетическая
Мотив – предмет потребности, по мотивам можно выделить внутри 1, 2,3.
1). Внутреннее условие, предпосылка деятельности , что-то не конкретное, нужда организма в чем-то. интеррециция
2). Потребность в чем-то конкретном. Опредмечивание потребности.
Это 2 ступени развития мотива. Пример, явление импринтинга у Лоренса.
Структура практики:
Деятельность – мотив (то, ради чего, часто не ясен даже скрыт от человека)
действие (планы субъекта по достижению цели) – цель (то, что планируется сделать, чтобы достичь мотива)
Операция (способ в действия конкретных условиях) - задача
Цель – поступить. Мотив – в вуз поступает девушка, деятельность , мотивировка – объяснение действий, не реальная, интерес к философии, действие – подать документов,
Внешняя форма деятельности (объект наблюдаем) и внутренняя форма деятельности (теоретическая деятельность, работа актера над ролью). Не верно отождествлять психическую и внутреннюю деятельность.
Эмоции – субъективная форма существование мотивов
Сдвиг мотива на цель. Юноша начинает учить философию, а не крутить болты, не из-за девушки, а из-за интереса. Это случается, когда человек четко осознает свой прошлый мотов.
Операция – способ поступить в вуз: взятка, работать, платить за обучение….
В сложных видах деятельности цель часто превращается в операцию
Все эти деяния основаны на физиологии, но деятельность имеет свой характер и структуру.
Что дает этот подход в плане изучения психики: Возьмем память как сложный псих. Проц. Психологи сталкиваются с проблемой плохой памяти. Не достаточность памяти обусловлено часто слабой мотивацией. Нельзя просто запоминать, нужно понимать.
2.10. Психология мотивации.
Исходным моментом в создании Левиным теории мотивации стали представления Аха о том, что сознание детерминировано двояко: процессом ассоциации и волей. Он рассматривал их как отдельные тенденции. Левин показал, что детерминирующая тенденция, называемая им квазипотребностью, не является частным случаем, а, наоборот, является динамической предпосылкой любого поведения. Энергетическая составляющая поведения всегда представляла для Левина центральное звено в объяснении намерений и действий человека Тип энергии, осуществляющий психическую работу, Левин назвал психической энергией. Она высвобождается, когда психическая система пытается вернуть равновесие, вызванное неуравновешенностью. Последняя связана с нарастанием напряжения в одной части системы относительно других.
Для объяснения динамики Левин использует некоторые понятия. Напряжение - состояние внутриличностного региона относительно других внутриличностных регионов. Организм стремится к выравниванию напряжения данного региона по сравнению с другими. Психологическим средством выравнивания напряжения является процесс - мышление, запоминание и др. Потребность - возрастание напряжения или высвобождение энергии во внутриличностном регионе. Потребности делятся на физиологические состояния (истинные потребности) и намерения, или квазипотребности. Понятие потребности отражает внутреннее состояние индивида, состояние нужды, а понятие квазипотребности эквивалентно специфическому намерению удовлетворить потребность. "Это значит, что к намерению вынуждены прибегать тогда, когда нет естественной потребности в выполнении соответствующего действия, или даже когда налицо естественная потребность противоположного характера". Конечной целью всех психических процессов является стремление вернуть человеку равновесие. Этот процесс может осуществляться путем поиска определенных валентных объектов психологической среды, которые могут снять напряжение. Валентность - концептуальное свойство региона психологической среды, это ценность региона для человека. Валентность может быть положительной и отрицательной.
Экспериментальные работы в школе Левина
Одним из фундаментальных вопросов, сформулированных К. Левиным, было предположение о том, что наличие потребности влияет на осуществление намерения, в частности на результаты запоминания. Для проверки этого предположения был проведен эксперимент одной из учениц К. Левина, Б.В. Зейгарник. Экспериментатор давал испытуемому следующую инструкцию: "Сейчас вы получите ряд заданий, которые вам надо будет выполнить как можно лучше и быстрее". После этого испытуемому последовательно, одно за другим, предлагалось выполнить от 18 до 22 заданий, однако возможности довести до конца все задания ему не давали. Половину из них экспериментатор прерывал до их завершения. Завершенные и незавершенные действия следовали друг за другом в случайном порядке. Задания, которые должны были выполнить испытуемые, относились к ручному труду (например, склеивание коробочек, лепка фигурки любого животного), к интеллектуальным задачам. Кроме того, были задания и такого характера, как, например, записать текст какого-нибудь стихотворения. Большинство из них занимало от 3 до 5 минут времени. Исследование проводилось в несколько серий с тем, чтобы проконтролировать влияние побочных переменных (поведения экспериментатора, влияния установки на результаты эксперимента, влияния эмоциональной окраски незаконченных действий на запоминание и проч.). (Подробнее о результатах нескольких серий экспериментов см. в статье Зейгарник Б.В. "Запоминание законченных и незаконченных действий в книге К. Левина "Динамическая психология". М.: Смысл, 2001). Был сделан общий вывод о том, что незаконченные действия запоминаются в два раза лучше законченных. Решающее значение в опытах Б.В. Зейгарник принадлежало не эмоциональной окраске или значимости задания, не шоковому эффекту от прерывания, а квазипотребности, возникшей при образовании намерения. Этой квазипотребности соответствует напряжение, которое действует не только в направлении осуществления исходного намерения (закончить задание), но и влияет на воспроизведение. Результаты получили название "эффект Зейгарник".
Похожий эффект можно было наблюдать в экспериментах М. Овсянкиной, которые показали, что при аналогичной организации опытного исследования, когда испытуемому после его окончания не задавали вопросов, а просто наблюдали за его поведением, было выявлено, что он возвращался к незаконченным заданиям с целью их завершения. Эти данные доказывали предположение К. Левина, что цель организма состоит в осуществлении редукции напряжения, вызванной квазипотребностью, и в стремлении избавиться от него путем выполнения незавершенного.
Самый распространенный способ удовлетворения потребности осуществляется с помощью подходящей локомоции в психологической среде. Тем не менее этот путь не всегда возможен в силу отсутствия подходящего объекта. В этом случае напряжение может быть снято с помощью замещающей деятельности. Эксперименты Лисснера показали, что замещающая деятельность отличается такими признаками, как идентичность незавершенному действию и трудность выполнения.
В экспериментах Малер было обнаружено, что степень удовлетворения потребности бывает разной в зависимости от того, на каком уровне реальности выполняется завершение действия. В качестве уровней реальности были выбраны - физическое действие, вербальное поведение (проговаривание) и воображаемое действие. Именно реальное действие с предметами позволяет человеку максимально эффективно снизить напряжение, возникшее в результате сформированной квазипотребности.
Потребность может принимать одно из трех состояний: состояние "голода", состояние "насыщения" и состояние "пресыщения". Поведение возможно только тогда, когда у человека есть в нем потребность. Отсутствие потребности ("насыщение"), а уж тем более пресыщение должны приводить к прекращению поведения. В экспериментах Аниты Карстен, в которых испытуемых просили выполнять задание (например, рисовать кружочки) без указания на то, сколько времени это нужно делать, было показано, что часть испытуемых, действительно, прекращала выполнение задания, а часть продолжала. Можно было бы предположить, что вторая часть испытуемых опровергала предположение Левина о детерминации поведения потребностным состоянием человека. Но оказалось, что эти данные также подтверждают гипотезу. Продолжение задания было подкреплено либо изменением характера операций (расположение кружочков на листе за счет, например, их группировки и проч.), либо изменением потребности (стремление действовать в соответствии с инструкцией замещалось на установку "А теперь посмотрим кто кого").
Еще одним из важных понятий школы К. Левина является полевое поведение. По Левину, поведение понималось как результат взаимодействия внутренних (квазипотребностей, намерений, целей) и внешних (феноменального поля и валентных объектов) условий. Для человека типичным является волевое поведение, т.е. действия, вызванные собственными интересами и намерениями. Но иногда поведение становится "полевым", тогда действия человека управляются не смыслом, а силами поля: предметы провоцируют его на действия с ними (например, в колокольчик хочется позвонить, карандашом порисовать, газету полистать и т.д.). Полевое поведение обусловлено обстоятельствами, условиями ситуации и состоянием испытуемого, который в данный момент снижает ценность своих собственных потребностей (см. Хрестомат. 5.1).
Критические оценки увлеченности К. Левина динамическими аспектами поведения привели его к необходимости исследовать его содержательные элементы, в частности то, на что это поведение направлено, или его цели. Была поставлена задача исследовать уровень притязаний - уровень трудности планируемых целей. Эксперименты Хоппе, в которых испытуемых просили сказать, сколько колец они смогут набросить на стержни, расположенные на подвижной ленте, показали, что повторение этого вопроса, чередуемое с реальными действиями испытуемых, набрасывающих кольца на стержни, давало результаты, которые оценивались по нескольким показателям. Первым из них был уровень притязаний - низкий, средний и высокий. Вторым показателем была адекватность притязаний. Адекватность определяется тем, что испытуемый выбирает более легкое задание после неудачи и более сложное после удачи. Третьим показателем была динамика притязаний, которая определялась или резким, скачкообразным, или более плавным переходом от одного уровня трудности целей к другому. Все три показателя позволяли оценить внутренний потенциал человека, его уверенность в себе и адекватность поведения при достижении или не достижении цели.
Эксперименты в школе Курта Левина никогда не проводились ради самого экспериментирования. Они служили тем материалом, с помощью которого проверялись гипотезы, они отражали реальность в самом что ни на есть точном к ней приближении. Блюма Вульфовна Зейгарник говорила, что у Левина "эксперимент превратился из способа доказательства в ситуацию, в особого рода деятельность". "В эксперименте у него происходило формирование определенной жизненной ситуации, своеобразного "драматического сегмента", по выражению Политцера. Не просто формировалось отношение экспериментатор-испытуемый, не просто осуществлялось принятие цели и искались пути решения задачи, - в его эксперименте возникали реальные эмоции, реальные ситуации, реальное поведение, возникал какой-то реальный пласт жизни со всеми своими нюансами" (Зейгарник Б.В., 1998. С. 279).
Свое представление о мотивации Левин выводил из неразрывной связи субъекта и объекта. При этом противопоставление внутреннего и внешнего снималось, т.к. они объявлялись разными полюсами единого пространства - поля по Левину. Для гештальтпсихологов поле - это то, что воспринимается в качестве непосредственно данного сознанию. Для Левина поле - это структура, в которой совершается поведение. Она охватывает мотивационные устремления индивида и одновременно объекты этих устремлений. Левин выводил поведение из факта взаимодействия личности и среды. Его не интересовали объекты как вещи, а лишь то, в каком отношении они находятся к потребностям личности. Мотивационные изменения выводились не из внутренних структур личности, а из особенностей самого поля, из динамики целого.
Школа Курта Левина позволила: Расширить понятийный аппарат психологической науки за счет введения таких новых терминов, как квазипотребность, полевое поведение, уровень притязаний.
По-новому взглянуть на проблему мотива, представленную в другой системе координат - "личность-среда".
Определить роль и место психологического эксперимента в научном исследовании.
30. Психология Эмоций.
Эмоции (в переводе - волную, потрясаю) – это психологический процесс субъективного отражения наиболее общего отношения человека к предметам и явлениями действительности, к другим людям, самому себе относительно удовлетворения или неудовлетворения его потребностей, целей и намерений. Эмоции являются одной из форм отражения сознанием реального мира. Однако эмоции отражают предметы и явления не сами по себе, а в их отношении к субъекту, их значимости. Эмоции обусловлены с одной стороны внутренними потребностями и мотивами, а с другой – особенностями внешней ситуации.
Свойства эмоций:
1)Субъективный характер эмоций (одно и то же событие у разных людей вызывает разные эмоции).
2)Полярность эмоций (эмоции обладают положительным и отрицательным знаками: удовлетворение – неудовлетворение, грусть – веселье…).
3)Фазность эмоционального характера эмоции в их динамике с количественной стороны. В пределах одного и того же эмоционального состояния (одной модальности) отчетливо обнаруживаются колебания его интенсивности по типу напряжения – разрядки и возбуждение – успокоение.
Классификация эмоций
В эмоциональной сфере выделяют 5 групп эмоционального переживания: аффекты, собственно эмоции, чувства, настроение, стресс.
Аффект – сильная, бурная, но относительно кратковременная эмоциональная реакция на внешний стимул, который полностью захватывает психику человека (ярость, гнев, ужас и др.).
Эмоции – это непосредственное, временное эмоциональное переживание какого-либо отношения человека к различным внешним или внутренним событиям.
Эмоция возникает как реакция на ситуацию, в отличие от аффекта она более длительна и менее интенсивна, это душевное волнение. Эмоция как реакция возникает не только на события реальные, но и на вероятные или вспоминаемые. Эмоции более смещены к началу действия и предвосхищают его результат. Все эмоции можно классифицировать по модальности, то есть качеству переживания.
Чувства (высшие эмоции) – особые психол. состояния, проявляющиеся социально обусловленными переживаниями, которые выражают длительное и устойчивое эмоциональное отношение человека к реальным и воображаемым объектам. Их часто называют вторичными эмоциями, так как они сформировались как своеобразное обобщение соответствующих простых эмоций. Чувства всегда предметны. Поэтому их часто классифицируют в зависимости от предметной сферы:
1)Моральные (нравственно-этические).
2)Интеллектуальные, практические.
Психологические теории эмоций
В XVIII – XIX вв. не было единой точки зрения на происхождение эмоций, однако самой распространенной была интеллектуалистическая позиция: «телесные» проявления эмоций являются следствием психических явлений (Гебарт)
1)«Периферическая» теория эмоций Джеймса-Ланге. Возникновение эмоций обусловлено внешними воздействиями, приводящими к физиологическим сдвигам в организме. Физиолого-телесные периферические изменения, которые рассматриваются как следствие эмоций, стали их причиной. Каждой эмоции соответствует свой набор физиологических проявлений.
2)«Таламическая» теория эмоций Кэннона-Барда. Эмоции и соответствующие им сигналы активизации вегетативных функций возникают в таламусе. Психол. переживание и физиологические реакции возникают одновременно.
3)Круг Папеса и теории активации. Эмоция – это не функции отдельных центров, а результат активности сложной сети мозга, называется «Кругом Папеса».
Когнитивные теории эмоций. Они открывают природу эмоций через механизмы мышления.
Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. В эмоциях большую роль играют ког-нитивно-психологические факторы. Положительные эмоции возникают тогда, когда ожидания человека подтверждаются, то есть как реальные результаты Деятельности согласуются с намеченным планом.
Информационная теория эмоций П.В. Симонова. В символической форме представлена совокупность функций, влияющих на возникновение и характер эмоций:
Эмоция = П х (Ин – Ис). П – актуальная потребность. (Ин – Ис) – оценка вероятности.
Существуют различные школы, что определяет разность определений и классификаций.
1)Джемс-Ланге. Психоорганическая концепция сущности и происхождения эмоций. В основу эмоциональных проявлений ставил физиологические состояния. Они первичны, а эмоции их сопровождают. Под воздействием внешних стимулов происходит изменение организма, возникают эмоции через систему обратных связей. «Мы огорчены от того, что плачем, а не плачем от того, что огорчены». Это центральная теория для всей психологии до сегодняшнего дня.
2)Психоанализ. Реакции связаны с влечениями. Причина возникновения – рассогласованность желаемой ситуации с действительной.
3)Бихевиоризм. Сопутствующая реакция на определенный стимул. Представления об эмоциях обеднены тем, что не рассматривается центральное звено, а рассматриваются подкрепления. Они могут быть положительными и отрицательными, соответственно эмоции бывают тоже как положительные так и отрицательные. Не воспринимаются как внутренние переживания (горе от тоски ничем не отличается).
4)Когнитивная психология – есть нормальная экспериментальная база.
-Шехтер. 2х факторная теория эмоций (развитие теории Джемса-Ланге). Эмоции возникают как когнитивная оценка физиологического сдвига. Оказывают влияние два фактора: когнитивный, психол.
-Лазарус. 3х компонентная теория. Влияют следующие компоненты: когнитивный, психологический, поведенческий. Оценивается не только физиологический сдвиг, но и возможность поведения в данной ситуации, возможность интерпретировать: эмоции возникают, если мы все воспринимаем как реально происходящее. Если подвергать все рациональному анализу – эмоции отсутствуют.
5)Рубинштейн. Эмоция – это нечто связанное с определенным возбуждением опреде-ленных участков в подкорковых структурах – реакция на стимул, чувства – до стимула, то что может быть вербализовано, или уже вербализовано, раз вербализовано, значит осознано. Эмоции и потребности. Эмоции – психическое отражение актуального состояния потребностей человека. Эмоции – конкретная форма существования потребности, в результате появляется стремление к тому, что приведет к удовлетворению потребности (предмету), но потом предмет доставляет или не доставляет удовлетворение, и у нас рождается чувство по отношению к нему. Эмоции различаются полярностью – «+» или «-».
6)Леонтьев. Теория эмоций строится на Деятельности. В ней утверждается, что поведение, общая активность побуждается и направляется мотивом. Деятельность состоит из ряда неких действий, которые соответствуют цели. Цель всегда сознательна, такая единица активности как действие возникает только у человека, цель это то, что представляет результат действия. Мотив – это предмет потребности. Эмоция возникает как оценка расхождения между целью и мотивом. Эмоция позволяет оценить приближение к предмету потребности с помощью определенного действия.
Психофизиологические механизмы.
В процессе эволюции животного мира появилась особая форма проявления отражатель-ной функции мозга – эмоции (от лат. возбуждаю, волную). Они отражают личную значимость внешних и внутренних стимулов, ситуаций, событий для человека, то есть то, что его волнует, и выражается в форме переживаний. В психологии эмоции определяются как переживание человеком в данный момент своего отношения к чему-либо. Помимо этого узкого понимания понятие «эмоция» используется и в широком смысле, когда под ней имеют в виду целостную эмоциональную реакцию Личности, включающую не только психологический компонент – переживание, но и специфические физиологические изменения в организме, сопутствующие этому переживанию. В этом случае можно говорить об эмоциональном состоянии человека.
Житейское понимание слова «чувства» настолько широко, что теряет конкретное содержание. Это обозначение ощущений (боль), возвращение сознания после обморока («прийти в чувство») и т.п. Нередко и эмоции называют чувствами. В действительности же строго научное использование этого термина ограничивается лишь случаями выражения человеком своего положительного или отрицательного, т.е. оценочного отношения к каким-либо объектам. При этом, в отличие от эмоций, отражающих кратковременные переживания, чувства долговременны и могут порой оставаться на всю жизнь. Чувства выражаются через определенные эмоции в зависимости от того, в какой ситуации оказывается объект, по отношению к которому данный человек проявляет чувство. Например, мать, любя своего ребенка, будет переживать во время его экзаменационной сессии разные эмоции, в зависимости от того, каков будет результат сдачи экзаменов. Когда ребенок пойдет на экзамен, у матери будет тревога, когда он сообщит об успешно сданном экзамене – радость, а при провале – разочарование, досада, злость. Этот и ему подобные примеры показывают, что эмоции и чувства – это не одно и то же. Таким образом, прямого соответствия между чувствами и эмоциями нет: одна и та же эмоция может выражать разные чувства, и одно и то же чувство может выражаться в разных эмоциях. Доказательством их нетождественности является и более позднее появление чувств в онтогенезе по сравнению с эмоциями. И те и другие могут быть положительными и отрицательными.
2.12. Психология волевых процессов.
Воля как способность человека к самодетерминации и саморегу¬ляции делает его свободным от внешних обстоятельств. Воля дела¬ет человека во многом непредсказуемым, несводимым к простой арифметике действующих мотивов. Она вводит в жизнь человека по-настоящему субъективное измерение. Поэтому тема воли труд¬но согласуется с номотетическим подходом в психологии и практи¬чески отсутствует в направлениях западной науки, ориентирован¬ных на жесткий детерминизм. Согласно единой справочной систе¬ме PsycLit среди десятков тысяч психологических исследований, осуществленных в мировой психологии за период с 1996 по 1999 г., лишь 56 посвящено проблематике воли.
Воля является психической функцией, которая буквально про¬низывает все стороны жизни человека. Она задает упорядоченносбудет проявляться и третья функция. Ведь с помощью воли вам не-рбходимо будет ослабить действие актуального мотива «спать». Во время пробежки по новому маршруту вам может встретиться про-дуктовый магазин и актуализироваться новый пищевой мотив и возникнет цель — «зайти туда на минутку и купить свежего хлеба к завтраку». На этой стадии функция воли будет заключаться в том, чтобы сохранить темп бега и не отвлекаться на другую деятельность. Ш, наконец, во время бега вы, может быть, стараетесь продумать все дела, которые вам необходимо сделать в этот день. Даже если ваша мысль будет порой «соскальзывать», вы окажетесь все-таки способ-ны к поддержанию выбранного хода мыслей.
Впервые среди греческих мыслителей волю основой нравствен-юсти сделал Аристотель. Он рассмотрел связь этики и человече-ской воли, сделав человека ответственным за свою судьбу и благо-получие. При этом он предвосхитил современную деятельностную трактовку воли, утверждав, что о волевом поступке можно говорить, только рассматривая целостную деятельность человека. «Человек -кила действующая. Первоначало действия, как хорошего, так и пло-хого, — это намерение, воля. Мы свои действия изменяем добро¬вольно, так что и первоначало, т.е. намерение и воля, меняются доб¬ровольно. Отсюда ясно, что от нас зависит быть хорошими или Бурными» («Большая этика», 1187b0). Добровольность для Ари-стотеля — это, во-первых, свобода выбора, а во-вторых, ориентация на разумные цели. Воплощением воли является мужество. Причем, угели граждане проявляют мужество «по принуждению начальни-ков», то их мужество не является подлинным, во всяком случае, их мужество ниже по степени, так как «они поступают так не от сты¬ка, а от страха, избегая не позора, а страдания» («Никомахова эти-са», 1116а30).
На заре становления психологии как самостоятельной науки широкое распространение получил волюнтаризм — признание воли собой автономной силой, лежащей в основе функционирования психики в целом. Согласно данной позиции, волевые акты не могут быть сведены ни к каким другим психическим процессам, но сами определяют их ход. Учение об апперцепции В. Вундта (см. гл. 6) ваключало в себе мысль о том, что психическая причинность полу-чает высшее выражение в волевом акте (апперцепция не нуждает-кя в объяснении, она является законом, по которому происходит организация сознания). По В. Джеймсу, волевое действие есть ре-рул ьтат волевого решения, духовного акта. Джеймс утверждал, что ролевое решение строится по принципу «Fiat lux!» (библейское «Да
ть, целенаправленность и сознательность человеческой жизни и дея¬тельности. «Волевое действие — это сознательное, целенаправлен¬ное действие, посредством которого человек осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своим замыслом», — пишет С.Л. Рубинштейн. Воля представляет собой, безусловно, высший уровень регуляции психики по отношению к уровням мотивации, эмоций и внимания. Волевое действие определяется следующими вариантами усло¬вий его реализации:
• выбором мотивов и целей при их конфликте (селективная функция);
• восполнением дефицита побуждения к действию при отсутствии его достаточной мотивации (инициирующая функция);
• ослаблением избыточной мотивации при нежелательности действия (ингибирующая функция);
• поддержанием выбранного уровня выполнения действия при наличии помех (стабилизирующая функция);
• произвольной регуляцией внешних и внутренних действий и психических процессов.
Примером первой функции служит ситуация, когда вам нужно отправиться на утреннюю пробежку, в то время как у вас слипаются глаза. Во-первых, вам следует выбрать один мотив из нескольких конкурирующих («спать», «встать», «поваляться в постели и посмотреть телевизор» и т.д.). Затем, если вам удастся усилием воли заставить себя одеться и выйти на улицу, — вторая функция волевого действия реализована. Однако в описываемой нами ситуации. будет свет!»). Именно таким образом, опираясь на чистую волю, Господь создал Вселенную.
Способность к совершению волевых действий (поступков) фор¬мируется по мере развития личности и воплощается в устойчивые личностные качества: целеустремленность, настойчивость, выдерж¬ку, решительность, инициативность, самостоятельность, органи¬зованность, дисциплинированность, смелость и др. Безвольная личность характеризуется нерешительностью, внушаемостью, сла¬боволием, упрямством. Упрямство часто путают с истинным проявлением воли.
Воля как активность
В качестве основного атрибута волевого акта Д.Н. Узнадзе вы¬деляет три основных характеристики.
Во-первых, в акте воли происходит объективация индивидуаль¬ного Я и индивидуального поведения. В волевом акте субъект как бы «выпадает» из потока бытия и оценивает себя самого и мотивы сво¬ей деятельности извне. Например, вы должны признать свои взгля¬ды неверными, хотя вам, конечно, очень не хочется этого делать. Чтобы внутренне согласиться с признанием своей ошибки, необхо¬димо субъективно противопоставить себя самого и свою деятель¬ность, на какое-то время отстраниться от обычного слитного сосу¬ществования субъекта и деятельности. В этом смысле можно гово¬рить о волевом акте как о совершенно особом состоянии сознания.
Во-вторых, воля всегда перспективна по своей сути, она направ¬лена в будущее. Совершая волевой поступок, человек думает не о своем положении в настоящий момент, а о том, каким оно станет в дальнейшем, если он сделает или не сделает нечто.
В-третьих, воля переживается как активность Я. Например, че¬ловек чувствует жажду. Он встает, берет графин с водой, наливает и пьет. В таком типе поведения отсутствуют все перечисленные Узнадзе атрибуты волевого акта: нет ни субъективного разделения субъекта и ситуации, ни сколько-нибудь выраженной ориентации в будущее, ни активности субъекта. Другими словами, при обычном (импульсивном) поведении его источником переживается скорее сама потребность, чем активное Я. Волевое же поведение никогда не бывает реализацией актуального импульса и, следовательно, необ¬ходимую для реализации деятельности энергию заимствует из дру¬гого источника. Что это за источник? По мысли Д.Н. Узнадзе, таким источником является личность человека.
Воля как функция иерархии мотивов
Щ
По мнению А.Н. Леонтьева, ни ситуация выбора, ни факт преодо-шя препятствий, ни наличие физического усилия сами по себе не [детельствуют о проявлении воли. Например, человек может сде-•ь выбор, принять решение и поступить вразрез с ним. Леонтьев иводит пример из романа Л.Н. Толстого «Война и мир», когда tlbep Безухов раскладывает пасьянс, чтобы решить, отступать из Москвы или нет. Пасьянс говорит, что надо отступать, и Пьер Безу-ков, ни минуты не думая о дальнейшем, остается в Москве. Напро¬тив, солдат, повинуясь приказу, встает в атаку и этим демонстрирует Ьвою силу воли. Известно, что больные, одержимые различного рода швисимостями (например, наркоманы), демонстрируют удивитель¬ную находчивость для того, чтобы добыть наркотик. При этом их 1еятельность никак нельзя назвать волевой. Животные в период •головой активности преодолевают огромные расстояния, чтобы найти партнера, но их действия тоже нельзя отнести к явлениям воли. Так в какой же ситуации мы фиксируем волевой акт?
А.Н. Леонтьев считает, что волевое действие — есть процесс по-Кеды открыто социальных и идеальных мотивов в индивидуальной системе иерархии мотивов над объектно-предметными и наглядны-ши. Поясним этот тезис на примере. Допустим, мы имеем феномен некоторого действия, например человек ест. Представим себе моти¬вы, которые гипотетически могут стоять за таким простым действи¬ем. Пусть это будут два положительных мотива: утолить голод и Ьелать приятное жене, которая приготовила обед. Очевидно, что действие в таком случае протекает само по себе, без участия воли. Другая ситуация — человек не ест. Возможно, за этим «не-деянием» стоит пара отрицательных мотивов: «я сыт и не нуждаюсь в пище» и «обед приготовила теща, которой я не хочу доставлять удоволь-ствия зрелищем того, как я с аппетитом поедаю пищу». Очевидно, что и в этом случае о воле говорить излишне. То есть и в первом, и во втором случае мы имеем дело с неволевым (хотя и произволь¬ным) действием, которое основывается на простой сумме влияний актуальных мотивов. А теперь вообразим третью возможность: у че-ловека имеется один побуждающий и один тормозящий действие мотив, например «я сыт» и «хочу сделать приятное жене». Что мы увидим в этом случае? Казалось бы, возникает равновероятная аль-тернатива. Может победить как один мотив, так и другой. Все дело в том, какой в этот момент окажется сильнее. Однако А.Н. Леонтьев утверждает, что это не так. У сложившейся личности (см. подробно в. 10), а мы предположим, что герой нашего воображаемого сюжета взрослый человек (вполне зрелая личность), социальный мотив («отношения с женой») за счет волевого акта всегда будет играть решающую роль и возьмет верх над объектным, биологическим («не хочу есть»). Данный эффект А.Н. Леонтьев называет «приматом от¬крыто социальной мотивации». И, соответственно, мы получим сце¬ну «муж ест».
У недостаточно зрелой личности или в ситуации экстремально сильного действия биологического мотива регулирующая роль пе¬рейдет к чужой воле — приказу или перейдет во внешний план са¬мокоманды. В своей лекции, посвященной проблеме воли, Леонть¬ев иллюстрирует такой вариант с помощью анекдотической исто¬рии: «У некоторого офицера был денщик. Однажды этот офицер услышал, что денщик его в соседней комнате глубоко вздыхает. Он его, естественно, спросил: «Что ты вздыхаешь?» — «Пить хочет¬ся». — «Ну, так ты пойди, принеси воды и напейся». — «Да идти не хочется». Тогда офицер говорит: «Слушай, Иван! Принеси мне ста¬кан воды!». Денщик вскакивает, бежит за водой, приносит стакан воды. «Пей!» История была разрешена».
Теперь обратимся ко второй составляющей исходного тезиса об условиях протекания волевого акта. Например, вам нужно заставить маленького ребенка съесть кашу. Что будет эффективнее: пообещать ему, что он получит вкусное пирожное после того, как съест кашу (идеальная форма мотива), или положить вожделенное пирожное перед ним? Ответ очевиден. В первом случае ребенок мгновенно проглотит нелюбимое блюдо, а во втором — разразится плачем. То есть в случае конфликта мотивов прием соподчинения их в качестве последовательных этапов деятельности и представленность одного из них в идеальном (воображаемом) плане действует достаточно эффективно. При одновременном присутствии и каши, и пирожно¬го волевое усилие должно быть приложено значительно больше.
Таким образом, волевой акт, представляющий, по сути, резуль¬тат борьбы конкурирующих мотивов, разворачивается в направле¬нии актуализации социального по происхождению и идеального по форме мотива в ущерб биологическому и наглядному.
Структура волевого акта
С.Л. Рубинштейн различает четыре стадии волевого акта.
• Возникновение побуждения и предварительная постановка цели. Субъективно эта стадия переживается как стремление сделать нечто.
• Стадия обсуждения и борьбы мотивов.
• Решение. Процесс принятия решения может протекать различию. В первом случае (когда нет «борьбы мотивов») оно протекает как бы бессимптомно: постановка цели условно совпадает с принятием решения. Как пишет С.Л. Рубинштейн: «Стоит только представить кебе цель, чтобы чувствовать и знать: да, я этого хочу! Стоит только это почувствовать, чтобы уже перейти к действию». Во втором случае, если .мотивы различны по значимости, решение наступает как полное и окончательное разрешение того конфликта, который вызвал борьбу мотивов. В третьем случае (здесь мотивы практичски равны по значимости и интенсивности) решение наступает как насильственное снятие все еще бушующей борьбы мотивов. Акт
принятия решения характеризуется своеобразным субъективным переживанием. Человек чувствует, что дальнейший ход событий[зависит от него. «Осознание последствий будущего поступка и зависимости того, что произойдет от собственного решения, порождает специфическое для сознательного волевого акта чувство ответственности».
• Выполнение.
Когнитивные компоненты волевого акта
В.А. Иванников рассматривает волевую регуляцию как произ-вольное изменение (усиление или ослабление) побуждения к дей¬ствию, сознательно принятому по необходимости (внешней или внутренней) и выполняемому человеком по своему решению. Необ¬ходимость такого изменения возникает, как уже отмечалось, при не¬достатке соответствующей принятому действию мотивации. Что же зри этом делает человек? Как он достигает необходимого измене-ния побуждения.
По мысли В.А. Иванникова, формирование побуждения к воле-вому действию достигается через трансформацию или создание до-толнительного смысла действия. То есть действие после свершения волевого акта осуществляется уже не только в силу исходного (не¬достаточного) мотива, в согласии с которым было принято решение его реализации, но и в силу других мотивов. В исследовании А.В. Запорожца было показано, что в зависимости от того, какой смысл имеет для испытуемого задание, кардинально меняется уро-ень его исполнения. Трем группам испытуемых предлагали подни¬мать и опускать достаточно тяжелый груз. Испытуемым первой группы не указывали смысл выполнения задания. Испытуемым во
второй группе сообщалась его цель, т.е. их просили поднять груз максимально возможное количество раз, чтобы установить личный рекорд. Испытуемым третьей группы предлагали вообразить ситу¬ацию, когда они не просто поднимают груз, а вырабатывают силой своих мышц электроэнергию для того, чтобы в городе зажегся свет. Нетрудно догадаться, что наивысший результат был получен у участников последней группы.
Изменение смысла действия возможно через изменение позиции субъекта. Так, в работе А.И. Липкиной отстающим ученикам пору¬чали опекать школьников младших классов. Смена позиции с «уче¬ника» на «учителя, наставника» приводила к изменению самого смысла учебы и, как следствие, к повышению настойчивости в ов¬ладении учебной программой.
Смысл действия может также быть изменен при помощи предвос¬хищения последствий того или иного действия. П. В. Симонов, автор информационной теории эмоций, рассмотренной нами выше (см. раздел 5.1.1), приводил для иллюстрации данного механизма случай из своей жизни. Когда ему не хватило смелости для прыжка с пара¬шютом, он подумал о своем товарище, который не решился прыгнуть накануне. Поставив себя на его место и представив, как стыдно ему было смотреть в глаза друзьям, Симонов прыгнул с парашютом.
Еще один механизм изменения смысла принятого действия зак¬лючается в добавлении нового смысла к уже существующему. На¬пример, .не только «пробежать 2 километра», но и «по дороге пере¬считать все деревья в сквере».
Придание дополнительного смысла принятому действию может осуществляться приемами «мифологического мышления». Тогда недостаточно мотивированное действие способно превратиться в символический акт. Например, студентка может загадать, что, если она хорошо подготовится к семинару, юноша, который ей нравится, пригласит её в кино.
Последним из распространенных вариантов трансформации смысла является связывание действия с новыми, не типичными для него мотивами (использование приема самостимуляции). Напри¬мер, женщина, которая решила соблюдать диету, может укрепить свою волю, сказав себе: «Если я продержусь неделю, то куплю себе новое платье».
Гипотеза В.А. Иванникова может быть хорошо проиллюстриро¬вана с помощью знаменитой притчи о строительстве Шартрского собора. Когда у трех людей, каждый из которых толкал перед собой тележку, груженную камнями, спросили «Что ты делаешь?», один ответил: «Везу камни», другой: «Зарабатываю деньги, чтобы прокормить семью», а третий сказал: «Строю храм». Очевидно, кто из ; них толкал свою тележку с большим энтузиазмом и чье поведение I было более волевым.
2.13Психология Внимания
Внимание – это направленность и сосредоточенность сознания, предполагающее повышение уровня сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности индивида. (Направленность проявляется в избирательности, в произвольном или непроизвольном выборе, выделении объектов, соответствующих потребностям субъекта. Сосредоточенность, или концентрация, на одних объектах предполагает одновременное игнорирование других объектов.)
Свойство внимания – это его различные качественные проявления. К ним относят: устойчивость, переключаемость, распределяемость, объем внимания. Внимание характеризуется сложной функциональной структурой, образованной взаимосвязью его основных свойств.
Устойчивость – характеристика внимания во времени. Она определяется длительностью сохранения интенсивного внимания. Показатель устойчивости – высокая продуктивность деятельности в течение относительно длительного времени. Устойчивость внимания, таким образом, характеризуется как длительностью его протекания, так и степенью концентрации во время его сохранения. Устойчивость внимания зависит от особенностей объектов сосредоточения и активности личности при направленном сосредоточении. Одним из важных условий длительного сосредоточения является изменчивость, подвижность объектов внимания. Все однообразное снимает внимание. Устойчивость внимания повышается с увеличением сложности объекта.
Внимание – это направленность и сосредоточенность сознания, предполагающее повышение уровня сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности индивида. (Направленность проявляется в избирательности, в произвольном или непроизвольном выборе, выделении объектов, соответствующих потребностям субъекта. Сосредоточенность, или концентрация, на одних объектах предполагает одновременное игнорирование других объектов.)
Важнейшей особенностью протекания познавательных процессов является их избирательный характер. Из множества воздействий окружающего мира человек всегда воспринимает только определенную их часть, игнорируя все остальные. Проявляясь как бы внутри познавательных процессов (восприятия, памяти и мышления), внимание способствует повышению их эффективности.
В зависимости от объекта сосредоточения выделяют следующие формы проявления внимания: сенсорное (зрительное, слуховое, обонятельное), интеллектуальное, моторное (двигательное).
По характеру происхождения выделяют два основных вида внимания: непроизвольное и произвольное.
Непроизвольное внимание возникает в основном из-за новизны определенных раздражителей для субъекта (появление ранее отсутствовавшего раздражителя, изменение характера действующих раздражителей, ослабление или прекращение их действий, отсутствие знакомых раздражителей, перемещение раздражителей в пространстве). Самые разные раздражители, обладающие фактически одним только общим свойством – новизной, привлекают внимание потому, что реакция на них не ослаблена в результате привыкания. Внимание привлекают сильные раздражители: громкие звуки, яркий свет и краски, резкий запах. При этом имеет значение не столько абсолютная, сколько относительная интенсивность раздражителя. Решающее значение имеет контраст между раздражителями (например, маленькие предметы скорее замечаются среди крупных, треугольник – среди прямоугольников). Непроизвольное внимание вызывают раздражители, соответствующие потребностям индивида, значимые для него. Исключительно велика роль непосредственного интереса в непроизвольном внимании. То, что интересно, занимательно, эмоционально насыщенно, увлекательно, вызывает длительное интенсивное сосредоточение. Непроизвольное внимание связано и с общей направленностью личности. Основная функция непроизвольного внимания заключается в быстрой и правильной ориентации в постоянно меняющихся условиях среды, в выделении тех ее объектов, которые могут иметь в данный момент наибольший жизненный смысл.
Произвольное внимание, как высший вид внимания, сложилось в процессе труда. Произвольное внимание возникает, если в деятельности человек ставит перед собой определенную задачу и сознательно вырабатывает программу действий. В условиях, когда внимание направлено не на то, что является наиболее новым, интересным, занимательным, а на то, что связано с целью деятельности, нередко требуются усилия воли. Необходимость волевых усилий для организации внимания проявляется при вхождении в работу, при возникновении в ней затруднений, ослаблении познавательного интереса, а также при наличии помех. В произвольном внимании проявляется активность личности. Основной функцией произвольного внимания является активное регулирование протекания психических процессов.
Послепроизвольное внимание относится к тем ситуациям, когда для личности интересными и значимыми становятся содержание и сам процесс деятельности, а не только ее результат, как при произвольном внимании. Деятельность так захватывает человека, что ему не требуется заметных волевых усилий для поддержания внимания. Послепроизвольное внимание, как становится ясно из названия, появляется вслед за произвольным вниманием и не может быть сведено к нему. С послепроизвольным вниманием связывают наиболее интенсивную и плодотворную умственную деятельность, высокую производительность всех видов труда.
Формирование внимания – процесс, проходящий в школьном возрасте. В младших классах особенно велика роль непроизвольного внимания, так как у младших школьников слабо развита способность к произвольному сосредоточению. В дальнейшем необходимым является постепенное увеличение роли произвольного внимания. Школьный возраст является временем его активного становления. В школьной практике поэтому принято сочетать произвольное и непроизвольное внимание и, опираясь на непроизвольное, воспитывать произвольное. Учитывается, что длительное поддержание сосредоточенности с помощью волевых усилий связано с большим напряжением и очень утомительно. Поэтому необходимо иметь четко организованную схему «втягивания» школьников в работу, чтобы как можно быстрее включилось послепроизвольное внимание, не требующее усилий воли. Мобилизация внимания учащихся связана с особенностями речи учителя, ее четкостью и выразительностью. Сосредоточению способствует оптимальная громкость голоса, ее целесообразное варьирование по ходу урока (утомляет как громкая, так и очень тихая речь). Большое значение для привлечения внимания имеет целесообразное использование наглядности (картины, муляжи, таблицы, схемы).
Определение памяти. Возможные классификации видов памяти.
1. Общее Важнейшая особенность психики состоит в том, что понятие отражение внешних воздействий постоянно использу-о памяти ется индивидом в его дальнейшем поведении. Постепенное усложнение поведения осуществляется за счет накопления индивидуального опыта. Формирование опыта было бы невозможно, если бы образы внешнего мира, возникающие в коре мозга, исчезали бесследно. Вступая в различные связи между собой, эти образы закрепляются, сохраняются и воспроизводятся в соответствии с требованиями жизни и деятельности.
Определение памяти. Запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его опыта называется памятью. В памяти различают такие основные процессы: запоминание, сохранение, воспроизведение и забывание. Указанные процессы не являются автономными психическими способностями. Они формируются в деятельности и определяются ею. Запоминание определенного материала связано с накоплением индивидуального опыта в процессе жизнедеятельности. Использование в дальнейшей деятельности того, что запомнилось, требует воспроизведения. Выпадение же определенного материала из деятельности ведет к его забыванию. Сохранение материала в памяти зависит от участия его в деятельности личности, поскольку в каждый данный момент поведение человека определяется всем его жизненным опытом.
Память, таким образом, есть важнейшая, определяющая характеристика психической жизни личности. Роль памяти не может быть сведена к запечатлению того, что «было в прошлом». (Образы прошлого в психологии именуются представлениями.) Никакое актуальное действие немыслимо вне процессов памяти, ибо протекание любого, пусть даже самого элементарного, психического акта обязательно предполагает удержание каждого данного его элемента для «сцепления» с последующими. Без способности к такому «сцеплению» невозможно развитие: человек оставался бы «вечно в положении новорожденного» (И.М. Сеченов).
Будучи важнейшей характеристикой всех психических процессов, память обеспечивает единство и целостность человеческой личности.
Память считалась одним из наиболее разработанных разделов психологии. Но дальнейшее изучение закономерностей памяти в наши дни опять сделало ее одной из узловых проблем науки. От разработки проблем памяти в значительной степени зависит прогресс самых различных, в том числе, казалось бы, весьма далеких от психологии, областей знаний (техники в первую очередь).
В современных исследованиях памяти в качестве центральной выступает проблема ее механизмов. Те или иные представления о механизмах запоминания составляют основу различных теорий памяти.
В настоящее время в науке нет единой и законченной теории памяти. Большое разнообразие гипотетических концепций и моделей обусловлено активизацией поисков, предпринимаемых, особенно в последние годы, представителями различных наук. К двум давним уровням изучения механизмов и закономерностей памяти — психологическому и нейрофизиологическому — сейчас прибавился третий — биохимический. Формируется также кибернетический подход к изучению памяти.
Психологические теории памяти. Психологический уровень изучения механизмов памяти хронологически старше других и представлен в науке наиболее многочисленным рядом различных направлений и теорий. Эти теории можно классифицировать и оценивать в зависимости от того, какую роль в формировании процессов памяти отводили они активности субъекта и как рассматривали природу этой активности. В большинстве психологических теорий памяти в центре внимания оказывается либо объект («материал») сам по себе, либо субъект («чистая» активность сознания) безотносительно к содержательной стороне взаимодействия субъекта и объекта, т.е. безотносительно к деятельности индивида. Отсюда неизбежная односторонность рассматриваемых концепций.
Первая группа теорий составляет так называемое ассоциативное направление. Его центральное понятие — понятие ассоциации - обозначает связь, соединение и выступает в качестве обязательного принципа всех психических образований. Этот принцип сводится к следующему: если определенные психические образования возникли в сознании одновременно или непосредственно друг за другом, то между ними образуется ассоциативная связь и повторное появление какого-либо из элементов этой связи необходимо вызывает в сознании представление всех ее элементов.
Таким образом, необходимым и достаточным основанием для образования связи между двумя впечатлениями ассоцианизм считает одновременность появления их в сознании. Поэтому задача более глубокого изучения механизмов запоминания перед ассо-цианистами вообще не возникала, и они ограничились характеристикой внешних условий, необходимых для возникновения «одновременных впечатлений». Все многообразие таких условий было сведено к, следующим трем типам: а) пространственно-временная смежность соответствующих объектов; б) их подобие; в) их различие или противоположность.
Соответственно этим трем типам отношений между явлениями внешнего мира выделялись три типа ассоциаций — ассоциации по смежности, по сходству и контрасту. В основе указанных типов ассоциаций лежат сформулированные еще Аристотелем (384— . 322 до н.э.) три принципа «сцепления» представлений. Под эти три принципа ассоцианисты не без некоторого насилия подводили все многообразие связей, в том числе и причинно-следственные связи. Поскольку причина и следствие, рассуждали они, связаны определенным временным отношением («по причине этого» - всегда «после этого»), то причинно-следственные ассоциации включались ими в категорию ассоциаций по смежности.
Само понятие ассоциации прочно утвердилось в психологии, хотя его содержание в дальнейшем было существенно переосмыслено и углублено. Запоминание - это действительно связывание нового с уже имеющимся в опыте. Операция связывания становится вполне очевидной, когда нам удается поэлементно развернуть последующий процесс памяти, т.е. воспроизвести какой-либо материал. Как мы вспоминаем что-то, используя, например, прием «узелка на память»? Мы наталкиваемся на узелок; узелок отсылает нас к той ситуации, в которой он был завязан; ситуация напоминает о собеседнике; от собеседника мы идем к теме разговора и, наконец, приходим к искомому предмету. Однако если бы для образования таких цепей ассоциаций было достаточно одной только пространственно-временной смежности явлений, то тогда в одной и той же ситуации у различных людей должны были бы возникать одинаковые цепи связей. На самом же деле связи образуются избирательно, и на вопрос о том, чем детерминируется этот процесс, ассоцианизм ответа не давал, ограничившись лишь констатацией фактов, которые свое научное обоснование получили гораздо позже.
На основе критики ассоцианизма в психологии возник ряд новых теорий и концепций памяти. Их сущность в значительной степени определяется тем, что именно критиковали они в ассоциативной психологии, каково их отношение к самому понятию ассоциации.
Наиболее решительная критика ассоциативной теории памяти велась с позиции так называемого гештальтизма (от нем. Gestalt — образ). Основное понятие этой новой теории — понятие гештальта — обозначает целостную организацию, структуру, не сводимую к сумме составляющих ее частей. Таким образом, элементному подходу ассоцианистов к явлениям сознания гештальтизм противопоставляет прежде всего принцип синтеза элементов, принцип первичности целого по отношению к его частям. В соответствии с этим в качестве основы образования связей здесь признается организация материала, которая определяет и аналогичную структуру следов в мозгу по принципу изоморфизма, т.е. подобия по форме.
Определенная организация материала, несомненно, играет большую роль в запоминании, но ее функция может быть реализована не иначе как только в результате деятельности субъекта. У гештальтистов же принцип целостности выступает как изначально данный, законы гештальта (как и законы ассоциации) действуют вне и помимо деятельности самого субъекта. С этой точки зрения гештальтизм по существу оказывается в одном ряду с теорией ассоцианизма.
В противоположность ассоцианизму и другим теориям, в которых сознание выступало как нечто пассивное, для ряда направлений в психологии характерно подчеркивание активной, деятельной роли сознания в процессах памяти. Важная роль при этом отводилась вниманию, намерению, осмысливанию в запоминании и воспроизведении и т.д. Однако и здесь процессы памяти, по существу, не связывались с деятельностью субъекта и поэтому не получали правильного объяснения. Например, намерение выступало просто как волевое усилие, как «чистая» активность сознания, не приводящая к перестройке самого процесса запоминания или припоминания.
Поскольку активность, сознательность и осмысленность запоминания связывались только с высшими этапами в развитии памяти, то применительно к низшим ее этапам использовалось все то же понятие ассоциации по смежности. Так родилась концепция двух видов связей: ассоциативных и смысловых. С ней оказалась связанной и теория двух видов памяти: механический («памяти материи») и логический («памяти духа», «абсолютно не зависимой от материи»).
2.16 Мышление и речь
Мышление — это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия существенно нового, процесс опосредствованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза. Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходит за его пределы. Относится к рациональному (или интеллектуальному) познанию.
Познанием называется процесс отражения действительности в человеческом мозге, целью которого является получение адекватных знаний об окружающем мире. В познании выделяют две ступени: чувственное познание и рациональное познание (к которому относится мышление).
Мышление и речь. Для мыслительной деятельности человека существенна ее взаимосвязь не только с чувственным познанием, но и с языком, с речью. В этом проявляется одно из принципиальных различий между человеческой психикой и психикой животных. Элементарное, простейшее мышление животных всегда остается лишь наглядно-действенным; оно не может быть отвлеченным, опосредствованным познанием. Оно имеет дело лишь с непосредственно воспринимаемыми предметами, которые в данный момент находятся перед глазами животного. Такое примитивное мышление оперирует с предметами в наглядно-действенном плане и не выходит за его пределы.
Только с появлением речи становится возможным отвлечь от познаваемого объекта то или иное его свойство и закрепить, зафиксировать представление или понятие о нем в специальном слове. Мысль обретает в слове необходимую материальную оболочку, в которой она только и становится непосредственной действительностью для других людей и для нас самих. Человеческое мышление — в каких бы формах оно ни осуществлялось — невозможно без языка. Всякая мысль возникает и развивается в неразрывной связи с речью. Чем глубже и основательнее продумана га или иная мысль, тем более четко и ясно она выражается в словах, в устной и письменной речи. И наоборот, чем больше совершенствуется, оттачивается словесная формулировка какой-то мысли, тем отчетливее и понятнее становится сама эта мысль.
В слове, в формировании мысли заключены, таким образом, важнейшие необходимые предпосылки дискурсивного, т.е. рассуждающего, логически расчлененного и осознанного мышления. Благодаря формулированию и закреплению в слове мысль не исчезает и не угасает, едва успев возникнуть. Она прочно фиксируется в речевой формулировке — устной или даже письменной. Поэтому всегда существует возможность в случае необходимости снова вернуться к этой мысли, еще глубже ее продумать, проверить и в ходе рассуждения соотнести с другими мыслями. Формулирование мыслей в речевом процессе является важнейшим условием их формирования. Большую роль в этом процессе может играть и так называемая внутренняя речь: решая задачу, человек рассуждает не вслух, а про себя, как бы разговаривая только с собой. Таким образом, человеческое мышление неразрывно связано с языком, с речью. Мышление необходимо существует в материальной, словесной оболочке.