Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Возникновение науки и основные этапы её развития.
|
1. Наука как сфера человеческой деятельности
Наука — сложное, многостороннее и динамическое явление. Наука создавалась и развивалась не одним поколением людей, отличающихся яркой индивидуальностью и обстоятельствами их. Исследователи, изучающие науку, рассматривают ее с различных сторон: как форму общественного сознания, особую деятельность человека, подсистему культуры, цивилизации, систему знаний, фактор общественного прогресса и т. д. Изучение науки с различных сторон позволяет понять специфику этого явления общественной жизни человека.
Если науку рассматривать как определенный вид деятельности, то следует указать следующие важные элементы этой деятельности: цель, задача, методы и результаты деятельности.
Великий философ, математик, логик, юрист, один из основателей естествознания и инициаторов создания академии в России Г. Лейбниц (1646—1716) определил цель науки следующим образом: «Цель науки — благоденствие человечеству, то есть преумножение всего, что полезно людям, но не ради того, чтобы затем предаваться безделью. А для поддержания добродетели и расширения знаний. Всякий талант обязан внести свою лепту».
Эта трактовка цели науки противопоставляется пониманию цели науки как чисто познавательной деятельности человека. Понимание цели науки как исключительно познавательной деятельности было характерно для науки до XVII в.
Приоритет в понимании науки как теоретической и методической основы практической деятельности людей и развития материального производства принадлежит английскому философу Ф.Бэкону (1561-1626).
В его работе «Новый органон» (1620) была разработана идея проекта новой науки, науки экспериментальной, связанной с материальным производством людей. Наука прошлого века на примере научно-технической революции (НТР) убедительно доказала правильность понимания цели науки, сформулированной философами и учеными XVII в. Однако это не означает, что достижения науки напрямую оказывают влияние на рост благосостояния людей в современном обществе (более 1 млрд человек в современном мире живет на 1 доллар в день) и что наука отказалась от своей чисто познавательной функции или «науки ради науки». Использование достижений науки и ее дальнейшее развитие зависят сегодня от политических и других факторов.
Развитие науки связано с поиском решений определенных задач. Например, ученые XVII в. ставили перед собой задачу открытия законов механического движения, знание которых способствовало развитию практической механики. Сегодня наука выполняет следующие функции в развитии общества:
- познавательная функция (расширение знания об окружающем мире, обществе и человеке);
- практическая функция (развитие новых технологий в производительных силах общества);
- образовательная функция (создание новых технологий обучения);
- мировоззренческая функция (систематизация знаний об окружающем мире, обществе и самом человеке).
Важным понятием для научной деятельности является понятие образца, идеала, к которому следует стремиться в познании окружающего мира (природы, Вселенной), общества и человека. Во все периоды развития науки ученые стремились к созданию истинного знания.
Истинное знание — это, грубо говоря, информация, которая адекватно отражает положение дел в самой исследуемой действительности, в мире, в котором живет человек.
Идеалом науки, по мнению большинства ученых, является истина. Другое дело, что понимать под истиной и каким образом ее можно достичь. Здесь существуют разные точки зрения. Некоторые ученые полагают, что в конце концов наука откроет все законы, господствующие во Вселенной, и на этом она закончится. В качестве аргумента приводится знаменитая фраза А. Эйнштейна о том, что как бы ни была сложна природы, тем не менее она открывает свои тайны ученому, вознаграждая его за неимоверные усилия и однообразный образ жизни.
Другие утверждают, что природа — неисчерпаемый источник познания и поэтому наука никогда не кончится. Эта точка зрения признает бесконечное количество законов, господствующих в мире. На самом деле, как говорят представители первой точки зрения, это не соответствует наблюдаемым фактам: природа поступает экономно, расчетливо, с завидной простотой.
Понятие истины в качестве научного идеала предъявляет жесткие требования к методу ее достижения и к результатам научной деятельности. Еще в XVII в. французский философ, математик, физик Р.Декарт (1594—1650) выдвинул следующие требования к научному методу познания:
- ничего не принимать за истинное, что не является ясным и очевидным;
- трудные вопросы делить на столько составных частей, сколько нужно для разрешения;
- начинать с исследования простых, удобных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;
- останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ни чего не упущено.
Требования Р. Декарта к научному методу оказали большое влияние на понимание науки как активной созидательной творческой деятельности. В дальнейшем метод научного познания стал пониматься как совокупность интеллектуальных и материально-вещественных способов достижения истинных знаний в процессе развития научной деятельности.
К интеллектуальным способам относятся методы создания теорий, гипотез и моделей исследуемых объектов, а также разработки технологий создания измерительных приборов, установок для проведения экспериментов и наблюдений. К материально-вещественным способам относятся сами приборы, установки для проведения экспериментов и наблюдений. Такое понимание научного метода отражается в современной трактовке главных черт научных знаний в качестве результата научного познания.
2. Роль науки в обществе
ХХ век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых странах. Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства. К середине ХХ века фабричный способ производства стал доминирующим. Во второй половине 20 века большое распространение получила автоматизация. К концу ХХ века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько следствий. Во-первых, увеличились требования к работникам. От них стали требоваться большие знания, а также понимание новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем как голод, болезни и т. д.
И на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.
Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука – один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.
Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).
Эта проблема, будучи философской, по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.
В качестве главных же критериев выделения функций науки надо взять основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания. Ниже перечислены одни из главных функций:
1) познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой - как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;
2) мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;
3) производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм организации и др. Исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом "цехе" производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз и характеризует данную функцию науки;
4) культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др. Не забудем и того, что наука является культурным феноменом, самым имеет соответствующую направленность, занимает исключительно важное место в сфере духовного производства.
3. Достижения науки и ее перспективы
На начало третьего тысячелетия человечество заселило практически всю поверхность земного шара. Исследователи Земли проникли в нее на значительные глубины и суши, и Мирового океана. Освоена тропосфера: сотни самолетов с тысячами людей в каждый момент времени бороздят околоземное пространство в разных направлениях. Удивительны достижения человечества в изучении Ближнего и Дальнего Космоса. Представители землян побывали на поверхности Луны.
Больших успехов достигла физика. Открытие огромного количества элементарных частиц, гипотезы о строении материи на основе кварков и лептонов, глубокое понимание сил взаимодействия между частицами породили новые идеи в отношении строения материи как таковой и строения Вселенной в частности.
Достижения физики, химии, биологии позволили синтезировать новые молекулы и материалы (полистирол, керамику и т. п.). Ожидается, что в результате применения синтетических волокон, различных пластиков, гелей, материалов с точным функциональным предназначением произойдет переворот в большинстве отраслей народного хозяйства. Известные же материалы обрабатываются в настоящее время новыми способами, приводящими к изменению их прочности, проводимости, точек плавления и т. п. Появляющиеся биоматериалы находят широкое применение в биологии и медицине. Это приводит к созданию «умных» лекарств, действующих в определенное время и на определенную часть организма.
Современная наука и техника обладают удивительными возможностями.
Человечество идет к глубокому, революционному изменению мышления. Одним из основных достижений человечества является то, что наука и техника противопоставили наблюдение и опыт аргументам предвзятости и произвола, что они развили методы, которые, продолжая совершенствоваться с изменением целей исследований, постепенно распространяются на все научные направления, включая экономические, социальные и политические.
До сегодняшнего дня наука стремилась достичь огромных энергий, высоких температур и давлений, больших скоростей и огромных масштабов. Сегодня уже известно, что проявления жизни характеризуются сравнительно небольшой разницей температур и энергий, а тела перемещаются со сравнительно малыми скоростями, что есть системы, для которых Вселенная является сравнительно крохотным объектом.
Современное развитие науки и техники тесно связано с информатикой. Это позволяет решать многие задачи и космического масштаба, и на уровне клетки. Они остались бы нерешенными без использования современных компьютерных технологий: либо по причине огромного объема расчетов, либо из-за необходимости выполнять одновременно большое число действий. Сегодня вычислительная техника широко используется при решении многих задач молекулярной биологии, экологии, планирования. Опыт, накопленный при составлении и реализации масштабных программ, несомненно, найдет применение в самых различных, зачастую неожиданных областях — от защиты окружающей среды до динамики народонаселения, картографии и метеорологии.
Продолжается уменьшение размеров компьютеров при одновременном увеличении их качественных и количественных показателей. Последствия дальнейшей миниатюризации в области информатики будут весьма значительными, и компьютеры смогут выполнять все новые и новые функции. Ведь, например, деятельность сложнейшего клеточного механизма обеспечивается программами, размещающимися на площади размером с микрон и меньше.
Сегодня информатика со своим искусственным умом, с экспертными системами готова внести свой вклад в развитие логики, моделирование процессов, готова помочь логическому мышлению и принятию решений. А это означает, что речь идет о качественном и количественном усилении умственной деятельности человека.
После длительного периода методологических трудностей, связанных с невероятной сложностью живых систем, биология перешла в семью точных наук. Применяя самую современную технику, а также достижения физики, химии, математики, биология продвигается вперед гигантскими шагами: уже проводятся сложнейшие операции на сердце и мозге, обеспечивается развитие эмбрионов в пробирках, осуществляется размножение растений без использования зерна, производятся вакцины, ранее считавшиеся немыслимыми, выращиваются помидорные растения величиной с дерево и дающие урожай целого поля.
Но самым удивительным, пожалуй, является углубление понимания механизма жизни на уровне клетки и нуклеинов. Биология раскрыла удивительную организацию живых существ, тонкость и сложность их строения.
Вполне возможно, что раскрытие этих миниатюрных биологических механизмов и есть самое впечатляющее достижение современной эпохи.
О самом человеке, к сожалению, в прошлом было известно мало. Опыты проводились на животных, и многие из животных были изучены лучше, чем человек. Сегодня положение радикально меняется. Различные операции, которые проводятся на человеке, чрезвычайно сложны и искусны, познан механизм действия гормонов, пигментов, нейромедиаторов и т. п. Человек не только ушел далеко от средневековых запретов, но и стал участником процесса познания.
Последствия этого могут превзойти самые смелые предположения.
Понятие здоровья уже нельзя больше сводить к излечению от каких-то болезней. Оно находится в тесной связи с социальными проектами и становится отправной точкой важных перемен в образе жизни большинства людей и развитии общества в целом. Увеличивается продолжительность жизни, причем даже со значительным продлением действия физических и умственных способностей. Развивается профилактика; открыты эффективные лекарства; повышается уровень санитарии; появились биоматериалы, которые позволяют решать принципиально новые проблемы. Теперь к старости люди достаточно часто сохраняют хорошее здоровье. Оно позволяет им вести нормальную трудовую деятельность.
Рушатся традиционные понятия о пенсионном возрасте, меняются многие социальные взаимоотношения, появляются новые потребности.
Возрастает эффективность вмешательства в процесс воспроизводства человека. Обычным делом стало оплодотворение в пробирке. Стало возможным запланированное появление на свет близнецов, рождение ребенка после смерти отца и даже обоих родителей и т. д. Подобные генетические возможности затрагивают такую социальную единицу, как институт семьи.
Считается, что к концу XXI века население Земли составит 10 млрд человек. На сегодня численность населения Земли, очевидно, уже достигла 6 млрд человек. 90 % увеличения населения падало в последние десятилетия на развивающиеся страны. Однако темп общего прироста населения, достигнув своего пика в 1960-е годы, в настоящее время пошел на убыль. Не исключено, что население Земли в дальнейшем не будет увеличиваться быстрее, чем сегодня, и прибавка будет составлять не более чем 85 млн. в год.
Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что роль науки в современном обществе изменилась кардинальным образом. И этот фактор вызывает и будет дальше вызывать существенное влияние на все стороны жизни: политику, экономику, социальную сферу, образование, культуру и т.д.
Заключение
Большое многообразие проявлений окружающего нас мира требует глубокого и комплексного восприятия фундаментальных понятий о материи, пространстве и времени, о добре и зле, о законе и справедливости, о природе поведения человека в обществе. Фундаментальные законы, понятия и закономерности отражают не только объективную реальность материального мира, но и мира социального. К сожалению, уходящий век оставляет немало примеров того, что забвение фундаментальных истин наносило и наносит невосполнимый ущерб природе, живому миру, самому человеку.
Современное человечество перешагнувшее грань тысячелетий, и уже одно это заставляет людей уделять больше внимания своему будущему и разумному осмыслению прошлого Достижения науки и техники создали у большинства людей представление об абсолютном превосходстве человека над природой. Космическая техника, наземный транспорт, успехи науки, позволившие получать новые вещества, не существовавшие до этого в природе, — все это усилило антропоцентризм по отношению к природе. Люди как бы стали забывать, что сами они — часть природы, биологический вид, жизнь которого определяется амплитудой природных условий, и все их могущество основано на использовании законов природы, вне которых развитие человеческой цивилизации невозможно.
Близится рубеж тысячелетий. Завершается XX век, явивший миру черты новой цивилизации. Человек вышел в космос, проник внутрь атомного ядра, освоил новые виды энергии, создал мощные вычислительные системы, разгадал генетическую природу наследственности, научился использовать в невиданных масштабах богатство природы. Однако он гораздо менее преуспел в рациональном и бережном отношении к природе и к богатейшим ее ресурсам.
Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что роль науки в современном обществе изменилась кардинальным образом. И этот фактор вызывает и будет дальше вызывать существенное влияние на все стороны жизни: политику, экономику, социальную сферу, образование, культуру и т.д.
Проблема ответственности ученого
Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов науки, которую здесь затрагивать не будем.
Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика.
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.
Последние десятилетия отмечены чрезвычайным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека. Результаты этих исследований, как имеющие подлинно научное значение, так и представляющие собой скоропалительные, необоснованные или явно сфальсифицированные «сенсации» таят опасность их антигуманного использования отнюдь не в целях излечения психических расстройств, а в качестве средства «модификации поведения». Бурное развитие химии и фармакологии в течение последних десятилетий обогатило медицину большим количеством новых активных лекарственных средств, воздействующих на психику человека и его поведение. Успехи нейрохирургии позволили проводить тонкие и сложные операции на мозге. Все эти достижения научно-технического прогресса и естественное стремление ученых проникнуть в тайны деятельности мозга человека выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем.
Проблема ответственности ученого с большой ясностью и отчетливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале XX века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса — препарата «606».
Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась принципом «прежде всего не вреди», да и теперь еще он фигурирует в «гиппократовой клятве». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести ученого. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз ученые должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать.
В случае Эрлиха ответственность ученого была необычайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше — многообещающее, но до конца неизведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Но уверенность в своей правоте, в надежности проверок способствовала тому, что принцип «прежде всего приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая, подлинно глобальная болезнь.
^ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНЫХ
В чем же должна заключаться социальная ответственность учёных? В отличие от профессиональной, социальная ответственность ученых реализуется во взаимоотношениях науки и общества. Поэтому ее можно характеризовать как внешнюю (иногда говорят — социальную) этику науки. При этом следует иметь в виду, что в реальной жизни ученых проблемы внутренней и внешней этики науки, профессиональной и социальной ответственности ученых бывают тесно переплетены между собой. Интерес к проблемам социальной ответственности ученых возник, конечно, отнюдь не сегодня, однако в последние 20—25 лет эта область изучения науки предстала в совершенно новом свете. И сегодня, когда социальные функции науки быстро умножаются и разнообразятся, когда непрерывно увеличивается число каналов, связывающих науку с жизнью общества, обсуждение этических проблем науки остается одним из важных способов выявления и ее изменяющихся социальных и ценностных характеристик.
М.Борн, говоря об этом в своих воспоминаниях, отмечал, что в “реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события”. Здесь имеются ввиду прежде всего — американские ядерные взрывы над японскими городами. Большую роль в привлечении внимания общественности к последствиям применения научно-технических достижений сыграло экологическое движение, остро проявившееся с начала 60-х годов. В это время в общественном сознании пробуждается беспокойство в связи с растущим загрязнением среды обитания и истощением естественных ресурсов планеты, общим обострением глобальных проблем. Именно социальная ответственность ученых явилась тем исходным импульсом, который заставил сначала их, а затем и общественное мнение осознать серьезность ситуации, угрожающей будущему человечества. В отличие от предыдущего примера в этом случае ответственное отношение ученых заявило о себе еще до того, как положение дел — если его рассматривать в целом — стало непоправимым. Кроме того, если в первом случае непосредственно вовлеченными в трагическое развитие событий оказались представители лишь некоторых областей физики, то экологическое движение оказалось по сути дела общенаучным, затронувшим представителей самых разных областей знания. Социальная ответственность ученых, как мы видим, оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений.
Еще один факт. В 70-е годы широкий резонанс вызвали результаты и перспективы биомедицинских и генетических исследований. Кульминационным моментом стал призыв группы молекулярных биологов и генетиков во главе с П.Бергом (США) к объявлению добровольного моратория (запрета) на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять потенциальную опасность для генетической конституции живущих ныне организмов. Суть дела в том, что созданные в лаборатории рекомбинантные (гибридные) молекулы ДНК, способные встроиться в гены какого-либо организма и начать действовать, могут породить совершенно невиданные и, возможно, потенциально опасные для существующих видов формы жизни. В развернувшихся дискуссиях предметом обсуждения стали этические нормы и регулятивы, которые могли бы оказывать воздействие как на общее направление, так и на сам процесс исследования.
Объявление моратория явилось беспрецедентным событием для науки: впервые ученые по собственной инициативе решили приостановить исследования, сулившие им колоссальные успехи. После объявления моратория ведущие ученые в этой области разработали систему мер предосторожности, обеспечивающих безопасное проведение исследований. Этот пример показателен в том смысле, что ученые, обращаясь с призывом к коллегам и к общественному мнению, впервые пытались привлечь внимание не обещанием тех благ, которых можно ожидать от данной сферы научных исследований, а предупреждением о возможных опасностях. А это значит, что проявление чувства социальной ответственности, обеспокоенности выступает в качестве не только общественно приемлемой, но и общественно признаваемой и, более того, общественно стимулируемой формы поведения ученых. Впоследствии выяснилось, что потенциальные опасности экспериментов в целом были преувеличены. Однако это вовсе не было очевидно тогда, когда выдвигалось предложение о моратории. И те знания о безопасности одних экспериментов и об опасности других, которыми располагает ныне наука, сами явились результатом научных исследований, проведенных именно вследствие моратория. Благодаря мораторию были получены новые научные данные, новые знания, новые методы экспериментирования, позволившие разделить эксперименты на классы по степени их потенциальной опасности, а также разработать методы получения ослабленных вирусов, способных существовать только в искусственной среде лаборатории. Мы, таким образом, видим, что социальная ответственность ученых не есть нечто внешнее, некий довесок, неестественным образом связываемый с научной деятельностью. Напротив, это — органическая составляющая научной деятельности, достаточно ощутимо влияющая на проблематику и направления исследований.
Мы можем заметить, что проблемы социальной ответственности ученых не только конкретизируются, но и в определенном смысле универсализируются — они возникают в самых разных сферах научного познания. Таким образом, едва ли можно считать, что какая-либо область науки в принципе и на все времена гарантирована от столкновения с этими далеко не простыми проблемами. В одном отношении ученый не может отвечать за последствия своих исследований, так как в большинство случаев не он принимает кардинальное решение о том, как применить его открытие на практике. Другие ученые, представляющие крыло прикладного знания и работающие непосредственно на заказ, могут использовать сформулированные им и законы для создания конкретных аппаратов и приборов, способных создать человечеству проблемы. Что же касается массового применения открытых законов на практике, то это и вовсе на совести бизнесменов и политиков — правительств, президентов, военных. С другой стороны, ученый не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Весьма часто ученые просто работают в военных или разведывательных ведомствах, выполняют конкретные заказы, прекрасно понимая, что их «физика» и «математика» служат вполне ясным целям. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что ученые, участвующие в подобных разработках, не понимают, что они делают. Причем это могут быть крупные ученые-теоретики, а не только узкоспециализированные «прикладники». «Какая физика!», «Как тысяча солнц!» — вот фразы, которыми встретили создатели атомной бомбы взрывы в Хиросиме и Нагасаки. Вряд ли можно говорить о том, что они стояли на нравственной позиции. Скорее это дерзкое желание стать над добром и злом, любоваться красотой созданной человеком силы без учета страданий и гибели тысяч и тысяч невинных жертв. Несомненно, доля ответственности за происходящее в технике, технологии, медицине и других практических областях ложится на плечи ученого. Известный современный австрийский философ Пол Фейерабенд предложил идею отделения науки от государства, чтобы освободить её от влияния идеологии и политики. Идея хорошая, но в современных условиях она утопична, так как государства имеют свои интересы, для осуществления которых привлекаются ученые. Правительства щедро финансируют военные проекты, направленные на создание все более совершенных средств массового уничтожения людей, а идеологи внушают ученым, что эти проекты необходимы для защиты национальных интересов. У создателей грозного оружия политики и военные не спрашивают, где и когда его применять. Разве не несут моральной ответственности ученые за разорительную гонку вооружений? Многие ценные научные знания засекречиваются, вокруг секретов создаются системы шпионажа, куда вовлекаются не только работники спецслужб, но и ученые. Здесь также возникает проблема нравственной ответственности. Нередко национальными интересами прикрывается непродуманное, а порою и хищническое отношение к природе, её богатствам, что ведет к ухудшению среды обитания человека, порождает острые экологические проблемы. Представители науки и техники нередко идут на поводу у недалеких политиков и неразумных хозяйственников, живущих одним днем. Экологические проблемы - это одновременно и нравственные проблемы, так как от их понимания и решения зависит наше будущее. От ученых сейчас требуются хорошие знания экологической этики и строгое следование её нормам в своем творчестве. Не случайно в ВУЗах начали готовить экологов, для некоторых специальностей учебные планы предусматривают изучение курсов экологической этики.
Развитие науки и техники - одна из объективных закономерностей в развитии общества. Необходимо максимально гуманизировать данный процесс, повернуть его в сторону человека. Добро и зло идут не от науки и техники, а от общества и человека. Никаким машинам, в том числе и современным роботам, нельзя запрограммировать какие-то нравственные установки, например, чувство совести. Один из создателей кибернетики Норберт Винер в своей книге "Человек и робот", перефразируя известное библейское выражение, пишет: "Человеку - человеческое, а вычислительной машине - машинное". Опираясь на свои знания и опыт, он был глубоко убежден, что машина всегда останется инструментом в руках человека. Вложить в неё нравственные качества невозможно, так как природа нравственности далеко выходит за рамки свойств и закономерностей предметного мира, на основе которых создаются все машины. Будет ли такая машина использоваться для добра или во зло человеку, зависит от людей, которые используют её в своих целях, от их нравственных установок. Разумеется, особенно остро проблемы нравственности науки стоят для ученых, занятых в прикладных областях. Ярким примером являются острые дискуссии, развернувшиеся вокруг темы клонирования животных и человека (о чем выше шла речь). Так, с одной стороны, клонирование может быть использовано для специального выращивания тех органов, которые отсутствуют у людей из-за несчастного случая или сильно повреждены болезнью. В этом случае клонирование — благо, оно гуманно, поскольку помогает продлить и сделать здоровой человеческую жизнь. Однако, с другой стороны, клонирование может быть реально использовано для создания породы людей «второго сорта», людей-рабов, многочисленных близнецов, созданных конвейерным способом с заданными качествами. Это стало бы поистине нравственной драмой для человечества. А между тем, несмотря на все решения и запреты, исследования и эксперименты продолжаются, и из фантастических книжек начинают выходить в жизнь доктор Моро Герберта Уэллса, инженер Гарин из «Гиперболоида инженера Гарина» А. Толстого и другие жутковатые персонажи-ученые, желающие «удивить мир злодейством». Множество моральных проблем возникает при решении вопроса о трансплантации органов. Предположим, наука способна поместить мозг одного человека в тело другого, чтобы спасти хоть кого-то из погибших. Но как это выглядит с моральной точки зрения? Что будет чувствовать сознание, проснувшееся в чужом теле? Как отнесутся родственники к новому существу, у которого тело одного человека, а память — другого? Однако даже если не прибегать к подобным воображаемым сюжетам, можно увидеть, что способность научной медицины пересаживать органы ставит вопрос о справедливости распределения дефицитных ресурсов для трансплантации, требует ответить, можно ли делать аборты, чтобы затем пользоваться эмбриональными тканями? Подобных вопросов можно задать множество. Важно то, что моральную ответственность за собственные открытия и прозрения, теории и концепции ученые-гуманитарии несут не в меньшей степени, чем физики, создающие бомбы, и биологи, выращивающие в лабораториях чуму. Ближайшим примером здесь могут быть психологи, претендующие в отличие от философов на статус полноценных ученых. Практическое применение психологических теорий в психотерапии, их использование в педагогической работе — очень мощно влияет на людей, которые становятся объектами применения теории или же вступают с терапевтом в диалог, строящийся по неким «концептуальным правилам». Психотерапевт, опирающийся на представление, что «в бессознательном мы все — завистники и ненавистники», может легко травмировать пациента, приписывая ему несуществующие пороки. В свою очередь теория, построенная на идее «любви к себе», крайне легко вырождается в проповедь эгоизма и насильственную «эгоизацию» личной жизни доверчивого слушателя. Человек, совмещающему в себе теоретика и практика, надо самому быть высоконравственным и чутким, чтобы исполнить важнейший врачебный принцип «Не навреди!». Есть большое отличие между рассуждениями в тиши кабинета и соприкосновением с реальными человеческими судьбами. Не меньшую ответственность несут и такие ученые, как историки. Именно они формируют нашу коллективную память, и от их обычной порядочности зависит характер истолкования и переистолкования фактов. Создание новых интерпретаций минувшей истории — дело честности и совести каждого, кто за это берется. Для них очень важно не идти на поводу эмоций и амбиций, не потворствовать моде, а, как это положено в науке, искать истину: что было на самом деле? Распространение конъюнктурно создаваемых новых версий истории влечет за собой хаос и дезориентацию в массовом сознании, оно может способствовать раздуванию социальных и этнических противоречий, конфликта между поколениями. А как же быть с фундаментальными исследованиями? В чем здесь заключается ответственность учёных перед обществом? Результаты и приложения фундаментальных исследований очень часто непредсказуемы. Тем не менее с большой долей уверенности можно предполагать, что результаты сегодняшних фундаментальных исследований довольно быстро найдут самые разнообразные применения, причем эти применения, скорее всего, не обязательно будут лишены негативных сторон. И хотя ученые могут не знать, каковы будут практические последствия того или иного открытия, они слишком хорошо знают, что “знание — сила”, и притом не всегда добрая, а потому должны стремиться к тому, чтобы предвидеть, что принесет человечеству и обществу то или иное открытие
Заключение
Нет сомнения, что в случае глобальных проблем, кризисов ученым не раз придется обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, чтобы найти правильный путь преодоления возникающих угроз. И, разумеется, дело общественной совести ученых мира, общей ответственности — всемерно бороться с причинами, вызывающими вредные, губительные последствия, направлять научные поиски на исправление вреда, который сама паука, не взвесив и не учтя возможных последствий, могла бы принести и тем самым оказаться причастной к возникновению тех или иных глобальных проблем. И не чем иным, как капитуляцией, следует считать встречающуюся в последнее время своеобразную форму реакции на возникающие перед совестью ученого трудные решения, которая находит свое выражение в выдвижении лозунгов «контрнауки» и «контркультуры» с призывом приостановить поступательное движение научного исследования.
В настоящее время привлекают все более пристальное внимание такие широкие формы общественного движения, какими являются Международная федерация ученых, их профессиональные объединения в отдельных странах, возникновение организаций с четко выраженной специальной целью, таких, как Британская ассоциация по социальной ответственности ученых (BSSRS), и т.д. В развитии этого движения мы видим важную форму проявления учеными своей ответственности в периоды, характеризующиеся особенно широкими, достигающими глобальных масштабов проблемами, затрагивающими различные стороны современного общества.