Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РЕГИОНЫ-СУБЪЕКТЫ РФ: ПУТЬ К РЫНКУ
После распада СССР региональная политика России сразу не претерпела кардинальных перемен. Перераспределение государственной собственности, фактически начавшееся еще в конце 1980-х годов, когда существовал СССР и никакой общей модели приватизации не было, осуществлялось на уровне верхних эшелонов власти, а также теми, кто нахо дился у руля управления хозяйственными объекта ми. Преобладающая часть общества в то время да же не осознавала масштабов присвоения того, что считалось собственностью всего народа. Реальные процессы перераспределения ресурсов заслонила от народа общая реформаторская эйфория. Поначалу она захватила жителей столичных городов, потом докатилась до периферии. Увлекшись политикой, вопросами секса (и то, и другое усиленно «рекла мировали» телевидение и печать), люди не замети ли как их природные и материально-технические богатства оказались «привязанными» к столичным (московским) структурам, а в значительной мере и к зарубежным. Таким образом, с самого начала ус ловия для осуществления рыночных реформ резко дифференцировались в региональном измерении.
260
Регионы-субъекты РФ: путь к. рынку
51. Проблемы формирования региональных рын ков. Как было показано выше (гл. 6-8), условия реформирования регионального развития на огром ных просторах России далеко не однозначны. Раз личия свойственны структуре хозяйства, его масш табности и технологическому уровню, динамике и уровню цен на потребительские товары, энергоно сители, рабочую силу, недвижимость и т. д. В их основе - разный потенциал саморазвития, неодина ковая ментальность населения, резко дифференци рованные показатели уровней развития инфра структуры, плотности населения, квалификации ра бочих и управленцев, унаследованная от прошлого обособленность «глубинных» регионов от внешнего мира. Как следствие этих особенностей, перед регионами встают специфические проблемы сбыта товаров и предоставления услуг, риска предпри нимательской деятельности, неплатежей и бюджет ных доходов.
В условиях административно-командного уп равления региональные власти фактически были лишены возможности проявления инициативы. По любому вопросу требовались согласования в Моск ве - в министерстве, главке, тресте, госпланах СССР и РСФСР. Совершенно иная ситуация складывается в регионах при рыночной экономике: вмешательс тво государства в хозяйственную деятельность огра ничено, центр тяжести в принятии хозяйственных решений переносится на микроуровень, ще и должно
261
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
быть проявлено стремление к нововведениям, росту образовательного уровня, укреплению финансовой базы, открытию экономики и ее включению в ми рохозяйственные процессы. Следовательно, все эти аспекты должны учитываться в методах регулиро вания социально-экономических процессов, содер жании и средствах региональной политики. Однако сила привычки региональных лидеров, сохранив ших в большинстве случаев за собой «кресло» со ветской эпохи, сдерживала динамику рыночных реформ, препятствовала приспособлению регио нальной структуры экономики к рыночной систе ме. Механизмы рыночной самоорганизации в эко номике преобладающей части регионов не сраба тывала, выбраковки хозяйствующих субъектов, не могущих приспособиться к новым реалиям, не произошло.
Стартовые условия рыночных реформ в Рос сии были примерно такими же, как и в других бывших социалистических странах Восточной Ев ропы. Однако путь России, особенно ее перифе рийных регионов, к промежуточным этапам рыноч ных преобразований оказался значительно длиннее. Финансовая стабилизация по формальным призна кам была достигнуть в стране лишь в 1996 г. (ин декс потребительских цен в процентах к предыду щему году составил 21,8 против 131,4 в 1995 г. и 214,7 в 1994 г.), то есть на пятый год реформ в то время, как в странах Центральной и Восточной
262
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
Европы на это потребовалось 2-3 года. Значи тельно острее в России бюджетные проблемы - в 1998 г. они оставались наиболее актуальными, а в упомянутых выше странах уже в 1993-1994 гг. бы ли получены заметные результаты по достижению бюджетного равновесия (Вардомский Л.Б., 1997).
Можно обозначить две главные причины от ставания результатов рыночных реформ России от результатов реформирования экономики стран Цент ральной и Восточной Европы. Во-первых, обоб ществление производства в РСФСР насчитывает семь десятилетий, а в других странах бывшего со циалистического лагеря - четыре с половиной. При этом ступень обобществления была различной: в России - почти полная, а в большинстве других стран сохранялись необобществленные мелкие про изводители товаров народного потребления, еди ноличные хозяйства в аграрном секторе экономики. Во-вторых, еще раз напомним об особенностях рос сийского пространства: размещение большей части базовых производств на территориях с экстремаль ными или сложными природными условиями удо рожает продукцию, а территориальная растянутость многих технологических циклов производства, боль шие расстояния, сезонность деятельности многих российских производств объективно сдерживают экономический оборот, обуславливают повышенные потребности хозяйства в оборотных средствах. О роли инфраструктуры в трансформирующейся
263
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
экономике свидетельствует, например, то, что из-за ее неразвитости инвестиции компании «Пепсико» в России начинают приносить прибыль через 4-5 лет против двух лет в Венгрии (Вардомский Л. Б.,1997).
Большинству российских регионов (см. табл. 5, рис. 15) свойственен так называемый периферийный характер экономики. Главные черты его - узкая специализация (резко преобладают один-два вида хозяйственной деятельности), относительно невы сокий уровень образования, слабое восприятие но вовведений, узость финансовой базы. Отметим, что периферийность всегда была характерна для Рос сии. В Российской империи соперничали две сто лицы - Санкт-Петербург и Москва. В составе СССР Российская Советская Федеративная Социа листическая Республика (РСФСР) фактически име ла один центр - Москву и громадную периферию, на которой выделялись несколько крупных городов-субцентров: Ленинград (Санкт-Петербург), Горький (Нижний Новгород), Ростов-на-Дону, Куйбышев (Самара), Свердловск (Екатеринбург), Новосибирск и некоторые другие. В столице и названных суб центрах складывалось интеллектуальное, инфра структурное и информационное превосходство над остальными центрами регионов, а роль финансово го центра и государственного «окна» во внешний мир безраздельно принадлежала Москве.
За годы реформирования экономики Москва резко усилила свое превосходство над другими
264
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
Таблица 5 Субъекты Российской Федерации
1. Агинский Бурятский ав тономный округ -Агинское
2. Республика Адыгея (Адыгея) - Майкоп
3. Алтайский край - Барнаул
4. Амурская область -Благовещенск
5. Архангельская область-Архангельск
6. Астраханская область -Астрахань
7. Респубяжа Башкортостан -^ Уфа
8. Белгородская область -Белгород
9. Брянская область -Брянск
10. Республика Бурятия -Улан-Удэ
11. Владимирская область -Владимир
12. Волгоградская область -Волгоград
13. Вологодская область -Вологда
14. Воронежская область -Воронеж
15. Республика Алтай -Горно-Алтайск
16. Республика Дагестан -Махачкала
17. Еврейская автономная область - Биробиджан
18. Ивановская область -Иванове
19. Ингушская республика-Назрань
20. Иркутская область -Иркутск
21. Кабардино-Балкарская республика - Нальчик
22. Калининграцекая область -Калининград
23. Республика Калмыкия-Хальмг Тангч - Элиста
24. Калужская область -Калуга
25. Камчатская область -Петропавловск-Камчатский
26. Карачаево-Черкесская республика - Черкесск
27. Республика Карелия -Петрозаводск
28. Кемеровская область -Кемерово
29. Кировская область -Киров
30. Республика Коми -Сыктывкар
31. Коми-Пермяцкий автоном ный округ - Кудымкар
32. Корякский автономный округ - Палана
33. Костромская область -Кострома
34. Краснодарский край -Краснодар
35. Красноярский край -Красноярск
36. Курганская область -Курган
37. Курская область - Курск
38. Ленинградская область -Санкт-Петербург
39. Липецкая область -Липецк
40. Магаданская область -Магадан
41. Республика Марий Эл -Йошкар-Ола
42. Республика Мордовия -Саранск
43. Москва
44. Московская область -Москва
45. Мурманская область -Мурманск
265
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
Таблица 5 (продолжение)
46. Ненецкий автономный округ - Нарьян-Мар
47. Нижегородская область -Нижний Новгород
48. Новгородская область -Новгород
49. Новосибирская область -Новосибирск
50. Омская область - Омск
51. Оренбургская область -Оренбург
52. Орловская область -Орел
53. Пензенская область -Пенза
54. Пермская область -Пермь
55. Приморский край -Владивосток
56. Псковская область -Псков
57. Ростовская область -Ростов-на-Дону
58. Рязанская область -Рязань
59. Самарская область -Самара
60. Санкт-Петербург
61. Саратовская область -Саратов
62. Республика Саха (Якутия) - Якутск
63. Сахалинская область — Южно-Сахалинск
64. Свердловская область -Екатеринбург
65. Республика Северная Осетия - Владикавказ
66. Смоленская область -Смоленск
67. Ставропольский край -Ставрополь
68. Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ — Дудинка
69. Тамбовская область -Тамбов
70. Республика Татарстан (Татарстан) - Казань
71. Тверская область -Тверь
72. Томская область -Томск
73. Республика Тува — Кызыл
74. Тульская область -Тула
75. Тюменская область -Тюмень
76. Удмуртская республика - Ижевск
77. Ульяновская область - Ульяновск
78. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ - Усть-Ордынский
79. Хабаровский край -Хабаровск
80. Республика Хакасия -Абакан
81. Ханты-Мансийский автономный округ -Ханты-Мансийск
82. Челябинская область -Челябинск
83. Чеченская республика-Грозный
84. Читинская область -Чита
85. Чувашская республика (Чаваш республика) -Чебоксары
86. Чукотский автономный округ - Анадырь
87. Эвенкийский автономный округ — Тура
88. Ямало-Ненецкий автономный округ — Салехард
89. Ярославская область -Ярославль
266
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
регионами. В ней произошли существенные изме нения в структуре экономики: резко сократилась доля промышленности, возросла доля услуг и бан ковской сферы. Бурному развитию в городе финан сового, торгового и информационного посредниче ства в первую очередь способствовала ключевая роль в перераспределении собственности, причем не только в пределах самого города, но во всей России.
Как известно, в Москве нет добычи нефти -однако через Московскую нефтяную биржу прохо дит 70 % биржевого оборота нефти и нефтепродук тов. То же самое можно сказать и в отношении цветных металлов (через соответствующую москов скую биржу проходят 85 % никеля, 75 % меди, 60 % свинца, 50 % алюминия), леса и лесоматериалов (через расположенную в Москве «Рослесбиржу» проходит 70-80 % биржевого оборота продукции из леса) (см.: Экономическая и социальная геогра фия России, 1997, с. 113).
К анализу столичной ренты мы еще вернемся (см. гл. 14), а пока лишь кратко заметим, что за 1990-е годы произошел колоссальный отрыв сто лицы от остальной территории страны по уровню и образу жизни. Конечно, можно бы порадоваться за жизнь москвичей, если бы она улучшалась за счет интенсификации собственного труда. К сожалению, обогащение жителей столицы (не всех, конечно, а московской элиты) происходило и происходит за счет обнищания россиян, проживающих в других
268
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
регионах, что, безусловно, имеет негативные соци альные и политические последствия.
«Столичная» рента прослеживается не только в Москве, но и в наиболее крупных городах-адми-нистративных центрах субъектов РФ. Выполняя по среднические и распределительные функции в от ношении подведомственных территорий, они также, как и столицы, концентрируют у себя материальные и финансовые ресурсы. Положительной стороной данных процессов является усиление внутренней связности экономики регионов. Оно происходит в результате стремления к удешевлению и повышению надежности экономики конкретных территорий. Все большая часть внешних поставок по линии техноло гической кооперации замещается внутренними или из соседних регионов, длинные технологические це почки замещаются более короткими (Вардомс-кий Л. Б., 1997). Это трансформирует сложившееся к моменту реформ межрайонное разделение труда, ослабляет экономическую спаянность российского пространства как целого, но зато понижает систем ный риск производственной деятельности.
За годы реформ проявилось повышение доли в промышленности России регионов, специализи рующихся на выпуске продукции передела началь ных и промежуточных стадий. Доля лесопродукции в лесном экспорте снижается, а доля круглого леса растет. Не случайно размещение экспортного производства переместилось в глубинные районы,
269
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
богатые сырьем. Такой характер участия страны во внешнеэкономических связях противоречит логике открытой экономики, оборачивается растущими потерями для экономики страны. Положение усу губляется тем, что миграционное движение населе ния, имеет противоположную направленность - из восточных и северных районов перемещается в за падные обжитые районы. Как следствие, из актив ного экономического пользования выбывает значи тельная часть территории Севера, Сибири, Дальне го Востока. «Сжатие» экономического пространст ва происходит также за счет сельских территорий, удаленных от рынков сбыта продовольствия; кроме того, оно проявляется в растущем сосредоточении деловой активности в зонах транспортных магист ралей федерального и международного значения.
На протяжении многих десятилетий имела место тенденция экономической экспансии на восток. Освоение новых территорий шло благода ря огромным финансовым усилиям государства. Теперь этот процесс пошел вспять. Отток населе ния из районов с неблагоприятными для прожива ния условиями стал следствием недостатков госу дарственной региональной политики в отношении районов нового освоения. Поэтому на Севере и Востоке обозначилась более высокая доля убыточ ных предприятий в сравнении со среднероссий-ским уровнем, высокая степень дефицитности ме стных бюджетов. Очевидно, в связи с реализацией
270
Регионы-субъекты РФ: путь к. рынку
соглашения с ЕС о партнерстве и сотрудничестве европейская ориентация России в ближайшие го ды будет усиливаться.
52. Региональная дифференциация социально-экономической ситуации. В зависимости от уров ня природно-ресурсного потенциала можно выде лить три группы крупных экономических районов России. В первую группу включаются районы с многообразным комплексом природных ресурсов -Восточно-Сибирский, Западно-Сибирский, Север ный и Уральский. В них развиты производства, опирающиеся на первичные ресурсы. В Восточной Сибири освоена только часть из них, в Западной Сибири интенсивно эксплуатируются все виды ре сурсов, а на Урале и в Северном районе преобла дающая часть ресурсов уже выработана. Во второй группе - Дальневосточный, Поволжский, Централь но-Черноземный и Северо-Кавказский районы. Круг добываемых здесь ресурсов уже, чем в преды дущей, но отдельные виды ресурсов представлены в крупных масштабах. Возможности районов третьей труппы (Центральный, Волго-Вятский, Северо-За падный) в части природно-ресурсного потенциала невелики, не оказывают существенного влияния на структуру экономики.
Приведенная дифференциация экономических районов РФ «объясняет» процессы поляризации российского экономического пространства. Рост
27/
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
поляризации ускорился в 1995 г. и совпал с перио дом сокращения темпов инфляции. Поляризация пространства отразилась на факте разделения субъ ектов РФ на доноров бюджета и его реципиентов. В федеральном бюджете 1997 г. финансовая под держка была предусмотрена для 79 субъектов РФ, а остальные 10 субъектов были «назначены» чисты ми плательщиками в бюджет. Это - Москва, Ниже городская, Липецкая, Самарская и Свердловская области, Красноярский край, республики Башкор тостан и Татарстан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Среди них резко вы деляется Москва, на которую приходится около четверти доходов федерального бюджета. Все ре гионы, которые причислены к категории «доно ров», наиболее широко вовлечены во внешнеэко номические связи.
В первые годы осуществления реформ (1992-1995 гг.) наиболее устойчивая социально-экономи ческая ситуация была в Республике Саха (Якутия), Иркутской, Кемеровской и Тюменской областях. Средние показатели динамики социальной и эконо мической составляющих бьши характерны для Смо ленской, Челябинской, Кемеровской и Тульской об ластей. Регионы с низкими темпами изменения со циально-экономической ситуации - Волгоградская, Саратовская, Ростовская, Рязанская, Тверская, Ор ловская, Воронежская, Калининградская, Брянская, Владимирская, Ивановская области, Алтайский
272
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
край. Республика Мордовия, Калмыкия, Дагестан.
При быстром падении экономических показа телей темп роста доходов опережал среднероссий-ские показатели в Москве, Санкт-Петербурге, на Камчатке, в Ярославской и Читинской областях, Хабаровском крае, республиках Алтай и Адыгея. Регионы с небольшим преобладанием социальных показателей над экономическими при достаточно высоких значениях тех и других показателей -Пермская, Новгородская, Свердловская, Амурская области. Республика Карелия. Небольшое преобла дание социальных показателей над экономически ми при достаточно низких значениях обоих групп показателей имело место в Ленинградской, Калуж ской, Костромской областях. Удмуртской Респуб лике; примерно такая же картина наблюдалась в Московской и Псковской областях, Чувашии, Ка бардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской и Се-веро-Осетинской (Алания) республиках.
Остальным регионам было свойственно отста вание темпа роста доходов от среднероссийских, но при этом падение экономических показателей было ниже среднероссийских. Но и среди них проявля лись определенные различия. Так, дня Белгородс кой, Липецкой, Ульяновской, Оренбургской, Астра ханской, Курской, Тамбовской, Томской, Пензен ской областей. Краснодарского края, республик Ха касия, Башкортостан, Татарстан был характерен рез кий контраст между падением объемов производства
273
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
и ростом доходов (не в пользу последних). Не большое преобладание экономических показателей над социальными при достаточно высоких значени ях обоих групп показателей имели Вологодская, Ар хангельская, Нижегородская области. Красноярский и Приморский края, республики Бурятия и Тува. И, наконец, небольшое преобладание экономических показателей над социальными при достаточно низ ких значениях обоих групп показателей наблюда лось в Омской, Новосибирской, Курганской облас тях, Ставропольском крае, Республике Марий Эл.
Максимальная покупательная способность до ходов населения сложилась в Москве, Тюменской, Орловской и Ульяновской областях, Санкт-Петер бурге, Красноярском крае. В республиках Северно го Кавказа, Волго-Вятского района, Калмыкии, Ту ве, а также в Оренбургской, Курганской и Читин ской областях зафиксированные статистикой сред-недушевые доходы оказались ниже величины про житочного минимума. Разрыв между наиболее (Москва) и наименее (Тува) обеспеченными регио нами достигал 6-7-кратной величины.
Уровень бедности семей и одиночек (то есть имеющих доходы на душу населения ниже вели чины прожиточного минимума) наиболее высок в республиках Северного Кавказа, на юге Сибири, в Забайкалье. На Дальнем Востоке при относитель но высокой покупательной способности доходов аномально высок удельный вес бедных семей. Во
274
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
Владимирской области низкая покупательная спо собность сочетается с низким, по российским мер кам, уровнем бедности.
Уровень жизни регионов дополнительно мо жет быть охарактеризован по коэффициенту «за житочности», который показывает, во сколько раз средние доходы относительно обеспеченного насе ления (то есть имеющего доходы выше прожиточ ного минимума) превышают величину прожиточно го минимума. Расчет этого коэффициента проводят по формуле: К-(Р- q)/(l - q),
где Р - покупательная способность доходов (отно сительно 1), q - удельный вес бедных семей.
Результаты расчетов по данной формуле были положены в основу типологии регионов по значе нию коэффициента «зажиточности» (табл. 6).
Высокий коэффициент «зажиточности» свиде тельствует о том, что средние доходы обеспеченных слоев населения относительно высоки, четко видна грань между «бедными» и «зажиточными» слоями населения, в регионе имеются группы относительно богатых людей. Социальные контрасты здесь высоки, но одновременно есть и предпосылки для экономи ческого «саморазвития» региона.
На основе оценки социально-экономичес кой ситуации, уровня жизни населения можно сделать вывод о том, что от спада промышленного производства в наибольшей степени пострадали
275
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
Таблица 6 Типология регионов России по значению коэффициента «зажиточности» в 1995 г.'
|
Степень рас слоения |
Коэффи циент «зажиточ ности» |
Регионы (в порядке убывания коэффициента) |
|
Высокая |
более 2,0 |
Москва, Тюменская, Амурская, Кемеров ская области. Красноярский край. Мага данская область, Санкт-Петербург, Рес публика Коми, Камчатская, Пермская, Белгородская, Самарская, Тульская об ласти |
|
Выше средней |
1,7-2,0 |
Башкортостан, Орловская, Вологодская, Калужская, Костромская, Иркутская, Новгородская, Тамбовская, Ульяновская, Смоленская, Мурманская, Нижегород ская, Челябинская, Воронежская, Сверд ловская, Ярославская области |
|
Средняя |
1,3-1,7 |
Ростовская область, Алтай, Краснодар ский край, Саха (Якутия), Курская, Ка лининградская, Брянская, Ивановская, Липецкая, Омская, Томская области, Татарстан, Ставропольский край. Алтай ский край, Карелия, Удмуртия, Хабаров ский край. Архангельская, Тверская об ласть, Хакасия, Бурятия, Приморский край, Ленинградская, Сахалинская, Ки ровская области, Чувашия |
|
Ниже средней |
1,0-1,3 |
Рязанская, Волгоградская, Московская, Астраханская, Саратовская, Владимир ская, Псковская, Пензенская области, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Новосибирская область |
|
Низкая |
менее 1,0 |
Мордовская, Курганская область, Кара чаево-Черкессия, Адыгея, Марий Эл, Калмыкия, Оренбургская область, Даге стан, Читинская область, Тува |
Составлено но: Анализ тенденций развития регионов
России, М„ 1996, с. 14. „^ 2/о
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
старопромышленные регионы, исключая Москву и Санкт-Петербург. Обвальный спад произошел в нестабильных зонах Северного Кавказа, в регионах со специализацией на квалифицированном маши ностроении, легкой промышленности. Последние оказались заложниками мнимой «прогрессивности» структуры своей промышленности. После частич ной либерализации экономики эти отрасли не на шли спроса на свою продукцию, что достаточно четко отразилось и на уровне доходов населения.
Одним из обобщающих индикаторов успеш ности экономического развития страны или ре гиона является показатель производства ВВП (ВРП) на душу населения (табл.7).
Важнейшим индикатором дифференциации социально-экономического развития регионов явля ется различие в уровне жизни населения. В первом приближении эти различия можно проиллюстриро вать соотношением среднедушевых доходов на селения и прожиточного минимума по регионам России в 1996 г. (табл. 8).
53. Факторы регионального развития «новой» России. Косвенно факторы, оказывающие влияние на социально-экономическую ситуацию в регионах России, рассматривались в предыдущих главах. В данной главе лишь кратко проследим их воздей ствие на развитие регионов в новых условиях.
277
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
Таблица 7 Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по ВРП
на душу населения в 1995 г.
|
Регионы-лидеры |
Регионы-аутсайдеры |
|
Тюменская область* Магаданская область Республика Саха (Якутия) Москва Камчатская область* Республика Коми Мурманская область Самарская область Сахалинская область Красноярский край* |
Пензенская область Республика Северная Осетия-Алания Республика Алтай Республика Тыва Республика Марий Эл Карачаево-Черкесская Республика Республика Калмыкия Кабардино-Балкарская Республика Республика Адыгея Республика Ингушетия |
* вместе с автономными округами (по Г.В.Марченко,
О.В.Мачульской, 1998)
Примечание: курсивом выделены регионы-доноры феде рального бюджета 1997 г. (в Тюменской области - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа)
Экомомико-географическое положение в но вых условиях России благоприятно отражается на следующих регионах:
- примыкающих к морским путям (Краснодар ский и Приморский края, Мурманская и Калинин градская области; в перспективе усилятся примор ские функции Ленинградской, Астраханской, Ар хангельской и Сахалинской областей);
- расположенных в зоне влияния крупных транс портных узлов общенационального значения (Москва,
278
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Екатеринбург);
- примыкающих к западной границе России и расположенных на транзитных путях в Европу (Смоленская, Карелия, Белгородская, Брянская, Псковская области).
Таблица 8 Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры
по соотношению доходов и прожиточного минимума населения в 1996 г.
|
Регионы-лидеры |
Регионы-аутсайдеры |
|
Тюменская область* Кемеровская область Республика Алтай Ульяновская область Москва Орловская область Новосибирская область Вологодская область Камчатская область* Мурманская область |
Ленинградская область Курганская область Читинская область Оренбургская область Псковская область Республика Бурятия Кабардино-Балкарская Республика Республика Адыгея Республика Тыва Республика Карачаево-Черкесия |
* вместе с автономными округами (по Г.В.Марченко,
О.В.Мачульской, 1998)
Примечание: курсивом выделены регионы-доноры феде рального бюджета 1997 г. (в Тюменской области - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа)
В то же время произошло ухудшение эконо мико-географического положения ряда регионов в связи с распадом единого экономического прост ранства на территории бывшего СССР:
279
_________Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
- удаленных как от основной части страны, так и от выходов на мировые рынки (регионы Вос точной и, частично. Западной Сибири);
— периферийных регионов со слабыми выхо дами к национальной транспортной сети (Калмыкия, республики Северного Кавказа, частично - регио ны Северо-Востока, Коми, Марий Эл).
Демографический потенциал и структура населения во всех регионах имеют негативные тен денции: снижается рождаемость, возрастает смерт ность. Но наиболее критическая ситуация склады вается среди русского населения. Поэтому в самом уязвимом положении находятся нечерноземные об ласти, сибирские и дальневосточные регионы. Здесь же проявляется «естественная» предрасположен ность к повышенной безработице, избыточная на грузка на социальную среду, выбытие земельных ресурсов из сельскохозяйственного оборота и т. п.
Высокая демографическая нагрузка на эконо мически активное население обусловлена:
- повышенной долей детей в возрасте до 16 лет (республики Северного Кавказа и Южной Си бири, Калмыкия);
- повышенной долей пенсионеров (регионы Се веро-Запада, Центра, Центрального Черноземья).
При прочих равных условиях преимущество имеют регионы с большой численностью населения, емким внутренним рынком, имеющие возможности для экономического «саморазвития» (Москва,
280
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
Санкт-Петербург, Краснодарский край. Свердлов ская, Челябинская, Ростовская, Самарская, Нижего родская области, Татарстан, Башкортостан и др.).
Высокий природно-ресурсный потенциал, безусловно, способствует экономическому и, следо вательно, социальному развитию региона. Влияние вовлеченных в эксплуатацию природных ресурсов проявляется преимущественно в структуре (специа лизации) хозяйства, а также через привлечение ин вестиций и возможности «давления» на федераль ный центр. Разведанные, но не освоенные ресурсы могут заинтересовать инвесторов, но государство должно взять на себя инфраструктурное обустрой ство территории.
Специализация и структура хозяйства в большой мере определяют состояние экономики региона. Как уже отмечалось, спад производства произошел прежде всеГо в регионах с преобладани ем обрабатывающей промышленности, особенно. машиностроения. И, наоборот, относительно благо получно положение топливной промышленности (прежде всего нефтяной и газовой), черной и цвет ной металлургии, отдельных подотраслей химиче ской и нефтехимической, лесной, деревообрабаты вающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
Для некоторых регионов (Мордовия, Курган ская, Ивановская, Камчатская области и др.) до полнительным фактором риска является моноот раслевая специализация, недостаточный уровень
281
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
диверсификации экономики, при изменении эко номической конъюнктуры они рискуют оказаться в более тяжелом положении, чем регионы, имеющие несколько отраслей специализации.
Что касается условий обеспечения населения регионов продовольствием, то здесь в более выгод ном положении находятся сельскохозяйственные, слабо или умеренно урбанизированные регионы -Северный Кавказ, Центральное Черноземье, юг Урала и Западной Сибири. Имея более широкие возможности для самообеспечения продовольстви ем, они при любых кризисных ситуациях рыночной экономики могут обеспечить себя продовольствием.
Высоко урбанизированные индустриальные регионы (Центр, Урал, Северо-Запад) более других уязвимы при углублении кризисной ситуации в со циально-экономической сфере, особенно при де стабилизации денежной системы, инфляции, барте-ризации и т. п. Однако при стабилизации экономи ки страны они вероятнее других смогут вернуть се бе роль лидеров национальной экономики.
Финансовую обеспеченность региона харак теризуют, прежде всего, собственный налоговый потенциал (отношение собранных на территории налогов к расходам бюджета). При падении объе мов производства налоговая база, естественно, сни жается. Однако в этом общем правиле есть исклю чение: например, в Москве спад промышленного производства явно не соответствует финансовой
282
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
обеспеченности. И в то же время есть регионы, в которых при относительно низком спаде промыш ленного производства имеет место недостаточная финансовая обеспеченность. К числу таковых от носится преобладающая часть отдаленных регио нов, в которых неизмеримо возросли расходы на содержание городской инфраструктуры.
Таким образом, условия вхождения регионов в рыночную экономику различны.. Они зависят от многих факторов регионального развития. Их дей ствие может носить прямо противоположный ха рактер. Поэтому разделить однозначно регионы на неблагоприятные и благоприятные для рыночной экономики весьма затруднительно. Искусство управ ления как раз и состоит в том, чтобы из альтерна тивных направлений социально-экономического развития выбрать именно то, которое в наибольшей мере соответствует данному региону.
54. Региональные компенсационные механизмы. Выделяют два вида механизмов компенсации не избежных потерь - пассивный и акгивный. Пассив ный компенсационный механизм исходит из реак ции населения и субъектов хозяйствования тех или иных регионов на изменившиеся условия, их более или менее успешное приспособление к ры ночным реалиям. В отличие от него активный компенсационный механизм предполагает проведе ние в отношении данного региона федеральными
283
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
и региональными властями, субъектами целена правленной хозяйственной политики.
На основе пассивного механизма органы власти и управления различных уровней лишь создают населению и предприятиям определенные условия, которые обуславливают развитие или, наоборот, торможение тех или иных региональ ных процессов. Например, никто не принимал до настоящего времени решения о демографической разгрузке районов нового освоения, но в результа те реакции населения на изменившиеся условия жизнедеятельности начался массовый отток насе ления из северных и восточных регионов. По скольку этот поток не регулируется, уезжают наи более дееспособные люди, а остаются те, кто не имеет возможности сменить место жительства (например, пенсионеры), что лишь ухудшает в районах нового освоения социальную ситуацию, ведет к росту нагрузки на федеральный и регио нальный бюджеты.
Еще один пример - дезурбанизация, то есть отток населения из городов в сельскую местность. Его также никто не регулировал, он возник в свя зи с трудностями проживания в городах мало обеспеченных граждан, их намерениями повысить свою самообеспеченность за счет личных подсоб ных хозяйств, дачных и садовых участков. Весьма показательно, что этот процесс особенно про явился в депрессивных нечерноземных областях с
284
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
максимальным уровнем различных форм безрабо тицы, а также в отделенных регионах Дальнего Востока.
Часть экономически активного населения тру дится в «теневой» экономике, то есть без оформ ления каких-либо документов. Первоначально это была работа дома, на садовом участке, в подсобных хозяйствах, а постепенно «теневая» занятость про никла в торговлю, сферу услуг, финансово-банковс кую систему, жилищное строительство, на транс порт, связь, в информатизацию. Данная ситуация есть следствие несовершенства законодательной базы, пассивного поведения властей всех уровней, хозяйствующих субъектов.
В активном компенсационном механизме можно выделить федеральную региональную поли тику и социально-экономическую политику регио нальных властей. Суть первой из них заключается в селективной (избирательной) поддержке тех или иных регионов, суть второй - в «запуске» наиболее эффективных для того или иного региона адапта ционных процессов, введении дополнительных (уп равляемых) механизмов, обеспечении их взаимо увязки, подкреплении необходимыми организаци онными мерами и т. д.
В табл. 9 сгруппированы регионы по доле по ступлений из федерального бюджета в бюджетный доходах. Как видим, поступления из федерального бюджета в регионы неодинаковы: от 5 % до более
285
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
35 %. В рамках действующего механизма межбюд жетных отношений нет строгих критериев выделе ния средств регионам. Три республики - Башкор тостан, Татарстан и Саха (Якутия) имеют особый режим бюджетных взаимоотношений с РФ, поэто му их место в таблице далеко не в полной мере отражает реальную картину. Трансферты фонда финансовой поддержки распылены по более, чем 70-ти регионам-субъектам РФ. Значительная часть средств федерального бюджета направляется в ре гионы по ведомственным, слабоконтролируемым ка налам и далеко не всегда доходит по назначению.
По многим регионам приняты федеральные решения: по Ставропольскому краю - о налоговых льготах по федеральным налогам; по регионам Даль него Востока и Забайкалья - о субсидиях транспорт ных и энерготарифов; по угледобывающим регио нам - о дотациях и т. д. Разрабатываются и частич но реализуются программы развития отдельных ре гионов, приняты президентские указы и постанов ления правительства. Но большинство из них не выполняется из-за нехватки средств и плохой увяз ки с бюджетным планированием.
Разграничение полномочий и предметов веде ния между федеральным центром и субъектом фе дерации осуществляется путем подписания догово ров, а в их составе - межправительственных согла шений по различным вопросам. Некоторые регионы таким образом наделены особыми полномочиями
286
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
Таблица 9
Типология регионов России по доле поступлений из федерального бюджета в бюджетных доходах (1995 г.)
|
Бюджет ная обеспе ченность |
Доля. по ступлений из феде рального бюджета |
Регионы (по возрастанию доли поступлений из федеральною бюджета) |
|
Высокая |
менее 5 % |
Москва, Башкортостан, Ханты-Мансийский АО, Санкт-Петербург, Татарстан, Краснояр ский край. Нижегородская, Липецкая область, Ямало-Ненецкий ДО, Самарская, Свердлов ская, Ярославская, Рязанская, Челябинская, Иркутская, Волгоградская области |
|
Выше средней |
от 5 до 15 % |
Пермская, Белгородская, Московская, Кур ская, Волгоградская, Тюменская (без окру гов) область, Саха (Якутия), Оренбургская, Владимирская, Ленинградская, Смоленская области. Краснодарский край. Тульская, Ар хангельская, Томская, Мурманская области, Хакассия, Саратовская область, Ульяновская область, Удмуртия |
|
Средняя |
от 15 до 25 % |
Калининградская область, Карелия, Воро нежская, Ростовская, Кировская, Тверская области, Коми, Новосибирская область, Приморский край. Омская область, Чува шия, Таймырский АО, Курганская, Калуж ская, Новгородская, Читинская области. Хабаровский край. Брянская область |
|
Ниже средней |
от 25 до 35 % |
Тамбовская область. Ставропольский край, Кемеровская, Астраханская, Магаданская, Пензенская, Амурская, Ивановская, Саха линская, Псковская области, Марий Эл, Ненецкий АО, Мордовия, Камчатская об ласть, Бурятия, Орловская область |
|
Низкая |
более 35 % |
Алтайский край. Северная Осетия (Алания), Адыгея, Костромская обпасгь, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Эвенкийский АО, Еврейская АО, Коми-Пермяцкий АО, Дагестан, Калмыкия, Агинский Бурятский АО, Усть-Ордынский Бурятский А.О, Алтай, Ингушетия, Тува, Корякский АО, Чечня |
Составлено по: Анализ тенденций развития регионов. М„ 1996, с. 14. 287
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
и финансовыми ресурсами (Татарстан, Башкорто стан, Саха (Якутия), Свердловская область), но большинство этих договоров носит формальный характер.
На уровне политики региональных властей ис пользуется две полярных модели. Первая «либе ральная» модель - предполагает отказ региональных властей от прямого контроля за экономикой, после довательное сокращение субсидирования произ водителей, ориентацию на частный капитал, откры тость региона, его интеграцию в общероссийский и мировой рынок. Вторая - «консервативная» модель -предполагает сохранение контроля за формально независимыми субъектами хозяйствования, их под держку и субсидирование, социальное «вырав нивание», государственное и муниципальное «пред принимательство», ориентацию на внутрирегиональ-ный рынок, его защиту от внешних конкурентов. Каждый регион вправе выбирать свой путь реформ, поскольку жесткое следование одной модели резко сократило бы возможности адаптации к новым ус ловиям; кроме того, диктат со стороны государства противоречил бы принципам федерализма.
55. Инвестиционная привлекательность регионов. Инвестиции - это любые вложения средств. Они подразделяются по формам собственности, на пря мые и портфельные, на проектные и осуществляе мые ради контроля, а также на отечественные и
288
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
иностранные. Особо выделяют инвестиции в основ ные, оборотные фонды и рабочую силу, в приобре тение имущества в собственность и его аренду, в материальные и нематериальные (в том числе ин теллектуальные) ресурсы. Последние по привычной в России терминологии называют «объемы ка питаловложений».
Оценка инвестиционного климата региона мо жет осуществляться, исходя из соотношения реаль ного и нормативного уровня капиталовложений, причем нормативный уровень (объем капиталовло жений, которые бьыи бы осуществлены в данном регионе при наличии в нем среднероссийского ин вестиционного климата) определяется исходя из доли основных фондов данного региона в основных фондах России. Поскольку отрасли сильно раз личаются по капиталоемкости, названное сопостав ление должно осуществляться отдельно по каждой из присутствующих в регионе отраслей.
Существует несколько подходов к определе нию инвестиционной привлекательности региона: по сопоставлению величин реальных и нормативных капиталовложений, по расчету простого индекса ин вестиционной привлекательности, равного частному от деления реальных капиталовложений на норма тивные, по расширенному индексу инвестиционной привлекательности, который рассчитывается как среднее геометрическое индексов инвестиционной привлекательности и объема капиталовложений. На
289
10 Зэк. 189
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
основе последних группой отечественных и зару бежных специалистов (руководители - А. А. Неща-дин из Экспертного института, Россия, и Ф. Хансон из Бирмингемского университета, Великобритания) предложена группировка регионов-субъектов РФ (табл. 10).
Значительный разброс показателя привлека тельности регионов РФ отражает высокую терри ториальную дифференциацию инвестиционных пр оцессов, а то, что инвестиционная привлекатель ность многих регионов невысока, свидетельствует об общей тяжести положения в инвестиционной сфере. Отметим, что зависимость инвестиционной привлекательности от уровня индустриализации (иначе говоря, от уровня развития промышленно сти) подразумевает отлаженную инвестиционную инфраструктуру. И, наоборот, наименьший инве стиционный интерес представляют слабоосвоенные территории.
56* Региональные рынки иностранных инвести ций. Существуют три основных механизма ддя ино странных компаний в России: совместные пред приятия, представительства со 100 % западным ка питалом и портфельные инвестиции (возможность иностранным компаниям покупать акции россий ских предприятий). На основе имеющихся данных в региональном разрезе можно сделать вывод о том, что иностранные компании направляют свои
290
Регионы-субъекты РФ: путь к. рынку
Таблица 10
Группировка регионов-субъектов РФ по расширенному индексу инвестиционной привлекательности
|
Расширенный ин декс инвестици онной привлека тельности (с уче том объема капи таловложений) |
Значе ние ивдек-са |
Регионы |
|
Высокий |
более 1,0 |
1 юменская ооласть, Москва, Кеме ровская, Самарская области, Татар стан, Свердяовская, Московская облас ти, Красноярский край, Башкортостан, Челябинская область, Саха (Якутия), Нижегородская, Ростовская, Перм ская. Ленинградская области |
|
Выше среднего |
от 0,6 до 1,0 |
Коми, Ьелгородская, иренЬургская, Новосибирская, Иркутская, Саратов ская, Краснодарский край. Камчат ская, Вологодская, Мурманская об ласти, Санкт-Петербург, Тверская, Липецкая, Волгоградская области, Дагестан, Удмуртия, Омская, Томская области. Приморский край. Амур ская, Магаданская области |
|
Средний |
от 0,4 до 0,6 |
Карелия, Архангельская, Владимир ская, Тульская, Ярославская, Курская, Ульяновская области. Алтайский край, Бурятия, Хакассия, Читинская область, Хабаровский край. Ивановская, Рязан ская, Воронежская, Астраханская об ласти. Ставропольский край |
|
Ниже среднего |
от 0,2 до 0,4 |
Псковская, Калининградская, Киров ская области, Карачаево-Черкессия, Чечня, Курганская, Сахалинская, Нов городская, Брянская, Калужская, Кост ромская, Орловская, Смоленская об ласти, Марий Эл, Мордовия, Чува шия, Тамбовская, Пензенская облас ти, Кабардино-Балкария, Северная Осетия (Алания) |
|
Низкий |
менее 0,2 |
Калмыкия, Адыгея, Тува, Чукотский АО. Алтай. Еврейская АО, Ингушетия |
Там же, с. 41 10*
291
____ Регионы-субъекты РФ: путь к рынку_________
инвестиции, прежде всего, в крупные центры с раз витой финансово-кредитной системой и сравни тельно более высоким платежеспособным спросом населения на товары и услуги.
Первое место по распределению общего объе ма иностранных инвестиций занимает Москва, на которую в 1996 г. приходилось 65,5 % всех посту пивших и 47,9 % накопленных инвестиций, а так же 50 % всех зарегистрированных совместных и иностранных предприятий. Если учесть, что значи тельную долю инвестиций в сырьевых регионах обеспечили кредиты международных финансовых организаций (например, в Архангельской области они составили 86,2 % иностранных инвестиций, на копленных на конец 1996 г., в Тюменской -37 %, в Томской - 33,9 %, в Татарстане - 27,4 %), реаль ный разрыв в уровнях инвестирования Москвы и остальных регионов РФ оказывается еще более су щественным.
В будущем в региональном распределении инвестиций возможно существенное увеличение до ли сырьевых регионов, которые могут вытеснить Москву с первого места. Так, на условиях раздела продукции при участии иностранных фирм и ком паний в Сахалинской области и Республике Коми уже начата реализация крупномасштабных проек тов с общим объемом инвестиций 28 млрд дол. Это проекты «Сахалин-1» (участвуют компания «Эксон», США: «Содеко», Япония), «Сахалин-2» («Мицуи»,
292
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
«Мицубиси», Япония; «Мартон», «Макдермот», США; «Шелл», Голландия), «Харьягинское место рождение нефти» («Тотал», Франция). По всем под готавливаемым соглашениям общий объем ин вестиций только в добычу нефти и газа превысит 70 млрд дол. (Воскресенский Г., 1997).
В целом по России объем капиталовложений совместных и иностранных предприятий невысок (3,5 % от общего объема использованных в РФ ка питальных вложений в 1996 г.). Наибольшую долю капиталовложения совместных и иностранных пред приятий составили в Ненецком автономном округе (81 %), Новгородской области (31,2), Корякском автономном (округе (21 %). В Москве эта доля не очень велика - 8,6 % (1996 г.). Но доля Москвы в капитальных вложениях совместных и иностранных предприятий в России устойчиво растет: 1993 г. -15,9 %, 1996 г. - 29,0 %. Помимо Москвы, выделя ется доля Нижегородской (10,8 %) и Тюменской (9,0 %) областей (Долбанов В„ 1997).
Обобщая анализ развития региональных рын ков иностранных инвестиций в России, можно наз вать основные факторы успешного привлечения иностранных инвестиций в тот или иной регион:
1) общий объем иностранных инвестиций зависит от уровня развития производственной, транспортной, социальной и деловой инфрас труктуры, а также от наличия устойчивого внут реннего платежеспособного спроса (регионы:
293
_________Регионы-субъекты РФ: путь к рынку________
Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Тюменская область);
2) доля региона в общем объеме кредитов, предоставленных России международными финан совыми организациями, во многом определяется на личием природных ресурсов, прежде всего нефтега зовых, руд цветных металлов, а также от способно сти региона реализовывать экономический потен циал (Архангельская, Магаданская, Тюменская об ласти, Татарстан и др.);
3) доля капитальных вложений совместных и иностранных предприятий в общем объеме исполь зованных в регионе капиталовложений непосредст венно связана с политикой региона по привлече нию иностранных инвесторов, в первую очередь от предоставляемых инвестору льгот (Новгородская, Нижегородская, Магаданская, Орловская области, Приморский край. Корякский и Ненецкий АО, Республика Хакасия).
Существует точка зрения, согласно которой намечаемые к реализации сырьевые проекты спо собны дать толчок активному притоку капитало вложений в машиностроительные регионы - в пер вую очередь в те, которые попали под конверсию высокотехнологичных производств бывшего ВПК -предприятия Екатеринбурга, Комсомольска-на-Амуре, Нижнего Новгорода, Северодвинска.
Надо заметить, что широкий допуск ино странного капитала в добывающие отрасли может
294
Регионы-субъекты РФ: путь к рынку
привести к сокращению национальной сырьевой базы, поэтому его следует рассматривать как вы нужденную меру. В связи с этим большое значе ние приобретает эффективное использование го сударством и его субъектами доходов, получаемых от концессионных договоров и соглашений о раз деле продукции. Для привлечения иностранного капитала в несырьевые отрасли и регионы не обходима активная политика по привлечению ин вестиций.