Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема: Технология социальной экспертизы
План лекции:
1. Понятие, функции социальной экспертизы
Важнейшим компонентом целостной системы социальной технологизации является экспертиза. Она применяется при решении многих социальных задач и оказания помощи некоторым категориям населения. Социальная экспертиза связана и взаимодействует с такими функциональными технологиями, как диагностика, профилактика и др. Например, экспертиза включает в себя диагностику состояния социального объекта. В свою очередь, социальная экспертиза применяется при диагностике, проектировании, составлении прогнозов, а также может использоваться и при решении вопросов опеки и попечительства, социального обеспечения.
Потребность в проведении социальной экспертизы возникает тогда, когда принятие определенного социально значимого решения может сказаться неоднозначно (позитивно или негативно) на процессах реальной жизни, а у социального субъекта, принимающего нормативное решение, нет ясности относительно того, что за ним последует.
В общем плане под экспертизой понимается такое исследование проблемы или ее аспектов, которое требует специальных знаний, с представлением обоснованного заключения. Социальная экспертиза имеет свою особенность.
Социальная экспертиза явля ется проводимым специалистами (экспертами) исследованием, включающим диагностику состояния социального объекта, уста новление достоверности информации о нем и окружающей его среде, прогнозирование его последующих изменений и влияния на другие социальные объекты, а также выработку рекомендаций для принятия управленческих решений и социального проектиро вания в условиях, когда исследовательская задача трудноформа лизуема.
Когда мы говорим «социальные объекты», то имеем в виду лю дей, социальные общности, социальные институты и процессы, организации, социальные ценности, идеи, концепции, норматив ные акты, прямо или косвенно предусматривающие социальные из менения, социальные проекты и т. п. Перечень социальных объ ектов не должен быть закрыт, поскольку социальная реальность многообразна и несводима к небольшому числу характеристик.
Следует отметить, что в ходе экспертизы для уяснения специфики социального объекта нередко применяется диагностика ее состояния. Когда заключение сложно сформулировать без применения элементов планирования, определенных изображений в виде схем, чертежей и объект экспертизы многосложен, то используется социальное проектирование, нацеленное на решение группы смежных проблем. Социальные проекты, подвергаемые экспертизе, могут быть нацелены на теоретическое обоснование и технологическое обеспечение нового типа межрегиональных хозяйственных и социальных связей.
Функции социальной экспертизы
В научной и учебной социономической литературе определенное развитие получила проблема функционального обеспечения экспертизы. Ряд исследователей (Е.И. Холостова, В.А. Луков и др.) вполне обоснованно выделяют 4 основные функции социальной экспертизы:
Возможности и спосо бы проведения социальной экспертизы вытекают из специфики организационно-управленческих решений, поскольку к их об служиванию в конечном счете сводится ее назначение. Пробле мы организации социальной экспертизы напрямую связаны с про блемами организационно-управленческой деятельности.
Прикладное назначение социальной экспертизы состоит в спо собности экспертных оценок и предложений влиять на управлен ческие решения в социальной сфере с точки зрения их оптими зации. В этом заинтересованы органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные организации, организаторы проекта — в общем, многообразные структуры и фор мирования, принимающие управленческие решения (ниже мы для всех таких структур и формирований используем обобщающий термин «принимающие решения органы»).
Т. обр. в общем виде целью со циальной экспертизы является установление соответствия деятель ности органов государственной власти, других социальных институ тов интересам граждан и задачам социальной политики, а также формирование предложений по достижению этого соответствия.
Потребность в проведении социальной экспертизы возникает всякий раз, когда решение нормативного характера (принятое или подготовленное к принятию) может сказаться положительно или отрицательно на жизнедеятельности людей, при этом у принима ющего решения органа нет ясности относительно:
возможных масштабов влияния принимаемого решения на жизнедеятельность людей;
того, насколько будут различаться последствия реализации управленческого решения для разных социальных групп, разных территорий, как они проявятся в разных социокультурных усло виях;
того, какое ресурсное обеспечение необходимо.
Неясности такого рода могут быть порождены разными при чинами:
Таким образом, прикладное назначение социальной эксперти зы связывается не только с корректировкой управленческих ре шений, но и с общекультурным и общесоциальным смыслом деятельности принимающих решения органов, какой бы уро вень полномочий за ними ни был закреплен.
Принятие решения о проведении экспертизы — это типичный управленческий акт с присущими ему характеристиками.
Задание на экспертизу включает:
Определение социальной проблемы, в связи с которой про водится экспертиза (в том числе установление масштаба, носи телей, стадии развития проблемы и прочее, что не входит в за дание, но непременно предваряет выработку исходных формули ровок);
Постановку цели экспертного исследования;
Выдвижение требований к форме представления результата экспертизы
Это означает, что на принимающий решения орган ни в какой мере не возлагается специальная часть экспертной работы, а пе ред экспертами ставится задача дать заключение в форме, понят ной неспециалистам. Для обеспечения этой задачи при организа ции социальной экспертизы обычно нужно, чтобы ее участников было не двое («заказчик»—«исполнитель»), а трое («заказчик» — «ор ганизатор» - «исполнитель»).
Эксперт (от латинского ехрегtus — опытный) — это специалист в области науки, техники, искусства и т. д., исследующий вопрос, решение которого требует специальных знаний. Другими словами, это лицо (группа лиц), компетентное в исследуемом вопросе, т. е. имеющее или могущее по тем или иным основаниям иметь специальные знания об объекте и спо собное его оценивать, а также имеющее опыт решения сходных задач.
Компетентность — главное требование к эксперту, какая бы роль ему ни предназначалась в разных видах экспертизы.
Эксперту, как следует из представленного выше определения экспертизы, должны быть присущи такие качества, как знания, интуиция, опыт и «здравый смысл». Эти свойства образуют струк туру компетентности эксперта. Кроме того, имеют значение и личностные качества: способность работать в группе, менять мне ние под воздействием аргументов, а не давления, гибкость ума и др.
Каким же образом можно среди спе циалистов отобрать таких, которые способны выступить экспер тами в социальной экспертизе? Для этого применяются специаль ные методы отбора.
На практике нередко используется метод случайного механи ческого отбора. По-другому — выбор любого из тех, кто работает на соответствующей должности. Иногда учитываются некоторые показатели (например, ученая степень). Но такой отбор содержит большой риск получить некомпетентное заключение. Поэтому применяются и более сложные процедуры.
Отбор специалистов в качестве экспертов может проводиться по документальным данным. Основные признаки, принимаемые во внимание при таком отборе: род занятий и стаж работы по дан ному профилю. Дополнительные признаки: уровень и характер образования, возраст, публикации и некоторые другие (в зависи мости от целей экспертизы). Однако такой отбор не позволяет вы делить те свойства эксперта, которые не сводятся к опыту рабо ты и полученному базовому образованию.
При длительной практике работы с экспертами применяется показатель: отношение успешно проведенных данным специали стом экспертиз к общему числу проведенных им экспертиз. Тре бования в этом случае таковы: 1) оценки эксперта должны быть стабильны во времени и транзитивны; 2) наличие дополнитель ной информации улучшает оценку; 3) эксперт — признанный спе циалист; 4) он имеет опыт успешных экспертиз.
Эффективным оказался способ отбора экспертов, основываю щийся на их самооценках. Процедура предусматривает, что каж дый специалист оценивает себя по трем показателям: «знания», «опыт», «способности предвидеть события». Оценка состоит в вы боре одного из трех значений ранговой шкалы: «высокий», «сред ний», «низкий».
Более надежные результаты предварительного оценивания экс пертов дает применение их взаимооценок. Суть дела состоит в том, что каждому из опрашиваемых специалистов предлагается оценить других опрашиваемых специалистов на предмет того, насколько они являются экспертами по данному вопросу. На базе («эксперт» — «неэксперт») выстраиваются специальные таблицы. В итоге получается ранжирование экспертов по выраженности экспертных качеств.
Для отбора экспертов могут использоваться рекомендации дру гих специалистов при помощи «метода снежного кома».
Проце дура отбора экспертов такова:
1. По публикациям выявляют специалиста в данной области.
2. Просят его рекомендовать 10 специалистов в данной области.
3. Обращаются к 10 названным специалистам с той же просьбой.
4. Из полученного списка исключают первые 10 фамилий и вновь обращаются с той же просьбой к указанным коллегами специалистам.
5. Действуют так, пока не исчерпается перечень называемых коллегами имен, т. е. не стабилизируется сеть экспертов. Она-то и составляет генеральную совокупность специалистов в данной об ласти. Далее возможно произвести отбор по обычным правилам составления выборки.
Описанные методы применяются, когда речь идет об экспер тах, которые могут быть выбраны из числа специалистов в узком смысле слова. Своеобразие же социальной экспертизы состоит в том, что экспертами могут быть не только такие специалисты, но также носители социальных услуг (т. е. те, кто оказывает соот ветствующие услуги, — педагоги, медики, социальные работники и др.) и референтные группы (включая и типичных потребителей социальных услуг). Отбор таких экспертов ведется по принятым в социологии моделям выборки.
При этом важно учитывать, что потребители социальных ус луг — эксперты только самих услуг (по качеству, порядку предо ставления и т.д.). Недопустимо потребителей услуг рассматривать как экспертов в областях, требующих специальных знаний.
Уменьшение субъективности экспертных оценок
Даже самый тщательный отбор экспертов не гарантирует от субъективизма их оценок. Часть смещений происходит в результате различия жиз ненного опыта, тезауруса, политических установок и других об стоятельств, привносимых самим экспертом. Часть смещений воз никает в результате давления «заказчика», перед которым не все эксперты способны устоять. Это нередко мало заметные отступ ления от правил в силу вариативной природы социальных явлений и процессов, но все же по возможности необходимо снижать роль таких привносимых моментов.
Целесообразно применять такие меры, направленные на снижение субъективности эксперт ных оценок:
В силу характера социальной экспертизы одним из гарантов ее объективности выступает совместная работа экспертов. При удач ной организации коллективной работы экспертов оценка соци ального явления или процесса незаметно переходит в конструи рование оптимального решения.
3. Модели социальной экспертизы. Формы представления социальной экспертизы
Экспертиза может произво диться по модели «Рецензия» — наиболее традиционной фор ме экспертной оценки, в основном применяемой при анализе текстов (документов). Это отзыв эксперта на материалы, пред ставленные ему для изучения. Отзыв содержит положительные и отрицательные характеристики и общий вывод по этим мате риалам. Отличие от рецензии литературного или театрального критика здесь в том, что заключение эксперта содержит обязатель ный ответ на вопросы, заранее обозначенные в задании на экс пертизу и предопределяющие принятие того или иного управлен ческого решения.
Рецензия - простая и наименее затратная экспертиза докумен та, но она не содержит всех преимуществ экспертной работы и может ввести принимающий решения орган в заблуждение от носительно истинного положения дел или перспектив доработки документа.
В рамках данной модели может быть предусмотрен компенси рующий эти недостатки вариант. Его схема такова:
В рамках данной модели может рассматриваться и консульти рование: фактически это рецензирование без представления тек ста экспертного заключения.
Другая модель организации экспертизы — «Мониторинг». Мо ниторинг — регулярно повторяющееся исследование одного и то го же объекта (явления, процесса) по одной и той же методике. Такое исследование позволяет выявить динамику развития объ екта (явления, процесса). Мониторинговая модель применяется, если производство социальной экспертизы осуществляется на дол говременной основе.
Применение мониторинга малоэффективно, если характер ре шаемых задач отличается разнообразием и их нельзя свести к не большому числу параметров. Другая особенность мониторинга — выявление им своей эффективности лишь тогда, когда накапли вается достаточный материал для сравнения изучаемых явлений или процессов.
Экспертиза может проводиться по модели «Проект». Эта мо дель экспертного исследования направлена на решение группы смежных задач, в которой экспертная оценка приобретает инст рументальное значение как основа проектирования желаемых об щественных состояний и тенденций.
Модели «Рецензия», «Мониторинг», «Проект» не исчерпыва ют возможных организационных форм социальной экспертизы. Разница задач, которые приходится решать в каждом конкретном случае, как и различие ресурсов (кадровых, финансовых, матери ально-технических), а также привычных для данной ситуации ор-ганизационно-деятельностных схем определяет выбор формы экс пертного исследования. Возможна и комбинация нескольких форм экспертизы.
По форме представления итоги социальной экспертизы могут иметь вид экспертного заключения, экспертного наблюдения и проектной раз работки.
Экспертное заключение по итогам социальной экспертизы долж но содержать письменные ответы на вопросы, которые являлись содержанием задания на экспертизу. По заранее определенной форме эксперты излагают свою оценку проекта и основания для нее, предложения по его поддержке или отказу от поддержки, прогноз возможных последствий принятия или непринятия реше ния по проекту.
Экспертное наблюдение — это итоговый документ рекоменда тельного характера, где основное внимание эксперта сосредото чено на выработке конструктивных предложений, направленных на решение рассматриваемой проблемы. В организационном от ношении чрезвычайно важно было бы часть экспертных работ проводить с приглашением специалистов, обычно ведущих рабо ту на другом уровне (например, на уровне вышестоящего органа государственной власти). Именно в этом случае было бы возмож ным получать экспертные наблюдения, представляющие взгляд специалистов, не связанных со спецификой данного региона или со сложившейся системой федеральных или местных отношений.
Финальным результатом экспертного исследования может быть и проектная разработка, которая фактически по своему замыслу является альтернативным проектом. Такой документ имеет фор му социального проекта — с обозначением проблемы, цели и за дач проектирования, концепции, изложения организационных и экономических вопросов и т. д. Поскольку социальный проект содержит постановку проблемы и анализ положения дел, пред принимаемых мер, степени их эффективности и подобных исход ных положений, он позволяет в полном объеме представить экс пертное заключение. Но при этом значительно раздвигаются рам ки экспертной работы, она переходит в иное качество, достижение которого не составляет прямой задачи экспертизы.
4. Виды социальной экспертизы
В зависимости от характера социального объекта, на который нацелена экспертиза можно выделить следующие виды социальной экспертизы:
Социальная экспертиза нормативных документов административно-управленчеких органов (документов, проектов, программ и т. п.) - назрела необходимость введения социальной экспертизы в структуру органов исполнительной государственной власти и местного самоуправления в соответствии с их социальной обоснованностью, но и обеспечивать общественный контороль за реализацией таких экспертных рекомендаций. Пример: важнейшей задачей социальных служб федерального уровня является периодическое осуществление экспертизы проектов потребительской корзины различных территорий страны. Отсутствие утвержденной потребительской корзины существенно затрудняет принятие региональных нормативных правовых актов, устанавливающих величину прожиточного минимума, не позволяет в должной мере организовать работу по обеспечению адресной социальной поддержки малоимущих граждан и реализовать федеральные законы о государственной помощи.
Отдельным направлением экспертной работы является социально-психологическая экспертиза. В практической социономии она применяется довольно часто. В такой экспертизе могут нуждаться лица, испытывающие затруднения в социальном общении. Экспертное заключение позволяет определить конкретные навыки и недостатки социального общения клиента. Экспертиза также является одним из важных методов анализа данных многочисленных исследований по социальной диагностике, широко используемых в практике социальной работы.
Социально-психиатрическая экспертиза нередко применяется и в отношении лиц, склонных к девиантному поведению, к правонарушениям. Этот вид экспертизы позволяет предотвратить опасное для общества деяние или же помочь следствию, когда преступление уже совершено. Так, в случае группового правонарушения перед следствием на его предварительной стадии возникает вопрос о групповых ролях обвиняемых. Для этого эксперты определяют индивидуально-психологические особенности личностей, находящихся под следствием. Затем выявляется лицо, которое с учетом своей психологической специфики могло занимать лидирующее положение в группе. Эксперты также определяют, кому из подследственных присущи такие личностные качества, как повышенная внушаемость, робость, повышенная агрессивность. В заключении эксперты определяют уровень организованности преступной группировки и наиболее вероятностный сценарий поведения подследственных в ситуации совершения преступления. В данном случае социально-психологическая экспертиза приобретает форму судебно-психиатрической экспертизы
Особое место в практике социальной работы занимает медико-социальная экспертиза. Существовавшая ранее в нашей стране система врачебно-трудовой экспертизы (ВТЭК) была направлена преимущественно на оценку трудоспособности человека и не обеспечивала выявление ограничений других сфер жизнедеятельности, установление их социальных последствий и определение способов преодоления инвалидом нарушенных взаимоотношений с социальной средой. В соответствии с законом «О социальной защите инвалидов в РФ» было предусмотрено формирование новой государственной службы медико-социальной экспертизы, владеющей методологией оценки основных ограничений жизнедеятельности, выявления связанных с этим потребностей инвалида и определения мер его социальной защиты. В связи с этим со второй половины 90-х гг. врачебно-трудовая экспертиза стала трансформироваться в медико-социальную.
На территории субъектов РФ были созданы учреждения государственной слуюбы МСЭ первичного уровня – бюро МСЭ (БМСЭ, а также учреждения высшего уровня – Главное БМСЭ субъекта РФ. БМСЭ создавались из расчета одно бюо на 70-90 тысяч человек при условии освидетельствования в год 1800-2000 человек.
В настоящее время в основном завершилось формирование государственной сллужбы МСЭ. Хотя, не во всех регионах имеются специализированные педиатрические БМСЭ
По закону на Государственную сллужбу МСЭ возложены следующие задачи: определение группы инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка ИПР инвалидов, контороль за реализацией мер социальной защиты , включая меры реабилитации, и оценка их эффективности, оказание содействия инвалидам в получении необходимых мер социальной защиты, включая реабилитацию, изучение состояния динамики, динамики инвалидности населения и факторов, приводящих к инвалидности, участие в разработке комплексных программ по профилактике инвалидности, медико-социальной реабилитации и социальной защите инвалидов; определение причины смерти инвалида в случае, когда законодательством РФ предусматривается предоставление льгот семье умершего.
В штат бюро МСЭ входят: 3 врача-эксперта, специалист по реабилитации, психолог, специалист по социальной работе. При необходимости в состав БМСЭ могут войти педиатры, специалисты по функциональной диагностике, по профориентации, по правовым вопросам, по физиологии труда, по техническим средствам реабилитации и др. Направлять заявку на освидетельствование в БМСЭ могут не только ЛПУ, но и сами граждане, испытывающие затруднения в выполнении бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Они сейчас вправе обращаться напрямую в БМСЭ. Граждане или их законные представители также могут привлекать для участия в проведении МСЭ любого другого специалиста за счет собственных средств.
Первый опыт функционирования службы МСЭ выявил определенные проблемы:
Медико-социальный характер носит и деятельность клинико-экспертных комиссий (КЭК). Они призваны обеспечить рациональное трудоустройство больных с ограниченной трудоспособностью, не ставших инвалидами. Деятельность этих комиссий направлена на подготовку соответствующих трудовых рекомендаций. Больные могут быть временно (сроком до 2 месяцев) переведены на другую работу с выдачей доплатного или трудового больничного листа. Такое трудовое усторойство производится при туберкулезе различной локализации и профессиональных заболеваниях, когда больные не могут продолжать работу по своей профессии без ущерба для состояния здоровья, но, не нарушая нормального хода лечения, способны выполнять какую-либо другую работу; рекомендации на домашнее обучение школьников.
В некоторых случаях возни кает необходимость вести экспертизу социальных проектов и про грамм, которые представлены на конкурс. Тогда появляется спе цифическая экспертная задача по сопоставлению разных текстов и предпочтению тех или иных из них. Основания для предпочте ния устанавливаются в зависимости от целей конкурса.
Подобная задача была решена в 90-е годы Экспертно-консультативным советом по проектам и программам молодежных и дет ских объединений в области государственной молодежной поли тики (с 2001 г. Экспортно-консультативный совет действует в рам ках соответствующего конкурса, проводимого Минобразования России). На основе более 350 рассмотренных проектов и про грамм Совет сформулировал свои рекомендации для экспертов.
Согласно рекомендациям, эксперт устанавливает:
— социальную значимость проекта (программы): актуальность за явленной деятельности; ясность цели; оригинальность (новизну) замысла; правомерность, допустимость деятельности; социальные последствия; возможность развития проекта, его перспективность; возможность воспроизведения в иных условиях;
— масштаб планируемой деятельности: расчетную длительность и ритм мероприятия; круг лиц, которому адресован проект; соот ношение детей (молодежи) и взрослых; число занятых в активных формах деятельности; необходимость в специальной подготовке кадров; долю средств на обеспечение сути проекта в общих пла нируемых расходах по проекту;
— реалистичность проекта (программы): способность моло дежного, детского объединения реализовать конкурсный проект, подтвержденную предыдущей деятельностью; наличие подготов ленных кадров или возможность по привлечению их со сторо ны; обоснованность места проведения мероприятий; обоснованность ожиданий от участников проекта; рациональность сметы рас ходов;
Особенность данного вида экспертизы состоит в том, что но минально или фактически эксперт становится членом жюри, он вынужден построить «лифт» проектов, не ограничиваясь предпо чтением лучшего и отвержением всех остальных.
Технологические приемы работы с большим числом проектов вы работаны многими экспертными советами. Один из вариантов — правила, принятые экспертными советами Института «Открытое общество».
Порядок работы экспертных советов обычно таков:
1. Эксперты готовят заключения раздельно по каждому из кон курсных проектов (объем заключения — от абзаца до 1,5 страни цы; большие тексты заключений не вызывают одобрения, посколь ку с ними труднее работать).
2. Когда по каждому проекту имеется несколько (не меньше двух, но обычно 4—5) заключений экспертов, собирается эксперт ный совет (5—7 авторитетных в данной области специалистов), рассматривающий все представленные проекты на основе полу ченных заключений. Участники заседания сами вели экспертизу проектов, по каждому проекту минимум двое из них выступали авторами заключений.
3. Проекты разделяются на три группы: а) проекты, получив шие все положительные оценки; б) проекты, получившие все отрицательные оценки; в) проекты, оцененные одними эксперта ми положительно, а другими отрицательно. По первой группе нет необходимости проводить обсуждения до того момента, ког да станет вопрос о распределении призовых мест. Вторая группа исключается из обсуждения. Третья и составляет основу работы экспертного совета. Бывает, что оценки диаметрально расходятся (категорическое «за» или категорическое «против»). Общая оцен ка формируется (иногда после дополнительной экспертизы) в со ответствии с установившимися в совете критериями, и проект по падает в первую или вторую группу.
5. Методы социальной экспертизы
Работа над экспертным заклю чением ведется различными способами, каждый из которых име ет свою специфику, определенную технологию. Если использует ся организационная модель «Рецензия», то технические приемы такой работы достаточно просты и общеизвестны. В этом слу чае дополнительным средством может стать памятка эксперту, в которой указывается, какие пункты должны быть в тексте за ключения и на какие вопросы следует ответить в обязательном порядке.
Модели «Мониторинг» и особенно «Проект» требуют более сложной работы с экспертами, активизации их креативных (твор ческих) способностей, если речь идет о специалистах. Особенно сти есть и при работе с экспертами—носителями и потребителя ми социальных услуг. Здесь в основном приходится опираться на разработанные в социологии вариации метода опроса.
Ряд методов работы с экспертами предполагает очную форму, когда заключение (мнение) формируется в ходе непосредственно го контакта экспертов между собой или с «организатором». Другие методы —например, подготовка докладной записки, ответы по опросным листам, формализованный анкетный опрос и др. — пред полагают заочное участие экспертов.
Рассмотрим некоторые из методов работы с экспертами.
Метод экспертной оценки
По принятой в социологии техноло гии получение специальных данных относительно значения не которых переменных при изучении сложного социального объек та осуществляется путем опроса экспертной группы. Процедура отбора и опроса экспертов практически совпадает с той, которую следует применять при организации социальной экспертизы, и это представляется важным как в организационном, так и в содержа тельном отношении.
В одних случаях считается, что эффективно может работать группа экспертов, состоящая из 5-7 человек, в других — из 20-25 человек, но правильнее здесь исходить из существа решаемой экспертами задачи. Она и отличает опросы экспертов от массо вых опросов.
Обычно анкета эксперта или бланк интервью менее стандар тизированы, в них ставится проблема скорее в концептуальном плане. Поэтому в анкетах предусматривается много открытых во просов (предполагается, что эксперт впишет на свободные строки свое мнение в развернутой форме), а в интервью ему предоставля ется большая свобода для высказываний по теме. Может быть принят и такой порядок, когда сам эксперт формирует структуру интервью.
От экспертов не скрывают целей исследования, их приглаша ют именно для прояснения возникшей социальной проблемы и выработки возможных путей ее разрешения.
Метод фокус-групп
Одним из наиболее популярных в послед нее время качественных методов стал метод фокус-групп.
Считается, что метод был разработан выдающимся американским со циологом Робертом Мертоном (род. 1914) и его сотрудниками и впер вые представлен в книге «Фокусированное интервью», вышедшей в 1956 г. Р. Мертон так характеризует особенности метода: «Фокуси рованное интервью отличается в некоторых отношениях от других типов исследовательского интервью... Во-первых, интервьюируемые лица должны быть участниками некоторой определенной ситуации: они посмотрели кинофильм, прослушали радиопрограмму, прочитали памфлет, статью, книгу, приняли участие в психологическом экс перименте либо в неконтролируемой, но наблюдаемой социальной ситуации (например, в политическом митинге, каком-либо ритуале или мятеже). Во-вторых, гипотетически важные элементы, а также характер, процессы и общая структура этой ситуации предваритель но проанализированы социологом. Посредством содержательного или ситуационного анализа социолог выдвигает ряд гипотез, касаю щихся важности определенных сторон ситуации для тех, кто в ней участвовал. В-третьих, на основе этого анализа разрабатывается ру ководство для проведения интервью, в котором очерчиваются важ нейшие области исследования и гипотезы, которые обеспечивают вы полнение критериев релевантности для информации, которая долж на быть получена в ходе интервью. Наконец, в-четвертых, интервью фокусируется на субъективных переживаниях лиц по поводу заранее проанализированной ситуации в попытке получить от респонден тов их собственное определение этой ситуации». Таким образом, у Мертона и его сотрудников речь идет о групповом интервью с осо быми правилами его подготовки и проведения. В этой форме мож но строить работу с выступающими в роли экспертов носителями и потребителями социальных услуг.
Фокус-группы показали, что их можно эффективно использо вать для пилотажной проверки гипотез по ранее неизвестным для населения явлениям, а это в высшей степени подходит для про гнозирования социальных реакций на новый проект.
Работа по методу фокус-групп предполагает приглашение ми нимум 4-5 и максимум 10-12 экспертов, причем социальный со став участников должен быть гомогенным (однородным). В этом — отличие от обычного группового интервью, где, напротив, боль шое значение придается гетерогенности состава участников, что бы увеличить число разнородных высказываний, столкнуть мне ния.
Обычно отбор участников фокус-группы основывается на одном-двух признаках из следующих: пол, возраст, профессия, национальность, место жительства, хобби и т. д. Очевидно, что признак отбора определяется характером той информации, кото рую нужно получить в связи с данным социальным проектом. Способ отбора аналогичен применяемой в социологии квотной выборке. Собравшиеся для дискуссии участники фокус-группы не ин формируются заранее о ее теме. Они знают о ней из вступитель ного слова модератора —лица, которое организационно руково дит обсуждением. Дискуссия идет по меньшей мере 50—70 минут, но не дольше 1,5—2 часов.
Особую роль в проведении дискуссии играет модератор, кото рый должен быть своего рода мастером общения. Его задача — так вести обсуждение, чтобы не навязывать своего мнения экспертам. При этом ему нужно управлять разговором, не давая участникам ухо дить от предмета дискуссии и поощряя к высказыванию своего мнения всех присутствующих. Известно, что это довольно трудно обеспечить, поскольку индивидуальные качества людей опреде ляют разную степень их готовности обозначать свою позицию.
Стандартное фокус-групповое исследование включает работу с 4—8, а иногда и 12 группами, требования к участникам исклю чают их знакомство друг с другом и с модератором, и это затруд няет использование метода для целей социальной экспертизы, где обычно круг экспертов (в том числе и носителей социальных услуг, а во многих случаях —и потребителей таких услуг) связан более или менее прямыми взаимоотношениями.
Есть сложности и с готовностью модераторов, которые выпол няют существенно более сложные функции, чем интервьюеры.
Ситуационный анализ по сути представ ляет собой заседание «круглого стола» или обмен мнениями. Од нако он имеет и некоторые специфические черты. Аналогию различий дает сравнение научной конференции медиков и кон силиума врачей у постели больного: консилиум и есть форма ситуационного анализа.
Цель метода состоит в установлении причинно-следственных связей конкретной жизненной ситуации. Метод широко приме няется в экспертных группах, занимающихся мониторинговым анализом внутри- и внешнеполитических факторов. Среди поли тологов, обозревателей, консультантов это в целом один из при нятых способов прояснения только что сложившейся ситуации, особенно в тех или иных критических точках.
Когда организуется работа экспертов по модели ситуационно го анализа, избирается следующий порядок действий (который мы строим по аналогии с описанным Р. М. Грановской):
1. Для анализа представляется описание (в том числе и в диа логовой форме) реальной жизненной ситуации.
2. В ходе анализа выявляется проблема, фиксируются ее симп томы, устанавливается типичность путем сопоставления с други ми ситуациями, исключаются из описания несущественные усло вия, предлагаются возможные способы выхода из ситуации и воз можные последствия и на этом основании формулируется наиболее приемлемое решение.
3. Полученные в результате анализа экспертные материалы далее анализируются по общим правилам работы с экспертными заключениями.
Особое значение данного метода состоит в том, что эксперт, анализируя предложенную для рассмотрения ситуацию, самосто ятельно формулирует исследовательскую задачу. А это означает, что при привлечении группы экспертов можно получить не толь ко разные ответы на поставленные вопросы, но и разнообразие самих вопросов, отражающих квалификацию специалиста, его компетентность в проблеме, а также и его эвристические возмож ности.
Недостатки метода состоят в упрощении задачи и редукции множества причин, факторов, условий к минимальному набору па раметров, в ориентации на сиюминутные зависимости и игнори ровании долговременных и латентных (скрытых) факторов.
Метод возник в рамках деятельности фирмы «Рэнд Корпорейшн» и первоначально был ориентирован на про гнозирование в военных целях.
Метод применяли для оценки военного потенциала СССР, но воен ные прогнозы были только одной из сфер его приложения. Важно, что с самого начала (с 1963 г., когда О. Хелмер вместе со своими со трудниками разработал метод) он применялся для анализа перспек тив научно-технического прогресса и для измерения качества жиз ни в Америке, т. е. использовался при принятии крупных решений, затрагивающих социальные интересы.
Название метода происходит от имени греческого города Дельфы: использована ассоциация с дельфийским оракулом, кото рый почитался в Древней Греции как надежнейший предсказатель судьбы.
Впоследствии метод стал использоваться как универсальный способ фиксации мнения экспертов/и часто в американской ли тературе он не отделяется от метода экспертных оценок.
Цель метода состоит в преодолении конформизма экспертов, искажающего качество экспертизы.
Эта цель достигается прежде всего анонимностью экспертов и особенностями процедуры, пре дусматривающей следующий порядок действий:
1. Первый тур: каждый член группы экспертов дает числовую оценку какого-либо процесса, явления или объекта.
2. Организатор опроса подсчитывает и сообщает всем экспер там среднюю оценку (медиану) и показатель разброса (интервал между крайними из них).
3. Экспертов, которые дали крайние оценки, просят письмен но обосновать свое суждение. Эти обоснования передаются ос тальным экспертам (имена экспертов, давших обоснования, не со общаются).
4. Аналогично проводятся второй и последующие туры опро са, которые заканчиваются, когда оценки экспертов окажутся в достаточно узком интервале.
Варианты метода состоят в запросе у экспертов не точной оцен ки, а интервала, в котором она должна находиться; ознакомлении экспертов не с оценками, а с аргументацией других членов экс пертной группы; представлении на первых этапах работы лишь отдельных оценок, а не группового мнения и т. д.
Достоинства метода определяются тем, что при коллективной работе экспертов психологически неустранимо влияние на от дельных экспертов мнения некого большинства (не обязательно в числовом выражении). Анонимность работы и письменный вид оценок создают иную ситуацию общения и снижают приспособ ление участников работы к доминирующим мнениям.
Как один из качественных методов экспертной оценки метод «Делфи» позволяет достичь не только интересных результатов при анализе тех или иных государственных решений по социальным вопросам, но и в сложных вопросах социальной экспертизы прий ти к соглашению по критериям, показателям, нормам. Метод эффективно применяется при выявлении важнейшей из ограни ченного ряда причин какого-либо явления или важнейшего из на бора результатов того или иного действия и в других ситуациях выбора главного, как и наименее значимого фактора (причины, следствия и т. д.).
Метод «Делфи» не лишен недостатков. Прежде всего, он все же не устраняет полностью стремление эксперта следовать мне нию большинства. Это привело к разочарованию в методе. Тем не менее в последнее время с определенными поправками он при меняется все чаще.
Его использование в связи с проведением социальной экспер тизы может оказаться эффективным при организации работ по мо дели «Мониторинг».
В работе по мо дели «Проект» эксперты выходят на более сложные задачи экс пертного исследования и конструируют возможные решения тех или иных социальных проблем. Из-за известной консервативно сти специалистов, их меньшей уверенности в себе за пределами непосредственной подготовки и опыта преодолевать барьеры про фессионализма (а точнее — профессиональной ограниченности, которая нередко имеет форму профессионального снобизма) им бывает необыкновенно трудно.
Первичные эмпирические данные, каковыми являются записанные экспертные оценки, вначале при водят в такую форму, чтобы их можно было использовать как ис ходный материал для анализа. Для этого используется простое упорядочение значений, их попарное или последовательное срав нение, а также другие процедуры, обеспечивающие идентифика цию измеряемых переменных или их ранжирование. Далее с ни ми ведется работа, как это принято в социологии.
При обработке данных социальной экспертизы возникает не обходимость предпочесть некоторые из методов обработки, в том числе менее применимые при обработке первичной социологи ческой информации, получаемой из массовых опросов.
Рассмот рим некоторые из таких методов:
По определению В. А. Ядова, «контент-анализ — это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей ста тистической ее обработкой». Отечественными исследователя ми контент-анализ использовался еще в, 20-30-е годы. В форме определенных правил осуществления соответствующей процеду ры метод был применен в 40-е годы Г. Лассуэллом и Б. Берельсо-ном для изучения массовых коммуникаций.
Цель метода: выявление содержательных структур в тексте. Для социальной экспертизы более приемлем неколичественный вид контент-анализа, который основан на нечастотной модели содержания текста. В этом случае предусматривается такой порядок действий:
1. Определяются индикаторы содержания, выделенные по то му или иному признаку в соответствии с решаемой задачей.
2. Установленные индикаторы фиксируются в анализируемых текстах, при этом значение придается лишь наличию такого ин дикатора в тексте, численные показатели несущественны.
3. Полученная качественная структура анализируется в аспек тах задачи (ожидания, соотношение групп и т. д.).
Процедура исследования с применением количественного ва рианта контент-анализа включает 18 операций. В нашем случае достаточен и изложенный качественный вариант, поскольку нам прежде всего важны типичные характеристики текста (например, то, на какие стороны социальной проблемы обращается внима ние в публикациях, без учета того, насколько часто об этих сто ронах публикуются высказывания).
Разработка метода принадле жит английскому психиатру Д. Келли. Мы используем только ана логию с «репертуарными решетками» Келли. Цель метода: установить слабо осознаваемые экспертами мо тивы выбора того или иного из вариантов решения, используя характерные для восприятия любой ситуации психологические механизмы установления сходства и различия. Для достижения цели используется следующий порядок действий:
1. Эксперту предлагаются три варианта решения (три форму лировки нормы и т. п.) и ставится задача выбрать два сходных, от делив таким образом один отличающийся от выбранной пары.
2. По итогам отбора ведущий исследования ставит вопрос экс перту: какое качество было им положено в основу сделанного рас пределения вариантов? Это качество фиксируется.
3. Продолжается представление вариантов решения по триа дам с фиксацией каждый раз качественной характеристики (или ряда таких характеристик, если это предлагается экспертом), по ложенной в основу объединения или разделения вариантов.
4. Анализируются названные экспертом основания сходства и различия характеристик; выявляется преимущественная ориен тация эксперта.
Достоинство метода: он позволяет приоткрыть неосознаваемые экспертом основания его предпочтений. Метод может дать бо гатый материал об ориентациях экспертов — носителей и потре бителей социальных услуг и этим способствовать выявлению тен денций общественного сознания, которые могли бы быть упуще ны при пользовании другими исследовательскими методами.
Недостатки метода: необходимость предварительной группиров ки представляемых экспертам вариантов решения (текстов), как и само наличие множественности вариантов решения данного во проса.
Итоги социальной экспертизы по нимаются в двух смыслах. Первый выражает форму представления экспертной оценки.
Второй связан с вопросом об эффективнос ти выполненной экспертами работы. Оба эти смысла важно свя зать в единую систему, непосредственно вытекающую из целеполагания всей деятельности по проведению социальной эксперти зы.
Это значит:
14