Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава V
ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ
становится заметное снижение коэффициента рождаемо сти (по этому показателю Россия находится в конце табли цы) и падение средней продолжительности жизни. В Рос сии она снизилась для мужчин до *>8 и для женщин до 72
лет^
1. КАК ВОЗНИКАЕТ БЕЗРАБОТИЦА?
"Первоочередным в социальной по литике является занятие безработных-долгосрочников"
Ж. Ширак
На Земле проживает в настоящее время 5,7 млрд. человек. Доля России — 2,6% (147 млн. жителей), хотя 10 лет назад удельный вес СССР в общей численности населения плане ты приближался к 6%. Наряду с распадом Союза свою роль сыграло и прямое сокращение численности россиян. В 1994 г. рождаемость составила 1,4 млн. человек, а смерт ность — 2,2 млн. человек.
Надо сказать, что Европейский континент в целом за метно отстает по темпам естественного прироста от стран Азии, Африки, Латинской Америки. Соотношение средне годовых приростов выглядит как 1:10. Согласно прогнозам к 201$ г. произойдет прямое сокращение европейского на селения, а в России начнется постепенный рост.
Как правило, прирост населения ниже в странах с высо ким удельным весом городского населения. По этому пока зателю Россия находится в числе индустриально развитых государств (74%). Заметную роль среди традиционных фа кторов, определяющих темпы увеличения населения, игра ет религия — в странах с преобладанием мусульман рож даемость выше, чем в христианском мире. Сам по себе низ кий демографический прирост не так уж опасен для эконо мики. Чаще всего он компенсируется качеством рабочей си лы, профессиональным мастерством, высоким образова тельным уровнем. Плохо, если сокращение численности на селения вызвано социально-политическими или экологиче скими потрясениями. Свидетельством болезни общества
Предложение рабочей силы не совпадает с имеющимися трудовыми ресурсами. Размеры предложения зависят не только от численности населения, доли его экономически активной части, но и от условий труда и зарплаты, самого желания трудиться. Равно как и спрос на рабочую силу оп ределяется не только возможностями производственного потенциала, но и деловой конъюнктурой, зависит от про должительности рабочей недели, уровня квалификации ра ботников. Понятие "трудовые ресурсы" не совпадает с мас штабом предложения рабочей силы на рынке труда.
Обычно размеры безработицы определяются удельным весом незанятых в общей численности желающих работать. Если доля безработных составляет 1—3% численности лиц наемного труда, то по западным стандартам подобная незанятость считается незначительной, даже нормальной. Опасной в социальном смысле является продолжительная хроническая незанятость, т.е. отсутствие работы в течение 40 и более недель. В России средний период поиска рабо ты составляет 6 и более месяцев.
Причины
Традиционное (классическое) объяснение безработицы в рыночной экономике можно сегодня назвать примитивным: оно исходит из объективной взаимосвязи между ценой тру да и спросом на труд. Снижение зарплаты стимулирует спрос на труд и, стало быть, занятость; рост зарплаты уве личивает предложение труда, но задерживает рост спроса. Один из выдающихся англичан — Артур Пигу (1877—1959), автор "Теории безработицы" (1903), увековечивший свое
' Эти данные за 1995 г. немного лучше показателей за 1994 г., когда сред няя продолжительность жизни мужчин равнялась 57, женщин — 68 годам.
»-Нщ.»кеном. 113
имя в истории экономической мысли, в частности, благода ря известному "эффекту Пигу", так трактовал стихийное регулирование занятости. Во время депрессии снижаются занятость, зарплата, цены. Но реальная зарплата, выражен ная в корзине товаров, которые можно купить, падает мед леннее, чем цены, или даже сохраняется на прежнем уров не. В условиях современного повсеместного роста цен это рассуждение звучит архаично, однако мы можем прибли зить анализ к сегодняшнему дню, если вспомним, что цены растут неравномерно и порой, действительно, повышение номинальной зарплаты несколько заметнее, чем рост то варных цен. Но вернемся к "эффекту Пигу". Если реальные доходы не снижаются или даже растут, по мере износа ос новного капитала потребительский спрос потянет за собой спрос на средства производства. Добавим к этому относи тельно низкий ссудный процент, характерный для периода депрессии. Итак, мы получаем ситуацию, предопределяю щую переход к оживлению, росту инвестиций и занятости. Иначе говоря, исходным, согласно Пигу, является факт от носительного повышения реальной зарплаты по сравнению с инвестициями. Он, так сказать, "вытягивает весь состав". Но если зарплата увеличивается за пределы "чистого про дукта труда", т.е. замещает и часть вознаграждения за ка питал, то это вызывает соответственно сокращение произ водства и спроса на рабочую силу.
Оппонентом А. Пигу выступил другой представитель Кембриджа — Дж. М. Кейнс.
Достижение полной занятости^ у Кейнса напрямую не связано с уровнем зарплаты, он отвергает и ее урезывание в качестве лекарства от безработицы. "Теоретики похожи на приверженцев Евклидовой геометрии в неевклидовом мире. Убеждаясь на опыте в том, что по всем данным па раллельные прямые часто пересекаются, они не видят дру гой возможности предотвратить злосчастные столкнове ния, как бранить эти линии за то, что они не держатся пря мо. В действительности нет другого выхода, как отбросить вовсе аксиому о параллельных и создать неевклидову гео метрию"^.
' Это понятие, по Кейнсу, совсем не предполагает абсолютную занятость всего трудоспособного населения. Речь идет о трудоустройстве всех жела ющих получить работу.
^ Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. М., 1978. С. 70.
По Кейнсу, уровень занятости — функция эффективно го спроса, включающего ожидаемые расходы на потребле ние плюс инвестиции и определяющего соответственно эко номическое поведение предпринимателей.
Эти рассуждения можно выразить в виде: ^N = = f{iD(W)-\.
Занятость (N) зависит от совокупного спроса (S.D), вы раженного в единицах зарплаты (W). Для выявления динамики предлагаем вспомнить, что т =
1 = —, где уменьшение доли с, приходящейся на единицу
J. С
Y, ведет к замедлению роста, к очевидному сокращению за нятости.
Рост спроса на потребительские товары и инвестицион ные блага увеличивает эффективный спрос общества и тем самым формирует занятость. Кейнс полагал, что в тяжелые времена государство должно взять на себя организацию общественных работ (строительство дорог, другой инфра структуры), что оказалось продуктивным во времена Вели кой депрессии 30-х гг. Во имя достижения полной занято сти он предлагал даже "строить пирамиды". В развернутом виде функция занятости включает: общие данные об уровне квалификации и количестве труда, степени его тяжести, количестве и качестве обору дования, технологии, состоянии социального контроля;
независимые переменные: склонность к потреблению, эффективность капиталовложений, норму процента, коли чество денег в обращении;
результирующие переменные: уровень занятости и на циональный доход на душу населения. ^
Уравнивание спроса на труд и его предложения соглас но кейнсианской модели происходит и при сохранении из бытка труда на рынке. В отличие от классиков Кейнс пола гал, что рассасывание трудового резерва путем снижения заработной платы ограничено рамками эффективного спроса.
Более поздние исследования, особенно английских уче ных во главе с А. Филлипсом, привели к заключению об об ратно пропорциональной зависимости между безработицей и ростом цен.
Кейнсианская схема зависимости между инфляцией и безработицей была положена в основу политики "быстро-
го реагирования", предполагавшей, что меры по стимули рованию занятости должны осуществляться за счет дефи цитного финансирования, налоговой либерализации и т.д., что преодоление инфляционных взлетов не получится без сокращения занятости. В 60-х гг. подобная модель была на вооружении правительства Кеннеди—Джонсона в США.
И все же взаимосвязь цен и безработицы стала ахилле совой пятой кейнсианского учения.
Контраргумент: стагфляция
Здесь в первую очередь заслуживает внимания критика кейнсианской модели неоклассиками.
Во-первых, они отвергли толкование инфляции как "платы" за занятость. У кейнсианцев предприниматели и лица наемного труда (экономические агенты) ориентируют ся на денежные (номинальные) доходы, довольствуясь их сегодняшним состоянием. Но по мере того как инфляция входит в практику, люди все чаще начинают соотносить до ходы и цены, т.е. учитывать изменение реальных доходов. И при надлежащем предвидении роста цен роль инфляции как фактора повышения занятости сводится к нулю.
"Стоит ли при инфляционных прогнозах расширять производство?" — задумывается предприниматель. "Следу ет ли соглашаться на работу при номинальной оплате, ко торая, скорее всего, будет отставать от роста цен?" — спра шивает себя рабочий.
По мере исчезновения у хозяйствующих агентов денеж ных иллюзий эффект инфляционного стимулирования ис чезает. В таком случае "кривая Филлипса" постепенно при нимает вид вертикали.
Во-вторых, создание рабочих мест посредством инфля ции является фактором кратковременного воздействия. Эффект дефицитного финансирования вообще быстроте чен, правительство вынуждается к повторным инфляцион ным шокам, более значительным "накачиваниям спроса" при ослабляющемся тонизирующем результате. Монетари-сты считают подобную практику бессмысленной. "Плетью обуха не перешибешь", — если выразить эту мысль по-рус ски.
Но главный удар по кейнсианской политике занятости нанесла сама жизнь.
В 70-х гг. в США и других странах Запада обнаружи лись явления стагфляции, сочетавшей безработицу с ин фляцией. Рост происходил в обоих направлениях. Цены продолжали ползти вверх даже в условиях заметного спа да производства. К 1975 г. инфляция в США поднялась до 10% в год, а безработица составила 9% общей численности трудоспособных.
Вообще-то, непредвиденным подобное развитие собы тий считать трудно. В развивающихся странах, где безрабо тицу стимулировал демографический взрыв, а государст венное управление финансами оставляло желать лучшего, параллельное нарастание инфляции и безработицы обнару жилось значительно раньше.
В большинстве стран Запада дефицитное финансирова ние было прекращено, прошла волна приватизации гос предприятий — вплоть до авиакомпаний, железных дорог, короче, всей инфраструктуры, где государство еще сохра няло свои позиции. Наметился рост эффективности произ водства. Но возврат к классической рыночной модели все же не состоялся.
Социальная жизнь оказалась сложнее схем, предлагав шихся учеными традиционных направлений.
Следует, по-видимому, учитывать здесь национально-психологические особенности, "фактор предпочтения", т.е. реакцию населения страны на инфляцию и на безработицу, а также степень социальной защищенности безработных. Международные сопоставления за 80-е гг. обнаруживаю? любопытные различия среднегодовых уровней безработицы и инфляции.
Таблица 12
|
Страны |
Уровень безработицы (в %) |
Уровень инфляции (в ЧЬ) |
|
США |
7,5 |
3,3 |
|
Канада Япония |
10,4 2,8 |
4,6 1,3 |
|
Германия Италия |
7,2 6,6 |
1,6 8,9 |
|
Швеция Великобритания |
2,8 11,3 |
6,6 4,7 |
Присматриваясь к цифрам, мы замечаем, что для Шве ции или Италии ориентиром выступает занятость, отчасти, возможно, в ущерб антиинфляционной коррекции. Для Германии же последняя является ключевой. Эта страна на ряду с Японией, Нидерландами, Швейцарией прочно дер жит в своих руках знамя "самой сильной валюты мира". Англосаксонский регион также обнаруживает склонность к сдерживанию инфляционного процесса.
Практика показывает, что во времена нам близкие темп обратной корреляции между инфляцией и безработицей становится все труднее определить и использовать в каче стве исходного пункта социальной политики.
Опыт государственного регулирования занятости раз личен, эффективность социальной политики часто доволь но низка. Универсальных рецептов в этой области не суще ствует. Да это и понятно, поскольку социальная жизнь на прямую связана с историческими традициями, склонностя ми населения, его привычками, политической активностью и т.д.
Специалисты заняты нахождением так называемого ин фляционно-нейтрального уровня занятости. Считается, что в начале 90-х гг. для Евросоюза подобный коэффициент со ставлял 8—9%, а для стран Восточной Европы — около 10%.
Понятие естественной безработицы
Естественная безработица — это та ее норма, которая со ответствует целесообразному в данных условиях уровню занятости, или рыночной потребности в трудовых ресур сах. Иначе говоря, естественная безработица жестко опре деляется спросом на рабочую силу. Если же политики пы таются поднять уровень занятости выше ее естественных в данных конкретных условиях пределов, то первым ответом становится рост цен.
Понятие естественной безработицы, выдвинутое нео классиками, укрепилось в современной экономической на уке, вошло в учебники. При этом часто забывают о гумани стическом аспекте проблемы безработицы. Даже при нали чии неплохих пособий люди чувствуют себя выброшенными из привычного жизненного ритма, среди безработных рас-
тут заболеваемость и смертность, наркомания и алкого лизм. Все это подтверждает статистика даже самых благо получных стран.
В динамике занятости имеются спады и подъемы, свя занные с фазами цикла, техническими переворотами и структурными ломками. О состоянии рынка труда в 1990 г. свидетельствуют следующие данные: доля безработных в США составляла 5,5°/о, во Франции — 9, в Великобритании — 6, а средняя норма в Европейском союзе доходила до
12%.
Перечисляя формы безработицы, исследователи обычно выделяют так называемую добровольную безработицу, свя занную с нежеланием работать в условиях пониженной зарплаты; фрикционную, или текучую, временную; вынуж денную, характерную для такого состояния рынка, когда совокупное предложение труда в стране или регионе со стороны работников, согласных на данную или даже пони женную зарплату, устойчиво превышает спрос на него. Ес тественно, что именно эта последняя форма наиболее бо лезненна, особенно если незанятость становится хрониче ской.
Характерным статистическим наблюдением является па дение в странах ОЭСР^ процента безработицы по мере то го, как возрастает уровень образования лиц наемного тру да. Если в США общий индекс безработицы находится в пределах 6—7%, то среди лиц с высшим образованием он не превышает 1,8%. В Швеции соответствующие показатели составляют 2,8 и 0,6%, в Германии — 6,8 и 3,0%. Относи тельно высокой является доля безработных среди лиц с вь^ сшим образованием в Испании и Нидерландах.
2. РЫНОК ТРУДА В РОССИИ
Трудовые ресурсы
Если вычесть пенсионеров (37,5 млн. человек), детей, инва лидов, неработающих по семейным и прочим обстоятельст-
' ОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развития включает 28 развитых стран Запада, занимается методикой международных сопоста влений.
вам, то численность экономически активного населения со ставит в России около 73 млн. человек. Общее число заня тых во всех сферах экономики не превышает между тем 65 млн. человек (1996 г.).
Распределение работающих по основным сферам дея тельности выглядит следующим образом (в %): промышлен ность — 28, сельское и лесное хозяйство — 15, услуги — 40, прочие —17.
Данные эти условны, в "прочих", например, оказывают ся студенты и солдаты, члены парламента, многочисленные телохранители и лица, подрабатывающие мелким ремеслом или розничной торговлей.
Если производственный сектор, к которому относятся промышленность, сельское и лесное хозяйство, принять за 100%, то доля так называемых первичных отраслей (добы вающей промышленности, лесного и сельского хозяйства и рыболовства) по числу занятых составит 35°/о, между тем как в США этот показатель находится на уровне 5%, а в Японии — 3%.
В 1996 г. зарегистрированная безработица в нашей стране составляла 2,8 млн. человек, или 3,4% экономиче ски активного населения. По оценке Госкомстата, прове денной по методике МОТ\ безработными в России являют^ ся 6,7 млн. человек, или около 9% экономически активного населения.
Распространены неполная, или частичная, занятость, когда работник трудится не 40, а, может быть, 18 часов в неделю, система вынужденных отпусков. Неполная заня тость охватывает почти 7 млн. человек.
В отраслевом разрезе занятость заметно снижается в строительстве и информатике, геологии и разведке недр, в науке и в сельском хозяйстве. Некоторый рост наблюдает ся в финансовом секторе (операции с недвижимостью), жи лищно-коммунальном и бытовом обслуживании. Что каса ется отраслей промышленности, то за 1996 г. занятость упала в легкой промышленности на 15%, угледобыче — на 12, лесной и лесообрабатывающей — на 11% при некотором росте занятости в нефтегазовом комплексе и в электро энергетике.
' Международная организация труда, находящаяся в составе специализиро ванных учреждений ООН.
Главными очагами незанятости в России стали Иванов ская область (13%) и Республика Ингушетия (26%). Ниже среднего уровня остается безработица в Москве, в Орен буржье, Липецкой и Ростовской областях (0,8—0,9%), в Смоленске (1%). Безработица выше среди женщин и моло дежи.
Фактор ы, провоцирующие безработицу
На первый взгляд сопоставление норм безработицы в России и странах дальнего зарубежья не выглядит для нас удручающим. Но здесь следует учитывать, по крайней мере, два обстоятельства: абсолютный размер не имею щих постоянной работы в нашей стране все же, конечно, чрезмерен и, главное, страна пока что не в состоянии обеспечить безработным сносный уровень существования на пособия.
Мы не случайно рассмотрели эволюцию концепций за нятости. В этой области российская экономическая наука начинает с чистого листа. Возникающая сегодня у нас ес тественным путем безработица становится возбудителем социальных взрывов.
Фактором, стимулирующим безработицу, является та кой (сам по себе вполне естественный) процесс, как мигра ция рабочей силы. В Россию прибывают рабочие из стран СНГ, из Турции, других соседних государств. В весенне-летний период в России работают около 500 тыс. иностран цев. Их доля особенно значительна в строительной индусы рии и в сфере услуг.
Спасает, хотя и в незначительной степени, так называ емая незарегистрированная занятость — ремесленничест во, бытовые услуги, мелкая розница, т.е. виды труда, еще раз свидетельствующие об умении россиянина приспосаб ливаться к часто повторяющимся экономическим потрясе ниям.
Обратим внимание на парадокс, связанный с падением интенсивности (эффективности) труда в России. За 6 лет (1990—1995 гг.) этот показатель снизился в промышленно сти на 52% (в легкой промышленности — на 85%, машино строении — на 66, пищевой —на 59, в цветной металлур ги — на 16, ТЭК — на 34, черной металлургии — на 42/)).
Если в России уровень занятости будет сохраняться в прежних отраслевой и товарной структурах, производст ву неминуемо грозит технологический застой. И массовы ми выступлениями трудящихся делу не поможешь. Прав Г. Коль, заметивший, что "рабочие места не создаются на митингах".
Возьмем, к примеру, ситуацию в угольной промышлен ности. Закрытие нерентабельных шахт приведет к высвобо ждению не менее чем трети шахтеров, сосредоточенных в районах, где угледобыча формирует профиль занятости. Преодоление бедствий, связанных с масштабной структур ной безработицей, стоит многомиллиардных затрат на по собия и переквалификацию и, вероятно, потребует актив ности и изобретательности со стороны предпринимателей. Но трудности подобного рода переживали и угольные рай оны на Западе. Еще десять лет назад проезд по шоссейным дорогам Рура выглядел, как путешествие по планете, оста вленной жителями.
Для последней четверти XX в. характерна возросшая гибкость рынка труда (появился новый термин — "флекси-билизация" труда). Повсеместное распространение получа ет надомничество. Иным становится его экономическое со держание. Теперь это не просто частично безработные или женщины, обремененные семьей, как это было раньше, а сплошь и рядом квалифицированные работники, распола гающие персональными компьютерами, терминалами, сов ременными средствами связи. Распространение "электрон ного надомничества" создает гибкие рабочие места, снижа ет для предпринимателей расходы на помещение, отопле ние, освещение. В США нетрадиционными формами заня тости охвачено 15% трудящихся. Вместе с тем подобные сдвиги в структуре занятости создают новый стиль жизни: труд обогащается, возрастают самостоятельность и ответ ственность работника наряду с возможными тяготами са моизоляции и более низкой профсоюзной организованно стью.
Тенденция к гибкости затронула и рабочее время. Пред приниматели стремятся закрепить в коллективных догово рах схему гибкого трудового года, т.е. право изменять про должительность труда на предприятиях в зависимости от колебаний спроса.
В 80-х гг. в экономической политике многих стран об наружилось движение от социального реформирования, основанного на кейнсианских идеях, к реформированию в духе неоклассики. Оперируя фактами возросшей гибкости рынка труда, консерваторы требуют уменьшения государ ственных дотаций, дерегулирования рынка труда.
Две противоположные позиции: безработица — вынуж денное явление, причиной которого является недостаток совокупного спроса (Кейнс), и зависимость предложения труда от уровня зарплаты, неповышение которой снижает инфляцию и благотворно влияет на условия производства и занятость (demand-side versus supply-side), — продолжают сосуществовать в теории занятости. В сложных условиях переходной экономики проблема безработицы выглядит не разрешимой. С одной стороны, никак не хотелось бы допу скать развития массовой безработицы, но с другой — не следует препятствовать высвобождению работников, свя занному со структурной перестройкой. Развязать узел по литическими средствами вряд ли возможно, даже мастерам компромисса.
Мы заметили уже, что доля зарплаты в доходах упала, что правительство стремится повысить долю трудовых до ходов во вновь созданной стоимости, по старинке считая доходы предпринимателей нетрудовыми. Повышение зар платы будет стимулировать производство и занятость. По рою мы соглашаемся на финансирование нерентабельных производств с целью сохранения рабочих мест. Идя по тон кому льду, вспоминаем о том, что Кейнс предлагал даже "строить пирамиды" для поддержки занятости. При этом часто упускается из виду, что слова эти были сказаны в пе риод Великой депрессии 30-х гг., когда безработица нарас тала (V^ наемных работников), а цены падали. Бюджетное финансирование промышленных монстров в наши дни бу дет раскручивать инфляционную спираль, и результатом окажется снижение производства и занятости. А если по пробовать, действуя по рецептам неоклассиков, упредить массовую безработицу путем сдерживания зарплаты? Ка кое-то время будет скучно, упадут спрос на предметы по требления и доходы от предпринимательства. Но подобное состояние экономики может развить инициативу в части
снижения издержек производства и вывести на новый ви ток оживления.
Древние греки говорили, что все дело в мере. Можно подумать, что эти слова сказаны для врачевания экономи ки. Следует использовать разные средства, может быть, комбинируя их, находя оптимальные сочетания. Но об эко номической политике мы поговорим особо.
Проблема бедности
Усредненные данные коварны, таят в себе полуправду. Это ярко выражено в статистике доходов российских граждан. Удручающая бедность соседствует у нас с роскошью, при чем в самой вульгарной форме.
Столица и ряд крупных центров превратились в города контрастов. Приведем таблицу, свидетельствующую о диф ференциации в России и странах, находящихся на сходном уровне среднедушевого ВВП^
Таблица 13
Соотношение доходов 20% наиболее обеспеченных к 20% наименее обеспеченных слоев населения
|
Россия |
—7,3 |
Словения |
-4,0 |
|
Польша |
—3,9 |
Венесуэла |
—16,2 |
|
Чехия |
—3,6 |
Бразилия |
—32,1 |
|
Венгрия |
—3,9 |
Чили |
—17,4 |
|
Мексика |
—13,5 |
Если же использовать коэффициент 10 : 10, то для Рос сии разрыв между обеспеченными и бедными составит 13,5 раза.
Как выглядит душевой ВВП России в долларовых пока зателях?
Попробуем самостоятельно провести оценку за 1996 г. ВВП составил около 2150 трлн. руб. Численность населения России — 147 млн. человек, доллар в рублевом выражении равнялся 5000. Произведя несложные арифметические дей ствия (2150 трлн. руб. : 5000 руб.) и затем полученную сум му (430 млрд. руб.) разделив на 147 млн. жителей, получим 2900 долл. на человека. Сопоставление этого результата с данными по другим странам показывает, что мы отстаем от
' Гайдар Е. Аномалии экономического роста М., 1997. С. 199. 124
США или Швеции примерно в 8—9 раз. Но, разумеется, эти среднестатистические показатели не могут рассматривать ся в качестве ключевого свидетельства материального бла госостояния жителей, хотя бы в силу существенных разли чий в структурах ВВП, потребления, в природных услови ях и т.п. При сравнении, например, калорийности питания отставание России будет совсем незначительным.
Каковы количественные критерии бедности? По запад ным меркам, бедными считаются те, кому приходится тра тить на пропитание более трети заработка. В Германии бед ный — это тот, кто получает менее половины средней по стране зарплаты. В России прожиточный минимум, по дан ным Госкомстата, находится на уровне 371 тыс. руб. в ме сяц, средняя номинальная зарплата составляет 774 тыс. руб. Ниже прожиточного минимума находится около 22% населения^
Далее возьмем такой показатель, как семейные бюдже ты. В 1995 г. семьи относительно обеспеченные, где на ка ждого приходилось более 100 долл. в месяц, составляли лишь 10/о населения.
И еще один показатель, характеризующий распростра нение бедности по стране, — денежные доходы и соотно шение стоимости основных продуктов питания в некоторых регионах России (табл. 14):
Таблица 14
Денежные доходы на душу населения и стоимость потребительской "nniuuiJ i-tQ основных продуктов питания) в мае 1996 г. (в руб.)"
корзины (19 основных продуктов
Российская Федерация Архангельская область Мурманская область г. Санкт-Петербург Ивановская область г. Москва
Рязанская область Республика Мордовия Нижегородская область Курская область Республика Татарстан Волгоградская область Ульяновская область Республика Дагестан
724,8 642,1
1048,1 862,0 359,6
2251,6 423,7 343,5 474,0 404,8 474,5 401,5 442,6 182,8
100 124 126 96 90 114 92 82 92 83 78 93 62 98
' По данным Госкомстата.
' Для пенсионеров прожиточный минимум установлен в размере 260 тыс. руб., а средний размер пенсий в 1996 г. находился на уровне 288 тыс. руб.
125
|
Краснодарский край |
468,8 |
94 |
|
Свердловская область |
665,9 |
107 |
|
Кемеровская область |
798,1 |
106 |
|
Республика Алтай |
382,0 |
102 |
|
Тюменская область |
1774,7 |
93 |
|
Республика Тыва |
367,4 |
128 |
|
Красноярский край |
924,3 |
109 |
|
Республика Саха (Якутия) |
1375,2 |
235 |
|
Чукотский автономный округ |
1733,2 |
338 |
|
Приморский край |
604,2 |
154 |
|
Камчатская область |
1228,8 |
223 |
|
Калининградская область |
457,6 |
85 |
Понятно, что различия в уровнях доходов, в их соотно шениях с прожиточным минимумом по продуктам питания таят в себе тлеющий огонь социально-политической неста бильности, и этот объективный фактор, более чем те или иные личностные характеристики губернаторов, объясняет причины забастовок и других конфликтов.
Итак, печальный парадокс: Россия богата природными ресурсами, значителен ее трудовой потенциал, и все это, однако, сочетается с застойной бедностью населения. Ис черпывающее объяснение этому факту найти трудно. По пытаемся систематизировать существующие на этот счет соображения.
1. 70 с лишним лет в стране существовала экономически нерациональная политическая система. (Но ведь бедность была в России и до Октября, она неизбывно присутствует в русской литературе.)
2. Гонка вооружений съедала значительную часть наци онального дохода. (Но ведь США соревновались с нами в этой области, сохраняя при этом достойные показатели среднего уровня благосостояния.)
3. Слаба была инфраструктура и низка квалификация работников. (Но ведь по численности лиц с высшим обра зованием мы занимали одно из первых мест в мире.)
4. Теперь сырьевая база не является определяющим компонентом экономического могущества; в качестве при мера можно привести Японию, Нидерланды, Германию — страны, обделенные природными ресурсами. (Но ведь именно нефть помогла встать на ноги Арабским Эмира там.)
Ускорение технического прогресса имеет своим следст вием рост благосостояния. Эта банальная истина не рас-
пространяется на Россию XX в. В гражданской промыш ленности срок службы оборудования в два раза превышает приемлемый. На некоторых фабриках работали ветхозавет ные станки. Здесь прежде всего виновата система.
Гонка вооружений в России была из-за общего и техно логического отставания делом более дорогостоящим, чем в США^
Мы превосходили другие страны по количеству дипло мированных инженеров, экономистов и других специали стов, но не по их профессионализму.
И все же запасы сырья, топлива, леса — важная соста вляющая экономики. К ресурсам, особенно невозобновляе мым, надо бережно относиться. А законов, которые могут защитить от самих себя, не существует.
По мнению некоторых экспертов, гонка вооружений является главной при чиной экономической разрухи в России. В 80-х гг. на оборонный комплекс прямо или косвенно работало */g производственных мощностей в промыш ленности, ^/д научно-технических кадров: ВПК поглощал 90% расходов на НИОКР. Доля ВПК в валовом продукте колебалась на уровне 25—30%, ме жду тем как в США она не выходила за пределы 5—6%.