Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
япония
Правомерны ли попытки реабилитации военных преступимков?
И. ЛАТЫШЕВ Доктор исторических наук
Искажать историю, наверное, легче, чем освещать ее правдиво. И не только легче, но порой и выгоднее, особенно если в таких искажениях заинтересованы некие богатые спонсоры. Не поэтому ли в последнее время, как грибы после дождя, появляются в нашей стране одна за другой легковесные публикации, в которых огульно пересматриваются оценки роли Японии в развязывании второй мировой войны и характеристики японских государственных деятелей, виновных в совершении военных преступлений. Примечательно, что большинство авторов этих публикаций прямо или косвенно получает финансовую поддержку либо Японского фонда - организации подконтрольной МИД Японии, либо иных спонсоров, субсидирующих те научные разработки, которые так или иначе отвечают интересам японской внешней политики.
Заведомая предвзятость ряда недавних публикаций прояв ляется в стремлении их ав торов снять с Японии ответствен ность за вступление в Тройствен ный военный союз с нацистской Германией и фашистской Итали ей, за развязывание агрессивной войны на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана, за гибель в этой войне многих миллионов жителей сопредельных стран. Речь идет, по сути дела, о попыт ках реабилитации преступлений, совершенных японскими правя щими кругами накануне и в годы второй мировой войны. И не слу чайно основным объектом атак авторов подобных публикаций стали материалы Токийского процесса по делу главных япон ских военных преступников, про веденного в рамках Международ ного военного трибунала для Дальнего Востока - трибунала, решения которого, как и решения Нюрнбергского международного процесса над главными немецки ми военными преступниками, бы ли совместно подготовлены и ут-
См. "Азия и Африка сегодня", 1996, №4.
верждены большой группой воен ных юристов, историков и знато ков международного права, вклю чая специалистов из США, Совет ского Союза, Англии, Австралии и других стран мира.
Цель публикаций, о которых идет речь, состоит в том, чтобы заронить в сознание обществен ности ложную мысль, будто Меж дународный военный трибунал в Токио основывал свои решения на преднамеренных подтасовках и фальсификации фактов и, отра жая волю победителей, игнориро-вал-де доводы побежденных.
О СУДЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ НАД ПОБЕЖДЕННЫМИ
Особое рвение в попытках за щиты и реабилитации японских военных преступников проявляет научный сотрудник Института мировой экономики и междуна родных ' отношений РАН Б.Н. Славинский. В своей книге «Ялтинская конференция и проб лема "северных территорий"», вышедшей в свет в 1996 году, он пытается представить дело так, будто акты агрессии, предприни-
мавшиеся Японией против Кореи, Китая, Советского Союза и МНР в 30-40-х годах, — это не более чем выдумки советской пропаган ды, которая якобы ввела в заблуж дение судей токийского трибуна ла. «В советской прессе, а затем и в научных публикациях, - пишет Славинский, - "доказывалось", что Япония - агрессивное госу дарство, которое всю войну толь ко и делало, что готовилось на пасть на Советский Союз... Мас совая кампания дезинформации в отношении Японии началась с То кийского процесса над главными японскими военными преступни ками, для которого по специаль ному заданию ЦК ВКП(б) Мини стерство иностранных дел СССР, Генеральный штаб Красной Ар мии, штаб пограничных войск, КГБ, Прокуратура СССР, а так же различные научно-исследова тельские институты подготовили многие десятки справок, докумен тов и карт, в которых искажались цифры, подтасовывались факты, фальсифицировалась история со ветско-японских отношений»'. (Обратите внимание, что все эти обвинения в адрес советских госу дарственных ведомств бросаются Славинским голословно, без еди ного подтверждающего их фак та. - ИЛ.)
И вот еще одна выдержка из той же книги: "Конечно, Токий ский процесс был судом победи телей над побежденными. Поэто му первые могли себе позволить выдвигать против японцев любую компрометирующую информа цию. Основное обвинение с совет ской стороны заключалось в том, что Япония постоянно нарушала Пакт о нейтралитете, в частно сти, снабжала Германию секрет ной информацией о советском во енном потенциале... Так как в СССР было очень мало специалис тов со знанием японского языка,
то все эти материалы стали доку ментальной основой для издания учебников истории для школ, вы сших учебных заведений, а также разного рода публикаций о Япо нии. В них вырисовывается злове щий образ японского самурая, го тового в любую минуту схватить ся за меч"2.
Столь же ревностное стремле ние очернить решения Токийско го процесса проявляет и другой гражданин России - Василий Мо-лодяков, проходящий за японский счет докторантуру в Токийском университете. В своей книге "Подсудимые и победители (за метки и размышления историка о Токийском процессе)", вышед шей в свет летом 1996 года, он пи шет: "Я не могу согласиться со многими высказываниями и оцен ками Б.Н. Славинского, но то, что он пишет о Токийском процессе и его материалах, на мой взгляд, со вершенно справедливо"^ Не ут руждая себя конкретным анали зом исторических фактов, Моло-дяков голословно ополчается на все опубликованные ранее в на шей стране книги о Междунаро-ном военном трибунале для Даль него Востока, якобы порочные с точки зрения "объективности, ис торической достоверности и... до бросовестности их авторов". Сколь развязен в отношении сво их соотечественников самоуве ренный стажер Токийского уни верситета, можно судить по его оскорбительным для наших исто риков и юристов обвинениям в "тенденциозном подборе приво димых ими фактов и документов". При этом он не стесняется бездо казательно заявлять, что "показа ния многих свидетелей обвинения на процессе не заслуживают... до верия и что многие документы были представлены Трибуналу в неполном и искаженном виде"^.
Не скрывает Молодяков и це ли публикации на русском языке своей книжонки: она сводится к тому, чтобы заронить в сознание наших соотечественников мысль о том, будто в развязывании вой ны на Дальнем Востоке и Тихом океане были виновны не правя щие круги Японии, а какие-то другие силы, включая Советский Союз, который в противовес Япо нии клеймится автором как "аг рессор". Вот, например, что веща ет российским читателям из сво его токийского далека Молодя ков по поводу вступления Совет ского Союза в войну с Японией на стороне Соединенных Штатов, Англии, Китая и других стран,
подвергшихся агрессии: "Какими бы "союзническими обязательст вами" Советский Союз ни руко водствовался, по отношению к Японии он совершил акт агрес сии, реально не спровоцирован ный никакими японскими дейст виями аналогичного масштаба или значения. Пора заявить об этом со всей ответственностью"^
ФАКТЫ - ВЕЩЬ УПРЯМАЯ
Бесцеремонность авторов на званных книг в обращении с исто рией не может не вызывать воз мущения. Как можно, спрашива ется, обелять японских агрессо ров, развязавших войну на Даль нем Востоке и на Тихом океане, и обвинять в "агрессии" Советский Союз, не подкрепляя подобные обвинения конкретным анализом исторических фактов?! Их дово ды предельно примитивны: "Раз СССР объявил 8 августа 1945 го да войну Японии - значит он аг рессор". И не пытаются эти горе-обвинители советской внешней политики принять во внимание весь предшествовавший ход собы тий на Дальнем Востоке и Тихом океане и воспроизвести его цель ную картину. Ведь кто обрек на войну и бедствия народы этого региона? Разве не Япония, кото рая еще в 1910 году незаконно, си лой оружия аннексировала Ко рею? Разве не японские армии вторглись в 1931 году в Манчжу-рию, а в 1937 году приступили к завоеванию центральных районов Китая? А кто в 1941 году веро ломно напал на Соединенные Штаты, потопив в Пёрл-Харборе большую часть американских во енных кораблей? А чьи войска вторглись в 1941-1942 годах в страны Юго-Восточной Азии с целью превратить их в японские колонии? Уже это разбойничье поведение Японии, нагло поправ шей элементарные нормы между народного права, давало любой миролюбивой стране правовые основания для пресечения подоб ного разбоя — те же самые право вые основания, которые разреша ют прохожим придти на улице на помощь слабым людям, избивае мым распоясавшимся хулиганом.
Но это еще не все: столь же аг рессивно и противозаконно вели себя правящие круги Японии и в отношении нашей страны. Доста точно вспомнить развязанную Японией войну против России в 1904—1905 годах, в результате ко торой от нее был отторгнут Юж ный Сахалин. Большой ущерб на-
несла России и ее населению японская интервенция в Сибири, Приморье и Приамурье, а также на Северном Сахалине в 1918-1925 годах. А что как не аг рессию представляли собой неод нократные бесцеремонные втор жения японских военных и рыбо ловных флотилий в территори альные воды Советского Союза в 20-30-х годах? А разве можно за бывать о провокационных япон ских атаках на советские воору женные силы в районах озера Ха-сан и реки Халхин-Гол в 1938-1939 годах?! А как расце нить частые задержания и неод нократные потопления японски ми военными кораблями совет ских грузовых судов, начавшиеся после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз?!
Нельзя предавать забвению и реальную военную помощь Япо нии гитлеровским полчищам в 1941-1942 годах, выразившуюся в том, что миллионная Квантунская армия нависла, как грозовая туча, на дальневосточных границах на шей страны, готовая в удобный момент в соответствии с планом "Кантокуэн" вторгнуться в преде лы Советского Союза! Ведь эта армия сковала тогда на границе с Манчжурией значительную часть советских вооруженных сил в са мые ответственные, трагические для нашей страны дни, когда не мецкие полчища вели штурм Мо сквы. А как расценить официаль но провозглашенный курс на соз дание "Великой восточно-азиат ской сферы сопроцветания", в со ответствии с которой в нее был включен целый ряд восточных районов нашей страны?! Не упо минать обо всем этом могут толь ко люди, либо не знающие исто рию, либо заведомо ее искажаю щие.
Особенно возмущают попытки авторов приклеивать Советскому Союзу ярлык "агрессора" - по пытки, в которых белое изобра жается черным, а черное - бе лым. Ведь советские вооружен ные силы громили японскую Квантунскую армию не на Япон ских островах, а на территориях Китая и Кореи, незаконно захва ченных японскими оккупантами. Это те территории, население ко торых силой оружия было пре вращено в подневольных рабов японских оккупантов. Именно там вела японская военщина тай ную подготовку к широкомас штабной бактериологической войне, предотвращенной лишь благодаря вступлению в Манчжу-
3 "Азия и Африка сегодня", № 5
рию советских вооруженных сил. Все это говорило о том, что, на чав военные действия против Японии и разгромив Квантунскую армию. Красная армия выполни ла благородную роль освободи тельницы народов Китая и Кореи из-под ярма японской оккупации. Между прочим, советская авиа ция (в отличие от американской) не произвела за время войны с Японией ни одного бомбового удара по японской территории, не убила на Японских островах ни одного мирного жителя!
Как же можно в свете подоб ных фактов называть Советский Союз "агрессором"? Ведь это же кощунство! Иначе нельзя расце нить попытки названных авторов свалить вину за войну с больной головы на здоровую.
Но, пожалуй, самым нагляд ным свидетельством историче ской правомерности вступления Советского Союза в войну с Япо нией стала единодушная поддерж ка этого шага Кремля народами всех соседних с Японией стран, всех государств антифашистской коалиции. Приветственные теле граммы в связи со вступлением Советского Союза в войну с Япо нией направили тогда в Москву правительства США, Англии, Ки тая и многих других стран. Забы вая об этом, авторы названных книжек смотрят на события полу вековой давности сквозь призму современных взглядов японских правящих кругов, пытающихся сегодня пересматривать - не без молчаливого согласия США - до военную и военную историю Япо нии и истолковывать ее в выгод ном для себя свете.
БЫЛИ ЛИ "КОНСЕРВАТОРЫ-МОНАРХИСТЫ" ФАШИСТАМИ?
Нападки на решение Токий ского процесса сочетаются в пуб ликациях тех, кто стремится пре уменьшить ответственность Япо нии за военные преступления, с одной примитивной уловкой. Речь идет о стремлении некоторых ав торов новых книг на русском язы ке изображать деятельность пра вящих кругов Японии накануне и в годы второй мировой войны как политику, якобы отличную по своим целям и характеру от пре ступной политики таких фашист ских диктаторов, как Гитлер и Муссолини. Смысл таких рассуж дений сводится к тому, что-де Япония в годы войны не являла собой государство фашистского
34
типа, а была некой отличной от фашистских государств страной. Такие утверждения призваны на талкивать общественность, не знакомую с конкретными истори ческими фактами, на мысль о том, что если Нюрнбергский про цесс над главными нацистскими военными преступниками и пред ставлял собой законное и спра ведливое дело, то организация Токийского процесса (по анало гии с Нюрнбергским) была меро приятием неправомерным, так как под судом оказались не фаши сты - люди с преступным, разбой ничьим прошлым, с расистским настроем, а всего лишь обыкно венные консерваторы-монархи сты, переоценившие военные воз можности своей страны.
Именно такой подтекст содер жится в книге И.В. Мазурова "Японский фашизм", вышедшей в свет в 1996 году. Как явствует из рассуждений автора, "характер политического режима в Японии военного времени по своей сути практически не отличался от до военного"^, а потому режим этот "не является тоталитарным, а зна чит, не был фашистским и не но сил характер диктатуры"^. Такие утверждения автора, недавно за щитившего кандидатскую диссер тацию на данную тему, сопровож даются в книге безапелляционны ми, самонадеянными заявлениями об "ошибочности" всех работ его предшественников - советских историков-японоведов, расцени вавших политику правящих кру гов Японии в довоенные и воен ные годы как "фашистскую", а созданный ими тогда режим как "военно-фашистскую диктату ру"^ Столь же легко, не утруждая себя сколько-нибудь обстоятель ным критическим анализом, от махивается автор и от мнения большинства японских ученых-историков, в чьих капитальных трудах японское государство в конце 30-х—начале 40-х годов ква лифицируется обычно как "импе раторский фашизм" или "монархо-фашизм"^. Зато непререкаемыми авторитетами для И. Мазурова стали американские политологи Дж. Форман, С. Пейн, X. Арендт и прочие "теоретики", к чьим кни гам он относится, как к священно му писанию, по-школярски, подме няя анализ исторических событий цитатами из их высказываний.
Однако попытки Мазурова от метать с порога мнения всех тех, кто не желает почитать амери канскую политологию как истину в последней инстанции, выглядят
крайне неубедительными хотя бы потому, что за ними не чувствует ся солидного знания фактов. А факты вещь упрямая. Они гово рят о том, что накануне войны на Тихом океане в Японии была ус тановлена военно-фашистская диктатура, не отличавшаяся по своим целям, классовому характе ру, идейным установкам и мето дам политики от фашистских дик татур в Германии, Италии, Испа нии, Венгрии, Румынии и т.д. Об этом говорят не только исследо вания японских и советских уче ных марксистской ориентации (которым Мазуров безапелляци онно отказывает в объективно сти), но и свидетельства тех аме риканских авторов, которые сво ими глазами наблюдали происхо дившие в Японии события нака нуне и в годы войны. Американ ский журналист Отто Толишус, прибывший в Японию в 1941 году из гитлеровской Германии, где он провел предшествовавшие годы, в своем дневнике писал следую щее: "Чем больше я знакомился с обстановкой, тем больше я пони мал, что в качестве необходимой предпосылки для завоевания мира японские милитаристы и ультра националисты пытались превра тить Японию в тоталитарное го сударство такого же типа, кото рое воздвиг Гитлер в Германии, применяя для этой цели те же ме тоды. В стране осуществлялась та же кампания против либерализма и демократии, против капитализ ма, материализма и индивидуа лизма, которые, говоря языком Гитлера, представляли собой в со вокупности "опасные мысли" и преподносились японскому наро ду как вредное влияние Запада'"".
ЗА ПАРЛАМЕНТСКИМ ФАСАДОМ
Действительность того време ни противоречит голословным утверждениям И. Мазурова о том, будто фашистское движение в Японии не достигло своих целей, как это было в Италии и Герма нии, и что в Японии до конца вой ны сохранялся нормально работа ющий и избираемый населением парламент. Многочисленные пуб ликации японских и зарубежных историков показывают, что в хо де утверждения "новой политиче ской структуры", созданной в Японии в 1940-1941 годах, все су ществовавшие конституционные учреждения и буржуазные свобо ды были, как и в других фашист ских странах, уничтожены или по-
теряли свою прежнюю значи мость. Все политические партии были распущены, все рабочие профсоюзы разогнаны, роль пар ламента была практически сведе на к нулю, критика правительства в парламенте замерла, вынужде ны были замолчать даже "уме ренно-либеральные" политиче ские круги.
Чистой воды политический фарс представляли собой и парла ментские выборы 1942 года, про веденные в обстановке шовини стического угара, порожденного временными военными победами Японии: списки баллотировав шихся на них кандидатов состав лялись с одобрения военных вла стей, независимо от того, были ли эти кандидаты официальными выдвиженцами правительствен ной Ассоциации помощи трону или же числились "независимы ми". Повсеместно политический террор обрушивался с тех пор и до окончания войны не только против коммунистов и других от крытых противников император ской власти, но и против всех оп позиционных правительству эле ментов. С октября 1941 года ре альная власть сосредоточилась фактически в руках генерала Хи-дэки Тодзио, совмещавшего в од ном лице посты премьер-минист ра, военного министра и министра внутренних дел. Вся пресса была поставлена под контроль властей, и народ перестал получать ка-кую-бы то ни было правдивую информацию. Все это являлось фактически повторением того, что произошло в Италии после прихода к власти Муссолини, в Германии - с приходом к власти Гитлера, в Испании — с установле нием диктатуры генерала Фран ке.
И это сходство не было случай ным. Как свидетельствуют мему ары генералов и политиков из числа лиц, окружавших лидеров движения за установление "новой политической структуры" Фуми-маро Коноэ и Хидэки Тодзио, и тот и другой ставили своей целью реорганизацию японской полити ческой системы по образцам ре жимов, созданных европейскими фашистами. Так, по словам гене рала Рюкити Танака, выступив шего свидетелем на Токийском процессе, Ф. Коноэ "в своих взглядах склонялся к тоталита ризму"*'. Еще более завзятым фашистом проявил себя ближай ший сподвижник Тодзио генерал Акира Муто, сыгравший в 1940-1941 годах ведущую роль в
разработке плана "новой полити ческой структуры". По словам то го же Танака, генерал Муто был ярым поклонником Гитлера. "Во внешней политике, - писал Тана ка, - его идеалом являлось заклю чение Тройственного пакта и ус тановление тесной связи с нацист ской Германией... Во внутренней политике он был сторонником ус тановления политической систе мы на основе принципов нацист ского тоталитаризма: одна партия в стране"'^. Ассоциация помощи трону, созданная в Японии в 1940 году взамен распущенных парламентских партий, представ ляла собой копию итальянской фашистской партии конца 20-х-начала 30-х годов. Как говори лось в тексте приговора Между народного военного трибунала для Дальнего Востока, "создание Ассоциации планировалось для превращения Японии в государст во, основанное на принципе "одна страна - одна партия" в подража ние тоталитарным государствам Европы"".
НА ПОВОДУ У ЯПОНСКОЙ ПРОПАГАНДЫ
Сегодня, однако, японские пра вящие круги в своих попытках "отмежевать" Японию от фаши стских государств Европы, есте ственно, ставят под сомнение при веденные выше выводы Трибуна ла. Жаль, что на поводу у япон ской пропаганды идет в этом воп росе и наш гражданин И. Мазу ров, который, судя по всему, забо тится не столько об исторической достоверности, сколько о том, чтобы обратить на себя благо склонное внимание японской сто роны. Но старания его напрасны. Ну кого могут убедить его утвер ждения, будто внешняя политика Японии 1940-1945 годов предста вляла собой нечто отличное по своей сущности от внешней поли тики ее союзницы по Тройствен ному пакту - гитлеровской Гер мании, если правители и идеологи той и другой стороны сами на стойчиво подчеркивали в своей пропаганде единство их стремле ний к созданию "нового мирового порядка". "Основной идеей ново го порядка в Европе является тео рия больших сфер,.. - писал один из правительственных идеологов тогдашней Японии Кунимацу Хи-сая в книге, трижды издававшейся в Токио в годы Тихоокеанской войны. - Новый порядок, кото рый строит Япония в Азии, также основан на этой руководящей
идее""*. Фашизм как политика от каза правящих верхов капитали стических стран от буржуазно-де мократических методов правле ния с целью подготовки тыла к тотальной войне за передел мира, за превращение народов "второго сорта" в колониальных рабов "из бранных наций" пронизывал и доктрины и практику как нацист ской Германии, так и император ской Японии. И не случайно воен ные противники фашизма - лиде ры стран Антифашистской коа лиции ставили в годы второй ми ровой войны обе эти страны на одну доску.
Новая книга нашего соотечест венника И. Мазурова, претендую щего на некое историческое "от крытие", являет собой лишь пе чальный пример не имеющего ни чего общего с научным поиском стремления во что бы то ни стало понравиться японским читателям и заслужить их похвалу.
ФАШИСТЫ В ТОГЕ "РОМАНТИКОВ-ПАССИОНАРИЕВ"
Тем же стремлением прониза ны и некоторые статьи изданного в Москве ежегодника "Япония. 1994-1995", главный редактор ко торого К.О. Саркисов недавно на несколько лет отбыл на препода вательскую работу в токийский университет "Хосэй". В одной из статей этого сборника, принадле жащей, кстати сказать, перу упо минавшегося выше В. Молодяко-ва, изображается в розовом цвете деятельность одного из главных японских военных преступников -Фумимаро Коноэ, того самого Ко ноэ, который, став в 1937 году пре мьер-министром, развязал воору женную агрессию Японии в Китае, а летом 1940 года вовлек Японию в Тройственный военный союз с гитлеровской Германией и фаши стской Италией. Идя наперекор выводам Токийского процесса и оценкам всех отечественных спе циалистов по истории Японии, ав тор статьи пытается создать вок руг личности этого яяого побор ника японской экспансии в сосед ние страны ореол "романтика-пас-сионария", который якобы развя зал агрессию Японии в Азии лишь по причине своего миролюбивого стремления "нести другим наро дам японские ценности в противо вес традиционным англо-амери канским"'^. Переключая внимание читателей с преступных деяний своего героя на те благозвучные декларации, которыми Коноэ при-
35
крывал японскую агрессию в Азии, автор статьи пытается убе дить читателей в том, будто наша научная общественность должна не осуждать, а уважать и почитать этого японского военного пре ступника и "в полной мере оценить личность, идеи и дела Коноэ"^. Примечательно, что в том же но мере ежегодника помещена и еще одна странная статья, в которой хвалебно оценивается литератур ная деятельность матерого япон ского агента, сподвижника атамана Г. Семенова - некоего М. Григорь ева, подвизавшегося в довоенные и военные годы в Манчжурии в каче стве сотрудника Отдела печати ЮМЖД - японского центра по ве дению разведки и пропаганды про тив Советского Союза^.
Но, пожалуй, самым экзотиче ским и крупным "плодом" усилий российских японофилов, направ ленных на реабилитацию япон ских военных преступников, ста ла изданная в Москве в 1996 году под заголовком "Воспоминания японского дипломата" книга од ного из подсудимых на Токийском процессе - бывшего министра иностранных дел Японии Сигэно-ри Того, осужденного на длитель ное тюремное заключение. Науч ным редактором этой книги вы ступает наш соотечественник В.Б. Рамзес, а расходы по ее изда нию оплачены всемогущим Япон ским фондом. Мемуары С. Того, занимавшего пост министра ино странных дел в момент веролом-
ного нападения Японии на США и Англию в декабре 1941 года, представляют собой тщетную, малоубедительную попытку са мооправдания человека, законо мерно завершившего свой жиз ненный путь в тюрьме. Судя по всему, главная цель издания этой книги состояла не столько в пре зентации мемуаров как таковых, сколько в публикации сопровож дающих мемуары обширных ком ментариев все того же Б.Н. Сла-винского. В них повторяются кле ветнические нападки на советских юристов-участников Токийского процесса за якобы "несправедли вую" критику деяний, совершен ных Того на посту министра ино странных дел. Грубым и голо словным нападкам подвергаются в книге и советский обвинитель на Токийском процессе А.Н. Ва сильев, и советский ученый-исто рик Д.И. Гольдберг, и прочие оте чественные авторы, посмевшие назвать Того военным преступни ком^.
Вообще говоря, в каких-то слу чаях примирительное отношение к прежним врагам нашей страны возможно и допустимо. Но толь ко не к тем, кто совершил тяжкие военные преступления и запятнал себя кровью миллионов ни в чем не повинных людей. Тем более недопустимы попытки отдельных наших доброхотов, грубо искажа ющих историю, создавать вокруг этих преступников ореол "роман тиков" и "миролюбцев". Какими
бы конъюнктурными соображе ниями ни руководствовались та кие историки, готовя свои публи кации, нельзя мириться с тем, чтобы их утверждения вступали в противоречие с общепризнанны ми достоверными подлинно исто рическими фактами. Правдивость и объективность должны при всех обстоятельствах оставаться осно вой основ развития исторической науки.
' Б.Н. Славинский. «Ялтинская конферен ция и проблема "северных территорий"». М., ТОО "Новина", 1996, стр. 15-16. ^ Там же, стр. 16-17.
^ Василий МояоЬяков. "Подсудимые и побе дители (заметки и размышления историка о То кийском процессе")". Токио, 1996, стр. 5. • Там же, стр. 4 °> Там же, стр. 59.
~ И.В. Мазуров. "Японский фашизм". М., "Восточная литература", 1996, стр. 124. " Там же, стр. II 7. * Там же, стр. 10-11. ^ Там же, стр. 13-14.
10 ToUschus Оно D. Tokyo Recoid, N.Y., 1943, p. 66
" Танака Рюкчпш. "Нихон Гумбацу Анто-си" ("История тайной борьбы японской военщи ны"^ Токио, .1947, стр. 79. ^ Там же, стр. 101-102. 1^ "Токе Сайбан Ханкэцу" ("Приговор То кийского Трибуналя"). Токио, изд. "Майнити Симбун", 1949, ст. 220.
Кунимацу Хисая. "Тоа Кйэйкэн но тири" ("География сферы сопроцветания Восточной Азии"). Токио, 1943, стр. 4. . 1^ "Япония. 1994-1995. Ежегодник". М., 1995, стр. 220. ^ Там же, стр. 232.
1^ Там же, стр. 174-180. 1Я
'° Того Сигзнори. "Воспоминания японско го дипломата". М„ 1996, стр. 10-12.