Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 5
Уголовное право. 22 стр.
В середине и второй половине XIX в. в России продолжало дейст вовать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Реформы 60-х годов (прежде всего крестьянская, судебная и реформа полиции) не могли не отразиться на уголовном законодательстве. Еще до введения в действие документов указанных реформ главноуправ-ляющий Вторым отделением Собственной его императорского вели чества канцелярии граф Д.Н. Блудов в 1860 г. выразил мнение о необ ходимости внесения изменений в Уложение о наказаниях. В комиссии
Министерства внутренних дел, разрабатывавшей проекты реформ местного управления, возникло предложение выделить из Уложения статьи о проступках, подведомственных судебно-полицейскому разбира тельству и составить Судебно-полицейский устав. Работа в этом направлении была проведена в последующие годы и Судебно-поли цейский устав был составлен. Но проведение полицейской и подготовка судебной реформ сделали необходимым изменения характера подготов ленного проекта и он стал основой Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот Устав был утвержден вместе с другими документами судебной реформы в 1864 г. В него были введены статьи Уложения о наказаниях, предусматривавшие ответственность за мало важные преступления и проступки, а также положения из других нор мативных актов (например, уставов строительного и путей сообщения, пожарного, почтового, телеграфного), которые устанавливали наказа ния за правонарушения. Как указывал Н.С. Таганцев, из Уложения были выделены статьи, "относившиеся собственно к проступкам, под ведомственным судебно-полицейскому разбирательству"'. В 1863 г. был принят указ "О некоторых изменениях в существующей ныне системе наказания уголовных и исправительных"^, отменивший телесные нака зания для женщин, наложение клейм и штемпельных знаков, ограни чивший применение телесных наказаний вообще, вводивший этим существенные изменения в карательную систему Уложения 1845 г. Изменения в системе наказаний, отмена крепостного права, реформа полиции, составление Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, сделали необходимой подготовку новой редакции Уложения 1845 г. - редакции 1866 г.
При подготовке новой редакции была сделана попытка более четкого разграничения ответственности административной и уголовной. Из Уложения было изъято 652 статьи о маловажных преступлениях и проступках. Многие из них (как уже указывалось) были перенесены (как правило, в другой формулировке) не только в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, но и в другие законы, регулировавшие организацию и порядок управления определенными отраслями (напри мер, в Таможенный устав. Устав о казенных лесах. Питейный устав и др.). При подготовке новой редакции Уложения о наказаниях было принято специальное постановление о согласовании Уложения и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уложение 1845 г. исхо дило из правового неравенства, прямо и четко в законе закрепленного. Судебная реформа 1864 г. установила принцип равенства всех сословий перед законом. Следовательно, Уложение подлежало изменению в этом отношении. Наиболее грубые различия по сословному принципу
' Уголовное уложение 22 марта 1903 г.: Статьи, введенные в действие / Изд. Н.С. Та-ганцева. СПб., 1911. С. VII. Далее: Уголовное уложение 22 марта 1903 г.
' См.: Полн. собр. законов. Собр. 2-е, т. XXXVIII, отд. 1. № 39504. Телесные наказания не были отменены полностью. Они остались для каторжных, состоявших в штрафных подразделениях, для матросов во время плавания, для крестьян - по решению волостных судов.
были устранены, но многие остались, особенно при определении нака заний, связанных с лишением или ограничением прав (объем прав определялся принадлежностью к тому или иному сословию).
Уложение редакции 1866 г. исключило телесные наказания из общего перечня наказаний, но ст. 78 установила порядок, по которому "в случае явной невозможности подвергнуть виновных заключению... оно может для лиц, не изъятых по закону от наказаний телесных, быть заменено наказанием розгами...". Порядок замены устанавливался законом (например, заключение на время от одного года и четырех месяцев до двух лет могло быть заменено наказанием розгами от 80 до 100 ударов).
В определенной мере сословные различия имелись и в Уставе о наказаниях. Так, ст. 8 Устава гласила: "Несостоятельные к уплате де нежных взысканий крестьяне и мещане могут быть отдаваемы в общественные работы... Несостоятельные лица других сословий отда ются в общественные работы или в заработки только в случае собст венной их о том просьбы".
Из новой редакции Уложения о наказаниях были исключены статьи, устанавливавшие ответственность крепостных крестьян, отме нены статьи, связанные с некоторыми нарушениями рекрутской по винности.
Из редакции 1866 г. были исключены статьи 1 и 2 Уложения, определявшие различия между преступлением и проступком по объекту посягательства. Но в тексте закона оба эти термина остались без указания их различия. Как заметили исследователи, Уложение 1866 г. и судебная реформа 1864 г. "внесли решительную темноту в вопрос о различии преступлений и проступков"^.
В Уложении редакции 1866 г. вводилось новое важное положение, дававшее суду право переходить к низшим наказаниям и притом к низшей их мере, и таким образом учитывать обстоятельства со вершения преступления, учитывать обстоятельства дела. Уложение 1845 г. устанавливало значительно более жесткие рамки определения судом меры наказания, не оставляя ему достаточной свободы для выбора^. Уложение редакции 1866 г. было менее громоздким. Оно имело 1711 статей (вместо 2304 статей Уложения в редакции, дейст вовавшей до этого).
В 1885 г. была принята еще одна редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, несколько отличавшаяся от редакции 1866 г. Эта редакция имела некоторые новые составы государственных преступлений (была, например, установлена ответственность за рас пространение сочинений, возбуждающих к восстанию против верховной власти среди войск), отличалась изменением мест лишения свободы (что было связано с тюремной реформой, попыткой ликвидировать мно гочисленные места лишения и создать единую общегосударственную
^Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 34.
* См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть общая. СПб., 1887. Вып. IV. С. 1808.
систему этих учреждений)^, внесением в Уложение нового положения о каторге, расширением ответственности за стачки, исключением неко торых статей, устанавливавших фактически административную ответ ственность за нарушение положений некоторых специальных уставов. Новая редакция Уложения не имела статей, определявших возмож ность замены лишения свободы телесным наказанием.
Таким образом, в России во второй половине XIX в. действовали два уголовных кодекса: Уложение о наказаниях уголовных и испра вительных и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Однако реформы 60-х годов и развитие новых отношений в России требовали существенного пересмотра уголовного законодательства, а не только нового Устава о наказаниях и некоторых изменений в Уложении о наказаниях. По мнению Второго отделения Собственной канцелярии императора. Уложение 1845 г. не могло быть сохранено "ибо предпринято совершенное преобразование уголовного судопро изводства, а преобразование это во всех государствах влекло за собой необходимость довольно важных изменений в определении и класси фикации преступлений"^ Уже в период проведения судебной реформы предполагалось пересмотреть его в полном объеме. Особая комиссия, созданная указом императора для рассмотрения отчета Министерства юстиции за 1867 г., сделала вывод о том, что "уголовное уложение необходимо и неотложно требует общего пересмотра, дабы привести его в соответствие с новыми судебными учреждениями"^.
В 1881 г. было принято решение о составлении нового Уголовного уложения, которое должно было заменить и Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях, излагаемых мировыми судьями. Давая напутствие работе комиссии по работе над проектом уложения, император Алек сандр III указал на необходимость уделить внимание "области пося гательств на государство и его строй", так как "изменились средства и приемы, отчасти и самое направление преступной деятельности, в силу чего постановления Уложения 1845 г. оказались несоответствующими новым формам скопищ и сообществ, недостаточными для борьбы с социально-экономической пропагандой"^.
Для работы над проектом нового уголовного уложения был создан особый Комитет, а из состава Комитета - Редакционная комиссия под
II декабря 1879 г. был принят закон Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях (Поли. собр. законов. Собр. 2-е. т. LIV, отд. 2-е, № 60268). Закон под черкивал необходимость постепенного устройства новых карательных учреждений и исправления существующих мест заключения. Было предусмотрено обязательное разобщение (при наличии соответствующих камер) осужденных в каторжных тюрьмах и крепостях на ночь и введение одиночного заключения. В 1884 г. были официально закрыты рабочие и смирительные дома. Основным учреждением лишения свободы стали тюрьмы.
^ Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С IX. " Там же. С. XI.
См.: Балыбин В.А. К истории уголовного уложения 1903 г. в России // Вест. Ленингр. ун-та, 1977. № II. С. 123.
председательством товарища министра юстиции сенатора Э.В. Фриша в составе выдающихся юристов Россия Н.А. Неклюдова, Н.С. Та-ганцева, И.Я. Фойницкого и др. При работе над проектом Уголовного уложения были использованы российское законодательство, судебная практика, теоретические работы в области уголовного права, заме чания и суждения юристов - представителей науки и практики. Проект Общей части Уложения передавался на отзыв известным иностранным ученым (фон-Гольцендорфу, Вальбергу, Шютце, Майеру и др,)^.
В 1895 г. первоначальный проект Уложения был составлен (из 35 глав и 589 статей, а также 8 томов объяснительной к нему записки) и передан в Министерство юстиции. В 1898 г. из Министерства его передали в Особое совещание при Государственном совете вместе с объяснительной запиской, отзывами ведомств, сводом замечаний и другими материалами. В 1903 г. после рассмотрения проекта Уложения в Государственном совете проект был утвержден императором, но не введен в действие.
В 1904 г. была введена в действие глава третья Уложения 1903 г. ("О бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома")'", глава четвертая "О государственной измене", ст. 121, 123, 126-134 главы пятой "О смуте". Статья 125 главы "О смуте" была введена в действие в 1905 г.", ст. 124-в 1906 г., но в новой редакции^.
Законом от 14 марта 1906 г. была введена глава вторая о нару шении ограждающих веру постановлений, но с существенными изме нениями и поправками, вызванными изданием 17 апреля 1905 г. указа о веротерпимости'^ признавшего старообрядчество как христианское вероисповедание и разрешившего выход из православия и принятие другой веры. 17 октября 1906 г. был принят указ, определивший по рядок устройства старообрядческих общин и дополнивший ранее при нятый указ.
Позднее, в разное время были введены в действие некоторые статьи о противодействии правосудию, о нарушении постановлений о надзоре за печатью, о нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие, о подлоге, о преступных деяниях против личной свободы, о преступных деяниях против прав авторских и при вилегий на изобретения, о преступных деяниях по службе государст венной и общественной'*.
При введении в действие отдельных глав и статей Уложения было принято решение о применении главы первой "О преступных деяниях и наказаниях вообще" (т.е. общей части) Уложения 1903 г. к преступным
^ См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 года. С. XVIII. '° Судебный устав 1894, отд. первый, № 98, ст. 986. Далее: СУ. " ПСЗ-З. Т. XXV, отд. 1, № 26440. " СУ 1906, отд. первый, № 48. ст. 308. " СУ 1905, отд. первый, ст. 526.
" Подробнее см.: Российское законодательство Х-ХХ веков: Законодательство в эпоху буржуазно-демократических революций. М., 1994, Т. 9. С. 265.
178
деяниям, предусмотренными вводимыми в действие главами и статьями Уложения.
Таким образом, если к началу XX в. в России действовало два уго ловных кодекса: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, принятый в 1864 г., то после принятия и введения в действие отдель ных глав и статей Уложения 1903 г. в России действовали три уго ловных закона, имевший каждый общую и особенную части.
В общей части Уложения о наказаниях уголовных и исправи тельных в редакциях 1866 и 1885 г., как уже указывалось, новеллы касались в основном отмены ст. 1 и 2, делавших попытку установить различия в понятиях преступления и проступка по объекту посяга тельства, и изменения системы наказаний.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, имел неболь шую общую часть (глава первая - "Положения общие"), в которой со держались лишь некоторые определения важнейших институтов уго ловного права. Например, в ней отсутствуют определения общего понятия преступления и проступка как уголовнонаказуемого деяния.
Статья 9 определяет умысел как основную форму вины для наступления ответственности и назначения наказания по Уставу. Деяние, совершенное по неосторожности или преступной небрежности, подлежит наказанию только в случаях, прямо оговоренных в Уставе. Закон достаточно четко определяет виновность как необходимую основу наступления уголовной ответственности. "Проступки не вменя ются вовсе в вину (ст. 10), когда они совершены... случайно, не только без намерения, но и без всякой неосторожности или небрежности". Возраст наступления уголовной ответственности был повышен по сравнению с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных с 7 до 10 лет. Другие же обстоятельства, устранявшие наступление ответственности, были определены так же, как и в Уложении: безумие, сумасшествие, припадки болезни, приводящие в умоисступление или совершенное беспамятство, принуждение от неодолимой силы и необ ходимая оборона. Перечень обстоятельств, смягчавших или увеличи вавших вину подсудимого, в основном совпадал с Уложением о нака заниях, но был значительно менее подробным. Но при решении вопроса об ответственности несовершеннолетних было различие. Возраст, рассматриваемый как основание смягчения наказания был установлен в 17 лет, а не в 21 год, как это было в Уложении о наказаниях.
В Уставе содержалось то же положение об ответственности при совокупности проступков, что было характерно и для Уложения о наказаниях. При определении меры наказания мировые суды по Уставу были более свободны, так как могли в определенных случаях назначать наказание ниже низшего предела, установленного законом'^. Поку шение на проступок, остановленное по собственной воле подсудимого, не наказывалось. Проступки против чести и достоинства прав частных
" См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 1808.
лиц (ст. 18) подлежали ответственности (наказанию) не иначе, как по жалобе потерпевших или их супругов, родителей или опекунов (дела частного обвинения). Это же относилось к случаям кражи, мошен ничества, присвоения имущества между супругами, а также между родителями и детьми (ст. 19). Устав (ст. 22) предусматривал возмож ность примирения сторон (по делам пост. 18, 19).
Устав содержал перечень наказаний, применявшихся мировыми судами (ст. 1): выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше трехсот рублей; арест не свыше трех месяцев; заключение в тюрьме не свыше года. Различия по сословному принципу в Уставе прямо не формулировались, ноет. 181 устанавливала возможность пе редачи дел в общие судебные места в случаях, если кражу, мошен ничество, присвоение или растрату совершали дворяне, священнослу жители, монашествующие или почетные граждане. Кроме того, ст. 8 говорила о несостоятельных к уплате денежных взысканий: крестьяне и мещане могли быть отдаваемы в общественные работы или в заработки, лица других сословий могли отдаваться в общественные работы или в заработки лишь в случае собственной их о том просьбе.
Но в целом, хотя и с некоторыми оговорками, положения Устава в большей мере соответствовали принципам буржуазного права.
Особенная часть Устава содержала проступки против порядка управления; проступки против благочиния, порядка и спокойствия; про ступки против общественного благоустройства; о нарушениях устава о паспортах; о нарушениях уставов строительного и путей сообщения; о нарушении устава пожарного; о нарушениях уставов почтового и телеграфного; о проступках против народного здравия; о проступках против личной безопасности; об оскорблениях чести, угрозах и насилии; о проступках против прав семейственных; о проступках против чужой собственности.
Особенную часть Устава отличает большая по сравнению с Уло жением о наказаниях четкость в определении объекта посягательства, меньшая казуальность в формулировании составов преступлений.
В главе о проступках против порядка управления ответствен ность устанавливалась за неисполнение законных распоряжений, требований или постановлений правительственных и полицейских властей, а равно земских и общественных учреждений. В этой же главе наказание устанавливалось за истребление или порчу межевых или иных знаков, порчу или истребление гербов, надписей, памятников. Основным наказанием за все эти проступки был штраф или кратковременный арест.
В главе о проступках против благочиния, порядка и спокойствия были указаны нарушения благочиния во время священнослужения, распространение ложных слухов, возбуждающих беспокойство, общую тревогу, ссоры, драки, буйство в публичных местах, устройство запре щенных игр в карты, кости и т.п. (исключая игорные дома).
В главе о проступках против общественного благоустройства на казания устанавливались за засаривание рек, каналов, колодцев и т.п., неосвещение или недостаточное освещение улиц, наруше-
180
ние правил о чистоте на улицах, за охоту, рыбную ловлю в запрещенное время.
В последующих главах устанавливались наказания (как правило, штрафы или кратковременный арест) за нарушения устава о паспортах (необъявление хозяином дома полиции в установленный срок о при бывших в дом, проживание в столицах без специального документа и Др-); за нарушение уставов строительного и путей сообщения (нару шение предписанных правил о постройках; неисправное содержание тротуаров, мостовых дорог, шоссе, канав и т.п.); устава пожарного (нарушение правил устройства печей, каминов, дымовых труб и т.п.); уставов почтового и телеграфного (несоблюдение правил о почтовой езде, грубое обращение с проезжающими и т.п.).
Среди проступков против народного здравия были несоблюдение предписанных законом общих мер предосторожности против распрост ранения "прилипчивых и повальных" болезней, приготовление для продажи и продажа без надлежащего разрешения лекарственных ве ществ, порча воды в местах, где ее берут для внутреннего употреб ления, несоблюдение надлежащей опрятности и чистоты при продаже съестных припасов и т.п. В качестве наказания предусматривался штраф или кратковременный арест.
В главе "О проступках против личной безопасности" наказание (штраф или кратковременный арест) устанавливалось за ношение или хранение запрещенного оружия, за стрельбу в местах, где это запре щено, за хранение заряженного или другого опасного оружия или же пороха без надлежащей осторожности, за непринятие установленных мер к отвращению опасности, могущей произойти от домашних живот ных и т.п.
В последующих главах ответственность устанавливалась за оскорбление чести, угрозах, насилии, нарушении прав семействен ных.
Очень подробно разработан в Уставе раздел о проступках против чужой собственности, что закономерно: развитие новых экономических отношений требовало гарантий собственности в законе и суде. Только новое законодательство, новые системы судов и судопроизводства, построенные на принципах буржуазного права, могли обеспечить эту защиту. В этом разделе Устава была установлена ответственность за самовольное пользование чужим имуществом и повреждении его, браконьерство, самовольную охоту и рыболовство, проход и проезд ^рез чужие угодья, пастьбу скота на чужих землях, повреждение изго родей, канав и т.п., похищение и повреждение чужого леса, кражу, мошенничество, обман, присвоение чужого имущества. Наказания: де нежное взыскание (штраф), кратковременный арест, тюремное заклю чение на срок не свыше одного года.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями устано вил судебную ответственность за деяния, ранее подлежавшие административной, полицейской компетенции. "Мировая власть вносит право в такую сферу отношений нашего общества, где не су ществовало даже и признака права, даже и понятия о возможности
181
права", - таково мнение одного из видных юристов того времени В.П. Безобразова^.
Общая часть Уголовного уложения 1903 г. содержала положения, значительно отличавшиеся от принятых ранее законов. Существенное влияние на формулировки общей части оказали важнейшие принципы буржуазного уголовного права. Так, под преступным понималось деяние (ст. 1), воспрещенное законом под страхом наказания во время его учинения. Таким образом, формулировался один из важнейших прин ципов уголовного права (начиная с французского кодекса 1810 г.): нет наказания без преступления, точно обозначенного в законе. Уложение подчеркивало, что под преступлением понимается деяние, за которое установлено уголовное наказание. Это отличало преступление от других правонарушений. Под преступлением понималось и действие и бездействие (т.е. неисполнение требований закона). Важным было указание на то, что закон, нарушение которого вменялось в вину обвиняемому, должен был вступить в силу до совершения деяния или во время его совершения.
Уложение подразделяло преступные деяния, исходя из тяжести налагаемых за них наказания, на три группы: тяжкие преступления (за них назначались смертная казнь, каторга и ссылка на поселение); преступления (они влекли заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме); и проступки, наказуемые арестом или денежным взыска нием. Таким образом, Уложение квалифицировало преступные деяния не по объекту посягательства (как это было в Уложении 1845 г.), а по тяжести наказания.
Уложение 1903 г. устраняло возможность наказания деяний, сход ных с указанными в статьях закона, но прямо законом не воспре щенных. Это непосредственно согласовывалось со ст. 771 (п. 1) Устава уголовного судопроизводства, которая требовала оправдания подсуди мого, когда деяние, в котором он обвинен, оказалось "невоспрещенным законами под страхом наказания".
Очень четко сформулированы формы вины (ст. 48). Умысел опре делялся как прямой, так и косвенный, когда виновный, не желая совершения преступного деяния, сознательно допускал наступление преступных результатов.
Преступное деяние считалось неосторожным не только когда виновный не предвидел, хотя .мог и должен был предвидеть наступле ние преступных последствий, но и когда предвидел и легкомысленно (самонадеянно) предполагал такие последствия устранить. Тяжкие преступления наказывались лишь при умышленной вине, преступления - при вине умышленной, а в случаях, особо в законе указанных - и при вине неосторожной. Проступки наказывались и при наличии умысла и при неосторожной вине (если не было специальной оговорки в законе). Четко определены в законе и стадии совершения преступления. В отличие от Уложения 1845 г. не указана такая стадия, как умысел. Таким образом, четко обозначилась позиция, что одно намерение не
^ Беаобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1886. С. 6. 182
может быть наказано. Покушение определялось как действие, которым начинается приведение в исполнение преступного деяния, совершаемого умышленно. При этом покушение не должно быть завершено по обстоятельствам, от воли виновного не зависевшим. Уложение 1903 г. (в отличие от Уложения 1845 г.) не устанавливало различия между оконченным и неоконченным покушением. Покушение на тяжкие преступления было наказуемо; на преступления - наказуемо только в случаях, прямо указанных в законе (при этом наказание смягчалось); на проступки - ненаказуемо. Покушение, совершенное негодными средствами, не наказывалось.
Приготовление определялось как приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение умысла на совершение преступ ного деяния и наказывалось только в случаях, прямо указанных в законе, и при этом, когда оно было остановлено по обстоятельствам, от воли виновного не зависевшем.
Уложение 1903 г. отказалось от деления соучастников на две группы: действовавших заведомо сообща или согласившихся на совер шение преступного деяния без предварительного сговора. Указаны три вида соучастия: непосредственное исполнение преступного деяния нес колькими лицами, подстрекательство и пособничество в разных фор мах. Согласно ст. 51 Уголовного уложения основным признаком соучас тия являлось наличие соглашения на совершение преступных деяний (одного или нескольких) или заведомо совместных деяний. Соучастники тяжкого преступления и преступления подлежали наказанию, указанному в законе, но суд мог, учитывая несущественность участия пособника в преступном деянии, уменьшить наказание, установить низший предел указанного в законе рода наказания (ст. 51, 53). Из соучастников проступка наказывался только непосредственный участник или исполнитель преступного деяния (подстрекатель и пособник наказывались лишь в случаях, специально оговоренных в законе). В отличие от Уложения 1845 г. Уголовное уложение в разделе о соучастии не указывало на прикосновенность".
В качестве обстоятельств, устранявших наступление уголовной ответственности, Уголовное уложение указывало: малолетство (воз раст наступления уголовной ответственности был установлен в 10 лет, тогда как в Уложении 1845 г. он был 7 лет), при этом суд мог признать и несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 17 лет в качестве лица, не понимавшего свойство и значение своих проступков или не могущего руководить своими поступками (а поэтому не подлежащего уголовной ответственности); болезненное расстройство душевной деятельности или бессознательное состояние; случай; необходимую оборону (пределы необходимой обороны устанавливались как чрезмерность, несвоевре менность обороны (ст. 45); непреодолимая сила. Не рассматривалось
" Редакционная комиссия по подготовке проекта Уложения сочла невозможным созда вать из прикосновенных (например, недоносителей) особого вида соучастников. Но в особенной части имелись статьи (например, 163), устанавливавшие наказания за прикосновенность. См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. 196.
183
как преступное деяние, совершенное во исполнение закона, приказа по службе, данного надлежащей властью (если приказ не предписывал явно преступного). Не рассматривалось как преступное и деяние, направленное на несуществующий или очевидно негодный объект.
В качестве обстоятельств, усиливающих ответственность, закон устанавливал рецидив (ст. 64). Рецидив определялся как совершение двух или более тождественных или однородных преступных деяний. Ответственность усиливалась в случае совершения двух или более преступных деяний (наказание при этом устанавливалось по правилам о совокупности - виновный подлежал тягчайшему из наказаний, предусмотренных за содеянное).
Уложение 1903 г. содержало специальный раздел об обстоя тельствах, устранявших наказуемость. Наказание не применялось за давностью. Последняя определялась по разному: давностные сроки устанавливались со дня совершения преступного деяния и до дня возбуждения уголовного преследования против обвиняемого; со дня совершения преступного деяния и до дня вынесения приговора; со дня вынесения приговора и до дня его исполнения. Наказуемость тяжкого преступного деяния, совершенного против императора (ст. 99), дав ностью не погашалась.
Помилование ~а прощение могли исходить только от императора. Н.С. Таганцев определяет давность по Уголовному уложению как давность преследования, давность осуждения и давность наказания'^. Давностные сроки устанавливались следующие: в отношении тяжких преступлений, за которые в законе как высшее наказание определена смертная казнь, - 15 лет; в отношении прочих тяжких преступлений -10 лет; в отношении преступлений, за которые в законе как высшее наказание определено заключение в исправительном доме, - 8 лет; в отношении прочих преступлений - 3 года; в отношении проступков -1 год. Если со дня совершения тяжких преступлений и преступлений со дня вынесения приговора истекли двойные, а со дня совершения прос тупков - тройные сроки, указанные выше, наказание не применялось. Наказание не применялось и в случае, если указанные сроки прошли после вынесения приговора до дня его исполнения. Лишение или огра ничение прав, содержащихся в приговоре, не приведенном в исполнение по давности, давностью не погашались.
Уложение 1903 г. решало вопрос о действии уголовного закона во времени и пространстве. Также, как и Уложение 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. действовало относительно преступных деяний, совершенных на территории империи как российскими подданными, так и иностранцами. Но из этого общего правила делались исключения. Так, действие Уложения не распространялось на деяния, наказуемые по законам церковным, воинскому и военно-морскому уставам, уставам дисциплинарным, уставу о ссыльных и уставам, регулировавшим усло вия особых положений, на деяния, наказуемые по так называемым обычаям инородческих племен, на деяния, совершенные на территории
^ См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 года. С. 251. 184
Финляндии, на деяния, совершенные иностранцами, обладавшими дипломатическим иммунитетом.
Действие Уголовного уложения распространялось на преступные деяния, совершенные российскими подданными, имевшими дипломати ческий иммунитет, на территории иностранных государств, а также и иными российскими подданными на территории Турции, Персии, Китая, Кореи и других государств, в которых они не были подсудны местной власти. Относительно российских подданных, совершивших преступные деяния на территории других государств, действие Уложения 1903 г. распространялось в случаях, если эти деяния носили характер тяжкого преступления или преступления; проступок наказывался только тогда, когда это было специально предусмотрено международным договором.
Иностранцы, совершившие тяжкие преступления или преступления вне пределов России, наказывались по Уложению только в том случае, если обвиняемый посягал на права российских подданных или на имущество или доходы казны, или если наказуемость преступного деяния была предусмотрена международным договором.
Но при этом закон устанавливал и весьма серьезные оговорки: наказание не могло последовать, если деяние, совершенное российским или иностранным подданным за рубежом, не было воспрещено законом места его совершения; если обвиняемый уже был оправдан, освобожден от наказания или отбыл наказание по приговору иностранного суда; если совершенное преступное деяние относилось к числу тех, по кото рым (согласно договора) выдача не допускалась. Однако значительная часть этих оговорок не действовала, если речь шла о совершении государственных преступлений. В случае совершения иностранцем тяжкого преступления или преступления вне пределов России и в случае подсудности его деяния российским судебным органом он подле жал выдаче России только на началах взаимности. Лица, совершившие так называемые политические преступления, выдаче не подлежали. Исходя из содержания Уголовного уложения 1903 г. под политическими преступлениями можно понимать деяния, посягающие на основные начала государственного устройства страны, такие, как бунт, вос стание, участие в заговорах, посягательство на целостность и незави симость государства, деяния, грозящие опасностью для государст венного спокойствия или подготавливающие государственный пере ворот, как, например, создание сообществ, пропаганда и т.п. Поло жение о том, что политические преступники не подлежат выдаче, соответствовало международным договорам и сложившейся междуна родной практике.
Уложение 1903 г. повторяло общий принцип, определенный еще в Своде законов Российской империи, об отсутствии обратной силы закона. Но новый уголовный закон должен был применяться судами и к тем деяниям, которые были совершены до его вступления в силу, если эти деяния были воспрещены законом на время их совершения. Наказание, определенное новым уголовным законом, должно было быть смягчено, если им вводилось наказание более строгое, чем по закону, действовавшему ранее.
185
За тяжкие преступления, предусмотренные Уголовным уложением 1903 г., назначались наказания: смертная казнь (совершаемая через повешение, не публично); каторга без срока или на срок от четырех до пятнадцати лет. При этом приговоренные должны были содержаться в каторжных тюрьмах в общем заключении и подвергаться тяжким принудительным работам как в помещениях этих тюрем, так и вне их. После окончания каторги преступники переводились на поселение в специальные, предназначенные для этого местности; ссылка на поселение, назначаемая без срока; заключение в исправительном доме, назначаемое на срок от одного года и шести месяцев до шести лет. Приговоренные к заключению в исправительном доме должны были содержаться сначала в одиночном заключении от трех до шести месяцев, а затем переводиться в общее заключение. Приговоренные к заключению в исправительном доме обязаны были заниматься работами внутри дома, а мужчины - и вне дома.
Другие виды лишения свободы за преступления и проступки, предусмотренные Уложением 1903 г., были: заключение в крепости на срок от двух недель до шести лет; заключение в тюрьме на срок от двух недель до одного года (при этом приговоренные должны были содержаться в одиночном заключении и обязательно заниматься работами, заведенными в тюрьме); арест, который назначался на срок от одного дня до шести месяцев. Приговоренные к аресту на срок не свыше семи дней могли по определению суда отбывать арест в собственном месте жительства. Уложение предусматривало в качестве наказания и денежную пеню. Предусматривались и дополнительные наказания: лишения права заниматься некоторыми видами деятель ности, занимать некоторые должности.
Нормальным, по Уголовному уложению, признавалось только одиночное тюремное заключение, общее могло быть допускаемо при недостатке одиночных камер. Для других мест лишения свободы были установлены три системы заключения: общее, смешанное и одиночное. Система общего заключения сохранена для ареста, смешанная - для исправительных домов, в которых за первоначальным одиночным заключением следовало общее.
Присуждение к смертной казни, каторге или ссылке на поселение сопровождалось лишением прав состояния: для дворян - потерей дворянского звания (личного и потомственного) и всех преимуществ, с ним связанных; для духовенства - потерей духовного сана и звания и всех преимуществ, связанных с ними; для почетных граждан, потомст венных и личных, для купцов и для людей других сословий — в потере имевшихся у них прав и преимуществ. Лишение прав состояния сопро вождало заключение в исправительном доме и тюрьме. Наказание, соединенное с лишением прав состояния, влекло за собой потерю почетных титулов, чинов, орденов, почетных званий и пенсий и отстранение от должностей государственных, церковных, сословных, земских, городских и общественных. Кроме этого, наказание могло влечь прекращение прав семейственных и утрату прав имущественных, ограничения в праве избрания и перемены места жительства.
186
Особенная часть Уголовного уложения имела следующие главы: О нарушении ограждающих веру постановлений; О бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома; О государственной измене; О смуте; О неповиновении власти; О противодействии правосудию; О нарушении постановлений о воинских и земских повинностях; О нару шении постановлений, ограждающих народное здравие; О нарушении постановлений, ограждающих общественную и личную безопасность; О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние; О нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие; О нарушении постановлений о надзоре за общественной нравствен ностью; О нарушении постановлений о надзоре за воспитанием юношества; О нарушении постановлений о надзоре за печатью; О на рушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлей; О нару шении постановлений о личном найме; О нарушении постановлений о производстве строительных работ и о пользовании путями сообщения и средствами сношения; О преступных деяниях против прав семейст венных; О подделке монеты, ценных бумаг и знаков; О подлоге; О ли шении жизни; О телесном повреждении и насилии над личностью; О поединке; Об оставлении в опасности; О преступных деяниях против личной свободы; О непотребстве; Об оскорблении; Об оглашении тайн; О повреждении имущества, путей сообщения, предостерегательных, граничных и тому подобных знаков или иных предметов; О необъяв лении о находке, присвоении чужого имущества и злоупотреблении доверием; О воровстве, разбое и вымогательстве; О мошенничестве; О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросо вестности по имуществу; О преступных деяниях против прав авторских и привилегий на изобретения; О самовольном пользовании чужим имуществом; О преступных деяниях по службе государственной и общественной.
Таким образом, Уложение 1903 г. группировало преступные деяния по 37 направлениям (в Уложении о наказаниях 1845 г. их было более 150), в основу определения которых был положен объект посяга тельства. Как и ранее, на первом месте находились преступления против веры и церкви. Затем - государственные и против порядка управления; далее - посягательства на основы жизни общества; к следующей группе отнесены посягательства на частных лиц, на их права личные и имущественные. В конце Уложения помещены преступ ные деяния по службе государственной и общественной.
Уложение 1903 г., в отличие от Уложения о наказаниях, давало значительно более обобщенные положения, выделяя характерные признаки видов отдельных преступных деяний, не предусматривая (как это было в Уложении о наказаниях) различные конкретные признаки отдельных преступлений. Это позволило значительно сократить число статей в Уголовном уложении и сделало его применение более простым на практике.
Но, к сожалению, Уложение 1903 г. не было полностью введено в Действие. Как уже указывалось, были введены в действие главы
187
вторая - пятая, отдельные статьи некоторых других глав и статьи общей части применительно к положениям, введенным в действие.
Глава вторая "О нарушении ограждающих веру постановлений", как уже указывалось, была введена в действие в марте 1906 г. после принятия законов о веротерпимости, провозглашения свободы вероис поведания, при сохранении привилегий православной церкви. Это и определило необходимость введения в действие второй главы Уло жения, с внесением поправок, связанных с приравнением старообряд чества к иным христианским вероисповеданиям и снятием некоторых ограничений с неправославного христианского духовенства. Уложение 1903 г. устанавливало наказания за богохуление, кощунство и нару шение порядка в церкви. В качестве особого состава преступления предусмотрено нарушение обряда погребения либо погребение христианина по нехристианским обрядам. Устанавливалась ответст венность и за похищение трупа и надругательство над трупом.
Далее закон устанавливает ответственность за нарушение поло жений о веротерпимости. Так, ст. 80 определяет наказание за пося гательство на свободу вероисповедания, выражавшееся в насильст венном принуждении к совершению богослужения или обрядов, недо зволенных правилами этого вероисповедания, или в насильственном воспрепятствовании совершению богослужения. Уложение 1903 г., исходя из свободы вероисповедания, не устанавливало ответствен ность (в отличие от Уложения о наказаниях) за переход из христиан ства в иную конфессию и из православия в другие христианские верои споведания, основываясь на том, что всякий в России может исповеды-вать ту веру, в которой он рожден или которую он принял. Господст вующая православная церковь могла распространять свое вероучение только мерами нравственного воздействия, а не принуждением.
В ст. 84 устанавливалось наказание за совращение православного или неправославного в изуверное учение. При этом указывалось, что это совращение должно быть осуществлено посредством злоупотреб ления властью, принуждения, насилия, угрозы и т.п. По перво начальному тексту Уложения наказание устанавливалось и за совра щение в расколоучение. Но после принятия указа от 17 апреля 1905 г., приравнявшего старообрядчество и сектантство к другим христианским вероисповеданиям (кроме скопчества или иного изуверного учения), указание на раскол и старообрядчество из ст. 84 было исключено. В особой статье (96) говорилось об ответственности лица, принад-лежного к изуверному учению, совершившего изуверное посяга тельство на свою жизнь или жизнь другого лица, или с оскоплением себя или других. Уложение устанавливало наказания за совращение христианина в нехристианскую веру, православного в иное хрис тианское вероучение, за совращение магометанином, евреем или язычником инородца - русского подданного нехристианского вероиспо ведания в другую нехристианскую веру. Совращение при этом должно было быть осуществлено посредством злоупотребления властью, принуждения, обольщения, обещания выгод или обмана или посредст вом насилия над личностью.
При разбработке Уголовного уложения из главы "О нарушении ограждающих веру постановлений" были исключены такие составы преступлений (имевшиеся ранее в Уложении о наказаниях), как лжепри сяга, святотатство (тайное или открытое похищение из церквей, ризниц и т.п. церковного имущества), уклонение от исполнения непосредст венно церковных постановлений (например, неприведение родителями своих детей к исповеди), переход из христианства в нехристианство и из православия в другие христианские исповедания. Некоторые из них были перенесены в другие главы Уложения, иные были исключены совсем, так как перестали рассматриваться как преступные деяния.
Уголовное уложение определило следующие наказания за нару шение ограждающих веру постановлений: заключение в исправи тельном доме, заключение в крепости, заключение в тюрьме, ссылку на поселение. Каторга на срок не свыше десяти лет устанавливалась за такое тяжкое преступление как оскопление с применением насилия и не свыше шести лет — без применения насилия. Каторга могла быть пременена и в случаях насильственного совращения христианина в нехристианство и за совращение в изуверную секту.
Составители проекта Уложения 1903 г. отказались от прежней, характерной для Уложения о наказаниях, системы группировки глав по предмету регулирования. В Уложении 1903 г. нет главы, имеющей название "О преступлениях государственных". Посягательства на государство, тем не менее, составляют определенную группу преступ ных деяний, включающую и собственно государственные преступ ления, и преступления против порядка управления, и противодействие правосудию, и нарушение постановлений о воинской и земских повинностях и многое другое.
Собственно государственные преступления были определены третьей, четвертой и пятой главами Уложения: "О бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома"; "О государственной измене"; "О смуте".
При введении в действие этих глав высочайше утвержденным мнением Государственного совета от 7 июня 1904 г." О некоторых изменениях в порядке производства по делам о преступных деяниях государственных и о применении к оным постановлений нового уголов ного уложения"'^ законодатель четко определил отношение к указан ным главам как содержащим составы государственных преступлений.
В законе, принятом II июня 1906 г., Об усилении уголовной ответственности военнослужащих за государственные преступления^ были также указаны статьи третьей, четвертой и пятой глав Уго ловного уложения 1903 г. Редакционная комиссия, созданная в 1881 г. и работавшая над проектом и объяснительной запиской к нему, уделяла большое внимание формулированию составов государственных прес-
^ См.: СУ 1904, отд. первый, № 988, ст. 966. СУ 1906, отд. первый, М» 196, ст. 1308.
туплений. Некоторые из ее предложений еще до окончательной подготовки проекта были внесены в Государственный совет и после утверждения императором были введены в действие как новые статьи Уложения о наказаниях^'.
Составители Уложения 1903 г. сумели объединить в третьей-пятой главах все составы государственных преступлений, т.е. сделать то, что не удалось авторам проекта Уложения о наказаниях 1845 г.
Так в Уложении 1845 г. некоторые составы государственных преступлений содержались в разделах о преступлениях и проступках по службе государственной и общественной (см. ст. 455 - об ответствен ности за открытие с намерением государственных тайн иностранным правительствам), о преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния (см. ст. 1147 — об ответственности за создание "сообщества для преступлений государственных"; ст. 1158-об ответственности за распространение слухов с умыслом, имеющим "политически зловредную цель или же явно оскорбительных для верховного правительства"; ст. 1243 - об ответственности за изготов ление и хранение в большом количестве оружия в целях, противных государственной безопасности) и некоторых других.
Редакционная комиссия считала необходимым объединить все составы государственных преступлений в одном отделе, устранив прежнюю разбросанность их по разным разделам Уложения о наказа ниях 1845 г., более точно определить объект посягательства и признаки, определяющие существо государственных преступлений^.
Объект посягательства был определен как "самое существование государства, нерушимость его бытия, целости, независимости". Из об щего понятия государственного преступления выделялись посяга тельства на монарха, на образ правления, на порядок наследия прес тола и на целость России с нераздельно включенными в нее частями^. Как указывалось, эти деяния разрушают или пытаются разрушить самое бытие государства, существенные условия его жизнедеятель ности. Они составили третью и четвертую главы Уложения. Но кроме них, как указывали составители Уложения, "как бы дополняя их, существует ряд других деяний, только колеблющих государственное бытие, нарушающих безопасность государственную как внутреннюю, так и внешнюю, наши мирные отношения к другим державам". "Сюда входят деяния, близко соприкасающиеся с мятежническими попытками, иногда даже переходящими в них..."^. Эти преступления были опреде лены в главе пятой - О смуте.
Статьи главы третьей Уложения 1903 г. в значительной мере основывались на положениях Уложения о наказаниях. Так ст. 99 в определенной мере основана на ст. 263-266; ст. 100 -на ст. 271; ст. 102 - на ст. 347, 1147 и т.д."
Но при этом составители проекта придали нормативному мате риалу современную, отвечавшую тому времени форму и сумели учесть развитие демократического и революционного движения в стране. Как справедливо отмечал Н.Н. Полянский, сопоставляя Уложение 1903 г. с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, "Уголовное уложение 1903 г. было вполне благопристойным по форме, европейским по проявленной в нем законодательной технике и в то же время не только не уступало Уложению о наказаниях, но, напротив, превосхо дило его широтой охвата всех возможных форм обнаружения враж дебного правительству настроения"^.
Главы Уложения 1903 г. о государственных преступлениях применялись не только судебными палатами. Сенатом, но и военными судами. При этом последние имели право увеличивать сроки предусмот ренных его статьями наказаний в тех случаях, когда подсудимые были военнослужащими". В марте 1906 г. были изменены правила Воен но-судного устава о судопроизводстве по государственным преступле ниям. По ст. 103 ч. 3, 106 ч. 3, 107 ч. 2 допускалось предание суду без производства предварительного следствия^.
По Положению о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 1881 г. в местностях, где оно вводилось, дела о государственных преступлениях передавались военным судам. И если Уложение 1903 г. устанавливало смертную казнь лишь за самые тяжкие, по мнению законодателя, государственные преступления (ст. 99, 100, 101, 105, 108), то военная юстиция имела возможность самого широкого ее применения.
Одним из законов, предоставлявших широкие возможности приме нения смертной казни, было уже упоминавшееся Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 1881 г. Правила, установленные в другом чрезвычайном законе, - О военном положении (1892 г.) - требовали не только использования военной юстиции, но и применения к осужденным наказаний военного времени. Особенно широко смертная казнь применялась в период и после первой российской революции^. Как уже указывалось, третья глава была введена в действие
^ См.: Уголовное уложение: Объяснения к проекту редакционной комиссии, СПб., 1895. Т. 1, II. С. 84, 142. В 1892 г. в Уложение о наказаниях редакций 1885 г. по рекомендации Редакционной комиссии были введены ст. 256', 256^, а также изменена редакция ст. 256 об ответственности за государственную измену. В 1891 г. была введена ст. 269' об ответственности за "публичные скопища". " См.: Уголовное уложение: Объяснения к проекту редакционной комиссии. СПб., 1895.
Т. II, гл. 2-7. С. 6-7. " Там же. С. 9. ^ Там же. С. 129.
2« •га
Подробнее см.: Маргулшс М.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.: (С подста-тейными выдержками из объяснительной записки и журнала Государственного совета с подробными предметным и сравнительным указателями). СПб., 1904. Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.. 1958. С. 9.
См.: СУ 1906, отд. первый, №196, ст. 1308; № 236, ст. 1699; №2, 9, ст. 1991. См.: Там же, № 90, ст. 552.
См.: Гернет М.Н. Смертная казнь. М„ 1913. С. 98-99; Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. Историко-правовой очерк. М., 1971. С. 58.
191
7 июня 1904 г.^о Статьи этой главы, с одной стороны, имеют сходство со ст. 263-270 Уложения 1845 г.^, с другой - существенные отличия. Так же как и Уложение 1845 г. Уложение 1903 г. устанавливало ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, свободу, непри косновенность императора, деяния, направленные на свержение его с престола, лишение или ограничение его власти. Так же, как и пред шествующий закон, новое Уложение предусматривало ответственность за преступные деяния против членов императорского дома (ст. 103, 105, 106 и 107), выделяя при этом императрицу и наследника престола и наказывая за них наравне с посягательствами на самого императора. Однако значительно четче определен такой объект посягательства, как форма правления и целостность территории Российской империи. Ст. 99 и 100 в определенной мере дублируют одна другую так как предусмотренное ст. 99 лишение монарха власти, или ограничение его прав может быть понято как "насильственное посягательство на изменение в России ... образа правления или порядка наследия прес тола..." (ст. 100). Покушение на преступления, ст. 99, 100 предусмот ренными, было наказуемо, что соответствовало указанию общей части (ст. 49: "покушение на тяжкие преступления... наказуемо..."). Уло жение употребляет термин "посягательство", подразумевая под ним как покушение, так и совершенное преступление. Закон в соответствии со ст. 50 устанавливал ответственность и за приготовление к тяжким преступлениям, ст. 99 и 100 предусмотренными. Деяние, определенное указанными статьями, предполагало наличие умысла. Статья 100 ука зывает и на квалифицирующее вину обстоятельство - наличие у виновного средств для взрыва или склада оружия. Устанавливалась ответственность и за участие в сообществе, созданном для совершения деяний, ст. 99 и 100 предусмотренных. Уложение о наказаниях 1885 г. ответственность за участие в такого рода обществах определяло в разделе о преступлениях против порядка управления, хотя и квали фицировало его (это участие) как государственное преступление. После проведения Судебной реформы 1864 г., четко определившей подсуд ность дел о государственных преступлениях и особый порядок судопроизводства по ним, указанное решение вопроса не позволяло в полной мере применять репрессивную политику, направленную против политических преступников. Изменения, внесенные в законода тельство, предопределили и особый порядок судопроизводства по делам о "сообществах".
^ Подробнее см.: Маргулиес М.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. (с постатейными выдержками из объяснительной записки и журнала Государственного совета с под робным предметным и сравнительным указателями). СПб., 1904.
^ На это указывают и другие исследователи ответственности за государственные преступления в России. См.: Червонецкий Д.А. Государственные преступления по русскому праву. Юрьев, 1913. С. 30: "На постановления Уложения (имеется в виду Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - В.К.) нельзя поэтому смотреть как на омертвелые нормы, ставшие достоянием истории', отмененные формально новым законом, в действительности эти постановления продолжают жить, являясь первоисточником для понимания существующего права".
192
Участие в политических обществах было предусмотрено не только ст. 102, ной 126. Первая из указанных статей говорила о посяга тельстве на политический строй, вторая - на общественный. Исследо ватели отмечали трудно установимую разницу между ними^. Н.С. Та-ганцев приводит следующее толкование содержания указанных статей: ст. 102 предусматривает участие в таких политических сообществах, которые имеют непосредственной целью насильственное ниспровер жение существующего политического строя государства в ближайшем, хотя точно и неопределенном будущем; политические же сообщества хотя и имеющие конечной целью насильственное ниспровержение государственного строя, но в неопределенном будущем, а пока стре мящиеся расшатать устои государственной власти и посеять смуту, предусмотрены ст. 126^. Трудно устанавливаемое различие позволяло в процессе следствия и судебного разбирательства переходить от ст. 126 к ст. 102, что давало возможность применять более суровые санкции. На ст. 99 и 102 закон не распространял право суда уменьшать или заменять наказание при смягчающих вину обстоятельствах (см. ст. 53).
Уложение устанавливало также наказания за оскорбление импера тора, императрицы и наследника престола, надругательство над их изображением или распространение с той же целью сочинения. Зако нодатель при этом основывался на прежнем Уложении о наказаниях (см. ст. 267 и 270) и судебной практике. Наказание устанавливалось и за составление сочинений или изображений, заключавших оскорбление или угрозу императору, императрице и наследнику престола, когда распространение или публичное выставление их не последовало; и за размножение, хранение и провоз из-за границы указанных сочинений и изображений.
Недонесение о замышляемом или предпринятом преступлении, предусмотренном ст. 99-102, каралось по ст. 163 (в главе "О противо действии правосудию"). Статьи 643, 644, 645 и 652 главы "О преступ ных деяниях по службе государственной и общественной" устанав ливали ответственность служащих за непринятие мер для предупреж дения или пресечения преступлений, предусмотренных ст. 99-102, и за недонесение об их учинении; за непринятие мер для задержания лиц, совершивших указанные преступления; виновных в силу небрежности в побеге арестанта, осужденного или задержанного по обвинению в указанных преступлениях.
Статья 68 Уложения (о давности) устанавливала, что наказуемость тяжкого преступления, предусмотренного ст. 99, давностью не пога шается. Возможно лишь смягчение наказания в случае, если со дня совершения преступления до возбуждения уголовного преследования прошло 15 лет. В качестве наказаний за государственные преступления Уголовное уложение применяло смертную казнь, каторгу без срока или
" См.: Полянский Н.Н. Указ. соч. С. 113. " Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. 361.
7 Развитие русского права
на различные сроки, ссылки на поселение, лишение свободы в раз личных его видах, т.е. наиболее тяжкие из предусмотренных законом наказания^.
Глава чертвертая Уложения 1903 г. (ст. 108-119) - о государст венной измене - была введена в действие 7 июня 1904 г."
В конце XIX и в начале XX в. серьезно усилились противоречия России с другими государствами. Шла борьба различных империалисти ческих группировок между собой за передел рынков сбыта, источников сырья, за овладение новыми колониями. Активизировалась разведы вательная деятельность иностранных государств против России (нап ример, Японии - на Дальнем Востоке, Германии - в Европе); во многих государствах стали создаваться специальные органы разведки и контрразведки. Эти же проблемы встали и перед российским прави тельством.
Уже в конце XIX в. целым рядом нормативных актов было обра щено внимание на необходимость усиления надзора за иностранцами, улучшения организации борьбы со шпионажем. Уложение 1845 г. пре дусматривало в основном ответственность за различные случаи содей ствия неприятелю во время войны. Государственные преступления, объединенные в главе "О государственной измене и преступлениях про тив народного права", не получили достаточно четкого юридического определения. Это касалось и ответственности за шпионаж - она предусматривалась только во время войны. Эту главу Уложения о наказаниях 1845 г. необходимо было дополнить, что было очевидно при сравнении с иностранным законодательством (например, германским Уголовным уложением 1870 г. ст. 92, п. 1), значительно расширившим сферу применения наказаний за шпионаж и государст венную измену.
20 апреля 1892 г.^ в России был принят новый закон о нака зуемости государственной измены, совершаемой путем шпионажа (ст. 256' и 256^ Уложения о наказаниях в редакции 1885 г.). Как отмечают исследователи, образцом для этого закона послужило гер манское и французское законодательство^. Этот закон 1892 г. (соот ветственно ст. 256, 256', 256^ Уложения о наказаниях) стал основой многих положений главы четвертой Уложения 1903 г. Но Уголовное уложение значительно более четко определяет само содержание госу дарственной измены как посягательства на международную безо пасность России, ее независимость путем способствования или благо приятствования другому государству, находящемуся либо в состоянии войны, либо иных враждебных отношениях с Россией. Содействие и
^ Статья 58 Уложения снимала некоторые общие ограничения применения смертной
казни для лиц, совершивших преступления, предусмотренных ст. 99. " СУ 1904, № 24732, VII, с. 1. " ПСЗ-З, ст. 12, №8513.
" См.: Трегубое С.Н. Шпионство и соприкасающиеся с ним преступные деяния по закону 5 июля 1912 г.: Из журнала Министерства юстиции (февраль 1913 г.). СП6.1 1913. С. 9.
благоприятствование охватывает не только активное, но и пассивное содействие, когда виновный с изменнической целью не выполнил какой-либо лежащей на нем обязанности и тем самым оказал содействие неприятелю. Как государственная измена рассматривались и деяния, предусмотренных ст. 108, совершенные против союзного с Россией по оружию иностранного государства. Эта статья указывает конкретные случаи измены: предание неприятелю армии, флота, военного порта, судна; склонение или подговор воинской части к переходу на сторону врага; насильственное сопротивление российским военным силам; убийство воинского начальника или предание его в руки неприятеля; истребление складов оружия, войскового довольствия, приведение в негодность путей сообщения, телеграфа, телефона и т.п.; шпионаж. Деяние должно быть умышленным, покушение (в соответствии со ст. 53 Уложения) наказуемо, при этом покушение на предание неприятелю армии, флота, военного порта, военного судна и т.п. квалифицирова лось законом как совершенное преступление. Статья 108 указывает в качестве субъекта преступления российского подданного, ноет. 119, дополняя ее содержание, говорила как о возможном субъекте преступ ления и об иностранце, и о лице, оставившем российское подданство после объявления войны или непосредственно перед ее началом, и о военнопленном. Дополнением к ст. 108 служила ст. 118, устанавли вавшая ответственность за участие в сообществе, созданном для совершения изменнических деяний.
Как государственную измену ст. 109 квалифицирует службу в неприятельском войске или непрекращение этой службы после того, как оно стало таковым. При этом не указывается достаточно четко на умысел "способствовать или благоприятствовать неприятелю". Предпо лагалось, что виновный должен это сознавать.
Согласно ст. 119, субъектом определенного ст. 109 преступления мог быть не только российский подданный, но и лицо, оставившее российское подданство после начала войны или непосредственно перед ее началом. Как государственную измену Уложение определяло дейст вия, направленные на разрыв военного союза России с другим государством, воспрепятствование его заключению или побуждение к военным или иным враждебным операциям против России. Как совершенное преступление рассматривалось обещание содействия неприятельскому правительству. В отличие от других указанные изменнические действия совершались не в условиях войны. В качестве квалифицирующего обстоятельства указывалось на служебное поло жение виновного, допущенного к военным секретам России.
Статьи III, 112, 113, основывавшиеся на положениях закона 1892 г., свидетельствовали о продолжении работы над совершенст вованием понятия шпионажа, признаков этого состава преступления.
Статья III устанавливала наказуемость разглашения секретов, важных для внешней безопасности России, если эти секреты переданы иностранному правительству или агенту государства, не находящегося в состоянии войны с Россией. Совершение аналогичного деяния, но в условиях войны, наказывалось по ст. 108 как государственная измена.
Статья 111 была основной статьей, устанавливающей ответственность за шпионаж, заключающийся в способствовании правительству или агенту иностранного государства в собирании сведений, документов, предметов, касающихся внешней безопасности России, ее вооруженных сил или предназначенных для военной обороны сооружений. Наказание устанавливается за проникновение без разрешения, обманом, в укреп ленное место или на другой военный объект. Цель проникновения закон не оговаривает. Субъектом преступных деяний, предусмотрен ных указанными статьями, мог быть и русский подданный, и иностра нец. Если виновным оказывалось должностное лицо, то это рассмат ривалось как квалифицирующее вину обстоятельство. Форма вины умышленная, виновный должен сознавать, что своими действиями ока зывал или мог оказать содействие иностранному государству или его агенту — желая этого или допуская. Ст. 113 говорит только о добы вании сведений, могущих представлять интерес для иностранной державы.
5 июля 1912 г.^ был утвержден новый закон об ответственности за шпионаж. Были изменены редакции ст. Ill, 112, 113и 118и включены новые ст. Ill', 1112, 1ЦЗ, 111^, 1121, 113", 118', 1182. Понятие шпион ской деятельности было значительно расширено. Объектом шпионажа могли стать любые сведения, не составляющие государственных секретов. Наказанию подлежало любое действие, облегчающее иностранному агенту собирание даже не секретных сведений. Уточнено было понятие внешней безопасности России — в него входили не только вопросы обороноспособности, состояния вооруженных сил и различных военных объектов, но и международное политическое положение, политические намерения относительно других государств, секретные межгосударственные соглашения. Был установлен специальный случай выдачи государственных секретов - сообщение об изобретениях, касающихся вооруженных сил или военных сооружений. Наказуемым было вступление в соглашение с иностранным правительством на со вершение изменнических действий путем шпионажа. Устанавливалась ответственность за использование почтовых голубей, беспроволочного телеграфа, летательных аппаратов при осуществлении шпионской дея тельности. Была выделена в самостоятельный состав государственная измена путем шпионажа во время войны.
Статьи 114, 115 устанавливали ответственность за поставку действующей армии и флоту во время войны негодных вооружения, снарядов и т.п. и так называемого довольствия, что включало продо вольствие, обмундирование и т.п. Деяние формулировалось как умышленное, но без прямой цели оказать непосредственное содействие неприятелю.
31 января 1916 г. был принят закон "О наказуемости лихода-тельства, об усилении в некоторых случаях наказаний за мздоимство и лихоимство, а также об установлении наказаний за промедление в
" СУ 1912. отд. первый, № 157, ст. 1450. 196
исполнении договора или поручения правительства о заготовлении средств нападения или защиты от неприятеля и о поставке предметов довольствия для действующих армий и флота". В связи с его принятием были внесены изменения в ст. 114 и 115 Уголовного уложения. В пер вую из них была включена ответственность за промедление в исполнении договора или поручения правительства о заготовлении средств нападения или защиты. Ответственность усиливалась в случае совершения указанного деяния во время войны. В ст. 115 была включена ответственность за промедление исполнения договора или поручения правительства о поставке предметов довольствия для дейст вующих армий и флота или их госпиталей.
Статья 116 говорила об ответственности за государственную измену, выражающуюся в действиях, направленных во вред России и совершенных в период подготовки заключения договора или при дип ломатических переговорах с иностранным правительством особым ли цом, уполномоченным России. Форма вины-умысел, хотя цель — совер шение изменнических действий — прямо законом не формулируется. Закон требует, чтобы виновный сознавал, что действовал во вред ин тересам России. Еще один состав государственной измены, совер шенной в связи и во время решения вопроса о правах России в отношениях с иностранными государствами заключался в повреждении, сокрытии, захвате или подлоге документа, служащего доказательством прав России. Другой состав - изменение линии государственной границы с четко определенной целью - передачи части территории России иностранному государству. Как уже указывалось, ст. 118 устанав ливала ответственность за участие в обществе, созданном для совер шения государственной измены. Эта статья претерпела серьезные из менения в 1912 г. (в связи с принятием закона от 5 июля 1912 г. об ответственности за шпионаж). Статья 118 предусматривала (в новой редакции) ответственность за участие в сообществе, созданном для совершения любого вида государственной измены, а не только преду смотренного ст. 108. Наказание устанавливалось и за приготовитель ную деятельность. Была значительно увеличена тяжесть наказания (вместо ссылки на поселение - заключение в исправительном доме или тюрьме). Наказание еще больше возрастало, если преступление было совершено во время войны - виновному грозила каторга без срока или на срок. Лицам, донесшим о создании сообщества, наказание либо смяг чалось, либо не назначалось. Ответственность за недонесение о за мышленном или совершенном преступлении, предусмотренном ст. 108 и 118, определялась ст. 163 Уголовного уложения. Статьи 643, 644, 645, 652 говорили об ответственности служащих, не сообщивших о преступ лении, предусмотренном ст. 108, не принявших мер к его предупреж дению или пресечению, к задержанию преступника, совершившего деяние или обвиняемого в нем, или осужденного за него, виновных в силу небрежного отношения в побеге арестанта, осужденного или задержанного по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 108.
Глава пятая "О смуте" объединяла преступные деяния, которые, как полагали авторы проекта, могли вызвать "смятение" в государстве,
197
"требующее для своего успокоения иногда весьма значительных прави тельственных усилий"^. Эти преступные деяния могли, по мнению со ставителей, поколебать "государственное бытие", нарушить "безопас ность государственную как внутреннюю, так и внешнюю"^. Эта глава включала разные по тяжести деяния. Не все ее статьи были введены в действие. В 1904 г. были введены ст. 121, 123, 126, 127, 128, 129-132 и 134. Статья 125 была введена в действие 16 июня 1905 г.^' Ст. 124-4 марта 1906 г.^, но в новой редакции. Не были введены в действие ст. 120 и 122, не содержавшие указания на политические цели предус мотренных ими деяний (в них говорилось о массовых беспорядках, в том числе и связанных с насилием над личностью, вторжением в чужие здания, и вызванных религиозными, племенными, сословными или экономическими противоречиями). Видимо, это и послужило причиной не введения их в действие. Преступные деяния, однозначные в какой-то мере составам преступлений главы пятой, в Уложении о наказаниях были отнесены к разделу IV - О преступлениях и проступках против порядка управления, исключая ст. 128-132 Уложения 1903 г., которые в большей мере сопоставимы с положениями раздела о государст венных преступлениях Уложения о наказаниях. В них устанавливалась ответственность за деяния, заключавшиеся в умышленном распростра нении (устно и письменно) сведений или суждений, содержащих кри тику, порицание существовавшего в России политического строя, или возбуждающие к политическому выступлению против правительствен ных властей, к свержению общественного строя, неповиновению или противодействию закону или распоряжению правительственных влас тей, к учинению любого тяжкого преступления.
Статья 129 близка по своему составу к подстрекательству. Однако при обычном подстрекательстве ответственность наступает лишь тог да, когда субъекту удалось достигнуть цели - подбить другое лицо к совершению преступления^. Здесь же ответственность наступает и в том случае, когда действия подстрекателя не имели никаких послед ствий.
24 ноября 1905 г. в ст. 129 был включен новый пункт, устано вивший ответственность за возбуждение воинских чинов к нарушению обязанностей военной службы^. Статьи 130 и 131 в отличие от ст. 128 и 129, устанавливавших ответственность за публичное распространение сочинений, чтений, речей и т.д., говорят о распространении непублично (т.е. в узком составе) подобного же рода учений и суждений, при этом случаи возбуждения войск путем такого рода деяний выделены в особую ст. 131. Речь идет, таким образом, о революционной пропа-
^ Уголовное уложение: Объяснения к проекту редакционной комиссии. С. 130.
•" Там же. С. 129. "' ПСЗ-З, т. XXV, отд. 1, № 26440.
•" СУ 1906, отд. первый, № 48, ст. 308. ^ Уголовное уложение: Объяснения к проекту Редакционной комиссии. Т. 1, гл. 1.
С. 462. ^СУ 1905, отд. первый, № 226. ст. 1879.
ганде. В качестве квалифицирующих вину обстоятельств указаны: 1) если виновный возбуждал действовать способом, опасным для жизни многих лиц (например, пропаганда взрывов, поджогов, разрушений и т.п.). При этом не требуется, чтобы пропаганда достигла цели; 2) если виновный достиг цели и выступление в результате пропаганды сос тоялось.
Статья 132 устанавливает наказание за приготовление к преступ лениям, предусмотренным ст. 128 и 129. Она имеет сходство со ст. 104, но сочинения и изображения, указанные в ней, имеют содержание, от личное от определенного ст. 104.
Другие статьи этой главы (121, 123) устанавливали ответствен ность за массовые беспорядки, организацию митингов, демонстраций, связанных с политическими целями, поддержкой антиправительствен ных выступлений, изменнических действий, революционных идей или лица, эти идеи проповедующего. Ответственности подвергались все принимавшие участие в таком митинге, демонстрации ("скопище"). Как отмечали исследователи Уложения, ответственность наступала как для лиц, специально пришедших на митинг или демонстрацию, так и для тех, кто оказался на месте собрания, но сознательно остался в толпе или примкнул к ней^.
Закон устанавливал квалифицированные случаи преступлений, пре дусмотренных ст. 121. Квалифицирующие признаки перечислены: на пример, насильственное противодействие вооруженной силе, разграб ление или разрушение склада оружия, употребление взрывчатых веществ и т.п. Статья 124 устанавливала наказуемость участников общественной организации (общества) исходя из формального признака, если последние были запрещены правительственными властями в уста новленном порядке. Содержание статьи было существенно изменено в связи с именным указом от 4 марта 1906 г. - О временных правилах об обществах и союзах^, разрешившим в России общества и союзы "без испрошения на то разрешения правительственной власти", но с соб людением многих требований. Эти правила распространялись и на профсоюзы, разрешенные в России после издания манифеста от 17 октября 1905 г. В новой редакции ст. 124 устанавливается нака зуемость нарушения указанных Временных правил об обществах и союзах: создание обществ, преследующих цели не только полити ческие, но угрожающие общественной нравственности, общественному спокойствию или безопасности, или воспрещенные уголовным законом; создание обществ, управляемых учреждениями или лицами, находящи мися за границей.
Статьи 125-127 говорят о преступных обществах, имеющих поли тический характер: либо преследующих цель социального переворота, либо осуществляющих подготовку к изменению политического строя. Участие в обществах, созданных для непосредственного, прямого учи-
^ Маргулиес М.С. Указ. соч. С. 87. ^СУ. 1906, отд. первый, № 48, ст. 308.
199
нения действий, предусмотренных ст. 99 и 100, наказывалось пост. 102 и 108 Уголовного уложения. Как уже отмечалось, различие при определении составов преступлений не было выражено достаточно четко, чем увеличивалась возможность применения указанных статей и вместе с тем более суровых мер наказания.
В ст. 125 необходимо обратить внимание на ч. 3, квалифи цирующую как политическое общество организацию, возбуждающую рабочих к забастовке или ее продолжение, к вражде между сословиями, между хозяевами и рабочими. Ответственность за участие в забас товках, подстрекательство к ее организации (ст. 367, 368) преду сматривались в 17 главе Уложения О нарушении постановлений о личном найме. Статья 126 определяла следующие квалифицирующие вину обстоятельства: употребление взрывчатых веществ или снарядов, наличие в распоряжении общества склада оружия, средств для взрыва. В марте 1906 г. была усилена ответственность за изготовление, приоб ретение, хранение, ношение и сбыт, без надлежащего разрешения, взрывчатых веществ и снарядов. Было указано: "В виде временной меры постановить следующие правила:
1) Виновный в изготовлении, приобретении, хранении, ношении и сбыте без надлежащего разрешения взрывчатых веществ или сна рядов, если не докажет отсутствия преступной цели, подвергается лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от четырех до пяти лет.
Если означенные в сей статье преступные деяния учинены с какой-либо противною государственной безопасности или общественному спокойствию целью, то виновный подвергается лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу на время от четырех до пятнадцати пет"".
В ст. 127 определена ответственность лиц, предоставивших поме щение для собрания участников общества, предусмотренного ст.ст. 124-126.
Участник общества, сообщивший о нем властям до раскрытия последними деятельности общества, либо освобождался от ответ ственности, либо наказывался мягче (в соответствии со ст. 53 о смягчении и замене наказаний).
Наиболее тяжкие преступления, предусмотренные третьей-пятой главами Уголовного уложения, наказывались смертной казнью, срочной каторгой или каторгой без срока. Менее тяжкие - заключением в тюрьме или в исправительном доме, ссылкой на поселение, заклю чением в крепости.
Кроме указанных глав были введены в действие отдельные статьи некоторых глав Уголовного уложения. Так, из главы О проти водействии правосудию была введена статья, установившая ответ ственность за недонесение. В Уложении о наказаниях ответственность за недонесение определялась в общей части в разделе об участии в
*" СУ 1906, отд. первый, № 47, ст. 306. 200
совершении преступления. Недонесение рассматривалось как прикос новенность к преступлению. Уложение 1903 г. рассматривает недоне сение как самостоятельный состав преступления, точно указывая перечень тяжких преступлений (ст. 99-102, 108, 118), за недонесение о которых (без уважительной причины, при достоверности известия) может быть наказано. Закон при этом предусматривал условия, исключавшие уголовную ответственность за недонесение: участие самого обвиняемого в преступлении или члена его семьи.
Из главы - "О противодействии правосудию" - были частично вве дены в действие статьи об ответственности за укрывательство: либо вещественного или письменного доказательства, либо лица, привле ченного к следствию или суду, или уже приговоренного к отбытию наказания. И в том и другом случае закон говорил о случаях, связанных с совершением тяжких, государственных преступлений. Была введена в действие и часть статей этой же главы, устанавливающих ответ ственность должностного лица, надзирающего за арестантами, ви новного в освобождении арестанта или содействии его побега. И в этом случае имелось в виду содействие лицу, совершившему тяжкое государственное преступление.
В 1904 г. был утвержден Таможенный устав, что потребовало и изменения уголовной ответственности. Были введены в действие статьи, предусматривавшие ответственность за контрабанду.
Из главы "О нарушении постановлений о надзоре за печатью" бы ла введена в действие ст. 309, дававшая суду право определять меру преступности содержания материала, помещенного в печати. Для усиления ответственности за преступные деяния против авторских прав и привилегий на изобретения были введены в действие ст. 620 и 622 Уголовного уложения. Из главы "О преступных деяниях против личной свободы" была введена статья об ответственности за задержание в притоне разврата лица женского пола, не промышляющего непот ребством. А из главы "О непотребстве" были введены в действие некоторые статьи, устанавливавшие ответственность за сводничество, за склонение лица женского пола посредством насилия, угрозы убийством и т.п. к промыслу непотребством, за сутенерство.
Кроме вступления в силу статей Уложения 1903 г., вносились изменения и в действующие разделы Уложения о наказаниях уго ловных и исправительных. Так, в 1906 г. в раздел "О преступлениях и проступках против порядка управления" была внесена статья "О временных правилах об ограждении свободы и правильности пред стоящих выборов в Государственный совет и Государственную думу, а также беспрепятственной деятельности сих установлений". В этом же году был принят закон "О недозволенном оставлении отечества", также ставший основой новой статьи Уложения о наказаниях, раздела о преступлениях и проступках против порядка управления. Наказание устанавливалось для тех, кто отлучаясь из отечества, войдет в ино странную службу без позволения правительства или вступит в подданство иностранной державы. Наказание - лишение всех прав состояния и вечное изгнание из пределов государства.