Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Странный "диалог"
Методы воздействия власти на СМИ разнообразны. Прежде всего власть по-прежнему во многом предстает максимально закрытой для общества. Наблюдается отсутствие прозрачности государственных структур и усиление их информационной закрытости. Попытки же независимых CMИ добывать засекреченную государственную структурами информацию или давать собственную версию и анализ происходящих событий очень часто встречает негативную реакцию со стороны соответствующих органов власти. Последние в этом случае пытаются давать опровержения через государственные СМИ либо апеллируют к закону, возбуждая судебные дела.
Помимо этого в Казахстане, как и в ряде других государств переходного типа, типографское производство в основном находится под полным или доминирующим контролем государства. Властные структуры зачастую имеют возможность оказывать давление на СМИ путем установления непомерных цен на полиграфические услуги, отказа от предоставления этих услуг ввиду несоответствия производственных мощностей предъявляемым к ним требованиям и т.п.
Достаточно эффективно реализуются и методы экономического давления на СМИ, на позицию изданий, теле- и радиоканалов, содержание публикаций и передач. Здесь власти прибегают к таким способам воздействия, как: а) предоставление льгот или, наоборот, их лишение; б) финансовое давление (налоги, тарифы, финансовые проверки и т.д.); в) использование имущественных отношений, аренды. И, наконец, нужно отметить юридическое давление на СМИ посредством использования властью различных законов и подзаконных актов, а также судебных преследований по основаниям, прямо непредусмотренным законами, регулирующими деятельность СМИ. Все это, так или иначе нарушающее свободу информации, можно рассматривать как проявление косвенной цензуры.<…>
Существует два мнения о взаимоотношении власти и прессы в Казахстане. Одни считают, что СМИ не могут работать хорошо и достигать существенных профессиональных стандартов, если со стороны государства в отношении них не будут сняты всевозможные преграды. Другая точка зрения полагает, что правительство в условиях неразвитости гражданского общества и его институтов установило свои приоритеты в республике, с чем необходимо считаться всем остальным субъектам общественных отношений. Преобладание второй точки зрения способствует нарастанию открытого давления на СМИ со стороны властных структур.
Относительно проблем взаимодействия органов государства и СМИ также неоднократно упоминали казахстанские правозащитные организации. По их мнению, несмотря на то, что Конституция РК и действующие законы в целом гарантируют свободу слова, печати и СМИ существует определенный механизм государственного контроля. Правительственные чиновники часто неофициально рекомендуют журналистам, что они должны или не должны освещать. Также существует целый ряд событий, информация о которых чревата определенным неудовольствием властей, тем, развитие которых нежелательно для властей, и конкретных лиц, интервью с которыми нецелесообразны по тем же причинам. К числу таких событий и тем относятся, как правило, межнациональные отношения, критика положений Конституции, деятельности президента, правительства, руководителей местных органов власти, журналистские расследования о коррупции в высших эшелонах власти, об использовании иностранных займов и кредитов, интервью с представителями политической оппозиции и т.д. Журналисты и редакции, нарушившие эти "правила игры", в ряде случаев привлекались к административной или уголовной ответственности. Например, длительное время под стражей находился редактор газеты "Эра милосердия" (г. Петропавловск) Ю. Буравлев за материал, содержавший критику тогдашнего главы Северо-Казахстанской области. В Кокшетау был арестован и несколько месяцев провел в заключении редактор газеты "Орда" К. Кабулов за материалы о злоупотреблениях акима (отчет Казахстано-американского бюро по правам человека и соблюдению законности "Ситуация с правами человека в Казахстане: январь - октябрь 1996 г.", с.7). Обычно в отношении них применяются такие статьи Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, как об оскорблении чести и достоинства, о клевете, об оскорблении должностных лиц при исполнении служебных обязанностей, об ответственности за разжигание социальной и межнациональной розни и т.д.
<…> тенденция открытого или полускрытого вмешательства государственных органов и их должностных лиц в деятельность средств массовой информации, и в первую очередь независимых, является реальным фактом развития Казахстана на современном этапе.
5.06.98
"Деловая неделя"
Жанна Болатова, Эрик Жунусов
Материя и идеалы
…У нас "политика" потому криминал, а "пришить политику" означает ничто иное как донос, потому что законное право заниматься политикой присвоил себе один человек - и все мы знаем этого человека. Поэтому нашу прессу если и стоит за что упрекнуть, то скорее за излишнюю лояльность к тому человеку и к проводимой им политике, но уж никак не за "попытки политического давления на власть"…
7.08.98
"XXI век"
Андрей Свиридов, обозреватель и исследователь казахстанской прессы
Свободная пресса, туши свет! Возвращается время Сармурзиных
Еще не прошла мода обращаться к воспоминаниям застойного и постзастойного времени. Отдам и я ей дань.
1989 год. Первое заседание Совмина, на котором Нурсултан Назарбаев присутствует в своем новом должностном качестве - Первого Секретаря ЦК Компартии Казахстана. Заседание ведет зампред Евгений Федорович Башмаков. Он ничего не решает: хозяин пока не назначен. Поэтому идеологическое руководство ситуацией хозяйствующего органа взял на себя новый зав. отделом экономики Дмитрий Иосифович Селиванов. Он не знает установок Назарбаева на предмет, как теперь говорят, "открытости" материалов для печати с заседания Совмина и своей "цензурской" рукой пытается "улучшать" итоги полугодовой работы отраслей народного хозяйства. Я отчаянно сопротивляюсь. Даже угрожаю, мол, доложу Назарбаеву. ЦУ я от него получала...
И подходит Нурсултан Абишевич. Вместо протокольного поздравления с новой должностью выпаливаю:
- Есть проблемы!
- Какие? - Первый секретарь ЦК останавливается. Вокруг - клевреты. Разговор вроде как кабинетный, а мы в холле. Но выхода нет и я продолжаю:
- Дмитрий Иосифович настаивает на показе только положительных итогов. Если здравомыслящий обыватель, даже не экономист, "прочитает" эти цифры, смеяться будут надо мной. Скажут, что журналист арифметики не знает. А если вспомнят про цензуру, смеяться будут над отделом экономики Совмина...
- Во-первых, я уже давал задание Ваши материалы не править и не переписывать, отделу экономики только сверять цифры, а не улучшать их.
- Это говорилось Изюмникову...
- Говорю теперь и Селиванову. Дмитрий Иосифович, если мы сегодня будем все улучшать, когда столько проблем вокруг, то завтра, когда будет хуже, что скажем народу? Не мешайте работать журналисту уже не прошу, требую.
То есть еще вчера, когда не было модно иметь свое мнение, Назарбаев его имел. А при необходимости настаивал. Настоял он и в тот раз. Этот, другие материалы с заседаний Совмина и позже - прямые репортажи публиковались уже без визы отдела экономики. Отсюда, кстати, и пошла та журналистика, которую мы зовем независимой или свободной - безвизовая печать.
13.08.98
"Мы"
Савицкая Н.
Если не Назарбаев, то КТО упразднит ярмарку тщеславия?
Президенту удалось, не вызывая особого недовольства граждан, ввести фактическую цензуру почти во всех казахстанских СМИ. При этом он не стал опускаться до тех медвежьих методов, которыми задушил у себя оппозиционную прессу президент Белоруссии - Назарбаев сделал это по-восточному тонко…
<…>
Прежде Назарбаев относился к печати достаточно либерально. И журналисты зачастую платили ему ответной симпатией. Не последнюю роль тут играли личные качества президента. Выходец из простой семьи, он не боится оказаться в людской гуще и вести "народные диалоги". Увлекается спортом: любит большой теннис, лыжные прогулки, случается - штурмует горные пики в группе альпинистов, не прочь посидеть с удочкой на берегу реки или озера. Нередко такие "вылазки" предпринимались в сопровождении газетчиков и телевизионщиков, которые потом долго смаковали подробности. И сам президент относился к ним дружелюбно, многих знал по имени, в соответствующей обстановке мог пригубить за компанию бокал вина, хотя никогда выпивкой не злоупотреблял.
Однако со временем пылкости в публикациях о Назарбаеве поубавилось. Не последнюю роль тут сыграла экономика. Время шло, а положение оставалось критическим. В стране начались забастовки, голодные марши, массовые митинги. Власть отвечает ужесточением репрессий. Доходит до прямых избиений лидеров оппозиции, как это случилось с Петром Своиком. Естественно, что СМИ подвергали критике президента. Но недолго…
Критика закончилась после того, как в газете "Экономика сегодня" был опубликован материал, ставивший под сомнение способность Назарбаева эффективно руководить республикой. Там же высказывалась мысль о наличии у него счетов в зарубежных банках. Реакция последовала незамедлительно: издание прекратило свое существование. Для иных непокорных были предусмотрены другие карательные меры - многочисленные проверки налоговых органов. В результате власти удалось сбить критическую волну в свой адрес. Но этим дело не ограничилось. Назарбаев публично заявил, что не потерпит от журналистов нарушений существующего законодательства - в том смысле, в каком он это понимает. В июне парламент принял закон о нацбезопасности, который фактически ввел в стране цензуру. Кроме того, по представлению генерального прокурора уполномоченный государственный орган может приостановить деятельность любого СМИ, "подрывающего национальную безопасность". На СМИ, по мнению независимых казахских журналистов, надели такой "намордник", что не то что лаять - скулить трудно.
Однако и это оказалось не все. В республике началась скупка наиболее популярных газет, принадлежащих частным лицам. Сменили хозяев умеренно оппозиционные "Караван", "Ковчег" и "Новое поколение". Кто стал истинным владельцем, держится в большом секрете. Но об этом можно судить по такому, например, факту. Руководство одного из упомянутых изданий получило следующий инструктаж: семьи президента страны не касаться, о Кажегельдине даже не упоминать - такого человека для газеты не существует. Такое отношение к бывшему премьер-министру вызвано тем, что в Казахстане его рассматривают как наиболее вероятного противника Назарбаева на предстоящих в 2000 году выборах. <…>
Семья Назарбаевых не стремится афишировать свой образ жизни. Но это вовсе не значит, что они закрыты для СМИ. Когда это продиктовано исполнением общественных обязанностей или необходимостью сработать на имидж главы фамилии, они не прочь дать интервью, выступить в прессе или по ТВ, попозировать перед фоторепортерами.
31.08.98
"Сегодня"
Асель Оспанова
Нурсултан Назарбаев - выпуклое зеркало казахстанской демократии. История типичного степняка с нетипичной биографией
…Создаваемый искусственно либерализм в печати по отношению к власти можно определить как псевдопатриотизм.
13.08.98
"Мы"
Савицкая Н.
Если не Назарбаев, то КТО упразднит ярмарку тщеславия?
В Казахстане усиливаются ограничения свободы слова, получения и распространения информации. Государство практически полностью контролирует электронные и печатные СМИ, используя законодательные, политические и экономические рычаги, судебную власть. Однако все это не мешает казахстанскому руководству утверждать свой имидж как последовательных демократов. <…>
Процессы, происходящие в СМИ Казахстана, показывают, что в республике устанавливается диктатура правящей элиты.
24-30 августа 1998
"Новая газета"
Из заявления редакторов опальных СМИ Республики Казахстан
Президент Назарбаев добился полной свободы от прессы
В следующем столетии, по крайней мере в первой его половине, над прессой Казахстана все еще будут довлеть нынешние негативные факторы информационного пространства. Наиболее наглядным проявлением свободы слова в Казахстане стало известное элементарное удушение частных теле- и радиоканалов тендерной удавкой. Чиновники от идеологии до сих пор любят к месту и не к месту подчеркнуть, что в Алматы телеканалов намного больше, чем в Москве. Но разве в количестве дело?
<…> государство в лице нынешней власти не заинтересовано в резком снижении себестоимости печатных изданий, в росте их влияния на власть и общество, росте читательского спроса. <…> В Казахстане прессу душат не только экономически, но и морально. (Ержан Карабеков, заместитель главного редактора газеты "ХХI век") <…>
Судя по развивающимся и сохраняющимся в последнее время тенденциям, пресса Казахстана в начале будущего столетия не претерпеет особых изменений. Этому есть несколько причин. Во-первых, нет сомнений в том, что страна, которая лишь провозглашает демократические принципы, но очень уж робко их применяет, останется президентской, что означает власть одного человека - президента. Мы можем обольщаться и надеяться на то, что встретим новое тысячелетнее новой политической командой, но это вряд ли произойдет. Рычаги управления у нынешней власти огромны. Поэтому выборы президента и парламента, которые по времени совпадают, выиграет она, Власть.
Во-вторых, чтобы кардинально измениться, стать по-настоящему свободной, прессе необходимо отмежеваться от государства. (Вообще понятие "государственная, официальная" печать - нонсенс, оставшийся от тоталитарного прошлого). Но сделать этого она не сможет в силу того, что она финансируется властью. Для самостоятельности же недостает средств. Выгодно продаться тоже не всем удается: в стране, где слабы политические силы, нет достаточно крепких партий, нет лоббирования экономических интересов, пресса еще не воспринимается как средство политической борьбы. А потому она будет дружить только с теми, кто богат. Таковой пока является сама Власть. (Айсулу Матаева, редактор отдела газеты "ХХI век"
) Мы не должны забывать о том, что пресса является властью общественного мнения, иногда - прямо-таки его диктатурой. И при умелом навыке можно ведь дойти до того, что Лев Толстой называл "властью тьмы".
Бесспорно, что за всякой Властью так или иначе стоит народ, в том числе и за спиной диктатуры. И если сам народ, ликуя, одобряет ее, то это и есть реальность, какой бы она ни была чудовищной. Потому что страшные вещи в истории делает не Власть, а сам народ. Власть только исполнитель. Власть создается народом. Кстати, с его согласия. И держится только та власть, которую поддерживает народ, которую он терпит. Поэтому не устаем повторять, что главной задачей прессы Казахстана, скажем, начала XXI века будет пробуждение "спящего" народа. (Бигельды Габдуллин, главный редактор газеты "XXI век")
13.02.98
"XXI век"
Пресса Казахстана в XXI веке
продолжение
"Время по Гринвичу", 6 мая 1998 года, №33 (252)
Никакие мы не оппозиционеры, - Розлана Таукина
“Электронные СМИ не принадлежат ни одной оппозиционной партии или движению. Оппозиционерами нас изображают правительственные чиновники на основании одной только нашей непринадлежности к государственным СМИ. Мы, “нормальные” независимые СМИ, патриоты своей страны, желаем, чтобы экспансия российских и других иностранных СМИ на казахстанском информационном рынке и антидемократическая экономическая политика правительства в отношении независимых электронных СМИ не подорвали бы демократический процесс в Казахстане”, - эмоционально заявила Розлана Таукина, президент АНЭСМИ, на пресс-конференции в Алматы на прошлой неделе. Среди журналистов было распространено обращение 23 участников международной конференции в Акмоле (от 23-24 апреля) “Электронные средства массовой информации в независимом государстве" с просьбой к депутатам Парламента "рассмотреть на ближайших слушаниях вопрос о снятии налога на добавленную стоимость (НДС) с электронных средств массовой информации Казахстана.
Валерий ЛАПШИН
"Время по Гринвичу", 6 мая 1998 года, № 33 (252)
Генеральный прокурор против СМИ?
Редакция ВРЕМЯ ПО получила от пресс-службы Генеральной прокуратуры любопытный пресс-релиз, озаглавленный “Взаимоотношению властей и средств массовой информации цивилизованную основу”. То, что этот документ родился не где-нибудь, а именно в Генеральной прокуратуре, наводит на размышления. Размышления некоторых господ журналистов по этому поводу будут приведены ниже, а пока - текст этого документа (многочисленные орфографические ошибки выправлены, стилистика оставлена без изменений):
“Генеральный Прокурор Республики Казахстан 30 апреля текущего года возбудил уголовное дело (курсив - ред.) по фактам нарушения Закона “О печати и других средствах массовой информации”.
Уголовное дело возбуждено не против конкретного издания или творческого коллектива и не против автора определенной статьи. Оно не направлено на воспрепятствование профессиональной деятельности редакций печатных и электронных средств массовой информации, журналистов, а также против высказывания гражданами мнений, убеждений и идей.
Принятие столь неординарной и, на первый взгляд, недемократичной меры, вызвано участившимися случаями злоупотребления отдельными печатными изданиями свободой слова и отсутствием должной реакции с их стороны на неоднократные меры разъяснительного характера, а также предостережения о недопустимости нарушения Конституции и законов страны.
Также учтены многочисленные обращения граждан в органы прокуратуры, о серьезных нарушениях в республике законодательства о печати и необходимости принятия правоохранительными органами в отношении виновных действенных мер.
Прокурорская проверка показала, что по данным материалов Министерства информации и общественного согласия только в течение 1997 года установлено 273 различных нарушения Закона о печати и других средствах массовой информации”, в том числе злоупотребления свободой слова, разжигание национальной вражды и пропаганды национальной исключительности.
В ряде печатных изданий участились случаи распространения сведений, не соответствующих действительности, а также высказываний, порочащих честь и достоинство граждан республики.
Особую обеспокоенность вызывают статьи, направленные на возбуждение споров и нагнетание страстей по поводу истории государственности и суверенитета страны, о якобы предстоящем разделе территории республики соседними дружественными странами и их скрытой агрессивности, что может отрицательно повлиять на интеграционные процессы и впоследствии повлечь серьезные межгосударственные осложнения.
Более того, публикуются статьи, оскорбляющие граждан республики, конкретных государственных органов (!) и должностных лиц.
Установлены факты, посягающие (!) на закрепленное Конституцией право граждан на неприкосновенность частной жизни, тайну телефонных переговоров и сообщений.
Обосновано возмущение граждан фактами повсеместного распространения печатных изданий с изображениями порнографического характера, а также демонстрации видеоматериалов, оскорбляющих общество, пропагандирующих культ жестокости и насилия. Имеются факты использования детей и подростков для распространения таких изданий, что оказывает негативное влияние на их сознание и наносит вред нравственности, а также здоровью несовершеннолетних.
Распространены случаи нарушения требований закона о неукоснительном соблюдении порядка рекламирования алкогольных и табачных изделий по телевидению.
Генеральный Прокурор в целях выполнения возложенных на него Конституцией обязанностей по осуществлению вьющего надзора заточным и единообразным применением законов и указов Президента Республики Казахстан, учитывая социальную значимость указанной проблемы и то, что для установления фактических обстоятельств поданному вопросу необходимо производство различных специфичных экспертиз, заключений специалистов и проведение других следственных действий, принял решение возбудить уголовное дело. И результат расследования дела использовать не только для принятия конкретных мер в отношении виновных, но и повышения эффективности предотвращения правонарушений в этой сфере и постановки вопросов о дальнейшем совершенствовании законодательно-нормативных актов о печати и других средствах массовой информации”.
Президент Ассоциации независимых электронных средств массовой информации Роздана Таукина пожелала по телефону прокомментировать этот документ:
“Я просто ошарашена, вспомнились поиски внутренних врагов, и репрессии советского времени. Завести уголовное дело на всю журналистику это такой абсурд, который в голове не укладывается! СМИ хотят запугать, превратить в сферу обслуживания, а ведь они всего-навсего зеркало действительности. И не их вина, что действительность дает так мало поводов для восторгов! Уже сейчас многие представители СМИ в целях самосохранения практикуют самоцензуру. В феврале - марте 1997 года 30 из 47 телерадиоканалов в связи со злополучным тендером на радиочастоты были отключены. С тех пор получили лицензии на право вешания 17 телерадиоканалов. Сроки действия лицензий истекают в марте 2000 года - до ожидаемых в декабре президентских выборов. Есть о чем задуматься...”
Редактор “Панорамы” г-жа Цой была краткой: “Не в моих правилах комментировать политические события"
Пожелавший остаться неназванным известный журналист выразился так: “Не берусь судить о политической фактуре документа, но той своей частью, где говорится о борьбе с порнографическим беспределом, культом насилия, он мне импонирует: с ними надо бороться беспощадно...”
Валерий ЛАПШИН
“Караван”, 8 мая 1998 года, № 19 (353)
Взаимоотношению властей и средств массовой информации - цивилизованную основу
Генеральный прокурор Республики Казахстан 30 апреля текущего года возбудил уголовное дело по фактам нарушений Закона "О печати и других средствах массовой информации".
Уголовное дело возбуждено не против конкретного издания или творческого коллектива и не против автора определенной статьи. Оно не направлено на воспрепятствование профессиональной деятельности редакции печатных и электронных средств массовой информации, журналистов, а также против высказывания гражданами мнений, убеждений и идей.
Принятие столь неординарной и на первый взгляд недемократичной меры вызвано участившимися случаями злоупотребления отдельными печатными изданиями свободой слова и отсутствием должной реакции с их стороны на неоднократные меры разъяснительного характера, а также предостережения о недопустимости нарушения Конституции и законов страны.
Также учтены многочисленные обращения граждан в органы прокуратуры о серьезных нарушениях в республике законодательства о печати и необходимости принятия правоохранительными органами в отношении виновных действенных мер.
Прокурорская проверка показала, что, по данным материалов Министерства информации и общественного согласия, только в течение 1997 года установлено 273 различных нарушений Закона "О печати и других средствах массовой информации", в том числе злоупотребления свободой слова, разжигания национальной вражды и пропаганды национальной исключительности.
В ряде печатных изданий участились распространения сведений, не соответствующих действительности, а также высказываний, порочащих честь и достоинство граждан республики.
Особую обеспокоенность вызывают статьи, направленные на возбуждение споров и нагнетание страстей по поводу истории государственности и суверенитета страны, о якобы предстоящем разделении территории республики соседними дружественными странами и их скрытой агрессивности, что может отрицательно повлиять на интеграционные процессы и впоследствии повлечь серьезные межгосударственные осложнения.
Более того, публикуются статьи, оскорбляющие граждан республик, конкретных государственных органов и должностных лиц.
Установлены факты, посягающие на закрепленное Конституцией право граждан на неприкосновенность частной жизни, тайну телефонных переговоров и сообщений.
Обоснованны возмущения граждан фактами повсеместного распространения печатных изданий с изображениями порнографического характера, а также демонстрации видеоматериалов, оскорбляющих общество, пропагандирующих культ жестокости и насилия. Имеются факты использования детей и подростков для распространения таких изданий, что оказывает негативное влияние на сознание и наносит вред нравственности, а также здоровью несовершеннолетних.
Распространены случаи нарушения требований закона о неукоснительном соблюдении порядка рекламирования алкогольных и табачных изделий по телевидению.
Генеральный прокурор в целях выполнения возложенных Конституцией обязанностей по осуществлению высшего надзора за точным и единообразным применением законов и указов президента Республики Казахстан, учитывая социальную значимость указанной проблемы и что для установления фактических обстоятельств по данному вопросу необходимо производство различных специфических экспертиз, заключения специалистов и проведения других следственных действий, принял решение возбудить уголовное дело. И результат расследования дела использовать не только для принятия конкретных мер в отношении виновных, но и в повышении эффективности предотвращения правонарушений в этой сфере и постановки вопросов о дальнейшем совершенствовании законодательно-нормативных актов о печати и других средств массовой информации.
Пресс-служба Генеральной прокуратуры.
“Караван”, 8 мая 1998 года, № 19 (353)
Евгений Овчинников,начальник отдела Генеральной прокуратуры РК по связям со СМИ и общественными объединениями
Сообщение пресс-службы Генеральной прокуратуры поступило в редакции казахстанских СМИ 1 мая. Этот документ вызвал у нас столько вопросов, что мы не могли не задать их авторам пресс-релиза. На нашу просьбу о комментарии откликнулся начальник вновь созданного при Генпрокуратуре отдела по связям со средствами массовой информации и общественными объединениями Евгений Овчинников. Выдержки из эксклюзивного интервью с ним корреспондентов "Каравана" и КТК мы предлагаем нашим читателям.
- Относительно заявления генерального прокурора и фактов возбуждения уголовного дела я хотел бы сказать, что это не должно расцениваться ни общественностью, ни СМИ как акт возмездия, как карательный акт, или... как цензура. Само по себе это не является таковым, поскольку речь идет только о возбуждении уголовного дела. По нашей Конституции лицо может быть признано виновным только в судебном порядке, поэтому речь идет вообще не о преследовании каких-то лиц, преследовании СМИ... Необходимость возбуждения уголовного дела связана, прежде всего, с тем, что для установления фактических данных, проще говоря, для выяснения - имеется ли в действиях тех или иных СМИ и должностных лиц состав преступления, мы должны провести расследование. Для этого нужно назначать экспертизы, требовать заключения специалистов, какие-то другие проверочные действия делать. По закону это может делаться только в рамках уголовного дела.
...Мы вообще не будем оперировать, вообще ссылаться на такие факты, какие факты попадут в поле зрения проверки. Поскольку вы же сами завтра можете представить или расценить это как дискредитацию СМИ в глазах общественности... Это тоже недопустимо. Мы можем говорить об этих фактах, когда будет полностью доказана виновность лиц, все обстоятельства дела, когда это дело будет передано в суд. Суд - единственный орган, который определяет, насколько преступно то или иное деяние.
Из дальнейшей речи господина Овчинникова следует, что средства массовой информации довольно часто позволяют себе необъективные оскорбительные высказывания в адрес государственных органов, должностных лиц и простых граждан, хотя именно на СМИ лежит основная ответственность в вопросе создания определенного общественного мнения. Именно они должны "формировать идеалы нашей государственности и патриотические чувства". А новая структура в составе главного надзорного органа страны создается именно для устранения подобных правонарушений.
Идея подобного "тесного взаимодействия" с масс-медиа, по словам Евгения Сергеевича, прорабатывалась в некоторых странах СНГ на уровне научных изысканий. Главным же направлением деятельности нового отдела должно стать использование представителей "четвертой власти" в качестве источников информации о нарушениях закона и своевременном реагировании на эти "сигналы".
Назвать конкретные издания, против которых возбуждено уголовное дело, г-н Овчинников отказался, но заверил, что следствие ни в коем случае не будет вестись скрытым способом. А на вопрос о том, есть ли среди этих СМИ государственные, ответил коротко:
- В этой части прокуратура не делает никаких различий.
Начальник отдела по связям со СМИ вовсе не считает, что заявление генерального прокурора должно восприниматься как тревожный сигнал или внесет какую-то сумятицу в ряды представителей прессы, хотя и признает, что это "неординарное уголовное дело":
- Нам важно, чтобы прокуратура сама себя не дискредитировала в глазах общественности. Я думаю, что мы не допустим, не позволим следственным органам нарушения прав всех участников процесса. Генпрокуратурой разработана целая программа по освещению хода следствия.
В отношении иностранных средств массовой информации господин Овчинников заметил:
- Если у вас есть какие-то сведения, вы можете сообщить нам. Мы проверим, дадим правовую оценку этим публикациям. Отдел как раз создан для того, чтобы отслеживать всю периодику, вплоть до иностранной, поскольку субъектами правонарушений в Республике Казахстан являются все граждане, лица, которые осуществляют ту или иную деятельность на территории РК. Все они попадают под юрисдикцию нашего закона, нашей Конституции. Мы будем заниматься любыми изданиями, которые здесь публикуются, издаются и распространяются.
От редакции.
Ситуация неординарная. И тем не менее заведенное уголовное дело - свершившийся факт. И, видимо, такая реакция Генпрокуратуры имеет смысл, тем более что ни для кого не секрет, что среди казахстанских СМИ есть издания, которые, наверное, подпадают под формулировки пресс-релиза.
Логичным было бы предположить, что уголовное дело действительно затронет все без исключения печатные издания, радио- и телекомпании, и в случае выявления нарушений законодательства к ним будут применены адекватные меры.