Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 28
Варианты контрольных работ по экологическому праву
(для студентов всех форм обучения)
Вариант 1
1. Предмет и содержание экологического права.
2. Территориальное управление Росприроднадзора отказало в приёме на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации на новые технологии, которые могут оказать воздействие на окружающую среду. Отказ мотивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты общественных обсуждений, которые должны быть проведены заказчиком в соответствии с Положением об ОВОС намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ.
Заказчик обратился с жалобой на неправомерные действия управления. В ней он указал, что в Положении нет требования об обязательности предоставления материалов общественных слушаний на экспертизу.
Задания: Проанализировав нормы Положения об оценке воздействия на окружающую среду и ФЗ «Об экологической экспертизе», прокомментируйте позицию Управления и доводы заказчика. Решите дело. Подготовьте проект письма Управления заказчику по данному вопросу.
Источники: Положение об оценке воздействия на окружающую среду.
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об эко логической экспертизе».
Вариант 2
1. Характерные черты экологического права.
2. Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодатель ству и недействующим с момента принятия постановление Совета ад министрации Красноярского края от 20 мая 2004 г. «Об особо охраняемой природной территории краевого значения «Ботанический сад Вс.М. Крутовского», Положение об ООПТ краевого значения па мятник природы «Ботанический сад Вс.М. Крутовского».
Одним из оснований своего требования прокурор указал, что заключение государственной экологической экспертизы от 18 мая 2004 г., предшествовавшее принятию постановления № 138, незаконно.
Как выяснилось из материалов дела, экологическое обследование территории, подлежащей объявлению ООПТ, не проводилось, материалы по организации ООПТ «памятник природы» государствен ную экологическую экспертизу не проходили.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации Красноярского края утверждал, что государственная экологическая экспертиза проект постановления ад министрации о создании ООПТ была проведена, подтверждением чего является положительное заключение экспертизы по данному проекту. По мнению ответчика, постановление было принято с соблюдением норм ФЗ «Об экологической экспертизы», проведения другой экологической экспертизы не требовалось.
Вопросы: Оцените доводы сторон. Что должно являться объектом государствен ной экологической экспертизы в данном случае? Какое решение принял суд?
Источник: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об эко логической экспертизе».
Вариант 3
Федеральный закон «Об охране окружающей среды».
2. Общество «Гринпис» обратилось в муниципалитет района Беговой г.Москвы с заявлением о проведении общественной экологической экспертизы проекта строительства нефтепроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан». Районные власти отказали в регистрации этого заявления со ссылкой на то, что регистрировать эту экспертизу следует по месту ее проведения, то есть в сибирском или дальневосточном регионе. Отказ муниципалитета был обжалован обществом в суде.
Задание: Проанализировав нормы ФЗ «Об экологической экспертизе», ответьте на вопрос: правомерны ли доводы муниципалитета? Составьте образец искового заявления в суд. Решите дело.
Источник: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Вариант 4
1. Понятие и виды экологических прав граждан.
2. На территории национального парка «Самарская Лука» по ре шению администрации Самарской области была начата разработка полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экологической экспертизы.
По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.
Вопросы: Имеет ли юридическую силу заключение общественной эколо гической экспертизы? Какие требования должны быть для этого соблюдены?
Какие виды хозяйственной деятельности можно осуществлять на территориях национальных парков?
Имеет ли право общество охраны природы предъявлять иск по указанному выше основанию?
Источники: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об эко логической экспертизе».
Положение о национальных природных парках Российской Федерации. Утверждено постановлением Совета Министров Рос сийской Федерации от 10 августа 1993 г. № 769.
Вариант 5
1. Гарантии и способы защиты экологических прав граждан.
2. Три городских комбината по производству железобетонных изделий договорились о совместном строительстве цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, подготовлен проект, который направлен на экспертизу проектной документации.
Однако экспертная комиссия отказала в принятии проекта на экспертизу, ссылаясь на то, что документация разработана без учета перечня мероприятий по охране окружаю щей среды.
Предприятия, выступившие инициаторами строительства, воз ражали, ссылаясь на то, что в соответствии с изменениями, вне сенными в Федеральный закон «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза в отношении проектов строительства промышленных объектов не проводится и требования о включении мероприятий по охране окружающей среды не правомерны.
Задания: Используя нормы ФЗ «Об экологической экспертизе» и Градостроительного кодекса РФ, ответьте на вопросы:
а) является ли указанный проект объектом государственной экологической экспертизы?
б) какую экспертизу должна проходить проектная документация по строительству цементного завода, что будет являться предметом указанной экспертизы?
в) обоcнованы ли доводы экспертной комиссии? Должна ли содержать проектная документация перечень мероприятий по охране окружающей среды?
Источники: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об эко логической экспертизе».
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 дека бря 2004 г.
Вариант 6
Понятие и система экологического нормирования.
2. По результатам проверки проведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Тюменской области, ООО «Нефтегазовая компания» ИНТЕРОЙЛ» (далее – общество) было доначислено 4382993 руб. налога на прибыль. Основанием для начисления явилось невключение в налогооблагаемую базу платы за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов.
Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль. В обоснование своего иска общество указало, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду в пределах установленных лимитов относятся к платежам за предельно допустимые выбросы и, согласно пдп.7 п.1 ст.254 НК РФ являются расходами, уменьшающими облагаемую базу по налогу на прибыль.
Вопросы:
а) Какие расходы природоохранного назначения относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль?
б) Какие природоохранные платежи не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль? Что это означает с точки зрения уплаты налога?
в) Относятся ли платежи за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов к платежам за предельно допустимые выбросы или к платежам за сверхнормативные выбросы? Относятся ли эти платежи к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль?
г) Правомерны ли доводы общества? Решите дело.
Источник: Налоговый кодекс РФ. Ч.II.
Вариант 7
Нормативы качества окружающей среды.
2. Законодательным собранием области был принят Закон области «Об экологической безопасности». В нем, в частности, предусма тривалось отнести к предмету ведения органов государственной власти области следующие вопросы:
- выдачу разрешений на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ стационарными источниками загрязнения, располо женными на территории области;
- согласование и утверждение планов природоохранных меро приятий, осуществляемых субъектами хозяйственной и иной деятельности;
- осуществление государственного экологического контроля на территории области;
- выдачу лицензий на захоронение опасных отходов;
- организацию и осуществление государственного экологического мониторинга на территории области;
- организацию экологического образования и просвещения.
Вопросы: Могут ли все перечисленные вопросы быть отнесены к предмету ведения областных органов государственной власти? Какие из них относятся к ведению органов исполнительной власти РФ? Аргументируйте свой ответ по каждому полномочию со ссылкой на конкретные правовые нормы.
Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмо сферного воздуха».
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Вариант 8
Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
2. Областной Департамент экологии и природных ресурсов явля ется уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере охраны окружающей среды, недропользо вания и водных отношений,
Положением о Департаменте этот орган наделен, в частности, следующими полномочиями:
- осуществление государственного управления и государственного надзора в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных тер риторий;
- установление нормативов качества окружающей среды;
- организация и проведение нормирования предельно допустимого воздействия на окружающую среду;
- контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением объектов, подлежащих федеральному госу дарственному экологическому надзору;
- ведение областного кадастра отходов производства и потребления; выдача разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воз дух;
- организация и развитие системы экологи ческого образования и формирования экологической культуры.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ходе согласовании Положения возражало против включения в него некоторых полномочий Департамента.
Вопросы: Как определяется компетенция органов государственной вла сти субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды? Укажите, какие полномочия Департамента, установленные Положением, соответствуют федеральному законодательству, какие нет (полностью или частично). Аргументируйте свой ответ по каждому полномочию со ссылкой на конкретные правовые нормы.
Источник: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Вариант 9
Государственная экологическая экспертиза.
2. Открытое акционерное общество «Томскнефтегаз» по резуль татам проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, проведенной Департаментом природных ре сурсов и охраны окружающей среды Томской области, было при влечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса РФ об административной ответственности.
ОАО «Томскнефтегаз»» оспорило постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не вправе проводить государственный экологический контроль в отношении ОАО «Томскнефтегаз», поскольку оно относится к категории опасных производственных объектов.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в обоснование своих полномочий сослался на отсутствие ОАО «Томскнефтегаз» в Списке конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Томской об ласти, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденном Приказом Минприроды РФ.
Вопросы:
а) каким образом разграничиваются полномочия в сфере осуществле ния государственного экологического контроля между федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации?
б) по каким критериям отграничиваются объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю?
в) является ли отсутствие ОАО «Томскнефтегаз» в Списке кон кретных объектов хозяйственной и иной деятельности по терри тории Томской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденном Приказом Минприроды РФ, основанием для признания ОАО «Томскнефтегаз» объектом регионального государственного экологического контроля?
Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».
Вариант 10
Общественная экологическая экспертиза.
2. Общество с ограниченной ответственностью «Е.» (далее - об щество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природо пользования по Ал тайскому краю о привлечении общества к административной ответ ственности на основании ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Алтайским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Е.» по ст. 7.3 КоАП РФ за добычу подземных вод скважиной без соответ ствующей лицензии. Старшим государственным инспектором Управления Росприрод надзора по Алтайскому краю С. вынесено постановление о привлечении ООО «Е.» к административной ответствен ности по ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.
Решением суда заявление было удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд счел, что действия общества следовало квалифицировать по ст.7.6. КоАП РФ (пользование водным объектом без специального разрешения (лицензии).
Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.
Вопросы: Какое решение вынес суд? По какой статье КоАП РФ – 7.3 или 7.6. - следует квалифицировать действия общества? Решите дело.
Источники: Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вариант 11
Плата за негативное воздействие на окружающую среду.
2. Гражданин Иванов, проживающий в муниципальном районе «Капотня» города Москвы, на территории которого осуществляет производственную деятельность Открытое акционерное общество «Московский нефтеперерабатывающий завод», обратился в Мо сковское управление Росприроднадзора с запросом о получении следующей информации:
- о разрешениях на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданных ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод»;
- о проведенных проверках соблюдения экологического законо дательства в отношении ОАО «Московский нефтеперерабаты вающий завод» и результатах этих проверок;
- о наличии или отсутствии превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, по которым ОАО «Мо сковский нефтеперерабатывающий завод» выданы разрешения на выброс, на границе санитарно-защитной зоны;
- о мерах правового воздействия, принятых в отношении ука занного субъекта хозяйственной деятельности.
Не получив ответа на свой запрос, гражданин Иванов обратился в суд с заявлением о признании бездействия Московского управ ления Росприроднадзора незаконным и об обязании предоставить запрашиваемую информацию.
Вопросы и задания: Является ли запрашиваемая информация экологической информацией и что понимается под информацией о состоянии окружающей среды?
Какие гарантии права на доступ к экологической информации установлены действующим законодательством?
Имеются ли правовые основания для удовлетворения заявления гражданина Иванова? Составьте образец искового заявления данного гражданина в суд.
Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информатизации и защите информации».
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рас смотрения обращений граждан Российской Федерации».
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспе чении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Вариант 12
Экологическое страхование.
2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецмашстрой», использующее водный объект для сброса сточных вод было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6 Кодекса РФ об административных право нарушений, за несвоевременное сообщение информации о факте аварийного сброса сточных вод в водный объект.
Вопросы: Из каких источников формируется информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении?
Какой орган государственной власти должен быть проинформи рован о чрезвычайной ситуации, которая оказала, оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду?
Возникла ли у ФГУП «Спецмашстрой» обязанность незамедли тельного информирования о чрезвычайной ситуации техногенного характера, которая оказала негативное воздействие на окружаю щую среду?
В каких случаях у органов государственной власти и органов местного самоуправления возникает обязанность информирования населения о чрезвычайных ситуациях техногенного характера через средства массовой информации?
Источники: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 № 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрез вычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду».
Вариант 13
Экологический аудит.
2. Главный специалист отдела по охране земель, животного и растительного мира управления инспекционного эколо гического контроля департамента при родопользования и охраны окружающей среды правительства Москвы 27 августа 2002 г. составил в отношении Калугиной протокол об экологическом правонарушении, повлекшем уничтожение зеленых насаж дений на особо охраняемой природной территории. В этот же день было вынесено поста новление о возмещении вреда, причи ненного окружающей природной среде.
Административное правонарушение выразилось в том, что Калугина при проведе нии работ по строительству жилого дома допустила несанкционированную поруб ку дерева на земельном участке, находя щемся в ее пользовании, в результате чего причинила вред окружающей при родной среде на сумму 15 тыс. руб.
Генеральный прокурор РФ обратился в Московский городской суд с представ лением о привлечении судьи Калугиной к адми нистративной ответственности и возме щении вреда, причиненного окружаю щей среде.
Постановлением судебной коллегии Московского городского суда от 21 октя бря 2002 г. Калугина была признана виновной в со вершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 руб.; на нее также возложена обязанность возместить вред, причиненный окружающей среде, в сумме 15 тыс. руб.
Решением судебной коллегии по граж данским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. постановление судеб ной коллегии Московского городского суда отменено; административное про изводство в отношении К. прекращено.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что по смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административ ной ответственности за нарушение законодательства в области охраны природопользования составляет два ме сяца со дня совершения административ ного правонарушения. При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что исходя из содержания Федерального закона «Об охране окружающей среды» в данном случае было допущено нару шение не законодательства об охране окружающей природной среды, а зако нодательства в области охраны приро допользования.
Заместитель Генерального прокурора РФ обратился с протестом в Президиум Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос об от мене решения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и оставлении в силе постановления судебной коллегии Московского городского суда.
Вопросы: Правомерно ли решение судебной коллегии Верховного Суда РФ? Какой срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение будет применяться в данном случае? Решите дело.
Источник: Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Вариант 14
1. Система и структура органов исполнительной власти в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
2. Органами исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации были приняты нормативные правовые акты, предусма тривающие льготы по плате за негативное воздействие на окружаю щую среду в виде понижения размеров платы или освобождения от ее уплаты отдельных категорий плательщиков. Данные льготы были предусмотрены для организаций социальной и культурной сферы, а также для бюджетных учреждений субъектов РФ.
В Конституционный суд РФ поступил запрос Верховного Суда республики Татарстан о соответствии Конституции РФ подп. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных раз меров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», в части, возлагающей на органы исполнительной власти субъектов РФ полномочие освобождать конкретные организации от платы за загрязнение окружающей природной среды.
Задания: изучив Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П, ответьте на вопросы:
а) какие полномочия в области платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на правительство РФ?
б) вправе ли Правительство передавать свои полномочия другим органам публичной власти?
в) какое решение вынес Конституционный Суд РФ по указанному вопросу?
Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения под пункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан».
Вариант 15
Государственный экологический надзор.
2. ОАО «Хлебная фабрика» (далее - ОАО) обратилось в Арби тражный суд области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмо тренной ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенного территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Основанием для привлечения к административной ответствен ности стал тот факт, что ОАО не был предоставлен в установ ленный срок отчет о состоянии атмосферного воздуха и отчет об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления.
Вопросы: Какие обязанности по предоставлению информации о состоянии окружающей среды и о воздействии на окружающую среду предусмо трены действующим законодательством для субъектов хозяйствен ной и иной деятельности?
Имело ли место правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ?
Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмо сферного воздуха».
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 № 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрез вычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду».
Вариант 16
1. Административная ответственность за экологические правонарушения.
2. В результате испытаний химического оружия на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской области, уровень заболеваемости населения резко увеличился. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация о по следующих испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей близлежащего поселка непо средственно в день их проведения на полигоне. С помощью юри стов «Экоюриста» был подготовлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненного в результате испытаний.
Вопросы: Каким образом рассчитывается и возмещается вред, причиненный здоровью человека в результате загрязнения окружающей среды?
Что представляет собой моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований и как он рассчитывается?
Приведите примеры судебной практики по делам о возмещении морального экологического вреда гражданам.
Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
Вариант 17
Уголовная ответственность за экологические преступления.
2. На автотрассе автомашиной, принадлежащей ОАО «Транс-Контейнер», был сбит и травмирован медведь. Факт наезда и причинение вреда животному отражен в акте.
Природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Транс-Контейнер» о взыскании денежной суммы по утвержден ной таксе — в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в возмещение вреда, причиненного животному миру.
В обоснование своих требований природоохранный прокурор сослался на то, что в результате наезда автомашины - источника повышенной опасности погиб медведь. По мнению ответчика, из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.
Вопросы: Подлежит ли удовлетворению иск прокурора?
В чью пользу может быть взыскана сумма ущерба?
Источники: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Приказ Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отне сенных к объектам охоты».
Вариант 18
1. Возмещение вреда здоровью человека, причинённого неблагоприятным воздействием окружающей среды.
2. Открытое акционерное общество имеет промышленное пред приятие повышенного класса опасности и в процессе производства осуществляет сверхнормативные выбросы вредных веществ.
На стадии проектирования строительства в 1975 г. для пред приятия была установлена санитарно-защитная зона, границы ко торой выносились в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны по периметру промышленного объекта на расстояние 5 км в сторону расположенного рядом города и по 1 км в другие стороны. Такой размер санитарно-защитной зоны был обусловлен преоб ладающим направлением ветров в данном районе и возможностью гарантировать соблюдение нормативов вредных веществ на границе санитарно-защитной зоны.
Земельный участок под санитарно-защитную зону был предо ставлен предприятию в бессрочное пользование.
Впоследствии предприятие было приватизировано. Воздей ствие промышленного производства на окружающую среду не изменилось.
Руководство открытого акционерного общества обратилось за разъяснением к юристам и экологам с вопросом о возможности сокращения территории санитарно-защитной зоны, поскольку считает, что для развития производства необходима экономия средств, в том числе уплачиваемого земельного налога.
Вопросы и задания: Назовите требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании и эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
В чем состоят особенности правового режима санитарно-защитных зон?
Как определяются размеры санитарно-защитных зон?
Существует ли возможность сокращения размеров санитарно-защитной зоны? При каких условиях?
Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой ре дакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Постановление Главного государственного санитарного вра ча РФ от 6 октября 2009 г. № 61 «Об утверждении СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09».
Вариант 19
1. Возмещение вреда окружающей среде, причинённого экологическими правонарушениями.
2. Граждане К., А., М. обратились в Челябинский областной суд с заяв лением о признании противоречащим федеральному законодатель ству нормативного правового акта - п. 16 Поло жения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, которым запрещено использование ма ломерных моторных плавательных средств и других водных транс портных средств с механическими двигателями (катеров, моторных лодок и др.). В обоснование своих тре бований заявители указали, что они являются собственниками ма ломерных моторных плавательных средств (моторные лодки, кате ра, яхты). Введенный оспариваемой нормой запрет на использование маломерных моторных плаватель ных средств, по мнению этих граждан, нарушает их права и интересы, предусмотренные ст. 27, 35 Конституции РФ и противоречит ст. 1 и 8 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 2 ст. 1 и ст. 209 ГК РФ.
По мнению заявителей оспариваемая норма ограничивает их права на свободу передвижения, право заявителей по своему усмотре нию пользоваться принадлежащими заявителям на праве собствен ности маломерными моторными плавательными средствами и со вершать в отношении этих средств любые действия, не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ограничивая право пользо вания маломерными моторными плавательными средствами, пра вительство Челябинской области вышло за пределы своих полномо чий, так как гражданские права могут быть ограничены только фе деральным законом.
Представитель правительства Челябинской области с заявлен ными требованиями не согласилась и пояснила, что оспариваемая норма соответствует действующему законодательству, предъявляе мому к памятникам природы и режиму особо охраняемой террито рии, не нарушает прав заявителей на свободу передвижения, а так же права собственности на принадлежащие им маломерные мотор ные плавательные средства. Озеро Увильды является уникальным, невосполнимым, ценным в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении комплексом.
Вопросы: Обоснованы ли требования заявителей? Вправе ли правительство Челябинской области устанавливать подобные ограничения в границах памятника природы? Нарушают ли эти ограничения права собственников маломерных моторных плавательных средств? Решите дело.
Источник: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»
Гражданский кодекс РФ.
Вариант 20
Правовой режим заповедников и национальных парков.
2. ООО «Стройинвест» (далее - общество) осуществляет строи тельные работы на земельном участке, предоставленном под раз мещение базы отдыха в водоохраной зоне р. Камы.
Инспекторами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике (далее - управление) была проведена выездная про верка деятельности ООО «Стройинвест». В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет сброс сточных вод в р. Кама при отсутствии разрешения.
Управлением Общество было привлечено к административ ной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления.
Вопросы: Каковы требования в области охраны окружающей среды при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов?
В чем заключаются особенности осуществления государственного экологического надзора на стадии строительства зданий, строений, сооружений и иных объектов?
Источники: Кодекс Российской Федерации об административных право нарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципаль ного контроля».
Вариант 21
1. Правовой режим заказников, природных парков, памятников природы.
2. В 1980 г. на Семипалатинском полигоне произошло испы тание ядерного оружия. У населения близлежащих районов резко увеличился рост числа кожных заболеваний, заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Общественное движение «Здоровье каждого — здоровье нации» под готовило иск к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоро вью граждан в результате испытаний данного оружия.
Вопросы: Какие трудности могут возникнуть у граждан в ходе рассмотрения данного дела? Имеет ли юридическое значение в этом деле истечение срока исковой давности? Приведите примеры судебной практики по делам о возмещении экологического вреда здоровью граждан вследствие загрязнения окружающей среды.
Источник: Гражданский кодекс РФ.
Вариант 22
1. Континентальный шельф как объект правовой охраны.
2. Постановлением Правительства РФ у Сочинского национального парка были изъяты и переданы Сочинскому общереспубликанскому государственному заказнику 33 тыс.га земель заповедной зоны. Общество «Гринпис» обратилось в суд с заявлением о признании этого постановления недействительным. По утверждению заявителя проект должен был пройти государственную экологическую экспертизу на предмет возможного негативного воздействия на окружающую среду, но этого сделано не было. Передача земель национального парка Сочинскому природному заказнику, по мнению общества, фактически изменит их целевое назначение, приведет к снижению уровня их охраны и деградации ценных уникальных экосистем.
Возражая против иска, представители Правительства РФ указывали, что предоставление природному заказнику в постоянное пользование изъятых у национального парка земель не меняет их целевого назначения, т.к. режим особой охраны этих особо охраняемых природных территорий существенно не различается. Кроме того, по их мнению, оспариваемое постановление в указанной части не является инструктивно-методическим документом, и следовательно, его реализация не может привести к негативному воздействию на окружающую среду. Поэтому оно не требовало проведения государственной экологической экспертизы.
Задания: Используя нормы Законов «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об экологической экспертизе», Земельного кодекса РФ оцените доводы сторон. Решите дело.
Источники: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях».
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» (по состоянию на 1 января 2007 г.)
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г.
Вариант 23
1. Правовое регулирование водных отношений.
2. На лесном участке находится воздушная линия электропере дачи (ЛЭП). Организация, в собственности которой находится указанный объект электросетевого хозяйства, в установленном порядке определила границы охранной зоны ЛЭП. В дальнейшем в деятельности организации возникла необходимость точного установления комплекса прав и обязанностей, связанных с обе спечением безопасных условий эксплуатации и исключения воз можности повреждения ЛЭП, а также с выполнением требований в области охраны окружающей среды. Организация обратилась за разъяснением к юристу.
Вопросы и задание: В чем состоят требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов энергетики?
Какие особенности выполнения данных требований предусмотрены в законодательстве для эксплуатации линий электропередачи?
Каковы цели установления охранных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий? Какие еще зоны включаются в понятие «зоны с особыми условиями использования территорий»? В чем заключаются особенности их правового режима?
Дайте мотивированное письменное заключение по указанным вопросам.
Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Утверждены постановлени ем Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160.
Приказ Минсельхоза РФ от 5 февраля 2010 г. № 28 «Об утверж дении Правил использования лесов для строительства, реконструк ции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов».
Вариант 24
Правовое регулирование лесных отношений.
2. Московское бассейновое управление по сохранению, воспро изводству водных биологических ресурсов и организации рыбо ловства (ФГУ «Мосрыбвод») по договору передало Солнечногор скому отделению Российского общества охотников и рыболовов полномочия по установлению платы за лов рыбы, осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов. Указанный договор опубликован не был.
В частности, договором предусмотрено, что общественные инспектора Российского общества охотников и рыболовов имеют право привлекать в установленном порядке виновных лиц к ад министративной ответственности за нарушение правил рыболов ства, задерживать плавсредства и разрешенные для применения орудия лова до уплаты штрафа за нарушения правил рыболовства, изымать запрещенные орудия лова, изымать рыбу, выловленную с нарушением правил рыболовства.
Так, на Истринском водохранилище общественными инспек торами с рыболовов взимается плата за лов рыбы путем выдачи путевок на рыболовство под угрозой взыскания штрафа за неза конный лов рыбы.
Вопросы: Соответствует ли договор требованиям закона?
Имеет ли право ФГУ «Мосрыбвод» передавать полномочия по установлению платы за лов рыбы, по осуществлению государственного надзора в области охраны и воспроизводства рыбных запасов по дого вору Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов?
Кто, согласно законодательству, вправе осуществлять полномочия по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов?
Источники: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный, закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыбо ловстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Вариант 25
1. Правовое регулирование отношений в области использования и охраны охотничьих ресурсов.
2. Советский районный суд приговорил граждан Полипчука и Макарова к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима по ч. 2 ст. 258 УК РФ за отстрел 50 кабанов редкого вида, занесенных в Красную книгу России.
В процессе уголовного судопроизводства прокурором в интересах го сударства был заявлен иск к этим гражданам о возмещении вреда, причинен ного животному миру данного региона.
Вопросы: Какую ответственность будут нести лица, совместно причинившие вред: солидарную или долевую? В чем разница между этими видами ответственности и какая из них наступит за причиненный вред в подобной ситуации?
Источник: Гражданский кодекс РФ.
Вариант 26
1. Правовое регулирование отношений в области использования и охраны водных биологических ресурсов.
2. Орган местного самоуправления обратился в районный комитет по охране природы с просьбой дать заключение по вопросу об образовании природного парка. Согласно проекту Положения о данном природном парке включенная в его состав природная территория:
а) создается по решению данного органа местного самоуправления и находится в его ведении;
б) отнесена к особо охраняемым природным территориям регионального значения;
в) является муниципальной собственностью;
г) разбита на функциональные зоны (природоохранную и рекреационную) с различными режимами охраны и использования;
д) полностью исключена из гражданского оборота, на ней запрещена любая хозяйственная деятельность.
Вопросы: Соответствуют ли названные положения требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок образования и режим природных парков?
Источник: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях».
Вариант 27
1. Правовые основы технического регулирования в области охраны окружающей среды.
2. Главой администрации муниципального образования было издано распоряжение по оборудованию площадки и размещению мусорных контейнеров. Площадка для мусорных контейнеров в соответствии с распоряжением должна располагаться на расстоя нии одного метра от границы земельного участка, принадлежащего Н. на праве собственности. На этом земельном участке Н. ведет личное подсобное хозяйство, построил жилой дом и оборудовал для себя площадку для отдыха.
Полагая, что указанным распоряжением нарушается его право на благоприятную окружающую среду, Н. обратился к главе ад министрации с требованием прекратить работы по оборудованию площадки для размещения мусорных контейнеров. В ответе, по лученном из администрации муниципального образования, указы валось, что площадка под контейнеры соответствует требованиям п. 2.2.3 Санитарных правил содержания территории населенных мест - СанПиН 42-128-4690-88, она удалена от жилого дома на расстояние более чем на 20 м.
H. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия главы администрации по размещению мусорных контей неров на расстоянии одного метра от границы принадлежащего Н. земельного участка неправомерными, обязать его убрать мусорные контейнеры и демонтировать площадку для их размещения, взы скать с него компенсацию морального вреда.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что площадка для размещения контейнеров находится на расстоянии не менее 20 м от жилого дома П.В.Г., что не противоречит требованиям пункта 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88. По мнению суда, под местами отдыха населения следует понимать общественные места отдыха, к каковым площадка для отдыха, оборудованная на принадлежащем П.В.Г. земельном участке для личного пользования, не может быть отнесена.
Вопросы: Каковы требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления?
Соответствует ли закону толкование судами указанных санитарных правил?
Были ли нарушены экологические права гражданина в данной ситуации?
Какое решение должен принять суд?
Составьте образец искового заявления в суд по данному делу.
Источники: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2010 г. № 5-В09-137.
Вариант 28
1. Защита экологических прав граждан в Европейском Суде по правам человека.
2. ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее - ООО) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании «Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, недействую щими полностью со дня их принятия. Указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребле ния по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.
ООО полагает, что названные Санитарные правила приняты Главным государственным санитарным врачом РФ с превышением полномочий, не соответствуют ряду действующих нормативных правовых актов и в связи с этим неправомерно возлагают на ООО обязанность установления классов опасности всех отходов, об разующихся у ООО, по степени их токсичности.
Вопросы и задания: Назовите требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Определите понятие «государственные санитарно-эпидемиологи ческие правила и нормативы» и проанализируйте его.
Каков порядок разработки, утверждения и введения в действие санитарных правил?
Соответствует ли законодательству установление гигиенических требований и критериев по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности в санитар ных правилах?
Источники: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитар но-эпидемиологическом благополучии населения».
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. № ГКПИ09-385. Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 г. № КАС09-318.
Вариант 29
Правовая охрана атмосферного воздуха.
2. По результатам проверки ФГУП «Электрохимический завод», проведенной органами налогового контроля, было выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль, предприятию доначислено 4382993 руб. налога на прибыль. Основанием для начисления явилось неправомерное включение в расходы, учитываемые при определении налоговой базы, сумм платежей за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов.
По мнению представителя ФГУП, из анализа норм ст. 254 (подп.7 п.1) и 270 (п.4) НК РФ следует, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду в пределах установленных лимитов относятся к платежам за предельно допустимые сбросы и, следовательно, являются расходами, уменьшающими облагаемую базу по налогу на прибыль.
Вопросы:
а) Какие расходы природоохранного назначения относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль?
б) Какие природоохранные платежи не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль? Что это означает с точки зрения уплаты налога?
в) Относятся ли платежи за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов к платежам за предельно допустимые выбросы или к платежам за сверхнормативные выбросы? Относятся ли эти платежи к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль?
Правомерны ли доводы общества? Решите дело.
Источники: Налоговый кодекс РФ. Ч.II.
Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»
Вариант 30
1. Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления.
2. Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными заключения по проекту нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу (ПДВ) для ООО «Татнефтедор» и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, выданных Мини стерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сроком действия на три года.
ООО «Татнефтедор» осуществляет строительство и ремонт ав тодорог, и в процессе его производственной деятельности произ водятся выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от двадцати девяти стационарных источников выбросов.
По мнению прокурора, разрешение на выброс загрязняющих веществ выдано неуполномоченным на то органом государствен ной власти.
Вопросы: Каков порядок выдачи разрешений на выбросы загрязняющих ве ществ в атмосферный воздух?
Вправе ли прокурор обжаловать решение о предоставлении раз решения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу?
Какое решение должен вынести суд?
Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2005 г. по делу № А65-25303/2004-СА2-38.
Вариант 31
Правовое регулирование использования и охраны недр.
2. В ходе проведенной проверки деятельности ОАО «Химический комбинат» (далее - Общество) было выяснено, что в ходе произ водственной деятельности общества образуются отходы 4 класса опасности. При этом Общество осуществляет свою деятельность в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Кроме того, было выяснено, что Обществом не соблюдается предусмотренная проектом технология обезвреживания и безопасного размещения отходов. В связи с выявленными нарушениями территориальный орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором потребовал взыскать с Общества плату за сверхлимитное разме щение отходов.
Общество посчитало предъявленные требования необоснован ными. Оно указало, что им ежегодно предоставляется в орган по охране окружающей среды расчет платы за размещение отходов, рассчитанной на основе Нормативов определения платы за размещение отходов производства и потребления. Каких-либо возражений относительно предоставляемых расчетов обществу не заявлялось. Таким образом, по мнению Общества, нормативы образования от ходов и лимиты на их размещение фактически согласованы.
Вопросы: Можно ли считать согласованными нормативы образования от ходов и лимитов на размещение отходов? Есть ли основания для взыскания с Общества дополнительной платы за негативное воз действие на окружающую среду?
Существуют ли основания для привлечения Общества к административной ответственности?
Источники: Кодекс Российской Федерации об административных право нарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Постановление Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».
Вариант 32
Правовая охрана земель.
2. ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее - ООО) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании «Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, недействую щими полностью со дня их принятия. Указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребле ния по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.
ООО полагает, что названные Санитарные правила приняты Главным государственным санитарным врачом РФ с превышением полномочий, не соответствуют ряду действующих нормативных правовых актов и в связи с этим неправомерно возлагают на ООО обязанность установления классов опасности всех отходов, об разующихся у ООО, по степени их токсичности.
Вопросы и задания: Назовите требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Определите понятие «государственные санитарно-эпидемиологи ческие правила и нормативы» и проанализируйте его.
Каков порядок разработки, утверждения и введения в действие санитарных правил?
Соответствует ли законодательству установление гигиенических требований и критериев по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности в санитар ных правилах?
Источники: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитар но-эпидемиологическом благополучии населения».
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. № ГКПИ09-385. Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 г. № КАС09-318.
Вариант 33
1. Правовой режим экологически неблагополучных территорий
2. ОАО «Новомосковский «Азот» на протяжении продолжи тельного периода времени осуществлял выбросы в воздух ряда вредных веществ: оксидов углерода, формальдегидов, сероводородов.
Группа граждан, проживающих на территории, прилегающей к заво ду, в связи с участившимися заболеваниями дыхательных органов обра тилась к администрации завода с просьбой предоставить информацию об объеме и характере выбросов, производимых на предприятии.
Заместитель генерального директора данной организации по эко логическим вопросам отказался предоставить гражданам данную информацию.
Укажите нарушенные экологические права граждан.
Какие существуют законодательные основы для судебной защиты нарушенных прав?
Подготовьте образец искового заявления в суд по данному вопросу.
Вариант 34
1. Экологический мониторинг.
2. При разработке раздела «Охрана окружающей среды» (ООС) проекта санитарно-защитной зоны предприятия (СЗЗ предпри ятия), в том числе проекта обоснования, благоустройства и сокраще ния СЗЗ, экологи ОАО «Машиностройлимитед» обратились в Комитет природных ресурсов области с просьбой разъяснить содержание сани тарно-защитной зоны, а также порядок изменения ее размеров.
Задание: Дайте развернутый ответ на запрос экологов данной организации.
Вариант 35
1. Понятие и содержание оценки воздействия на окружающую среду.
2. Правозащитная организация «Экоюрисинформ» об ратилась в Арбитражный суд Центрального федерального округа с иском к ОАО «Тулапромсервис» о возмещении ущерба, причиненно го биоразнообразию в результате сброса неочищенных сточных вод в р. Упа, в результате которого погибло большое количество рыб ных ресурсов.
Руководство фирмы « Тулапромсервис» утверждало, что оно не обя зано возмещать ущерб, так как на предприятии исправно работают очистные сооружения, а за лимитные и сверхлимитные сбросы сточных вод они регулярно перечисляют соответствующие платежи.
Нарушают ли действия данного предприятия законодательство об охране окружающей среды?
Что такое правомерное причинение вреда окружающей среде и чем оно отличается от неправомерного?
Вариант 36
1. Рамочная конвенция ООН об охране климата. Киотский протокол.
2. Индивидуальный предприниматель В. осуществляет деятель ность по перевозке пассажиров, для чего использует две автома шины. При осуществлении данного вида деятельности оказывается негативное воздействие на окружающую среду в виде выхлопных газов, шума двигателя. Однако В. не вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду.
После пропуска сроков внесения платежей в двух календарных кварталах текущего года, региональным Управлением Федераль ной службы по надзору в сфере природопользования В. был при знан виновным в совершении правонарушения, предусмотрен ного ст. 8.41 КоАП РФ, на него был наложен штраф в размере 3000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной от ветственности, В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении ему административного наказания. В заявлении он подчеркнул, что не знал об обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении перевозок пассажиров на автомобильном транспорте. Кроме того, В. полагает, что он не является субъектом внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Вопросы: Обоснованны ли доводы предпринимателя? Кто является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду? Какое решение должен принять арбитражный суд? Подготовьте обоснованный ответ на доводы заявителя со ссылками на нормы законодательства.
Вариант 37
Международные договоры об охране водных объектов.
2. 25 марта 2006 г. на предприятии «Нефтехимсервис» про изошла серьезная авария, в результате которой в речную систему регио на попали огромные количества нефтепродуктов, произошло серьезное отравление водных ресурсов, животного и растительного мира.
Комитет по природным ресурсам области обратился с иском о воз мещении вреда в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения гражданского дела стороны заключили ми ровое соглашение. «Нефтехимсервис» согласилось возместить причи ненный окружающей среде ущерб.
Вопросы: Какие действия может предпринять прокурор в порядке граждан ского судопроизводства?
Приведите перечень лиц, имеющих право обращаться в арбитраж ный суд с исковым заявлением в результате подобной аварии.
Раскройте формы возмещения вреда, который причинен окружаю щей среде.
Возможно ли заключение мирового соглашения в данной ситуации?
Вариант 38
Исключительная экономическая зона как объект правовой охраны.
2. ОАО «Тулабытпром» осуществило сброс сточных вод в реку Упа. Вредные химические вещества были обнаружены в родниках данного района, где население постоянно осуществляло забор воды для бытовых нужд.
В итоге в местную больницу с тяжелыми отравлениями желудоч но-кишечного тракта было доставлено 150 жителей.
Как показали результаты экспертизы, в родниковой воде содержа лись ядовитые химические вещества, которые используются на произ водстве ОАО «Тулабытпром».
Поясните порядок возмещения вреда, причиненного гражданам, в соответствии с действующим законодательством.
Вариант 39
1. Международно-правовой механизм охраны редких животных и растений.
2. В ходе внеплановой проверки деятельности автомоечной станции ООО «Автолюкс», назначенной по заявлению граждан, инспектором Департамента по охране окружающей среды и при родопользованию г. Москвы было установлено, что на станции отсутствуют очистные сооружения, предусмотренные проектной документацией.
Инспектором Департамента было выдано предписание о при остановлении деятельности Общества. Оно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о при знании незаконным постановления Департамента о привлечении к административной ответственности и о признании незаконным предписания о приостановлении деятельности. В обоснование своих требований ООО «Автолюкс» пояснило, что ввод в экс плуатацию был осуществлен на основании решения уполномо ченного государственного органа, который таких требований не предъявлял.
Вопросы: Каковы требования в области охраны окружающей среды при вводе объектов в эксплуатацию?
Какие нарушения были допущены при осуществлении государ ственного контроля и привлечения Общества к административной ответственности?
Источники: Кодекс Российской Федерации об административных право нарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципаль ного контроля».
Вариант 40
1. Роль международных экологических организаций в охране окружающей среды.
2. Гражданка Новикова, являясь представителем това рищества собственников жилья, обратилась к главе города Киреевска с просьбой предоставить ей экологические сведения по поводу ве дущейся в их районе стройки нового здания местной администрации. Мэр г. Киреевска отказался оказать содействие в получении экологи ческой информации.
Товарищество собственников жилья обратилось с иском в Киреев ский районный суд с просьбой восстановить нарушенное право граждан на получение достоверной экологической информации.
Суд в иске отказал, мотивируя это тем, что данного вида споры не подведомственны районному суду.
Законны ли действия суда в данной ситуации?
Вариант 41
1. Предоставление водных объектов в пользование. Использование и охрана водных объектов.
2. В ходе осуществления государственного экологического кон троля Общества с ограниченной ответственностью «ВТР-Сахалин» Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области было установлено, что общество осуществляет деятельность по пере возке морским транспортом нефти и нефтепродуктов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экс пертизы.
Вопросы: В каких целях проводится государственная экологическая экс пертиза? В отношении каких объектов проводится государственная эко логическая экспертиза? Является ли деятельность по перевозке морским транспортом нефти и нефтепродуктов объектом государственной экологической экспертизы? Какие правовые последствия непроведения государственной экологической экспертизы предусмотрены действующим законодательством?
Вариант 42
1. Предоставление лесных участков из государственной и муниципальной собственности.
2. Градообразующее предприятие ОАО «Медь» систематически превышает допустимые нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляет деятельность по об ращению с отходами без утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В городе в течение пят надцати лет наблюдается увеличение заболеваемости жителей, в том числе связанной с воздействием химических веществ, содержащихся в отходах производства ОАО "Медь».
Территориальное управление Росприроднадзора проводило неоднократные проверки данного предприятия, в ходе которых выявлялись существенные нарушения природоохранного законо дательства. Выданные управлением предприятию предписания об устранении выявленных нарушении остаются не исполненными. В частности, не выполнены требования о строительстве очистных сооружений, о разработке и утверждении в установленном порядке проекта нормативов допустимых сбросов, об очистке акватории прилетающего пруда, об осуществлении производственного эко логического контроля за качеством мешков, сбрасываемых в реку. Руководитель управления Росприроднадзора представил материалы контрольных проверок в природоохранную прокуратуру.
Представители общественной организации «Защитник» обрати лись к прокурору с жалобами на предприятие и просьбой запретить ему производить выбросы вредных веществ в воздух.
Вопросы: Какими полномочиями наделена прокуратура при осуществлении надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды? Какие меры реагирования могут быть приняты прокурором в данной ситуации?
Как соотносятся полномочия прокуратуры и органов Росприроднадзора?
Располагает ли прокуратура правовыми средствами для прекра щения экологически вредных выбросов предприятия?
К каким видам ответственности и по каким статьям могут быть привлечены виновные лица? Дайте квалификацию правонарушений.
Вариант 43
1. Правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам природопользования и охраны окружающей среды.
2. Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца - областного комитета по охране окружающей среды - с Кадомского заготовительного кооператива (далее - Кооператив) сумму ущерба, причиненного сбросом неочищенных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате аварийного сброса сточных вод возникло превы шение в несколько раз предельно допустимых концентраций за грязняющих веществ в реке, что причинило вред рыбным ресурсам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.
Ответчик против иска возражал, считая, что сумма ущерба уже им выплачена путем внесения платежей за сбросы загрязняющих веществ, в том числе сверхнормативные (в пределах временно согласованных нормативов).
Вопросы: Как следует квалифицировать действия кооператива?
Является ли внесение платы за сбросы загрязняющих веществ основанием для освобождения от гражданско-правовой ответствен ности за причинение вреда окружающей среде?
Вариант 44
1. Защита экологических прав в Европейском Суде по правам человека.
2. В ходе внеплановой проверки деятельности автомоечной станции ООО «Автолюкс», назначенной по заявлению граждан, инспектором Департамента по охране окружающей среды и при родопользованию г. Москвы было установлено, что на станции отсутствуют очистные сооружения, предусмотренные проектной документацией.
Инспектором Департамента было выдано предписание о при остановлении деятельности Общества. Оно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о при знании незаконным постановления Департамента о привлечении к административной ответственности и о признании незаконным предписания о приостановлении деятельности. В обоснование своих требований ООО «Автолюкс» пояснило, что ввод в экс плуатацию был осуществлен на основании решения уполномо ченного государственного органа, который таких требований не предъявлял.
Вопросы: Каковы требования в области охраны окружающей среды при вводе объектов в эксплуатацию?
Какие нарушения были допущены при осуществлении государ ственного контроля и привлечения Общества к административной ответственности?
Источники: Кодекс Российской Федерации об административных право нарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципаль ного контроля».