Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Прокурору Воронежской области
394006, г.Воронеж,
переулок Красноармейский,12 "б"
Факс: 8(47367) 6-15-96
Приемная: 6-19-51, 6-24-74
E-mail: prokuratura-kantemirovka@yandex.ru
Кантемировский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Воронежской области
(районы: Кантемировский,Богучарский)
Руководитель отдела Головко Павел Геннадьевич
Адрес: 396730,Воронежская область, п.г.т. Кантемировка, ул. Победы, д. 8
Телефон/факс: +7(47367) 6-13-79
От
Плахутина Евгения Викторовича
Адрес
Воронежская область, Кантемировскийц район, село Титаревка, ул победы, 23.
ЖАЛОБА
На Постановление следователя Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области Панкина Данилы Владимировича о производстве освидетельствования от 24 декабря и незаконные действия следователя
Я, Плахутин Евгений Викторович, получил Постановление следователя Панкина Д.В. на основании ст 179 УПК РФ освидетельствования меня в качестве подозреваемого « с целью установления наличия или отсутствия у меня заболевания, препятствующего прохождению военной службы».
В соответстии со ст .179 УК РФ. Освидетельствование
1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. О производстве освидетельствованания следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.
3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.
4. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.
5. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуемого лица.
Однако в данной статье не предусмотрено проведение освидетельствование для «установления наличия или отсутствия у подозреваемого заболевания, препятствующего прохождению военной службы».
Как следует из ст 179 УК РФ, При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.
Однако в Постановлении следователя не указано, 1)каких именно врачей или специалистов он считает нужным привлечь к освидетельствоанию, из какого медицинского или иного учреждения.2) неопределенно сформулирована и цель привлечения специалистов, т. е. не корректно поставлен вопрос, на который должны ответить эти неустановленные специалисты.
Обозначенная в постановлении формулировка «установления наличия или отсутствия у меня заболевания, препятствующего прохождению военной службы» является неопределенной и слишком широкой.
Исходя из такой формулировки, не ясно, что именно должен проделать специалист: обследование, медицинское освидетельствование, гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Если имелось ввиду, что специалист должен провести обследование гражданина в соответствии с имеющимися стандартами и сделать вывод о наличии или отсутствии каждого из заболеваний, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО -ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ дает основание для освобождения от призыва на военную службу, то очевидно, что проведение такого обследования по всему расписанию болезней не было проведено, а значит и сделать вывод о наличии или отсутствии этих заболеваний специалисты сделать не могли в принципе, врачи не имели возможности судить даже о наличии или отсутствии у меня заболеваний по результатам диагностики, обязательной при медицинском освидетельствовании при призыве на военную службу, т к на момент посещения врачей не было никаких результатов анализов.
Если специалисты, привлеченные к освидетельствованию, должны были, по мнению следователя, сделать заключение о годности Плахутина Е.В. к военной службе (по следующим категориям : А – годен к военной службе ; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями ; В – ограниченно годен к военной службе ; Г – временно не годен к военной службе ; Д - не годен к военной службе), то в соответствии с ч.2 ст 5 ФЗ О воинской обязанности и военной службе», такое заключение по результатам медицинского освидетельствования ( речь идет о медицинском освидетельствовании граждан при призыве на военную службу, а не освидетельствовании на основании ст 178 УК РФ!) делает врач , руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан .
В осенний призыв 2013 г медицинское освидетельствование Плахутина не проводилось, поэтому врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию не может сделать вывод о категории годности.
Провести медицинское освидетельствование Плахутина как гражданина, подлежащего призыву , по поставновлению следотвателя было бы нарушением действующего законодательства. Во-первых, поскольку гражданин обжалует решение ПК об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской и судебное решение не вступило в силу, а значит не вступило в силу и решение призывной комиссии , отказавшей Плахутину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской .
Как следует из ч.1 статьи 10 ФЗ Об альтернативной гражданской службе», направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:
подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);
рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;
явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;
явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.
Статья 15 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ( Разрешение споров, связанных с направлением граждан на альтернативную гражданскую службу)недвусмысленно указывает на то, что Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в случае обжалования гражданином указанного решения, его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, недопустимо проведение мероприятий по призыву в вооруженные силы в отношении гражданина, который оспаривает решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую в судебном порядке, поскольку в случае отправки его к месту прохождения военной службы, он будет лишен возможности участвовать в судебном процессе, а значит, будет нарушено его конституционное право на судебную защиту.
Таким образом, определять категорию годности в ходе медицинского освидетельствования Плахутина как гражданина , подлежащего призыву, 24 декабря не было законных оснований, тк решение Призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую не вступило в силу на 24 декабря.
Кроме этого, в отношении Плахутина следователем Панкиным возбуждено уголовное дело за номером 13328011 он не подлежит призыву на военную службу, тк на основании п. в части 3 ст 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.
24 декабря 2013 г следователем Панкиным мне было вручено Постановление об освидетельствовании и следователь потребовал от сразу же последовать с ним в районную больницу на освидетельствование.
Следователь заходил со мной в кабинеты врачей, предъявляя данное постановление и на его основании требовал заполнить какие-то бумаги, с содержанием которых мне не предоставляли возможности ознакомиться. Следователь присутствовал со мной в кабинете врача, в том числе когда я раздевался при осмотре, что нарушало мое право на врачебную тайну и унижало человеческое достоинство.
Мне не была представлена информация, кто именно из врачей ( какой специалист,должность , Фамилия, имя, отчество ) , и на основании чего они делал выводы о наличии или отсутствии у меня каких либо заболеваний. Единственное, что мне было ясно, что среди специалистов не было дерматолога, поскольку среди жалоб на здоровье, которые я высказывал, были жалобы дерматологу, которого, не было среди врачей, проводивших это мероприятие.
Следователь не разъяснили, было ли данное мероприятие обследованием или освидетельствованием, каковы заключения врачей по итогам этого мероприятия и на основании чего они были сделаны.
Таким образом, даже если мероприятия , на которые меня доставил следователь 24 декабря, было освидетельствованием «для обнаружение иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела» , подразумевая определение категории годности, то проведение их было незаконным
ПРОШУ: