Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
61. Философия эпохи Возрождения, ее основные направления и представители.
Философия Возрождения — направление в европейской философии XV—XVI веков. Характеризуется неприятием официальной католической религиозности и интересом к человеческой личности. Внутри течения гуманистов этот интерес выразился в идеях классического гуманизма и способствовал утверждениюпрактического критерия истины (опыт+польза), который лёг в основу методологии современных естественных наук.
Философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропоцентрическое.
В эпоху Возрождения индивид приобретает гораздо большую самостоятельность, он все чаще представляет не тот или иной союз, а самого себя. Отсюда вырастает новое самосознание человека и его новая общественная позиция: гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта становятся отличительными качествами человека. Индивид эпохи Возрождения склонен приписывать все свои заслуги самому себе. Разносторонность — вот идеал возрожденческого человека. Человек становится творцом самого себя. В результате человек уже не нуждается в божественной благодати для своего спасения. По мере того как человек осознает себя в качестве творца собственной жизни и судьбы, он оказывается и неограниченным господином над природой.
В период возрождения огромную значимость приобретает искусство, и как результат, возникает культ человека-творца. Творческая деятельность приобретает своего рода сакральный (священный) характер.
С антропоцентризмом связан характерный для Возрождения культ красоты. В эпоху Возрождения, как никогда раньше, возросла ценность отдельного человека. Выше всего в эту эпоху ставится своеобразие и уникальность каждого индивида.
В эпоху Возрождения философия вновь обращается к изучению природы. Интерес к натурфилософии усиливается к концу XV — началу XVI века по мере того, как пересматривается средневековое отношение к природе как несамостоятельной сфере.
В понимании природы, так же как и в трактовке человека, философия Возрождения имеет свою специфику — природа трактуется пантеистически. Христианский Бог здесь как бы сливается с природой, а последняя тем самым обожествляется.
Натурфилософы Возрождения, например знаменитый немецкий врач, алхимик и астролог Парацельс применял магико-алхимическое понимание природы, выраженное стремлением управлять природой с помощью тайных, оккультных сил, характерное именно для XV-XVI веков. Натурфилософы стремились устранить идею творения: мировая душа представлялась как имманентная самой природе жизненная сила, благодаря которой природа обретает самостоятельность и не нуждается больше в потустороннем начале.
Мишель Эйкем де Монтень (1533—1592) — выдающийся философ и писатель эпохи Возрождения, автор книги «Опыты», в которой с литературной красочностью проводится тонкий анализ душевных переживаний человека. Исходный пункт учения — скептицизм. В отличие от агностицизма скептицизм Монтеня не отрицает познаваемости мира. Монтень считал, что человеку необходимо постоянно совершенствовать своё мышление путём познания закономерностей природы. Высказывал идею равенства всех людей, идеализировал «естественное состояние» человечества, которое нарушил прогресс цивилизации. Считал, что счастье людей возможно лишь при отсутствии сословий и социального неравенства. Главный принцип его морали: человек не должен пассивно ожидать своего счастья, которое религия обещает ему на небесах, он вправе стремиться к счастью в жизни земной.
Николай Кузанский, настоящее имя — Николай Кребс; прозвание Кузанский получил из-за места рождения — Куза на Мозеле (1401—1464) — теолог (был кардиналом при папе Пии II), философ, крупный учёный, особенно значимы его исследования в области математики, астрономии и географии. Высказывал идею единства Бога и его проявления в природе Предлагал гелиоцентрическую систему мира, вселенную считал бесконечной, считается, что его идеи оказали влияние на Джордано Бруно, Николая Коперника и Галилея. Подчёркивал познавательную мощь человека («человек есть его ум»), уподобляя творческие способности божественным. Одной из центральных тем его философии являются сомнения и противоречия. Он рассуждал о границах применимости закона противоречия в математическом познании, и о возможности применения математических понятий в познании природы.
Все вещи благодаря причастию Единому суть то, что они суть. Единое же, причастие чему есть бытие как всего, так и отдельного, по-своему сияет во всех вещах и в любой вещи. Поэтому в твоих размышлениях тебе нужно искать тождества во множестве или же единства — в одинаковости.
Джордано Бруно (1548—1600) — итальянский философ, один из последних представителей философии эпохи Возрождения. Придерживался пантеизма, согласно которому Бог отождествляется с мировым целым. Призывал познавать не сверхприродного Бога, а саму природу, являющуюся «Богом в вещах». Разделял гелиоцентрическую теорию Николая Коперника, высказывал идею диалектического единства противоположностей (на бесконечности прямая смыкается в окружность, периферия совпадает с центром, материя сливается с формой). Единицей сущего считал монаду, в деятельности которой оказываются слиянной телесное и духовное, объект и субъект. «Монадой монад» является Бог. В этических воззрениях придерживался идеи «героического энтузиазма» и безграничной любви к бесконечности, возвышающей людей. 17 февраля 1600 г. был заживо сожжён как еретик на площади Цветов в Риме после 8-летнего заключения. Основные направления и проблемы философии Эпохи Возрождения. Представители: Леонардо Да Винчи, Микеланджело, Эразм Ротердамский, Николо Макиавелли, Томас Мор, Лоренцо Валла, Мишель де Монтень, Николай Кузанский.
Направления: гуманистическое, натурфилософское, неоплатоническое и социально-политическое.
Эпоха Возрождения для наиболее передовых стран Европы - это время зарождения капиталистических отношений, складываний национальных государств и абсолютных монархий, глубоких социальных и религиозных конфликтов, бурного развития естествознания и великих географических открытий.
Само название эпохи говорит о возрождении интереса к античной философии и культуре, в которых начинают видеть образец для современности. Идеалом знания становится не религиозное, а светское. Происходит поворот от проблем религии к человеку и природе. Философская мысль настроена оппозиционно к католической идеологии. Однако здесь нет атеизма. Отрицается не христианство и Бог, а выражается неудовольствие деятельностью Церкви, проявляющей излишнюю властность и жадность в обществе. Переосмысливаются многие положения христианского богословия, в том числе место и положение человека в мире. Если в средневековой философии человек рассматривается прежде всего с греховной стороны (он виноват в грехопадении и себя и мира, отступничестве от Бога - все зло мира на нем!), то в эпоху Возрождения делается акцент на его богоподобии. Разум, творчество, красота, свобода - эти черты не присущи человеку сами по себе, они - отражение Бога в нем. Здесь не темное, а светлое восприятие человека внутри одной христианской традиции.
Главная черта философии эпохи Возрождения - антропоцентризм имеет глубоко христианские корни. Человек восхваляется и предельно возвышается - он вершина мироздания, призван к свободе, творчеству, славе, блаженству не только в загробной жизни, но и в этой земной. Более того, именно земные заботы составляют первейший долг человека. Именно здесь (в труде, творчестве, любви) он должен реализовать себя. В этом повороте к земной жизни и ее прославлению кардинальное отличие от средневековой антропологии.
Меняется и понимание Бога. На смену дуалистической, противопоставляющей Бога и природу, приходит пантеистическая картина бытия, в которой бог и природа отождествляются. Бог философии Возрождения лишается свободы, он не творит мир «из ничего, он «со-вечен миру» и сливается с законом естественной необходимости. А природа из служанки и творения бога превращается в обожествленное, т.е наделенное всеми необходимыми силами для самосозидания и развития первоначало вещей (Джордано Бруно ).
Таким образом, возникает новая система ценностей, где на первом месте стоит человек и природа, а не Бог и его обоснование. Отсюда еще одна особенность ренессансной культуры и философии - «секуляризация» - освобождение от церковного влияния. Проблемы государства, морали, науки перестают рассматриваться через призму теологии. Эти области бытия обретают самостоятельное существование, законы которого должны изучаться светскими науками. В этот период поворота к природе возникают и развиваются естественные науки, дающие истинное знание о природе предлагались как теории религиозных преобразований, так и социального переустройства (Коперник, Галилео Галилей, Кеплер).
Мыслители Ренессанса не анализируют понятия (как это делали схоласты), а пытаются понять сами явления природы и общества, опираясь на опыт и разум, а не на интуицию и откровение.
Мишель де Монтень. Основная работа - «Опыты». Часто прибегает к авторитету античных мыслителей. Однако главный авторитет для него - разум человека. Все, что относится к природе - дело разума, все, что относится к религии - дело веры. Монтень высказывается за строгое разграничение веры и разума. Разум, однако, не всемогущ. Он может и заблуждаться. Девиз Монтеня - «Что я знаю!». Сомнение - двигатель знания и науки. Здоровый скепсис не мешает, а помогает развитию науки. Мы должны считать знание процессом, а не догматом. Наши знания историчны, относительны, ограничены возможностями органов чувств. Т.к. человек - природное существо и подчинен законам природы, он - часть всего живого и должен жить в гармонии со всем живущим на земле и с природой. Отсюда и понимание свободы человека как действий в соответствии с природой и ее законами. Философия, по Монтеню, прежде всего наука о человеке и его морали. Она ведет человека к добродетели, учит жить и умирать. Добродетель состоит не в аскетическом бегстве от мира, а в жизни по законам природы, в стремлении к счастью, покою и физическому комфорту. Жизнь включает и страдания, которые надо уметь принимать. Смерть неизбежна, бессмертие души спорно. Поэтому ради возможности бессмертия души нельзя быть жестоким ни к самому себе, ни к другим.
В эпоху Возрождения предлагались как теории религиозных преобразований, так и социального переустройства.
Томас Мор - основатель утопического социализма. Принцип построения идеального общества, в котором нет социальных противоречий изложен в произведении «Утопия» (место, которого нет). Главным источником социальной несправедливости Т.Мор, вслед за Платоном, называет частную собственность. На воображаемом острове нет частной собственности и труд является обязанностью всех членов общества. Все произведенные продукты поступают в собственность общества и затем равномерно распределяются между всеми жителями Утопии. Продолжительность рабочего дня - 6 ч. От трудовой деятельности освобождаются люди, проявившие особые способности к наукам. Самые грязные работы выполняют рабы (военнопленные и осужденные преступники). Все должностные лица избираются. Мужчины и женщины имеют равные права. Жители верят в Бога, существует полная веротерпимость.
Мартин Лютер - основоположник Реформации. Выступал против господства католической Церкви в обществе. Настаивал на том, что между Богом и верующими не должно быть никакого посредника. Общение между ними должно происходить напрямую (верующий, его вера и Библия, никаких священнослужителей, берущих плату за свое содействие). Церковь же должна стать демократичнее, а обряды понятными людям. Должен быть восстановлен авторитет светской власти. Необходимо запретить индульгенцию, освободить культуру и образование от католических догм. Путь к спасению - не аскетизм и молитвы, а прежде всего добросовестное отношение к своему делу (профессия). Работай лучше - и будешь ближе к Богу.
Николай Кузанский - известный деятель католической Церкви, кардинал. В работах «Знающее незнание», «Об ученом незнании» философ выступал в пользу изучения естественных наук и невмешательства теологии в область рационального знания. Согласно, Николаю Кузанскому мир создан Богом, но он бесконечен, материален и движется через противоположности. Человека он ставит очень высоко. Бог присутствует в человеке. Бог присутствует во всем, прежде всего в природе. Бог - это центр Вселенной и ее предел. Он - целое, тогда как Вселенная - часть. Мир как бы «свертывается» в Боге и Бог «разворачивается» по мере своего воплощения в мир. Истина - всегда процесс (а не догма), процесс познания, движения к Богу.
Ключевые понятия и слова: теология, теоцентризм, схоластика, патристика, реализм, номинализм, универсалии, божественное предопределение, пять доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, утопия, антропоцентризм, Реформация, протестантизм, секуляризация, натурфилософия, пантеизм.
62. Проблемы бытия в философии. Категория бытия, основные формы бытия (бытие природы, бытие человека, бытие духовного, бытие психологического).
Онтология – философское учение об общих категориях и закономерностях бытия. Категория «бытие» занимает центральное место во многих философских учениях прошлого и современности. Считается, что впервые этот термин в философию ввел античный философ Парменид из Элеи (540-470 до н.э.). Взгляды древних мыслителей на проблему бытия были различными. Гераклит под бытием понимал непрерывно изменяющийся воспринимаемый мир, в основе которого находился огонь. Платон, признавая множественность бытия, рассматривает его как идеальную, объективную, обобщенную совокупность сущностей конкретных предметов – идею. По его мнению, истинное бытие – это вечные бестелесные идеи. В эпоху Средневековья бытие соотносится только с бытием Бога.
В XVII-XVIII вв. формируются новые концепции бытия. С позиций материализма бытие рассматривается как физическая реальность, противостоящая человеку (Гоббс, Локк, Дидро, Гольбах, Гельвеций). Оно отождествляется с природой, осваиваемой человеком. Исходя из такого подхода, духовный мир человека, его сознание и деятельность исключались из бытия.
В немецкой классической философии бытие рассматривалось преимущественно в духовно-идеальном аспекте. Гегель, например, акцентировал внимание на новом виде бытия – объективно-идеальном мире, сущность которого раскрывается через саморазвитие или различных формах деятельности людей.
В современной философии бытие определяется предельно широко: все то, что есть, что существует как объективно, так и в связи с человеком (объективная и субъективная реальность).
Бытие состоит из двух элементов: материальное и духовное (идеальное). Это не всегда «равноправные» и соотносимые элементы. В различных мировоззренческих решениях их координация и субординация рассматривается весьма неоднозначно.
Соотношение материального и идеального, природы и духа рассматривается по двум основным позициям. Первая позиция выясняет первичность материального или идеального. Вторая позиция состоит аргументация возможности человека познавать бытие. В зависимости от приоритетности того или иного начала по первой позиции философы разделяются на материалистов и идеалистов. Считается, что традиция материализма берет начало от древнегреческого философа Демокрита (основой всего является атом, сознание, душа вторична). Традиция объективного идеализма была положена Платоном (идея – особая сущность, независимая от вещи, не сознание человека, а идеи предшествуют всем материальным предметам, идея вне сознания человека, начало всего). Ярко выраженную конфликтность материализм и идеализм получили в борьбе сторонников марксистской философии и ее противников.
Материализм и идеализм – два варианта мировоззренческого объяснения бытия. Они дополняются дуализмом – материальное и идеальное признаются существующими одновременно.
Бытие человека представляет жизненный цикл каждого отдельного индивида, а также существование человека как вида живого в соотношении с жизнью растений и животных. Еще древние мыслители сформулировали положение: человек есть микрокосм. Человек выступает связующим звеном между естественной природой и искусственной природой, созданной самими людьми. Бытие человека осуществляется не только в мире природы. но и в обществе. Социальное бытие человека отличает его от бытия других видов живого. Благодаря сознанию человек приобретает экономические, политические, нравственные и др. качества. Таким образом, бытие человека есть неразрывное единство материального и идеального, биологического и социального. Бытие общества представляет совместную жизнедеятельность людей, имеющих определенную организацию – социальные институты, материальные и духовные блага, а также нормы и принципы, систему социальных отношений.
Структура бытия: 1) объективное 2) субъективноеи или 1) живая природа 2) неживая природа 3) социально-организованная природа.
Согласно Пармениду, бытие - это то, что можно познать только разумом, а не с помощью органов чувств; более того, постижимость разумом - важнейшее определение бытия. Главное открытие, которое легло в основу его понимания бытия, - это то, что чувственному восприятию человека дано только изменчивое, временное, текучее, непостоянное; а то, что неизменно, вечно, тождественно себе, доступно лишь мышлению. Это свое открытие Парменид выразил в форме афоризма: "Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует", или, иначе говоря, мышление и бытие - это одно и то же. Пармениду принадлежит и еще один афоризм: бытие есть, а небытия нет. Слова Парменида означают: есть только невидимый, неосязаемый мир, называемый "бытие"; и только бытие мыслимо. Выходит, по Пармениду, ничего из того, что мы видим, слышим, осязаем, на самом деле не существует; существует лишь невидимое, неосязаемое, ибо только оно может быть мыслимо без противоречия.
Здесь в классической форме выразился рационалистический характер древнегреческой философии, ее доверие к разуму: то, чего нельзя без противоречия помыслить, не может и существовать.
Древнегреческий философ Демокрит (ок. 460 - ок. 370 до н.э.) отстаивает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое - атом ("атом" по-гречески означает "нерассекаемое", "неразрезаемое"). Он дает материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым отвергая утверждение, что бытие - одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие и, как таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том, что бытие не множественно, Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов - как истинный и потому познаваемый только разумом - и мир чувственных вещей, представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно лишь мыслить. Здесь, как и раньше, тоже сохраняется противопоставление "знания" и "мнения". Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в пустоте, они соединяются ("сцепляются") между собой в силу различия по форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные, даже "с крючками". Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию.
Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение, происходящее в чувственном мире. Стремясь найти причину движения, Демокрит "раздробляет" единое бытие Парменида на множество отдельных "бытий"-атомов, мысля их как материальные, телесные частицы.
Идеалистическое понимание бытия не могло удовлетворить мыслителей, пытавшихся объяснить реальный мир природы: ведь согласно платоновскому идеализму о движении и изменении нельзя составить строгого знания, а можно иметь только "мнение". Критику платоновской концепции бытия предпринял его ученик Аристотель (384-322 до н.э.). Последний видел ошибку Платона в том, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение.
При этом у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако, в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто устойчиво пребывающее, непреходящее в чувственном мире, чтобы сделать возможным достоверное и доказательное научное знание подвижного и изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от "причастных" им вещей. Платон признавал реально существующими виды и роды. Аристотель же назвал сущностью (бытием) индивиды (индивид - неделимое), например, вот этого человека, вот эту лошадь, а виды и роды, по его учению, суть вторичные сущности, производные от указанных первичных.
63.Аспеты экологической ситуации ( урбоэкология, лимиты роста. устойчивое развитие ).
Понятие «жизни» в современной науке и философии. Многообразие подходов к определению феномена жизни. Соотношение философской и естественнонаучной интерпретации жизни. Основные этапы развития представлений о сущности живого и проблеме происхождения жизни. Философский анализ оснований исследований происхождения и сущности жизни.
Принцип развития в биологииОсновные этапы становления идеи развития в биологии. Структура и основные принципы эволюционной теории. Эволюция эволюционных идей: первый, второй и третий эволюционные синтезы. Проблема биологического прогресса. Роль теории биологической эволюции в формировании принципов глобального эволюционизма.
От биологической эволюционной теории к глобальному эволюционизму
Биология и формирование современной эволюционной картины мира. Эволюционная этика как исследование популяционно-генетических механизмов формирования альтруизма в живой природе. Приспособительный характер и генетическая обусловленность социабельности. От альтруизма к нормам морали, от социабельности – к человеческому обществу. Понятия добра и зла в эволюционно-этической перспективе. Эволюционная эпистемология как распространение эволюционных идей на исследование познания. Предпосылки и этапы формирования эволюционной эпистемологии. Кантовское априори в свете биологической теории эволюции. Эволюция жизни как процесс «познания». Проблема истины в свете эволюционно-эпистемологической перспективы. Эволюционно-генетическое происхождение эстетических эмоций. Высшие эстетические эмоции у человека как следствие эволюции на основе естественного отбора. Категории искусства в биоэстетической перспективе.Проблема системной организации в биологии
Организованность и целостность живых систем. Эволюция представлений об организованности и системности в биологии (по работам А.А.Богданова, В.И.Вернадского, Л.фон Берталанфи, В.Н.Беклемишева). Принцип системности в сфере биологического познания как путь реализации целостного подхода к объекту в условиях многообразной дифференцированности современного знания о живых объектах.. Предмет экофилософии
Экофилософия как область философского знания, исследующая философские проблемы взаимодействия живых организмов и систем между собой и средой своего обитания. Становление экологии в виде интегральной научной дисциплины: от экологии биологической к экологии человека, социальной экологии, глобальной экологии. Превращение экологической проблематики в доминирующую мировоззренческую установку современной культуры. Экофилософия как рефлексия над проблемами среды обитания человека, изменения отношения к бытию самого человека, трансформации общественных механизмов.
Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы. Генезис экологической проблематики. Экофильные и экофобные мотивы мифологического сознания. Античная экологическая мысль. Экологические воззрения средневековья и Возрождения. Экологические взгляды эпохи Просвещения. Экологические идеи Нового Времени. Дарвинизм и экология. Учение о ноосфере В.И.Вернадского. Новые экологические акценты XX века: урбоэкология, лимиты роста, устойчивое развитие. Современные идеи о необходимости нового мирового порядка как способа решения глобальных проблем современности и обеспечения перехода к стратегии устойчивого развития. Историческая обусловленность возникновения социальной экологии. Основные этапы развития социально-экологического знания. Предмет и задачи социальной экологии, структура социально-экологического знания и его соотношение с другими науками. Специфика социально-экологических законов общественного развития, их соотношение с традиционными социальными законами. Социальная экология как теоретическая основа преодоления экологического кризиса.
Экологические основы хозяйственной деятельности
Специфика хозяйственной деятельности человека в процессе природопользования, основные этапы ее. Особенности хозяйственной деятельности с учетом перспективы конечности материальных ресурсов планеты. Основные направления преобразования производственной и потребительской сфер общества с целью преодоления экологических трудностей. Направления изменения системы приоритетов и ценностных ориентиров людей в условиях эколого-кризисной ситуации. Пути преодоления конечности материальных ресурсов при одновременном поступательном развитии общества.
Современный экологический кризис как кризис цивилизационный: истоки и тенденции. Направления изменения биосферы в процессе научно-технической революции. Принципы взаимодействия общества и природы. Пути формирования экологической культуры.Духовно-исторические основания преодоления экологического кризиса. Этические предпосылки решения экологических проблем. Экология и экополитика. Экология и право. Экология и экономика. Концепция устойчивого развития в условиях глобализации. Экология и философия информационной цивилизации. Критический анализ основных сценариев экоразвития человечества: антропоцентризм, техноцентризм, биоцентризм, теоцентризм, космоцентризм, экоцентризм. Смена доминирующих регулятивов культуры и становление новых конститутивных принципов под влиянием экологических императивов. Новая философия взаимодействия человека и природы в контексте концепции устойчивого развития России.
Образование, воспитание и просвещение в свете экологических проблем человечества
Роль образования и воспитания в процессе формирования личности. Особенности экологического воспитания и образования. Необходимость смены мировоззренческой парадигмы как важнейшее условие преодоления экологической опасности. Научные основы экологического образования. Особенности философской программы «Пайдейя» в условиях экологического кризиса. Практическая значимость экологических знаний для предотвращения опасных разрушительных процессов в природе и обществе. Роль средств массовой информации в деле экологического образования, воспитания и просвещения населения.
Философия медицины, ее цели, задачи и основная проблематика. Предмет философии медицины и ее место в развитии медицины и здравоохранения. Генезис философии медицины в ХХ веке как переход к новому этапу осмысления медико-биологических и медико-социальных проблем. Гносеологические и логические основания философии медицины, ее нормы и идеалы. Системная структура знания в философии медицины.
Объект и предмет медицины, специфика медицины как науки, базирующейся на естественнонаучных и социально-гуманитарных знаниях. Специфика анализа природных и социальных явлений, а также человека как предмета медицины. Естествознание и медицина. Философские и методологические аспекты взаимодействия медицины и биологии. Методологические основы общей патологии как науки. Психология и медицина. Общественные науки и медицинское знание. Фундаментальные и прикладные исследования в медицине.
Классификация медицинских наук как философская и методологическая проблема. Общая теория медицины как интеграция естественнонаучных и социогуманитарных знаний. Дифференциация и интеграция медицинских знаний. Медицина как мультидисциплинарная система знания. Медицина как наука и искусство, теория и практика.
Особенности развития медицины в ХХ веке. Специфика познания в медицине, особенности предмета, средств, методов и целей. Проблемы комплексного исследования медико-научных проблем. Специфика философской проблематики профилактики и клинической деятельности. Естественнонаучные и социогуманитарные знания в медицинских теориях в свете философии медицины. Основные проблемы и принципы знания в философии медицины. Философия медицины как теория и метод. Плюрализм направлений в философии медицины, их социально историческая обусловленность. Мировоззренческая и методологическая функция философии медицины, ее роль в развитии медицинского знания.
Философские категории и понятия медицины
Детерминизм и медицина. Проблема причинности (этиологии) в медицине. Критика телеологии и индетерминизма. Методологический анализ монокаузализма и кондиционализма в медицине. Проблемы этиологии в анатомо-морфологическом, физиологическом и функциональном аспекте. Проблема моно- и полиэтиологии заболеваний, ее методологический смысл.
Диалектика общего и специфического, внешнего и внутреннего в медицине. Структурно-функциональные взаимоотношения в медицине. Диалектика общего и местного в патологии. Категории целое и часть, структура и функция в медицине. Диалектика и системный подход в медицине.
Сознание и познание. Философские аспекты социально-биологической проблемы. Диалектика социального и биологического в природе человека. Медицина и социально-биологической проблема: эмпирические и теоретические взаимосвязи медицины с биологией и социально-гуманитарными науками при изучении нормы и патологии, здоровья и болезни, общественного здоровья и заболеваемости. Социально-биологическая обусловленность здоровья и болезни человека. Проблема редукционизма в современной медицине. Выработка качественно иных принципов медицины в отношении к жизни и смерти вообще и человеческой в особенности.Философские и социальные аспекты учения о норме, здоровье и болезни. Философские и методологические проблемы нозологии. Нозологическая единица как эмпирическое и теоретическое понятие. Антинозологизм. Методологический анализ понятий норма и патология, здоровье и болезнь. Болезнь и патологический процесс. Проблема «уровня» патологии в познании нормы и болезни. Биологический и социальный аспекты нормы, здоровья и болезни.Здоровье и болезнь, их место в системе социальных ценностей человека и общества. Здоровье и заболеваемость. Социальная этиология здоровья и болезни. Болезни цивилизации. Болезнь и личность больного. Исследование отношения людей к жизни и смерти в кризисных условиях.Понятия общественного здоровья и заболеваемости, их методологический анализ. Здоровье населения как показатель его социального и экономического благополучия.
Урбоэкология Большой город - это место, где и преимущества, и недостатки современной технологической цивилизации выступают зримо и сильнее. К наиболее характерных черт развития человеческой цивилизации относится урбанизация, что проявляется в росте населения городов и соответствующем уменьшении численности сельского населения. Эта фаза развития человечества, которую можно назвать индустриально-городской, длится всего 200-300 лет, а техногенное преобразование ландшафтов в городах достигло уже критического уровня. Домиськи экосистемы за это время максимально переработаны и антропозовани. В начале XX в. в городах проживало 13% населения Земли, в середине века - 28%, а в начале XXI вв .- уже около 50%. Быстро растет число городов-«миллионеров», а численность жителей в крупнейших из них - мегаполисах - сегодня составляет: в Мехико - 27,5 млн., Шанхае - 25,8, агломерации Токио-Иокогама - 23,8, Пекине - 22, 8, Сан-Паулу - 21,5, Нью-Йорке - 19,5 млн. В крупных городах сейчас проживает большинство городского населения (в России, например, 71,3%).
В Украине городское население составляет 68%. Более трети (33,7%) всех городских жителей Украины сосредоточена в четырех областях: Донецкой, Луганской, Днепропетровской и Запорожской. Доля жителей Киева в городском населении Украины - 7,8%.
Нигде противоречие между человеком и природой не достигает такой глубины, как в большом городе. Российский эколог М. Гершензон пишет: «... крупные города по сей день является лишь паразитами биосферы, если ценить их с точки зрения того, что называется" жизненными ресурсами "(вода, воздух, пища)». Причем чем крупнее город, тем больший вред оно наносит Матери-Природе. Неконтролируемый рост населения мегаполисов сопровождается существенным снижением качества жизни в них (уменьшение количества и снижение качества услуг, ухудшение водоснабжения, увеличение количества неочищенных стоков и твердых отходов, рост загрязненности воздуха и т. д.). Особенно это касается крупных городов в развивающихся странах (Калькутта, Карачи, Бомбей, Лагос, Мехико и др.). Проблемами городов, городского населения занимается особая отрасль экологии - урбоэкология.
Как же объясняется безудержный рост городов, особенно крупных? Почему люди тянутся в город? Ученые полагают, что это обусловлено прежде всего социально-экономическими факторами. В крупных городах сконцентрировано материально-техническое производство, они являются местами накопления и распределения вещества, энергии и информации, центрами духовной жизни общества. В крупных городах создаются лучшие возможности для удовлетворения индивидуальных материальных и духовных запросов, причем чем больше город, тем шире спектр услуг, которые оно может предоставить человеку.
Одновременно в городе, как нигде, человек отделена и в пространстве, и духовно от других членов общества. Городской житель может десятки лет жить в одном и том же многоквартирном доме и не быть знакомым с соседями. Человек в большом городе, по образному выражению Джека Лондона, находится в «человеческой пустыне».
Такое сочетание противоположных черт большого города отображено противоположность начал человеческой психологии. С одной стороны, человеку присущи крайний индивидуализм, способность видеть опору лишь в собственном «Я», а с другой - преодоление отчуждения человека от общества, раскрытие его способностей и их развитие возможно только в процессе общения с другими людьми, участия в общем деле. Такая двуединство разных начал является фундаментальным свойством живой природы, она характерна не только для городских поселений людей, но и для популяций общественных насекомых и колониальных, таких как муравьи, термиты, пчелы, суслики, песчанки и др. Поэтому урбоекологы часто используют «городские» поселения термитов, муравьев или песчанок как модели для изучения особенностей развития крупных человеческих поселений.
Наблюдение за популяциями общественных насекомых и колониальных животных свидетельствуют, что размеры их поселений, количество «городов» на единицу ареала и численности особей в поселении строго определяются климатическими условиями, пищевыми ресурсами и др. Очень важным является фактор перенаселенности: когда количество особей на единицу площади достигает определенной критической точки, дальнейший рост колонии прекращается. Если экспериментаторы искусственно увеличивали плотность животных на единицу площади, то это крайне негативно влияло на колонию. Например, когда крыс содержали в клетке в количестве, превосходила «критическую норму», в них развивалась резко агрессивное поведение, исчезали некоторые признаки социального поведения, они теряли инстинкт охраны потомства и т. д.
В природных популяциях крупных млекопитающих невозможна такая плотность заселения, которая наблюдается на урбанизированных территориях людей. Например, средняя плотность населения в таких городах России, как Москва и Санкт-Петербург, достигает 15-20 тыс. человек на 1 км2. По суммарным экологическим показателям города делятся на пять категорий: 1 - благополучные, 2 - удовлетворительные, 3 - умеренно напряженные, 4 - напряженные, 5 - критические. Статистические данные свидетельствуют, что экологическое неблагополучие начинается тогда, когда численность населения городов превышает 100 тыс. человек.
Следует подчеркнуть, что природоруйнивна сила больших городов не строго эквивалентна численности населения в них, а гораздо больше. Дело в том, что материально-техническая и энергетическая вооруженность городского населения и его организованность намного выше, чем сельского. Поэтому техногенное влияние города не ограничивается его территорией, а выходит за ее границы. Современное состояние окружающей среды в городах-гигантах - грозное напоминание о правильность прогнозов относительно активного развития кризисных экологических ситуаций. Именно в городах, население которых превзошло стотысячный рубеж, в городах с гипертрофированными промышленностью, транспортом и т.д., по данным статистики, наблюдается не только рост количества таких заболеваний, как сердечно-сосудистые, бронхо-легочные, онкологические, «чума XX века» - СПИД, но и, что особенно показательно, увеличение психопатологических форм антисоциального и криминального поведения - хулиганства, проявлений вандализма, бессмысленных убийств, алкоголизма, наркомании. Причем чем крупнее город, тем больше в нем хулиганов, алкоголиков, наркоманов. Возможно, это проявление саморегуляции природы, законы которой нарушаются человеком?
Следовательно, урбанизация ярко отражает общий для всей Земные процесс замены биосферы техносферой, который начался е в эпоху палеолита и продолжается до сих пор все более быстрыми темпами. Если человечество хочет иметь будущее, оно должно обуздать этот процесс и взять его под контроль. Усто́йчивое разви́тие (англ. sustainable development) — гармоничное (правильное, равномерное, сбалансированное) развитие — это процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений.
64. Происхождение и сущность сознания.
Сознание – это вторая после материи предельно широкая философская категория. Ф.М. Достоевский считал, что человек есть тайна. Столь же таинственно сознание человека. И сегодня, когда человек проник во многие тайны мироздания, тайны его собственного бытия, а следовательно, и тайны его сознания во многом остаются еще загадочными и вызывают всеобщий интерес. Эта проблема неисчерпаема. И хотя Вы уже имеете определенные знания, попытаемся систематизировать их и углубить, сконцентрировав внимание на природных и социальных факторах, обусловивших возникновение и развитие сознания.
Материализм исходит из того, что материя первична, а сознание вторично. Оно есть свойство материи. Однако само это свойство понималось по-разному. Гилозоизм (от греч. hyle – материя, zoe – жизнь) считал, что сознание является свойством всей материи (Б. Спиноза, Д. Дидро и др.). Панпсихизм (от греч. pan – все, psuche – душа) также признает всеобщую одушевленность природы (К. Циолковский). С точки зрения диалектического и современного материализма сознание - это функция мозга, отражение внешнего мира.
Неотделимость сознания от материи не означает их тождества. Они существуют реально. Но это различные реальности. Материя – объективная реальность, а сознание – это субъективная реальность. Предмет мысли и мысль о предмете – это не одно и то же. Образ иглы не колет, образ ножа не режет, образ воды не утоляет жажду. Материя, ее виды, уровни – материальный прообраз, сознание – это идеальный образ, идеальная копия материального. Уже это показывает несостоятельность взглядов вульгарных материалистов, которые считали, что мозг выделяет мысль так же, как почки – мочу, печень – желчь, желудок – желудочный сок (К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт). Но противопоставление материи и сознания возможно лишь в рамках основного вопроса философии (что первично), за пределами этого вопроса такое противопоставление относительно и просто ненаучно.
Что же такое сознание и какова его структура? Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, сущность которой заключается в целенаправленном, осмысленном и обобщенном отражении действительности в виде идеальных образов, в творческом ее преобразовании, в разумном регулировании поведения человека, его взаимоотношений с природной и общественной средой.
Структура сознания:
1. Вся совокупность приобретенных человеком знаний о природном и социальном мире.
2. Осознанные чувственные элементы – ощущения, восприятия, представления.
3. Рациональные элементы – понятия, суждения, умозаключения, память, воля, рассудок, разум.
4. Эмоциональные элементы – внутренние чувства и ощущения человека: любовь и ненависть, горе и радость, симпатии и антипатии, веселость, бодрость, оптимизм, пессимизм и т.д.
5. Самосознание – это знание самого себя, ориентированность на отражение и осмысление своих внутренних чувств, интересов, мотивов поведения, действий и т.д. Здесь внутренний мир человека выступает объектом его собственного познания. Благодаря самосознанию человек осознает себя в конечном счете как личность. Ряд авторов высказывают мысль, что самосознание – это не самостоятельный элемент сознания, а лишь грань сознания, «направленная» на самого себя.
Сознание не исчерпывает всего содержания психики человека, в ней имеется еще и бессознательный пласт (сфера инстинктов и безотчетных влечений). Исследование бессознательного пласта человеческой психики связано с именем австрийского врача, невропатолога, психиатра З. Фрейда.
Как возникло сознание? С позиций диалектического материализма сознание – это продукт длительного исторического развития самой материи, которая в ходе эволюции от неживой к живой порождала все более сложные формы отражения. Следовательно, истоки высшей формы отражения (сознания) следует искать в самой материи, ее эволюции. Отражение – это всеобщее свойство материи, это способность всей материи удерживать, сохранять следы, результаты взаимодействия в своем внутреннем состоянии, своей структуре. Отражение – это своеобразная «память» материальных объектов о предшествующем взаимодействии. Отражение всегда выступает как результат взаимодействия.
Материя неоднородна по своему строению, уровню организации. Следовательно, можно сравнивать различные материальные системы по интенсивности отражения. Выделяют следующие фазы, ступени, уровни отражения.
I. Неорганическая материя. Ей присущи механическая, физическая, химическая формы отражения.
II. Органическая материя. Для этого уровня основными формами отражения являются раздражимость, чувствительность животных и психическое отражение высших животных. Основной чертой отражения на уровне органической материи является избирательность, т.е. способность живого реагировать в соответствии с потребностями организма.
III. Социальная материя. Этому уровню свойственны две формы отражения: чувственная (в виде ощущений, восприятий, представлений); теоретическая (в виде понятий, суждений, умозаключений).
Физиологическая (материальная) основа психики животных и сознания человека в принципе едина – это высокоразвитая нервная система «во главе» с головным мозгом, осуществляющая высшую нервную деятельность. Тем не менее, сознанием обладает только человек. Материализм исходит из того, что сознание – не природный фактор, не природное достояние, хотя и имеет своим материальным основанием природой созданный субстрат. Сознание в своей сущности есть социальное явление. Ч. Дарвин сконцентрировал свое внимание на эволюции самой природы, приведшей к появлению человека и оставил в тени социальный фактор этой проблемы, без которого она оказалась нерешенной. Попытку рассмотреть эту проблему с социально-философских позиций предпринял Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Ф. Энгельс пришел к выводу, что «сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились главными факторами превращения мозга обезьяны в человеческий мозг». К. Маркс писал: «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми». Благодаря труду и членораздельной речи сформировалась вторая сигнальная система, имеющая место только у человека, только в обществе. Сознание и речь не просто сосуществуют, они образуют неразрывное единство: сознание отражает действительность, а речь обозначает и выражает сознание, мысли. Возникает социальный уровень материи и формируется высшая форма отражения – сознание, прежде всего теоретическое. Но социальному уровню материи свойственна также и чувственная форма отражения, имеющая место и у животных. Однако и здесь труд, общественно-историческая практика сказали свое слово: под их воздействием произошло качественное совершенствование органов чувств, а отсюда и чувственных образов.
Сознание социально не только с точки зрения генезиса, происхождения. Оно всегда имеет социальную сущность. Что это значит?
1. Сознание человека имеет биологический носитель, но у него нет генов наследственности, а потому оно биологически ненаследуемо. Новорожденный имеет мозг, нервную систему, но не имеет сознания, если его изъять из социальной среды, из общества, сознание у него не появится.
2. Вне связи с конкретными социальными условиями сознание человека и групп людей объяснить также невозможно. Мысли, взгляды, интересы, стремления, чувства людей в разные исторические эпохи очень отличаются. Причина этого кроется не в самом мозге, а в изменениях общественных условий жизни и деятельности людей.
3. Сама по себе физиологическая основа сознания не отвечает и на вопрос: почему в одну и ту же историческую эпоху в одном и том же обществе сознание людей разное? Это объясняется тем, что люди занимают разное положение в социально- экономических отношениях. Поэтому и существует сознание раба и рабовладельца, патриция и плебея, крепостного и феодала, бизнесмена и пенсионера.
4. Вступающее в жизнь человеческое существо лишь в том случае может стать действительным человеком, если постоянно будет находиться в мире людей и созданных ими вещей. Сознание ребенка формируется в его предметно-практической деятельности: он сталкивается и осваивается мир вещей, в которых уже воплощен человеческий разум, человеческое сознание. Постигая мир вещей, он через них постигает, осваивает и разум человека и сам приобретает его.
5. Благодаря языку, неразрывно связанному с человеческим сознанием, человек осваивает, овладевает не только настоящим, но и историческом прошлым. Именно социальная природа человека обеспечивает ему осознание прошлого, истории науки, культуры, истории Родины, человечества и природы. А без этого нет сознания.
6. Социальная сущность сознания человека проявляется в том, что он сознательно воздействует на природу и собственное бытие.
Таким образом, ни происхождение, ни сущность сознания нельзя объяснить из него самого. Нужно видеть материальные истоки сознания, понимать сущность отражения и видеть его эволюцию, четко представлять роль социального фактора в возникновении сознания и его формировании в различные исторические эпохи. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ Аура; бессознательность; буддхи; вульгарный материализм; гилозоизм; дух; душа; идеальное; интеллект; мышление; отражение; прана; психика; психическая энергия; разум; рассудок; самосознание; сознание; эзотерический; язык.
65.Философские вопросы естествознания в книгах «диалектика природы» Ф. Энгельса и «Материализм и эмпириокритицизм» В.И. Ленина.
Материализм и эмпириокритицизм — произведение В. И. Ленина, ознаменовавшее новую эпоху в развитии философии диалектического материализма.
Эта книга явилась теоретической подготовкой марксистской партии нового типа. Книга была написана Лениным в 1908 г. и вышла в свет в мае 1909 г. Непосредственным поводом к созданию Лениным этого философского труда была необходимость разоблачить русских махистов, выступивших в годы реакции против марксистской философии под флагом «защиты марксизма».
Перед революционными марксистами стояла неотложная задача — дать отповедь всем перерожденцам в области теории марксизма, разоблачить их до конца и отстоять теоретические основы марксистской партии. Эту задачу выполнил Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Однако работа Ленина вышла далеко за рамки этой задачи. Ленин не только разоблачил двурушничество, реакционность махистов, но и отстоял и развил теоретические основы марксистской партии, обобщил всё существенное из приобретённого наукой и прежде всего естествознанием за весь исторический период после смерти Энгельса. Книга эта является блестящим образцом творческого марксизма. По своему содержанию «Материализм и эмпириокритицизм» охватывает всю совокупность проблем марксистско-ленинской философии.
Во вступительной главе «Вместо введения» Ленин показывает, что все «открытия» эмпириокритицизма и других реакционных течений являются перепевом субъект и в но идеалистической философии английского епископа Беркли (см.). Первые три главы своей книги Ленин посвятил изложению коренных вопросов теории познания диалектического материализма и критике эмпириокритицизма. Центральным вопросом I главы является вопрос о первичности материи и вторичности сознания. Махисты утверждали, что ощущения, или, по махистской терминологии, «элементы», являются первичными. Ленин опроверг нелепые утверждения махистов Материализм в противовес всякому идеализму в полном согласии с естествознанием берёт за первичное данное материю, считая ощущение, мышление вторичным. Вся история естествознания подтверждает правильность этого коренного положения философского материализма. В этой же главе Ленин развивает дальше идеи Энгельса о возникновении органической материи из неорганической. Во II главе Ленин критикует агностицизм Канта (см.), фидеизм махистов и обосновывает марксистское учение о познаваемости мира и его закономерностей, об объективной истине и практике как критерии истины.
Ленин проводит резкую грань между агностицизмом и идеализмом, с одной стороны, и материализмом — с другой, вскрывает их коренную противоположность. Агностицизм, как показал Ленин, не идёт дальше ощущений. Он останавливается по сю сторону явлений, отказываясь видеть что бы то ни было достоверное за пределами ощущений. Агностик категорически заявляет, что о вещах мы ничего достоверного знать не можем. Под видом критики агностицизма махисты вообще выступили с отрицанием «вещей в себе» (см. «Вегцъ в себе» и «вещь для нас»). Отрицая существование «вещей в себе», т. е. объективный, реальный мир, махисты утверждали, что непосредственно дано только ощущение, а внешний мир есть комплекс ощущений. Разоблачив мошеннические проделки эсера Чернова и других махистов, сознательно искажавших взгляды Энгельса, Ленин дал развёрнутое изложение марксистской теории познания. Ленин сформулировал три основных гносеологических вывода:
1) вещи существуют объективно, независимо от нашего сознания;
2) между явлением и «вещью в себе» нет принципиальных различий; различие есть между тем, что познано, и тем, что ещё не познано;
3) познание действительности развивается от незнания к знанию, от неполного, неточного знания к более полному и точному. Ленин дал исчерпывающее определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Вопрос о материальности мира и его закономерностях подробно изложен Ленивым в III главе. В. И. Ленин показал, что за махистской тарабарщиной скрывается субъективный идеализм. Мах писал: «То, что мы называем материей, есть только известная закономерная связь элементов («ощущений»)». Из этой идеалистической посылки вытекали другие.
Необходимость, причинная связь, закономерность также объявлялись субъективными категориями и выводились не из внешнего мира, а из сознания, разума, логики. Субъективно-идеалистическими были также махист-ские взгляды на пространство и время. «Пространство и время,— утверждал Мах,— суть упорядоченные. .. системы рядов ощущений». Получалась явная нелепость — но человек со своими ощущениями существует в пространстве и времени, а, наоборот, пространство и время существуют в человеке, в" его ощущениях. Все подобные рассуждения, писал Ленин, означают признание поповщины. «Философский идеализм есть только прикрытая, принаряженная чертовщина». Из признания объективного существования материи, природы вытекают другие материалистические положения: признание объективного характера причинности и закономерности в природе, признание пространства и времени как объективных форм бытия. В IV главе своего труда Ленин рассматривает эмпириокритицизм в его историческом развитии, связи и соотношении с другими философскими направлениями. В этой же главе Ленин подробно критикует разновидности махизма — эмпириосимволизм (см.), эмпириомонизм (см.), имманентную школу (см. Имманентная школа в философии).
Особое место Ленин уделяет критике эмпириомонизма Богданова. Первичным Богданов считал хаос «элементов» (ощущений), из которого возник психический опыт людей; за ним следует физический опыт людей и, наконец, «возникающее из него познание». В противовес идеалистическим вывертам Богданова Ленин даёт материалистическую картину мира: физический мир существует независимо от сознания человека и существовал задолго до человека; психическое, сознание есть высший продукт материи, функция мозга человека. V глава книги «Материализм и эмпириокритицизм» посвящена анализу революции в естествознании и критике «физического» идеализма. В этой главе Ленин прежде всего вскрывает корпи кризиса естествознания. В XIX в. классическая физика достигла вершины своего развития. Материализм торжествовал победу в физике. Однако ряд крупнейших научных открытий на рубеже XX в. коренным образом изменил старую физическую картину мира. Раньше естествоиспытатели метафизически понимали свойства материи; физики считали, что материя обладает раз навсегда данными и неизменными свойствами (непроницаемость, инертность, масса и т. д.).
Новые открытия обнаружили новые свойства материи. Например, оказалось, что электрон вовсе не обладает массой в обычном, механическом смысле слова, что его масса — электромагнитного характера. Атом, казавшийся раньше неразложимой частицей материи, оказался неизмеримо более сложным явлением. Открытие радиоактивности привело к выводу о превращаемости неизменных, по прежним взглядам, элементов друг в друга. Величайшие успехи естествознания, новейшие открытия физики не укладывались в рамки . старых, механистических понятий. Выход состоял в сознательном переходе естествоиспытателей на позиции материалистической диалектики. Однако, воспитанные в духе буржуазного идеалистического мировоззрения, многие физики из новых открытий делали идеалистические выводы, утверждали, что «материя исчезла» и т. п. Среди естествоиспытателей возникли идеалистические школы («физический» идеализм Оствальда и т. п.), которые пытались идеалистически истолковать новейшие достижения физики.
«Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом». В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленин обобщил новейшие открытия физики, вскрыл суть кризиса в естествознании, указал материалистический путь выхода из него, показал безграничные перспективы дальнейшего развития естествознания. В связи с новыми крупнейшими открытиями в физике Ленин творчески развил марксистский философский материализм, придал ему новую форму. Ленин блестяще применил диалектику к теории познания и глубоко развил марксистскую теорию познания в целом ряде существенных вопросов (теория отражения, объективная, абсолютная и относительная истина, соотношение теории и практики п др.).
Ленинское обобщение достижений науки и ленинская критика махизма имеют огромное значение для современного развития естествознания. Дальнейшее развитие физики и других естественных наук полностью подтвердило глубокий анализ, данный Лениным. Современная физика сделала целый ряд новых открытий, которые не- только подтверждают диалектический материализм, но могут быть поняты и объяснены лишь в свете ленинских идей, развитых в «Материализме и эмпириокритицизме». Таковы, например, открытия ядерной физики, квантовой механики (см.) и т. д. Но нынешние «физические» идеалисты используют эти открытия в целях борьбы против материализма. Современные «физические» идеалисты ещё яростнее, чем прежние «физические» идеалисты, выступают против науки, извращают её, пытаются подчинить её задаче защиты мистицизма и идеализма и «опровержения» диалектического материализма.
Выделение энергии при распаде атома они трактуют как «исчезновение материи», факт превращения при известных условиях фотона в вещественную пару — электрон и позитрон — и обратного превращения этой пары в фотоп трактуется опять-таки как рождение материи из «ничего» и как «аннигиляция» материи, т. е. гибель её, превращение её в «чистую» энергию. Теория относительности (см.) используется для субъективно-идеалистической трактовки пространства и времени и т. д. «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина вооружает советских и всех прогрессивных учёных мира в борьбе против современного буржуазного мракобесия в науке и философии, указывает им единственный путь, на котором наука достигнет новых вершин в своём развитии.
В VI главе своей книги Ленин критикует субъективный идеализм махистов в вопросах познания общества, развивает дальше и обогащает исторический материализм Маркса и Энгельса. Махист Богданов сводил общественную жизнь к деятельности сознания, к психической деятельности, приходя в силу этого к идеалистическому отождествлению общественного бытия и общественного сознания. Блестяще применяя философский материализм к познанию общественной жизни, Ленин дал марксистскую формулу взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания: «Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю) независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т. д, человечества.
Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества». В этой главе Ленин глубоко развивает идею партийности философии, подвергает уничтожающей критике попытку буржуазных философов стать «выше» основных борющихся партий в философии. В «Заключении» Ленин формулирует общие выводы: сравнение теоретических основ эмпириокритицизма и диалектического материализма показывает сплошную реакционность махизма; представители этой школки в философии, начав с Канта, пошли к Юму (см.) и Беркли (см.), т. е. к субъективному идеализму; махизм тесно связан с «физическим» идеализмом в естествознании. Ленин далее указывает, что за всякими терминологическими ухищрениями надо уметь находить два основных направления в решении философских вопросов, вскрывать борьбу партий в философии.
Книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» проникнута от начала до конца глубокой принципиальность ю, коммунистической партийностью и воинствующей непримиримостью ко всякому отступлению от революционного марксизма, Каждое слово Ленина в этой книге «представляет из себя разящий меч, уничтожающий противника» (Жданов). Ленин дал в своём произведении глубокую разработку вопроса о партийности философии, заклеймил всякое проявление примиренчества в борьбе материалистического лагеря в философии против идеалистического лагеря, всякое подобие объективистского, «беспартийного» подхода к философским теориям. Произведение Ленина служит образцом творческого развития марксистской философии, примером коммунистической идейности в вопросах теории.
Диалектика природы — произведение Ф. Энгельса; впервые опубликовано в СССР (1925). Оно состоит из ряда записей, сделанных Энгельсом в период с 1873 по 1883 г. и посвященных разработке важнейших проблем диалектики природы. Энгельс считал, что философия диалектического материализма должна основываться на всестороннем знании естественных наук и математики и что в свою очередь естественные науки и математика могут плодотворно развиваться лишь на основе диалектического материализма.
В «Диалектике природы» содержится глубокое философское исследование истории естествознания, математики, анализ важнейших вопросов естествознания с точки зрения самой Передовой, революционной теории—^материалистической диалектики. В этом труде дана глубокая критика механистического материализма, а также идеалистических теорий буржуазных учёных — естествоиспытателей и математиков и их метафизического метода. Глубокий знаток современного ему естествознания, Энгельс показывает, как метафизическое воззрение на природу взрывалось изнутри самим развитием науки и принуждено было уступить место новому, революционному диалектическому методу.
Энгельс даёт развёрнутое обоснование диалектико-материалистического учения о разных формах движения материи. Анализируя историческое развитие естествознания и математики, он показывает, как учёные-естествоиспытатели всё более вынуждены переходить от метафизического мышления к диалектическому и как плодотворно это отражается на самом развитии естествознания. Энгельс подвергает подробному философскому исследованию ряд основных законов естествознания и вскрывает их диалектическую природу. Так, он показывает настоящий смысл закона сохранения анергии, как закона качественного превращения энергии, при этом называет его абсолютным законом природы.
Энгельс исследует также так называемый второй принцип термодинамики и вскрывает ложность вывода буржуазных учёных о том, будто вселенная идёт к тепловой смерти. Теория эта, как показал Энгельс, противоречит закону сохранения и превращения энергии. Он глубоко анализирует учение Дарвина (см.) о происхождении видов, вскрывает пробелы и ошибки этого учения; его мысли о недостатках теории Дарвина нашли во многом замечательное подтверждение- в наше время в мичуринской биологии, преодолевшей ограниченности теории Дарвина. Особенное внимание Энгельс уделяет разработке вопроса о роли труда в становлении и развитии человека.
В области математики Энгельс много занимается проблемой бесконечности (бесконечно большого и бесконечно малого), показывает, как наши представления о бесконечности отражают бесконечность самой природы в большом и малом; Энгельс показывает также, что введение переменной величины в высшую математику означает проникновение в неё диалектики. Энгельс исследует вопрос о соотношении случайности и необходимости. В этом сложном вопросе философии естествознания он с замечательным диалектическим мастерством вскрывает ошибочность как механистического, так и идеалистического подхода к этой проблеме и даёт марксистское решение её.
В борьбе против идеалистов Энгельс отстаивает и развивает марксистское учение об объективном характере законов природы. Конечно, те или иные частности, имеющие отношение к специальным вопросам естествознания и трактовавшиеся в «Диалектике природы» Энгельсом, ныне в связи с новыми открытиями устарели, но в целом это произведение является лучшим свидетельством того, как сна-ние законов материалистической диалектики, соединённое с глубоким знанием специальных областей науки, позволяет находить правильное решение принципиальных (философских, методологических) вопросов, выдвигаемых естествознанием.
66.Зарождение биосферы. Ноосфера как высшей этап развитие биосферы.
В истории философии природа понималась по разному: в античности- жизнь в согласии с природой, в средние века – природа сотворена богом, в эпоху Возрождения – источник красоты и наслаждения. И только в 17 веке природа становится объектом активной преобразовательной деятельности человека. Сейчас господство над природой обернулось экологическим кризисом.
С появлением общества и развитием науки и техники биосфера постепенно переходит в ноосферу, то есть такое состояние, когда развитие биосферы будет управляться разумом человека. Термин предложен Э.Леруа, концепция развита Вернадским и Тейяром де Шарденом. Ноосфера – высшая стадия биосферы, определяемая производственной деятельностью разумного человека.
Человек обитает в естественной («первая природа») и искусственной («вторая природа») средах.
Географическая среда. влияет на общественное разделение труда, размещение и развитие различных отраслей производства; на производительность труда; на развитие способностей человека; на менталитет общества, на формирование культуры, традиций и обычаев, на здоровье. Влияние географической среды на развитие общества зависит от уровня развития материального производства и потребностей общества.
НООСФЕРА. Человек — элемент биосферы. Все природные ресурсы планеты предопределяют возможность жизни человека и являются основой ее материального производства. Прирост населения, развитие науки и техники, привели к тому, что деятельность человека стала важным фактором развития биосферы. Под воздействием научной мысли и человеческого труда возникла возможность перехода биосферы в новое состояние — ноосферу.
Ноосфера (за В. И. Вернадским) — это «мыслящая» оболочка, сфера ума, высшая стадия развития биосферы, связанная с возникновением в ней цивилизованного человека.
Человечество интенсивно потребляет как живые, так и минеральные, природные ресурсы, потому возникают следующие проблемы: истощение природных ресурсов, снижения численности, и гибель живых организмов, сужения их ареалов, загрязнения и отравления среды, промышленными отходами. В результате производственной деятельности человека происходит загрязнение атмосферы вредными газами, увеличение концентрации CO2; разрушение озонового слоя увеличением концентрации окислов азота и фреонов; изменение климата, роста «парникового эффекта» и повышения температуры воздуха; загрязнение водоемов и сокращение их площадей; уничтожение лесов, массовое заболевание растительности; засоление почв и растущее опустынивание; интенсивное использование энергоносителей, создания атомных электростанций и загрязнения среды, радиоактивными отходами.
Все эти влияния на биосферу вызывают цепные экологические реакции, которые отражаются в конечном результате на жизни человека. Рациональное природопользование — основа для сохранения многообразия биосферы и роста благосостояния человечества. Человек не господствует над природой, а является ее частью.
67.Н.А. Назарбаев «Казахстанский путь» (Основные идеи становления независимого Казахстана). Ценностные показателей философского разума.
Путь, пройденный Казахстаном за последние 15 лет, у многих государств мира занял по нескольку десятков лет. Первые шаги к реальной независимости были сделаны в 1990 году.
1 этап на пути к независимости охватил период с сентября 1989 года до апреля 1990 года.
2 этап охватил период с 25 октября 1990 года до 10 декабря 1991 года. На этом этапе важнейшим событием стало принятие «Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР».
3 этап длился с 16 декабря 1991 года до конца 1992 года.
4 этап продлился с начала 1993 года до марта 1995 года.
С принятия новой Конституции 30 августа 1995 года начался новый 5 этап, он продлился до осени 1997 года.
Важным на этом этапе стало принятие стратегической программы «Казахстан – 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев».
Последний этап связан с процессом демократизации общества и дальнейшего наращивания потенциала суверенным Казахстаном. На данном этапе произошел перенос столицы из Алматы в Акмолу. 6 мая 1998 года город Акмола был переименован в Астану.
В 1998 году были внесены поправки в Конституцию Республики, по которым политические партии получили возможность участвовать на выборах в Мажилис. Это решение привело к активизации политической жизни, партийного строительства. На выборах, состоявшихся осенью 1999 года, 10 мест получили партии «Отан», Гражданская, Аграрная, Коммунистическая. Процесс партийного строительства продолжается, мелкие партии, не имевшие широкой социальной базы, четкой программы действий ушли с политической арены, появились новые.
2000 год был объявлен Годом поддержки культуры в Казахстане, а в 2004 году 13 января была утверждена Государственная программа «Культурное наследие», где были определены основные приоритеты сохранения и развития культурного наследия Казахстана: изучение национальной культуры, обобщение многовекового культурного опыта, воссоздание исторических и архитектурных памятников, развитие образовательной сферы и.т.д.
Этапы становления государственного суверенитета Республики Казахстан
и создания юридической основы правового государства
|
Дата принятие документа |
Название документа |
Основное содержание документа |
|
23 сентября 1989 г |
Закон «О языках в Казахской ССР» |
Представители прогрессивной казахской общественности выступили за возрождении казахского языка и обосновали необходимость придания ему статуса государственного. В итоге в Законе казахский язык был провозглашен государственным языком |
|
22 сентября 1989 г |
Закон «Об изменениях и дополнениях Конституции Казахской ССР» |
Сокращалась компетенция Президиума Верховного Совета за счет передачи некоторых полномочии Верховному Совету. Были внесены важные позитивные изменения в избирательную систему и в деятельность высшего представительного органа государственной власти Казахской ССР |
|
24 апреля 1990 г |
Решение Верхового Совета |
На сессии Верховного Совета депутаты подавляющим большинством голосов приняли закон и избрали первого Президента Казахской ССР – Н.А. Назарбаева |
|
25 октября 1990 г |
Декларация «О государственном суверенитете Казахской ССР» |
В Декларации предполагалась самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти в осуществлении своих функции как внутри страны, так и на международной арене |
|
20 ноября 1990 г |
Закон «О совершенствовании структуры государственной власти и управления в Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию Казахской ССР» |
Был конкретизирован и упорядочен принцип разделения власти. Президент объявлялся главой исполнительной и распорядительной власти. Расширялись суверенные права Казахской ССР |
|
10 декабря 1991 г |
Закон «Об изменения наименования Казахской Советской Социалистической Республики» |
Казахская ССР была переименована в Республику Казахстан. Из наименования республики были исключены идеологические термины «советская» и «социалистическая» |
|
16 декабря 1991 г |
Конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан» |
Казахстан окончательно взял курс на полную независимость. Закон юридически оформил государственный суверенитет Казахстана, который стал носителем признаков, характерных для независимого государства: единое гражданство, территориальная обособленность, самостоятельная система государственных органов, независимая экономическая система, собственные вооруженные силы |
|
28 января 1993 г |
Конституция Республики Казахстан |
Был завершен процесс суверенизации РК, реализован принцип разделения власти, сформирован казахстанский парламент |
|
30 августа 1995 г |
Конституция Республики Казахстан |
Были реализованы идеи правового государства, принципы разделения власти, определены права и свободы человека и гражданина |
"Казахстанский путь"
Свою новую книгу глава государства посвящает молодым казахстанцам
Кто лучше президента страны, под непосредственным началом которого встала на ноги республика, может знать о нелегких перипетиях на пути к экономическому и политическому благополучию? О самых трудных и ярких моментах новейшей истории страны Нурсултан Назарбаев рассказал в своей новой книге "Казахстанский путь".
>Каждая из ее девяти глав раскрывает особые моменты становления суверенного Казахстана. Это и работа над Стратегией развития республики до 2030 года, и процесс принятия Основного Закона страны, начало освоения нефтегазовых ресурсов, введение национальной валюты – тенге, и создание успешной банковской системы. Автор подробно повествует о реформах, которые требовалось провести в стране. К примеру, как проводились в республике приватизация и земельная реформа, с какими трудностями нам пришлось столкнуться и как вышла страна из кризиса тех переходных лет.
Не обошел вниманием Нурсултан Абишевич и другой исторический момент – перенос столицы в Астану. О том, как это было, повествует глава "Новая столица новой эпохи". "Мысль о переносе и строительстве новой столицы зародилась у меня давно – еще в далеком 1992 году, но тогда я даже не заикнулся об этом, так как экономика Казахстана не позволяла осуществить задуманное", – делится воспоминаниями Нурсултан Абишевич на страницах своего произведения.
Подробно рассказывается и о космических амбициях Казахстана. Насколько трудно стать космической державой? В этой связи Нурсултан Назарбаев делится своими впечатлениями, вспоминая, как 2 октября 1991 года с Байконура навстречу звездам отправился первый казахстанский космонавт Тохтар Аубакиров.
В своей книге глава государства обращается прежде всего к молодежи, к будущему поколению, кому предстоит строить современный Казахстан. Автор надеется, что его книга станет настольной для молодых лидеров страны. В заключение своего труда президент дает наставления юным казахстанцам: "Вам обязательно необходимо получить качественное образование, которое станет надежным фундаментом, без чего вы не сможете построить свое будущее, будущее своих детей, будущее всей страны. Вам нужно работать и работать, и в первую очередь – над самими собой. Ведь нет предела знаниям и совершенству".
68.Диалектика анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстракного и конкретного. Анализ-синтез как суть, как содержание и форма человеческого мышления, как приемы и методы научного мышления комплексно изучается во множественном измерении и многими науками. Анализ и синтез (от греч. analysis – разложение, расчленение, synthesis – соединение) – две универсальные, противоположно направленные операции мышления. Исходя из этого анализ – процедура мысленного (иногда и реального) расчленения изучаемого объекта на составные части, рассмотрение всех сторон и способов функционирования свойства и изучение их. Расчленение имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг с другом.
Синтез – это процедура соединения полученных в результате анализа частей объектов, их сторон или свойств в единое целое, рассмотрение способа связей и отношений частей, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета.
Анализ и синтез используются как в мыслительной, так и в практической, в частности экспериментальной, деятельности. В различных науках используются специфические способы анализа и синтеза и в каждой области имеются специальные методы.
В общем смысле мышление в целом есть «анализ-синтез», расчленение предметов сознания и их объединение. Он зарождается уже на ступени чувственного познания, когда мы разлагаем явления на отдельные стороны и свойства, выделяя их форму, цвет, величину, составные элементы и т.д. Познавая предметы, мы производим анализ. Выделенные части могут стать предметом самостоятельного, более глубокого изучения, между ними могут быть установлены определенные взаимоотношения и зависимости. Всякое мышление есть установление каких-то отношений между зафиксированными в мысли предметами или их сторонами, то есть синтез. Последующий синтез восстанавливает целостность объекта, однако после его аналитического исследования мы более глубоко осознаем структуру этой целостности. Соотношение синтеза и анализа есть определенный процесс. В основе его лежит связь абстракций, в которых осуществляется мышление.
Диалектическое мышление предполагает единство, сочетание анализа и синтеза в ходе исследования предмета. Гегель, исходивший из активности мышления и ставивший проблему анализа и синтеза как проблему логического мышления, в своих трудах обосновал единство анализа и синтеза, их диалектику, показал соотносительность категорий части и целого и противоречивость процесса отражения предмета как части и целого.
Построение теории о какой-то предметной области предполагает наличие и аналитического и синтетического знания о каждом предмете этой области, объективно состоящем из частей: особого знания об отдельных предметах связи и знания о свойствах связи предметов, заключающего в себе результат переработки воедино отдельных знаний.
В повседневной жизни выделяя какую-то определенную мысль из густого тумана наслоений зрительных образов, звуков, ароматов и вкусов – из всего того, что составляет нашу жизнь, мы обычно используем два качества ума: способность к анализу и способность к синтезу.
Анализируя, мы разделяем большие идеи на более мелкие. Синтезируя, мы комбинируем некоторое количество информации на основании определенного принципа. Осознавая сложность огромного количества получаемой нами информации, мы стараемся сортировать наши мысли по определенным категориям. Мы расставляем мысленные скобки в материале накопленного нами жизненного опыта.
Во многих профессиях, чтобы стать мастером своего дела, нужно овладеть искусством классификации, восприняв отдельные детали, классифицировав их в своем сознании на основании определенных критериев, интегрировать эту информацию и сформулировать мысли, касающиеся объекта в целом.
Процедуры анализа и синтеза являются необходимым элементом всякого научного познания. Анализ является обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств и признаков.
В процессе научного познания синтез, как правило, следует за анализом. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. В синтезе происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положения, получаемые в результате синтеза, включаются в теорию объекта, которая, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска. Эти знания используются в теории различным и относительно самостоятельным образом. Рассмотрим некоторые примеры использования анализа и синтеза в научном познании. В химии при рассмотрении ряда соединений, в свою очередь реагирующих между собой, на место знания о свойствах соединения как целого приходится ставить знание о его отдельных частях, поскольку важны их количественные характеристики. В других науках, как правило, знание используется нерасчлененно, как синтетическое. В механике в зависимости от нужд построения теории, либо в условиях решения более сложных задач, используются или знания о составляющих силах или знание о результирующей (например, сложение и разложение сил по правилу параллелограмма). Построение теории или общий ход исследования могут быть здесь охарактеризованы с точки зрения логических условий возможности замены одного знания, рядом других или ряда знаний одним при наличии в предметной области координации различных предметов (фиксируемых соответственно в особых знаниях) и проявлений результатов этой координации в свойствах целого. Синтетическое знание никогда не является простой механической суммой знаний о частях; оно представляет собой новое знание (например, в применении к нескольким силам приходится строить правило параллелограмма и результирующая не равна простой сумме сил). Структурно единство анализа и синтеза означает как взаимозависимость знаний (аналитического и синтетического) или задач исследования, так и характеристику способа осуществления каждой из них в отдельности. Уже элементарный процесс отражения простейшей координации и ее различных элементов есть одновременно и анализ и синтез в смысле получения аналитического знания посредством синтеза и синтетического знания посредством анализа.В научном познании дедуктивный метод является частным случаем анализа, а индуктивный метод частным случаем синтеза. Анализ и синтез используются как приемы мышления, а индукция и дедукция как методы.. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания. В широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»). Наблюдая и изучая отдельные предметы, факты, события, человек приходит к знанию общих закономерностей. Без них не может обойтись никакое человеческое познание. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы. Индукция представляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль. Говоря об индукции, обычно различают индукцию как метод опытного (научного) познания и индукцию как вывод, как специфический тип рассуждения. Как метод научного познания, индукция представляет собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различают ещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод обоснования гипотез и теорий.
Общая индукция – это индукция, в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям об их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее знание. Общая индукция может быть представлена двумя видами полная и неполная индукция. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В
В отличие от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Процесс логического вывода, в результате которого осуществляется переход от посылок к следствиям на основе применения правил логики, называют дедукцией. Дедуктивные умозаключения бывают: условно категорические, разделительно-категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д.
Дедукция – метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка. Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений. Способ рассуждения, основанный на выводе (дедукции) следствий-заключений из гипотез так и называют гипотетико-дедуктивным методом. Поскольку не существует никакой логики научного открытия, никаких методов, гарантирующих получение истинного научного знания, постольку научные утверждения представляют собой гипотезы, т.е. являются научными допущениями или предположениями, истинностное значение которых неопределенно. Это положение составляет основу гипотетико-дедуктивной модели научного познания. В соответствии с этой моделью, ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными. Бурное развитие гипотетико-дедуктивного метода началось в XVII-XVIII вв. Этот метод с успехом был применён в механике. Исследования Галилео Галилея и особенно Исаака Ньютона превратили механику в стройную гипотетико-дедуктивную систему, благодаря чему механика на долгие времена стала образцом научности, а механистические воззрения долго ещё пытались переносить на другие явления природы.
Абстракция(от лат. abstractio — «отвлечение») — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей предмета или явления с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.
В диалектической логике понятие «абстрактное» противопоставляется конкретному, например, конкретное мышление — абстрактное мышление (см.Восхождение от абстрактного к конкретному). В диалектической логике понятие абстракция часто употребляется в негативном смысле: как нечто одностороннее, неразвитое, слишком оторванное от жизни, в отличие от конкретного. Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать числом «три вообще», не имея для него определенного языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.). Определение через абстракцию — способ описания (выделения, «абстрагирования») не воспринимаемых чувственно («абстрактных») свойств предметов путём задания на предметной области некоторого отношения типа равенства (тождества, эквивалентности). Такое отношение, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности, индуцирует разбиение предметной области на непересекающиесяклассы (классы абстракции, или классы эквивалентности), причём элементы, принадлежащие одному и тому же классу, неотличимы по определяемому таким образом свойству.
69. Экологические императивы современной культуры. Человек-общество-природа , их взаимосвязь.
Под экологическим развитием понимается направленное изменение содержания экосистемы, где субъектом экоразв
ития являются социальные системы, а объектом - окружающая среда. Можно выделить два типа социоэкоразвития на основе количественных и качественных их характеристик — экстенсивное и интенсивное. Первое осуществляется за счёт расширения поля деятельности, роста использования природных ресурсов и увеличения количественных параметров. Второе предполагает их поступательное движение в основном за счёт качественных факторов и минимизации количественных параметров, что ведёт к экологизации деятельности. Устойчивое социоприродное развитие возможно лишь как эволюционное соразвитие не только субъекта экосистемы, но и экосреды, то есть коэволюции природы и общества как формы их взаимного сохранения и выживания человека и его разума.
Человечество вступило в новую эру своего существования, когда потенциальная мощь создаваемых им средств воздействия па среду обитания становится соизмеримой е могучими силами природы. Сказанное означает, что перед всеми, кто ответствен за научно-технический прогресс и, еще более, за использование его достижений с практическими целями, встало объективное требование: учитывать уязвимость природной среды, не допускать превышения ее «пределов прочности», глубже вникать в суть свойственных ей сложных и взаимосвязанных явлений, не вступать в противоречие с естественными закономерностями, дабы не вызвать необратимых процессов.
1)Общество-это определённая группа людей, объединившаяся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности.
Конкретный этап общества в историческом развитии какого-либо народа или страны (феодальное, капиталистическое, российское).
2)Общество-это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидов обладающих волей и сознанием и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.
3)Общество-это динамичная, саморазвивающаяся система, которая, серьёзно изменяясь, сохраняет свою сущность и качественную определённость.
Основой любого общества являются люди, которые в свою очередь всегда заняты в той или иной подсистеме, то есть, заняты в определенной сфере деятельности.
Ученые выделяют четыре сферы общественной жизни.
1)Экономическая сфера: материальное производство и взаимоотношения между людьми, которые возникают в процессе производства материальных благ, обмена (на рынках (биржевых)), распределения.
2)Социальная сфера: слои населения, классы, нации, народы, взятые в их взаимоотношениях и взаимодействиях друг к другу.
3)Политическая сфера: она включает в себя политику, государства, право, их соотношение и функционирование.
4)Духовная сфера: формы и уровни общественного сознания (мораль, мировоззрение, религия, образование, наука, искусство-всё то, что человечество создало и называется духовной культурой.)
5)Правовое.
Деление на сферы условно!!! Все четыре сферы тесно между собой взаимосвязаны и дают нам целостную картину о том или ином обществе.
Общество бывает:
1)До письменные, письменные.
2)Простые и сложные общества: (в простых - нет руководителей и подчинённых; нет бедных и богатых).
Все общества, сформированные на протяжении тысячелетий, могут относиться к следующим типам общества:
1)Общество первобытных охотников и собирателей.
2)Обычное (аграрное) – традиционное общество.
3)Индустриальное общество.
4)Постиндустриальное общество.
Ученые выделили в классификации общества следующие этапы или виды обществ:
1)Первобытное общество. 2)Рабовладельческое общество. 3)Феодальное общество. 4)Капиталистическое общество. 5)Социалистическое общество - переходное. 6)Коммунистическое.
Любое общество формируется и развивается с помощью социальных институтов общества:
1)Институт семьи и брака. 2)Экономические (работа) институты.
3)Политические институты (законы, правила, флаги государства).
4)Религиозные институты (вера, церковь, святая книга (библия)).
5) Духовные, социальные институты (наука, образование, культура).
Со времени появления общества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные, специфически общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие.
Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная — усиливается.Это и понятно: познавая все в большей степени законы природы и на их основе преобразуя ее, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с окружающей природной средой.
Невозможно анализировать общество, не принимая в соображение его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу нарастания степени такого воздействия происходит расширение рамок географической среды обитания и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать: человек геохимически переделал мир, и этот процесс уже необратим.
Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история — наглядный пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты способствовали или, напротив, препятствовали развитию человечества. Если на Крайнем Севере, в этой оледеневшей стихии, человек вырвал у негостеприимной, суровой природы средства существования ценой мучительных усилий, то в тропиках, в царстве ярких благоухающих цветов, вечной зелени и сочных плодов, необузданная пышность расточительной природы ведет человека, как ребенка, на помочах. Географическая среда как условие хозяйственной деятельности общества может оказывать определенное влияние на хозяйственную специализацию стран и районов.
Природная среда жизни общества не ограничивается географической средой. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого — биосфера, включающая населенную организмами верхнюю часть земной коры, воды рек, озер, морей и океанов, а также нижнюю часть атмосферы. Ее структура и энергоинформационные процессы определяются прошлой и современной деятельностью живых организмов. Она находится под влиянием космических, а также глубинных подземных воздействий: это гигантская природная биофизическая и биохимическая лаборатория по преобразованию солнечной энергии через зеленый покров планеты. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Но она не остается неизменной, а, будучи самоорганизующейся, развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого. История жизни на нашей планете показывает, что глубокие преобразования происходили уже не раз и качественная перестройка биосферы приводила к исчезновению разных видов животных и растений и появлению новых. Эволюционный процесс биосферы имеет необратимый характер.
Понятие «ноосфера» ввел наш выдающийся естествоиспытатель и мыслитель В.И. Вернадский. Он был одним из создателей антропокосмизма, представляющего в единстве природную (космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объективной реальности, исследовал проблему перехода биосферы в ноосферу. Эти идеи развивал далее, но в этом же духе П. Тейяр де Шарден, а у нас эти принципы развивались А.Л. Чижевским в замечательном произведении «Земное эхо солнечных бурь» (М., 1976).
Помимо растений и животных организмов биосфера включает в себя и человека: человечество — часть биосферы. Причем его влияние ускоряет процесс изменения биосферы, оказывая все более мощное и интенсивное воздействие на нее в связи с развитием науки и техники. С возникновением человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию биосферы — ноосфере (от греч. noos — ум, разум), представляющей собой сферу живого и разумного. Ноосфера, таким образом, не отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития биосферы, создаваемая прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества. Можно сказать, что ноосфера — новая, особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразующего воздействия общества на природу. Она предполагает не только использование достижений естественных и гуманитарных наук, но и разумное сотрудничество государств, всего человечества, и высокие гуманистические принципы отношения к природе — родному дому человека.
Экология (от греч. oikos — обиталище, местопребывание) есть наука о родном доме человечества, об условиях обитания тех, кто его населяет. Б более строгом определении экология — комплексное научное направление, изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы «общество — природа».
Известно, что человеческая деятельность является тем каналом, по которому осуществляется постоянный «обмен веществ» между человеком и природой. Любые изменения в характере, направленности и масштабах человеческой деятельности лежат в основе изменений отношения общества и природы. С развитием практически-преобразующей деятельности человека увеличились и масштабы его вмешательства в естественные связи биосферы.
В прошлом использование человеком сил природы и ее ресурсов носило преимущественно стихийный характер: он брал у природы столько, сколько позволяли его собственные производительные силы. Но научно-техническая революция столкнула человека с новой проблемой — с проблемой ограниченности природных ресурсов, возможного нарушения динамического равновесия сложившейся системы, а в связи с этим и с необходимостью бережного отношения к природе. Если, таким образом, прошлый тип отношения общества к природе носил стихийный (а чаще безответственный) характер, то новым условиям должен соответствовать и новый тип — отношение глобального, научно обоснованного регулирования, охватывающего как природные, так и социальные процессы, учитывающего характер и границы допустимого воздействия общества на природу с целью не только ее сохранения, но и воспроизводства. Теперь стало ясно, что воздействие человека на природу должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познания. Видимое господство над природой, приобретаемое за счет нарушения ее законов, может иметь только временный успех, оборачиваясь в результате непоправимым ущербом и для самой природы, и для человека: не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она нам мстит.
Осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе «техника — человек — биосфера». Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет тем самым границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит свое конкретное выражение общефилософский принцип: чем полнее свобода, тем выше ответственность.
70.И.Кант «Критика чистого разума» (Структура и основные идеи). Априоризм и агностицизм И.Канта.
Докритический подход творчества Канта. Теория познания. Априоризм и агностицизм Канта.
Одним из величайших умов человечества, основоположником немецкой классической философии является Иммануил Кант (1724-1804). Кант был глубоким, проницательным мыслителем.
“Докритический” период
Это период в творческой деятельности Иммануила Канта. Данное название не означает, что в этот период Кант не обращается к критике каких-то идей и взглядов. Напротив, он всегда стремился к критическому освоению самого различного мыслительного материала.
Для него характерно серьезное отношение к любому авторитету в науке и философии.
Кант предлагает рассмотреть новую, до него неизвестную немеханическую картину мира.
Все тела во Вселенной состоят из материальных частиц – атомов, которые обладают внутренне присущими им силами притяжения и отталкивания.
В первоначальном состоянии, считал Кант, Вселенная представляла собой хаос рассеянных в мировом пространстве разнообразных материальных частиц. Под влиянием присущей им силе притяжения они движутся (без внешнего, божественного толчка!) по направлению друг к другу.
На основе притяжения и отталкивания, различных форм движения материи Кант строит свою теорию.
Напоминая слова Декарта “Дайте мне материю и движение, и я построю мир!”
Эта космогоническая гипотеза Канта оказала огромное влияние как на развитие философской мысли, так и науки.
Одновременно перед Кантом стояла уже и в его “докритический” период деятельности проблема возможности познания и прежде всего научного познания.
По Канту, существует мир вещей, независимый от человеческого сознания (от ощущений, мышления), он воздействует на органы чувств, вызывая в них ощущения. Такая трактовка мира свидетельствует о том, что Кант подходит к его рассмотрению как философ-материалист.
Но как только он переходит к исследованию вопроса о границах и возможностях человеческого познания, его формах, то заявляет, что мир сущностей – это мир “вещей в себе”, т.е. непознаваемый посредством разума, а являющийся предметом веры (Бог, душа, бессмертие).
Таким образом “Вещи в себе”, по Канту, потусторонни, существуют вне времени и пространства.
Система Канта глубоко противоречива. Кант пытался “примирить” непримиримое: веру и знание, религию и науку, рациональное и иррациональное. “Я должен был, - писал Кант в Критике чистого разума”, - ограничить область знания, чтобы дать место вере”.
Одно из центральных понятий, без которого “Критику чистого разума” просто нельзя постигнуть, - понятие априорного (apriori).
Есть очень обширная совокупность человеческих знаний, результатов человеческого познания, которые имеют всеобщий и необходимый характер. Это утверждения науки, утверждения философии. Они образуют “мир” законов, принципов и постулатов. Всеобщие и необходимые положения обычно оцениваются очень высоко. Эти положения, как правило, оформляются в суждения, начинающиеся со слов “все” или “вся”, означающие, что некоторые принципы или положения утверждаются применительно к целому классу вещей, событий, состояний.
Например, естествознание кантовского времени выдвигало такой тезис: все тела протяженны. Это была истина физического знания того времени.
Или высказывалось другое положение: все тела имеют тяжесть.
Оба положения суть высказывания всеобщего и необходимого характера.
Кант различает два вида знания (и познания): опытное, основанное на опыте (от а posteriori) и внеопытное (от а priori – априорное).
Можно знать из опыта, что это и ли то тело протяженно, но, заявляя, что “все тела протяженны”, мы совершаем внеопытный скачок мысли, т.е. мысль совершает переход в ту сферу, которая непосредственно опытом не обусловлена.
Агностицизм – это философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности.
Философией Канта начинается в Германии направление, известное под названием классического немецкого идеализма. Течение это сыграло большую роль в развитии мировой философской мысли.
Философские воззрения И.Канта формировались в сложное для самой Германии время. Германия к XVIIIв. представляла собой конгломерат из нескольких сотен формально самостоятельных государств-королевств, курфюршеств, княжеств и герцогств, «вольных» имперских городов. Их правители не обладали чувством национальной общности. В стране господствовало крепостное право, царили княжеской произвол, сепаратизм, во всем проявлялась узость духовных интересов общества.
На жизнь не стояла на месте, и особенно в Рейнской области чувствовалось экономическое оживление, предвещавшее будущую промышленную революцию. Передовые немецкие философы выступают в это время против наиболее архаичных черт, общественного устройства, ориентируясь на такое развитие буржуазных порядков, которое происходит в недрах самого феодального строя, но они еще не занимают в отношении его осознанной политической оппозиции, а лишь делают попытки приблизить реальность к идеалам в своих научных трудах.
Одним из таких философов и был И.Кант. В философском творчестве И.Канта выделяют два основных периода – «докритический» (1746-1770) и «критический» (1770-1791).
Различие двух периодов в философском развитии Канта определяется тем, что в работах обоих этих периодов по-разному решается вопрос о способности нашего ума к познанию. И «Критикачистого разума уже относится ко второму периоду, философской деятельности И.Канта.
71.Технический оптимизма и технический пессимизм: апология техника и ее критика.
В отношении человека к миру техники существуют 2 основных концепции: «технический оптимизм» (технофилия, принятие техники, возвеличивание техники) и «технический пессимизм» (технофобия, боязнь техники).
В рамках технического оптимизма, опирающегося на сциентизм, абсолютизируются позитивные перспективы развития техники и технологии. На первых этапах развития техникознания доминировал технофильский подход.
А. Бергсон (1859-1941) доказывал, что техника – одно из проявлений «творческой эволюции», форма существования духовной силы, доминирующей над мировыми процессами. Именно в развитии техники от «тесаного камня до паровой машины» ему виднелось проявление духовной силы человечества.
Характерная черта техн. оптимизма – идеализация техники, переоценка возможностей ее развития: техника рассматривается как единственный или как первостепенный детерминирующий фактор социального прогресса.
Оптимисты – приверженцы кибертехнологии.
Сторонники технологического пессимизма (в основе антисциентизм) акцентрируют внимание на негативных сторонах технико-технологического развития цивилизации.
Технофобия как идея, выражающая негативное отношение человека к технике зародилась вместе с самой техникой. Технику с самого начала м.б. использовать как во благо, так и во вред. Поэтому люди всегда неоднозначно относились к ней. Таже диалектичность техники проявляется во множестве древних мифах (миф о вавилонской башне, Дедал-построил лабиринт для минотавра, Икар - преодолел земной притяжение).
В Новое время технофобия приобретает социально-экономичекое измерение. Преобладающая в городах цеховая форма организации труда и соответствующий ей тип производства, не могли в новых исторических условиях выжить иначе, как оказав серьезное сопротивление техническому прогрессу. Поэтому технические новации допускались лишь в той мере, в какой они не представляли собой никакой угрозы для существования цеховой организации (Данцига был утоплен по приказу городской власти, аз изобретение ленточного станка. Сам станок был запрещен в Европе).
Экофобные настроения усиливаются в начале 20в. С одной стороны, техника трактуется как «тактика жизни» с другой – отмечается, что «переизбыток техники» угрожает позитивному развитию цивилизации.
Угрозу человеческому существованию и жизни в целом на планете, которую таит в себе НТП, довольно убедительно продемонстрировали американские бомбардировки японских городов Хиросима (6 августа 1945) и Нагасаки (9 августа 1945).
Аурелио Печени (1908-1984) «современная техника, которая зиждится исключительно на науке и ее достижениях, приобрела статус доминирующего и практически независимого элемента и превратилась в абсолютно не управляемый, анархический фактор, который может вполне реально положить конец существованию человечества.
Лудисты – технопессимисты (разрушали станки). Неолудисты – считают, что человечество порабощено машинами.
72. Роль социальной среды в формировании личности . Диалектика исторической необходимости и свободы личности в общественном развитии ( Э. Фромм « Бегство от свободы» ) . Эрих Фромм — один из тех известнейших философов, психологов-теоретиков, чьи идеи оказали огромное влияние не только на психологию, но и на философию, антропологию, историю, социологию. Фромм энциклопедичен и разносторонен. Он обращается к различным культурам, к мифологии и религиозным текстам, к восточной религии и мировой философии. Своими работами Фромм радикально изменил сознание своей эпохи. Его вклад в психологию — это изучение неисчерпаемого мира человека. Он стал одним из создателей гуманистической психологии — направления современной и зарубежной психологии, которое в значительной мере противопоставляется психоанализу и бихевиоризму. Признает главным предметом исследования личность человека, которая рассматривается как уникальная целостная система, стремящаяся к самоактуализации и постоянному личному росту.
«Бегство от свободы» — первая работа Фромма. В понимании автора «бегство от свободы» — это сознательное закрепощение собственной личности. Человеку не хочется брать на себя бремя ответственности. Он охотно принимает рабство… Так что же выберет человек — рабство или свободу?
работа Фромма, посвященная анализу причин и механизмов действия динамических факторов психики человека, побуждающих его к добровольному отказу от свободы и самого себя. Данное исследование было фундировано Фроммом разработкой нетрадиционной версии понимания сущности и природы человека. В противовес Фрейду, Фромм утверждает, что помимо физиологически обусловленных потребностей (например, "потребности самосохранения") человеку присущ ряд потребностей морального порядка: установление связи с окружающим миром и избавление от одиночества. Эти потребности вызваны необходимостью сотрудничества с другими людьми в целях выживания и наличием самосознания - осознания себя как индивидуального, отделенного от природы и других людей существа. Осуществление данных потребностей несводимо, но мысли Фромма, к установлению простого физического контакта, оно предполагает отнесение человеком себя к некоей системе идей, ценностей, социальных стандартов, направляющей его жизнь и придающей ей смысл. В то же время удовлетворение потребности самосохранения - первичного мотива человеческого поведения - происходит, согласно Фромму, в социальной среде. Тем самым индивид оказывается вынужденным принять образ жизни, коренящийся в присущей данному обществу системе производства и распределения. Т.обр., человеческая натура, по Фромму, не есть ни сумма врожденных, биологически закрепленных побуждений, ни безжизненный слепок с матрицы социальных условий; это "продукт исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами". Фромм отмечал изначальную неразделимость человеческого существования и свободы в смысле негативной "свободы от" - свободы от инстинктивной детерминации действий. Биологическое несовершенство человеческого вида, с точки зрения Фромма, стало основой появления цивилизации. История человека - как в онтогенезе, так и в филогенезе - рассматривается автором как процесс возрастания индивидуализации и освобождения. При этом, с одной стороны, происходит развитие человека, овладение природой, возрастание роли разума, укрепление человеческой солидарности. С другой стороны, обособление индивида и осознание своей отдельности приводят к чувству одиночества, беспомощности, ничтожности. Единственным конструктивным путем связи индивидуализированного человека с миром является, по мысли Фромма, активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (у Фромма - любовь и труд), соединяющие его с миром как свободного и независимого индивида. Однако если экономические, политические и социальные условия не способствуют такой позитивной реализации личности, то свобода, согласно Фромму, становится невыносимым бременем, источником сомнений, лишает жизнь цели и смысла. В результате возникает стремление преодолеть чувство изолированности и неуверенности ценой отказа от свободы и собственной индивидуальности. По мнению Фромма, европейское средневековье правомерно характеризовать фактом отсутствия личной свободы в ее современном понимании. С другой стороны, человек в средневековом обществе не был ни одинок, ни изолирован. Он, согласно Фромму, являлся частью стабильной, жестко структурированной социальной иерархии, что придавало ему ощущение уверенности. Осознание обособленной индивидуальной личности было у людей еще не развито. Но в позднем средневековье, с точки зрения Фромма, происходит трансформация структур общества и личности. Растут значение капитала, личной экономической инициативы, конкуренции, развивается индивидуализм. Эти процессы достигают вершины в эпоху итальянского Возрождения, когда человек впервые "вырывается" из феодального общества и полностью осознает себя как отдельное существо. Основные корни современного капитализма как социально-экономической системы лежат, по Фромму, в специфике ситуации позднесредневековой Центральной и Западной Европы. В ходе экономического развития капитализма индивид освобождается от экономических и политических оков и вместе с активной и независимой ролью в новой системе приобретает позитивную свободу. Вместе с тем свобода порождает чувства неуверенности, бессилия, сомнения, одиночества, тревоги, особенно характерные для средних горожан, городской бедноты и крестьянства в силу нестабильности.
Личность – человеческий индивид в аспекте его соц.качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности. Личность есть индивидуальный сгусток (узел, связь, структура, тождество или какая-нибудь единичная закономерность) природных, общественных или исторических отношений.
В настоящее время существуют 2 концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика чел и личность как его сущностная характеристика.
Первая концепция опирается на понятие соц. роли человека. Эта концепция однако не позволяет раскрыть внутренний мир чел, фиксируя только его внешнее поведение, кот не всегда отражает сущность чел.
Сущностная концепция является более глубокой. Личность - индивидуальное выражение общ отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных соц. норм. Личностные кач-ва человека в таком случае есть производное от его соц. образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек.
Личность формируется в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формирование ее в сущности есть процесс социализации индивида. Этот процесс требует от чел продуктивной активности, выраженной в постоянной корректировке своих действий, поведений, поступков. Это вызывает необходимость развития способности самооценки, что связано с развитием самосознания. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг кот складывается неповторимая специфика личности.
Личность есть совок трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия соц. факторов и ее психосоциального ядра - “Я”. Это Я определяет характер психики чел, сферу мотивации, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Оно же является основой формир. соц. чувств человека: собственного достоинства, долга, ответственности, совести, справедливости... Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его Я - он то и служит основой внутр. самооценки и представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть. Человек как личность есть процесс, требующий неустанной душевной работы.
Главным результирующим свойством личности является мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Одновременно с формированием личности складывается и характер личности - психолог стержень человека. “Только в характере индивид приобретает свою постоянную определенность” - Гегель.
73.Атомизм Демокрита и Эпикура . Арабские мыслители о мельчайших частицах мира по работе Ш. Кудайбердиева «Три истины».
Наиболее яркими представителями материализма античности были такие философы, как: Левкипп, Демокрит (род. около 47О г.до н.э.), Эпикур (341-27О гг. до н.э.), Тит Лукреций Кар (99-95 гг. до н.э.) и др. Особенно большое значение имело развитие Левкиппом и Демокритом атомистической теории. Левкипп заложил основы древнегреческой атомистики, а Демокрит развил целую систему атомистического материализма. Атомистическая теория строения материи явилась величайшим достижением научной мысли древнего мира и одним из показателей мощи теоретического мышления. Конечно, представления древних философов об атоме как неделимой и простой материальной частице носили наивный характер, но для того времени это была гениальная догадка о строении материи, которая была экспериментально подтверждена лишь через два с лишним тысячелетия; Демокрит (ок. 460-370 до Р.Х.) - древнегреческий философ, родом из Абдер. Он много путешествовал, побывал в Египте, Персии, Индии и преобрел значительное количество знаний. За свою долгую жизнь сделался многогранным ученым и написал свыше 70 работ по самым различным областям знания - физике, математике, риторике, философии. Он был учеником Левкиппа и основные положения атомистической теории заимствовал у него, но развил их дальше.
Следуя за Левкиппом, Демокрит утверждает, что все существующее состоит из атомов и пустоты. Атомы - это неделимые частицы. Атомы соединяются между собой и образуются вещи. Они различаются между собой формой, порядком и поворотом. Атомы едины, неделимы, неизменны и неуничтожимы. Кроме них существует еще пустота, так как без пустоты не было бы возможности перемещения, а также уплотнения и сгущения. Пустота по своему характеру однородна, она может отделять тела между собой, а может находиться и внутри самих тел и отделять отдельные часть этих тел. Атомы же не содержат пустоты, они отличаются абсолютной плотностью.
По мнению Декарта, в мире существует бесконечное множество атомов. Также бесконечно и число форм атомов.
Одновременно Демокрит признает вечность мира во времени и бесконечность его в пространстве. Он был убежден, что существует множество миров, постоянно возникающих и погибающих.
Атомы обладают свойством движения от природы, и передается оно посредством столкновения атомов. Движение выступает основным источником развития. Демокрит считает, что первичного движения, первого толчка никогда не было, так как движение - способ существования атомов.
Он полагал, вслед за Левкиппом, что не только ничего не возникает из ничего, как это считали предшествующие философы, но и что ничего не возникает без причины. Все происходит по строгой необходимости. Все детерминировано механическим движением атомов. Как пишет Диоген Лаэртский, у Демокрита "все детерминировано: причина всякого возникновения - вихрь, и этот вихрь он называет необходимостью". Для Демокрита не существует случайности, все имеет свою причину, а это значит, что оно не может быть случайным. Даже такое явление, как пересечение двух независимых рядов событий, порождающих случайное совпадение, Демокрит называет необходимым, так как и здесь к этому событию привела причинная цепь явлений. Таким образом, Демокрит стоит на позициях жесткого детерминизма, вытекающего из его признания механического движения единственной формой движения.
Демокрит придавал большое значение чувственному познанию. Он выдвинул теорию истечении для объяснения восприятии внешних предметов органами чувств. По этой теории из предметов истекают так называемые образы, подобия этих предметов. Когда они попадают в глаз, то появляются представления о предмете. Чувственное познание, по мнению Демокрита, не является достоверным познанием. Познание при помощи чувств он называет "темным", оно не истинно. Подлинной формой познания выступает лишь познание при помощи рассуждений.
Объясняя психическую деятельность человека, Демокрит пишет, что душа - это движущее начало и орган ощущения и мышления. Для того, чтобы производить в движение тело, душа сама должна быть материальной и движущейся. Она состоит из атомов, поэтому она смертна, так как после смерти человека атомы души тоже рассеиваются.
Демокрит придерживался атеистических воззрений, о чем свидетельствует Платон. Он полагал, что люди пришли к вере в богов под влиянием существования грозных явлений природы: грома, молнии, солнечных и лунных затмений.
По своим политическим взглядам Демокрит был горячим защитником греческой демократии, выступавшей против аристократии за рабовладельческую форму правления. Он писал: "Бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства".
В этике Демокрит исходит из индивидуалистического принципа. Для него главное - это "достижение доброй мысли". "Человек добродетельной (благочестивой) мысли стремится к справедливым и законным действиям, во бдении и во сне весел, здрав и спокоен". Основным средством этического воспитания Демокрит считал убеждение.
"Лучшим стимулятором окажется тот, кто употребляет возбуждающую и убеждающую речь, чем тот, кто прибегает к закону и насилию".
Философия Демокрита сыграла огромную роль для всей последующей философии.
Эпикур (341-270 до Р.Х.) - древнегреческий философ, наиболее выдающийся мыслитель эллинистического периода развития философии.
Родился и вырос на о. Самое. В восемнадцатилетнем возрасте переселяется в Афины (временно); а в 35-летнем - окончательно и основывает там школу в саду, на воротах которого была начертана надпись: "Гость, тебе будет здесь хорошо, здесь удовольствие - высшее благо". Эта школа в дальнейшем получила название "Сад Эпикура".
Эпикур написал большое количество произведений, около 300, из которых до нас дошли лишь некоторые. Много материала содержится в сочинениях противников
эпикуреизма. Прежде всего интерес представляет понимание Эпикуром философии и ее задачи. Эпикур считает, что философия - это такая деятельность, которая приводит человека посредством размышлений к счастливой жизни, свободной от страданий.
"Пусты слова того, которыми не врачуются никакие страдания человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет болезни из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезни души" [Лукреций. О природе вещей. Т. П. С. 487].
В развитие этой мысли он пишет в письме к Менекею: "Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией...
Кто говорит, что еще не настало время занятий философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени". Таким образом, цель философии состоит в просвещении людей, а не в чистой теории.
Эпикур разделяет свою философию на три части: канонику - учение о познании, физику, этику. Последняя выступает у Эпикур; главной частью, но первые две части являются обоснованием этики.
Согласно Эпикуру, все знание возникает из ощущений посредством восприятии предметов природы, к которым он также относили образы фантазии. Восприятия возникают в нас вследствие проникновения в нас "образов" ("видиков") вещей. Они по виду подобны твердим телам, но значительно превосходят их "по тонкости". Образы эти отцеляются от поверхности вещей и перемещаются с быстротой мысли.
Если они входят в органы чувств, то дают настоящее чувственное восприятие, если же проникают в поры тела, то дают фантастическое восприятие. Понятия, или общие представления, образуются на основе единичных представлений. Как восприятие, так и общее представление всегда верно отражают окружающий мир. Поэтому они выступают критериями знания.
Заблуждения и ошибки возникают только в том случае, когда мы что-то прибавляем к нашим восприятиям, относим наше представление не к той действительности, т.е. источником ошибки оказывается разум.
Для обоснования своей этики Эпикур привлекает атомистику Демокрита. Он исходит из трех сформулированных им предпосылок:
1) ничто не возникает из несуществующего и в него не переходит;
2) вселенная была всегда именно такой, какова есть в настоящее время и всегда будет такой; 3) вселенная состоит из тел и пустоты.
Эти предпосылки принимались и предшествующими философами, в том числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за ними Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу.
Выделение Эпикуром отличия атомов по весу - весьма существенная черта его концепции.
Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Демокрит утверждал, что движение атомов в пустоте определяется внешней механической необходимостью. Эпикур же считал, что атомы свободно отклоняются от прямолинейного движения.
При движении атомы самопроизвольно отклоняются от прямолинейного движения и переходят в криволинейное. В этом состоит оригинальный вклад Эпикура в развитие атомистики. Самоотклонение атомов необходимо Эпикуру для того, чтобы объяснить их столкновение между собой.
Этим он объясняет свободу, которая присуща атомам: под действием тяжести атомы двигаются или по прямой, или беспорядочно, и при этом происходят случайные отклонения и столкновения. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека.
Разработанные Эпикуром учение о познании и физика не являются для него самодовлеющими областями знания, так как философия, по его мнению, должна не исследовать природу, а указывать человеку путь к счастью. Поэтому в центр своих философских воззрений он помещает этику как единственную область, заслуживающую серьезного рассмотрения. Взгляды Эпикура на проблемы этики оформлены в целостную систему, которая часто называется эпикурейской этикой.
Для Эпикура счастье - это удовольствие. При этом он указывал, что под удовольствием следует понимать отсутствие страданий. Этот этический принцип удовольствия как основа счастья, по мнению Эпикура, не имеет ничего общего с гедонизмом. "Когда мы говорим, - писал он Менекею, - что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствие распутников и не удовольствие, заключающееся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие или не соглашающиеся или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и душевных тревог" [Лукреций. О природе вещей. Т. II. С. 131].
Считая, что удовольствие - это критерий блага, Эпикур вовсе не стоял на позиции, что человек должен предаваться любым удовольствиям без разбора. Нет, при выборе удовольствий человек должен руководствоваться принципом благоразумия, только в этом случае он получит истинное наслаждение.
"От благоразумия произошли все другие добродетели: оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно" [Лукреций. О природе вещей. Т. II. С. 132].
При этом Эпикур подводил теоретическую основу под поведение, согласно которому мы должны выбирать одни удовольствия и сторониться других. "Так как удовольствие есть первое и прирожденное нам благо, то поэтому мы выбираем не всякое удовольствие, но иногда обходим многие удовольствия, когда за ними следует для нас большая неприятность: также мы считаем многие страдания лучше удовольствия, когда приходит для нас большее удовольствие, после того, как мы вытерпим страдания в течение долгого времени. Таким образом, всякое удовольствие, по естественному родству с нами, есть благо, но не всякое удовольствие следует выбирать, равно как и страдание всякое есть зло, но не всякого страдания следует избегать" [Лукреций. О природе вещей. Т. II. С. 129].
Таким образом, этические воззрения Эпикура представляют собой разновидность утилитаристского толкования морали. Этому соответствует и понимание им справедливости, которое, по его мнению, тесно связано с договором: "Справедливость не есть нечто само по себе, но в сношениях людей друг с другом в каких бы то ни было местах всегда она есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда" [Лукреций. О природе вещей. Т. Ц. С. ХХХШ]. Эпикур в некоторой степени предваряет теорию общественного договора, развитую в последующей истории философии.
Этико-философские воззрения Эпикура явились основой его атеистических взглядов. В то же время он допускал существование богов в "межмировых" пространствах, они безразличны к миру и не вмешиваются в жизнь человека. Он выступал против божественного промысла, полагая, что это выдумка толпы.
Страх перед богами и страх смерти - вот, по мнению Эпикура, главные препятствия достижения счастливого состояния человека.
Этика Эпикура рекомендует избегать общественной деятельности, заниматься больше частной жизнью. В этом проявилась индивидуалистическая направленность этических воззрений Эпикура, характерная для всего периода эллинизма. "Живи незаметно" - вот его правило.
В современном обществе возвращение к общечеловеческим ценностям часто носит судьбоносный характер и лежит через бережное отношение к культуре, истории, традициям народа. Один из основателей этнопедагогики Г. Волков вывел золотую формулу человечества. Она звучит следующим образом: «без памяти – нет традиции, без традиции – нет культуры, без культуры – нет воспитания, без воспитания – нет духовности, без духовности – нет личности, без личности – нет народа» /1/.Обращение к трудам мыслителей прошлого помогает сохранить культурное наследие народа и формировать его будущий духовный и научный потенциал.
Одним из исполинов и подлинных патриотов своего отечества и народа является Шакарим Кудайбердиев, чье творчество является бесценным вкладом в сокровищницу казахского народа. Наследие Шакарима многогранно. В настоящей статье предпринята попытка оценить его вклад в развитие духовной культуры казахского народа через изучение души как предмета исследования психологической науки.
Исторически значимыми являются толкования Шакаримом Кудайбердиевым философских оснований психологии. В частности им анализируются некоторые аспекты позитивизма, материализма и других философских учений, которые легли в основу данной науки. Шакарим исследует развитие представлений о душе в контексте истории психологии через столкновение идеалистических и материалистических учений о психике. Он анализирует трудыДемокрита, Декарта, Эпикура, Дольна, Фонтеня и других просветителей, посвященных исследованию психологического феномена «душа».
В работе Шакарима Кудайбердиева «Три истины» вопрос о смысле жизни, о предназначении человека связан с изучением души человека. «Удивляюсь тем, кто говорит, что нет души и нет жизни после смерти»- пишет он. /2, 54/. Он отводит душе особую роль в жизни человека и связывает ее проявление сБожественным. Шакарим верит в первопричину всего сущего, а именно во Всевышнего: «Причинные истоки всего существующего – в безмерности познания, могущества и искусности творца» /2, 45/. Видимо, поэтому бессмертие души Шакарим видит в следовании трем истинам: скромности, справедливости и доброты, которые он объединял в одном понятии «уждан – совесть».
Шакарим утверждает, что душа является такой сущностью, которая никогда не исчезает, не поддается порче, с каждым разом все совершенствуется, идет к возвышению. Излагая свои мысли о трех истинах, а именно о материалистическом мировоззрении, теологическом миропонимании и достоинстве личности, Шакарим неразрывно связывает душу человека с проявлением совести. Это идея красной нитью проходит через все его творчество. Совершенствование души человеческой Шакарим видит в проявлениях совести как потребности души. Он искренне верит в то, что душа существует и исчезает после смерти человека. Шакарим убежден, что «если человек в полной мере уверует в посмертную жизнь души и в то, что совесть ее первейшая потребность, тогда ничто не сможет сделать его сердце черным и черствым…» /3, с.76/
Проявление души Шакарим связывал с таким явлением как энергия. С этим же источником философ связывает природу возникновения таких явлений психологической действительности как магнетизм, спиритизм, телепатия, фахризм, лунатизм, сновидения. На примерах и весьма образно он раскрывает их сущность, опираясь в основном на полемические высказывания ученых Европы. В изучении данного вопроса следует отметить грамотный исследовательский подход, обоснованность суждений Шакарима и доказательность утверждений в собственной интерпретации.
Примечательно то, что Шакарим пытается доказать единство души и тела. И ему это удается: «Хотя душа и тело чужды друг другу, произошли врозь, они при совместном существовании не обходятся без взаимного влияния /2,30/. Сейчас многие психологи объясняют болезни тела как причинно-следственную взаимосвязь с душой, с эмоционально – волевой сферой личности, с проявлением таких эмоций как обида, презрение, ненависть, ревность, гордость и т.д. Совершенно справедливым является суждение Шакарима о том, что «при возбуждении души тело может быть ввергнуто и в трудные ситуации. В какие то моменты неожиданно- огромная радость, страх, нагрянувшее горе способны даже убить человека» /2,30/. Он считает, что такие эмоции как обида, ненависть, любовь – это воздействие души, проявление которого может моментально отразиться на лице человека.
Заслуживает уважения взгляд Шакарима на природу психической нервной деятельности. Он исследует психику через призму процесса функционирования головного и спинного мозга. Его интересует проявление сознательного и бессознательного. Он пытается рассмотреть различия между состоянием сна и бодрствования. Он утверждает, что человек не вооружен таким средством, которое бы позволило ему провести грань между реальностью сновидений и истинностью того, что не во сне.
Шакарим прекрасно ориентировался в собственно психологических понятиях. Он оперирует такими терминами как эмоции, свойства психики, сознание, инстинкт, мысль, ум. Пытается выявить их взаимозависимость и взаимообусловленность.
Взгляды Шакарима актуальны и противоречивы, перекликаются со взглядами современных альтернативных психологов. Стоит провести параллель между его взглядами и современными энерго – информационными учениями о «полевом» сознании. Они есть, и имеют право на жизнь.
Что касается представителей классической психологии, то они могут считать его взгляды научно необоснованными. Да и сам Шакарим пишет, что многие могут осуждать его, считая ошибочными его суждения. Тем не менее, он достаточно уверенно констатирует: « …душа существует и не исчезает после смерти человека, разумно ли оставаться столь непоколебимыми в своих понятиях, уподобляясь муллам, которые не могут выбраться из привычных колодок свой обветшалой религии?» /2,55/.
Глубокие нравственные проблемы, затрагиваемые в творчестве Шакарима, позволяют судить об актуальности его исследований и в настоящее время. Именно духовное возвышение человека видится им в следовании трем истинам. А мы убеждаемся в том, как своевременны и мудры его высказывания.
Вызывает восхищение глубина проработки изучаемых вопросов, смелость во взглядах и интерпретации фактов, системный подход к изучению проблемы, широкий кругозор исследователя.
Шакарим является олицетворением казахской интеллигенции. Он был незаконно репрессирован. Он был предан забвению. Пусть с большим опозданием, но имя его возвращено народу. В очередной раз восторжествовала справедливость, а иначе и не должно быть. Его душа бессмертна, как и бессмертна для потомков его работа «Три истины»…
74.Диалектика как метод и наука .Объективная и субъективная диалектика.
Диалектика выступает в двух формах: объективной и субъективной. Объективная диалектика – диалектика развития объективного мира, т.е. природы и материальной основы общественной жизни. Субъективная диалектика – диалектика развития субъективного мира, прежде всего – человеческого мышления.
Субъективная диалектика – отображение объективной, причем всегда неполное. Абсолютное совпадение субъективной диалектики с объективной возможно только при абсолютном познании мира, т.е. в бесконечном развитии мысли.
Единство диалектики, логики и теории познания Субъективную диалектику можно представить более расчленено, различив в ней диалектику логического мышления и диалектику познания в целом. В этом плане диалектика выступает в трех формах: объективной диалектики, логики и теории познания.
Диалектика, как философская наука в целом, выступает в качестве теории, т.е. объяснения развития в природе, обществе и мышлении, и метода, т.е. способа, подхода к познанию и изменению мира.
Принципы диалектики
Основные принципы – наиболее широкие и фундаментальные положения науки, определяющие ее содержание и структуру.
Принцип всеобщей связи
С позиций диалектики мир представляет собой единое целое, пронизанное всеобщей связью.
Понятие всеобщей связи имеет многоплановый характер. Всеобщая связь представляет собой связь каждого единичного с каждым другим единичным. Но в то же время она своеобразно поляризована: она есть связь каждого единичного, конечного, частного со всеобщим, бесконечным, целым. Понятие всеобщие связи включает понятие бесконечности, относится к бесконечному миру.
Различают множество форм всеобщей связи. Непосредственные связи – прямые связи между вещами, явлениями, процессами, связи без посредующих звеньев. Опосредованные связи вещей имеют бесконечный характер: опосредованно каждая вещь связана с каждой. В процессе познания человек обнаруживает все более сложные, глубинные и неожиданные связи вещей.
Внутренние связи – связи между внутренними элементами вещей, явлений, процессов. Внешние – связи между вещами, явлениями и т.д. внутренние связи являются ведущими, определяющими.
В состав принципа всеобщей связи входит ряд элементов, именуемых нередко также принципами, выражающими какую-либо существенную сторону общего принципа диалектики. К ним относится прежде всего принцип детерминизма. В широком смысле детерминизм означает всеобщую обусловленность вещей, явлений, процессов: поскольку все взаимосвязано, каждый предмет, явление, процесс зависит от условий. В узком смысле детерминизм означает причинную обусловленность. Признание причинной обусловленности каждого предмета, явления, процесса – необходимый элемент научного мышления, материализма и диалектики.
Закон и закономерность. Одной из наиболее важных форм связей является закон. Важнейшие признаки закона: во-первых, закон есть повторяющаяся связь, во-вторых, закон представляет собой внутреннюю, существенную связь, момент или сторону сущности, в-третьих, будучи стороной сущности, закон представляет собой необходимую связь, действует в определенном круге явлений с необходимостью. Наиболее важной чертой закона является то, что он определяет соответствующий ему круг явлений.
Различают объективные законы, т.е. законы объективные законы, и законы духовного, субъективного мира.
Различают законы природы и общества. Главная особенность законов общества состоит в том, что они суть законы деятельности людей, обладающих сознанием и осуществляющих свою деятельность при большем или меньшем участии сознания.
В современном естествознании большое значение приобрело различение динамических и вероятностных законов. Для динамических законов характерна строгая последовательность событий, в которой предыдущее однозначно определяет последующее. В науке 20в. преобладает интерес к вероятностным законам. Мир, с этой точки зрения, по своей фундаментальной природе – вероятностный мир.
Понятие закономерности имеет несколько значений. Прежде всего оно выражает тот факт, что явления подчинены определенным законам, т.е. протекают закономерно, осуществляются по мерам законов. Закономерностями называют также регулярные связи, по своей роли приближающиеся к законам, но не имеющие столь широкий и фундаментальный характер. Закономерностями называют также зарождающиеся законы.
Принцип всеобщей связи, являясь принципом теории, выступает в качестве одного из важнейших требований диалектико-материалистического метода. Коренным условием успеха познания и практической деятельности служит учет требования рассматривать мир в его всеобщих связях.
Методологический принцип всеобщей связи выражается в двух более конкретных методологических принципах: конкретно-исторического подхода и основного звена в цени событий. Сущность конкретно-исторического подхода заключается в учете всех связей и опосредований явления.
Принцип основного звена исходит из того, что в процессе развития в каждый данный момент какое-либо одно звено играет решающую роль.
^ Принцип развития
Принцип движения – наиболее широкий и фундаментальный принцип диалектики. Развитие – процесс, охватывающий весь взаимосвязанный мир как целое.
Движение и развитие.
Движение – это изменение вообще. Развитие понимается как возникновение качественно нового.
Движение – более простое свойство материи, которое обнаруживается поэтому в любых актах изменения. Развитие – более сложный и фундаментальный процесс, проявляющийся лишь в крупных интервалах изменений, в массе частных изменений. Развитие включает в себя движение, движение – наиболее абстрактная сторона развития.
Дискуссия о понятии развития.
Советские ученые выдвинули определение развития как мирового круговорота. Согласно этой концепции, развитие материи есть круговорот, состоящих из двух равноправных процессов: прогрессивного и регрессивного. К двум «формам развития» добавляют нередко третью – «нейтральное» развитие или «развитие в одной плоскости». Центральным моментом концепции мирового круговорота является постулат равносильности прогресса и регресса в мировом развитии.
Понятие развития.
Развитие – бесконечное движение от низшего к высшему.
Парадокс развития. Высшее можно представить как совокупность содержания, заимствованного из низшего(S) и приращения сложности (h). Так откуда берется добавочная сложность?
Попытки ответить на этот вопрос проходят через всю историю философской мысли, человеческого знания вообще. В результате был получен ответ: дополнительная сложность не приходит ниоткуда: она рождается в процессе развития.
Понятия «категория» и «закон». Категории – это предельно общие понятия, в которых отражаются всеобщие сущностные свойства и связи предметов и явлений.
Чем более развит понятийно-категориальный аппарат, тем большим кол-вом сущностей овладела наука.
Категории отображают внутренние связи.
Закон выражает внутреннюю необходимую, существенную, повторяющуюся, объективную связь предметов и действительности.
Закон определяет характер функционирования и развития предмета.
На основе законов человек способен изменять природу.
Связь между законом и категорией:
1. В онтологическом аспекте они находятся в единстве
2. В гносеологическом аспекте: категории и понятия – это основа для формирования законов.
Диалектика и системный подход
Со второй половины 19 века в связи с научной революцией развивается системный подход. Теория систем углубляет диалектическую концепцию развития.
СИСТЕМА – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенное целостное единство. Структура – закономерная устойчивая связь между элементами системы.
Основные системные принципы:
1.Принцип целостности (несводимость свойств системы к сумме составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого, зависимость каждого элемента, свойства от его места, функции внутри целого);
2.структурность (возможность описания Системы через установление ее структуры, обусловленность поведения Системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры);
3.взаимозависимость Системы и среды ( Система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой);
4.иерархичность (каждый компонент Системы может рассматриваться как Система, выступая как один из компонентов более широкой Системы).
5. Саморегулирование характеризует высокоорганизованные целостные системы и предполага. ет наличие специальных подсистем управления в виде механизмов, институтов.
75.Проблема реальности в информатике. Интернет как метафора глобального мозга и его философское значение.
Программа подраздела «Философские проблемы информатики»
История становления информатики как междисциплинарного направления во второй половине ХХ века.
Теория информации К.Шеннона. Кибернетика Норберта Винера, Росса Эшби. Уорренга Мак-Каллока, Алана Тьюринга, Джулиана Бигелоу, Джона фон Неймана, Грегори Бэйтсона, Маргарет Мид, Артуро Розенблюта,Уолтера Питтса, Стаффорда Бира. Общая теория систем Л.фон Берталанфи, А.Раппорта.
Концепция гипертекста Ваневара Буша. Конструктивная кибернетическая эпистемология Хайнца фон Ферстера и Валентина Турчина. Синергетический подход в информатике. Герман Хакен и Дмитрий Сергеевич Чернавский. Информатика в контексте постнеклассической науки и представлений о развивающихся человекомерных системах.
. Информатика как междисциплинарная наука о функционировании и развитии информационно-коммуникативной среды и ее технологизации посредством компьютерной техники
Моделирование и вычислительный эксперимент как интеллектуальное ядро информатики. Конструктивная природа информатики и ее синергетический коэволюционный смысл. Взаимосвязь искусственного и естественного в информатике, нейрокомпьютинг, процессоры Хопфилда, Гроссберга, аналогия между мышлением и распознаванием образов.
Концепция информационной безопасности: гуманитарная составляющая. Проблема реальности в информатике. Виртуальная реальность. Понятие информационно-коммуникативной реальности
как междисциплинарный интегративный концепт.
Интернет как метафора глобального мозга
Понятие киберпространства ИНТЕРНЕТ и его философское значение. Синергетическая парадигма «порядка и хаоса» в ИНТЕРНЕТ. Наблюдаемость, фрактальность, диалог. Феномен зависимости от Интернета. Интернет как инструмент новых социальных технологий.
Интернет как информационно-коммуникативная среда науки 21 века и как глобальная среда непрерывного образования.
Эпистемологическое содержание компьютерной революции
Концепция информационной эпистемологии и ее связь с кибернетической эпистемологией. Компьютерная этика, инженерия знаний проблемы интеллектуальной собственности. Технологический подход к исследованию знания. Проблема искусственного интеллекта и ее эволюция.
Социальная информатика
Концепция информационного общества: от Питирима Сорокина до Эмануэля Кастельса. Происхождение информационных обществ. Синергетический подход к проблемам социальной информатики. Информационная динамика организаций в обществе. Сетевое общество и задачи социальной информатики. Проблема личности в информационном обществе. Современные психотехнологии и психотерапевтические практики консультирования как составная часть современной социогуманитарной информатики.