Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
http://09403.khstu.ru/studentsbooks/othistory/otucheb/posobie/oglavl.htm
Вопрос 1
|
§ 2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА Составитель: Л.Н. Булдыгерова |
Географический, социальный и духовный факторы играют огромную роль в историческом развитии народов. Разные географические зоны предоставляют различные возможности для этого. Некоторые из них настолько хорошо подходят для жизни человека, что не создают предпосылок для изменения среды, а значит, и роста потребностей и, в конечном счете, развития. Другие настолько неблагоприятны, что препятствуют всяким преобразованиям.
Наиболее быстро развиваются территории, расположенные на перекрестках географических путей, связывающих разные народы, вблизи центров цивилизаций. Прогрессу способствует соседство с более развитыми странами. Это вызывает устойчивое стремление к совершенствованию.
Самобытность России во многом определяется ее географическим положением между Европой и Азией – миром модернизации и миром традиционности. Этот фактор накладывает отпечаток на историческое развитие России. Она приближается в своем развитии то к Европе, прогрессивной цивилизации, то к Азии, восточной цивилизации. Поэтому российскую цивилизацию часто называют дрейфующим обществом. В самой России, начиная с XVIII в. общество разделено на две цивилизации – европейскую и почву. И до сих пор не закончен спор западников и славянофилов.
Взаимодействие человека со средой в процессе производственной деятельности во многом влияет на характер, менталитет. Влияние географической среды многообразно. Главным среди природных факторов был континентальный характер расположения территории России. Море до XVIII в. не играло значительной роли в русской истории. Так как Россия находилась вдали главных торговых путей, в стране была слабо развита торговля. Она отставала от европейских стран в формировании рынка, развитии капитализма.
Постоянная колонизация земель способствовала утверждению экстенсивного характера экономического развития. Однообразие природных факторов, характерных для территорий, осваиваемых восточными славянами, обусловило однотипность хозяйственной деятельности во всех зонах расселения. В Европе обилие гор благоприятствовало специализации хозяйства, способствовало развитию товарообмена между населением гор и долин. В России однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства, внутренней торговли.
Народы Европы развивались на базе Римской и много позаимствовали из античной культуры. На пути расселения славян отсутствовали народы с древней высокой культурой. Только контакты с Византией оказали влияние на культуру России. Однако, ранний перевод богослужебных книг на славянский язык монахами Кириллом и Мефодием в IX в. сделал необязательным изучение греческого языка и, следовательно, приобщение к античной культуре.
Россия постоянно соприкасалась со Степью, до XVIII в. испытывала угрозу опустошительных нашествий степняков. Это тормозило ее внутреннее развитие, исторический прогресс.
Особенности природной среды расселения русских во многом определили их характер и господствующие ценности. Плотность населения Европы, ограниченность ресурсов способствовали интенсификации хозяйства, стремление к нововведениям. В России, наоборот, просторы, богатство ресурсов породили привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам.
Хорошо известно, что на всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русского государства, были мало плодородные, главным образом дерново-подзолистые, подзолистые и поздолисто-болотные почвы. Это предопределяло стабильно низкую урожайность. Другой причиной низкой урожайности было нехватка времени на тщательную обработку земли из-за очень короткого цикла сельскохозяйственных работ – 125–130 рабочих дней. Времени не хватало и на заготовку кормов для скота. Вместе с очень длительным периодом стойлового содержания скота это вело к низкой продуктивности скотоводства и как следствие – к острой нехватке удобрений.
Большое влияние на историческое развитие оказывает климатический фактор. В Европе колебания температуры составляют до 10–20 градусов в год, в России они колеблются от 35 до 40. Более теплый климат позволял европейцам большую часть года заниматься сельским хозяйством и приучаться к систематическому труду. Не было необходимости спешить ни с севом, ни с уборкой. В России из-за короткой весны, переходящей в жаркое лето, от скорости засева зависит урожай – «день год кормит». Лето – это период предельного напряжения сил. А затем, в течение 5 – 6 месяцев длительный период неторопливого пассивного труда.
Находясь в жестком цейтноте, русский земледелец должен был в 21-25 рабочих дней реально вложить в землю такой объем труда, который в более благоприятных условиях занял бы 40 дней. Практически это означало для крестьянина неизбежность труда без сна и отдыха, труда ночью и днем, с использованием всех резервов семьи (труда детей, стариков и женщин на мужской работе).
Таким образом, крестьянское хозяйство коренной территории России обладало ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции. Эти ограничения обусловлены неблагоприятными природно-климатическими условиями.
Необычайно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки, слабая база скотоводства вели к тому, что российскому обществу был присущ относительно низкий объем совокупного прибавочного продукта. Это имело огромное значение для формирования определенного типа государственности. Господствующий класс был вынужден создавать жесткие рычаги государственного механизма, направленного на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, господствующего класса, общества в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского самодержца, отсюда идут истоки крепостного права, суровость которого не имела аналогии в мире.
Крепостной труд так же значительно занизил стремление к высокому качеству труда. Население Севера России, не знавшее крепостного права, всегда было гораздо деятельнее. Подобное отношение к труду выработало и другую ценность – терпеливость.
Тяжелые природные условия труда требовали коллективной работы, отсюда коллективизм, как основная черта русского менталитета. Крепостной крестьянин в Европе бежал в город, являвшийся островком демократии и права, свободы от феодалов. Больше бежать было некуда, так как свободных мест не осталось. В России бежали не в город, где были те же феодалы, а в казаки, на неосвоенные земли. В результате в Европе получили развитие городские, буржуазные ценности, а в России общинные, коллективистские. Европеец решал свои проблемы, развивая буржуазную расчетливость и своекорыстие, а русский – утверждая уравнительные коллективистские идеалы. Бегство населения на окраины затрудняло развитие городов.
Высокие урожаи на вновь осваиваемых землях, отсутствие голода, свободный захват земель, отсутствие регулярного налогообложения создавали догосударственный идеал вольной жизни, вошедший в народную культуру. Колонизация способствовала дискретному ходу русской истории. Усиление централизации власти несколько раз сменялось ее ослаблением.
Принятие христианство в византийском варианте также оказало значительное влияние на историческое развитие нашей страны. Католическая церковь в силу относительной независимости от светских государей представляла собой большую оппозиционную силу, чем православная церковь. И более успешно защищала интересы населения перед светскими властями. Вместе с тем, Православие давало большую свободу внутренней жизни. Православная церковь не знала орденов. Для нее характерна внутреннее единство – соборность, понимаемая как причастность к общему абсолюту.
В результате всех вышеперечисленных факторов в социальной организации российского общества главными ценностями стали община, а не частная собственность. Государство рассматривается не как надстройка, а становой хребет. Государственность обладает сакральным характером. Государство, общество, личность не разделены, не автономны, а взаимопроницаемы, целостны, соборны.
Вопрос 2
В течение большей части ХХ столетия в отечественной исторической науке господствовал так называемый формационный подход. Соответственно и место России во всемирной истории определялось с точки зрения принадлежности ее к одной из общественно-экономических формаций. В последнее время активно стал применяться иной подход – цивилизационный. Наука о цивилизациях является на сегодня одним из признанных и влиятельных направлений общественной мысли. В ее развитие внесли свой вклад многие видные представители общественно-гуманитарных наук: Н. Данилевский, М. Вебер, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби и др. Оба подхода не исключают друг друга, поскольку высвечивают разные стороны всемирно-исторического процесса. Понятие формация отображает его временной срез, это понятие стадиальное, а не региональное (в одном регионе может смениться несколько формаций, общества разных регионов в одно и то же время могут принадлежать к одной формации). Понятие цивилизация может нести в себе временной аспект, но только в рамках региона (в таком-то регионе одна цивилизация может сменить другую); главным же образом это понятие отображает пространственный срез истории (в разных регионах – разные цивилизации). В рамках одной формации могут существовать одновременно несколько цивилизаций, с другой стороны, одна цивилизация может пройти несколько формационных стадий.
Кроме того, между понятиями формация и цивилизация существует другое фундаментальное отличие – в сфере общественного бытия. Понятие формация отображает в первую очередь социально-экономический строй общества (культурные явления никогда не поддавались попыткам втиснуть их в формационное деление), в то время как цивилизация – главным образом историко-культурный феномен. Как в современных исследовательских трудах, так и в публицистике постоянно присутствуют термины «русская цивилизация» и «российская цивилизация». Однако не исчезли из употребления и термины формационного порядка «русский феодализм», «российский капитализм». Чтобы определить место российского исторического процесса в мировой истории, необходимо, прежде всего, уточнить принципы выделения цивилизаций и формаций и их взаимоотношение.
В так называемую пяти-членную схему формационного развития человечества – первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм – всемирная история не вписывается. Во-первых, выявилась значительная специфика так называемых восточных обществ в сравнении с европейскими (теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы). Если в истории Европы важной гранью является середина первого тысячелетия нашей эры (гибель Римской империи, Великое переселение народов, формирование средневековых государств), то на Востоке такого рубежа не обнаруживается. Во-вторых, выяснилось, что рабский труд не был основой производства в античном обществе.
По вопросу о том, какие цивилизации могут быть в истории человечества, в науке нет единого мнения. Во многом это связано с укоренившейся традицией в классификации цивилизаций. Признается необходимость многоуровневого подхода. Понятие цивилизация применяется как всемирная цивилизация, континентальная, региональная, национальная, локальная.
Мы примем следующее определение цивилизации. Цивилизация – это «социокультурная общность, формируемая на основе универсальных, то есть сверхлокальных ценностей, получающих выражение в мировых религиях, системах морали, права, искусства. Эти ценности сочетаются с обширным комплексом практических и духовных знаний».
В составе мирового сообщества на каждом данном этапе его развития можно выделить целый ряд цивилизаций (П. Сорокин называл их также «культурными суперсистемами»), которые функционируют как реальное единство. Они не обязательно совпадают с государством, нацией или другой социальной группой. Обычно границы цивилизации перекрывают географические границы национальных, политических или религиозных единиц. В общем и целом каждая из цивилизаций сохраняет свою самобытность, свою самотождественность вопреки изменениям, касающимся отдельных сторон ее жизни. Изменения внутри цивилизации происходят в соответствии с собственными законами, присущими каждой цивилизации, при поддержании единства всех ее существенных частей. Внешние воздействия ускоряют или замедляют, облегчают или затрудняют раскрытие внутреннего потенциала цивилизации. Общие тенденции мирового развития находят в составе каждой цивилизации свое особенное преломление и реализуются в специфической для данной цивилизации форме.
Общепринято деление локальных цивилизаций на два главных типа: западные и восточные цивилизации. Исторические корни западных цивилизаций в античности, христианстве, индивидуализме и демократических традициях. К этому типу относится подавляющая часть развитых стран, при всех отличиях в их историческом пути, культуре, менталитете. Другой тип – восточные цивилизации, культурно-психологические устои которых сформировались под влиянием мусульманства, буддизма и других восточных религий, азиатского способа производства, сильной роли государства, преобладания коллективистских и бюрократических начал над правами личности; к этому типы относится большинство государств Азии, Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока.
К какому же типу отнести Россию? В какой мере самобытна цивилизация России? Ответы на эти вопросы давались историками, публицистами, общественными деятелями с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими установками. В историографии и публицистике XIX–XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.
Западники или «европеисты» (В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации.
В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики Российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, таким образом, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлена на включение России в западную цивилизацию.
Таким образом, европеисты идеализировали Запад, видели дорогу России к ее совершенству в подражании, в дорастании до Запада.
Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической идеологии». Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и др.) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. Воспитание ею в народе глубокой религиозности, духа любви и сострадания (вместо царящих на Западе культа собственности и наживы), освещение союза самодержавного монарха со своими подданными создавало гарантию славного будущего нашего отечества.
Русской цивилизации присуща высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении и коллективистское, общинное устройство социальной жизни.
В борьбе против интеллектуальной и духовной экспансии Запада славянофилы искали естественных союзников в других славянских народах (в первую очередь исповедующих православие), что питало их идеи объединения всех славян, создания конфедерации славянских государств.
И славянофилы, и западники признавали отличие России от Запада, но славянофилы в отличие от западников не считали Запад высшим достижением мировой истории. Но проблема состояла не в том, был или не был Запад идеалом, а в том, как, насколько, в каком направлении он воздействовал на Россию. Простое признание России ветвью Запада западниками было также неверно, как и огульно критическое отношение славянофилов к достижениям Запада, что неизменно приводило их к проигрышу с западниками. Если западники могли назвать имена, изобретения, указать на книги, то славянофилы в качестве аргумента выдвигали утверждение о превосходстве российской специфичности: религиозной духовности, народности и соборности, но не всегда могли убедительно указать на конкретные проявления этих свойств.
Однако была и точка соприкосновения обоих идейных лагерей. Так, для западников Россия была «лишь на круг ниже Европы в движении по той же эволюционной лестнице». Славянофилы же соглашались с тем, что «Россия является тем, чем Европа раньше была».
Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Годом рождения евразийства принято считать 1921-й, когда четверо молодых русских интеллигентов: Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский и Г.В. Флоровский – выпустили в Софии коллективный труд под названием «Исход к Востоку». В 20–30-е гг. евразийство стало заметным интеллектуальным явлением и привлекло много сторонников из числа русских эмигрантов в Европе. Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они назвали евразийским. В их концепции отчетливо выражена мысль, что Россия представляет собой особый природно-культурный мир, определяемый, прежде всего, своеобразием географического положения. Он соединен в единое целое природно-ландшафтными особенностями территории, а также этнокультурными особенностями народов, издавна населяющих эту территорию. Россия ни в каком смысле не является ни только Европой, ни только Азией. Россия есть Евразия.
Одной из коренных идей евразийского учения является идея о «сокровенном сродстве душ» народов, населяющих Евразийский материк, то есть Россию. Из этой идеи прямо следовал вывод, что все российские народы обречены самой судьбой навеки жить вместе в рамках единого государства.
Заслуга этой концепции и в том, что в ее рамках азиатские элементы российской культуры и Азии в целом решительным образом перестают рассматриваться в качестве того, что выступает синонимом отсталости и варварства. Отождествление прогресса и цивилизованности с Европой (Западом), а отсталости и варварства – с Азией было свойственно большинству направлений русской дореволюционной мысли.
При всех достоинствах евразийской концепции следует отметить, что вызывает большие сомнения само определение России как Евразии. Термин «Евразия», с присущей ему двусмысленной «гибридностью», способен не только прояснить, но и затемнить суть российской цивилизации. Европейские и азиатские начала, конечно, присутствуют в составе российской цивилизации. Но вся суть в том, что европейское и азиатское внутри России далеко не то же самое, что вне ее. Внутри России они приобретают иной вид, специфическую российскую окраску. Важно не только то, что Россия является частью Европы и Азии, но и то, что она не является ни Европой, ни Азией, взятыми в их чистом виде. Россия есть нечто третье. Образ жизни и мыслей в России никогда не был и в обозримом будущем не будет ни чисто европейским, ни чисто азиатским, ни простой суммой двух начал. Психологическая структура россиянина, независимо от его этнической и иной принадлежности, никогда полностью не совпадет с психологической структурой европейца или представителя какого-либо из азиатских регионов, например, Ближнего Востока, Китая, Индии или Японии. Политическая и экономическая система России никогда не была и не будет целиком идентична ни одной из политических и экономических систем Европы или Азии. А что говорить о природно-географических и климатических условиях, об очертании территории, местоположении и многом другом, что присуще России и не присуще в данном сочетании никакой другой стране.
Не подвергают сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации зарубежные авторы независимо от своего отношения к России – положительного или отрицательного. Ей отводят роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Известный исследователь М. Лернер подчеркивает основные заслуги Шпенглера и Тойнби. Он пишет: «… они упорно отстаивали тезис о том, что великие цивилизации мировой истории – Западная Европа, Россия, исламский регион, Индия, Китай или Америка… – каждая из них имеет свою личную судьбу, свою собственную жизнь и смерть, у каждой есть свое сердце, своя воля и свой характер».
Многие современные отечественные исследователи также считают Россию самостоятельной цивилизацией. Например, А.С. Панарин отмечает: «Россия – не этническое «государство русских», а особая цивилизация, обладающая своими суперэтническим потенциалом и соответствующим набором геополитических идей».
Другой известный российский ученый Ю.В. Яковец относит Россию с Украиной и Белоруссией к самостоятельной локальной цивилизации со своей самобытной исторической судьбой, экономическим и культурным пространством, менталитетом. По месту проживания основной части населения, историческим корням, православно-христианской религии, культуре эта локальная цивилизация принадлежит к Европе, ближе к западническому типу.
Иной точки зрения придерживается Л.И. Семенникова, которая полагает, что Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде. Один из ее аргументов состоит в том, что «множество народов с разной цивилизационной ориентацией, входящих в состав государства… превращало Россию в неоднородное, сегментарное общество». Народы России «исповедуют ценности, которые не способны к сращиванию, синтезу, интеграции… Татаро-мусульманские, монголо-ламаистские, православные, католические, протестантские, языческие и другие ценности нельзя свести воедино… Россия не имеет социокультурного единства, целостности».
Однако подобные аргументы не выдерживают критики со стороны современной теории цивилизаций, согласно которой локальная цивилизация в большинстве случаев не является «монолитом»: в ее состав входят народы и индивиды с различными ценностными ориентациями, возникшими на основе множества религиозных направлений. Этот тезис особенно ярко подтверждается на примере цивилизаций современности. Ни одна из современных цивилизаций не является моноконфессионной и моноэтнической.
Сегодня, строя новую Россию, жизненно важно не потерять уважения, любви к Отечеству, которое имеет тысячелетнюю историю. За 500 лет деятельных контактов России с Западом проявили себя схемы сближения с Европой, идеи сближения с Востоком – евразийство, принципы общеатлантического объединения. Выбор России будет зависеть от типа избранной ею модернизации, от степени активности и позиции интеллигенции, от позиции внешнего мира, но, прежде всего, от национального самосознания
Вопрос 3
|
§ 3. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДОФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД Составитель: Л.П. Степанова |
Появление славян как самостоятельного этноса, согласно археологическим материалам, произошло еще в первое тысячелетие до н. э. В античных источниках первых веков н. э. славяне известны под именем «антов» и «венедов». С VI в. н. э. в источниках появляется имя «славяне».
В настоящее время по вопросу о районе возникновения славянской этнической общности существуют две наиболее распространенные точки зрения. Согласно одной, таким районом была территория между Одером и Вислой – одерско-висленская теория; по другой – это был район между Одером и Средним Днепром – одерско-днепровская теория. Распространенная в прошлом веке гипотеза о приходе славян из Азии ныне отвергнута наукой.
Восточные славяне выделились из единой славянской общности в VI в. В ходе Великого переселения народов (IV–VII вв.) и в первые века после него они заняли территорию Восточно-Европейской равнины – от Карпатских гор на западе до средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера – на севере до Среднего Поднепровья – на юге. Колонизация новых земель славянами носила характер проникновения, а не завоевания, она не вызвала крупных столкновений между пришельцами и туземцами. Как писал великий русский историк В.О. Ключевский, «могли случиться соседские ссоры и драки, но памятники не помнят ни завоевательных нашествий, ни оборонительных восстаний». Славянские племена, имевшие более высокую земледельческую культуру, сумели ассимилировать туземные племена балтов, угро-финнов.
В «Повести временных лет», написанной монахом Киево-Печерского монастыря Нестером в начале XII в., указываются места расселения восточных славян: в среднем течении Днепра жили поляне; вокруг озера Ильмень и по реке Волхов – славяне ильменские (новгородские); в Припятском Полесье – древляне; севернее их, между Припятью и Западной Двиной – дреговичи (от слов «дрягва» – болото); западнее их, в междуречье Днепра и Десны – радимичи; между славянами ильменскими и радимичами, на водоразделе Днепра, Западной Двины и Волги – кривичи; к северо-востоку от полян – северяне; по Оке – вятичи; по склонам Карпатских гор – белые хорваты; между ними и древлянами – волыняне и бужане (к югу от реки Буг); междуречье Прута и Днепра населяли уличи; между Днепром и Южным Бугом жили тиверцы. Название славянских общностей происходило либо от наименования местности, либо от легендарных прародителей (радимичи, вятичи). Летописные сведения о расселении славян были подтверждены находками археологов.
Славяне жили в окружении многочисленных соседских племен, которые не могли не оказать на них влияния, проявляющегося во всем многообразии обыденной жизни. Непосредственными и ближайшими соседями восточных славян в занятых ими областях оказались многочисленные, разбросанные по необъятным лесным просторам племена. Это были угро-финские племена: эсты, карелы, водь, ижора, финны, лопари, югра, остяки, весь. В окско-волжском районе проживали племена мещера, мурома, меря, марийцы, мордва, и др. Разрозненные, слабые и миролюбивые угро-финские племена не оказывали активного сопротивления славянским пришельцам; они уходили дальше на север и восток, или жили вперемешку с пришельцами, сохраняя свой язык и этнический характер (как вотяки, мордва, зыряне), или растворялись в славянском море и совершенно ассимилировались и обрусели (как меря, весь, мещера, мурома).
Западными соседями славян были поляки, занимавшие территорию по берегам р. Вислы, с которыми славяне торговали. Наиболее беспокойными и опасными соседями восточных славян были их соседи с юго-востока. Орды кочевых азиатских народов в течение долгих веков не давали покоя славянскому населению Русской равнины. В IV в. на славян напали гунны. В VI в. появились авары («обры» по русской истории), но их господство в южно-русских степях было непрочно и непродолжительно.
Им на смену в VI–VIII вв. явились новые азиатские орды – угров (венгров), болгар, хазар. Угры недолго задержавшись в южнорусских степях, прошли в долину Дуная, где и основали свое национальное государство.
Многочисленная орда болгар разделилась: часть из них двинулась на юго-запад, на Балканский полуостров; другая часть двинулась на северо-восток и заняла область средней Волги и Камы. В X в. болгары (волжские булгары), подчинив местные племена, создали государство Волжская Булгария (просуществовала до XIII в.). Столицей государства был город Булгар (или Болгары) на реке Волга. Через него проходили важнейшие пути торговли, в том числе со славянскими землями.
Хазары (хозары) в VIII–IV вв. на юго-востоке образовали обширное государство (Хазарский каганат). Им удалось подчинить ряд славянских племен и обложить их данью. Под их покровительством славяне могли производить оживленную торговлю с Востоком. Мирные отношения славян и хазар перемежались военными столкновениями.
Весьма важную роль в начальной русской истории играли отношения с двумя странами, которые не соприкасались непосредственно с территорией занятой восточными славянами, но оказали на них существенное влияние: одна на политический строй, другая – на всю культуру славян. Это были Скандинавия и Византия. VII–X века были временем энергичной и бурной экспансии скандинавских народов норманов, или «варягов». Варяги часто нападали на своих соседей, разбойничали на торговых путях. Война, пиратство и торговля были для них тремя постоянными занятиями, которые весьма тесно переплетались между собою. Вместе с тем для взаимоотношений славянских и варяжских племен характерно широкое сотрудничество, активная торговля по важнейшему водному пути «из варяг в греки». Варяги нередко служили наемниками в дружинах славянских князей. Военные дружины варягов нанимались на службу к славянам для охраны русских городов и русской торговли, которым угрожали нападения хищных степных кочевников. Однако энергичные и предприимчивые варяжские вожди не всегда довольствовались ролью наемных охранников. Там, где они чувствовали себя достаточно сильными, они захватывали власть над местными населением, и таким образом, «наемные охранители превратились во властителей» (В. О. Ключевский). Так, в IX в. в некоторых областях Руси образовалась вторая политическая форма – варяжские княжества: Рюрика в Новгороде, Аскольда и Дира в Киеве.
Византийская империя (IV – сер. XV вв.) была наиболее культурным, наиболее сильным и наиболее экономическим развитым европейским государством. Дворцы и храмы Константинополя (Царьграда) поражали посетителей своей красотой и величием. Промышленность Византии производила множество предметов не только местного потребления, но и для заграничного вывоза: золотые и серебряные украшения и разные металлические изделия, шелковые ткани, замечательную керамику, вина и фрукты. Понятно, что купцы со всего тогдашнего мира, в том числе купцы славянские и варяжские стремились в Византию, чтобы завязать с нею оживленные торговые связи. Торговля с Византией стала важнейшей составляющей экономики славянских племен. Из Византии на Русь вместе с христианством пришла высокая культура.
Источники свидетельствуют, что восточнославянские земли находились на разном уровне развития. Более высоким он был в среднем Поднепровье, где проживали поляне. Этому содействовали плодородные земли, благоприятный климат. Основным занятием восточных славян было земледелие. Это подтверждается археологическими раскопками. Были обнаружены семена злаков (рожь, пшеница, ячмень, просо) и огородных культур (репа, капуста, морковь, свекла, редька). Выращивались также и технические культуры (лен, конопля). У славянских племен существовали две основные системы земледелия. В южных районах основной системой земледелия у восточных славян был перелог (залежная): участок земли засевали в течение 2-3 лет до истощения, затем этот участок забрасывали (на 2-4 год) и переходили на новые участки. В качестве основных орудий труда использовали соху, рало с полозом, а впоследствии деревянный плуг с железным лемехом. Плужное земледелие было более эффективным и давало более высокие и стабильные урожаи.
На севере, где приходилось отвоевывать у природы под пашню каждую пядь земли, была распространена подсечно-огневая система земледелия: в первый год деревья подрубали, на второй год их сжигали, золу использовали во время посева зерна. Как и при залежной системе, участок использовали до истощения, а потом бросали и расчищали новый. Такая организация земледелия вынуждала славян время от времени переходить на новые участки, что делало неизбежным освоение все более отдаленных участков. Пашенное земледелие появилось лишь в VIII в. в степных и лесостепных районах. Землю пахали и давали ей регулярный отдых под паром. В лесной полосе подсека господствовала вплоть до XIII в. Основными орудиями труда в лесной полосе были топор, мотыга, заступ и борона-суковатка. Убирали урожай при помощи серпа и размалывали зерно каменными зернотерками и жерновами.
С земледелием тесно было связано скотоводство. Славяне разводили свиней, коров, овец, коз. В качестве рабочего скота в южных районах использовали волов, в лесной полосе – лошадей.
Важную роль в хозяйстве восточных славян играли охота, рыболовство и бортничество (сбор меда диких пчел). Развивались ремесла – кузнечное, гончарное, ювелирное. Зарождалась внутренняя торговля. Восточные славяне активно торговали и со своими соседями. Через их земли проходили известные торговые пути. Одним из таких торговых путей был путь «из варяг в греки». Он шел из Балтийского моря по реке Нева в Ладожское озеро, затем по рекам Волхов и Ловать, через волоки на Днепре в Черное море и далее до Константинополя (Царьград). Другим торговым путем был Волжско-Донской путь (становление началось в IX в.) Торговые караваны шли из Среднего Поднепровья либо сушей до Дона, либо по Днепру, Черному и Азовскому морям, реке Дон, затем суда волоком перетаскивались из Дона в Волгу в том месте, где эти реки наиболее близко подходят одна к другой. Вниз по Волге спускались в Каспийское море, далее путь лежал в страны Востока. Славянские земли за счет внешней торговли получали ремесленные изделия, ткани, предметы роскоши, оружие, серебряные монеты и др. Славяне вывозили мед, воск, пушнину, рабов. Следствием оживленного торгового движения было возникновение древнейших торговых городов Руси (VII–VIII вв.): Киева, Чернигова, Смоленска, Любеча, Новгорода Великого, Пскова, Полоцка, Витебска, Ростова. Города становились не только центрами торговли и ремесла, но и оборонительными центрами и резиденциями носителей власти.
Общественный строй восточных славян VI–IX вв. содержал элементы, характерные для переходного периода от родового строя к зарождающейся государственности. С VI в. в процессе роста населения и совершенствования орудия труда происходило разложение родоплеменного строя. Внутри родовой общины возникает имущественное и социальное неравенство, выделяется племенная элита. Родовая община разрушалась также в ходе освоения новых земель (колонизации) и включения в состав общины рабов. В VI–VIII вв. в результате дробления и смешения племен складывались новые славянские общности – союзы племенных княжеств, которые носили уже не кровнородственный, а территориально-политический характер. Объединение в племенные союзы было следствием как экономических, так и политических причин (необходимость совместной обороны от внешних врагов). Такие объединения племен возглавляли вожди племени (князья), которые, опираясь на военную дружину, сосредоточивали власть в своих руках. Кроме того, важнейшими элементами политической организации славянских племен были институты общинной демократии. Главным из них было вече – собрание свободного мужского населения племени, на котором решались важнейшие вопросы сообщества, избирался военный вождь (князь). Помимо профессиональной дружины существовало также и общеплеменное ополчение (полк, тысяча) Ополчение включало в себя боеспособных мужчин и созывалось в случае войны. Сдвиги в социальной и политической структуре восточнославянского общества привели к созданию в VIII–IX вв. на основе союзов племен племенных княжений – зародышевой формы государственности. По русским и византийским источникам известно, что племенные княжения существовали с центрами в Киеве, Новгороде и др. местах.
Восточные славяне были язычниками. В их верованиях прослеживались два направления: поклонение явлениям природы и культ предков. Славяне не имели храмов, только языческие святилища, где стояли изображения наиболее почитаемых богов. Не было и особого сословия жрецов, хотя волхвы и кудесники, по-видимому, выполняли определенные функции служителей богов и толкователей их воли. Наиболее почитаемыми богами славянского пантеона были: Дажбог – бог солнца, Перун – бог грома и молнии, Стрибог – бог ветра, Волос (Велес) – покровитель скотоводства и др. Культ предков выражался в поклонении различным духам. Ими выступали умершие предки, которые в представлении славян покровительствовали роду, а в последствии – отдельным семьям. Вера в загробное существование проявлялась в том, что в погребальный костер вместе с умершими клали вещи, оружие, пищу. При погребении князя вместе с ним сжигали коня и одну из его жен или рабыню. В честь умершего устраивали пир-тризну и военные состязания.
Вопрос 4
|
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО: ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ, СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ (IX – начало XII вв.) Составитель: У.В. Ежеля |
Основными источниками, позволяющими в определенной степени раскрыть содержание жизни древнерусского государства, являются летописи XI–XIII вв., в которых имеются сведения самого различного характера. Летописи эти повествуют о гораздо более ранних событиях, передававшихся, очевидно, устно, а затем уже зафиксированных в летописях. Важнейшим документом рассматриваемой эпохи явились копии «Русской Правды», а также переписываемые из века в век старинные былины. Позволяют сопоставить известные факты и события далекого прошлого старинные греческие, латинские и другие зарубежные исторические хроники.
Древняя летопись «Повесть временных лет», составителем которой считается служитель Киево-Печерского монастыря преподобный Нестор, гласит, что новгородцы сами пригласили варяжских соседей из племени «русь» к себе на правление. Причина – нежелание отдавать главенство какой-либо из соперничавших сторон славянского севера. Жребий истории пал на варяга Рюрика и его дружинников. Рюрик «сел на правление» в Новгороде (862 или 874 г.), а его соратники Дир и Аскольд нашли себе место на Днепре. После смерти Рюрика с его сыном Игорем прибывает в Киев дружинник Олег. Как свидетельствует тот же источник, Олег обманным путем захватил власть, после чего надолго связал свою жизнь с Киевом (882–912 гг.). После его смерти Киевом начал править сын Рюрика Игорь (912–946 гг.) – основатель киевской династии Рюриковичей.
Русские историки считают варяжского князя причастным к созданию основ древнерусского государства и киевской династии. Вместе с этим С. М. Соловьев и В. О. Ключевский отмечали, что объединение восточно-славянских земель под началом Киева было подготовлено внутренними историческими и политическими процессами: у многих племен имелись военные вожди – «великие» и «светлые князья». Но произошло это объединение в результате похода князя Олега, датируемого летописью 882 годом, при активном участии его Руси – варяжской дружины вместе с другими племенами Поильменья.
Однако помимо указанной в российской историографии имеются две радикально противоположные друг другу концепции происхождения русского государства. Первая, оформившаяся в XVIII в., — норманнская теория, основоположником которой явились немецкие историки Байер и Миллер. Немцы сумели аргументировано доказать финское происхождение термина «Русь», что значит «грести». Слово пришло, якобы, от воинов-гребцов. В дальнейшем они сделали вывод об избранности скандинавов и неспособности славян самостоятельно заниматься политической деятельностью в тот исторический период.
Другая точка зрения принадлежала М. В. Ломоносову, который стал основателем антинорманнской теории происхождения древнерусского государства. В частности, он пытался отстоять славянское происхождение Рюрика, найти объяснение термина «Русь» в славянской топонимике. Все усилия великого ученого были направлены на создание патриотической истории Отечества. Последователями М. В. Ломоносова были многие российские и советские историки, в частности, академик Б. А. Рыбаков. Интересным является мнение ряда современных российских исследователей об этническом родстве варягов с остальными славянами. Согласно этой концепции варяги – жители Поильменья – такие же славяне, но занимались они вывариванием соли из морской воды Белого моря. Отсюда слова – «варить», «варежка», «Варяжское море» (озеро Ильмень).
Рассматривая особенности политического устройства Киевской Руси, следует выделить такой родоплеменной пережиток, как наследование великого княжения по старшинству. Это заставляло всю многочисленную родню Рюриковичей время от времени менять свое пребывание в одном из княжеств и перебираться в другое, что не способствовало ни укреплению центральной власти в Киеве, ни становлению федеративных начал на Руси.
Внутри своей волости князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Князь полностью отвечал за внешнюю безопасность, обеспечение внешней политики и внешней торговли. Однако государственный строй древнерусских земель-княжеств нельзя назвать монархией – во всех землях (городах) существовало вече.
Вече могло обсуждать и решать любой вопрос. Но самым главным предметом его компетенции было призвание или изгнание князей. Чрезвычайно важным кругом вопросов веча были вопросы о войне или же замирении. Так, когда для войны требовались силы всей волости и, следовательно, народного ополчения, обязательным было решение вече. Но власть веча везде, кроме Новгорода и Пскова, проявлялась в чрезвычайных случаях, тогда как княжеская власть была постоянной и повсеместно действующим органом управления.
Согласно древним былинам основателем града на Днепре был Кий – предводитель славянского племени дулебов (ориентировочно VI в.). Началом IX в. датируется пребывание в Киеве варяжских дружинников Дира и Аскольда. Однако первым правителем древнерусского государства стал Олег, также принадлежавший дружине Рюрика.
Утвердившись в Киеве, Олег подчинил своей власти обширные пространства, расположенные по обе стороны великого водного пути. Распространив влияние на финские и славянские племена, он тем самым освободил последних от обязательной дани хазарам. Олегу удалось объединить новгородский север и киевский юг под одной властью киевского князя, заложив таким образом первый камень в основание древнерусского государства. Некоторые племена и города сохраняли своих местных князей, князьков, но все они были теперь под рукой киевского великого князя.
В результате успешных походов на Царьград в 907 и 911 гг. Олегу удалось урегулировать русско-византийские отношения на выгодных для Руси условиях – ее купцы беспошлинно ввозили свои товары в Византию.
Княжение Игоря Рюриковича, преемника Олега, проходило в сложной обстановке постоянных печенежских вторжений, что значительно отвлекало его силы. В византийских хрониках и первых русских летописях упоминаются несколько походов Игоря в Малую Азию и Царьград с целью поживиться – в 914 и 944 гг. Последний был неудачным, и в договоре 945 г. между Византией и Русью последней пришлось расстаться с правом беспошлинной торговли. Не сложилось у Игоря княжение и дома. В силу традиций князь с дружиной сам ходил за данью по своим землям. В 946 г. такой поход закончился трагически для Игоря – он был убит древлянами.
Жена его, Ольга, ввиду малолетства сына Святослава, княжила долго. Как отмечают историки, из смерти мужа Ольга извлекла тяжкий для себя урок. Жестоко наказав жителей Искоростеня (поселение древлян), она затем коренным образом изменила практику сбора дани со всех областей, установив правило «погостов» вместо опасных походов «в полюдье». И эта новая практика просуществовала на Руси столетия, перейдя постепенно в «повозы» – доставку дани в Киев, а затем – в Москву.
Святослав Игоревич (964–972 гг.) вошел в русскую историю как князь-воитель. Именно Святослав в 60-е гг. X в. покончил с хазарским каганатом, подчинил северокавказские племена ясов и касогов, волжских болгар. Успешно отражал Святослав с дружиной набеги печенегов, не раз с победой возвращался из Византии. Примечательно было то, что Святослав военные походы предпочитал государственной деятельности, облюбовал для своего жительства малый русский городок Переяславец. Не принял Святослав и христианства, оставшись язычником.
Видное место в когорте киевских князей занимает великий князь Владимир Святославич (980–1015 гг.). Он вошел в историю как Владимир Креститель, Владимир Красное Солнышко. В 988 г. Владимир принял православную христианскую веру. Вслед за ним крестилась и вся Русь.
Расцвета своего Киевская Русь достигла во времена князя Ярослава Мудрого (1015–1054 гг.). Равным ему по масштабу государственной деятельности и мудрой политике считают и его внука – Владимира Всеволодича Мономаха (1113–1125 гг.). Ярослав Мудрый сумел заложить правовые основы жизни средневекового русского общества. Сборник первых правовых актов (гражданского и уголовного характера) – «Правду» Ярослава – вскоре назвали «Росськой (или Русской) Правдой». Она была составлена и переплетена в Новгороде в 1015–1016 гг.
Княжение Владимира Мономаха – последний всплеск величия Киева в условиях растущей разобщенности Ярославичей и их двоюродной и троюродной княжеских ветвей, а также набегов половцев. Это был последний киевский князь, при котором поддерживался относительный покой на Руси. Но древо киевское уже было расшатано его детьми-князьями в бесконечных междоусобицах. После Владимира Мономаха более 100 лет русские князья боролись за право княжить в Киеве. Дело доходило до разорения стольного города, пока Киев, усилиями самих же князей, не перестал быть «матерью городов русских».
Характеризуя социальный состав русского общества XI–XII вв., можно выделить следующие слои: свободное население, тогда еще не знавшее сословного деления и перегородок, зависимые слои («закупы») и рабы (холопы, челядь).
Политические права свободного населения Руси были одинаковы у всех. Но имущественные различия были существенными. Исходя из этого, можно выделить несколько групп свободных русичей: верхи, средние и низы. К первым, судя по летописным данным, относились «лучшие», «большие», «старейшие», «первые» люди и т.п., а также «бояре». Социальная природа «верхов» неоднородна. Они происходили их родовой аристократии, а также из выслужившихся приближенных князя. К средним свободным можно причислить княжеских дружинников, дворовых и управляющих, средних купцов. «Молодшие», «меньшие», «смерды», «простая чаль» – это низы свободного населения. Невозвращенные вовремя долг, деньги (купа) превращали бедного свободного в подневольного человека или даже раба.
Помимо долга распространенными источниками рабства являлись плен, рождение от рабыни, женитьба на рабыне, а также услужение без договора. Сколько рабов и зависимых было на Руси – неизвестно.
Вопрос 5
|
ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ Составитель: Ю.Н. Ьакаев |
С утверждением феодальных отношений и государственности язычество все более не соответствовало времени и интересам правящей элиты. Многобожие (политеизм) язычества, регулирование отношений в системе «человек–природа» не могли укреплять власть князя, объяснять социальное неравенство, способствовать консолидации славянских земель, решению внешнеполитических задач и т.п. Неудавшаяся реформа язычества (980 г.) наглядно это подтвердила и побудила князя Владимира к поиску такой религии, которая соответствовала бы достигнутому Русью уровню развития.
По летописной версии, Владимир тщательно присматривался и выбирал новую веру – монотеистическую, пока не остановился на византийском варианте христианства. Богословы объясняют этот выбор «замыслом Господа», «Божьим провидением». Подобная аргументация практически не нуждается в анализе реальных, земных причин крещения Руси.
Принципы историзма и объективности позволяют объяснить эту акцию сугубо земными обстоятельствами. Князя Владимира привлекло православие потому, что оно оправдывало существовавшие порядки, освящало княжескую власть и занимало подчиненное государству положение. В Киеве, видимо, знали о чрезмерных претензиях римского папы на светскую власть.
Древнерусское государство имело с Византией более прочные экономические и культурные связи, чем, скажем, с католическими или исламскими странами. Эти отношения обусловили лучший результат византийских миссионеров, сумевших подготовить для православия на Руси более богатую почву.
Наконец, в православии уже тогда разрешались богослужения на национальных языках, а католицизм признавал только латынь. На Руси латынь была неизвестна, а греческий язык был знаком многим купцам и части феодальной верхушки, что также предопределило выбор веры Владимира. Со временем проповеди стали читаться не на греческом, а на церковнославянском языке.
Церковные источники утверждают, что крещение Руси произошло в 988 г. Уместно уточнить, что в этом году, вероятно, крестились лишь киевляне и княжеское окружение. Христианизация других русских земель продолжалась и много лет спустя.
В ходе этого процесса нередко применялись насильственные меры. Официальная религия, как правило, утверждалась и в других странах силой государства. Не могло быть иначе и на Руси. За языческими идолами стояло многовековое прошлое, влияние волхвов, груз традиций и привычных обрядов. Летописец, видимо, дословно воспроизводит грозный приказ Владимира в канун крещения киевлян: «Кто не придет к реке, богатый или убогий, нищий или раб, тот будет мне враг», «и не имать сей пощаден быти от нас».
Силовыми методами из всех сфер жизни изгонялось язычество, разорялись капища, а вместе с ними исчезали, к сожалению, безвозвратно многие пласты языческой культуры. Христианизации сопротивлялись не только волхвы. Огнем и мечом «крестились» новгородцы и суздальцы. Язычество оставалось знаменем сепаратистов и те, кто не хотел зависеть от Киева или Византии.
С принятием христианства началась длительная борьба киевских князей за самостоятельность русской церкви. Византийская империя считала Русь политически зависимым от себя государством на том основании, что русская церковь организационно, на правах митрополии входила в состав Константинопольского патриархата. Несколько веков в православных храмах Руси пели «многие лета» императорам Византии, туда же со славянских земель отправлялась церковная десятина.
Вместе с тем крещение Руси приобщило славян к христианской культуре. Православие к тому времени ассимилировало и облекло в изящную словесную форму многие общечеловеческие ценности и нравственные нормы, запрещало кровную месть, многоженство и т.п. Идеологически закреплялось территориальное единство. С принятием христианства в качестве государственной религии Русь из языческой, второразрядной страны перешла в ряд полноправных христианских держав, что облегчало решение многих внешнеполитических проблем. Православие было, безусловно, более адекватно, чем язычество, феодальной организации древнерусского общества.
Являясь важным механизмом государственной машины, православная церковь выполняла ряд важных государственных функций: освящение власти князей и царей, воспитание подрастающих поколений, судопроизводство и т.п. Однако она не смогла противостоять деспотическому самодержавию, смягчить крепостничество и просветить народные массы. Были и такие времена, когда церковь активно пресекала все проявления народного протеста, боролась с освободительным движением, осуществляла строгую цензуру, выступала против достижений науки и техники.
Оценивая значение крещения Руси, следует также подчеркнуть, что православие стало важным, хотя и не единственным, культурообразующим фактором, влияние которого весьма заметно в архитектуре, литературе, живописи и т.п. Разумеется, предписания канона в иконописи, церковный запрет инструментальной музыки, скульптуры, шатрового покрытия храмов, скоморошества и т.п. – все это сдерживало творческий поиск, но общая тенденция очевидна.
В целом же введение «сверху» новой религии на Руси имело прогрессивное значение, весьма заметное в средние века. Православная церковь, как государственная и идеологическая структура, при известной неоднозначности, особенно в новое и новейшее время, ее вклада в различные сферы, определяла многие грани политики, экономики и культуры России.
Вопрос 6
В XIII в. народам Руси пришлось вынести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились полчища татаро-монгольских завоевателей. С запада русские земли подвергались агрессии немецких, шведских и датских рыцарей-крестоносцев. Исход героической борьбы с захватчиками надолго определил исторические судьбы народов нашей страны, оказал огромное влияние на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте Восточной Европы и Средней Азии. Наиболее разрушительным для Руси было нашествие татаро-монгольских завоевателей. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру. Татаро-монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси. Вследствие разрушения городов, гибели их в огне пожаров и увода в плен квалифицированных ремесленников надолго исчезли сложные виды ремесла, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Тяжелым последствием ига было углубление разобщения Руси и обособления отдельных ее частей. Ослабленная страна не смогла отстоять ряд западных и южных районов, захваченных позже литовскими и польскими феодалами. Нанесен был удар торговым связям Руси с Западом: торговые связи с зарубежными странами сохранились лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска.
Татаро-монгольское нашествие привело к резкому сокращению населения страны, особенно городского. Множество людей было убито, не меньше уведено в рабство. В некоторых разрушенных городах и селах жизнь так и не возродилась. Гибель многих князей и дружинников, профессиональных воинов и феодалов приостановила развитие феодального земледелия.
Восстановление разрушенных городов и деревень в значительной степени затруднялось двумя долго действующими факторами. Во-первых, существенная часть национального дохода страны уходила в Орду в виде дани. Во-вторых, по свидетельству крупного историка-исследователя, специалиста по истории Золотой Орды В. Л. Егорова, до середины XIV в. на земли северо-восточной и юго-западной Руси было совершено более 20 военных нападений различных по численности золотоордынских отрядов, и крайне ослабленная после разгрома Русь длительное время фактически в одиночку сдерживала постоянный натиск монголов и даже в значительной мере сковывала их дальнейшую экспансию, неся при этом немалые потери (Егоров В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность. М., 1990).
Однако при всех тяжелых для Руси последствиях золотоордынское нашествие на Русь имело и некоторые особенности, способствовавшие тому, что русский народ в условиях ига не только сохранил свою национальную самостоятельность, но и нашел в себе силы навсегда изгнать завоевателей из родных мест.
В отличие от стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья татаро-монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и создания на них своей постоянно действующей администрации. Зависимость Руси от татаро-монгольских ханов выражалась главным образом в тяжелой дани. В конце XIII в. под давлением народных антиордынских выступлений сбор дани ордынцы вынуждены были передать русским князьям.
Затем из русских городов были отозваны баскаки (сборщики дани), что в дальнейшем уменьшило возможность Орды непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь Руси. Эта особенность ордынского ига объяснялась не столько отсутствием на Руси благоприятных природных условий для экстенсивного кочевого скотоводства татаро-монголов, сколько героической борьбой русского народа против иноземных захватчиков как во время нашествия Батыя, так и на протяжении всего периода ордынского ига.
Кроме того, татаро-монголы старались открыто не посягать на духовный образ жизни русских людей и прежде всего на православную веру, хотя и разрушали церкви. В какой-то мере они были терпимы к любому вероисповеданию, внешне и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Русское духовенство ордынцы не без основания нередко считали своим союзником. Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а Папа Римский был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступавших за сосуществование с Ордой. В свою очередь, ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Позже церковь сыграла значительную роль в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость.
Для более конкретного представления о характере и масштабах татаро-монгольского нашествия следует хотя бы коротко остановиться на исторических моментах, связанных с ними.
Завоевав в начале XIII в. часть Сибири, татаро-монголы приступили в 1215 г. к покорению Китая. Им удалось захватить всю его северную часть. Из Китая они вывезли новейшую для того времени военную технику и специалистов. Кроме того, из числа китайцев татаро-монголы получили кадры грамотных и опытных чиновников. В 1219 г. войска
Чингисхана вторглись в Среднюю Азию. Последствия татаро-монгольского завоевания Средней Азии были исключительно тяжелы, погибло большинство земледельческих оазисов, они были заселены кочевниками, которые по существу уничтожили традиционные для этих мест формы ведения хозяйства.
Вслед за Средней Азией был захвачен Северный Иран, после чего войска Чингисхана совершили грабительский поход в Закавказье. С юга они пришли в Половецкие степи и разгромили половцев.
Отношения между Русью и половцами в этот период были весьма своеобразными. Наряду с половецкими набегами на Русь и походами русских князей на половцев между двумя народами существовали оживленные экономические, политические, культурные отношения. Некоторые из половецких ханов приняли христианство, часть русских князей женились на дочерях половецких ханов, даже жена Юрия Долгорукова была половчанкой.
Просьба половцев помочь им в борьбе против опасного врага была принята русскими князьями. Битва между русско-половецкими и татаро-монгольскими войсками произошла 31 мая 1223 г. на реке Калке в Приазовье. Не все русские князья, обещавшие участвовать в битве, выставили свои войска. Битва закончилась поражением русско-половецких войск, многие князья и дружинники погибли. В результате этой битвы государство половцев оказалось уничтоженным, а сами половцы вошли в состав государства, созданного татаро-монголами.
В 1231 г. татаро-монголы вторглись в Закавказье. К 1243 г. Закавказье полностью оказалось в руках захватчиков. Последствия этого нашествия для Грузии, Армении и Азербайджана были столь же тяжелы, как и для Средней Азии.
В те же годы другая значительная часть татаро-монгольских войск приступает к завоеванию Руси. В 1236 г. войска Батыя начали поход на Русские земли. Разгромив Волжскую Болгарию, они направились на завоевание Рязанского княжества. Сражаться с захватчиками рязанским князьям, их дружинам и горожанам пришлось в одиночку. Город был сожжен и разграблен. После взятия Рязани татаро-монгольские войска двинулись к Коломне. В бою под Коломной погибло много русских воинов, а сам бой кончился для них поражением. 3 февраля 1238 г. завоеватели подошли к Владимиру. Осадив город, они отправили к Суздалю отряд, который взял этот город и сжег. Затем, 7 февраля был взят Владимир. При штурме город был подожжен, от огня и удушья погибло множество людей, в их числе епископ и княгиня. Оставшиеся в живых были уведены в рабство. В результате была разорена вся Владимиро-Суздальская земля от Ростова до Твери. 4 марта 1238 г. состоялась битва на реке Сити, которая закончилась поражением русской дружины. Судьба Владимиро-Суздальской земли была решена. Тем временем другой отряд татаро-монголов осадил Торжок, и 5 марта город был взят. Отсюда захватчики двинулись на север, к Новгороду. Однако, не дойдя ста верст, татаро-монгольские войска вынуждены были повернуть назад. Причинами отхода войск противника и спасения Новгорода от погрома были не только распутица, но и обескровленность вражеских войск в предыдущих сражениях. Однако уже на следующий год (1239) татаро-монголы начали новый поход на Русскую землю. Были захвачены и сожжены Муром, Гороховец, а затем войска Батыя двинулись на юг. В декабре 1240 г. был взят Киев. Отсюда татаро-монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь. Захватив Владимир-Волынский, Галич, в 1241 г. Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию, а в 1242 г. дошел до Хорватии и Далмации. Однако в Западную Европу завоеватели вступили значительно ослабленными в результате мощного сопротивления, встреченного ими на Руси. Этим объясняется во многом то, что если на Руси татаро-монголам удалось установить свое иго, то Западная Европа испытала только нашествие, и то в меньших масштабах. В этом историческая роль героического сопротивления русского народа нашествию татаро-монголов.
Одной из главных причин поражения Руси явилась существовавшая тогда феодальная раздробленность. Русские княжества поодиночке были разгромлены врагом. Важным обстоятельством было и то, что захватчики, покорившие до этого Северный Китай и Среднюю Азию, использовали в борьбе с Русью разрушительную военную технику, в том числе стенобитные машины, которые пробивали стены русских крепостей, а также камнеметы, порох и сосуды с горючими жидкостями.
Последствия этого нашествия для Руси были исключительно тяжелыми; Прежде всего резко сократилось население страны, множество людей было убито, уведено в рабство. Многие города оказались уничтоженными, запустел Киев, в котором осталось не более 200 домов. Из 74 городов на Руси в XII-XIII вв. около 50 были разорены захватчиками, в 14 из них жизнь в последующем не возобновилась, а 15 превратились в небольшие села.
После татаро-монгольского нашествия Русь стала страной, зависимой от Золотой Орды. Сложилась система, при которой великий князь должен был получать в Орде утверждение, "ярлык" на великое княжение.
Сопротивление же народных масс ордынской политике угнетения усиливалось, сильные волнения, например, произошли в Новгородской земле. В 1257 г. новгородцы отказались от уплаты дани. Однако Александр Невский, который считал невозможным в тех условиях открытое столкновение с Ордой, сдержал выступление народных масс. В 1262 г. во всех крупных городах Русской земли (в Ростове, Суздале, Ярославле, Устюге Великом, Владимире) прошли народные восстания, многие сборщики дани были убиты. Напуганные народным движением ордынцы спешили передать значительную часть сбора дани удельным русским князьям. Таким образом, народное движение заставило Орду пойти если не на полную отмену батрачества, то на его значительное ограничение.
Говоря о монголо-татарском нашествии, о завоевательных успехах Золотой Орды в тот период истории, следует хотя бы кратко охарактеризовать саму Золотую Орду, ее становление, государственное устройство, основные этапы ее политической истории и завоевательных походов. Эти моменты важны для правильного понимания характера татаро-монгольского нашествия на Русь и его последствий. Золотая Орда была одним из древних государств средневековья, обширные владения которого находились и в Европе, и в Азии. Ее военная мощь и агрессивная внешняя политика постоянно держали в напряжении не только ближних, но и дальних соседей. Монархи многих стран стремились завязать с ней дружественные отношения и поддерживать их как можно дольше. В обширной литературе, опубликованной в разных странах, имеются не только правдивые, но и вымышленные рассказы об огромном государстве кочевников. Эти повествования, которые продолжали существовать и после его исчезновения, дошли и до наших дней. Еще за
тридцать лет до появления" кочевнических орд под стенами русских городов, в 1206 г. на берегу центрально-азиатской реки Онон собрался курултай (съезд) степной аристократии. На съезде решался вопрос об избрании верховного правителя. Им был избран Темуджин, вошедший в историю под именем Чингисхан, первый владыка единой Монголии. До своей смерти в 1227 г. Чингисхану удалось заложить территориальную основу новой огромной империи, которую составили не только народы, жившие в непосредственном соседстве с Монголией, но и Китай, и Средняя Азия, и степи к западу от Иртыша. Во второй половине XIII в. огромные пространства от берега Тихого океана до Дуная оказались под властью монголов. Столицей Монголии, основанной Чингисханом, был Каракорум. Но уже в 60-х гг. XIII в. империя распалась на отдельные части (улусы). Столица ее была перенесена из Каракорума в Ханбанлык (нынешний Пекин), а сама правящая династия на китайский манер стала называться Юань.
В степях севернее озера Балхаш и Аральского моря от Иртыша до Яика (Урала) раскинулся улус старшего сына Чингисхана - Джучи. Его наследники постоянно предпринимали попытки расширить владения отца. В 1235 г. на курултае было решено оказать мощную поддержку сыновьям Джучи - Орда-Ичену и Бату в завоевании Восточной Европы. Их войска были усилены отрядами еще нескольких монгольских принцев и лучшим полководцем Чингисхана Субедеем, одержавшим победу над русско-половецкими силами на реке Калке в 1223 г. Возглавил весь поход второй сын Джучи - Бату, называвшийся в русских летописях Батыем.
С осени 1236 г. и до весны 1242 г. эта огромная армия вышла к Адриатическому побережью, что вызвало панику при дворе Римского Папы и даже французского короля. Однако здесь завоеватели неожиданно остановились и начали медленно отходить на восток. К концу 1242 г. все их войска расположились на зимовку в причерноморских и прикаспийских степях. Именно эта территория и стала ядром будущего государства, известного нам под названием Золотая Орда. Отсчет его политической истории начинается с 1243 г. Тогда великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за "ярлыком" на княжение.
Чтобы иметь представление о мощи и силе этого государства, достаточно представить его территорию в тот период. Общая территория Золотой Орды в XIII в. обрисовывается следующими пограничными линиями. Восточные пределы Золотой Орды включали Сибирь с пограничными реками Иртыш и Чулыман, отделявшими владения Джучидов от метрополии. Окраинными районами здесь являлись Барабинские и Кулундинские степи. Северная граница на просторах Сибири находилась в среднем течении реки Оби. Южная граница государства начиналась в предгорьях Алтая и проходила севернее озера Балхаш, затем тянулась к западу через среднее течение Сырдарьи, южнее Аральского моря, к улусу Хорезм. Этот район древнего земледелия составлял южный улус Золотой Орды с центром в городе Ургенче. На западном берегу Каспийского моря пограничным городом, принадлежавшим Джучидам, был Дербент, который в восточных летописях упоминается как "Железные Ворота". Отсюда граница тянулась вдоль северных предгорий Кавказского хребта к Таманскому полуострову, полностью входившему в состав Золотой Орды. На протяжении XIII в. кавказская граница была одной из самых неспокойных, так как местные народы еще не были окончательно подчинены золотоордынцам и оказывали завоевателям упорное сопротивление.
Таврический полуостров также составлял часть Золотой Орды с начала ее существования. Именно после включения в территорию этого государства он получает новое наименование - Крым, по названию главного города этого улуса. Однако сами завоеватели занимали в XIII-XIV вв. лишь северную, степную часть полуострова. Его побережье и горные районы представляли в это время целый ряд полузависимых от завоевателей мелких феодальных владений. Наиболее важными и известными среди них были итальянские города-колонии Кафа (Феодосия), Солдайя (Судак), Чембало (Балаклава).
К западу от Черного моря граница государства тянулась вдоль Дуная до венгерской крепости Турну-Северная, закрывавшей выход из Нижнедунайской низменности. Северные пределы государства в этом районе ограничивались отрогами Карпат и включали степные пространства Пруто-Днестровского междуречья. Именно здесь начиналась граница Золотой Орды с русскими княжествами. Она проходила примерно по рубежу степи и лесостепи. Между Днестром и Днепром граница тянулась в районе современных Винницкой и Черкасской областей. В бассейне Днепра владения русских князей кончались между Киевом и Каневом. Отсюда пограничная линия шла к району современных Харькова, Курска и далее выходила к рязанским пределам вдоль левого берега Дона. Восточнее Рязанского княжества от реки Мокша до Волги тянулся лесной массив, заселенный мордовскими племенами. Обширный район современной Чувашии в XIII в. полностью находился под властью золотоордынцев. На левом берегу Волги золотоордынское пограничье тянулось севернее Камы. Здесь располагались бывшие владения Волжской Болгарии, превратившейся в составную часть Золотой Орды. Проживавшие на Среднем и Южном Урале башкиры также составляли часть государства монголов. Им принадлежали в этом районе все земли к югу от реки Белой.
Военная мощь Золотой Орды позволяла сохранить в неприкосновенности границы государства на протяжении всего XIII в. и начала следующего столетия.
Обширные границы свидетельствуют о том, что Золотая Орда - одно из самых больших государств средневековья. С этнической точки зрения оно представляло собой очень пеструю смесь самых разных народов, среди них представители порабощенных завоевателями волжских болгар, русских, буртасов, башкир, мордвы, ясов, черкесов. Были здесь также персы, армяне, греки, грузины, азербайджанцы. Но основную массу населения Золотой Орды составляли жившие в степях до прихода завоевателей кипчаки или, как их называли русские, половцы.
В литературе долгое время шел спор о понятиях "монгол" и "татарин", их соотношении, идентичности. В этой связи отметим, что названия "монголы" и "татары" широко употребляются и сейчас, когда характеризуют население Золотой Орды "монголо-татарами".
Этноним "монголы" был широко известен в древней Центральной Азии. Он применялся как самоназвание нескольких племен, объединенных Чингисханом в единое государство. Однако исторически сложилось так, что повсюду, где появлялись монгольские войска Чингисхана и его наследников, их называли татарами. Это связано исключительно с китайской летописной традицией, с XII в. упорно именовавшей всех монголов, включая самого Чингисхана с ближайшим окружением, "черными татарами". Однако ни сами Чингизиды, ни монгольские армии, появившиеся в Европе под предводительством Вату, не имели к татарам никакого отношения. Они называли себя исключительно монголами, а свое государство - монгольским. Что же касается собственно татар, то они в XII - начале XIII в. обитали вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе и монголов. Китайские императоры за эту службу выдавали татарским предводителям ежегодное содержание серебром и различными товарами. Название "татары" в средневековой китайской историографии соответствовало европейскому понятию "варвары". Именно поэтому китайцы распространили этноним "татары" и на другие племена, обитавшие к северу от собственно татар. Однако при этом последних они именовали "белыми татарами", т. е. более культурными, причастными к плодам и достижениям китайской цивилизации, а живущих в северных степях, лесах и горах монголов именовали "черными татарами", что носило уничижительный оттенок, подчеркивая их дикость.
По научной версии профессора В. Л. Егорова, татары никогда не были союзниками монголов и никогда не участвовали в их завоевательных походах, а, наоборот, постоянно враждовали с ними (Егоров В. Л. Указ. соч. М., 1990). Русские и западноевропейские летописи по отношению к населению Золотой Орды обычно употребляли этноним "татары", хотя ряд ученых, путешественников, посетивших в середине XIII в. Золотую Орду, отмечали, что основатели династии Джучи называли себя монголами. В трудах крупных российских историков дооктябрьского периода В. Н. Татищева и Н. М. Карамзина название "монголы" рассматривается как принадлежащее двум отдельным народам. По их мнению, значительная часть монгольского войска состояла из татар, поэтому само название "татары" употреблялось применительно к завоевателям. Эта точка зрения утвердилась в науке в XIX в. В 20-х гг. этого века вводится словосочетание "татаро-монголы". Другие источники свидетельствуют, что в войсках Чингисхана, а тем более Батыя татар практически не было. Как бы там ни было, однако словосочетание "монголо-татары" или "татаро-монголы" сохраняется в литературе и по сегодняшний день, хотя современные татары не имеют никакого отношения к народу, обитавшему в средние века на границе с Китаем (Егоров В. Л. Указ. соч. С. 15).
Закончив кровавые завоевательные походы, татаро-монгольские отряды, отягощенные огромными обозами с награбленным добром и толпами пленных, расположились в конце 1242 г. в обширных степях между Дунаем и Обью. Новые хозяева кипчакских степей занялись не только отлаживанием собственного государства, но и установлением отношений с окружающими соседями. Верховным партнером стал по праву наследования хан Вату, внук Чингисхана. Он пробыл на престоле Золотой Орды 14 лет (1242- 1256). Первоочередным делом при организации внутренней структуры государства для Вату стала раздача земельных наделов (улусов) степной аристократии в соответствии с военными должностями. Одновременно с этим шло формирование государственного аппарата, нацеленного исключительно на сбор налогов и дани. Необходимо было также установить систему политического властвования над народами, территориально не входящими в Золотую Орду. В первую очередь это относилось к Руси. Все это Вату удалось осуществить в кратчайшие сроки.
Однако при всей мощи армии и великолепии ханского двора Золотая Орда в политическом отношении не была самостоятельным государством, а составляла часть единой империи, управлявшейся из Каракорума.
Повиновение состояло в обязательном отчислении в Каракорум части всех собранных налогов и дани. Для точного установления этой суммы присылались специальные чиновники, так называемые "численники", которые переписывали население. На Руси "численники" появились в 1257 г. Ханы Золотой Орды не имели права утверждать русских великих князей на Владимирском престоле, а могли назначать лишь обладателей более низких рангов. Именно поэтому русские князья Ярослав и его сын Александр Невский вынуждены были совершать длительное путешествие из Руси в Монголию. Столицей Золотой Орды был Сарай (близ современной Астрахани).
Против русских князей применялся настоящий террор, который должен был запугать их и лишить даже мысли о противодействии саранскому владыке. Многие русские князья были убиты, в частности в 1387 г. был убит Михаил Ярославич Тверской. На Руси то и дело появлялись карательные золотоордынские отряды. В ряде случаев запуганные русские князья сами привозили дань в ханскую ставку.
Когда беспощадное военное давление было заменено не менее тяжелым, но более изощренным - экономическим, татаро-монгольское иго на Руси вступило в новую стадию.
Весной 1361 г. в Золотой Орде сложилось напряженное положение. Обстановка усугублялась междоусобицей, борьбой за господство между отдельными ханами. Одной из центральных фигур в Золотой Орде в этот период становится Мамай. Проводя энергичную политику, он смог добиться того, что обособление территории феодалов было ликвидировано. Нужна была решающая победа, которая не только гарантировала бы объединение государства, но и давала большую возможность управлять вассальными территориями. Для такого решительного поворота не хватало средств и сил. И то и другое Мамай потребовал у великого князя московского Дмитрия Ивановича, но получил отказ. Русь стала готовиться к борьбе с Мамаем.
Несмотря на все страшные невзгоды, потери и утраты, русский земледелец своим упорным трудом создавал материальную основу консолидации сил для освобождения от татаро-монгольского гнета. И наконец пришло время, когда объединенные полки северо-восточной Руси под предводительством великого князя московского Дмитрия Ивановича вышли на Куликово поле. Они бросили вызов татаро-монгольскому владычеству и вступили в открытый бой с Ордой.
Растущая мощь северо-восточной Руси была продемонстрирована уже в 1378 г., когда на реке Воже (притоке Оки) великий князь московский разбил крупный монголо-татарский отряд, захватив в плен видных военачальников Мамая. Весной 1380 г., перейдя "великую" Волгу, Мамай со своими ордами вторгся в восточноевропейские степи. Он дошел до Дона и стал кочевать в районе его левого притока - реки Воронеж, намереваясь ближе к осени идти на Русь. Его планы имели особо зловещий характер: он хотел осуществить не просто набег с целью грабежа и увеличения размеров дани, а полностью захватить и поработить русские княжества.
Узнав о надвигавшейся угрозе, великий князь Дмитрий Иванович спешно предпринял меры по укреплению Москвы, Коломны, Серпухова и других городов. Москва становится организующим центром подготовки отпора новому нашествию. Вскоре сюда прибывают многочисленные князья и воеводы ближайших княжеств.
Дмитрий Иванович энергично занялся формированием русского войска. Был разослан приказ о сборе в Коломне 15 августа.
18 августа Дмитрий Иванович побывал в Троице-Сергиевом монастыре и получил благословение игумена Сергия Радонежского на битву с Ордой. Этот старец, основатель монастыря, снискавший своей подвижнической жизнью огромный авторитет среди различных слоев населения, играл видную роль в общественной и духовной жизни Руси.
27 августа войско вышло из Москвы в Коломну, где состоялся общевойсковой смотр, на котором каждому полку был назначен воевода. Великий князь делает свой первый решительный шаг навстречу врагу - переправляется через Оку - главный южный оборонительный рубеж Руси против кочевников.
Ведя постоянную разведку, русские были хорошо осведомлены о расположении и намерениях противника. Мамай, уверовав в свое полное превосходство, допустил в этом отношении серьезный просчет. Он был застигнут врасплох, так как благодаря быстрым действиям русских его планы были нарушены.
Сколько же воинов собралось под русскими стягами перед Куликовской битвой? По мнению проф. Н. А. Хотинского, изложенному в книге "История и география Куликовской битвы" (М., 1988. С. 29), "древние письменные источники донесли до нас на этот счет противоположные сведения: от явно преувеличенной цифры 400 тыс. до 150 тыс. бойцов. Вероятно, более реальное количество войска указал А. Н. Татищев, исчислив его примерно в 60 тыс. человек. К. такому же мнению склоняются большинство современных военных историков, определяющих общее количество русского войска в 50-60 тыс. ратников. Ордынские полки, видимо, насчитывали 80-90 тыс. воинов. На Куликово поле вышли полки почти всех княжеств Северо-Восточной Руси".
Многотысячная армия Мамая была разгромлена в 1380 г. на Куликовом поле. Русь торжествовала победу. Однако через два года золотоордынский хан Тохтамыш во главе огромной армии неожиданно напал на Русь, которая еще не в полной мере оправилась от последствий Куликовской битвы. Ордынцы смогли захватить Москву. 26 августа 1382 г. Москва была полностью разорена и опустошена.
После взятия Москвы орды Тохтамыша рассеялись по округе, грабя и убивая, сжигая все на своем пути. Но бесчинствовали на этот раз ордынцы недолго. В районе Волоколамска на них неожиданно напал князь Владимир Андреевич с семитысячным войском. Татары побежали. Получив сообщение о силе русской армии и помня урок Куликовской битвы, Тохтамыш стал поспешно уходить на юг. С того времени Орда стала опасаться открытого столкновения с русским войском и начала действовать с большой хитростью и осторожностью, всячески стараясь разжечь междоусобную борьбу русских князей. Тяжелое бремя дани, хотя и в меньшем объеме, чем требовал Мамай, снова легло на Русь. Означает ли это, что плоды победы в Куликовской битве были полностью утрачены? Конечно, нет! Благодаря ей замысел Мамая о полном порабощении Руси не был осуществлен ни им, ни последующими властителями Орды. Напротив, с этого времени центростремительные силы в объединении русских княжеств вокруг Москвы все более крепли. Русь после Куликовской битвы укрепилась верой в свои национальные силы, что сыграло важную роль в ее окончательной победе над Ордой. С этого времени русские перестали смотреть на Орду как на непреодолимую силу, как на неизбежное и вечное наказание Бога. Дмитрий Иванович, прозванный за победу в Куликовской битве Донским, возглавил поколение людей, преодолевших вековой страх, внушенный нашествием Батыя. Да и сами ордынцы после Куликовской битвы перестали смотреть на русских как на безответных рабов и данников.
После Куликовской битвы Русь необратимо начала усиливаться, зависимость ее от Орды все более ослабевала. Уже Дмитрий Донской подчеркивал свою независимость от ханской воли и, нарушая установленный Ордой порядок, в своей духовной грамоте-завещании передал право на великое княжение Владимирское своему старшему сыну Василию Дмитриевичу. С тех пор независимый от Орды способ передачи верховной власти в северо-восточной Руси становится наследным правом московской княжеской семьи. На Куликовом поле был сокрушен сильный и многоопытный противник. Хотя ордынцы продолжали и позже завоевательные походы, однако в полной мере оправиться от поражения в Куликовской битве так и не смогли. Ее последствия во многом предопределили дальнейшую судьбу Орды. 1395 г. - практически последний год существования Золотой Орды. Агония распада этого некогда могущественного государства длилась до середины XV в. На месте Золотой Орды появились новые политические образования. Через 200 лет после создания ханом Батыем Золотой Орды она распалась на следующие составные: Большая Орда, Астраханское ханство, Казанское ханство, Крымское ханство, Сибирское ханство, Ногайская Орда. Все они существовали обособленно, враждуя и мирясь друг с другом и с соседями. Дольше других длилась история Крымского ханства, которое перестало существовать в 1783 г. Это был последний осколок Золотой Орды, пришедший из средневековья в новое время.
Для Руси же победа на Куликовом поле над сильным и жестоким врагом имела огромное значение. Куликовская битва не только существенно обогатила русское войско военно-стратегическим опытом крупных сражений, но и отразилась на всей последующей политической истории русского государства. Победа на Куликовом поле расчистила путь к национальному освобождению и консолидации Руси.
Вопрос 7
|
БОРЬБА РУССКОГО НАРОДА ПРОТИВ ИНОЗЕМНЫХ ЗАХВАТЧИКОВ (XIII – XV вв.) Составитель: Т.А. Рямова |
В XIII в. над русскими землями нависла грозная опасность. Монгольские племена объединились под предводительством одного из племенных вождей – Тимучина. В 1206 г. на курултае (съезде) он был провозглашен великим ханом и принял имя Чингисхан.
Кочевые племена монголов были очень многочисленными, но родовые порядки обеспечивали участие в войне всех мужчин поголовно. Войско делилось на десятки, сотни, тысячи и десятки тысяч (тьмы) и характеризовалось железной дисциплиной. В течение короткого времени Чингисхан завоевал Восточную Сибирь, Северный Китай и Среднюю Азию. Завоевания Северного Китая дали возможность монголам использовать его культурный потенциал. На вооружении армии Чингисхана оказались китайские стенобитные и камнеметательные машины, используемые при осаде городов.
Во время похода монголов в Индию полководцы Джебе и Субэдэй отделились от главной армии и через Закавказье вторглись в Европу, где на их пути оказались половцы. Половцы, столкнувшись с монголо-татарскими войсками, обратились к русскому князю Мстиславу Удалому за помощью. На «съезде» Киевского, Черниговского, Галицкого и некоторых других князей было принято решение об оказании помощи соседям. Битва произошла на реке Калке в Приазовье 31 мая 1223 г. Союзные войска потерпели поражение, одной из причин которого, явилось отсутствие единого командования, ни один из старших князей не желал подчиняться другому. Однако монгольские войска после победы внезапно ушли на соединение с Чингисханом.
Чингисхан завоеванные земли разделил между сыновьями на «улусы». Западный улус был отдан старшему сыну Джучи. После смерти Чингисхана (1227 г.) его трон занял сын Удэгэй, а западный улус занял сын Джучи – Бату (Батый), чьи владения простирались до Волги. После таких широких завоеваний монголо-татарскую знать привлекли торговые пути, обладание которыми могло приносить большие доходы. В 1235 г. кочевая знать на курултае приняла решение об общемонгольском походе на Запад. В 1236 г. монголами была разбита Волжская Болгария и снова началась борьба с половцами. Субэдэй разбил войско на две облавы, левая шла по берегу Каспийского моря, степями Северного Кавказа к устью Дона, правая – очищала от половцев степи. Осенью 1237 г. царевичи на курултае приняли решение перед походом в земли венгров обезопасить себе тылы, т.е. разбить Северо-Восточную Русь. Поход возглавил хан Бату. В составе монгольских племен находилось племя татар, которое на Руси дало собирательное название завоевателям.
Северо-Восточная Русь действительно имела значительные военные силы. Но северные князья не сумели оценить реальной опасности. Они считали, что монголо-татары – степняки, поэтому не пойдут в леса, а также полагали, что степняки не умеют брать города. К моменту нападения на Русь монголо-татар русские князья погрязли в усобицах и не сумели договориться о совместных действиях.
Первым приняло на себя удар Рязанское княжество. Монголы послали послов князю Юрию Игоревичу с требованием покорности и десятины «во всем»? доходах, людях, конях. Но рязанские князья ответили отказом? «Аще нас не будет всех, то все ваше будет». Старший рязанский князь остался в столице, а младшие князья отошли к суздальской границе в надежде на помощь Владимирского князя. 16 декабря монголо-татары осадили Рязань, а 21 декабря Рязань пала. За Рязанью был захвачен Пронск с княжеской семьей, которую истребили. Большое сражение произошло в Коломне в начале 1238 г. Русские «бишася крепко», но устоять не могли. Русское войско почти целиком было истреблено. В битве смертельно был ранен хан Кулькан – единственный монгольский царевич, погибший во время западного похода.
Народ сохранил сказание о Евпатии Коловрате, «рязанском ведьможе». Он был отправлен за помощью к Черниговскому князю и вернулся на пепелище. Евпатий настиг врага уже на Суздальской земле, и была сеча великая, где погибли все русские воины, и полегло немало противника. По легенде, сам Бату оценил русское мужество.
Здесь следует, вероятно, сказать о соотношении сил воюющих сторон. В дореволюционной историографии утвердилась цифра в 300 тысяч воинов у монголо-татар. Но сегодня отечественные историки считают эту цифру завышенной, т.к. такую армию невозможно было прокормить, тем более каждый монгольский воин имел по три коня. Поэтому ученые склоняются к 40 тысячам всадников. Русские крупнейшие города насчитывали от 20 до 30 тысяч жителей, что давало возможность выставить при крайней опасности до 3-5 тысяч воинов. А города Северо-Восточной Руси, такие, как Ростов, Переяславль, Суздаль, Рязань, редко насчитывали больше 1000 жителей. Вряд ли все рязанские князья могли собрать войско в 5 тысяч воинов, да еще в короткий срок. У монголо-татар прекрасно работала разведка, и они хорошо были осведомлены о возможностях и состоянии дел у русских. Конечно, монголы действовали не всеми силами одновременно. Они действовали в непривычных условиях. Двигались в основном по руслам замерзших рек. Табунам не хватало корма. Русские князья не воспользовались этим преимуществом по разным причинам. Защитой для Русской земли оставалось только мужество ее воинов и горожан. Стойкости рязанцев, их упорному сопротивлению, их выходу в поле, обороне города в течение семи дней нужно отдать должное.
Мужественно защищали Москву горожане во главе с воеводой Филиппом Нянько.
В течение февраля 1238 г. пал Владимир-Залесский, который считался непреступной крепостью. В течение февраля монголы разгромили 14 суздальских городов и множество слобод. Две недели держал осаду Торжок, надеясь на помощь Новгорода. После его падения население города было вырезано полностью. Монголы вышли к Новгороду, до которого оставалось около 3-х дней пути. Но Бату дал приказ к возвращению. В г. Козельске Черниговского княжества была назначена встреча всех отрядов монголов. Город был столицей малолетнего князя Василия и не имел большого гарнизона. Население могло рассчитывать только на свои силы. Зная, что захватчики не щадят пленных, горожане стояли насмерть. Когда монголо-татары порушили стены, люди резались ножами. Козельцы даже совершили дерзкую вылазку в лагерь противника. За время осады Козельска Бату потерял до 4-х тысяч воинов. Он 3 месяца потратил на разгром Северо-Восточной Руси и семь недель на осаду Козельска. Население было уничтожено полностью. Монголы назвали Козельск «злым городом».
Под Смоленском один из монгольских отрядов потерпел поражение и отошел, встретив ожесточенное сопротивление.
Весной 1238 г. монголы ушли в «Великую степь» с ее благодатными пастбищами.
В 1239 г. хан вновь повел свои войска на Русь, пожег некоторые города Северо-Востока и обрушился на южные земли? Чернигов, Переяславль-Южный, Киев. Южные князья не обороняли своих городов (в отличие от северо-восточных князей), а спасались бегством. Так было и при осаде «матери городов русских». Князь Михаил бежал. Оборону Киева возглавил воевода Дмитр. Киевляне оборонялись с отчаянной храбростью. После прорыва крепостной стены сражение продолжалось еще сутки. В пламени пожара погибли многие летописи и рукописные книги. После падения Киева (1240 г.) войска Бату полонили Южные и Юго-западные русские земли.
В то время, когда Русская земля истекала кровью в сражениях против монголо-татар, на северо-западе Руси сгущались тучи.
Еще в 1198 г. папа римский объявил крестовый поход в земли язычников-ливов. Орден меченосцев покорил земли ливов и эстов и основал г. Ригу. Тевтонский орден захватил земли пруссов. Позже два ордена объединились в Ливонский орден. Они захватили у Новгорода г. Юрьев и земли чуди. Одновременно шло усиление Швеции и ее экспансия.
В 1237 г. папа римский обратился с письмом к шведскому духовенству предпринять крестовый поход против финнов. Ослабевшая русская земля представлялась крестоносцам легкой добычей. Летом 1240 г. суда шведов вошли в устье Невы. В отряде шведов находился епископ, что указывало на характер крестового похода. Ижоряне послали в Новгород вести о появление кораблей. Молодой князь Александр Ярославович быстро собрал войско и двинулся к Неве. 15 июля 1240 г. князь Александр внезапно атаковал шведский лагерь. Бой шел на суше и на кораблях. Несколько кораблей были захвачены Мишей Новгородцем и пущены ко дну. Александр вступил в поединок со шведским «князем» Биргером и ранил его в лицо. Бой прекратился с наступлением темноты. Утром, уцелевшие шведы ушли в море. За это сражение Александр Ярославович был наречен Александром Невским.
Немецкие рыцари в свою очередь воспользовались распрей между Псковом и Новгородом и пришли в Псков. Ими был основан замок Копорье.
Историки отмечают известную синхронность событий в походах монголо-татар и активности крестоносцев.
В 1241 г. Александр Ярославович вернулся в Новгород после своего изгнания. Он вновь действовал стремительно. Собрав ополчение, он захватил Копорье и двинулся к Пскову. Во взятии Пскова помогли сами псковичи, открыв ворота. Весной 1242 г. князь вошел во владения Ливонского ордена. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера у Вороньего камня состоялось сражение. Русские войска сумели добиться победы. Большую роль в ней сыграли мужество ополченцев и тактика Александра Невского. Весенний лед, не выдержав тяжести, стал проваливаться, и часть тяжело вооруженных рыцарей утонула. Это сражение получило название Ледовое побоище. Ливонские рыцари подписали с Новгородом мирный договор, что обеспечивало безопасность северо-западных границ. Вместе с тем эта победа подняла дух русского народа. Память народная глубоко чтит имя Александра Невского.
В 1241–1242 гг. войска Бату захватили обширную территорию Польши, Венгрии, Чехии, балканские страны, но не смогли их удержать. Бату вернулся в Великую степь (Дешт-ы-Кыпчак) и на Нижней Волге основал свою столицу Сарай.
Русская земля попала под владычество татаро-монгольского государства – Золотой Орды.
Само Батыево нашествие нанесло огромный урон русским землям. По подсчетам В. Б. Кобрина, из 74 известных по археологическим раскопкам городов 49 были разрушены, в 14 из них жизнь не возобновилась, 15 стали селами. Огромный ущерб был нанесен русскому ремеслу, некоторые технологии оказались безвозвратно потерянными. Княжеские дружины понесли катастрофические потери, знать варяжского происхождения погибла почти целиком, в Рязани из 12 князей погибло 9, в Ростове из трех двое, в Суздале пятеро из девяти. Русские князья превратились в ордынских подданных. С 1243 г. права на великое княжение (ярлык) даровались ханом. Однако Русь сохранила свою государственность.
Все население русских земель было обложено данью четырнадцати видов. Наиболее тяжелой была «царева дань», составлявшая 1300 кг серебром в год. Кроме того, русские князья должны были выделять людей для участия в военных походах хана.
Такое жестокое изъятие прибавочного продукта не позволяло быстро окрепнуть русским городам и селам. Для контроля за деятельностью русских князей был создан институт баскаков. Их бесчинства вызывали волнения горожан. Так случилось в Ростове, Ярославле, Владимире, Суздале, Устюге в 1262 г. Крупное восстание произошло в Твери в 1327 г., где жители, возмущенные действиями баскака Уол-хана, ударили в вечевой колокол и расправились с ордынцами. Тверичи были жестоко наказаны карательным ордынским войском, приведенным Московским князем Иваном Калитой. Татары были вынуждены передать сбор дани в руки русских князей.
Монголо-татарское иго законсервировало политическую раздробленность русских земель. Но в 70-х гг. XIV в. была предпринята попытка создать коалицию для освобождения от татарского владычества. Она завершилась Куликовской битвой 2 сентября 1380 г. Русские войска понесли ужасающие потери, но одержали победу над войском хана Мамая. Московский князь Дмитрий Иванович получи за эту битву прозвище Донской.
Однако освободиться от ига Русь еще не сумела. Монголо-татарское иго продолжалось 240 лет? с1240 до 1480 г. Оно во многом определило судьбу России, отбросив назад ее развитие.
Вопрос 8
|
ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА: Составитель: С.М.Нечитайлов |
Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков. На начальном этапе этого процесса (конец XIII – первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. На этом этапе между Московским и Тверским удельными княжествами развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но в конечном счете Москва одержала верх.
Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне. Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).
Из выгод географического положения Москва получала огромные экономические преимущества перед другими землями (подати с растущего населения, пошлины с транзитной торговли шли в казну московского князя). С 1147 г. – времени первого упоминания в летописи – Москва (село Кучково) длительное время оставалась незначительным и малоизвестным городком на окраине Ростово-Суздальсксй земли.
В последней четверти XIII в. начинается быстрый рост Москвы. В XIV в. это уже крупный торгово-ремесленный центр, где развиваются литейное, ювелирное, кузнечное ремесла, создаются первые русские пушки. Торговые связи московских купцов «суконников» и «сурожан» протянулись далеко за пределы русских земель. Свидетельством экономического могущества Москвы было быстрое строительство и расширение самого города, возведение в 1367 г. каменного Кремля.
Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в отношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями определило роль Москвы.
В княжение Ивана Калиты Москва получила расположение и поддержку со стороны русской Церкви, которая в обстановке удельной раздробленности оставалась последовательной поборницей государственного единства. Между московским князем и митрополитом Петром сложился тесный союз и дружественные отношения. Митрополит умер в Москве в 1326 г. и был там же похоронен. Тогда же его преемник Феогност перенес кафедру митрополита из Владимира в Москву, которая превращалась, таким образом, в церковный центр всей Руси. Это в решающей степени способствовало дальнейшему укреплению политических позиций московских князей.
Политический вес Москвы возрастал по мере территориального роста и усиления Московского удельного княжества. Начало было положено основателем московской династии Даниилом (младшим сыном Александра Невского), которому всего за три года (1301–1303 гг.) удалось увеличить территорию своего княжества почти вдвое (захват Коломны, присоединение Можайска и Переяславльских земель). Сын его, Иван Данилович Калита (1325–1340 гг.), вошел в историю под именем «первого собирателя земли русской». В его княжение была заложена основа могущества Москвы.
В 1328 г. Иван Калита сумел получить от ордынского хана ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское. При этом он использовал произошедшее в 1327 г. антиордынское восстание жителей Твери для разгрома своего главного соперника Александра Михайловича Тверского. Приняв участие в карательном походе ордынцев на Тверь, Калита заслужил доверие хана и получил возможность утвердить главенство Москвы. Хан Узбек передал Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что привело к ликвидации системы баскачества. Став «служебником» хана, Иван Данилович откупался от Орды исправной уплатой «выхода», тем самым он давал Руси известную передышку от татарских набегов. Его политика «правежа» денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой. Иван Калита имел возможность сосредоточивать в своих руках значительные средства, оказывать политическое давление на другие княжества.
Опираясь на силу денег, умело приспосабливаясь к политической ситуации, Иван Калита последовательно расширял пределы Московского княжества. Своим потомкам он оставил 96 городов и селений и огромные территории, зависимые от Москвы. Сын Калиты Семен Гордый (1340–1353 гг.), продолжая политику отца, уже претендовал на титул «великого князя всея Руси», стремясь превратить других князей в своих «подручников». Москва утверждали свое главенство.
Второй этап объединительного процесса (вторая половина XIV – начало XV вв.) характеризовался главным образом зарождением элементов единого государства. В обстановке возобновившихся вторжений татар и агрессивных действий Литвы Московское княжество становилось оплотом борьбы с внешним врагом и ордынским господством. В 60–70 гг. XIV в. внуку Калиты Дмитрию Ивановичу (1359–1389 гг.) удалось отстоять русские земли от притязаний Ольгерда литовского и получить общерусскую поддержку в борьбе с давним соперником – Тверью. Михаил Тверской признал себя вассалом московского князя, а великое княжение Владимирское –наследственным достоянием Дмитрия Московского.
В событиях тех лет Дмитрий Иванович проявил себя как сюзерен, несущий ответственность за княжества Северо-Востока. Московский князь стал признаваться верховным защитником русских земель и арбитром в княжеских спорах. В 1380 г. на Куликовскую битву ему удалось собрать под московскими знаменами почти всю северную Русь (уклонились от борьбы с Мамаем тверской, нижегородский, рязанский князья и бояре Новгорода). В результате победы Московский князь приобрел значение национального вождя Руси. По меткому замечанию В. О. Ключевского, «Московское государство родилось на Куликовом поле…». Москва стала признанной столицей. Борьба с ордынским игом обрела мощное нравственное звучание, а процесс объединения получил новый импульс.
Третьим этапом объединительного процесса стала феодальная война (вторая четверть XV в.). Внешне она выглядела как династический спор за великокняжеский престол между двумя линиями потомков Дмитрия Донского. Против великого Московского князя Василия II (1425–1462 гг.) выступил его дядя, удельный галицкий князь Юрий Дмитриевич. После его смерти борьбу продолжили его сыновья – Василий Косой и Дмитрий Шемяка – в коалиции с удельными князьями. Свои притязания Юрий обосновал устаревшим уже принципом родового старшинства дядьев перед племянниками, тогда как в Московской династии со времен Ивана Калиты укрепилась традиция передачи престола от отца к сыну.
Таким образом, война была столкновением разных политических тенденций: складывавшейся наследственной монархии как формы централизованного государства и удельного порядка. Борьба была ожесточенной и окончилась поражением коалиции удельных князей. При этом Василий II опирался на поддержку дворян, московского боярства, церкви, горожан, которые были заинтересованы, хотя и с разных позиций, в государственном единении и укреплении центральной власти. В конце княжения Василия II территория Московского княжества достигала внушительных размеров – четыреста тысяч квадратных километров.
Княжение Ивана III (1462–1505 гг.) было важнейшим, завершающим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства.
Продолжая объединение русских земель, Московский великий князь располагал большими военными силами, но во многих случаях подчинение Москве происходило мирно. В 1463 г. было присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. – Пермский край, в 1474 г. – приобретена вторая половина Ростовского княжества (первая была куплена Василием II). В 1478 г. покорен Новгород, в 1485 г. двухдневной осадой без единого выстрела покорена Тверь, давняя соперница Москвы, в 1489 г. подчинена Вятская область.
Таким образом, вся Великороссия была объединена под властью Московского князя, кроме окраинных земель – Пскова, Смоленска и Рязани.
В отношениях с Великим Литовским княжеством Иван III применял искусство войны и дипломатии, используя недовольство в западно-русских землях засильем католицизма. В результате войн с Литвой Москве удалось получить обширные территории (70 волостей и 19 городов). С присоединением Новгородских, Вятских, Пермских земель в состав формирующегося Российского государства включались нерусские коренные народы этих территорий. Влияние Москвы распространялось на Югорскую землю и Северное Поморье. Единое Российское государство складывалось как многонациональное. Своему наследнику Иван III оставил обширную державу площадью свыше 2 млн. кв. км.
При Василии III (1505–1533 гг.) процесс территориального объединения завершился. В 1510 г. был присоединен Псков и подчиненные ему территории, в 1514 г. – Смоленская область, в 1521 г. — княжество Рязанское, в 1517–1523 гг. — княжества Стародубское и Новгород-Северское. Василий III вошел в историю как «последний собиратель земли русской».
К концу XV в. уже сложилась основная территория государства. Появилась совокупность земель, осознающих свою культурно-этническую и религиозную общность и связанных совпадающими хозяйственными и политическими интересами. Образование единого Московского государства имело большое значение для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития. Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры. Заняв видное место среди европейских государств, Россия устанавливала связи с внешним миром.
Вопрос 8
|
ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА: Составитель: С.М.Нечитайлов |
Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков. На начальном этапе этого процесса (конец XIII – первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. На этом этапе между Московским и Тверским удельными княжествами развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но в конечном счете Москва одержала верх.
Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне. Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).
Из выгод географического положения Москва получала огромные экономические преимущества перед другими землями (подати с растущего населения, пошлины с транзитной торговли шли в казну московского князя). С 1147 г. – времени первого упоминания в летописи – Москва (село Кучково) длительное время оставалась незначительным и малоизвестным городком на окраине Ростово-Суздальсксй земли.
В последней четверти XIII в. начинается быстрый рост Москвы. В XIV в. это уже крупный торгово-ремесленный центр, где развиваются литейное, ювелирное, кузнечное ремесла, создаются первые русские пушки. Торговые связи московских купцов «суконников» и «сурожан» протянулись далеко за пределы русских земель. Свидетельством экономического могущества Москвы было быстрое строительство и расширение самого города, возведение в 1367 г. каменного Кремля.
Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в отношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями определило роль Москвы.
В княжение Ивана Калиты Москва получила расположение и поддержку со стороны русской Церкви, которая в обстановке удельной раздробленности оставалась последовательной поборницей государственного единства. Между московским князем и митрополитом Петром сложился тесный союз и дружественные отношения. Митрополит умер в Москве в 1326 г. и был там же похоронен. Тогда же его преемник Феогност перенес кафедру митрополита из Владимира в Москву, которая превращалась, таким образом, в церковный центр всей Руси. Это в решающей степени способствовало дальнейшему укреплению политических позиций московских князей.
Политический вес Москвы возрастал по мере территориального роста и усиления Московского удельного княжества. Начало было положено основателем московской династии Даниилом (младшим сыном Александра Невского), которому всего за три года (1301–1303 гг.) удалось увеличить территорию своего княжества почти вдвое (захват Коломны, присоединение Можайска и Переяславльских земель). Сын его, Иван Данилович Калита (1325–1340 гг.), вошел в историю под именем «первого собирателя земли русской». В его княжение была заложена основа могущества Москвы.
В 1328 г. Иван Калита сумел получить от ордынского хана ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское. При этом он использовал произошедшее в 1327 г. антиордынское восстание жителей Твери для разгрома своего главного соперника Александра Михайловича Тверского. Приняв участие в карательном походе ордынцев на Тверь, Калита заслужил доверие хана и получил возможность утвердить главенство Москвы. Хан Узбек передал Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что привело к ликвидации системы баскачества. Став «служебником» хана, Иван Данилович откупался от Орды исправной уплатой «выхода», тем самым он давал Руси известную передышку от татарских набегов. Его политика «правежа» денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой. Иван Калита имел возможность сосредоточивать в своих руках значительные средства, оказывать политическое давление на другие княжества.
Опираясь на силу денег, умело приспосабливаясь к политической ситуации, Иван Калита последовательно расширял пределы Московского княжества. Своим потомкам он оставил 96 городов и селений и огромные территории, зависимые от Москвы. Сын Калиты Семен Гордый (1340–1353 гг.), продолжая политику отца, уже претендовал на титул «великого князя всея Руси», стремясь превратить других князей в своих «подручников». Москва утверждали свое главенство.
Второй этап объединительного процесса (вторая половина XIV – начало XV вв.) характеризовался главным образом зарождением элементов единого государства. В обстановке возобновившихся вторжений татар и агрессивных действий Литвы Московское княжество становилось оплотом борьбы с внешним врагом и ордынским господством. В 60–70 гг. XIV в. внуку Калиты Дмитрию Ивановичу (1359–1389 гг.) удалось отстоять русские земли от притязаний Ольгерда литовского и получить общерусскую поддержку в борьбе с давним соперником – Тверью. Михаил Тверской признал себя вассалом московского князя, а великое княжение Владимирское –наследственным достоянием Дмитрия Московского.
В событиях тех лет Дмитрий Иванович проявил себя как сюзерен, несущий ответственность за княжества Северо-Востока. Московский князь стал признаваться верховным защитником русских земель и арбитром в княжеских спорах. В 1380 г. на Куликовскую битву ему удалось собрать под московскими знаменами почти всю северную Русь (уклонились от борьбы с Мамаем тверской, нижегородский, рязанский князья и бояре Новгорода). В результате победы Московский князь приобрел значение национального вождя Руси. По меткому замечанию В. О. Ключевского, «Московское государство родилось на Куликовом поле…». Москва стала признанной столицей. Борьба с ордынским игом обрела мощное нравственное звучание, а процесс объединения получил новый импульс.
Третьим этапом объединительного процесса стала феодальная война (вторая четверть XV в.). Внешне она выглядела как династический спор за великокняжеский престол между двумя линиями потомков Дмитрия Донского. Против великого Московского князя Василия II (1425–1462 гг.) выступил его дядя, удельный галицкий князь Юрий Дмитриевич. После его смерти борьбу продолжили его сыновья – Василий Косой и Дмитрий Шемяка – в коалиции с удельными князьями. Свои притязания Юрий обосновал устаревшим уже принципом родового старшинства дядьев перед племянниками, тогда как в Московской династии со времен Ивана Калиты укрепилась традиция передачи престола от отца к сыну.
Таким образом, война была столкновением разных политических тенденций: складывавшейся наследственной монархии как формы централизованного государства и удельного порядка. Борьба была ожесточенной и окончилась поражением коалиции удельных князей. При этом Василий II опирался на поддержку дворян, московского боярства, церкви, горожан, которые были заинтересованы, хотя и с разных позиций, в государственном единении и укреплении центральной власти. В конце княжения Василия II территория Московского княжества достигала внушительных размеров – четыреста тысяч квадратных километров.
Княжение Ивана III (1462–1505 гг.) было важнейшим, завершающим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства.
Продолжая объединение русских земель, Московский великий князь располагал большими военными силами, но во многих случаях подчинение Москве происходило мирно. В 1463 г. было присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. – Пермский край, в 1474 г. – приобретена вторая половина Ростовского княжества (первая была куплена Василием II). В 1478 г. покорен Новгород, в 1485 г. двухдневной осадой без единого выстрела покорена Тверь, давняя соперница Москвы, в 1489 г. подчинена Вятская область.
Таким образом, вся Великороссия была объединена под властью Московского князя, кроме окраинных земель – Пскова, Смоленска и Рязани.
В отношениях с Великим Литовским княжеством Иван III применял искусство войны и дипломатии, используя недовольство в западно-русских землях засильем католицизма. В результате войн с Литвой Москве удалось получить обширные территории (70 волостей и 19 городов). С присоединением Новгородских, Вятских, Пермских земель в состав формирующегося Российского государства включались нерусские коренные народы этих территорий. Влияние Москвы распространялось на Югорскую землю и Северное Поморье. Единое Российское государство складывалось как многонациональное. Своему наследнику Иван III оставил обширную державу площадью свыше 2 млн. кв. км.
При Василии III (1505–1533 гг.) процесс территориального объединения завершился. В 1510 г. был присоединен Псков и подчиненные ему территории, в 1514 г. – Смоленская область, в 1521 г. — княжество Рязанское, в 1517–1523 гг. — княжества Стародубское и Новгород-Северское. Василий III вошел в историю как «последний собиратель земли русской».
К концу XV в. уже сложилась основная территория государства. Появилась совокупность земель, осознающих свою культурно-этническую и религиозную общность и связанных совпадающими хозяйственными и политическими интересами. Образование единого Московского государства имело большое значение для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития. Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры. Заняв видное место среди европейских государств, Россия устанавливала связи с внешним миром.
Вопрос 9
|
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РОССИЙСКОГО ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА (вторая половина XV – середина XVI вв.) Составители: С.М. Нечитайлов, Т.А. Рямова |
В первой четверти XVI в. великий московский князь распространил свою власть на всю Северо-Восточную и Северо-Западную Русь, Смоленщину и ряд территорий на Среднем Поволжье. На этой территории проживало около 6,5 млн. человек. Пространства этих земель были малоплодородные в результате преобладания дерново-подзолистых, подзолистых и подзолисто-болотных почв. Специфика природно-климатических условий также в целом была неблагоприятна и обусловливала необычайно короткий цикл сельскохозяйственных работ (125-130 рабочих дней), а в странах Западной Европы этот цикл занимал 9-10 месяцев. Указанные факторы детерминировали низкий уровень урожайности и товарности в сельском хозяйстве. Для девяти десятых людей того времени все труды и заботы были сосредоточены на том, чтобы прокормить себя и своих близких. За 10-12 лет, составлявших солнечный цикл, один-два года были неурожайными и сопровождались голодом. Каждое поколение, по крайней мере раз в жизни, переживало сильный голод, сопровождавшийся массовой гибелью людей. Низкий объем прибавочного продукта объективно замедлял рост городов. Более того, напряженная ситуация в сельском хозяйстве отражалась не только на формах хозяйствования, но и на типе государственности.
Основную массу жителей Московского государства составляли крестьяне. Типичным поселением была деревня с 1-3 дворами. Более крупные поселения назывались «села» или «сельца». К ним «тянули» деревни. В селе была церковь.
Основной сельскохозяйственной культурой на Руси оставалась рожь. Черный хлеб был основным продуктом питания. Со второй половины XV в. развилась трехпольная система. При трехполье крестьянин оставлял одно из полей под паром, что было необходимо для восстановления плодородия почвы. С трехпольем связано более четкое пространственное разделение полевых и огородных культур. Историки насчитывают свыше 30 наименований земледельческих культур. Погодные катаклизмы частично преодолевались изменением пропорций в севообороте, вымерзание озимых вело к увеличению ярового клина, засуха вела к расширению посева озимых.
Ведение хозяйства требовало наличия рабочего скота. Считалось необходимым держать одну лошадь на взрослого работника. Лошадь использовалась в поле и на различных отработках в пользу государства и феодала. Крестьяне держали одну-двух коров, несколько овец, кур и другой птицы. Суровый климат обусловил длительный период стойлового содержания скота. Сенокос занимал много времени в годовом цикле крестьянских работ. Конфликты из-за покосов случались довольно часто.
Деревенское ремесло и промыслы были необходимы для жизни крестьян и для получения денег. Промыслы были традиционными? рыболовство, охота, бортничество, переходящее уже в пасечное пчеловодство.
В условиях аграрного строя крестьянский двор являлся главной единицей обложения налогами, платежами, оброками и повинностями со стороны государства, владельцев вотчин и поместий. На рубеже XV–XVI вв., по новгородским источникам, на один двор приходилось 1,3 взрослого женатого мужчины, т.е. двор представлял сложную крестьянскую семью? родители и женатый неотделенный сын.
Крестьяне являлись «тяглыми» людьми. В конце XV в. среди крестьян определились социальные группы? государственные, церковные и владельческие (боярские). На Севере и в Поморье преобладали «черносошные» крестьяне («Черные» сохи зависели от казны и платили налоги только великому князю). В Центре самую многочисленную категорию составляли владельческие крестьяне, платившие оброк в пользу Дворца, вотчинников и помещиков.
Градостроение развивалось медленно. Значительная доля горожан продолжала заниматься сельским хозяйством. Преимущество этой категории перед основной массой сельчан состояла в устойчивых связях с рынком. Высший слой торгового населения именовался «гости». Это крупные оптовые торговцы, связанные с международной торговлей и выполняющие различные государственные поручения. Рангом ниже стояли «суконники» (суконная сотня) и далее мелкие торговцы, и производители («черные сотни»). В крупных городах насчитывалось по 60 ремесленных профессий.
К категории не тягловых людей принадлежали, так называемые, «вольные» или «гулящие» люди, нанимающиеся к разным хозяевам на кратковременную поденную работу или занимающиеся промыслом, не привязывающим их к месту.
Сохранялась социальная категория холопов (также не тягловых людей), но с XV в. государство стремилось ограничить численность холопов.
На рубеже XV–XVI вв. происходили изменения и в господствующем классе. Исчезновение категории удельных князей привело к уравниванию их владений с боярскими вотчинами. Наименование «бояре» сохранили лишь крупные землевладельцы, верхний слой феодального сословия. Наиболее многочисленную прослойку составили «дети боярские». Этот термин обозначал прежде всего несамостоятельное, зависимое положение в качестве младшего члена семьи. Московское правящее боярство сохранило в своих руках огромные вотчинные богатства, что являлось основой их политического могущества. Великим московским князьям служили слуги вольные и слуги «под дворским», великокняжеские холопы. Они и дали наименование «дворяне». Для дворян поместье стало основной формой земельного обеспечения. Впервые о новой форме землевладения сказано в Судебнике 1497 г. Согласно Судебнику, помещик владел землей, пока нес службу в армии московского князя. Как только он переставал служить, ему нужно было определить на службу сына, в противном случае земля подлежала перераспределению. Таким образом поместье не должно было выходить «из службы».
Время рубежа XV–XVI вв. было временем переходным, в котором проявились тенденции будущего развития России. Это было время устойчивого экономического роста деревни, но тогда же обозначились и пределы этого роста. Усложнялась социальная структура общества в целом. Регулятором сложных экономических и социальных отношений выступало государство, что отразилось в Судебнике 1497 г., который был принят в княжение Ивана III (1462–1505 гг.).
Это было время образования основной территории России и формирования политических основ централизованного государства. Под централизованным государством следует понимать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые во всех его частях, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов, реализующий решения, принятые в одном центре. При этом должны быть определены полномочия, ответственность и согласованность всех звеньев аппарата.
Важнейшим шагом к политической централизации было окончательное присоединение Новгорода к Москве в 1478 г. Формально Новгород и раньше признавал власть великого князя, новгородцы (при Василии II) допустили московских дворян к своему судопроизводству, обязались платить подати в Москву и не вступать в сношение с ее врагами. Такое ограничение суверенитета не слишком влияло на внутриполитическую жизнь северной республики. Иван III стремился управлять Новгородом так, как он это привык делать в московских землях, т.е. опираясь на военную силу. В Новгороде были упразднены вечевые собрания, полномочия прежних посадников передавались великому князю и его наместникам. Покорение Новгорода, независимое положение которого было своеобразным противовесом влиянию Москвы, кардинально изменило ситуацию в русских землях, определило успешное завершение «собирания Руси». Исчезли пограничные рубежи между отдельными землями. На единой территории стали вводиться единая денежная система, единые меры длины, веса.
Достигнутое территориальное единство дополнялось первыми шагами по унификации управления. Юридически централизация выразилась в появлении в 1497 г. первого общерусского Судебника. Складывались структуры политического устройства. Традиционная Боярская дума с конца XV в. превратилась в постоянный совещательный орган при великом князе. Наряду с существовавшей системой дворцового управления стали зарождаться административные органы общерусского характера – приказные избы (приказы). Первое упоминание о приказах относится к 1512 г., но возможно, что они возникли несколько раньше. Приказы были функциональные и территориальные, дворцовые и общегосударственные. Представителями центральной власти на местах (в уездах и волостях) были наместники и волостели. Их помощниками в выполнении судебных функций были «приставы» и «доводчики». По старому обычаю наместники содержались («кормились») за счет местного населения. Для ограничения нередких злоупотреблений проводилась нормировка «кормлений».
За московским великим князем утвердились важнейшие прерогативы: право чеканки монеты, дипломатические отношения, отправление суда по наиболее важным делам. При переходе к централизации опорой великокняжеской (царской) власти становилось служилое сословие – поместное дворянство. Юридический статус его определялся правом владения землей с живущими на ней крестьянами при условии несения государственной службы (гражданской и военной). Так к концу XV в. оформилась поместная система, основанная на условном держании земли.
Отношение к централизации, к верховной власти и способам управления со стороны русской Церкви было довольно сложным, хотя она была последовательной поборницей государственного единства. После Флорентийской унии (1439 г.) и падения Константинополя (1453 г.) она стала автокефальной (самостоятельной), но росла зависимость русских митрополитов от великого князя. Вопрос о взаимоотношениях Церкви и государства надолго стал одним из острейших. При Иване III в церковном обществе развернулась дискуссия, известная как борьба «нестяжателей» и «иосифлян». Она охватила широкий круг вопросов – отношение церкви к ересям (изменениям в церковном вероучении), к собственности, к власти – и шла несколько десятилетий.
Некоторые иерархи Церкви стремились перенести на русскую почву византийские представления о единстве царства и священства. Монарх признавался не только главой светской власти, но и вершителем воли Бога на земле, обладал особыми полномочиями в защите православной веры. Идеи византийско-русской преемственности и наследования царских (императорских) прав московскими государями были подкреплены женитьбой Ивана III в 1472 г. на византийской принцессе Софье Палеолог. Утверждались пышные ритуалы по образцам византийского двора, возникла традиция торжественного «венчания» на царство с возложением «шапки Мономаха», в официальную московскую геральдику включался византийский элемент (двуглавый орел). В княжение Василия III в верховных кругах развивалась мысль о Москве как «третьем Риме» – последнем оплоте православия. Все это объективно способствовало возвышению власти Московского государя и выражалось в его пышном титуловании.
Вопрос 10
|
ПРАВЛЕНИЕ ИВАНА IV ГРОЗНОГО. УКРЕПЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ Составитель: А.И. Кравченко |
Иван IV Васильевич родился 25 августа 1530 г. Он был поздним сыном великого князя Василия III и Елены Васильевны Глинской, дочери князя Глинского, выходца из Великого княжества Литовского, свойственницы последних сербских деспотов. Внук византийской царевны Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора, и свойственник сербских деспотов соединил в себе и хорошие и дурные черты характеров своих предков. Государственный ум и малодушие, трезвый расчет и порывы необузданного гнева, религиозность, доходящая до ханжества, и неприятие церковной действительности, жестокость, озлобленность, ненависть к людям и сладострастие составляли причудливый сплав характера первого царя.
Великий князь Василий III умер, когда сыну было 3 года. После смерти матери, великой княгини Елены (по одной из версий – ее отравили), Иван, которому исполнилось 8 лет, остался круглым сиротой. Вокруг него началась острая борьба за власть, преимущественно между двумя наиболее знатными боярскими фамилиями, князьями Шуйскими и Бельскими. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родственники покойной княгини Елены – Глинские.
В неполных 17 лет 16 января 1547 г. великий князь Московский и всея Руси Иван Васильевич торжественно был увенчан титулом царя – Иван IV. Новый титул – царь – не только резко подчеркивал суверенность российского монарха во внешних сношениях, особенно с ордынскими ханствами (ханов на Руси называли царями), но и четче, чем прежде, отделял государя от его подданных. Царский титул закрепил превращение князей-вассалов в подданных. Столица государства, Москва, отныне украсилась новым титулом – «царствующий град», а русская земля – Российским царством.
До воцарения Ивана IV страной неограниченно управляла Боярская дума. Это была эпоха беззакония, насилия, вражды и борьбы за власть. Злоупотребления и взяточничество достигли невиданных размеров. Начались народные волнения. Чтобы прекратить народные волнения и восстановить правильную и четкую работу государственного аппарата, необходимы были реформы. В продолжении политики централизации власти был заинтересован весь господствующий класс. В 1549 г. около царя Ивана IV сгруппировался правительственный кружок (князь А. М. Курбский назвал его «Избранной радой»). Возглавил его талантливый государственный деятель Алексей Федорович Адашев.
«Избранная рада» была органом, который осуществлял исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. В середине XVI в. «Избранная рада» провела ряд серьезных реформ, направленных на централизацию и укрепление нового государства.
27 февраля 1549 г. было созвано совещание, на котором присутствовала Боярская дума в полном составе, фактически это был первый Земский собор. Земский собор – это собрание сословных представителей: бояр, столичного дворянства, духовенства. До конца XVI в. Земский собор созывали еще три раза: в 1566, 1584, 1598 гг. Созывы соборов свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии.
В 1550 г. был принят новый Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный и систематизированный. Он закреплял создание в Московском государстве «праведного» (справедливого) суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия на местах.
Власть наместников ограничивалась путем привлечения к участию в наместническом суде представителей посадского населения черносошного крестьянства. В городах и волостях целовальники целовали крест на верность царю и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Верность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность (в пользу государства и контролируемую государством) также и под контроль подданных.
Отменялись податные льготы монастырей. По отношению к крестьянам была повторена норма предшествующего Судебника 1497 г. о Юрьевом дне с некоторым увеличением размера «пожилого». Впервые вводились наказания для бояр и дьяков-взяточников.
Была проведена реорганизация центральных органов управления, за которыми вскоре укрепилось наименование приказов (до середины 60-х годов их называли «избами»). Одним из первых приказов была Челобитная изба, которую возглавил Адашев. Задачей этого учреждения было принимать челобитные (жалобы) на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым Челобитная изба становилась как бы высшим контрольным органом. Руководство этим приказом давало Адашеву огромную власть и авторитет. Посольский приказ возглавлял Иван Висковатый (дьяк, около 20 лет руководил русской внешней политикой, казнен в годы опричнины по ложному доносу). Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил: определял, сколько служилых людей и из каких уездов должно выйти в полки. Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Земский приказ ведал порядком в Москве. В 1555–1556 гг. было принято Уложение о службе. Определялось, с какого количества земли должен выходить вооруженный воин на коне; если вотчины или поместья феодалов были большими, то он должен выводить с собой и вооруженных холопов.
Не меньшее значение имела реорганизация местного управления. Издавна на местах власть принадлежала наместникам (в уездах) и волостелям (в волостях). Они получали эти территории в «кормление». В пользу кормленщика шли судебные пошлины. Таким образом, кормления были системой вознаграждения за службу: должности наместника и волостелей на определенный срок получали в вознаграждение за участие в военных действиях. Теперь кормления отменялись. Сбор налогов, податей и суд передавались на местах в сельской местности в руки «губных старост», избиравшихся из местных дворян. Деньги, ранее шедшие кормленщикам, отныне взимало государство в качестве налога. В тех уездах, где не было частного землевладения, а также в городах население выбирало земских старост из наиболее зажиточных слоев черносошного и посадского населения.
Указ 1550 г. ввел два ограничения местничества: 1. Молодых аристократов нельзя было в 15-18 лет (с 15 лет начинали службу) назначать воеводами, а дать «низкое назначение» тоже была невозможно – «поруха» чести. Было решено, что служба молодых людей на высоких должностях не считается прецедентом. 2. Произошло «огосударствление» местничества. Назначение на службу стало государственной обязанностью.
Губная и земская реформы являлись шагом вперед к централизации, но все же еще не сделали местные органы достаточно централизованными. Из-за неразвитости государственного аппарата правительство не могло обойтись без представителей сословий в управлении. В России, в отличие от Западной Европы, где сословными были высшие органы власти (Генеральные штаты, парламенты), здание сословно-представительной монархии строилось снизу с местных органов власти.
Важное место в правительственной деятельности «Избранной рады» занимала организация класса феодалов. В 1550 г. было решено «исполнить» в Московском уезде «избранную тысячу» бояр и дворян, обязанных быть всегда наготове для исполнения ответственных поручений. В 1552 г. был составлен полный список Государева двора (4 000 человек), называвшийся Дворовой тетрадью. Люди, входившие в Государев двор, именовались дворовыми детьми боярскими или дворянами. Из состава Двора выходили воеводы, головы, дипломаты, администраторы и т.д. В Дворовой тетради дворян записывали по тем уездам, где они владели землей. Таким образом закреплялась организация феодалов в уездные служилые корпорации.
При Иване IV проводилась централизация денежной системы и мер вместимости. Основной мерой вместимости сыпучих тел стала четверть, медные эталоны которой были созданы и разосланы по уездам.
Централизация коснулась и церковного управления. Общерусская церковная реформа была проведена на Стоглавом соборе (1551 г.), названном так по сборнику его постановлений, состоявшему из ста глав. На нем присутствовали, помимо высших церковных чинов, сам царь, князья, бояре и думные дьяки. Инициаторы реформы намеревались соединить земское устроение с «многоразличным церковным исправлением», чтобы подкрепить начавшиеся преобразования авторитетом церкви. В едином государстве создавался единый пантеон русских святых, унифицировались церковные обряды на территории страны. В руках церкви оставались все земли, приобретенные ею ранее, но в дальнейшем церковники могли приобретать и продавать земли только с царского разрешения. Таким образом, в вопросе о взаимоотношениях светской и духовной власти победила линия на ограничение и контроль монастырского землевладения со стороны царя. Но один из удельных пережитков сохранялся: духовенство подлежало суду епископов, а не государства.
В середине XVI в. была проведена налоговая реформа: установлена единая для всего государства единица налогообложения – соха. Для содержания войска были введены новые налоги: «пищальные» деньги – на содержание стрелецкого войска, «полоняничные» деньги – на выкуп пленных.
Реформы, проведенные «Избранной радой», хотя не все были полностью осуществлены, означали важный шаг вперед в направлении централизации власти и преодоления пережитков феодальной раздробленности. Они привели к крупным военным и внешнеполитическим успехам. Было завоевано татарское Казанское ханство, затем были покорены подвластные Казани народы (черемисы, мордва, чуваши, башкиры). В 1556 г. была завоевана Астрахань.
«Избранная рада» проводила реформы, рассчитанные на длительный период, а царь стремился к немедленному результату. В условиях России XVI в., где созрели предпосылки для централизации, ускоренное движение к ней возможно было только на путях насилия и террора, так как еще не был сформирован аппарат власти, особенно на местах. Властолюбивый царь не мог долго терпеть рядом с собой умных и властных советников. В 1560 г. правительство «Избранной рады» пало: Сильвестр был сослан в Соловецкий монастырь, А. Ф. Адашев умер в тюрьме, а его брат Данила – казнен. Князь А. М. Курбский бежал в Великое княжество литовское, спасаясь от опалы.
Удельно-княжеская знать была недовольна проводимой политикой централизации государственного управления. В середине XVI в. среди знати создается оппозиция, группировавшаяся вокруг сильного удельного князя Владимира Андреевича Старицкого, двоюродного брата царя.
В свою очередь, царь взял курс на усиление личной власти, учредив опричнину. Опричнина означает систему чрезвычайных мер, осуществляемых царем Иваном IV для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления самодержавия
Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ивана IV. Происходит оно от слова «опричь» (синоним слова «кроме» в древнерусском языке). У погибшего на поле боя воина забирали в казну поместье, пожалованное ему за службу великому князю, его вдове и детям оставляли небольшой участок земли. Этот остаток поместья и назывался «опричниной».
Историки употребляют слово «опричнина» в двух значениях: в узком — для обозначения государева двора в 1565–1572 гг., в широком — понимая под этим словом политику правительства этих же лет, целью которой было уничтожение остатков удельной старины.
Введению опричнины предшествовали следующие события:
– 3 декабря 1564 г. царь с семьей и приближенными выехал в Александрову слободу;
– 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец с двумя царскими грамотами. В первой, адресованной митрополиту Афанасию, царь обвинял бояр в изменах. В другой грамоте заверял посадских людей в том, что гнева на них и опалы не держит. Это был блестящий политический маневр талантливого демагога: царь выступил в тоге радетеля за интересы посадских низов против ненавистных посадскому люду феодалов;
– 5 января 1565 г. прибытие в Александрову слободу депутации духовенства и бояр. Они должны были упросить царя вернуться на царство.
Царь смилостивился и согласился вернуться на царство при соблюдении двух условий: 1) на изменников распространяются опала и казни; 2) в своем государстве он учиняет опричнину (небольшой удел, в который царь «удалялся от царствования»). Вся страна «земщина» оставалась в управлении Боярской думы, деятельность которой контролировалась Иваном IV. В опричнину были взяты лучшие земли и особо важные в военно-стратегическом отношении территории. Людей, входивших в состав государева двора, называли опричниками. Феодалы, не принятые в опричнину, лишались поместий и вотчин в опричных уездах и выселялись в земщину.
В изображении Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, опричнина является кровавой эпопеей бессмысленных убийств, совершавшихся по велению царя. Жертвами опричного террора стали и боярско-княжеская, и дворянско-помещичья фронды. Власть, по мнению царя, должна внушать всем, покушающимся на нее, страх. Бояться власти должны все подданные, независимо от их общественного положения.
Долгое время в литературе было распространено и другое мнение, согласно которому опричнина – дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, и Иван Грозный боролся не только с боярами (на каждого боярина или дворянина приходилось, по меньшей мере, 3-4 рядовых служилых землевладельца).
Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Иван Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Жестокость нужна была как воплощение силы для воспитания покорности. Опричнина была попыткой компенсировать слабость власти ее суровостью.
Для осуществления террора был создан специальный аппарат, имеющий своих преданных агентов на местах, связанных круговой порукой. Опричнина порождала доносительство, предательство, ложь воровство, убийство. Так, поводом для разгрома Новгорода Великого был ложный донос о том, что новгородцы якобы хотят перейти под власть польского короля, а самого царя Ивана «извести» и на его место посадить удельного князя Владимира Андреевича Старицкого. Погром продолжался более пяти недель – с 6 января по 13 февраля 1570 г., когда ежедневно «ввергали в воду» (подпел) 500-600, а в иные дни и до 1500 человек. По возвращении в Москву Иван Грозный начал казни опричников, которым предъявлялись обвинения в измене. Погибли отец и сын Басмановы, князь Афанасий Вяземский и др. Осенью 1572 г. царь опричнину «отставил». Террор продолжался, но в меньших масштабах.
После опричнины в стране разразился тяжелейший экономический кризис (деревни и села запустели, необработанными оказались до 90 % земли). Социально-экономическое развитие России в XVI в. стояло перед двумя возможными путями развития: первый путь – консервация и даже укрепление феодальных отношений; второй путь – дальнейшее развитие в недрах феодальной формации начальных форм капиталистического производства на основе применения вольнонаемного труда. Так вот опричнина значительно помогла крепостникам решить этот вопрос в пользу первого пути. Она сильно затормозила (хотя и не приостановила) развитие зачатков буржуазных отношений в стране и в то же время чрезвычайно расширила сферу крепостнической эксплуатации крестьян.
Задержав поступательный ход экономического развития России, опричнина подорвала хозяйственную, а следовательно, и оборонную мощь государства. В 1571 г. крымский хан Давлет-Гирей прорвался до самой Москвы, взял пленных, сжег и разграбил город. Начавшаяся в 1558 г. Ливонская война затянулась и шла неудачно для России. По заключенному в 1582 г. перемирию на 10 лет Иван Грозный отказался от всех своих завоеваний в Литве и Лифляндии. На севере шведы перешли в наступление и взяли города Иван-город, Ям и Копорье. В 1583 г. со шведами было заключено перемирие, по которому Грозный потерял даже часть Балтийского побережья.
Иван Грозный умер в марте 1584 г. Правление Ивана Грозного явилось войной против своего народа, государственным разбоем, принимаемым исключительно ради укрепления личной власти, а это, в свою очередь, влияло на нравственную атмосферу в обществе, общественная мораль растлевалась легкостью расправы над человеком. Все это наложило серьезный отпечаток на всю российскую историю.
Вопрос 11
|
СМУТНОЕ ВРЕМЯ: КРИЗИС ВЛАСТИ, ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ БОРЬБЫ (начало XVII в.) Составитель: С.А. Казанцева |
Во второй половине XVI в. Россия ощутимо отставала от Европы и от западных русских земель, входивших в состав Литвы. Разрыв в уровнях развития нарастал, тяжелый пресс царского деспотизма вызывал брожение в обществе. Недороды, эпидемии ухудшали положение. После смерти в 1598 г. царя Федора Ивановича разразился династический кризис. В начале XVII в. России пришлось пережить события, получившие название «Смутного времени».
Понятие «смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая, прежде всего, анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С. М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII в. как всеобщее моральное разложение. Более правильно толковать Смуту как сложнейшее переплетение разнообразных противоречий: сословных, национальных, классовых, внутриклассовых и международных.
Поскольку исторически Россия изначально формировалась по европейскому типу, элементы которого сохранялись, то во время Смуты у страны появилась альтернатива. Или по-прежнему идти путем, близким к восточному, и, следовательно, превратиться в обычную деспотию. Или вернуться на европейский путь, что означало необходимость предоставления свободы обществу. В Смутное время развернулась острая борьба общественных сил за выбор пути развития. На разных этапах Смуты она протекала по-разному.
ПЕРВЫЙ ЭТАП СМУТЫ. 1598–1605 гг. – период царствования Бориса Годунова.
Борис Годунов как политический деятель сформировался во времена Ивана Грозного, в его окружении. Будучи незнатным, сумел выдвинуться, не в последнюю очередь благодаря родству с кровавым главой опричников Малютой Скуратовым. Он начал править в поисках выхода из «порухи» 60–70-х гг., когда страна была разрушена в ходе Ливонской войны, опричнины; центр и северо-запад опустел, народ бежал на окраины, в Сибирь; в Новгороде 50% земель оказались необработанными; пашни пустовали, крестьянское хозяйство потеряло устойчивость.
В конце XVI в. Федор Иванович прикрепляет крестьян к земле по наущению Бориса Годунова. Этим актом государственная власть стремилась предотвратить запустение центральных уездов страны. Историки не могут найти документа о дате закрепощения крестьян, но историк Татищев высчитал эту дату по указу о розыске крестьян – и получился 1592 г. Вот тогда крестьяне были фактически закрепощены, что усилило социальное напряжение в стране.
Смута проявлялась, прежде всего, в умах и душах людей. Страшный голод начала XVII в. добил привычные моральные ценности. Голод выкосил сотни тысяч человеческих жизней. Массы людей заражались корыстью, цинизмом, разложение шло сверху – от потерявшего всякий авторитет боярства, но грозило захлестнуть и низы. Во всех сословиях налицо были раздоры, падение нравов. Это оттенялось бездумным копированием иноземных обычаев. Борис осыпал щедрыми милостынями немецких купцов. Он зашел так далеко в симпатиях к западу, что сформировал свою охрану (отряд телохранителей) из наемников-немцев.
Принимается масса льгот для дворянства. Запасов зерна, припрятанного многими боярами, хватило бы всему населению. Доходило до людоедства. Имеющие зерно, удерживали хлеб, предвкушая повышение цен на него. Знать, на фоне народного бедствия, устраивала дележ привилегий, соперничая в поисках личного благополучия.
Оживился местный сепаратизм. Этому способствовала потеря централизующих начал. Собранные до этого в единое государство отдельные земли стали вновь проявлять признаки обособленности. Брожение охватило и жителей нерусских окраин – как тех, что были присоединены с помощью военной силы, так и тех, которые вошли в состав Российского государства добровольно, откликнувшись на перспективу стабильного порядка и отлаженных связей в сильном государстве. Политическая дестабилизация вызвала недовольство среди национальных меньшинств. Государство превращалось в бесформенный конгломерат земель и городов.
Борис проявлял живой интерес к просвещению и культуре, к успехам западной цивилизации. Годунов первым из русских правителей послал дворянских детей за границу «для науки разных языков и обучения грамоте» (правда, никто не вернулся назад). При нем власти проявляли заботу о распространении книгопечатания, появившегося в русских землях в 1564 г. Во многих городах были открыты типографии. Борис вынашивал планы создания в России школ и даже университета по европейским образцам. Города становятся очагами культуры. В Кремле появилось невиданное ранее техническое новшество – водопровод.
В целом, прозападная ориентация Бориса была умеренной и непоследовательной. Однако даже задуманное ему развить не удалось. Правление Бориса было коротким – всего семь лет. Некоторые историки считают: если бы в распоряжении Бориса оказалось еще несколько лет, то возможно реформы были бы осуществлены не при Петре I, а на сто лет раньше. Однако царь Борис скончался в 1605 г.
ВТОРОЙ ЭТАП СМУТЫ. 1605 – 1609 гг. В этот период произошел полный распад государства, гражданская война охватила все слои общества: дворянство, крестьянство, казачество. В Москве, как в калейдоскопе, сменялись власти: Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, «семибоярщина». Однако не было сил, способных стабилизировать ситуацию. Некоторые историки связывают возможности стабилизации с именем Лжедмитрия I.
Лжедмитрий I был нужен боярам, чтобы подготовить почву для воцарения одного из представителей боярской знати. Его появление стало возможным потому, что верхушка боярства не была заинтересована ни в Борисе, ни в его сыне Федоре, который мог оказаться на престоле после смерти Бориса Годунова. Таким образом, «заквашен» Лжедмитрий был в Москве, а «испечен в польской печке». Поляки решили использовать его в своих интересах. Будучи в Польше, Лжедмитрий I принял католичество и ориентировался на Запад, как образец. Продвигался по территории России он очень быстро, ему открывали ворота городов в надежде, что он принесет лучшую жизнь. Низы вливались в отряды Лжедмитрия I.
Не имея четкой программы, он за время своего правления (1605 – 1606 гг.) попытался превратить Московское государство, глубоко религиозное, в светское. Став царем, стал бороться со взятками. Сделал власть доступной – в среду и субботу в Кремле принимались жалобщики. Ввел свободу торговли, невиданную тогда в Москве, т.е. в его действиях было серьезное реформаторство. Обещал ввести религиозную свободу. Хотел отменить крепостное право. Потрясло Москву то, что Лжедмитрий I в одночасье стал превращать глубоко религиозно общество России в светское. Он снял запрет на игру в шахматы, стала звучать между службами светская музыка, проводились балы. Эти изменения не нашли общественной поддержки, т.к. общество было ориентировано на монашеские образцы. В результате — через 11 месяцев Лжедмитрий I был убит боярами-заговорщиками. Вряд ли царствование Лжедмитрия можно считать альтернативой – такой лидер не мог увлечь российское общество, не был способен реформировать его.
Во время правления Василия Шуйского и Лжедмитрия II гражданская война достигла своего пика. Появились десятки лжепотомков Ивана Грозного, «царевичей».
Шуйский вступил на престол в результате закулисных интриг, «без воли всея земли», народное сознание отказалось признать его царем. Странный характер происходивших на вершинах власти перемен подогревал сомнения среди народа. Трудно было поверить в искренность пропаганды, недавно уверявшей в истинности царевича Дмитрия, а спустя лишь месяцы объявившей его изменником. Брожение нарастало. В социальных низах антибоярские настроения переросли в открытое восстание. Вставший во главе его Болотников призывал истреблять бояр и овладеть «... женами их, и вотчинами, и поместьями». Болотников начал движение как воевода от Лжедмитрия I, хотя на самом деле Лжедмтитрий I был уже убит (у Болотникова был двойник Лжедмитрия I – Молчанов).
Шуйскому пришлось не только подавлять восстание Болотникова, но и громить отряды Лжедмитрия II. О личности Лжедмитрия II известно очень немного. Некоторые историки утверждают, что он был писцом у Лжедмитрия I. Сначала он принимал всех лжепотомков Ивана Грозного вместе с отрядами, признавал их «родственниками», но затем велел двух повесить. В 1610 г. Лжедмитрий II был убит своей охраной в Калуге. Свергли в Москве и Шуйского, постригли в монахи, а затем отправили в Польшу.
На втором этапе гражданская война приняла масштабный характер, захватила все общество, все слои. Страну захлестнула уголовщина. Грабежами занимались бродившие от города к городу польские, дворянские, казачьи, крестьянские отряды, различные банды. Помутнение в умах раскалывало семьи, брат шел на брата, отец – на сына. В Москве у Кремлевского дворца беспрестанно волновались толпы народа. Силы, способной стабилизировать общество, фактически не было.
ТРЕТИЙ ЭТАП СМУТЫ. 1610 – 1613 гг. Это время выбора пути развития. В те годы предпринимались активные попытки возродить на русских землях европейское устройство. Они связаны с западными государствами, прежде всего с Польшей.
После свержения Шуйского несколько месяцев в Москве было правление из 7 бояр, вот они и «организовали» присягу польскому королевичу Владиславу, пригласив его на престол. Так в 1610 г. польский королевич оказался на российском престоле, который после этого 24 года считал себя «законным московским государем», хотя и не выполнил главного условия бояр – не принял православие.
Что представляла собой Польша того времени? Она являлась конституционной монархией. Власть короля была ограничена двухпалатным сеймом (парламентом). Одним из основных принципов польской конституции был принцип выборности королей. Причем королем мог стать не обязательно поляк. В 1573 г. королем Польши был избран французский принц Генрих Валуа (правил недолго – до 1574 г.). Земли, входившие в Польское государство, обладали значительной автономией и имели свои местные парламенты, сеймики. Польшу того времени называют «дворянской республикой», хотя она была конституционной монархией.
Как видно, Польша развивалась в русле западной цивилизации и значительно отличалась по своему общественному устройству от Московского государства. XVI – начало XVII вв. – это время расцвета Польши. Она активно расширяла свои территории, прежде всего на Востоке, пользуясь ослаблением Великого княжества Литовского. Литва, раздираемая внутренними противоречиями, теснимая усиливающимся Московским государством, в 1569 г. согласилась на создание единого польско-литовского государства. Так появилась Речь Посполитая.
Обе части Речи Посполитой – Литва и Польша – полностью сохраняли свою автономию: административное устройство, суд, бюджет, войско. Во главе государства при этом был общий король и общий парламент. Воспользовавшись Смутой, Речь Посполитая поставила своей целью не только вернуть все русские земля, которые ранее входили в состав Литвы, но и вообще ликвидировать Московское государство. Польша поддержала Лжедмитрия I, Лжедмитрия II. В 1609 г. началась открытая интервенция. Польские войска заняли западные земли, дошли до Москвы и захватили Кремль.
В этих условиях часть московского боярства попыталась стабилизировать положение, опираясь на силу польского короля Сигизмунда III. Было предложено избрать русским царем сына Сигизмунда III – Владислава. 17 августа 1610 г. был подписан договор о призвании на русский престол польского королевича. Договор предусматривал следующие условия: крещение Владислава в православную веру; категорический запрет на распространение католичества в русских землях (предусматривалась смертная казнь тем русским, которые примут католичество и откажутся от православия); женитьба Владислава на православной невесте; уход польских войск с территории Московского государства, возвращение всех русских пленных. Оговаривалось и устройство государства: царь являлся главой государства, но права его ограничивались Боярской думой и Земским собором, т.е. ограниченная монархия с разделением властей. Предполагалось, что Московское государство останется независимым. Таким образом, выход из кризиса усматривался в переходе на европейский путь развития, используя польские войска и польскую династию.
Договор 1610 г. не реализовался. Владислав не перешел в православие – ему в это время было 15 лет, и он был яростным католиком. Кроме того, перейдя в православие, он терял право на польский престол после смерти отца. В российском обществе началось патриотическое движение за то, чтобы страна решала свои проблемы самостоятельно, без иностранного вмешательства. Против польской династии выступила православная церковь в лице патриарха Гермогена. Собирается ополчение, в рядах которого были дворяне, посадские люди, купцы, крестьяне. Ополченцами были не только русские, но и народы Поволжья, жители Украины. Инициаторами и руководителями ополчения стали князь Дмитрий Михайлович Пожарский и нижегородской торговец Кузьма Анкудинович Минин.
Важно отметить, что ополченцы думали не только о чисто военных удачах (вытеснить поляков с русской земли), но и о государственных вопросах. В ополчении был избран земский совет, созданы приказы (судный, посольский и т.д.). Ополчение стремилось стать базой для восстановления российской государственности. В октябре 1612 г. ополчение спасло Москву, освободив ее от польских войск. Изгнание из Москвы польских интервентов дало возможность созвать Земский собор для избрания нового царя. В январе 1613 г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова, который положил начало новой правящей династии в России – династии Романовых.
Вопрос 12
|
КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В РОССИИ: ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ, СУЩНОСТЬ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (XV – XV III вв.) Составитель: Н.Т. Кудинова |
Отличительной чертой крепостного права как формы феодальной зависимости крестьян является прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала. Процесс закрепощения крестьян в России начинался в конце XV в. и отвечал, в первую очередь, интересам среднего и мелкого дворянства или помещикам. В указанный период помещики должны были являться на военную службу «конны, людны и оружны», а для этого необходимы были средства. Основным источником доходов помещиков становится земля, а вернее труд крестьян на их землях.
В XIV–XV вв. крестьяне имели право свободного перехода от одного владельца к другому и часто этим правом пользовались. Чтобы привлечь на свои земли крестьян, частные землевладельцы предоставляли им льготы от платежей и повинностей на несколько лет, а также давали им «ссуду» или «подмогу» на обзаведения хозяйством. Поэтому крестьяне уходили в поисках более льготных условий. Однако здесь сталкивались интересы землевладельцев, которые были одинаково заинтересованы в удержании рабочих рук.
Уже в XV в. начинаются некоторые ограничения свободы крестьянского перехода. По сути дела, начало становлению крепостного права в России было положено Судебником 1497 г. при Иване III. Он включал в себя 68 статей. Статья 57 Судебника ограничивало право крестьянского перехода от одного феодала к другому неделей до и неделей после Юрьева дня осеннего (26 ноября по старому стилю). При этом крестьянин должен был заплатить за проживание на земле феодала «пожилое». Сумма его доходила до 1 рубля. В конце XV в. это были большие деньги. За один рубль можно было купить рабочего коня, или 100 пудов ржи, или 7 пудов меда. Ограничение крестьянских переходов было подтверждено в Судебнике 1550 г (при Иване IV). При этом увеличивалась уплата пожилого.
Ливонская война и опричнина привели к хозяйственному разорению страны. В этих условиях государство и феодалы усиливают эксплуатацию крестьян и горожан, что породило массовое бегство крестьян из центральных районов на Дон. Это лишало землевладельцев рабочих рук, а государство – налогоплательщиков. Государство делало все возможное, чтобы сохранить рабочие руки за феодалами. С 1581 г. на территории страны начинают вводиться заповедные годы, когда крестьянам временно запрещалось переходить от феодала к феодалу в Юрьев день. Эта мера распространялась не только на владельческих, но и на черносошных, дворцовых крестьян и на посадское население.
К 1592 г. завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Подобная перепись населения помогала властям организовывать розыск и возвращение беглых. Многие историки считают, что вскоре после этого был издан указ, который запрещал переход крестьян по всей территории России. Однако текст этого указа не найден.
В 1597 г. последовал царский указ, который устанавливал 5-летний срок сыска беглых крестьян (так называемые «урочные годы»). По истечении 5-ти лет беглый крестьянин уже не подлежал возвращению к прежнему владельцу. Этот указ вызвал недовольство мелких и средних дворян, которые били челом царю об отмене «урочных лет» для сыска беглых. Недовольство средних и мелких помещиков вызывало и такое явление, как крестьянский «вывоз» или «своз». Перед Юрьевым днем богатые землевладельцы или их уполномоченные являлись в чужие имения, уплачивали ссуду и пожилое за крестьян и вывозили их в свои имения. Юридическое положение крестьян при этом не менялось, а наиболее страдали при этом мелкие и средние помещики. Отсюда их постоянные челобитные об отмене крестьянских вывозов и свозов, а также урочных лет. И правительство пошло им навстречу. В 1641 г. срок сыска крестьян был увеличен до 10 лет, а в 1649 г. было принято Соборное уложение, которое явилось юридическим оформлением крепостного права в России. Согласно этому Уложению, в стране вводился бессрочный сыск беглых крестьян. На тех, кто принимал к себе чужого крестьянина, налагался очень высокий денежный штраф.
Таким образом, крепостное право в России сложилось в результате издания серии указов, которые ограничивали, а затем и отменили право свободного перехода крестьян от одного феодала к другому. Как государственная система крепостничество фактически сложилось в конце XVI в. и было окончательно юридически оформлено Соборным Уложением 1649 г.
Введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений в XVII в.
В 1603–1604 гг. вспыхнуло восстание холопов под руководством Хлопка Косолапа, которое охватило все Подмосковье. Восстание было подавлено. Этому восстанию предшествовал голод 1601–1602 гг.
На период правления Василия Шуйского (1606–1610 гг.) приходится восстание под предводительством Ивана Исаевича Болотникова, которое многие историки считают пиком Крестьянской войны начала XVII в. Участниками этого восстания стали представители различных социальных слоев – крестьяне, холопы, посадское население, казачество и даже дворяне, которые пытались использовать крестьянское восстание в своих целях и в решающий момент перешли на сторону правительства.
Городскими восстаниями 40–50-х гг. отмечено правление первых Романовых. Самым мощным из них стал соляной бунт в Москве в 1648 г. После принятия Соборного уложения в 1650 г. вспыхнули восстания горожан в Пскове и Новгороде. В Пскове в течение 4 месяцев у власти находилась городская беднота. Попытки правительства царя Алексея Михайловича увеличить доходы казны чеканкой медной монеты вместо серебряной привело к восстанию посадского населения Москвы в 1662 г., которое получило название медный бунт.
Это восстание стало одним из предвестников надвигавшейся крестьянской войны. Другим предвестником явился поход казачьего отряда Василия Уса с Дона к Туле в мае 1666 г. В 1670 г. началось крестьянское восстание под предводительством Степана Разина. Восставшим удалось захватить многие города Поволжья, а затем движение перебросилось на Север и в Украину. Подавлено восстание было весной 1671 г. Разин был выдан домовитыми казаками правительству и казнен в Москве. Однако повстанческие отряды продолжали действовать и после гибели Разина на Дону, под Козловым и Томбовым в 1673–1675 гг.
Подавив восстание, правительство принудило казаков Дона принять присягу, что они не будут давать приют царским недругам (до этого действовал принцип «С Дону выдачи нет»).
Вопрос 13
|
ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ Составитель: Т.А. Рямова |
После освобождения Москвы в январе 1613 г. собрался Земский собор для решения вопроса о власти. На нем присутствовали бояре, высшее духовенство, дворяне, люди посада, свободные крестьяне-общинники. Однако не было представителей крепостного крестьянства и нерусских народов. Земский собор 1613 г. был многолюден. Хотя точное число участников неизвестно, историки предполагают, что оно приближалось к 700 человек. Заседания чаще всего шли в Успенском соборе Кремля.
Борьба при обсуждении вопроса о власти шла очень острой. На московский престол предлагали сына германского императора Рудольфа, шведского королевича Карла-Филиппа, Ивашку-Воренка (сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II). Земский собор отсек европейских кандидатов, приняв решение о том, что царем должен быть человек из российских земель. Летописец свидетельствовал, что предложение об иноземном царе исходило от аристократии. Однако низы не поддержали это стремление.
Затем развернулась борьба вокруг кандидатов из старинных боярских родов. Борьба была упорной. В ход пускалось все: агитация, демагогия, подкуп голосов. Полного списка кандидатов не сохранилось, но известно, что предлагались кандидатуры Василия Шуйского (того, что был уже на престоле и не смог стабилизировать ситуацию), Воротынского, Трубецкого, Милославского, Михаила Романова.
7 февраля 1613 г. Собор остановился на кандидатуре Романова. Но окончательный выбор отложили до тех пор, пока не выскажется народ. Города и провинция поддержали кандидатуру Михаила. Поддержали не столько верхи, сколько средние слои (казачество, мелкие служащие).
И вот 21 февраля 1613 г. в Успенском соборе состоялось торжественное заседание Собора, на котором единогласно был избран царем Михаил Федорович Романов, и члены Собора присягнули царю. Присягнули Михаилу и все города.
Так Михаил Романов положил начало новой династии, которая правила три столетия, а Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему. Сам Михаил был слаб как правитель, но рядом с ним была сильная личность – отец царя. Отец царя Филарет сделал церковную карьеру при самозванцах – Лжедмитрий II сделал его патриархом. Во время избрания его сына царем он находился в польском плену.
Восстановление общества шло непросто. Еще беспокоили самозванцы, на престол претендовал Владислав, власть еще не была крепкой. На светскую власть претендовала церковь. Патриарх Филарет, пользуясь положением отца царя, стремился подчинить государство церкви. Его порой величали «великим государем» наряду с царем. Восстановление государства шло трудно еще и потому, что царь Михаил не был государственным деятелем. Выход находили в постоянном диалоге с обществом в лице Земского собора. В первой половине XVII в. Земский собор работал непрерывно, решая буквально все дела. Ситуация медленно, но стабилизировалась. Укрепилась власть уже при царе Алексее Михайловиче, который в 1645 г. он принял титул «Царь, Государь, Великий князь всея Великая и Малая России, Самодержец». Это окончательно закрепило за страной название – Россия. Царь не был стеснен никакими законами. Отношения подданства были восстановлены.
Политическим идеалом Алексея Михайловича (который назывался в народе «Тишайшим») была монархия Ивана Грозного. Эпоха Грозного его привлекала не террором, а неограниченностью власти. Царь привлекал к правлению умных, сведущих людей, по способностям, а не по родовитости, как это было ранее. Опорой ему стала бюрократия. Госаппарат возрос за 50 лет (с 1640 по 1690 гг.) в 3 раза.
Был учрежден Приказ тайных дел. В его задачу входил контроль за точным исполнением указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Работники Тайного приказа сопровождали бояр-послов за границу, строго следя за соблюдением инструкций, данных царем. Тайный приказ подчинялся непосредственно царю. Через него Алексей Михайлович сосредоточил в своих руках контроль над деятельностью государственных служащих сверху донизу.
Боярская дума потеряла какое-либо значение. Ведущими в госуправлении стали административные органы – приказы. Большинство из них носило военный характер: стрелецкий, казачий и т.д. Армии уделялось большое внимание.
Усиливая централизм в управлении, Алексей Михайлович ясно понимал опасность перекосов в сторону тотального администрирования. Не забывалось, что необузданный произвол режима Ивана IV заронил в общественное сознание искры будущей Смуты. Во второй половине XVII в. Россия начала продвигаться по пути правового государства. Законы закреплялись Соборным Уложением 1649 г. Уложение называлось Соборным, поскольку принималось на Земском соборе и представляло собой основы законодательства России. Подлинный текст Соборного Уложения сохранился в Государственном архиве. Это огромный свиток длиной 309 м.
В Соборном Уложении определяется статус главы государства – царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение царя на Земском соборе легитимировало его, хотя Земские соборы, которые в первой половине XVII в. собирались довольно часто, в дальнейшем, в начале 50-х гг. XVII в., прекратили существование и больше не собирались. Самое знаменитое Соборное Уложение 1649 г, было принято на Земском соборе, которое собрали в чрезвычайной ситуации 1648 г., когда в Москве вспыхнуло массовое восстание.
Соборное Уложение было главным делом Алексея Михайловича, при нем российское общество стало более открытым, но европеизации России не произошло. Усовершенствования в государственном, правовом устройстве страны не ускорили развитие общества, а наоборот, закрепили корпоративно чиновничью структуру общества, что сдерживало социальную мобильность. Россия с трудом развивалась, в тяжелом экономическом положении находилось большинство населения: посадские люди, казачество, ратные люди (воины), не говоря уже о крепостных крестьянах.
Культура и быт русского народа XVII в. испытывали мировоззренческий раскол. Существовали сторонники консерватизма и сторонники проникновения западного влияния, резкое неприятие их друг другом вело к расколу общественного сознания. Недаром XVII в. вошел в историческую литературу как «бунташный век»: волнения и бунты прошли чередой с его начала до самого конца.
Россия нуждалась в глубоком реформировании. Однако это было невозможно без предваряющих изменений в духовной сфере. В то время, как в Европе политическая и социально-экономическая деятельность были свободны от регламентирующего влияния религии, Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом – влияние религии, церкви сказывалось даже в мелочах.
Причем русская православная церковь проявляла особое упорство в противостоянии изменениям. В соответствии с Флорентийской унией православная и католическая церкви должны были руководствоваться единым вероучением. А русская церковь продолжала ориентироваться на символ веры, сформулированный еще в IV–V вв. Она оказалась изолированной не только от католичества и протестантства, но и от европейского православия. Более того, всех православных, которые не принадлежали к русской церкви и не подчинялись Московскому патриарху, считали и вероотступниками, и еретиками. Однако надо сказать, что страшные для этого времени обвинения в ереси были взаимными. В середине XVII в. Москву потрясло известие, что на святом Афоне греческие монахи сожгли русские богослужебные книги как еретические. Надо было делать выбор. Нужна была реформа церкви. В ней было заинтересовано и государство. Претензии на главенство церковной организации над государственной составляли определенную угрозу царской власти, ее неограниченности.
К реформе духовной сферы приступил патриарх Никон, который имел устойчивые представления о превосходстве церковной власти над государственной. Никон – властный и жестокий – ставил своей целью победу над светским мировоззрением, которое постепенно утверждалось. Имел он и далеко идущие планы, мечтая превратить Московское государство в центр христианского мира. Таким образом, в деятельности Никона переплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции властолюбивого патриарха.
Сама реформа Никона была очень умеренной. Она устраняла различия в богослужебной практике между русской и греческой церковью, вводила единообразие в церковной службе по всей России. Реформа не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества. Но даже эти умеренные реформы привели к расколу на сторонников Никона и ревнителей старой веры (староверов). И там и там были люди разных слоев, разного положения.
Яростная борьба в обществе заставила Никона сложить полномочия патриарха в 1658 г. и удалиться в монастырь. Главные события в церковной реформе произошли после его удаления. Царь Алексей Михайлович в государственных интересах приветствовал преобразования в церковной обрядности и взял дело церковной реформы в свои руки. В 1667 г. он созвал в Москве церковный собор, на котором обсуждался важный вопрос об отношении духовной власти и светской. После борьбы собор признал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – в делах церковных. Таким образом, церковь пришла к выводу о необходимости разделения светской и духовной сфер деятельности. Собор осудил Никона за чрезмерные претензии на власть, лишил его звания патриарха. Но одновременно – собор признал православными всех греческих патриархов (раньше их клеймили в приверженности к латинству) и разрешил все греческие богослужебные книги. Это означало, что русская православная церковь сблизилась с христианским миром. Старообрядчество было решительно осуждено. Несогласные поднимали восстания, уходили в леса. Самосожжением покончили жизнь около 20 тысяч человек. Церковная реформа, при всей ее ограниченности, воспринималась обществом как прозападная, поскольку ее сторонники по сути призывали воссоединиться на духовной основе с Европой, освободить государственную жизнь от регламентации церкви.
В конечном итоге изменения в такой сложной сфере, как духовная, открывали дорогу для деятельности Петра I. Великий преобразователь России – явление, которое было невозможно, если бы ему не предшествовала церковная реформа.
Вопрос 14
|
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРА I. ОФОРМЛЕНИЕ АБСОЛЮТИЗМА Составитель: А.Н. Гридунова |
Петр I вошел в историю России как царь-реформатор благодаря кардинальным преобразованиям в различных сферах общественной жизни, в том числе государственного управления, экономики, культуры. Одним из главных итогов его реформ стало оформление в России абсолютизма, т.е. такой формы правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно царю.
Политический режим при абсолютизме в России определяется следующими чертами: всеобщая и мелочная регламентация жизни и деятельности населения; грубое, прямое принуждение к исполнению разных установлений; отсутствие политических прав и свобод, общественной самодеятельности подданных; жесткий контроль, слежка за ними со стороны государственных органов, крайне широкие полномочия этих органов, особенно полиции, право безграничного вмешательства их в жизнь людей.
Одним из важнейших признаков формирования неограниченной власти Петром I являлось отмирание Земских соборов. Прекращение практики их созыва означало, что царь больше не нуждается в одобрении или неодобрении своих действий – он приобрел достаточную независимость.
В конце 1717 г. началась реформа госаппарата. Все управление государства сосредоточивалось в руках 9 коллегий, которые были сформированы в соответствии с их функциями. Так были созданы Коллегия чужестранных дел; Камер-коллегия (ведавшая казенными сборами); Юстиц-коллегия; Ревизион-коллегия (ведущая счет государственных приходов и расходов) и т. д. В 1721 г. была образована Духовная коллегия – Синод. Коллегии стали основой центральной системы управления. Постоянно сталкиваясь со знаменитой «московской волокитой» в приказах, Петр ввел для эффективности работы госаппарата детальную регламентацию деятельности всех учреждений и чиновников. При этом за нарушение регламента чиновники наказывались так же, как военные за нарушение устава.
Высшим правительственным учреждением стал Сенат, учрежденный в 1711 г. Он сосредоточивал судебные, административные и законосовещательные функции, ведал губерниями, а самое главное, коллегиями. Четко был расписан регламент работы Сената. Сенат заменил собой Боярскую думу, в отличие от которой мог действовать и в отсутствие царя. В Сенат назначались люди, не обязательно знатные, но непременно обладающие деловыми качествами и искренне преданные государю.
Позднее при Сенате был создан важнейший контрольный орган самодержавного государства – прокуратура, а Сенат возглавил генерал-прокурор. Чтобы обезопасить свою систему от должностных преступлений, Петр считал необходимым ввести институт тайного надзора (фискалов-чиновников). Оба института, прокуратура и фискальство, были прочно связанны – фискалы доносили о делах прокурорам.
Создание нового полноценного государственного аппарата было бы невозможно, если бы реформа не коснулась низшего звена управления – местного аппарата.
Петр разделил все государство на 8 крупных областей, получивших название губерний. Затем в 1719 г. введено было новое областное деление, в которое вошли и земли, отвоеванные у Швеции. Россия была разделена на 11 губерний, которые подразделялись на провинции, а провинции – на уезды.
Управление городским населением ведала ратуша, составленная выборными бурмистрами. Ратуша ведала жизнью города, судом, расправой, сбором податей и других налогов.
Стремление Петра организовать государство по военным образцам усилило роль военных в обществе и государстве. Широко практиковалось участие профессиональных военных в государственном управлении.
Таким образом, государственные учреждения местные, центральные и высшие представляли собой сооружение, подобное пирамиде, на вершине которой находился самодержец, осуществлявший верховную неограниченную власть.
Особое место в формировании бюрократии принадлежит Табели о рангах (1722 г.), которая привела в систему и унифицировала все чины империи нa государственной службе. Введены были 14 рангов, определяющих продвижение чиновников в любой отрасли службы? сухопутной, военно-морской и гражданской. Важное значение имело право доступа в дворянство и лицам «подлого происхождения» по своим деловым качествам. Дослужившие до 8-го ранга такие люди получали наследственное дворянство и все вытекающие из этого привилегии.
РЕФОРМА В АРМИИ. Одновременно с реорганизацией государственного аппарата осуществлялась военная реформа, направленная на создание регулярной постоянную армию. Стрелецкие войска после мятежей против Петра были уничтожены. Потешные полки Преображенский и Семеновский преобразованы в гвардейские регулярные полки. Прежний способ комплектования – «вербовка охотников» – заменен общим рекрутским набором. Создана была новая вооруженная сила – флот (48 линейных кораблей, 800 галер и 28 тыс. человек экипажа). Содержание всех сухопутных и морских сил составило 2/3 всех государственных расходов.
Новый порядок комплектования войск рядовыми заставил пересмотреть вопрос о подготовке офицерских кадров. До начала XVIII в. дворяне являлись на эпизодические смотры и участвовали в походах. Теперь же они были обязаны нести пожизненную военную службу. После смотров дворян записывали в полки, а затем, по отбытии ими срока солдатской службы, производили в офицеры. Для подготовки артиллерийских и инженерных кадров были открыты специальные школы. Унтер-офицерские кадры готовили гарнизонные школы.
Правительство стремилось укрепить классовую основу армии. Рядовой состав набирался из крестьян и посадских людей, командный же — из дворян. Однако огромная потребность в командных кадрах заставила правительство разрешить производство в офицеры проявивших себя в ходе войны выходцев из других сословий. Такие офицеры уравнивались в правах с дворянами и получали вместе с семьями потомственное дворянство.
Значительное внимание правительство уделяло вооружению. Старые ружья с фитильным запалом были заменены более совершенными ружьями со штыком и ударно-кремневым замком, появились гранаты, трехфунтовые пушки. Кавалерия была вооружена укороченными ружьями, пистолетами и палашами. Разработанные русскими конструкторами системы оружия не уступали лучшим образцам Европы.
Из Северной войны Россия вышла сильной морской державой. Ее флот имел на своем счету все современные виды вооружения, свой устав, командирский корпус и уже боевой опыт. С честью выдержав все испытания морских военных операций, он завоевал право считаться одним из могущественных в Европе.
Реформа церковного управления была одной из самых важных по своим последствиям реформ Петра I. К ней царь шел давно, т. к. слышал и знал отзвуки той борьбы, которая велась его отцом Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном. В ходе этой борьбы решался вопрос – кто оказывает большее влияние на народ – светская или религиозная власть.
В начале реформ Петр воспользовался смертью патриарха Адриана в 1700 г. Нового патриарха выбирать не стали, а назначили блюстителя патриаршего престола, причем лицо не церковное, а светское. Затем вернули закон, по которому богатства церкви ставились под контроль государства и могли использоваться на нужды армии, флота и внешней политики. В ходе реформы была сломлена прежняя система патриаршего управления. Введена система коллегиального управления – Синод, который уравнивался в правах с Сенатом. С 1712 г. начинается почти двухсотлетия история управления русской православной церковью Синодом. В Синод избирались не только духовные служители, но и светские люди, офицеры «дабы был порядок и дисциплина», в Синод обязательно входил обер-прокурор с подчиненным штатом духовных фискалов. В конечном счете Синод стал государственным учреждением, а царь тем самым становился главой церкви.
Параллельно с образованием Синода проводилась реорганизация внутренней структуры церкви: распределены церковные чины по иерархии, впервые произведена перепись штатов церковнослужителей, чистка их рядов от нежелательных и случайных людей. Штаты церковников были определены из расчета на 100-150 дворов прихожан – один священник, все лишние становились подневольными у тех помещиков, на чьих землях была церковь. Многие низшие чины церковнослужителей были лишены прежних привилегий.
С решительностью и грубостью государство взяло в свои руки и заботу о распространении христианства (православия) среди иноверцев и язычников, особенно на окраинах государства. Петра совершенно не устраивала длительная и кропотливая работа православных миссионеров. Он возлагал надежды на решительные, быстрые и радикальные меры с помощью административного воздействия, насилия применительно к целым слоя общества, племенам и народам. Чтобы поощрять иноверцев и язычников к переходу в православие, новокрещенным давалась льгота в платежах налогов, они награждались землей и крестьянами, за непослушание применялись полицейские меры.
Таким образом, превращение церкви в контору по делам веры, подчинение всех ее ценностей нуждам самодержавия во многом означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа как хранительница духовного начала. Неслучайно этот народ впоследствии так равнодушно смотрел на гибель церкви и на разрушение храмов.
РЕФОРМА В КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ. В годы царствования Петра в области экономики была осуществлена коренная реформа, имевшая далеко идущие последствия.
Промышленное строительство стало развиваться невиданными до этого темпами. За 1695–1725 гг. возникло не менее 200 мануфактур разного профиля, в 10 раз больше, чем их было к концу XVII в. в стране. Характерная особенность экономического бума в России заключалась в ведущей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Неудачное начало Северной войны (поражение под Нарвой в 1700 г.) заставило заново создавать боеспособную армию. Многочисленные мануфактуры, преимущественно оборонного значения, стали строить с учетом необходимости обеспечить армию оружием, боеприпасами, обмундированием. Таким образом, промышленный бум в экономике был продиктован военными и внешнеполитическими интересами. Государство, обладая огромными финансовыми и материальными ресурсами, правом неограниченного пользования землей, ее богатствами, взяло на себя все, что связано с производством, начиная от размещения предприятий и кончая заказами необходимой продукции. Казна вложила огромные средства в расширение выпуска железа, пушек, оружия. Особую роль сыграл Урал, где в крайне сжатые сроки был построен целый металлургический комплекс. На базе мощной металлургической базы стала развиваться металлообрабатывающая промышленность. Параллельно создавались мануфактуры легкой индустрии, т.к. нужны были корабельные снасти, одежда, обувь, лесопильные материалы, мельницы – словом все, что способно было содержать современную армию. Возникло огромное количество мануфактур в Москве, Липецке, Казани, Воронеже, Петербурге (текстильное производство, полотняные, стекольные, зеркальные, силикатные, кожевенные и другие предприятия). Фактически была осуществлена индустриализация по-петровски. В организации промышленности государство с максимальной полнотой использовало свои преимущества. Оперативно и рационально определялся район размещения, масштабы производства, способы обеспечения. Строительство заводов требовало огромных средств, которыми не располагал ни один частный предприниматель. На строительстве использовался дешевый труд местного населения. Для организации производства привлекали опытных специалистов из русских и иностранцев.
В конце Северной войны в экономической политике самодержавия произошли видимые перемены, поскольку стало поощряться частное предпринимательство, делались попытки «послабления» купцам и промышленникам. Но государство вовсе не собиралось устраняться от экономики. Оно сдавало в аренду частным лицам заводы и мануфактуры; осуществляло постоянный контроль над отечественной промышленностью; регламентировало производство и сбыт продукции. Таким образом, крепостническая направленность в области экономики не давала возможности формироваться русской буржуазии, а подневольный труд крестьянина не превращал его в пролетария. Предприниматели же переходили в дворянское сословие и полностью растворялись в нем.
Итак, промышленное строительство при Петре привело к двум результатам: созданию мощной экономической базы и одновременно к существенному торможению капиталистического развития страны.
Создание собственной промышленности государство сочетало с организацией собственной торговли. Цель была такая: получать прибыль с ходовых товаров внутри страны и за счет вывоза товаров за рубеж, которые дали бы деньги на покупку кораблей, оружия, сырья для промышленности. Государство захватывало торговлю самым простым способом – введением монополии на заготовку и сбыт определенных товаров. Так была введена монополия на соль, что давало 100 % прибыли, на табак — 800 % прибыли. Также была введена монополия на продажу многих русских товаров за границу. Вмешательство государства в торговлю тормозило развитие частного предпринимательства, основанного на рыночной конъюнктуре. Петровская эпоха стала тяжелейшим временем для купечества не только из-за монополии на товары, но и из-за налоговой системы. Платили прямые и косвенные налоги, всевозможные повинности, что мало способствовало росту купеческого капитала.
Таким образом, государственные монополии, налоги и повинности были силовыми средствами, применяемыми петровским государством для получения максимально крупных сумм денег для решения своих задач.
Вместе с тем, ускоренному развитию промышленности способствовала и правительственная политика, получившая название «меркантилизма». Она предусматривала систему мер, поощряющих развитие экономики, прежде всего, промышленности и торговли, особенно внешней, по принципу — покупать дешевле, продавать дороже. Это выражалось в предоставлении владельцам мануфактур экономических льгот, в ограждении отечественного производства от иностранной конкуренции и, наконец, в регламентации самого производства. Так, таможенный тариф 1724 г ограждал молодую отечественную промышленность от конкуренции западноевропейских мануфактур. Ввоз промышленных товаров регулировался различным размером пошлины.
Экономическая реформа страны тяжелым бременем легла на плечи крестьянства, простого люда. «Знаю, что меня считают тираном, — говорил Петр иностранцам, — что я повелеваю рабами. Это неправда. Я повелеваю подданными, повинующимися моим указам; эти указы содержат в себе пользу, а не вред государству».
С другой стороны, реформа шла среди глухой и упорной внутренней борьбы: участники четырех страшных мятежей и трех заговоров выступали против нововведений, за сохранение старины, ее понятий и предрассудков. Враждебное отношение Петра к отечественной старине, к народному быту выражалось даже в том, что древнерусская борода, была для него не физической «подробностью мужской физиономии», а выставкой политического настроения, знаком государственного бунтовщика наравне с длиннополым платьем. Петр «шел против ветра» и собственным ускоренным движением усиливал встречное сопротивление.
ВЫВОД. В социально-экономическом и политическом развитии России рассматриваемого времени прослеживаются две линии. Одна из них связана с укреплением феодальной собственности на землю, расширением помещичьего землевладения, усилением эксплуатации крестьян, укреплением дворянских привилегий, формированием абсолютной монархии. Другая линия проявлялась в зарождении нового способа производства. Она находилась в тесной связи с развитием крупной промышленности и началом формирования классов капиталистического общества — предпролетариата и буржуазии. Купеческий капитал начинает проникать в производство, бурно развивается промышленность. В первой четверти XVIII в. в России шла борьба двух этих тенденций. Победа оказалась на стороне крепостнических порядков, достаточно сильных, чтобы деформировать ростки нового капиталистического способа производства.
И тем не менее можно отметить три важнейших следствия преобразований, обеспечивших нашей стране новое качественное состояние: во-первых, значительно сократилось отставание экономической и культурной жизни России от стран Европы; во-вторых, Россия превратилась в могущественную державу с современной сухопутной армией и могучим Балтийским флотом; в-третьих, Россия вошла в число великих держав, и отныне ни один вопрос межгосударственных отношений в Европе не мог решаться без ее участия.
Вопрос 15
|
РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В 1725–1762 гг. Составитель: Н.Г. Кулинич |
Этот период в отечественной истории получил название «эпохи дворцовых переворотов». Лица, с удивительной быстротой сменявшие друг друга на российском престоле в этот период, выглядели весьма сомнительно, как с точки зрения законных прав на него, так и наличия способностей управлять столь огромной империей. Ситуация первоначально была спровоцирована самим Петром I, изменившим ранее существовавший порядок престолонаследия, но так и не назначившим себе преемника. После его смерти между новой знатью во главе с А. Д. Меншиковым и старой родовой знатью, представленной Голицыными и Долгорукими, началась борьба за власть. Вопрос о преемнике умершего императора решался не в тиши учрежденческих кабинетов и не в дворцовых покоях. Его решили гвардейские полки, «проголосовавшие» за хорошо знакомую им вдову императора Екатерину I (1725–1727 гг.). В 1726 г. ее указом был учрежден Верховный тайный совет – высшее государственное учреждение в России в 1726–1730 гг., оттеснившее петровский Сенат на второй план. Реальной политической силой в этот период стал А. Д. Меншиков, который сумел подчинить себе и нового императора двенадцатилетнего Петра II (даже рассчитывал женить его на своей дочери). Однако устойчивость его положения оказалась «иллюзорной», в результате очередных дворцовых интриг верх взяла оппозиция, фаворит был обвинен в государственной измене и сослан с семейством в Березов, где и умер.
О продолжении «дела Петра Великого» в этот период вспоминали мало, даже столица государства была фактически перенесена в Москву. Петра II мало интересовали государственные проблемы. Власть находилась в руках «верховников» (членов Верховного тайного совета), главной фигурой среди них был А. И. Остерман.
В 1730 г. Петр II внезапно умер, заболев оспой, и «верховники» пригласили на царствование племянницу Петра I, вдову курляндского герцога Анну Иоанновну, оговорив ее воцарение рядом условий – «кондиций» (не выходить замуж, не назначать преемника, не объявлять войну и не заключать мира, не вводить новые налоги и т.п.). Сначала Анна согласилась принять «кондиции», явно ограничивавшие самодержавие в пользу «верховников», но, став императрицей, отказалась от них, не только ликвидировав сам Верховный тайный совет, но и репрессировав его членов. Управление передавалось Кабинету министров, а фактически власть принадлежала фавориту императрицы Бирону и группе приближенных из прибалтийских немцев. Десятилетие правления Анны Иоанновны (1730–1740 гг.) получило название «бироновшины». В 1732 г. двор вернулся в Петербург, но мало что изменилось в управлении государством. Государственными делами императрица тяготилась настолько, что посещала заседания Кабинета министров два раза в год. В 1735 г. был принят указ, по которому подписи трех кабинет-министров приравнивались к подписи императрицы, что избавило ее от каждодневных государственных забот. При этом Анна Иоанновна тщательно охраняла незыблемость трона, в Сибирь было отправлено за 10 лет более 20 тыс. человек. Таким образом, это было время засилья иностранцев, произвола и жестокости властей, а также повального казнокрадства.
Перед смертью Анна Иоанновна объявила наследником престола трехмесячного Ивана Антоновича, сына своей племянницы Анны Леопольдовны, а регентом ненавистного россиянам – Бирона. Терпеть такое было невозможно, 8 ноября 1740 г. очередной дворцовый переворот лишил Бирона регентских прав, передав их матери малолетнего императора. Но и смена регента не могла остановить волну недовольства. 25 ноября 1741 г. при помощи гвардейцев и дипломатической поддержки Франции и Швеции на престол взошла дочь Петра I Елизавета (1741–1761 гг.), права на престол которой были еще более сомнительны, чем у ее предшественников. Пришлось срочно выписать в Россию племянника, сына старшей сестры Анны и голштинского герцога Карла Петра Ульриха, после крещения получившего имя Петра Федоровича.
При вступлении на престол Елизавета не имела сколько-нибудь ясной программы действий, просто старалась вернуться к «петровским порядкам». Она восстановила центральные и местные учреждения, созданные в свое время ее отцом, но обстановка изменилась. Вся реставрационная деятельность императрицы была попыткой следовать букве, а не духу петровских преобразований. Упразднив Кабинет министров, она не восстановила и значение Сената, сосредоточив все дела в собственной канцелярии, а с 1756 г. – в Конфедерации, состоявшей из 10 ее приближенных.
Конфедерация сосредоточила свои усилия на внешних делах, которые были далеко не блестящи. В 1725 г. Петр I оставил Россию в условиях прочного международного положения, обеспеченного реальной военной силой и мощью государства. Но уже при Екатерине I ситуация стала ухудшаться, были нарушены отношения с Данией и Швецией. Развязанная при Анне Иоанновне война с Турцией (1735–1739 гг.) вернула России лишь разрушенный Азов. Последние годы правления Елизаветы Петровны ознаменовались участием России в Семилетней войне (1756–1763 гг.) на стороне Австрии, Франции, Саксонии и Швеции против Пруссии, Англии и Португалии. После побед под Гросс-Егерсдорфом, при Цорндорфе и Кунерсдорфе русские войска заняли Берлин. От полной катастрофы Пруссию спасла смерть Елизаветы. Ее наследник, ставший императором Петром III, будучи страстным поклонником прусского короля Фридриха II, разорвал союз с Австрией и прекратил военные действия, заключил с Пруссией мир, отказавшись от всех завоеваний. Однако Петр III (1761–1762 гг.) не сумел удержать престол. В обстановке всеобщего возмущения его пропрусской политикой росла популярность его жены Софии-Августы-Фредерики, при православном крещении получившей имя Екатерины Алексеевны. В июне 1762 г. был осуществлен еще один дворцовый переворот, возведший ее на престол.
Так закончилась «эпоха дворцовых переворотов» XVIII в. Ее итогом стало значительное усиление роли дворянства. Слабость центральной власти, зависимость правителей от симпатий и требований дворянских кругов, прежде всего гвардии, возводившей их на престол, наметили общую линию мероприятий во внутренней политике, направленную на максимальное расширение дворянских привилегий. Правительство Анны Иоанновны было вынуждено произвести сокращение срока службы дворян до 25 лет, отменить обязательность принципа единонаследия, предоставить полную свободу в наследовании поместий. Были созданы привилегированные учебные заведения для дворян (например, Шляхетский корпус). При Елизавете Петровне были введены указы об исключительном праве дворян на владение землей и крепостными. Были созданы Дворянский и Купеческие банки, предоставлявшие ссуды соответствующим сословиям. Дворяне получили право ссылать крестьян в Сибирь. За короткий период царствования Петра III был издан «Манифест о вольности дворянской», который окончательно освободил дворян от обязательной службы государству.
Вопрос 16
|
ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ»: ЦЕЛИ, МЕТОДЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ Составитель: Н.Г. Кулинич |
Петровские реформы определили историю России на полтора века. Столь большой срок свидетельствует о том, что они привились, то есть, начавшись «сверху», были подхвачены в дальнейшем дворянским обществом. Это позволило им пережить чехарду дворцовых переворотов, начавшуюся после смерти Петра I и продолжавшуюся до начала 60-х гг. XVIII в. При всех тяжелейших петровских испытаниях абстрактная народная вера в «хорошего царя», дававшая потенциальную возможность для верховной власти использовать народное доверие, силу, энергию, сохранилась. Это предоставило самодержавию возможность осуществлять различные исторические комбинации. Бывали периоды, когда верховная власть делала упор на «людей чести», образованное дворянство, народу же предписывалось исключительно исполнение и подчинение. Это был вариант «просвещенного абсолютизма», берущий начало от Петра I и затем продолженный Екатериной II, Александром I. Если же император в определенной степени расходился с активным дворянством, желал ослабить его законные притязания, усиливалась идеологическая ориентация на «народность», надежда властей на неграмотные миллионы, верящие своим царям в отличие от «много рассуждающих умников». В этом случае возникал вариант «непросвещенного абсолютизма». Такова система Павла I, Николая I.
В то же время, пережив петровскую модернизацию, Россия, сильно отличавшаяся от европейских стран в XVI – XVII вв., вновь обрела общие с ними черты. К концу XVIII в. и в России, и на Западе отмечались «плоды просвещения», близость стиля в архитектуре, литературе, музыке, живописи, более или менее сходные технические достижения, войска в похожих мундирах и треуголках. В российской дворянской жизни вместо петровского страха все более усиливаются понятия о чести, что было закреплено Законом о вольности дворянской (1762 г.), Жалованной грамотой дворянству (1785 г.). Более того, русские нравы кое в чем мягче европейских. Россия – единственная из крупных стран, где с 1754 г. была отменена смертная казнь (речь, понятно, не идет о внесудебных расправах). На российском троне умная, просвещенная императрица Екатерина II (1762–1796 гг.). Прекрасно образованная, знакомая с концепциями французских просветителей, она понимала невозможность сохранения и укрепления самодержавно-крепостнического строя старыми методами в новых условиях (зарождения в стране капиталистических отношений и начала формирования капиталистического уклада). В отличие от откровенно продворянской и прокрепостнической политики самодержавия предшествующего периода политика просвещенного абсолютизма Екатерины II приобрела новые черты:
– лавирование;
– использование для маскировки своей продворянской, прокрепостнической сути политических, экономических и философских концепций просветителей с выхолащиванием их антифеодального содержания;
– применение социальной демагогии о стремлении к ограничению рабства, всеобщему благосостоянию, к свободе экономической деятельности и т.д.
Первым мероприятием этой политики стал конкурс, объявленный в 1766 г. Вольным экономическим обществом по инициативе Екатерины II на лучшую работу по вопросу предоставления крестьянам права собственности на движимое и недвижимое имущество. На конкурс поступил целый ряд работ французских, немецких и русских просветителей, доказывавших экономическую нецелесообразность сохранения крепостного права, утверждавших, что для развития страны требуется покончить с произволом крепостников. В некоторых работах прямо обосновывалась необходимость ликвидации крепостного права. Но реального результата не получилось, все эти работы за ненадобностью были сданы в архив.
Вторым крупным актом стал созыв в 1767 г. Уложенной комиссии. Она была призвана заменить устаревшее Соборное уложение 1649 г. К началу работы комиссии Екатериной II были подготовлены своеобразные инструкции законотворцам, получившие наименование «Наказа» и представлявшие собой компиляцию из произведений западноевропейских просветителей о свободе, собственности, правосудии, но все они носили общий характер и не сопровождались какими-либо практическими предложениями. Реальная же политика екатерининского правительства шла вразрез с этими положениями. Согласно системе выборов свыше 80 % населения России исключалось из выборщиков в Уложенную комиссию, не менее 45 % мест получили дворяне. Неудивительно, что комиссия в первую очередь обсудила и выработала «Проект правам благородных», закреплявший все сословные права и привилегии дворян. И несмотря на выявленную во время работы комиссии остроту крестьянского вопроса, ничего не было предложено для облегчения положения крестьян, так как большинство депутатов были настроены прокрепостнически. Не были решены и задачи правовой реформы, не удалось привести в порядок запущенное российское законодательство. В 1768 г. под предлогом начавшейся войны с Турцией комиссия была распущена.
Кроме названных мер, в царствование Екатерины были осуществлены другие крупные мероприятия как во внутренней, так и во внешней политике. Все они имели большое общенациональное значение, их главной целью было укрепление господства дворян, расширения сословных привилегий и дальнейшее распространение крепостничества и крепостных порядков. За 34 года царствования Екатерина пожаловала помещикам 800 тыс. душ государственных и дворцовых крестьян. В результате осуществленной в 1764 г. секуляризации церковного землевладения было завершено оформление монополии дворян на владение землей и крестьянами. Эта мера одновременно укрепила экономическую базу самодержавия и покончила с экономической самостоятельностью церкви. Проведенное, согласно Манифесту 1765 г., Генеральное межевание существенно расширило экономическую основу крепостничества – феодальное землевладение. Целая серия указов Екатерины II закрепляла сверхльготные условия для производства дворян в офицерские чины, резко увеличивала средства на содержание сословных дворянских учебных заведений. Одновременно с этим значительно увеличивались права помещиков в отношении личности и имущества крестьян. Указы 60-х годов XVIII в. запрещали прием крестьян на службу, их поступление в монахи, в Академию художеств, университет, объявляли недействительными все их денежные обязательства, исключали их из числа присягавших. В 1765 г. был издан указ, предоставлявший помещикам право без суда и следствия ссылать своих крестьян на каторгу на любой срок. Ссылаемый крестьянин засчитывался помещику за рекрута. Наконец, в августе 1767 г. Екатерина издала самый крепостнический указ за всю историю крепостничества. По этому указу любая, даже самая справедливая жалоба крестьян на помещика объявлялась тягчайшим государственным преступлением. Подавшие ее рассматривались как «злодеи» и подлежали наказанию кнутом и ссылке на каторгу. Этим указом завершалось оформление ничем не ограниченной власти помещика-дворянина над крепостным крестьянином. Его можно было продать, сдать в рекруты, сослать на поселение и каторгу, устанавливать размеры барщины и оброка, забирать его имущество, бесчестить жен и дочерей, вмешиваться в его семейные отношения и т.д. Помещик превратился в господина, судью, палача, крестьянин – в раба. Неудивительно, что попытка использования политики просвещенного абсолютизма в интересах самодержавно-крепостнического строя потерпела крах. С ее помощью не удалось предотвратить крестьянскую войну под предводительством Е. И. Пугачева (1773–1775 гг.).
Таким образом, достигнув внешнего сходства с европейскими странами, Россия различалась с ними в основном. Если в Европе в XVIII в. успешно развивался капитализм, то все успехи российской экономики были основаны преимущественно на крепостном труде, развитие торговли и промышленности было подчинено интересам дворянства, нарождавшаяся буржуазия втискивалась в сословно-крепостнические рамки и еще теснее привязывалась к обслуживанию интересов самодержавия и крепостничества. В отличие от европейских абсолютных монархов, самовластие которых давно встречало сопротивление общества (противодействие парламентов, городских и провинциальных советов, интеллигенции, бюргерства, части дворянства), российской абсолютной власти, кроме слабых дворянских организаций, практически ничего не было противопоставлено. Ничего, кроме «удавки», в тех крайних случаях (Петр III, Павел I), когда всевластный монарх переходит в своей политике известную границу между государством и дворянским обществом, существенно затрагивая интересы последнего. Поэтому «плохие» европейские монархи конца XVIII в. Людовик XV, Фридрих II, Мария-Тереза и т.д., которым философы ставят в пример просвещенное правление Екатерины II, – признак «хорошего», сильного, развитого общества. Добродушие же русской императрицы – показатель куда более отсталого общественного уровня.
Вместе с тем Екатерина II, как и другие европейские монархи, была напугана революционными событиями 1789 г. во Франции. Это обусловило ее отказ от политики «просвещенного абсолютизма», а второй период ее правления отмечен реакционным политическим курсом. В России были запрещены сочинения французских просветителей, ужесточена цензура, а затем последовали аресты русского просветителя Н. И. Новикова и первого русского революционера А. Н. Радищева. Екатерина II поддерживает реакционных французских эмигрантов и включается в активную борьбу против революционной Франции. В 1792 г. были разорваны дипломатические отношения с Францией и запрещен ввоз французских товаров в Россию.
Характеризуя правление Екатерины II, нельзя не отметить успехи внешней политики России во второй половине XVIII в. Эта политика была направлена на расширение границ Российской империи. Успех этой политики во многом был обусловлен талантом таких русских полководцев, как П. А. Румянцев, А. В. Суворов, Ф. Ф. Ушаков и др. При Екатерине II Россия вела войны с Турцией, Польшей и Швецией. Во второй половине XVIII в. русские землепроходцы начинают осваивать Северную Америку. За счет территориальных приобретений в годы правления Екатерины II численность населения России увеличилась в два раза и составила к концу XVIII в. 36 млн. человек. В целом, успехи внешней политики Екатерины II способствовали усилению позиций России на международной арене
воп
вопрос 17
|
ФОРМИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА. ОБРАЗОВАНИЕ ИМПЕРИИ (XV – XIX вв.) Составитель: Л.Н. Булдыгерова |
Исторически Россия сложилась как огромное многонациональное государство. К началу XX в. на ее территории проживало 165 народов. Население насчитывало 174 млн. 100 тыс. человек. Православные составляли 69,9 % человек, мусульмане – 10,8 %, католики – 8,9 %, протестанты – 4,8 %, иудеи – 4 %. Язычники не учитывались, но были.
Формировалась территория российского государства за счет присоединения новых земель как мирным, так и вооруженным путем. С XIV по XIX в., а точнее из 525 лет – 305 лет, Россия провела в войнах. Либо на нее нападали, либо нападала она. В процессе формирования территории России можно выделить 3 этапа.
ПЕРВЫЙ ЭТАП (XV – первая половина XVI вв.). В этот период сложилась территория, которая стала «колыбелью» русского народа. Московское царство начало формироваться при Иване III – с середины XV в. Его исходная территория – Московское княжество – была небольшой. Иван III увеличил территорию княжества в пять раз. Он фактически является основателем Московского государства. Население русских княжеств не оказывало Ивану III серьезного сопротивления, так как ничего не теряло с переходом под власть Москвы. Бояре охотно переходили на московскую службу, а князья либо шли служить московскому князю, либо бежали в Литву. Так, в 1463 г. Иван III присоединил к Москве Ярославское княжество. Его князья перешли на положение служебных. В 1472 г. был присоединен обширный Пермский край. Ростовские князья продали Москве вторую половину княжества, первую купил еще Василий Темный. В 1478 г. был покорен Великий Новгород, который москвичи выстояли осадой. Земли новгородских бояр были конфискованы, их самих переселили на московские земли, а богатых купцов отправили на жительство в Москву. Позже были взяты Тверь (1485 г.), Вятка (1489 г.).
Во внешней политике в изучаемый период исследователи обычно выделяют три основных направления. Первое – борьба за свержение ига Золотой орды и выделившихся из нее ханств. Второе – борьба с Великим княжеством Литовским, а затем с Речью Посполитой за украинские, белорусские и русские земли. Третье – борьба с Ливонским орденом за выход к Балтийскому морю.
Иван III, обладавший ярким дипломатическим талантом, в нужный момент концентрировал все силы на каком-либо одном из направлений. В конце XV в. недовольные литовским правлением князья Вяземские, Бельские, Воротынские и др. признали над собой власть Москвы, которая отвоевала у Литвы Чернигов, Брянск, а всего 19 городов и 70 волостей. Заявление Ивана III, что вся территория Киевской Руси его «отчина», привело к многовековой борьбе России с Польшей за западнорусские земли Киевской Руси.
В начале XVI в. численность Московского царства составляла 9 млн. человек. Шло формирование русского народа. Были ассимилированы чудь, мещера, вятичи и другие племена.
ВТОРОЙ ЭТАП (середина XVI – конец XVII вв.). Во времена Ивана IV существовала настоятельная необходимость охраны рубежей страны на Востоке. Казанское и Крымское ханства совершали частые набеги на русские земли. Когда они объявили себя вассалами Турции, то дали повод Москве к их захвату. В 1552 г. была взята Казань. В 1556 г. Астраханское ханство без сопротивления признало зависимость от Москвы. Добровольно присоединились к российскому государству мордва, чуваши, башкиры. Таким образом, вся Волга была включена в состав России. На эти земли устремился поток русской колонизации. В 80-е гг. XVI в. здесь были основаны города Самара, Саратов, Царицын, Уфа, Пенза, Тамбов и др. Многие татарские ханы и знать крестились и вошли в состав элиты Московского государства.
Присоединение татарских ханств открыло путь в Сибирь. Отряд казаков под предводительством Ермака покорил Сибирское ханство. В 1589 г. здесь были основаны города Тюмень, Тобольск. Началось продвижение русских людей к Енисею, Лене, Охотскому морю.
На Западе Московское государство добивалось выхода к Балтийскому морю. В течении XVI в. Россия вела около десяти войн на западных границах, длившихся в общей сложности 50 лет. Иван Грозный проиграл Ливонскую войну и потерял единственный выход к морю, которым владел Новгород. При царе Федоре Иоанновиче Борис Годунов дипломатическим путем возвратил России эту территорию.
На южных и юго-восточных рубежах в XVI–XVII вв. шла изнурительная борьба с Крымским ханством. В 1571 г. хан Давлет Гирей сжег и разграбил Москву. Для защиты государства с Юга Московское правительство с середины XVI в. начало систематическое продвижение на юг от р. Оки в область Дикого поля. Вся территория от Москвы до Крыма была свободна. По ней носились отряды татар, совершая нападения на русские поселения. Была построена Тульская оборонительная линия. Это города и села, между ними остроги, т.е. непрерывная цепь укреплений. Между Москвой и Тулой земля заселяется крестьянами. Затем строится новая оборонительная линия – Белгородская. Это города Орел, Курск, Воронеж, Елец, Белгород. И, наконец, третья линия, представленная городами Симбирск, Тамбов, Пенза, Сызрань. В результате была защищена Москва и осваивались новые территории.
В 1654 г. по Переяславской Раде Украина объединилась с Россией. В результате этого добровольного акта и последующих войн с Речью Посполитой в состав единой страны вошла Левобережная Украина с Киевом.
В 1656 г. в ответ на предложение послов Молдавии царь Алексей Михайлович направил молдавскому господарю Георгию Стефану жалованную грамоту о согласии принять условия перехода Молдавии в русское подданство. В 1657 г. представители закавказских народов – тушин, хевсуров и пшавов – прислали Алексею Михайловичу письмо с просьбой принять их в русское подданство.
Таким образом, на втором этапе Россия расширяла свою территорию по восточному типу, включая в свой состав прилегающие земли. Россия была закрыта для Европы «железным занавесом» и лояльна к Востоку.
ТРЕТИЙ ЭТАП (XVIII–XIX вв.). В этот период Россия стала империей (1721 г.) и ее внешняя политика определялась задачами модернизации. Внешняя экспансия решала следующие задачи: выход к мировым коммуникациям; обретение источников сырья и рынков сбыта; реализация других геополитических интересов. В территориальных приобретениях прослеживаются западные черты. Россия включается в европейскую политику и европейские войны.
Более 100 лет Россия боролась за Прибалтику, чтобы закрепиться на морских берегах. На эти земли также претендовала Швеция. После победоносного окончания Северной войны Петр I присоединил к России Прибалтику и Карелию.
В 1724 г. армянские патриархи Исайя и Нерсес направили Петру Великому послание с просьбой принять армянский народ под покровительство России. По доброй воле живущих здесь народов к России были присоединены ногайские (от Оренбурга до Юрьева) и киргизские земли.
Большую славу России принесли громкие победы русских войск при Екатерине Великой. В 1774 г. с турками был заключен Кючук-Кайнарджийский мир, по которому Крым объявлялся свободным, а в 1783 г. он стал российским. В результате трех разделов Польши (1772 г., 1793 г., 1795 г.) в состав России вошли земли центральной и западной Белоруссии, Правобережная Украина без Львова, большая часть Литвы и Курляндия. В ходе войны со Швецией (1808–1809 гг.) была присоединена Финляндия. В 1814–1815 гг. Венский конгресс передал России герцогство Варшавское (царство Польское).
Борьба за Кавказ была начата Петром I. Он завоевал Дербент, Баку. После смерти Петра Великого продвижение на Кавказ замедлилось. В 1799 г. в состав России добровольно вошла Грузия, разоряемая Персией. В XIX в. российские войска двинулись в Закавказье, и к 1810 г. большая его часть была включена в состав России. Это вызвало сопротивление кавказских народов. Война с ними длилась 50 лет (1917–1864 гг.).
В XVIII–XIX вв. к России были присоединены земли Казахстана, населенные кочевыми племенами. Здесь русские начали строить города – Оренбург, Троицк и др. С окончанием Кавказской войны началось продвижение в Среднюю Азию. Были завоеваны Бухарский эмират, Кокандское, Хивинское ханства. Остановились русские войска у границ Афганистана.
Как уже говорилось, внешняя экспансия России была вызвана потребностями западного уклада, но тип завоеваний оставался восточным. Россия не стала метрополией, а присоединенные территории колониями. Завоеванные земли включались в состав единого государства. Отсюда равнодушие к заморским территориям. В 1867 г. Русская Америка была продана США за символическую цену в 7,2 млн. дол. Так как расходы на ее содержание были гораздо большими, продав Аляску получили экономию. То же произошло, когда встал вопрос о добровольном присоединении к России Гавайских островов. Александр II ответил на него отказом.
Проблема формирования территории России решалась и весь ХХ век. В целом на протяжении всего развития страны прослеживается, во-первых, тенденция вхождения в состав государства различных народов и выхода из нее со своими землями. Во-вторых, многие народы, населявшие российскую империю, вошли в ее состав добровольно, что защитило их от физического уничтожения со стороны воинственных соседей. В-третьих, в неизменном состоянии границы России практически не были никогда. «Движение» территорий зависело и от внешних и от внутренних факторов. Важнейшим из внутренних вопросов был вопрос о централизации и децентрализации власти. От этого в конечном счете зависела и территория страны.
Вопрос 18
|
РЕФОРМЫ НАЧАЛА XIX в.: ПЛАНЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ. М.М. СПЕРАНСКИЙ Составитель: Л.Н. Булдыгерова |
В истории России XIX век начался новым и последним дворцовым переворотом. Император Павел I был убит заговорщиками, в числе которых состоял его сын Александр. Время правления Александра I (1801–1825 гг.) во внутренней политике характеризуется борьбой двух направлений: либерального и консервативного.
Император начал свое правление с либеральных реформ, благодаря которым вошел в историю России как «просвещенный монарх». С идеями французских просветителей он был знаком благодаря швейцарцу Лагарпу (учителю Александра I), к которому император обращался за советом. В первую очередь были отменены наиболее одиозные указы Павла I, возвращены все привилегии дворян, дарованные им Екатериной II. Заручившись поддержкой гвардии, Александр отверг предложенные заговорщиками проекты, ограничивающие самодержавие конституцией. Преобразовательная деятельность Александра I в 1801–1815 гг. ставила задачу усовершенствовать государственный аппарат России, приблизить его к передовым европейским стандартам, не поступившись при этом приоритетами самодержавия.
Реформы коснулись сферы высшего управления страной (Непременный совет, министерская реформа, Государственный совет); крестьянского вопроса; образования и печати.
Непременный совет учреждался как совещательный орган при императоре из числа высших сановников для рассмотрения важнейших законопроектов и обсуждения наиболее сложных государственных дел (1801 г.). Сенат и Синод утрачивали в этой связи свои реальные властные полномочия.
В 1802 г. были учреждены министерства, заменившие петровские коллегии. Работа первых восьми министерств строилась на началах единоличной ответственности и власти министров. Для совместного обсуждения дел учреждался Кабинет министров. Министр имел заместителя (товарища министра) и канцелярию. Министерства делились на департаменты во главе с директорами, департаменты – на отделения во главе с начальниками, а отделения – на столы во главе со столоначальниками. Реформа была завершена в 1811 г. Число министерств увеличилось до дюжины, министры вводились в состав Сената, строго разграничивались функции межу министерствами, вводился единый порядок делопроизводства. С небольшими изменениями эта система просуществовала до 1917 г. и знаменовала собой новый шаг на пути бюрократизации системы управления, всецело подчинения ее государю.
Осторожными были шаги в крестьянском вопросе. Александр признавал, что крепостное право зло, но его отмену считал преждевременной. В 1801 г. вышел закон о праве не дворян покупать землю, чем нарушалась дворянская монополия на землю. Указ «О вольных хлебопашцах» (1803 г.) легализовал практику отпуска помещиком крепостных крестьян на волю. Были проведены мероприятия по ограничению крепостного права в Прибалтике. В 1809 г. император отменил право помещиков ссылать крепостных в Сибирь. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже людей.
Наибольшим либерализмом отличались реформы в области система образования и печати. Образовательная реформа по духу была вполне буржуазной. В ее основу легли принципы бессословности образования, бесплатности обучения на низших ступенях и преемственности учебных программ. Создавалась четырехступенчатая система: одноклассное приходское училище, уездное училище, губернская гимназия и университет. В 1812 г. в России было шесть университетов (Московский, Дерптский, Вильненский, Харьковский, Казанский и Петербургский), 47 гимназий, 210 уездных и 671 приходское училище. Появились привилегированные средние учебные заведения – лицеи (Царскосельский, Ришельевский в Одессе и Нежинский). В 1804 г. появился первый цензурный устав, который рекомендовал цензорам быть снисходительными к сочинителям.
Реформы первого периода царствования Александра I (1801–1804 гг.) носили ограниченный характер, но упрочили его положение как монарха, будучи результатом компромисса между либеральным и консервативным дворянством.
С 1807 г. на арену политической жизни России выдвинулись два человека – А. А. Аракчеев и М. М. Сперанский. Аракчеев, ставший доверенным лицом царя, получил право издавать от его имени указы. Основным направлением деятельности Аракчеева было военно-полицейское. Неудачные войны 1805–1807 гг. подорвали престиж императора. Аракчеев активно пресекал оппозиционные настроения в обществе. «Все давил», охранял престол от дворянского заговора.
Однако, к 1809 г. недовольство политикой правительства приобрело такой размах, что Александр I был вынужден начать новый этап реформ, связанных с именем М. М. Сперанского (1772–1839 гг.). По поручению царя Сперанский составил проект плана государственных преобразований России «Введение к уложению государственных законов». Он основывался на буржуазных нормах: принципе разделения трех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной), независимости судебной власти от администрации, ответственности исполнительных органов перед законодательными. В качестве законосовещательного органа Сперанский предложил Государственную думу. Она должна была ограничить самодержавную власть, ни один закон не мог быть издан без ее одобрения. Дума полностью контролировала бы деятельность министров. На местах избирались волостные, окружные и губернские думы. Губернские думы избирали Сенат. Связующим звеном между тремя ветвями власти и императором должен был стать Государственный совет.
В январе 1810 г. был учрежден Государственный совет (Госсовет) – законосовещательный орган, призванный централизовать законодательное дело в стране. Он не издавал законов, но являлся гарантом единообразия юридических норм в государстве и служил совещательным органом при разработке законов. Он состоял из Общего собрания и четырех департаментов (законов, военного, гражданских и духовных дел). Возглавлял новый орган Государственный секретарь и приданная ему в помощь Государственная канцелярия. Кроме того при Госсовете учреждались Комиссия составления законов и Комиссия прошений. В состав Госсовета входили министры и сановники. Законопроекты обсуждались сначала в департаментах, затем слушались на общем собрании и после утверждения их императором получали силу закона. В таком виде Госсовет просуществовал до 1906 г.
Хотя система власти в проекте Сперанского была всецело замкнута на монарха, многим высшим чиновникам такой план показался радикальным. Против Сперанского начались интриги, из того, что было им задумано, осуществлено было учреждение Госсовета и реорганизация министерств в 1811 г. Уже в марте 1812 г. Сперанский был уволен со службы и выслан сначала в Нижний Новгород, затем в Пермь. В 1816 г. он вышел из опалы и стал пензенским губернатором. В 1821 г. М. М. Сперанский был назначен генерал-губернатором Сибири, где осуществил административную реформу. В тот же год его возвратили в столицу, назначили членом Госсовета и управляющим Комиссией составления законов, предоставили большие земельные пожалования в Пензенской губернии. Отныне главным делом его жизни стала кодификация законов, осуществленная при Николае I.
Война 1812 г. отодвинула внутриполитические вопросы на второй план. К ним вернулись только в 1815 г. Александр I даровал Конституцию Царству Польскому, выполняя решения Венского конгресса. Она предусматривала создание двухпалатного сейма, гарантировала свободу печати, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности. Было установлено автономное самоуправление в Бесарабии. Автономию, Конституцию и сейм получила Финляндия.
Александр поручил Н. Н. Новосильцеву подготовить проект российской Конституции, а графу А. А. Аракчееву – проект отмены крепостного права. Граф предложил постепенно выкупить у помещиков крестьян и земли на государственные деньги, предусмотрев для этого ежегодные бюджетные отчисления. По этому проекту предполагалось личное освобождение крепостных с наделом. Однако проекты были «положены под сукно» и не достигли стадии официального рассмотрения. Госсовет в 1820 г. отверг предложенный царем законопроект о запрещении продажи крестьян без земли. Александр, тонко чувствовавший настроения дворян, отошел от внутренних проблем, занявшись внешнеполитическими вопросами, а управление страной сосредоточилось в руках Аракчеева. Реформаторские настроения Александра I сменились откровенно реакционным курсом, получившим название «аракчеевщины».
Аракчеев создал военные поселения, где крестьяне сочетали военную службу с занятиями сельским хозяйством. Была создана военная полиция, начались гонения на высшую школу, связанные с изгнанием наиболее прогрессивных и талантливых профессоров, была усилена цензура, запрещена деятельность тайных обществ и масонских лож. В 1822 г. восстановили право помещиков ссылать крепостных в Сибирь.
На международной арене Россия стала играть роль жандарма.
Поворот Александра I к реакции во многом привел декабристов к идее насильственного переворота.
Вопрос 19
|
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 1825 –1855 гг. Составитель: Н.Г. Кулинич |
Начало царствования Николая I (1825–1855 гг.) ознаменовалось кровавой расправой над декабристами. По результатам следственного дела над участниками восстания был составлен «Свод показаний членов злоумышленного общества о внутреннем состоянии государства», из которого правительство сделало практические выводы.
Были приняты все меры для укрепления полицейско-бюрократического аппарата и единоличной власти императора. В его руках сосредотачивалось решение всех государственных вопросов. Существенно ограничивалась роль Сената и Государственного Совета. «Собственная его величества канцелярия» приобрела значение высшего органа управления государством. Особое значение имели II и III Отделения императорской канцелярии, образованные в 1826 г. по распоряжению Николая I.
II Отделение занималось кодификацией законов. К этой работе был привлечен М. М. Сперанский. Около 30 тыс. законодательных актов, изданных с 1649 г., были собраны вместе и приведены в строгую систему. Результатом этой громадной работы стало издание 47 томов Полного собрания законов Российской империи (печаталось 2 года и завершилось в 1830 г.) и 15 томов Свода действующих законов (1833 г.).
III Отделение во главе с А. Х. Бенкендорфом осуществляло функции политического надзора над всеми государственными учреждениями и лицами. Военно-политической силой III Отделения являлся корпус жандармов. Страна была разделена сначала на 5, затем на 8 жандармских округов во главе с жандармским генералом. Борьба с инакомыслием, являвшаяся главным делом этих органов, понималась властями практически безгранично.
Следствием ужесточения внутренней политики явилось принятие в 1826 г. нового цензурного устава, получившего за свою жесткость название «чугунного». Были запрещены издания «Литературной газеты» А. А. Дельвига, журналов «Европеец» П. Киреевского, «Московского телеграфа» Н. Полевого, «Телескопа» Н. Надеждина.
Последовал ряд реакционных мер и в сфере образования. Устав 1828 г. закреплял принцип сословности в просвещении: начальные и приходские школы предназначались детям крестьян, уездные – городских обывателей, гимназии – только дворянским детям. Университетский устав 1835 г. ограничивал автономию университетов. Устанавливался полицейский надзор над студентами.
Николай был убежден, что «революционная зараза» в Россию пришла с Запада. Отсюда его решительное отрицание западного пути развития. В то время как в большинстве западных государств политический строй принимал новые конституционные формы, в России происходило укрепление крайних форм самодержавия. Поэтому некоторые историки называют Николая I «рыцарем монархической идеи». Именно при Николае I Европу и Россию стали противопоставлять друг другу как два разных мира. Николай был убежден, что западное воспитание подрывает основы русской жизни. В 1831 г. по его распоряжению был подготовлен указ о запрещении русским молодым людям обучаться за границей.
В начале 30-х гг. были сформулированы основные положения официальной идеологии, которая получила название теории «официальной народности». Суть этой идеологии раскрывала знаменитая триада С. С. Уварова (министра просвещения) – православие, самодержавие, народность. Эта идеология носила ярко выраженную националистическую направленность. Она противопоставляла «самобытную» Россию «растленному» Западу, восхваляя существующие в России порядки. На практике это, в частности, привело к политике русификации Царства Польского после подавления польского восстания 1830–1831 гг.
Вместе с тем, из внимательного изучения материалов по делу декабристов император вынес убеждение в необходимости преобразований в крестьянском вопросе. На протяжении его царствования действовали 9 секретных комитетов, пытавшихся улучшить положение помещичьих, государственных и удельных крестьян. Наиболее показательной из всех стала деятельность Секретного комитета 1839–1840 гг., когда Николай I попытался всерьез решить проблему отмены крепостного права. По его инициативе П. Д. Киселевым был разработан проект двуединой крестьянской реформы. Но дальше обсуждения первой части работа комитета не продвинулась. В свою очередь, встретив глухое сопротивление дворянства, Николай I ограничился изданием в 1842 г. указа «Об обязанных крестьянах», практически дублировавшего указ 1803 г. «О вольных хлебопашцах», разрешавший отпускать крестьян на волю с предоставлением им земли, но не в собственность, а только в пользование.
Не в меньшей степени заботило власть и состояние и перспективы развития первого сословия. Были приняты меры, ограничивавшие проникновение в его состав представителей торгово-промышленного капитала. Для последних создавалась новая привилегированная категория «почетных граждан» (потомственных и личных). Тем самым Николай I пытался вместить нарождавшиеся буржуазные элементы в рамки существовавшей феодальной сословной социальной структуры. Одновременно с этим расширялись права дворянства. Усилилась роль дворянских собраний. Закон 1831 г. значительно повысил имущественный ценз для его участников, обеспечив бесспорное главенство высшему дворянству.
Ужесточение внутриполитического правительственного курса сопровождалось значительным усилением роли чиновничества. К середине XIX в. армия чиновников в России составляла 100 тыс. человек. Именно во времена Николая I «фрак победил мундир». Чиновничество, бессильное перед троном в лице своих министров, стало практически неуязвимым как сословие, самостоятельная сила. Подобное положение усугублялось полным отсутствием контроля над деятельностью органов власти со стороны общества в условиях строжайшей цензуры, отсутствовал даже контроль в лице прессы. Безнаказанность и круговая порука привели к деморализации аппарата. По данным III Отделения, в конце 1840-х гг. только трое губернаторов не брали взяток: киевский – Писарев, человек очень богатый; таврический – А. Муравьев, бывший декабрист, и ковенский – Радищев, сын А. Н. Радищева.
Разговоры о необходимости перемен в стране, секретные обсуждения крестьянского вопроса окончательно прекратились после серии европейских революций 1848–1849 гг. Император считал Россию ответственной за сохранение порядка в Европе, был готов двинуть армию на подавление выступлений в любой стране. Поэтому «счел своим долгом» расправиться с «прогрессистами» дома.
Важную роль во внешней политике царизма в этот период занимал и так называемый «восточный вопрос», вызванный желанием России, как и других европейских стран, расширить сферу своего влияния над территориями пришедшей в упадок Османской империи. Русско-иранская война 1826–1828 гг., спровоцированная политикой Англии, оказалась весьма победоносной. Подписанный в феврале 1828 г. Туркманчайский мир обеспечил России 20 млн. контрибуцию и присоединение ряда территорий. Этот неожиданный успех развязал Николаю I руки для действий против Турции, объявившей в декабре 1827 г. войну России в ответ на поддержку последней борьбы за автономию со стороны Греции. Русские войска форсировали Дунай, преодолели Балканы. Русский флот блокировал Босфор и Дарданеллы. Закончилась война Адрианопольским миром 1829 г. Кроме уступки части территории и выплаты контрибуции Турция обязывалась предоставить русским ссудам свободный проход через проливы Босфор и Дарданеллы. В 1833 г. между Россией и Турцией был подписан договор о мире, дружбе и оборонительном союзе, укреплявший позиции России на Черном море. Это вызвало недовольство европейских держав, и в 1840 г. этот договор был заменен коллективной опекой над Турцией – России, Англии, Австрии и Пруссии. В результате Россия потеряла исключительное право провода через проливы своих кораблей.
В начале 1850-х гг. Россией была предпринята еще одна попытка решения «восточного вопроса». Момент был выбран крайне неудачно. Николая I рассчитывал на невмешательство европейских стран. Но еще в 1853 г. Англия и Франция заключили секретный договор, направленный против России. Свое содействие им готова была оказать и Австрия, опасавшаяся усиления влияния России на Балканах. Таким образом, Крымская война (октябрь 1853 – март 1856 гг.) началась в обстановке дипломатической изоляции России. Блестящая победа русского флота под командованием адмирала П. С. Нахимова, почти полностью разгромившего турецкую эскадру в ноябре 1853 г., испугала европейские державы. Опасаясь скорого разгрома Османской империи, в марте 1854 г. Англия и Франция объявили войну России, враждебную позицию заняли Австрия и Пруссия.
Россия оказалась не в силах противостоять передовым европейским державам. Законсервировав страну в феодально-крепостническом состоянии, самодержавная власть обрекла ее на военно-техническую отсталость. Русская армия формировалась на основе рекрутчины из поголовно неграмотного населения, в ней господствовала палочная муштра, не было современного вооружения и снаряжения, отсутствовали необходимые коммуникации и т.п. Поражение России стало безоговорочным и закономерным. В самый разгар Севастопольской битвы Николай I внезапно умер. По условиям Парижского мирного договора между Россией, Турцией, Францией, Англией, Австрией, Пруссией и Сардинией, Черное море объявлялось «нейтральным», русский флот сокращался до минимума, его базы уничтожались. Также Россия утратила часть территории и свое влияние на Балканах. Потеря международного престижа, стала главным аргументом, заставившим Александра II (1855 – 1881 гг.) пойти на проведение целого ряда кардинальных реформ.