Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание:
Введение.........................................................................................................3
2.1 Содержание заявления о пересмотре заочного решения...............23
2.2 Полномочия суда и основания к отмене заочного решения..........26
2.3 Законная сила заочного решения и его обжалование....................31
Заключение..................................................................................................33
Литература...................................................................................................35
Приложения.................................................................................................37
Введение
Принятие заочного решения по делу возможно согласно нормам Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации исключительно в рамках заочного производства. Для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется соблюдение определенных условий. Поскольку заочное производства является разновидностью упрощенного производства, то процесс рассмотрения дела по правилам заочного производства, а следовательно и решение по делу имеет специфические и свойственные только ему особенности, которые будут рассмотрены автором в настоящей работе.
Институт заочного производства применяется в гражданском процессе всех стран мира. С принятием Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации институт заочного производства применим и в российском праве.
Заочное производство в гражданском процессе, а следовательно и принятое по делу заочное решение является способом защиты права истца на разбирательство его дела в разумный срок, а в итоге - права на справедливое судебное разбирательство в случае безосновательной неявки ответчика в суд. Однако, на практике не всегда удается достичь этой цели заочного производства. Практическое применение рассматриваемого института выявило ряд пробелов и проблем, которые требуют последовательного изучения в научной среде и разрешения на законодательном уровне и в сфере право применения.
Автор настоящей работы провел исследование законодательной базы относительно института заочного производства, порядка и условий принятия, исполнения заочного решения; собрал и изучил научные труды наиболее известных российских ученых и практикующих юристов. В ходе исследования были выявлены основные проблемы института заочного производства, которые выражаются в невозможности разграничении случаев применения правил заочного производства и рассмотрения дела в общем порядке в отсутствие ответчика, как предусмотрено статьей 167 ГПК; законом также четко не урегулирован вопрос рассмотрения дела при одновременном отсутствии истца и ответчика, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствии. На практике также выявлены проблемы при обжаловании заочного решения, исчислении сроков для обжалования решения при участии в деле нескольких истцов или ответчиков. Например, Р.В. Булыгин отмечает, что судьи встречаются с проблемой, когда ответчик, получивший судебную повестку меняет место жительства и не извещает об этом суд. Стороны же часто встречаются с проблемой исчисления срока для обжалования, когда решение вынесено в отношении нескольких ответчиков, а копии решений они получили в разное время.1 Следовательно для каждого из соучастников процесса срок для обжалования решения начинает течь в разное время, однако решение по делу принято одно в отношении всех соответчиков одновременно. Законом не предусмотрено вынесение нескольких судебных решений по одному гражданскому делу, равно как и неоднократное обжалование одного судебного акта по одной инстанции. Следовательно, проблема заключается в определении единого срока для обжалования в ситуации процессуального соучастия на стороне ответчика и получения каждым ответчиком копии решений в различное время. Некоторые исследователи и практикующие юристы полагают, что при данных обстоятельствах срок должен истекать с момента получения копии решения последним из соответчиков. Однако остается открытым вопрос, как выяснить кто является последним из, получивших судебное решение. Ведь каждый из участников процесса имеет возможность реализовать свое право на обжалование сразу после получения копии судебного акта.
Помимо проблем в применении правил заочного производства, автором исследованы и представлены способы их разрешения. Некоторые из них заимствованы из трудов других исследователей данного вопроса, некоторые выводы сделаны автором самостоятельно на основе анализа законодательной, научной и правоприменительной базы.
Таким образом, институт заочного производства позволяет судам ускорить процесс рассмотрения дел, снизить нагрузку судей при этом не ущемляя прав сторон на эффективную защиту их прав. Судебное решение, принятое в порядке заочного производства является инструментом для достижения основной цели упомянутого института.
Однако как сам институт, так и отдельные его элементы далеки от совершенства. Пробелы наблюдаются как на первоначальных стадиях рассмотрения дела, так и в процессе принятия и исполнения заочного решения. Поэтому роль и значение этого важнейшего элемента института заочного производства требует комплексного изучения и дальнейшей научной проработки с целью выявления и формирования предложений по усовершенствования как нормативной базы в этом вопросе, так и практики ее применения.
Институт заочного производства создан для упрощения и ускорения гражданского судопроизводства.
Нормы о заочном производстве в российском гражданском процессе появились в связи с усложнением и затягиванием процесса из-за неявки в процесс стороны ответчика. Ответчики порой специально злоупотребляют своими правами, что приводит к невозможности эффективной защиты прав сторон со стороны суда.
Поэтому основная цель рассматриваемого института заключается в повышении ответственности сторон за свои действия, минимизации волокиты и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.
Следует учитывать, что заочное производство возможно лишь при неявки стороны ответчика, неявка в судебное заседание других лиц не влечет за собой вынесение решения в порядке заочного производства.
Заочное производство предполагает упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел, отвечающую положениям принципа состязательности в гражданском процессе.
К одной из разновидностей упрощенного производства относят и приказной порядок разрешения дел, однако в отличие от него, заочное производство не является самостоятельным. Оно не обусловлено природой материального правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом требований. Заочное производство возникает из общего искового производства и соответственно может быть равно переведено в общее исковое производство. Дело, начатое в общем порядке может быть завершено и принятием заочного решения, которое после вступления его в законную силу по своим правовым последствиям ничем не отличается от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.
Рассмотрение дела в порядке заочного производства ограничено специальными основаниями для такого рассмотрения. Согласно нормам Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к таким основаниям относят:
Следует отметить, что заочное производство не является единственным возможным способом рассмотрения дела в отсутствии ответчика, согласно части 4, статьи 167 ГПК РФ при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства. При этом условия принятия решения о рассмотрении дела в отсутствии ответчика аналогичны условиям для рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом следует иметь ввиду, что правовые последствие этих решений будут различны.
Также законом предусмотрены и иные ограничения при рассмотрении дел в порядке заочного производства, например, правила заочного производства не применяются при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений.
В теории гражданского процесса и мировой практике существуют различные модели института заочного производства. Они отличаются лишь субъектом, который может инициировать заочное производство:
1) обе стороны процесса;
2) только истец;
3) ни одна из сторон, заочное производство возбуждается судом.
Первый и второй принцип нацелен на поддержание процессуального равноправия сторон. В современном российском законодательстве действует вторая модель при котором правом инициировать заочное производство обладает истец. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства в российской процессуальной практике возможна только при неявке ответчика. При этом случаи неявки надлежаще извещенного истца в судебное заседание без указания причин в законе вообще не урегулированы, истец может не являться в судебное заседание, при этом для него это не влечет негативных последствий как для ответчика в рассматриваемом случае. Законом предусмотрен лишь единственный «крайний» случай, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление истца без рассмотрения, что предусмотрено статьей 222 ГПК РФ.
В научной литературе роль заочного производства в современном российском праве расценивается неоднозначно.
Одни авторы положительно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. Например, по мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу3. В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий4. И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков5.
Противники введения рассматриваемого института считают, что применение в современной судебной практике института заочного производства не упрощает, а значительно усложняет и затягивает судебный процесс, а следовательно не предоставляет возможным эффективной защиты прав сторон судебного процесса.
Негативная сторона введения института заочного производства чаще всего проявляется в том, что ответчик несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя чаще всего ответчик не предоставляет доказательств в опровержение заявления истца, суд вынужден безоговорочно отменять решение, принятое в порядке заочного производства.
При этом стоит отметить, что противники данного института, отрицая значимость института заочного производства, не предлагают взамен каких-либо объективно возможных с точки зрения их юридической и экономической обоснованности вариантов решения проблемы неявки в суд ответчика, не заинтересованного, как правило, в оперативности решения возникшего спора.
Таким образом, институт заочного производства является необходимым инструментом защиты прав сторон в условиях не явки в судебное заседание стороны ответчика, ускоряющим и упрощающим разрешение гражданских дел. Однако, с практической точки зрения отмечаются несовершенства этого института, требующие корректировки и доработки.
Основания для применения заочного производства перечислены в статье 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Как было отмечено ранее такими условиями являются:
1) отсутствие в судебном процессе надлежаще извещенного ответчика без уважительных причин;
2) письменное согласие истца, участвовавшего и явившегося в процесс.
Следовательно, для начала рассмотрения дела в порядке заочного производства суд должен убедиться в том, что приняты все меры по извещению ответчика, ответчиком не предоставлено заявлений об отложении процесса в связи с наличием уважительных причин его неявки, а также суд должен испросить у истца соответствующего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, после чего суд выносит соответствующее определение. Если в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик извещен надлежащим образом, разбирательство дела откладывается в соответствии со статьей 167, 169 ГПК РФ. Разбирательство дела откладывается также при отсутствии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом достаточно даже не мотивированного отказа.
Для того, что бы возникло заочное производство и оно завершилось заочным решением нужно наличие определенных условий. Например, ответчики должны быть формально уведомлены о времени и месте судебных заседаний и дело содержит об этом достоверную информацию. В данном случае будет действовать общие правило гл. 10 ГПК РФ. В интересах лиц, предпочитающих наиболее быстрое завершение процесса, предпринимают все возможные действия для извещения ответчиков6.
Ответчик может не присутствовать в судебном заседании по различным причинам. При этом при некоторых обстоятельствах принятие заочного решения не возможно. Такими случаями являются:
отсутствие ответчика по уважительным причинам, о которых суд был своевременно извещен;
имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие;
неявка сторон по вторичному вызову в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие;
стороны участвуют в процессе через представителей, которые явились в процесс.
Особенностью заочного производства также является то, что суд в каждом процессе согласно статье 165 ГПК РФ при неявке ответчика обязан разъяснить истцу наряду с иными процессуальными правами понятие заочного производства, его порядок и правовые последствия. Помимо прочего вместе с указанием на возможность более оперативной защиты прав, суд должен разъяснить порядок и возможности обжалования заочного решения.
Исходя, из действующего законодательства существенный момент, это согласие истцов на заочное производство по делам. Анализ практики показывает, что данные согласия бывают, если истцы субъективно уверены в точности своих позиций, подтверждаемых весомыми аргументами, доказательствами, юридическими фактами, хотят как можно быстрее получить окончательные решения суда по заявленным требованиям и, что тоже очень важно, обоснованно не ожидают ходатайства ответчиков о пересмотре заочных решения со ссылками на весомые аргументы защиты против исков в случаях их удовлетворения, а кроме этого уважительности мотива неявки на заседания (ст. 238 ГПК РФ)7.
Статьей 233 ГПК РФ предусматриваются условия, при наличии которых может быть вынесено заочное решение. В числе данных условий, такие, как:
неявка ответчиков;
надлежащее их извещение о времени и месте судебных заседаний;
согласие истцов на рассмотрение дел по правилам заочного производства;
отсутствие уважительной причины неявки;
отсутствие просьб ответчиков о рассмотрении дел в их отсутствие8.
Когда истцы не дают согласие на рассмотрение дел по правилам заочного производства, судом откладываются разбирательства и направляется не явившемся ответчикам извещения о времени и месте новых судебных заседаний (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Истцы могут возражать против вынесения заочного решения, при этом достаточно немотивированного несогласия. Что исходит из принципа диспозитивности и не в данном случае не возможно судебное вмешательство и контроль.
Во всех процессах судом на основании ст. 165 ГПК РФ и при отсутствии на заседаниях ответчиков наряду с иными правами и обязанностями разъясняются истцам, принципы заочного решения и правовые результаты его вынесения. Наравне с указанием на наиболее оперативную защиту, обязательный элемент разъяснения, это предупреждение о возможном способе пересмотра данных решений9.
Когда ответчиков известили, и об этом есть информация в делах, но они не являются без объяснения причины, либо судом признаны данные причины неуважительными, и истцы согласны на заочное производство, судом выносится определение о заочном рассмотрении дел. Анализ практики показывает неоднородность данного определения, а именно, одними судами составляются данные определения в форме отдельных документов, другими включаются в протоколы судебных заседаний.
На основании ст. 40 ГПК РФ иски, возможно, предъявлять совместно несколькими истцами либо к нескольким ответчикам, то есть сразу появляется процессуальное соучастие. Частью 2 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено вынесение заочного решения только при соучастии на ответной стороне. Его допускают во время неявки в судебные заседания всех ответчиков.
Возможности заочного производства при неявке одного истца либо нескольких из числа истцов во время активного соучастия действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает10.
В случаях процессуального соучастия вынесение заочного решения допустимо при неявке лишь со стороны ответчиков, при этом необходимо, что в судебное заседание не явились все соответчики с соблюдением норм главы 22 ГПК РФ.
Как правило, заочное производство проходит ряд стадий, некоторые из них являются обязательными, а некоторые лишь факультативными:
- решение вопроса о возбуждении судебного производства ;
- рассмотрение дела по существу и принятие заочного решения;
- процедура обжалования (при наличии заявлений), вступление в силу заочного решения или отмена заочного решения;
- возобновление рассмотрения дела.
В случае если решение не отменено по инициативе ответчика, заочное производство может пройти и иные стадии: апелляционное, кассационное обжалование, обжалование в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе истца.
В соответствии с положениями статьи 234 ГПК РФ рассмотрение дела происходит в общем порядке, исследует и оценивает представленных доказательств. Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию (ч.1, статьи 57 ГПК РФ). При этом, поскольку ответчик объективно не имеет возможности узнать о таких доказательствах, производство по делу откладывается, при этом не исключено, что при возобновлении дела, оно будет рассмотрено в общем порядке.
Но когда данный материал способен в значительной мере повлиять на конечные итоги процесса, а ответчики о них раньше ничего не говорили, суду, очевидно, стоит поставить вопрос об отложении разбирательства дела и информировании ответчиков об неизвестных им действиях истцов. После перерыва рассмотрение споров продолжают по общему правилу ГПК РФ. Не исключается возможность того, что новые судебные заседания будут обычными, допустим, при явке ответчиков либо при несогласии истцов на заочное производство11.
Есть и ряд ограничений прав истцов, которые связаны с принципом диспозитивности. Истцы, которые соглашаются на заочное рассмотрение дел, не могут без уведомления ответчиков изменять предмет либо основания исков, увеличивать размер искового требования (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Причина является очевидной: данного рода изменения создают угрозу интересам ответчиков, которые осведомлены только о первоначальных заявленных элементах требований и намерены именно по поводу данных требований не присутствовать на судебных заседаниях.
Но, при этом не исключают ситуации, когда истцы, согласившиеся на заочное производство, все факты оснований требований не доказали, а также в случаях, если ответчики хоть и отсутствуют в судебных заседаниях, но еще во время подготовки дел к разбирательству представляют весомые аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). В таких случаях суд, изучив материал, должен отказать в исках и вынести заочные решения в пользу ответчиков. Отказы в исках могут последовать и в результате применения судами норм материального права, то есть определения юридических отношений сторон, которые не совпадают с утверждением истцов12.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства предусмотрены некоторые ограничения сторон. Так, истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований ( ч.4, статьи 233 ГПК РФ). Данное ограничение введено в целях защиты прав ответчика, который был извещен лишь о первоначальных требованиях истца, изменение которых без его ведома, может привести к нарушению его прав.
Рассмотрение дела завершается вынесением заочного решения.
Не смотря на некоторые отличия между заочным и общим производством, содержание заочного решения не отличается от обычного за некоторыми исключениями.
По общему правилу заочное решение должно соответствовать положениям статья 198 ГПК РФ и должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Но, при этом есть определенные особенности в содержании всех приведенных частей. Например, И.М. Зайцевым отмечено, что «своеобразие акта решения правосудия отражается уже в названии: заочное решение».
В названии решения обязательно указывают слово «заочное».
Во вводной части решения суда указывают дату и место принятия решения судом, название суда, который принял решение, состав суда, секретаря судебного заседания, стороны, иных лиц, участвовавших в процессе, их представителей, предмет спора либо заявленные требования13.
Описательная часть решения суда содержит указания на требования истцов, возражения ответчиков, объяснения остальных граждан, которые участвовали в деле. В описательной части указывают, что дело рассматривали при отсутствии ответчиков по правилу гл. 22 ГПК РФ с соблюдением определенных условий; если истец не предоставляет, письменные объяснения на исковые заявления описательная часть содержит только аргументы истцов.
В мотивировочной части решения суда указывают:
обстоятельства дел, которые устанавливаются судом;
доказательства, на которых были основаны выводы суда о данных обстоятельствах;
доводы, на основании которых судом отвергается одни либо другие доказательства;
закон, которым руководствуется суд14.
Если ответчиками признаны иски в мотивировочной части решения суда указывают только на признание исков и принятие их судом.
При отказах в исках из-за признания в качестве неуважительных причин пропусков сроков исковой давности либо сроков обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывают только на определение в суде таких обстоятельств.
На основании ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения после обыкновенной процедуры судебного разбирательства, возможно, отложить на период не больше пяти дней, и в данных случаях в судебных заседаниях, в которых закончили разбирательство дел, объявляют только резолютивная часть решения.
Глава 22 ГПК РФ о заочном производстве не содержит аналогичных норм, но на основании ст. 234 ГПК РФ вынесению заочного решения будет предшествовать основной порядок судебных заседаний, что предполагает возможности откладывать составление мотивированного решения по положениям ст. 199 ГПК РФ. В таких случаях предусмотренные ст. 236 ГПК РФ сроки отправления копий заочного решения истцам и ответчикам будут исчисляться с момента вынесения решений в окончательном виде.
Особенности заочного решения заключаются именно в резолютивной части судебного решения. Эта часть обычного решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Такое право предоставляют только ответчикам. Это положение составляет важную гарантию своевременной реализации сторонами прав на апелляционный либо кассационный порядок обжалования, а ответчикам, помимо этого, – право на подачу заявлений об отмене заочного решения.
Что не указывает, на то, что судом не описывается в резолютивной части информация касательно апелляционного и кассационного порядка обжалования, но при этом законодатель посчитал необходимым в ч. 2 ст. 235 ГПК указать мнение правоприменителя на ряд особенностей, которых нет в аналогичных судебных решениях, выносимых по итогу традиционного порядка разбирательств правовых конфликтов15.
Например, в Заочном решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1538/10 о взыскании ущерба в резолютивной части судебного решения дополнительно указано:
«Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.»16 (Образец судебное решения в Приложении №1).
Из приведенного примера видно, что судом соблюдено указанное в законе требование, судом отмечено, что ответчик имеет право как на подачу заявления об отмене решения с указанием срока, так и на обжалования решения в общем порядке. Более того, суд указывает орган, уполномоченный на рассмотрение подобных заявлений.
Таким образом законом предусмотрено два способа обжалования решения суда: один для истца - общий, другой для ответчика- путем подачи заявления об отмене решения.
Судебное решение провозглашается устно в судебном процессе. Истец может получить лично копию, вынесенного решения.
Ответчику копия такого решения должна быть выслана не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Аналогична процедура в случаях, когда истец просил рассмотреть спор в заочном порядке в его отсутствие.
Заочное решение публично оглашают всем присутствующим в судебных заседаниях, и кроме этого истцы имеют право на получение копий судебных правоприменительных актов незамедлительно.
Но, если стороны не принимали участие в судебном заседании, копии заочных решений высылают не позже трех дней с момента их принятия с обязательным уведомлением о вручении.
Заочные судебные акты вступают в законную силу после истечения срока, предоставленного на их обжалование, то есть после завершения временного периода, во время которого возможно обращаться с апелляционными либо кассационными жалобами, составляющего, по общему основанию, десять дней.
После вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, по тому же основанию, между теми же сторонами, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Заочное решение суда обладает такой же юридической силой, как и иные решения. Однако даже относительно вступившего в законную силу заочного решения, перед принятием которого не установлены и не исследованы возражения и доказательства ответчика, могут быть сомнения. Законодательством не предусмотрен механизм, неизбежно обеспечивающий проверку такого решения (с предоставлением ответчику возможности выразить возражения по его существу) или его отмену (погашение). В Уставе гражданского судопроизводства 1861 г. такой механизм был предусмотрен. В ст. 735 Устава говорилось, что заочное решение, об исполнении коего истец не просил в течение трех лет, теряет всякую силу. Но истец в этом случае приобретал право подать новое исковое заявление17.
Следовательно, возможно сделать вывод о том, что заочное решение должно соответствовать требованиям, которые предъявляются к решениям суда первой инстанции при обычном производстве. Об этом указывает ссылочный характер диспозиции статьи 235 ГПК РФ.
2. Отмена заочного решения и его обжалование
Как было отмечено ранее, существует два способа обжалования не вступившего в законную силу судебного решения: один - подача заявления о его отмене в суд, рассматривавший дело, другой - направление апелляционной жалобы. По сравнению с ответчиком истцу доступен лишь второй путь.
При любом варианте заявитель должен изложить в мотивы заявления и основания для обжалования решения. При подаче ответчиком заявления об отмене заочного решения, он обязательно должен указать мотивы, по которым он не явился в судебное заседание с приложением доказательств, обстоятельства, которые не были рассмотрены судом, но могли повлиять на исход дела, просьбу об отмене решения в целом или в его части. При этом следует иметь ввиду, что какой-либо унифицированной формы такого заявления не существует, поэтому заявитель свободен в составлении такого заявления за исключением обязательных условий, указанных ранее. Также в подобных документах необходимо указывать наименование суда, номер дела и, при необходимости инициалы судьи, рассматривающей дело. При отсутствии специальных форм для подачи подобных заявлений существует практика, которая так или иначе унифицирует подобные документы. Автором были собраны наиболее удачные на его взгляд образцы подобных заявлений, которые могут быть использованы участниками процесса (Приложение №2 и Приложение №3)
В зависимости от способа обжалования применяются различные сроки для обжалования. Так, в соответствии с ч.1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Этот момент для суда определяется днем, указанным в уведомлении о вручении копии. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик должен представить доказательства уважительности причины, по которой он отсутствовал, а также ссылку на обстоятельства, которые не были учтены при принятии решения, и их доказательства (статья 238 ГПК РФ).
Не отмененное по инициативе ответчика заочное решение, как и любое другое решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционное обжалование возможно как в случае, если ответчик в течение предоставленного ему срока не подал заявление об отмене решения, так и если в отмене заочного решения было отказано. Основания для обжалования заочного решения аналогичны основаниям для обжалования обычного решения и перечислены в статье 330 ГПК РФ. При этом, в числе процессуальных нарушений, влекущих отмену заочного решения, может быть ненадлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчиком может быть обжаловано не только заочное решение, но и определение суда об отказе в отмене заочного решения.
Истец также может подать (кассационную) апелляционную жалобу в целях обжалования заочного решения.
Согласно статье 237 ГПК РФ стороны вправе подать жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Практика следования данного правила зачастую приводит к ситуации, когда при отсутствии сведений о вручении ответчику копии решения (зачастую – это происходит из-за невозможности найти последнего по указанному адресу жительства) судья выдает истцу заверенную копию с отметкой о вступлении решения в силу. В результате по пришествию, чаще всего, длительного времени ответчики, получают копии решений, обжалуют данные решения, заявляя чаще всего требования о повороте уже исполненных на момент подачи жалоб решений18.
При значительной проработанности вопроса обжалования заочных решений и предоставлении сторонам расширенного круга способов такого обжалования, суды, равно как и стороны процесса встречаются с некоторыми проблемами при принятии заявлении об обжаловании и проверки соблюдения сроков для его обжалования, стороны же встречаются с проблемой исчисления таких сроков. В первую очередь такая проблема встречается при наличии процессуального соучастия в процессе, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Например, сложности возникают при вынесении решения в отношении нескольких истцов и получении ими копии решения в различные сроки. В подобной ситуации возникает вопрос, с какого момента надлежит исчислять срок для обжалования. Также участники процесса и судьи сталкиваются с вопросом, подлежат ли применению положения статьи 118 ГПК РФ19.
Из практики федеральных районных судов г. Москвы возможно увидеть, что в случаях неполучения извещений с отметками о вручении ответчикам или членам их семей копий заочных решений данные копии выдаются судами заинтересованным лицам (истцам) на основе их заявлений с целью принятия последними мер по вручению данных судебных решений ответчикам. Следовательно, заинтересованным лицам (истцам) мало добиться вынесения судебных решений, нужно прилагать определенные усилия для их исполнения, которые связаны с недобросовестностью ответчиков20.
При этом ГПК напрямую данные вопросы не разрешает.
А. Макарова, указывает и с ним стоит согласиться, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ должна выглядеть таким образом: «Ответчики, не присутствовавшие в судебных заседаниях, могут подавать в суд, который вынес заочное решение, заявления об отмене данного решения суда на протяжении семи дней после его вынесения, а кроме этого надлежащих направлений ответчикам»21.
Некоторые авторы полагают, что если ответчики получили заочное решение в разное время, то срок на подачу жалобы должен исчисляться с момента получения копии названного решения последним из ответчиков либо после отказа в удовлетворении всех поступивших заявлений об отмене этого решения.22
Является также открытым вопрос и о последствиях поступления в суд заявления ответчика об отмене заочного решения, отправленного почтой в срок, но поступившего в суд первой инстанции после направления дела в суд второй инстанции. Вероятно, суд первой инстанции должен в соответствии со статьями 240-241 ГПК РФ вынести определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения. Суд, не имея материалов дела, не сможет проверить и оценить доводы названного заявления. При этом у ответчика появится возможность подать жалобу на заочное решение в суд кассационной (апелляционной) инстанции, которая может и должна исправить судебную ошибку, если она имела место.
Таким образом, можно прийти к выводу, что институт заочного производства требует совершенствования, в частности по вопросу обжалования вынесенного, но не вступившего в законную силу заочного решения.
2.1. Содержание заявления о пересмотре заочного решения
Основные требования к форме и содержанию заявления об отмене заочного решения изложены в статье 238 ГПК РФ.
Заявление подлежит подаче в суд, который вынес обжалуемое решение.
Для предъявления заявления предусмотрена исключительно письменная форма, в устной форме подобные документы, как и иные процессуальные документы не принимаются
В заявлении обязательно необходимо указать название суда, вынесшего решение, данные о лице, подающем заявление (процессуальная роль, фамилия, имя, отчество, место жительства, номер телефона). Эти сведения необходимы для разрешения вопросов о том, обладает ли лицо, обратившееся в суд, правом оспаривать заочное решение и может ли этот суд рассматривать заявление. Поскольку правом подать такое заявление может только ответчик, отсутствующий при рассмотрении дела. В этой связи в заявлении необходимо подробно изложить причины неявки ответчика в судебное заседание и поскольку в силу статьи 233 ГПК РФ такие причины должны быть уважительными, необходимо также предоставить подробное обоснование причин неявки.
Во время составления заявления необходимо уделить при этом особенное внимание на определение аргументов уважительности причины неявки в судебные заседания, при этом представляя определенные доказательства, а кроме этого на доказательства, которые вполне возможно окажут влияние на содержание принятых заочных решений. В данном случае речь заходит не только о доказательствах, но кроме этого о неправильном определении истцами предметов доказывания, круга фактов, от которых будет зависеть решение дел по существу.
В заявлении помимо этого указывают просьбу стороны, которая подает заявление. Данную просьбу следует сформулировать применительно к объему полномочий суда, который пересматривает заочные решения (ст. 21310 ГПК РФ). На основании этого заявления могут содержать просьбы об отмене заочного решения и возобновления рассмотрения дел по существу23.
Помимо простого декларирования причин и оснований неявки заявитель обязан приложить доказательства, подтверждающие, указанную в заявлении информацию. Среди них могут быть приняты судом справки из медицинских учреждений, билеты, подтверждающие нахождение заявителя в длительной поездке и прочее.
Также заявитель должен приложить доказательства, способствующие изменению заочного решения. Речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом и судом предмета доказывания и распределении обязанности доказывания фактов, от которых зависит разрешение дела по существу.
В заявлении также указывается просьба заявителя. Просьба заявителя ограничивается объемом полномочий суда относительно отмены заочного решения, которые изложены в статье 241 ГПК РФ. Очевидно, что в случае, если требования будут выходить за эти пределы, заявление будет отклонена судом. В связи с этим заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В порядке статьи 238 ГПК РФ в заявлении необходимо указать перечень, прилагаемых к нему материалов. Это дает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о представленных новых материалах, поскольку каждому из них направляется копия заявления и прилагаемых к нему материалов.
Обязательный реквизит заявления - это подпись подающей его стороны. Если заявление подается представителем, он обязан иметь соответствующие полномочия на совершение подобных действий. В этой связи видится необходимость также приложить к заявлению доверенность на представителя.
Не смотря на подробную регламентацию содержания заявления об отмене заочного решения, главой 22 ГПК РФ не предусмотрено последствий не соблюдения этих правил. Полагаем, что в этом случае возможно применение положений статей 323, 341ГПК РФ по аналогии, в связи с чем, нарушения при оформлении заявления могут повлечь за собой оставление заявления без движения с назначением срока для исправления недостатков.
Суд обязан после принятия заявления об отмене заочного решения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. Так, суд извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо сделать, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, определить позицию, организовать защиту своих интересов, возможно, представить заранее отзыв на жалобу.
Законом (статья 240 ГПК РФ) предусмотрен десятидневный срок для рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.
2.2. Полномочия суда и основания к отмене заочного решения
О судебных заседаниях, во время которых рассматривают заявления об отмене заочных решений, уведомляют всех лиц, которые участвуют в деле. Им кроме этого отправляют копии заявлений ответчиков и сопутствующие материалы, для более детального ознакомления с такими заявлениями24.
Кроме этого необходимо учитывать, что судом на протяжении десяти с момента принятия заявлений должен не только отправить материал гражданам, которые участвуют в деле, но кроме этого изучить заявления. При учете работы почтовой связи граждане, которые участвуют в деле, могут не получить достаточную возможность для ознакомления с материалом и подготовкой судебного заседания. В таких случаях, когда граждан, которые участвуют в деле, не уведомили должным образом о рассмотрении заявлений, по уважительной причине не смогли присутствовать в судебных заседаниях либо не обладали достаточными возможностями для изучения материалов, подготовки к судебным заседаниям, судом откладывается рассмотрение заявлений. Неявка граждан, которые участвуют в деле, не может воспрепятствовать рассмотрению заявлений. Материалы дела должны содержать информацию о надлежащем извещении граждан о времени, месте судебных заседаний.
Перечень полномочий судов, которые рассматривают заявления по отмене заочных решений, ограничили. В тех случаях, когда причины неявок ответчиков не признаны уважительными либо у ответчиков нет серьезных и убедительных доказательств с целью опровержения принятых решений, судом выносятся определения об отказе в удовлетворении заявлений. В каких случаях у сторон есть возможность на обжалование решений в апелляционной либо кассационной инстанции на протяжении десяти дней с момента вынесения определений25.
Полномочия суда при решении вопроса об отмене заочного решения обуславливает объем его прав и обязанностей относительно такого заявления.
Объем полномочий суда определен статьей 241 ГПК РФ. В этой связи суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, вправе своим определением:
1) отказать в удовлетворении заявления;
Любое решение суда не может быть произвольным, решение суда должно быть обусловлено основаниями, предусмотренными законом.
Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если причина неявки ответчика не будет признана уважительной и (или) у ответчика нет серьезных и убедительных доказательств для опровержения принятого решения. В данном случае суд выносит определение.
В другом случае суд может удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.
Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Так, например Пермским районным судом в деле № 2-1044/2011 от 28.09.2011 года заявления ответчика ответчика об отмене заочного решения удовлетворено, рассмотрение дела возобновлено, судом назначена дата рассмотрения дела в общем порядке. Требования ответчика удовлетворены по следующим обстоятельствам: судом установлен факт наличия у ответчика уважительных причин отсутствия при рассмотрении дела по существу, так как в гражданском деле отсутствуют документы, подтверждающие извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка возвращена в отделение почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. Основанием для отмены судебного решения также послужил тот факт, что при рассмотрении заявления ответчика судом установлено, что при первоначальном рассмотрении дела, судом не были учтены некоторые обстоятельства (доказательства представлены ответчиком), которые могут существенно повлиять на исход дела. Так, при рассмотрении дела о взыскании сумм по договорам займа, судом не был принят во внимание факт частичной оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора судом.
При этом наличие одного из оснований, не обуславливает безусловность отмены решения, что было подтверждено в судебной практике.
Так, Определением Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 22-В09-12 судебные акты об отмене заочного решения суда отменены, заочное решение суда оставлено в силе, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения. Не является достаточным для отмены заочного решения то обстоятельство, что истице не было известно о подаче искового заявления в суд, в судебное заседание она не вызывалась, надлежащих извещений о вызове в суд не получала и не предпринимала никаких попыток расторгнуть брачные отношения.26
Уважительность причин неявок ответчиков в судебные заседания нужно подтверждать доказательствами, допустим, справками медицинских учреждений о заболеваниях, командировочными удостоверениями и так далее27.
Заключительная стадия заочного производства может возобновить рассмотрение дел по существу после отмены заочных решений. Производства, начатые на основании общего правила и преобразованные в результате неявки ответчиков в заочное производство, могут снова проводить по принципам исковых производств.
На основании ст. 243 ГПК РФ во время отмены заочного решения судом возобновляется рассмотрение дел по существу. При неявке ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, принятые при новых рассмотрениях дел решения суда не будут заочными.
Ответчики не могут повторно подавать заявления о пересмотре данных решений по правилам заочного производства28.
Производство в таких случаях следует начинать сначала, как, допустим, после приостановления производства по делам. После отмены заочных решений признают недействительными только эти решения, а не объяснение истцов и иных материалов дел, собранных в предыдущих судебных заседаниях во время заочного производства, если их не опровергли вновь представленные ответчиками доказательства. Истцы кроме этого обладают правом предоставления новые доказательств и совершения действий, которые направлены на распоряжение предметами спора. Принятые по делам новые решения не будут заочными даже в случае неявки ответчиков снова. Ответчики не будут иметь возможность повторно подать заявления о пересмотре данных решений в качестве заочных.
ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений, выносимых судами. Определения об отмене заочного решения либо об отказе в удовлетворении заявлений не препятствуют последующему движению дел. Если заочное решение не отменили, то его, возможно, обжаловать в апелляционных либо кассационных инстанциях. Если заочное решение отменили, то судом возобновляется рассмотрение дел по существу29.
После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам ведение гражданского процесса. Производство дела начинается с самого начала, что предусмотрено статьей 243 ГПК РФ. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения.30
2.3 Законная сила заочного решения и его обжалование
Особенностью вступления в силу заочного решения является истечение всех сроков для обжалования. Поскольку, как было отмечено ранее, для обжалования заочного решения предусмотрено несколько вариантов, то для вступления его в силу необходимо чтобы истек семидневный срок для предъявления заявления для отмены заочного решения и десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.
При имеющихся у ответчика основаниях для подачи заявления он реализует свое право на пересмотр заочного решения. Указанное постановление суда вступит в законную силу при условии, если оно не отменено. После рассмотрения заявления об отмене и по истечении срока на подачу апелляционной жалобы заочное решение, вступившее в законную силу, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу, - неопровержимостью, исключительностью, обязательностью, провинциальностью, исполнимостью.
Следует также отметить, что обжалованию подлежит не только само заочное решение, но также возможно обжаловать определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Обжаловать такое определение можно путем подачи частной жалобы на определение в суд апелляционной инстанции. При этом при рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства суд может отменить прежнее решение суда и разрешить дело по существу.
Так, например Определением Шимановского районного суда Амурской области от 13.10.2009 по делу № 22-10 определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отменено, заочное решение по делу отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке общего производства. Основанием для принятия судом такого решения послужили следующие обстоятельства: заочное решение принято в отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется лишь один конверт с отметкой о возврате почтового отправления в связи с истечением срока его хранения. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд руководствуясь положениями статьи 362 ГПК РФ (основанием для отмены судебного решения является не правильное применение норм материального или процессуального права) отменил заочное решение мирового судьи. Суд также пришел к выводу, что при данных обстоятельствах налицо факт доказанности уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, в силу чего определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене ранее принятого заочного решения также подлежит отмене.
После вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, по тому же основанию, между теми же сторонами, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, заочное решение практически не отличается по своей природе и последствиям от решения, принятого в общем порядке. Однако, можно выделить некоторые особенности заочного решения относительно порядка и сроков его обжалования, однако, эти обстоятельства не влияют на его юридическую природу, как акта правосудия.
Заключение
На основании проведенного исследования, автор приходит к следующим выводам.
Институт заочного производства являясь способом защиты права истца на разбирательство его дела в разумный срок и одновременно права на справедливое судебное разбирательство в случае безосновательной неявки ответчика в суд тем не менее имеет ряд проблем, требующих оперативного решения.
Так, например, согласно ч. 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На практике следование данному правилу часто приводит к ситуации, когда при отсутствии данных о вручении ответчикам копии решения (отсутствие ответчика по известному суду месту жительства) судьи выдают истцам заверенные копии с отметкой о вступлении решения в силу. Впоследствии по истечении достаточно продолжительного времени стороны пытаются обжаловать уже исполненное судебное решение.
К числу проблем заочного производства следует отнести случаи множественности субъектов процесса. Проблемы возникают и при процессуальном соучастии со стороны истца, так, нормы ГПК РФ регулируют только случаи вынесения заочного решения при соучастии на стороне ответчика. Возможность вынесения заочного решения при участии в деле нескольких истцов законом не предусматривается. Поскольку рассмотрение дела в порядке заочного производства напрямую зависит от согласия истца, то при множественности со стороны истца, порой возникает вопрос: может ли суд рассматривать дело в порядке заочного производства, если на стороне истцов отсутствует единое мнение. Полагаем, что суде не может рассматривать дело в заочном производстве при отсутствии согласия хотя бы одного из истцов. При этом полагаем, что при рассмотрении дела в общем порядке, права истцов на справедливое разбирательство не будет нарушено.
При множественности сторон процесса также возникают проблемы при обжаловании судебного решения. В случае вынесения решения в отношении нескольких ответчиков и получения ими копии решения в разное время, возникает проблема при исчислении срока для обжалования решения. В этом случае полагаем, что срок на подачу жалобы должен исчисляться с момента получения копии названного решения последним из ответчиков либо после отказа в удовлетворении всех поступивших заявлений об отмене этого решения.
Отмеченный в работе вопрос о последствиях поступления в суд заявления ответчика об отмене заочного решения, отправленного почтой в срок, но поступившего в суд первой инстанции после направления дела в суд второй инстанции предположительно может быть решен при использовании статей 240-241 ГПК РФ. В результате чего суд может вынести определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения. Очевидно, что при таких обстоятельствах суд, не имея материалов дела, не сможет проверить и оценить доводы названного заявления. При этом, с учетом специфики заочного производства, у ответчика появится возможность подать жалобу на заочное решение в суд кассационной (апелляционной) инстанции, которая может и должна исправить судебную ошибку, если она имела место.
Таким образом, обобщая все вышеупомянутое, можно прийти к выводу о том, что правовое регулирование института заочного производства в российском гражданском процессе нуждается в совершенствовании. В этом отношении видится необходимым четко определить действия суда и сторон при множественности сторон процесса, четком определении оснований для рассмотрения дела по правилам заочного производства и разграничении его от правил рассмотрения дела в общем порядке при отсутствии ответчика.
Литература:
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1
(образец заочного решения)
Заочное решение суда по делу № 2-1538/10 о взыскании ущерба
Дело № 2-1538/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург ** июля 2010 года
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В.
При секретаре Петровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громова Сергея Валерьевича к Ветрову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 96736 рублей, судебных расходов в размере 16 103 рубля, включающих в себя издержки в сумме 3000 рублей за составление расчета об оценке, 10000 рублей за оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 06 октября 2009 года в 15 часов 00 минут на проспекте *** в районе дома ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***» г.р.н. ***, принадлежащего Громову С.В. и автомобиля «***» г.р.н. *** принадлежащего Б*** Д*** В***, находящегося под управлением Ветрова С.С. Данное ДТП произошло в результате нарушения Ветровым С.С. п.п. 10.10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал неверный скоростной режим управляемого транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «***» г.р.н. ***, принадлежащего Громову С.В. Ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «Ренессанс-Страхование» по договору ОСАГО, которая по инициативе суда была привлечена в качестве третьего лица в судебном заседании 27 апреля 2010 года (л.д. 36). Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 216 736 рублей. В соответствии с Правилами страхования было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей путем перевода страховой суммы на пластиковую карту. Истец просит взыскать с виновного лица разницу между стоимостью восстановительного ремонта и фактически выплаченным страховым возмещением.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д.35, л.д.40 л.д.55), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.
<..........>
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, 06 октября 2009 года в 15 часов 00 минут на проспекте *** в районе дома ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***» г.р.н. ***, принадлежащего Громову С.В. и автомобиля «***» г.р.н. *** принадлежащего Б*** Д*** В***, находящегося под управлением Ветрова С.С. (л.д.45-47), в отношении ответчика вынесено постановление о наложении административного штрафа (л.д. 44), поскольку им был нарушен п.п. 10.10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения. В соответствии с проведенной оценкой (л.д.9-14) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 216 736 рублей. Ответственность ответчика застрахована в ООО «Ренессанс-Страхование», страховая компания выплатила сумму страхового возмещения истцу в размере 120 000 рублей (л.д.83-85, л.д. 60-85).
<........>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный вред.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3103 руб. (л.д. 4-5), сумма в 10 000 рублей, потраченная на оплату юридических услуг (л.д. 26-27), расходы на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта (л.д. 23), поскольку данные судебные расходы истец понес в связи с обращением за судебной защитой, взыскание судебных расходов предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Громова Сергея Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с Ветрова Сергея Сергеевича, **.06.19** года рождения, в пользу Громова Сергея Валерьевича **.07.19** года рождения, 96 736 (девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3103 (три тысячи сто три) рубля, расходы на оплату отчета об оценке восстановительного ремонта машины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Кудашкина.
опубликовано 06.08.2010 15:35 (МСК) http://ksl.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=119
Приложение №2
Образец заявления об отмене заочного решения №1
В _________ городской суд ___________ области
_______________________________________
от ответчика: ________________________________
_____________________________________________
госпошлина: на основании ч. 3 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда оплате государственной пошлиной не подлежит.
Дело № __________
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене заочного решения _______ городского суда _________ области от ____________г. по делу № ______ .
Заочным решением _________ городского суда _________ области от ____ года, по гражданскому делу № __ по иску __________ к __________ о ___________исковые требования удовлетворены частично.
Заочное решение суда по делу № ________ получено мною только ____________г., что подтверждается моей подписью в журнале выдачи документов архива __________ городского суда ____________ области.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ________ г. № ____________, по исполнительному листу от ___________ г. по гражданскому делу № ________ в отношении должника _________ получено мною ____________ г., что подтверждается материалами исполнительного производства.
Указанное заочное решение суда подлежит отмене. Основания к тому следующие:
Повестки или иного уведомления суда о времени и месте рассмотрения дела я не получал(а), о дате рассмотрения дела извещен(а) не был(а).
Считаю необходимым отметить то обстоятельство, что в _____ г. я проживала и проживаю в настоящее время по адресу: _____________________________________
Таким образом, оказались нарушенными мои процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, согласно которой, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Кроме этого, я был(а) лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, а именно: <выдержка из закона >.
Более того, я был(а) лишена возможности представить суду доказательства, которые могли повлиять на решение суда, а именно:
Вследствие моего ненадлежащего извещения о судебном заседании я не имела возможности ознакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, я была лишена права предоставить доказательства своего материального положения и ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
На основании п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, имеются законные основания для отмены судом заочного решения и возобновления рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, -
ПРОШУ СУД:
3. О дате и времени рассмотрения прошу уведомить меня надлежащим образом.
Приложение:
1. Копии заявления;
2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ___________ г.;
3. Копия заочного решения от ____________ г.
_______________(подпись)
« _____» ______________ года (данные с сайта http://peopleandlaw.ru/zayavlenie/zayavlenie-ob-otmene-zaochnogo-resheniya-obrazets)
Приложение № 3
Образец заявления об отмене заочного решения №2
В ___________________________
(наименование суда)
От: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене заочного решения
«___»_________ ____ г. судом было вынесено заочное решение по делу. Копию заочного решения я получил «___»_________ ____ г. _________ (указать, каким образом ответчику была вручена копия заочного решения суда).
В судебное заседание я не явился по уважительным причинам _________ (перечислить уважительные причины, которые помешали ответчику явиться в суд).
У меня отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, поскольку _________ (указать причины, препятствовавшие заявителю сообщить суду о своей неявке в процесс).
При рассмотрении моего заявления прошу учесть обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, а именно _________ (перечислить обстоятельства, которые не были исследованы судом при вынесении заочного решения).
В результате моей неявки судом не были исследованы доказательства, которые подтверждают доводы моих возражений по иску, а именно _________ (перечислить доказательства, которые должен исследовать суд, указать обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтвердят или опровергнут представленные ответчиком доказательства).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись _______
Данные с сайта : http://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otmene-zaochnogo-resheniya.html
1 Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 16 - 17.
2 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014)
3 "Гражданский процесс: Учебник" (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) ("Статут", 2014)
4 Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. М., 2002. С. 57.
5 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 181 - 183.
6 Исаенкова, О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев. - М.: Норма, 2013. – С.269
7 Гражданский процесс / Под ред. Коваленко А.Г. и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрист, 2012. – С.218
8 Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. – С. 372
9Исаенкова, О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев. - М.: Норма, 2013. – С.269
10 Гражданский процесс / Под ред. Коваленко А.Г. и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрист, 2012. – С.218
11 Исаенкова, О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев. - М.: Норма, 2013. – С.273
12 Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. – С. 372
13 Гражданский процесс / Под ред. Коваленко А.Г. и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрист, 2012. – С.218
14 Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. – С. 372
15 Гражданский процесс / Под ред. Коваленко А.Г. и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрист, 2012. – С.218
16 Заочное решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.08.2010,№ 2-1538/10.
17 Гражданский процесс / Под ред. Коваленко А.Г. и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрист, 2012. – С.218
18 Миронов, В.И. Гражданский процесс / В.И. Миронов. - М.: Эксмо, 2013. – С.318
19 Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. – С. 372
20 Гражданский процесс / Под ред. Коваленко А.Г. и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрист, 2012. – С.220
21 Коваленко, А.Г. Гражданский процесс. Учебник / А.Г. Коваленко. 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2011. – С.183
22 Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 16 - 17.
23 Коваленко, А.Г. Гражданский процесс. Учебник / А.Г. Коваленко. 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2011. – С.186
24 Исаенкова, О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев. - М.: Норма, 2013. – С.277
25 Миронов, В.И. Гражданский процесс / В.И. Миронов. - М.: Эксмо, 2013. – С.318
26 Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N 22-В09-12
27 Исаенкова, О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев. - М.: Норма, 2013. – С.277
28 Коваленко, А.Г. Гражданский процесс. Учебник / А.Г. Коваленко. 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2011. – С.189
29 Коваленко, А.Г. Гражданский процесс. Учебник / А.Г. Коваленко. 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2011. – С.190
30 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636 с.